АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3119/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 5 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
11 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовікова О.
М.суддівБондаренка С. І. , Дмитренка М. І.
при секретаріВосколович Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційні
скарги ОСОБА_6 та представника
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» (далі ПАТ «Черкасигаз») -
Шумко Ольги Миколаївни на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 10 листопада 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ПАТ
«Черкасигаз» про захист права
власності та усунення перешкод у
здійсненні права користування
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2014 року ОСОБА_8 звернулася до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_6 та
ПАТ «Черкасигаз», посилаючись на те, що
їй на праві спільної часткової
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом належить ?
частка житлового будинку з відповідною
частиною житлових споруд, розташованих
по АДРЕСА_2. Співвласницею іншої ?
частки є її сестра, відповідачка по
справі. Також на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом ОСОБА_8
належить 59/200 частки житлового будинку
АДРЕСА_1. Інша частка в розмірі 59/200 в
цьому ж будинковолодінні належить
В січні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
ПАТ «Черкасигаз» із заявою про
відключення обох будинків від мережі
газопостачання. Позивачка звернулася
до ПАТ «Черкасигаз» для укладення
договору газопостачання, проте їй було
відмовлено, оскільки згоду на його
укладання мають дати всі
співввласники. ОСОБА_6 ухиляється від
надання письмової згоди.
На підставі викладеного просила
усунути перешкоди у здійсненні нею
права власності, а саме користування
житловим будинком АДРЕСА_1 та будинком
АДРЕСА_2 шляхом надання дозволу на
відновлення газопостачання будинків
без згоди співвласниці ОСОБА_6
Зобовязати ОСОБА_6 не чинити перешкоди
у здійсненні нею права користування
вказаними житловими будинками.
Зобовязати ПАТ «Черкасигаз» укласти
договір про надання послуг з
газопостачання без згоди співвласника
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 10 листопада 2014 року позов
задоволено.

Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_8
права власності, а саме користування
житловим будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
шляхом надання дозволу на відновлення
газопостачання будинків без згоди
співвласниці ОСОБА_6

Зобовязано ОСОБА_6 не чинити перешкоди
у здійсненні ОСОБА_8 права користування
житловими будинками АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1, а саме у відновленні
газопостачання і користування
відповідною послугою.

Зобовязано ПАТ «Черкасигаз» укласти із
ОСОБА_8 договір про надання населенню
послуг з газопостачання у житлових
будинках АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 без згоди
співвласника ОСОБА_6

Не погоджуючись з рішенням суду
представник ПАТ «Черкасигаз» - Шумко
О.М. подала апеляційну скаргу в якій
просила скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. При цьому вказує, що рішення
суду першої інстанції є
необгрунтованим та ухваленим з
порушенням норм матеріального права.

В свою чергу ОСОБА_6 також подала
апеляційну скаргу в якій просила
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позову,
вважаючи рішення таким, що не
відповідає нормам матеріального права
та фактичним обставинам справи.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах позовних
вимог та доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що обидві апеляційні скарги
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_8 належить на праві спільної
часткової власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом 1/2 частка житлового будинку з
відповідною частиною житлових споруд,
розташованих по АДРЕСА_2. Співвласницею
іншої 1/2 частки являється її сестра,
відповідачка по справі ОСОБА_6.

Також на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом позивачці
ОСОБА_8 належить 1/2 частка житлового
будинку АДРЕСА_1. Інша 1/2 частка в цьому
ж будинковолодінні належить також
відповідачці.

Обидва будинки успадковані сторонами
після смерті їх матері ОСОБА_10, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 лютого 2014 року відповідно до акту ПАТ
«Черкасигаз» було проведено
відключення будинків від мережі
газопостачання відповідно до заяви
відповідачки ОСОБА_6

ОСОБА_8 зверталась до ПАТ «Черкасигаз»
та до прокуратури міста Черкаси з
заявою про неправомірність дій
відповідачки та ПАТ «Черкасигаз» а
також з вимогою поновити
газопостачання. ПАТ «Черкасигаз» надав
письмове роз'яснення щодо неможливості
укладення договору про надання послуг
з газопостачання оскільки згоду на
його укладання мають виказати всі
співвласники.

Відповідачка відмовляється надати
таку згоду.

Відповідно до ч. І ст. 317. ч. І ст. 319 ЦК
України власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. І ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. В разі відсутності такої згоди
спір може вирішуватися судом.

Відповідно до ч. І ст. 383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 391 ЦК України передбачено
право власник майна вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

На підставі приведених вище доводів
колегія суддів погоджується з
висновком районного суду про те, що
відсутність письмової згоди ОСОБА_6 на
відновлення газопостачання створює
перешкоди для здійснення позивачкою
ОСОБА_8 передбаченого законом права
користування належною їй частиною
житлових будинків, призводить до
руйнування системи опалення та
будівельних конструкцій житлового
будинку, обмежує можливість мешкати у
нормальних умовах у житловому будинку.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі
на відсутність рішення суду про
виділення часток кожної із сторін в
натурі є необґрунтованим оскільки
предметом позову є захист права
власності та усунення перешкод у
здійсненні права користування
власником своїм майном.

Також непереконливим є вказівка ПАТ
«Черкасигаз» в апеляційній скарзі на п.
4 Правил надання населенню послуг з
газопостачання затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 09.12.1999 року № 2246. Таке посилання
спростовується приведеними вище
доводами.

Позивачка обрала спосіб захисту свого
порушеного права, який передбачений
статтею 16 ЦК України, а тому суд
апеляційної інстанції, оцінивши всі
докази в сукупності, не вбачає
будь-яких обґрунтованих підстав для
скасування або зміни рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та
представника Публічного акціонерного
товариства «По газопостачанню та
газифікації «Черкасигаз» - Шумко Ольги
Миколаївни - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 листопада 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :