Справа № 548/68/14-ц
Провадження №2-з/548/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
м. Хорол

Суддя Хорольського районного
суду Полтавської області Старокожко
В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

16.01.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву
про забезпечення позову в якій просив
накласти арешт на нежитлову будівлю
магазин, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1

Заяву мотивував тим, що нежитлова
будівля (магазин в с. Ковалі
Хорольського району), яка є спільною
сумісною власністю із відповідачем,
без його згоди може бути відчужена на
користь будь-якої іншої особи, тому
вважав, що існує досить висока
ймовірність такого факту, що може
значно утруднити або взагалі зробити
неможливим виконання рішення суду, по
цивільному позову, який він згодом
збирається подати до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, вважаю, що заява про
забезпечення позову підлягає
поверненню заявнику, виходячи з
наступного.

Зі змісту п. 2, 3 ч. 2, ч.4 ст. 151 ЦПК України,
в заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості,
необхідні для забезпечення позову, а до
заяви про забезпечення позову
додаються також її копії відповідно до
кількості осіб, щодо яких просять вжити
заходи забезпечення позову. За заявою
заінтересованої особи суд може
забезпечити позов до подання позовної
заяви з метою запобігання порушенню
права інтелектуальної власності. До
заяви про забезпечення позову
додаються документи та інші докази, які
підтверджують, що саме ця особа є
суб'єктом відповідного права
інтелектуальної власності і що її
права можуть бути порушені у разі
невжиття заходів забезпечення позову.

Натомість, заявником не надано копії
заяви про забезпечення позову
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову, та не наведено належного
обґрунтування застосування саме таких
заходів забезпечення позову.

Законодавець, визначає лише один
виняток, коли заява про забезпечення
позову може бути подана до подачі
самого позову. Цей випадок приведено у
ч. 4 ст. 151 ЦПК України. Так, згідно
чинного законодавства, заява про
забезпечення позову до подання
позовної заяви, може бути подана тільки
для запобігання порушенню права
інтелектуальної власності.

З поданої заявником заяви про
забезпечення позову, не вбачається, що
вона подана з метою запобігання
порушення права інтелектуальної
власності, і що така позовна заява буде
подана заявником в подальшому.

Як вбачається зі змісту заяви про
забезпечення позову, у заявника
мається спір із його дружиною з приводу
поділу спільного сумісного майна та
володіння і користування цим майном, що
аж ніяк не витікає із права
інтелектуальної власності.

Заява про забезпечення позову до
подання позовної заяви, подано без
додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову додано без додержання вимог ст.
151 цього Кодексу, повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський
районний суд.

Суддя Хорольського районного суду
В.П. Старокожко