overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/487/3710/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "Дельта Банк", -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3710/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

26.01.2015 р. о 13-00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
номер провадження 2/742/255/14 єдиний унікальний № 742/599/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 19 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Справа № 484/4422/14-ц
Провадження №2/484/1839/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити судове засідання на 14.11.2014 р. на10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Дата документу 11.12.2014
Справа № 479/1299/14-ц 11 грудня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі : головуючого - судді Микитей судового засідання розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13 419 грн. 46 коп ,
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк " 05 листопада 2014 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13 419 грн. 46 коп.
При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 39 від 08.10.2012 року.
Згідно повідомленням Кривоозерської районної державної нотаріальної контори № 1999/01-16 від 10.12.2014 року, спадщину після смерті ОСОБА_1 ніхто не прийняв, спадкова справа не заводилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
З урахуванням положень ст. 1282 ЦК
України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Оскільки відповідач помер, правонаступництво відсутнє, тому згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13 419 грн. 46 коп., - закрити в зв'язку зі смертю
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 664/4512/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1266,00 грн.

При розгляді заяви встановлено, що ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.11.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування будинку повернуто позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 16 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України 22.04.1993року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним у ПАТ «КБ
«Хрещатик» за платіжним дорученням №
QS20338340 від 09.12.2013р. суму судового збору у розмірі 1266,00 грн.

Виконання вказаної ухвали в частині повернення судового збору покласти на управління Державної казначейської служби у Цюрупинському районі Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О.
Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3396/2014р.
Головуючий в І інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В., Склярської
І.В.,

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3660/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація, державне підприємство "Геройське дослідно-промислове підприємство" про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке державне підприємство
"Геройське дослідно-промислове підприємство" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство" на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства
України, треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація, державне підприємство "Геройське дослідно-промислове підприємство" про поновлення на роботі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3660/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3508/2014
Головуючий в І інстанції: Бойко В.П.
Доповідач: Вербицька Л.І..
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2014 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених рішенням суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 29 вересня 2014 року скасувати і постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3402/2013 інстанції: Дригваль В.М.
Доповідач: Вербицька Л.І.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької
Л.І.Суддів:Радченка С.В. Капітан І.А.При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: відділ
Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року в частині зобов'язання ОСОБА_6 повернути державний акт серії ЯБ №886397 від 15 серпня 2007 року власнику ОСОБА_7 скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_6 повернути державний акт серії ЯБ №886397 від 15 серпня 2007 року власнику ОСОБА_7 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2-о/742/21/14 єдиний унікальний № 742/442/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

народних засідателів: Бакалінська О.І.,
Котеленець Г.І.,

при секретарі
Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради,
Прилуцький міжрайонний прокурор, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, Прилуцький міжрайонний прокурор про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним і встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він є дитиною-інвалідом та перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу свого захворювання. Оскільки ОСОБА_2 внаслідок свого психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду, заявниця і просить суд визнати сина недієздатним та встановити над ним опіку.

Відповідно до ст. 239 ч.1 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи та прокурора вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово - психіатричну експертизу, а провадження у справі на час її проведення - зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 234-235, 236, 239, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні
(м.Чернігів, вул. Щорса, 3), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким саме захворюванням страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення експертизи направити експертам копію ухвали, медичну картку на хворого.

До вирішення судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено в апеляційному суді
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Циганко М.О.

Народні засідателі
Бакалінська О.І.

Котеленець Г.І.
Справа № 740/660/14
Провадження № 2-н/740/59/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства
"Чернігівнафтогазгеологія" 11 456 грн. 27 коп. нарахованої, але невиплаченої відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з дочірнього підприємства
"Чернігівнафтогазгеологія", що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 15, м.Чернігів, ідентифікаційний код 01431535, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 11 456 (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість) гривень 27 коп. нарахованої, але невиплаченої 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________