overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6627/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1422/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1172 гривні 80 копійок з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППНОМЕР_3), зареєстрованих АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2011 року по 31.10.2014 року у розмірі 1172 гривні 80 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППНОМЕР_3), зареєстрованих АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. збір з кожного по 40 грн. 60 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа №
Провадження № 2/590/254/14 позовної заяви без руху
Ямпільський райсуд
Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Оснач С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Ямпільського районного суду з зазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.
Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме, не сплочений судовий збір.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах : за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії Ямпільського районного суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору та зарахування суми судового збору до
Державного бюджету України .
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 360/128/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року і від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки в добровільному порядку відповідач утримання дитині не надає.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, на сплату аліментів у визначеному позивачкою розмірі погодився.

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2008 року і від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач повністю визнав позов і відповідно до ст.181 СК України з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання сина, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 17 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.180-182,184 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Лісова Поляна
Баранівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 17 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету (, банк отримувача ГУ ДКУ у
Київській області, МФО 821018, рахунок 0124, код платежу 22030001/ судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три гривн)і 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 548/2052/14-ц
Провадження № 2/548/703/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04.12.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року подано заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , а саме
ОСОБА_4, яка проживає з матір?ю та повністю перебуває на її утриманні.

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачевi чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:00 год 11.12. 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Хорольського районного суду

В.П.Старокожко
Справа № 545/4669/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2014 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.12.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Провадження №2/592/2950/14
УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

12.12.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/12618/14-ц; провадження № 2/592/2950/14

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/12618/14-ц; провадження № 2/592/2950/14 графа статзвіту 23.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 591/6250/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шелєхова Г. В. Номер провадження 22-ц/788/2299/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Рибалки В.Г., Гагіна М.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачці - ОСОБА_2, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гранфінресурс» на заочне рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 08 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачці - ОСОБА_2, якій запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, з повідомленням:

- позивачки ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- відповідача ТОВ "Гранфінресурс" (вул.
Петропавловська, 60, м. Суми).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/6675/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа №2-2859/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бойко В.Б.Номер провадження 22-ц/788/2101/14 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Рибалки В. Г.

з участю секретаря судового засідання -
Пархоменко А.П.

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2009 року

у цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 08 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Змінено заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2009 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором, зменшено розмір цієї заборгованості до суми 6286 грн.

В іншій частині заочне рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2009 року залишено без змін.

При ухваленні вказаного рішення апеляційним судом Сумської області були допущені описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі і вступної та резолютивної частини рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 08 грудня 2014 року (а.с. 91), проголошеної відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, датою ухвалення зазначеного рішення у цій справі є «08 грудня 2014 року», проте у повному тексті рішення колегії суддів помилково зазначено датою ухвалення рішення «10 грудня 2014 року».

За таких обставин, зазначена описка в повному тексті рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 08 грудня 2014 року (а.с. 92-95) підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в повному тексті рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити в повному тексті цього рішення датою його ухвалення «08 грудня 2014 року», а не «10 грудня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа №592/7380/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.Номер провадження 22-ц/788/2300/14 Суддя-доповідач -
Білецький О. М. Категорія - 53
УХВАЛА

про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 серпня 2014 року

у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Сумського державного педагогічного університету імені А.С.
Макаренка до ОСОБА_4

про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним звільненням працівника,

В С Т А Н О В
И Л А:

Провадження по даній апеляційній скарзі відкрито ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27 серпня 2014 року (а.с.44), копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі надіслані.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року справа передана на новий апеляційний розгляд.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - Прокуратуру м.Суми,
Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренка (а.с.38);

відповідача - ОСОБА_4 (а.с.38)

та Прокуратуру Сумської області (а.с.38).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/6624/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Провадження № 2/592/2575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить зобовязати
ОСОБА_2 повернути належне на праві власності ОСОБА_1 майно, використане для влаштування евакуаційних сходин нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 на загальну суму 38364 грн. 54 коп.

16.12.2014 року від представника позивача-адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, просить заяву розглянути без їх участі.

В судове засідання будучи повідомленими про час та місце розгляду справи відповідач не з'явився, про причини не явки суд не сповістив.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача-адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай