Справа № 182/2561/14-ц
Провадження № 2/0182/2209/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
суддіОСОБА_1секретаряОСОБА_2за участю
позивача ОСОБА_3, представника позивача
ОСОБА_4, представника відповідача
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Нікополя клопотання представника
позивача ОСОБА_4 про витребування
доказів, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа № 182/2561/14-ц, провадження
№2/0182/2209/2014 за позовом ОСОБА_3 в
інтересах малолітнього ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про виселення, стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
послуги оренди, зобов’язання вчинити
певні дії, стягнення моральної шкоди.

Представник позивача надав до суду
клопотання про витребування доказів,
яким просить суд для підтвердження
обставин справи та позовних вимог
позивача, щодо ОСОБА_8, витребувати з
ПАТ «СЕНТРАВИС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» копію
трудового договору, інформацію про
виплати заробітної плати за останні
шість місяців на заробітні картки,
інформацію про банк який надавав
послуги щодо зарахуваня виплат
заробітної плати, інформацію про
надання соціальної допомоги та особу
яка її отримала, необхідні документи,
які потрібні для отримання соціальної
допомоги.

Представник позивача у судовому
засіданні клопотання підтримав.
Уточнив, що докази які просить
витребувати стосуються померлого
ОСОБА_8. Послався на те, що у позивача на
даний час є труднощі щодо отримання цих
доказів. До початку розгляду справи по
суті таке клопотання не було заявлено,
так як позивач намагався отримати ці
докази самостійно, однак в цьому було
відмовлено. Вказав, що ці докази не
стосуються позовних вимог, але вони
можуть опосередковано підтвердити
обставини по справі. За його
інформацією грошові кошти отримав син
відповідача. Позивач клопотання свого
представника підтримала.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання заперечувала з тих підстав,
що докази які просить витребувати
представник позивача не сосуються
обставин та предмету позову, а крім
того, клопотання заявлено після
початку розгляду справи по суті, що
суперечить нормам ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов’язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із залученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно ч.2 цієї статті, у заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Суд, розглянувши клопотання
представника позивача, вислухавши його
думку, думку позивача, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи,прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Докази, які просить витребувати
представник позивача не стосуються
предмету доказування, а тому у
задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 137,168,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_4 про витребування
доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1