overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1078/14-ц н/п 2-н/644/272/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
АТ«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2615,87 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в розмірі 1706,59 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року у розмірі 737,91 грн.; індекс інфляції - 56,59 грн.; 3% річних від простроченої суми - 114,78 грн. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 667/8253/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

02.10.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» суму вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 749,75 грн. та понесені судові витрати.

28.11.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду та слухання справи у її відсутність.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд
–

ухвалив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з моменту проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 660/1574/14-ц
Номер провадження 2/660/366/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

25 листопада 2014 року смт
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК
України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.
В. Диба
Справа № 661/3937/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника.

Призначити судовий розгляд у справі на 18 вересня 2014 року о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 вересня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 667/9550/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.10.2014 року у розмірі 6603,73 грн.; стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі 410,58 грн.; три відсотки річних в розмірі 124,39 грн.; судові витрати в сумі 243,60 грн.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 567/886/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2482/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Туроператор Ільтур",
ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана відповідачем ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Туроператор Ільтур",
ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 12 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 572/5796/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством
Комерційний Банк "ПриватБанк" подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 18 грудня 2014 року.

Відповідач може подати до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Т. О. Ведяніна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О. ознайомившись з заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 3844 грн. 03 коп. боргу з наданих послуг по газопостачанню та 121 грн. 80 коп. понесених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК
України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 3844 грн. 03 коп. боргу з наданих послуг по газопостачанню та 121 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Ведяніна Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О. ознайомившись з заявою КП "Трудівник" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 854 грн.50 коп. боргу за надані послуги та 121 грн. 80 коп.понесених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК
України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Трудівник" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 854 грн.50 коп. боргу за надані послуги та 121 грн. 80 коп.понесених судових витрат.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Ведяніна Т. О.
Справа № 572/5794/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, справа підсудна Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести судовий розгляд о 10 годині 30 хвилин 26 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" грудня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинської
О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5857/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/5857/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 25.12.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 476/572/14-ц
Провадження № 2-сз/476/9/14
УХВАЛА

17.12.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про повернення судового збору по цивільній справі № 476/572/14-ц
(провадження № 2/476/206/2014 за позовом ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.06.2014 року даний позов повернуто позивачу згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

При подачі до суду позову, позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ63B0ENV від 13.05.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір згідно платіжного доручення №
BOJ63B0ENV від 13.05.2014 року в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.
Патрик
Справа № 182/8586/14-ц
Провадження № 2-о/0182/211/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради, про звільнення опікуна дитини від своїх обов’язків, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, про звільнення опікуна дитини від своїх обов’язків.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ опіки та піклування
Нікопольської міської ради, про звільнення опікуна дитини від своїх обов’язків та призначити до розгляду в судовому засіданні на "05” грудня 2014 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1540/14-ц
Провадження № 2-о/475/53/14
У Х В А Л А

16.12.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з/особа:
Державна реєстраційна служба
Доманівського РУЮ, Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст. 119, 235 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником, загалом, відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані подати свої доводи чи заперечення суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються даного питання.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з/особа:
Державна реєстраційна служба
Доманівського РУЮ, Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 08:30 год. 24 грудня 2014 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт.Доманівка, вул.Леніна, 35, з участю заявника та заінтересованої особи.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 660/1585/14-ц
Номер провадження 2-о/660/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

28 листопада 2014 року смт
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району
Херсонської області, заінтересована особа комунальне підприємство
"Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про передачу безхязяйної речі у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК
України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника заявника ОСОБА_1 в інтересах
Миролюбівської сільської ради
Нововоронцовського району Херсонської області, заінтересована особа комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації"
Херсонської обласної ради про передачу безхязяйної речі у власність територіальної громади.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.
В. Диба