overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/452/14-ц 2/335/614/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні особистим майном та про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні особистим майном та про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК
України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, встановлено, що позивачем не надано відповідних доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, судом встановлено, що всупереч вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Позивачем надано квитанцію, згідно якої сплачено судовий збір за подачу зазначеного позову у розмірі 229,41 грн.

Однак за вимогами ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності 01.01.2011 року, станом на 01.01.2014 року, судовий збір за подачу позову немайнового характеру оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу цієї позовної заяви повинен дорівнювати 243 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи є:
Отримувач коштів ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО РАЙОНУ
М.ЗАПОРІЖЖЯ, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38025409, Банк отримувача УДК у м.
Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій обл., Код банку отримувача (МФО) 813015, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні особистим майном та про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали судді для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Крамаренко
Справа № 335/1107/14-ц 2-н/335/93/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102-105 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Водоканал», яке знаходиться за
АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849) заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 3 392 (три тисячі триста дев'яносто дві) грн. 59 коп., а також судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству „Водоканал".
Суддя Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
справа № 462/6560/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"17" лютого 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді -
Постигач О.Б.

при секретарі -
Колобич О.О.

за участю представника відповідача
Кальмука Т.В.

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2013р., -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2013р. позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_4, ПАТ «Західно-Український
Консорціум» про стягнення коштів задоволено та з відповідачів солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість в розмірі 585948 (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) долари США 22 центи та 148911 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 23 коп. пені.

Відповідачем подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки про виклик (а.с. 83).
Крім цього, суд не бере до уваги покликання відповідача ОСОБА_4 на неможливість прибути в судове засідання 10.12.2013р. у зв'язку із його відрядженням на 4 дні до м. Києва для врегулювання спірних питань з контрагентами (а.с. 96), оскільки як вбачається із телеграми від 09.12.2013р. він просив суд відкласти розгляд справи, призначений на 10.12.2013р., у зв'язку із різким погіршенням стану здоров'я (а.с. 84).

Дослідивши подані заявником документи, суд приходить до переконання, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки заявником не надано та не зазначено доказів, які могли б вплинути на правильне вирішення справи та які не були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 228, 231, 232, 233 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2013р. без задоволення.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме до апеляційного суду
Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Постигач О.Б.
Провадження №2/522/2474/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.

при секретарі - Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у письмовій заяві визнала позовні вимоги, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1991 року у відділі РАЦС Центрального району м.
Одеси, актовий запис № 707.

Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно.
Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112
Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, судом встановлено, що спір також відсутній. Відповідно до ст. 24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст.10, 11, 174, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 листопада 1991 року у відділі РАЦС
Центрального району м. Одеси, актовий запис № 707, - розірвати.

Копію рішення суду з набранням ним законної сили направити до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.С. Єршова

05.02.2014
Дніпровський районний суд
Справа № 409/7101/12
Провадження № 2/209/3/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадженняу справі

"14" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 1570 кв.м.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання. .Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 14.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/3714/13-ц
Провадження № 2/209/1319/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 209/3714/13-ц
(провадження № 2/209/1319/13)

за позовом Кредитної спілки
"Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням суду позов був задоволений, з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь Кредитної спілки
"Союз-Дніпро" було стягнуто заборгованість за кредитним договором
№ 2322/12 від 10 жовтня 2012 року в сумі 10565
(десять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 62 копійки, яка складається із заборгованості на кредитом в сумі 6253,70 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом, з урахуванням прострочених платежів, в сумі 4311,92 грн. та сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

При роздрукуванні рішення була допущена описка щодо дати ухвалення судового рішення, а саме: у вступній частинні рішення замість « 31 жовтня 2013 року» зазначено « 30 листопада 2013 року».

Має місце описка, яка підлягає виправленню.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року, ухваленого у цивільній справі № 209/3714/13-ц (провадження № 2/209/1319/13) за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши у вступній частині рішення суду дату ухвалення рішення: « 31 жовтня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 211/229/14-ц
Провадження № 2/211/798/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В

при секретарі :
Улісько О.М.

у відсутність сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказавши, що 20 09 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини з відповідачкою вони припинили через втрату взаєморозуміння, різні погляди на шлюб, сім"ю, через що в сім"ї виникали суперечки, сварки, на даний час вони мешкають окремо. Сімейні стосунки між ними припинені.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надав заяву відповідно до якої позов визнає.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 09 2008 року у Центрально- міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , під актовим записом № 604 ( л.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб ). Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( л.с.4 - копія свідоцтва про народження ) .

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з»ясувати прізвище відповідача , після розірвання шлюбу, залишивши прізвище відповідачу - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України , ст. ст. 10, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 09 2008 року у
Центрально- міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , під актовим записом № 604 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу ОСОБА_2 - ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 2-12/11
Провадження № 6/177/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника за довіреністю -
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою 20.01.2014 року та просив суд визнати виконавчий лист № 2-12 від 28.11.2011 року на суму 5 663 183,58 грн. таким, що не підлягає виконанню та з метою недопущення примусового арешту майна та грошових коштів боржника, а також безпідставної примусової заборони на виїзд за кордон, до розгляду заяви зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-12/11 на суму 5 663 183, 58 грн.

Ухвалою судді від 23.01.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому заявнику було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які він усунув у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Також, в зв'язку з тим, що виконавчий лист на підставі якого відбувається стягнення є предметом спору, суд вважає необхідним зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-12/11, виданого 22.03.2012 року, до розгляду вищезазначеної заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 год. 24.02.2014 року.

Направити ПАТ «ОМЕГА БАНК» копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Зупинити стягнення виконавчого листа
№ 2-17/11, виданого 22.03.2012 року
Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Сведбанк» боргу у розмірі 5 663 183, 58 грн., до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по суті

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали на виконання направити
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Строгова Г. Г.