overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності , керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Плосківської сільської ради про визнання права власності .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 23 грудня 2014 року на 14:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 23.12.2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/390/14-ц
Номер провадження 2/559/373/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді
Ралець Р.В.

в особі секретаря
Максимюк О.В.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянуши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Керуючись ст. 3,6,57,60,212,215,218 ЦПК
України , ст. 257,261, 267 ЦК України суд,-

ВИ РІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору- за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із повним змістом рішення суду сторони зможуть ознайомитися в 5-денний термін після його проголошення.

Суддя:
Справа № 559/3348/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали справи за позовом ОСОБА_1 дло ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Дубенським міськрайонним судом 12.11.2014 року прийнято рішення про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

В описовій, мотивувальній і резолютивній частині рішення допущено описку в написанні дати народження дочки ОСОБА_3, а саме: зазначено що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, а правильна дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, тому ці описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

вважати, що стягувати щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайсуд.

Суддя:
Справа № 562/2794/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

30.09.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Здолбунівської міської ради
Рівненської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст. 252
ЦПК України. Дана справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 253 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 14:30 год. 15 жовтня 2014 року у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім того, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання заявниками правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
справа № 562/2148/14-ц
У Х В А Л А

10.10.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді
Мички І. М. ,

при секретарі Прадош О.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1стягнути на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 500 грн. до закінчення дочкою навчання в університеті.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

15 серпня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/3742/14-ц
Номер провадження: 2/559/1375/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

04.03.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10.12.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 30 хв. на 24.12.2014 року .

Відповідачу подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 565/1723/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Рівненській області про визначення розміру відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
До Кузнецовського міського суду
Рівненської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Рівненській області про визначення розміру відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі № 565/1723/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Рівненській області про визначення розміру відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Зейкан
Справа №560/2056/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:00 год. 17 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
Справа № 562/2128/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І. М.

при секретарі
Прадош О. М.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 22 липня 2014 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 652/792/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01 грудня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинні відносини).

Призначити справу до розгляду о 10.00 год. « 12» грудня 2014 року в приміщенні
Високопільського районного суду
Херсонської області смт Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі відділу ДРАЦС Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області у строк до « 11» грудня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_2
Справа № 654/4402/14-ц
Провадження №2/654/1297/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.11.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська
Справа № 654/4239/14-ц
Провадження №2/654/1264/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 жовтня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі - Бузлюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

У зв'язку зі складністю справи сторони зможуть ознайомитись з повним рішенням

03.11.2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн., 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
А. А. Охтень
Справа №: 653/2952/13-ц
Провадження № 2/653/247/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

голову ючого судді                    Крапівіної
О.П.,

при секретарі
Пшенічній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Стрілкове, вул.
Леніна, 67 по ? частці кожний.

В судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди, якою узгодили поділ спільного майна.

Сторони ознайомлені з наслідками укладання мирової угоди і погоджуються з ними, просять суд її визнати, а провадження по справі закрити.

Оскільки умови мирової угоди відповідають інтересам сторін і не порушують прав інших осіб, то мирова угода може бути визнана судом.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Стрілкове, вул. Леніна, 67, співвласниками якого є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Стрілкове, вул.
Леніна, 67:

ОСОБА_1 виділити у приватну власність у житловому будинку «А» кімнату 1-7 пл. 12,6 м.кв. і ? частину коридору 1-1 пл. 3,6 кв.м.; господарські будівлі і споруди: сарай
«В», сарай «Д», літню кухню «Б» і тамбур
«б», що складає 720 часток.

ОСОБА_2 виділити у приватну власність у житловому будинку «А» кімнати 1-4 пл.8,5 кв.м., 1-5 пл. 8 кв.м., 1-6 пл. 8,1 кв.м., прибудова «а», яка складається з приміщень 1-9 пл. 6,1 кв.м. і 1-8 пл.8,4 кв.м., кладова 1-3 пл. 2,1 кв.м., коридор 1-2 пл. 3 м.кв. і ? частина коридору 1-1 пл. 3,6 кв. м.; господарські будівлі і споруди: гараж
«З», сарай «Ж», сарай «Г», вбиральню «И», що складає 1320 часток.

При такому поділі житлового будинку необхідне проведення переобладнань.
Витрати по переобладнанню приміщення 1-1 розподіляються наступним чином: спорудження перегородки і обладнання дверного отвору з кімнати 1-7 в приміщення 1-1, а також обладнання виходу з цього приміщення здійснюється
ОСОБА_1 за власний рахунок, а закладка дверного отвору з приміщення 1-4 в приміщення 1-7 здійснюється ОСОБА_2.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 460/3983/14-ц
Провадження №2/460/1679/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"10" грудня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року на 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 654/4273/14-ц
Провадження №2/654/1270/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 12.11.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська