Справа № 484/4192/14-ц
Провадження 2/484/1735/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Первомайська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Первомайської
міської ради Миколаївської області,
ОСОБА_2 про надання додаткового строку
для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим
позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла її мати ОСОБА_3, яка
постійно на день смерті проживала
разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 у
квартирі АДРЕСА_1. Після смерті матері
відкрилася спадщина, однак вона у
встановлений законом шестимісячний
строк не звернулася до нотаріальної
контори із завою про прийняття
спадщини через незадовільний стан
здоров'я. Після смерті матері і до
теперішнього часу вона також хворіла і
доглядала за чоловіком матері ОСОБА_4
до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
тож не мала змоги звернутися до
нотаріуса. Вважає, що причина пропуску
строку для прийняття спадщини поважна,
а тому просить визначити їй додатковий
строк у три місяці для прийняття
спадщини після смерті матері.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
повністю підтримала позов, просила
його задовольнити. Також пояснила, що
після смерті матері вона доглядала її
чоловіка ОСОБА_4 і той обіцяв, що складе
заповіт та розділить майно між нею та
своїм сином ОСОБА_2 Тож вона не приймала
спадщину після смерті матері, бо
вважала, що спадщину прийме ОСОБА_4,
який згодом розділить майно між нею та
своїм сином. Після смерті ОСОБА_4 вона
звернулася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, однак дізналася, що
ОСОБА_4 заповіту не залишив, тож вона не
може отримати ніякої спадщини після
смерті матері. Все має спадкувати син
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 Вважає це
несправедливим.

Представник відповідача -
Первомайської міської ради - Пригара
В.П. в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував,
мотивуючи тим, що причина пропуску
позивачкою строку на прийняття
спадщини не поважна. Вважає, що вона
мала достатньо часу та можливостей для
подачі відповідної заяви.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на момент її смерті проживав разом з
нею, тож хоча і не подав заяви про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори, відповідно до положень ч. 3 ст.
1268 ЦК України вважається таким, що
прийняв спадщину після смерті дружини
ОСОБА_3, однак свідоцтва про право на
спадщину не отримував. ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За інформацією Першої первомайської
державної нотаріальної контори
спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його
син ОСОБА_2, який своєчасно прийняв
спадщину.

Отже, за таких обставин Первомайська
міська рада не являється належним
відповідачем, однак позивач не заявляв
про відмову від позовних вимог до
Первомайської міської ради.

Судом притягнуто до участі у справі в
якості співвідповідача - спадкоємця
ОСОБА_4 (який в свою чергу прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_3.) - його
сина ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2, його представники
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечували,
мотивуючи тим, що позивачка після
смерті матері боліла не постійно;
відсутні дані про те, що за станом
здоров'я вона не могла своєчасно
звернутися до нотаріальної контори
протягом строку прийняття спадщини; з
часу смерті ОСОБА_3 минуло шість років,
протягом яких позивачка спадщину не
приймала і поважна причина цього
відсутня; позивачка часто приїздила до
м. Первомайська, однак до нотаріальної
контори або ж до суду з позовом про
поновлення строку прийняття спадщини
не зверталася тривалий час; не
направляла письмову заяву нотаріусу.
Вважають, що відсутні поважні причини
пропуску позивачкою строку прийняття
спадщини після смерті матері, адже з
часу смерті пройшло шість років, тобто
занадто багато часу.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані суду письмові
докази, суд приходить до висновку про
те, що позов не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_3, яка на момент смерті
проживала у АДРЕСА_2

Заповіту ОСОБА_3 не залишила, тож має
місце спадкування за законом.

Відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК України
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_3 є її донька - позивачка по справі
ОСОБА_1, та чоловік ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України
ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_3 як спадкоємець, який постійно
проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадщини.

ОСОБА_1 як спадкоємець, який на час
відкриття спадщини не проживала
постійно із спадкодавцем, мала подати
до нотаріуса заяву про прийняття
спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлено
шестимісячний строк для подання такої
заяви з часу відкриття спадщини. Як
встановлено судом, у визначений
законом строк ОСОБА_1 заяви про
прийняття спадщини після смерті матері
нотаріусу не подавала.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини за місцем відкриття
спадщини. Також за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4
він не подавав до нотаріуса письмової
згоди на спадкування позивачкою після
смерті матері. Спадкоємцем після
смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_2, який
також відповідної згоди на спадкування
ОСОБА_1 не надає.

Таким чином, спірним є питання про
поважність причини пропуску строку на
прийняття спадщини позивачкою після
смерті матері ОСОБА_3

В обґрунтування поважності причини
пропуску строку позивачкою надано
медичні довідки про її хвороби.
Зокрема, з довідки № 47 від 10.06.2014 року,
виданої Кобижчанською лікарською
амбулаторією, вбачається, що ОСОБА_1
знаходилася на лікуванні в
Кобижчанській лікарській амбулаторії
з 26.01.2009 року по 31.01.2009 року, та з 30.03.2009
року по 08.04.2009 року. Про характер
лікування (стаціонарне чи амбулаторне)
у довідці не зазначено. Тобто загальний
період хвороби позивачки за період
шести місяців після смерті матері
складає всього п'ятнадцять днів. На
думку суду п'ятнадцять днів хвороби
протягом шести місяців не є перешкодою
для прийняття спадщини, адже у
спадкоємиці залишалося ще п'ять з
половиною місяців на подання
відповідної заяви. При цьому вона могла
направити таку заяву поштою в разі
неможливості особисто приїхати до м.
Первомайська. Будь-які інші причини
пропуску шестимісячного строку
прийняття спадщини позивачкою не
зазначені.

Також позивачкою в обґрунтування
поважності причини не подання
нотаріусу заяви про прийняття спадщини
до моменту звернення до суду надано
виписку № 503 від 18.11.2014 року з
амбулаторної карти № 5442 на ім'я ОСОБА_1,
з якої вбачається, що вона наблюдається
в Кобижчанській лікарській
амбулаторії з 2006 року, знаходиться на
диспансерному обліку у зв'язку
вегето-судинною дистонією по
гіпотонічному типу з 2006 року, у зв'язку
з хронічним пієлонефритом з 2008 року. У
цій же довідці зазначені періоди
звернення ОСОБА_1 до лікарні та
проходження лікування: 27-28.10.2008 року;
08-09.12.2008 року; 26-27.01.2009 року; з 30.03.2009 по
08.04.2009 року.

Зазначені періоди також охоплюються
шестимісячним строком після смерті
матері позивачки. Жодного доказу, яким
підтверджено поважність причини
пропуску строку прийняття спадщини
протягом часу з квітня 2009 року до
жовтня 2014 року позивачкою не надано.

Також суд вважає надуманою таку
причину пропуску строку для прийняття
спадщини, як догляд за чоловіком матері
до його смерті та сподівання на те, що
він розділить спадкове майно між нею та
своїм сином. Жодного доказу на
підтвердження таких обставин
позивачкою не надано. Тож суд приходить
до висновку, що поважні причини
пропуску позивачкою строку прийняття
спадщини після смерті матері відсутні.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не доведені, тож
позов є необґрунтованим, а тому в його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Первомайської міської ради
Миколаївської області, ОСОБА_2 про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері
ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: