Справа № 577/134/14-ц
Провадження № 2/577/100/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотоп справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС», уточнивши вимоги,
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№ З 170712/03 від 17.07.2012 року укладеним між
ТОВ "Фінансова компанія "Магістр" та
відповідачем загальною сумою 16206 грн. 30
коп., що утворилася станом на 15.10.2013
року.

На обгрунтування чого у позові
зазначають, що за умовами вказаної
угоди ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 7500
грн. 00 коп. взявши на себе зобов"язання
по його поверненню і сплаті відсотків у
строки та в порядку, встановлених
Договором, а у випадку порушення -
сплаті штрафних санкцій. Проте, умов
Договору не виконує внаслідок чого
утворилася заборгованість.

05.06.2013 року між ТОВ "Фінансова компанія
"Магістр" та ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» був
укладений Договір про відступлення
права вимоги (договір факторингу)
№ФК02/06/13, за яким право вимоги по
вищезазначеному Кредитному договору
відступлено на користь останнього, про
що відповідача повідомлено шляхом
направлення відповідного листа.
Оскільки добровільно борг не
погашається, то просять стягнути ці
кошти примусово.

Представник позивача за довіреністю
Бахілова Л.В. подав клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги підтримує (а.с.46).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з"явилася, про день, час та
місце розгляду справи була повідомлена
через оголошення у пресі, як то
передбачено ст.74 ч.9 ЦПК України (а.с.41,45).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України (далі Кодексу)
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 Кодексу
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 1077 Кодексу передбачено, що за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою
грошову вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобов'язання
клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором
факторингу може передбачати надання
клієнтові послуг, пов'язаних із
грошовою вимогою, право якої він
відступає.

За приписом ст. 1078 Кодексу предметом
договору факторингу може бути право
грошової вимоги, строк платежу за якою
настав (наявна вимога), а також право
вимоги, яке виникне в майбутньому
(майбутня вимога).

Із матеріалів справи вбачається, що
17.07.2012 року між ТОВ "Фінансова компанія
"Магістр" та ОСОБА_1, у подальшому
прізвище змінено на ОСОБА_1, був
укладений кредитний договір № З 170712/03
за умовами якого відповідачу був
наданий споживчий кредит у сумі 7500 грн.
00 коп. під зобов"язання по його
поверненню і сплаті відсотків у строки
та порядку, встановлених Договором, а у
випадку порушення - сплаті штрафних
санкцій (а.с.6-10,28). Проте, взятих на себе
зобов"язань ОСОБА_1 не виконує
внаслідок чого, станом на 15.10.2013 року, за
нею утворилася заборгованість
загальною сумою 16206 грн. 30 коп. (а.с.5).

05.06.2013 року між ТОВ "Фінансова компанія
"Магістр" та ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» був
укладений Договір факторингу №ФК02/06/13
за яким право вимоги по
вищезазначеному Кредитному договору
відступлено на користь останнього
(а.с.11-14).

Отже, позивач правомірно звернувся з
розглядуємим позовом і оскільки
добровільно кредит не погашається, то
вказану заборгованість слід стягнути
примусово.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з ОСОБА_1 на користь позивача
підлягають стягненню і понесені
останнім судові витрати, які
складаються із судового збору в сумі 229
грн. 40 коп. та оплати публікації в пресі
оголошення про виклик відповідача - 420
грн. 00 коп.

Керуючись: ст.ст. 512-514, 516, 526, 1054, 1077, 1078 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» заборгованість
загальною сумою 16206 грн. 30 коп., що
утворилася станом на 15.10.2013 року за
кредитним договором № З 170712/03 від 17.07.2012
року, а також судові витрати у розмірі
649 грн. 40 коп., всього ж 16855 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.