overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 04 лютого 2015 року о 09-30 годині, в залі судового засідання
№ 106 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. Б.
Чайкін
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву
Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна організація № 31” до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 18.11.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд перевіряє відповідність заяви до ст. 98 ЦПК
України. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 98, 99 ЦПК
України, а саме: заявником не сплачений судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна організація № 31” до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Запропоновується заявнику у строк до 15.12.2014 року, усунути недоліки заяви.

Одночасно роз’яснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г. Пустовіт
Справа №274/6293/14-ц
Провадження№2/0274/2158/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14 січня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 167/1599/14-ц
Провадження №2/167/503/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П

при секретарі-
Пазюку О.О.

позивачі -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник позивача -
ОСОБА_5

представник відповідача -
ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рожищенської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення Рожищенської районної ради від 30.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України.

Судом проведено процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду і які передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рожищенської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення Рожищенської районної ради від 30.10.2014 року до судового розгляду на 10 год. 30 хв.24 грудня 2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою м. Рожище, вул.Грушевського, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Львівській області від 30.09.2014 року, відповідач ОСОБА_2 за адресою м.Львів, вул.Гвардійська,32, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 ЗУ “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.79, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ “Про судовий збір”,-

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Повернути позивачу – Публічному акціонерному товариству
«Всеукраїнський ОСОБА_1» сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. згідно платіжного доручення №677631 від 15.08.2014 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:

ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Львівавтокомплектація» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1
«Львівавтокомлектація» суми заборгованості в розмірі 2825, 49 грн. за надані житлово - комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
«Львівавтокомплектація» м. Львів, вул. Стрийська, 45 за квартирну плату - 246 (двісті сорок шість) грн. 61 коп., за центральне опалення - 1441 (одна тисяча чотириста сорок одну) грн. 13 коп., за холодну воду - 395 (триста дев'яносто п'ять) грн. 94 коп., за електроенергію - 741 (сімсот сорок одну) грн. 81 коп., на загальну суму - 2825
(дві тисячі вісімсот двадцять п'ять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. - судових витрат на відшкодування судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
Справа № 182/8952/14-ц
Провадження № 2/0182/4460/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Виконкому Нікопольської міської ради, про надання дозволу на виїзд за межі України на тимчасове місце проживання дитини, що не досягла повноліття, без згоди та супроводу її батька,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про надання дозволу на виїзд за межі України на тимчасове місце проживання дитини, що не досягла повноліття, без згоди та супроводу її батька.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Виконкому Нікопольської міської ради, про надання дозволу на виїзд за межі України на тимчасове місце проживання дитини, що не досягла повноліття, без згоди та супроводу її батька та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 08» грудня 2014 року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Токмак - Центр" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2013 року по 01.02.2014 року в розмірі 615,30 грн. та судового збору - 121,80грн..,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 529, 530, 543, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.н.
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н.н.НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, солідарно, на користь
Приватного підприємства "Токмак - 91, м. Токмак, Запорізької області на заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2013 року по 01.02.2014 року в розмірі основного боргу - 601,65 грн., інфляційних втрат - 1,58 грн., трьох відсотків річних - 12,07 грн., а всього 615
(шістсот п'ятнадцять ) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.н.НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н.н.НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, солідарно, на користь
Приватного підприємства "Токмак - 91, м. Токмак, Запорізької області на судовий збір в розмірі 121 грн. (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ______________________
Суддя /підпис/
Суддя
Справа № 212/4853/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Головуючого-судді: Шум Л.І.,

При секретарі: Борух Ю.К..,

За участі представника позивача –
ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради, реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої районної у місті ОСОБА_3 ради, реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно.

У попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової оціночної експертизи на вирішення якої поставити питання - Яка ринкова вартість двокімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 40,5 кв.м..

Дослідивши матеріали справи, вислухав позицію представника позивача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Враховуючи, що для постановлення обґрунтованого процесуального рішення необхідно повно та об’єктивно оцінити докази, необхідно здійснити експертне дослідження спірних питань.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оцінювальної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі судову оцінювальну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.          Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 40,5 кв.м.?

Проведення експертизи доручити оцінювачу ОСОБА_4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 212/9949/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум
Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зґясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК
України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-20 год. 04 листопада 2014 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул..
Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розґяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І.
Шум
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного Акціонерного
Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

І.Б. Чайкін
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В

Шлюб між сторонами зареєстрований 12 червня 2009 року у
Першому Суворовському відділі РАЦС
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №390.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння.
Однією сім'єю вони фактично не проживають та спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-яке почуття любові та поваги. Оскільки відповідач ухиляється від явки до відділу РАЦС для розірвання шлюбу, просить її позовні вимоги задовольнити в судовому порядку.

У письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про згоду з позовом про розірвання шлюбу та проханням розглянути справу у його відсутність.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2009 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть.
Зберігати сім'ю позивачка та відповідач категорично не бажають і вважають це надалі не можливим, оскільки втратили одне до одного почуття любові та поваги, що підтверджується їхніми письмовими заявами поданими до канцелярії суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р
І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_2, 1952 року народження та
ОСОБА_1, 1972 року народження, зареєстрований 12 червня 2009 року у
Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №390 - розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до Суворовського районного відділу ДРАЦС Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: