Дата документу 05.03.2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Мелітопольський
міськрайоний суд у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.,

при секретарі Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополь заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову,

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення зустрічного
позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.НОМЕР_2), яка проживає в АДРЕСА_1,
просить накласти арешт на промислове
обладнання кромкозгиб ІВ 1330 та на
листові ножиці 6,2*2000 модель Н475, що
належать ОСОБА_2 та знаходяться за
адресою: АДРЕСА_3, шляхом складання акту
опису та передачі на відповідне
зберігання, посилаючись на те, що
зазначене обладнання на теперішній час
знаходиться за зазначеною адресою, і
воно може бути реалізовано без
нотаріального оформлення, що утрудніть
або зробить неможливим виконання
судового рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України справа
розглядається без повідомлення ОСОБА_2
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Ухвалою судді від 15.11.2013 року був
накладений арешт на промислове
обладнання кромкозгиб ІВ 1330 та на
листові ножиці 6,2*2000 модель Н475, що
належать ОСОБА_2 та знаходяться за
адресою АДРЕСА_3.

В ході виконання зазначеної ухвали
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби 21.11.2013 року
була винесена постанова про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження відповідно до якої
накладено арешт на промислове
обладнання кромкозгиб ІВ 1330 і листові
ножиці 6,2*2000 модель Н475 та заборонено
здійснювати його відчуження. Акт опису
складено не було.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб,
які беруть участь у справі,
допускається на будь якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

З огляду на те, що неприйняття мір по
забезпеченню позову може утруднити або
унеможливити виконання рішення суду
необхідно прийняти міри до
забезпечення позову, шляхом
проведення опису майна і накладення на
нього арешту передавши на відповідне
зберігання боржнику.

Керуючись ст.ст. 151-153,197 ЦПК України, ст.
57 Закону України «Про виконавче
провадження»,

У Х В А Л И В

Накласти арешт на промислове
обладнання кромкозгиб ІВ 1330 та листові
ножиці 6,2*2000 модель Н475, що належать
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_1),
проживаючого за адресою АДРЕСА_2, та
знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 шляхом
проведення опису цього майна та
передачі на відповідне зберігання.

Копію ухвали для виконання направити
відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції та сторонам для
відому.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: