Справа №613/1039/13-ц Провадження № 2/613/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року. Богодухівський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого-судді - Уварової Ю.В.

за участю секретаря - Змієвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, що також діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Орган опіки та піклування
Богодухівської РДА про вселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що також діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Орган опіки та піклування
Богодухівської РДА, в якому після
уточнення позовних вимог, просила
вселити її з неповнолітньою донькою в
будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що вона в
даному будинку мешкала з 1995 року разом
з відповідачем. Спірний будинок
належав її свекрусі ОСОБА_4. З 2012 року
відповідач влаштовував сварки, а
згодом покинув родину. Після
розірвання шлюбу, в травні 2013 році
відповідач вигнав позивачку з
неповнолітньою донькою із спірного
будинку, змінив замки на вхідній двері.
Позивачка не має іншого житла для
проживання з неповнолітньою донькою, у
зв'язку з чим на даний час вони
наймають квартиру.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог, пояснив що дійсно в 1995 році уклав
шлюб з позивачкою. Після одруження
позивачка вселилася у даний будинок як
член його сім'ї та проживала в будинку
без реєстрації. Спільне життя не
склалося і на початку вересня 2012 року
вони з позивачкою посварилися і ОСОБА_3
став проживати окремо. В 2013 році між ним
та позивачкою було розірвано шлюб,
після чого зі згоди старшої доньки
ОСОБА_1, він відвіз неповнолітню доньку
ОСОБА_2 до бабусі, а сама позивачка
перестала мешкати в будинку, з власної
ініціативи. Після того вона не
намагалась вселитись в будинок. Також
зазначив, що у теперішній час уклав
другий шлюб та проживає в спірному
будинку з новою родиною.

Представник третьої особи - Органу
опіки та піклування Богодухівської РДА
просила ухвалити рішення з урахуванням
інтересів неповнолітньої дитини.

Свідок - фахівець районного центру
служби справ сім'ї, молоді і дітей
пояснила, що родина ОСОБА_1 перебуває на
обліку в службі - у зв'язку із
зверненням ОСОБА_1 до райвідділу
міліції з приводу насильства в сім'ї та
через соціальні причини. Зараз
неповнолітня ОСОБА_2 разом з матір'ю
проживає по вул. Котовського, де вони
наймають житло.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
представника третьої особи, показання
свідка, дослідивши представлені
письмові докази у справі, приходить до
наступного.

Будинок по АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_5 на підставі договору дарування
від 12.09.1990 року, зареєстрованого в КП
«Богодухівське БТІ» 21.01.1991 року.

У теперішній час в будинку
зареєстрований та проживає відповідач,
що підтверджується відповіддю
Богодухівського РС ГУДМС України в
Харківській області та довідкою
Виконавчого комітету Богодухівської
міської ради від 13.01.2014 року.

Як вбачається з копії довідки, виданої
головою квартального комітету, підпис
якої посвідчений виконкомом
Богодухівської міської ради, ОСОБА_1
разом з неповнолітньою донькою в
період з 1995 року по 2013 рік проживала без
реєстрації в будинку АДРЕСА_1

Однак як вбачається з паспорту
позивачки, остання з 04.09.1991 року і по
теперішній час зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2. Таким чином
вселившись в спірний будинок, ОСОБА_1
не зареєструвала своє місце проживання
та право користування житловим
приміщенням в установленому законом
порядку. Самостійного права на будинок
по АДРЕСА_1 на підставах, передбачених
законом, позивачка та її неповнолітня
дочка також не набули.

Відповідно до положень ст.60, ч.3 ст.10
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачка не заперечувала в
судовому засіданні, що не намагалась
вселитись в будинок, пояснила лише, що
неповнолітня донька кілька разів
приходила на подвір'я та сиділа в
бесідці, таким чином, суд вважає, що
позивачкою не доведено факт порушення
її житлових прав, тобто заявлені вимоги
не знайшли свого підтвердження, не
ґрунтуються на законі і тому не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, що також діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку набувальної
давності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ -