АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

07 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши
відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК
України у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 10 січня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Держави Україна про
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 10 січня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною
та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду ОСОБА_2 звернулася до суду
з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю,
що подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків, оскільки в
порушення вимог, передбачених п. 3 ч. 2
ст. 295 ЦПК України ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі не зазначено ім'я (найменування)
всіх осіб, які беруть участь у справі,
їх місце проживання або
місцезнаходження.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК
України до апеляційної скарги не
додано її копії та доданих письмових
матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно
надати до Апеляційного суду м.
Києва апеляційну скаргу, в якій повинно
бути зазначено найменування всіх осіб,
які беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження з
копіями такої скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Крім цього, звернувшись до суду з
апеляційною скаргою на ухвалу суду
ОСОБА_2 не надала документ, що
підтверджує сплату судового збору,
зазначивши в апеляційній скарзі, що від
сплати судового збору звільнена на
підставі пункту 13 частини 2 статті 3
Закону України «Про судовий збір».

Так, п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про
судовий збір» (далі - Закон)
передбачено, що судовий збір не
справляється за подання позовної заяви
про відшкодування шкоди, заподіяної
особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури або
суду.

Оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду із
апеляційною скаргою на ухвалу суду, а
Законом передбачено пільги щодо сплати
судового збору тільки при поданні
позовної заяви про відшкодування
шкоди, заподіяної особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів державної влади, відсутні
підстави вважати, що ОСОБА_2 звільнена
від сплати судового збору на п. 13 ч. 2 ст.
3 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин, ОСОБА_2 необхідно
сплатити судовий збір у визначеному
законодавством розмірі за подання
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України
від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий
збір"(далі - Закон) за подання до суду
апеляційної скарги на судові рішення
справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено,
що судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону
України «Про державний бюджет України
на 2014 рік» встановлено у 2014 році
мінімальну заробітну плату у місячному
розмірі з 1 січня - 1218 грн.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду
ОСОБА_2 звернулася у 2014 році.

Згідно підпункту 14 пункту 2 статті 4
Закону, за подання апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду, заяви
про приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду,
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 0,1 мінімальної заробітної
плати (1218 грн.), що становить 121 грн. 80
коп.

Інформаційним листом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 «Про
практику застосування Закону України
«Про судовий збір» роз'яснено, що
положення підпункту 14 пункту 1 частини 2
статті 4 Закону, яким визначено розмір
ставки судового збору з апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду, а
саме 0,1 мінімальної заробітної плати,
стосується подання апеляційних і
касаційних скарг на будь-які ухвали
суду незалежно від того чи передбачено
Законом справляння судового збору за
подання тих заяв, за результатами
розгляду яких виносяться відповідні
ухвали.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2
необхідно сплатити судовий збір у сумі
121 грн. 80 коп. за наступними
реквізитами: отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районі м. Києва, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок
отримувача 0010, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача
820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, а також у разі не
сплати суми судового збору,
застосовуються положення статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення
позовної заяви (апеляційної скарги) без
руху з наданням строку для усунення
виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну
скаргу слід залишити без руху та надати
строк для усунення виявлених судом
недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
10 січня 2014 року - залишити без руху,
надавши строк для усунення виявлених в
ній недоліків протягом трьох днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну
скаргу, що у випадку не усунення у
встановлений термін виявлених судом
недоліків, апеляційна скарга буде
вважатись неподаною та такою, що
підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її
постановлення, але в частині щодо
визначення розміру судового збору може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, шляхом подання
скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 757/27137/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3666/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Фаркош Ю.А.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.