Справа № 309/472/14-ц
Провадження № 2/309/598/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до Боронявської
сільської ради про визнання недійсним
Державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що згідно
договору дарування від 01.10.2003 року вона
є власником житлового будинку та
земельної ділянки, площею 0,50 га., що
розташовані в АДРЕСА_1.

Дане майно їй подарувала ОСОБА_2.

Земельна ділянка, якою була обдарована
позивачка, належала дарителю на
підставі Державного акту серії Р4 №
257451, виданого 23.06.2003 року.

На сьогоднішній день позивачка також
має намір відчужити належне їй
нерухоме майно, що зазначено вище.

Для цього необхідно виготовити
кадастровий номер на належну їй
земельну ділянку.

Однак, при перевірці документів
виявилося, що рішенням 14 сесії 21
скликання Боронявської сільської ради
від 03 лютого 1994 року, на підставі якого
виготовлений та виданий спірний
Державний акт, ОСОБА_2 було надано
дозвіл на приватизацію земельної
ділянки площею 0,25 га., а у самому
Державному акті зазначено, що їй
належала земельна ділянка площею 0,50 га.

Тобто, остання фактично без законних на
це підстав приватизувала земельну
ділянку розміром 0,25 га.

Внаслідок таких розбіжностей
порушуються законні права та інтереси
позивачки, вона позбавлена можливості
реалізувати своє право на вільне
розпорядження належним їй майном, а
тому просить суд визнати спірний
Державний акт недійсним.

В судове засідання позивачка не
з'явилася. До суду подала заяву про
розгляд справи без її участі. Позов
підтримує, посилаючись на наведені в
заяві обставини.

Представник Боронявської сільської
ради в судове засідання не з'явився.
Суду подав заяву про розгляд справи без
його участі. Проти задоволення позову
не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів
без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. 21 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійним Державний акт на
право приватної власності на землю
серії Р4 № 257451, виданий 23.06.2003 року та
зареєстрований в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 14660 на ім'я
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.