overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Справа № 608/279/14-ц

Номер провадження2/608/158/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Дацюка В. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Чортківської райдержадміністрації щодо спору з питань виховання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Чортківської райдержадміністрації щодо спору з питань виховання дітей.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від позову, просить провадження в справі закрити та повернути йому сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Чортківської райдержадміністрації щодо спору з питань виховання дітей.

Повернути позивачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із спеціального фонду Державного бюджету
України сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно квитанції N N007N36576 від 5 лютого 2014 року АТ «Райффайзен Банк
Аваль» відділення № 0712 (призначення платежу 22030001 судовий збір від ОСОБА_1 код суду 02886663).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В І Парфенюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р.
Справа № 608/333/14-ц

Номер провадження2-о/608/21/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за заявою
ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримує, суду пояснила, що не досягла шлюбного віку, але зараз вагітна, термін вагітності згідно довідки
Чортківської ЦКРЛ становить 10-11 тижнів, тому укладення шлюбу з ОСОБА_3 буде відповідати її інтересам. Крім того, батьки заявниці не заперечують проти реєстрації їх шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_1, з якою вони будуть мати спільну дитину.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує проти надання права на шлюб її дочці.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 є вагітною, термін вагітності станом на 10 лютого 2014 року складає 10-11 тижнів, що стверджується заключенням райЛКК № 5/89.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що реєстрація шлюбу заявниці з ОСОБА_3 відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 213, 215, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м. Чортків Тернопільської області, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Шульганівка
Чортківського району Тернопільської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 659/115/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.
С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 17929 гривні 19 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 12.09.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №
HEXRRC09210042. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 17929 гривні 19 копійок

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області на 18 березня 2014 року о 15:00.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника позивача
ПАТ КБ "Приват Банк" на 18 березня 2014 року о 15.00 год. в залі судових засідань
Суворовського районного суду м.
Херсона.

Копію даної ухвали негайно направити
Суворовському районному суду м.
Херсона для організації її виконання та представнику позивача ПАТ КБ "Приват
Банк" до відома.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 18 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 421/122/14-ц
Провадження № 2/421/304/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2013 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені на протязі останніх двох місяців. Вони з відповідачем не спілкуються, не підтримують сімейних відносин, мешкають окремо, стали один одному сторонніми людьми, втратили почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2013 року ( а.с. 3).

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).

Шлюбно-сімейні відносини не підтримують.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини, що має істотне значення.

В позовній заяві позивачка просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», від відповідача заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 23 квітня 2013 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у
Луганській області, актовий запис № 48, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2»; ОСОБА_1 - прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 663/446/14-ц
Провадження № 6/663/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Скадовська подання державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ
Синякової К.В. про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження громадянина
України (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2006 року вирішено: стягнути з
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу або особи, де буде перебувати на вихованні дитина в сумі 150,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.09.2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Державний виконавець ВДВС
Скадовського РУЮ Синякова К.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України без вилучення паспорту (боржника) ОСОБА_2 за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань, яке підтримала в судовому засіданні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Скадовського РУЮ знаходиться виконавчий лист за № 2-1219 від 15.12.2006 року виданий Скадовським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу або особи, де буде перебувати на вихованні дитина в сумі 150,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.09.2006 року до досягнення дитиною повноліття. Майно, належне на праві власності ОСОБА_2 відсутнє. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2014 року становить 13350,00 грн. Просила тимчасово обмежити громадянина України
(боржника) ОСОБА_2 без вилучення паспорту у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 217, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця ВДВС
Скадовського РУЮ Синякової К.В. про вжиття заходів щодо тимчасового обмеження громадянина України
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до виконання нею своїх зобов'язань та направити для виконання до ВДВС Скадовського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Клімченко
06 березня 2014 року
Зміївський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Овдієнка В.В. з участю секретаря Білоусової А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до
ОСОБА_1 про стягнення суми, 12.11.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№Ф91/10-08/В5 (А100075) від 08.10.2008 року в розмірі 451066,98 грн., та судового збору в
Належним чином повідомлені сторони повтороно в судове засідання не
Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у судове засідання втретє не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду чи судовий розгляд за відсутністю представника ТОВ "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" не подавав.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
У відповідністю з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Представник належним чином повідомленого позивача ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника ТОВ "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції".
За таких обставин, оскільки відсутні підстави для судового розгляду справи за відсутністю представника позивача, позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" належить залишити без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом на загальних
Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Справа № 561/188/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покликаючись на те, що ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, працює дільничним інспектором у Кузнецовському МВ УМВС і отримує дохід, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/3 частки заробітку відповідача щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення. З розміром аліментів згідний.

Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі, заявленому позивачкою - 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно та визнаним відповідачем.

На підставі викладеного ст.ст.180, ч.3 ст.181, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення розпочати з 18.02.2014 року - дня подачі заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
Справа № 561/193/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що вона з 26 серпня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалось.
Відповідач систематично зловживав спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникали безпричинні сварки, бійки. З січня 2012 року вони проживають окремо. Вона фактично створила нову сім'ю. Шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують.

Покликаючись на вищевикладене,
ОСОБА_1 просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити її вимоги.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення.
Згідний розірвати шлюб.

Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, враховуючи визнання відповідачами позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов.

Судом встановлено, що сім"я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження її неможливе.

На підставі викладеного, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 115 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,60, 130, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 серпня 2005 року
Морочненською сільською радою
Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №6, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан