Провадження по справі № 2-о/401/10/14
Справа № 401/6375/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
місто
Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Світловодська Кіровоградської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
району Кіровоградської області про
встановлення факту належності
документів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із
заявою про встановлення факту
належності документа, де
заінтересованою особою є УПФ України в
м. Світловодську та Світловодському
району та просить суд: встановити факт
належності трудової книжки серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити
факт належності трудової книжки НОМЕР_2
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати
виправлення, внесені у трудову книжку
ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, а саме № 2 (аркуш 2) -
пр. № 117 від 31.08.1981 року та № 6 (аркуш 4) -
пр. № 1282 від 28.03.1985 року такими, що
відповідають дійсності та вважати дані
записи чинними та такими, що можуть
бути зарахованими до загального стажу
роботи для нарахування пенсії за віком.
Свою заяву обґрунтовує тим, що вона є
власником вищевказаних трудових
книжок. При оформленні трудової пенсії
за віком заявник виявила деякі
невідповідності в трудових книжках, що
були зроблені помилково при оформленні
трудових книжок. За даних обставин
заявник на даний час не має можливості
оформити в УПФ України пенсію за віком,
а тому вимушена звернутись до суду із
даною заявою.

Представник заявника ОСОБА_2
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, заяву підтримав в
повному обсязі.

Заінтересована особа надала суду
заяву про розгляд справи без участі
представника УПФ України в м.
Світловодську та Світловодському
району.

Дослідивши матеріали справи
судом встановлено наступне.

Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 31
серпня 1981 року видана "ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2" (а.с. 7-9). Трудова книжка УКР
НОМЕР_2 від 15 травня 1990 року видана
"ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3" (а.с. 10). Дані
документи заповнені російською мовою.

Із копії паспорта громадянина
України серії НОМЕР_3 виданого
П"ятихатським РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області 12.11.2013 року
на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Немцени Котовського району Р.Молдови
вбачається, що дані співпадають із
даними внесеними в Свідоцтво про
народження заявника (а.с. 4, 6).

У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК
України в судовому порядку можуть бути
встановлені юридичні факти належності
правовстановлюючого документу.

Таким чином, дослідивши матеріли
справи суд приходить до висновку, що
при заповненні трудових книжок серії
НОМЕР_1 від 31.08.1981 року та НОМЕР_2 від
13.05.1990 року допущено помилку в
написанні прізвища та дати народження,
що зумовлено невірним перекладом з
російської мови на українську мову та
неуважністю при заповненні кадровим
працівником. Отже, заява ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
району Кіровоградської області про
встановлення факту належності
документів є обґрунтованою,
документально підтвердженою та такою,
що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 57-60, 64, 213-218, 256-259, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - Управління Пенсійного фонду
України в м. Світловодську та
Світловодському району
Кіровоградської області про
встановлення факту належності
документів - задовольнити.

Встановити факт належності
трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності
трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати виправлення, внесені у
трудову книжку ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, а
саме № 2 (аркуш 2) - пр. № 117 від 31.08.1981 року
та № 6 (аркуш 4) - пр. № 1282 від 28.03.1985 року
такими, що відповідають дійсності та
вважати дані записи чинними та такими,
що можуть бути зарахованими до
загального стажу роботи для
нарахування пенсії за віком.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Регеша
В.О.

06.02.2014