Справа № 496/3407/14-ц
Провадження № 2/496/1607/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року
Біляївський
районний суд

Одеської
області

у складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.,

за участю секретаря - Луцик А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біляївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднаного
садівничого кооперативу «Чайка» про
визнання незаконними дій по
відключенню від електропостачання
садової будівлі, зобов'язання
відновити електропостачання та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати дії відповідача
ОСК «Чайка» по відключенню його
садового будинку на земельній ділянці
НОМЕР_1, 129 незаконними, зобов'язати ОСК
«Чайка» відносити електропостачання
до його садового будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнути з відповідача моральну шкоду
у розмірі 5000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 жовтня 2013
року старший електрик ОСК «Чайка» -
ОСОБА_2 за усною вказівкою в.о. голови
правління - ОСОБА_3 знеструмив його
будівлю. Вказані дії були здійснені на
підставі рішення правління ОСК «Чайка»
від 27 липня 2013 року, в протоколі якого
зазначено: «здійснити відключення
садових ділянок від електропостачання
садоводам, які не сплатили членські
внески. Відключення здійснити без
додаткового попередження та вручення
припису».

Позивач посилається на те, що 04 березня
2008 року між ОСК «Чайка» та ВАТ
«Одесаобленерго» в особі Біляївського
РЕМ було укладено договір № 143 про
постачання електроенергії. Загальними
зборами ОСК «Чайка» не затверджувався
договір з членами вказаного товариства
про умови та порядок користування
електричною енергією. Крім того,
статутом ОСК «Чайка» не передбачено
право правління приймати рішення
стосовно відключення від
електропостачання його членів, а
відноситься лише до виключної
компетенції загальних зборів
товариства.

Позивач вказує на те, що незаконними та
протиправними діями відповідача по
відключенню його будівлі від
електропостачання йому була заподіяна
моральна шкода, яку він оцінює в 5000 грн.,
оскільки він змушений докладати
додаткових зусиль для організації
свого життя в умовах відсутності
електропостачання, а тому просить суд
зобов'язати відповідача відновити
електропостачання та стягнути
моральну шкоду.

Позивач в судовому засіданні на
позовних вимогах наполягав, при цьому
пояснив, що правовстановлюючих
документів на садовий будинок та
договору на постачання електричної
енергії у нього не має, але в 2000 році на
підставі садової книжки електриком
було підключено садовий будинок.
Несплата членських внесків не може
бути підставою для відключення від
енергопостачання і статутом ОСК
«Чайка» не передбачено відключення від
електричної енергії членів
садівничого товариства.
Заборгованості по електропостачанню в
нього немає, а навіть є передплата.
Посилаючись на вказані обставини
просить суд задовольнити його позовні
вимоги.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов не визнав. При
цьому пояснив, що з відповідачем
договір на енергопостачання не
укладався, у нього немає
правовстановлюючого документу на
садовий будинок, позивач мав
заборгованість по електричній енергії
та членським внескам і відмовлявся
отримувати як попередження про
відключення так і сплачувати
заборгованості. Заборгованість по
електричній енергії була сплачена ним
після відключення. ОСК «Чайка» є
власником електричних мереж, які
знаходяться на садовому масиві, які
необхідно обслуговувати.
Обслуговування вказаних мереж,
здійснюється з членських внесків, без
яких не може існувати садове
товариство. На засіданні правління ОСК
«Чайка» було прийнято рішення щодо
відключення садових ділянок, власники
яких мають заборгованість по членським
внескам та зобов'язано садоводів,
ділянки яких підключено до
електромережі прибути до кооперативу
для укладення договору. Крім цього,
вказані об'яви були розміщені на
території садового кооперативу, але
позивач не з'явився для укладення
договору. Посилаючись на ці обставини
просить суд відмовити в позові.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до членської книжки
садовода НОМЕР_2 позивач є членом
садового товариства «Пресбудівник»
ОПО «Пресмаш» садового масиву «Чайка»
(а.с. 8). З державного акту про право
власності на земельну ділянку серії ОД
№040984 від 01 вересня 2007 року вбачається,
що позивачу належить земельна ділянка
площею 0.120 га, яка розташована в СТ
«Пресобудівник» ОСК «Чайка», земельна
ділянка №4.108, 4.129, Дачненської
сільської ради Біляївського району
Одеської області. (а.с. 11)

Позивач в судовому засіданні пояснив,
що його садовий будинок є
недобудований, але його було
підключено в 2000 році до
електропостачання та була виписана
книжка і заборгованості по
електроенергії у нього не було (а.с. 6).

4 березня 2008 року між ВАТ
Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» та ОСК «Чайка» був
укладений договір про постачання
електричної енергії №143 відповідно
якого ВАТ Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» постачає ОСК «Чайка»
електричну енергію. У вказаному
Договорі передбачено, що під час
виконання умов цього Договору сторони
зобов'язані керуватись чинним
законодавством України та Правилами
користування електричною енергією. В п.
2.4 вказаного Договору передбачено, що
сторони зобов'язані укласти додатково
договори, передбачені чинним
законодавством та Правилами
користування електричною енергією, у
разі обґрунтованої присутності у
процесі забезпечення Споживача
електричною енергією третьої сторони
(основного споживача,
електропередавальної організації) (а.с.
12).

Відповідно до п.п. 6 п. 2 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою КМУ
від 26 липня 1999 року передбачено, що
об'єктом споживача є житловий будинок,
гараж, майстерня або інша
електрифікована споруда, що належить
позивачу на правах власності або
користування, а п. 3 цих Правил
передбачено, що споживання електричної
енергії здійснюється на підставі
договору про користування електричною
енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на 3 роки.

Протоколом зібрання садоводів
кооперативу «Чайка» від 2.05.2014 року було
вирішено укладення з кожним садоводом
договору на постачання електричної
енергії і в разі несплати за
користування електричною енергією
відключати від енергопостачання.

З протоколу правління від 23.12.2011 року
вбачається, що в зв'язку з
заборгованістю по електричній енергії
перед постачальником, правлінням
вирішено, а саме в п. 8 з першого січня 2012
року, після ретельного вивчення всіх
обставин та передумов, які призвели до
заборгованості конкретного садовода в
особистому порядку здійснювати
відключення окремих земельних ділянок
та домівок від джерел електромереж та
водопостачання.

З акту відключення від електромережі
садової ділянки №4-129 СТ
«Пресобудівник» вул.. 2-а Західна
вбачається, що вказана ділянка була
відключена 07.10.2013 року від
електропостачання за несплату за
спожиту електроенергію, несплату
членських внесків та відсутністю
договору.

В.о. голови правління ОСК «Чайка»,
письмово повідомив позивача, що
постачання електричної енергії
здійснюється на підставі договору,
який до цього часу укладено не було.

Враховуючи те, що позивач не має
правовстановлюючого документу на
садовий будинок, як пояснив позивач він
є недобудований, між сторонами договір
на постачання електричної енергії не
укладався, а тому підстав для
енергопостачання садової ділянки
позивача немає, а тому суд не вбачає
підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 23, 638, 1167 ЦК України, п. 1, 3,
20, 27 "Правил користування електричною
енергією для населення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
26 липня 1999 р. №1357, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до об'єднаного
садівничого кооперативу "Чайка" про
визнання незаконними дій по
відключенню від електропостачання
садової будівлі, зобов'язання
відновити електропостачання та
стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення, до
апеляційного суду Одеської області,
через Біляївський райсуд.

Суддя:
Пендюра Л.О.