Справа № 192/48/14-ц
Провадження № 2/192/187/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що в шлюбі з
відповідачем перебуває з 25 березня 2006
року, в період якого у них народилась
спільна неповнолітня дитина - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося
через різні характери та погляди на
життя, внаслідок чого сімейно-шлюбні
відносини між ними припинено з 05 травня
2011 року, вони проживають окремо та не
ведуть спільне господарство. Вважає, що
подальше збереження сім'ї є неможливим,
оскільки суперечить її інтересам та
унеможливлює примирення з
відповідачем. Спору щодо спільного
майна та місця проживання дитини між
ними не має, а питання стягнення
аліментів на їх утримання буде
вирішуватись за окремим позовом.

Позивач, який повідомлений про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву (а.с.17), за якою прохав
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та прохав її задовольнити.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
надавши суду письмову заяву (а.с.18), за
якою прохав розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги визнав у
повному обсязі та не заперечував проти
розірвання шлюбу.

В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі та належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони з 25
березня 2006 року перебувають у шлюбі,
який зареєстровано Саксаганським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №153 (а.с.4), в
період якого у них народилась спільна
неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Спільне життя в сім'ї не склалося через
різні характери та погляди на життя,
внаслідок чого сімейно-шлюбні
відносини між ними припинено з 05 травня
2011 року, вони проживають окремо та не
ведуть спільне господарство.

На день розгляду справи судом сторони
мір до збереження сім'ї не приймали і
зберігати сім'ю не бажають, про що
свідчить подані ними до суду письмові
заяви щодо вирішення питання про
розірвання шлюбу (а.с.17-18). Спору з
приводу спільного майна та місця
проживання спільної неповнолітньої
дитини, яка проживає з позивачкою, на
день розгляду справи судом між
сторонами не має, а питання стягнення
аліментів на утримання дитини буде
вирішуватись за окремим позовом.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивачки, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 25 березня 2006
року Саксаганським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис №153.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: суддя