Справа № 496/3651/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2014 р. Біляївський районний
суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Калінюка
Р.Б.,

при секретарі - Карпов М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
заяву Органа опіки та піклування
Троїцької сільської ради про
роз'яснення рішення Біляївського
районного суду Одеської області по
цивільній справі за заявою Органа
опіки та піклування Троїцької
сільської ради в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення
факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника органа опіки та
піклування Троїцької сільської ради
Біляївського району Одеської області
до суду надійшла заява, в якій він
просить суд роз'яснити рішення
Біляївського районного суду Одеської
області від 26.08.2014 року, а саме: чи є
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 однією і тією ж особою.

Свою заяву представник органа опіки та
піклування Троїцької сільської ради
Біляївського району Одеської області
мотивує тим, що 26.08.2014 року Біляївським
районним судом Одеської області було
ухвалено рішення, яким було
встановлено факт родинних відносин між
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, але в заяві
зазначив, що на задоволенні заяви
наполягає та просить суд розглядати
заяву за його відсутності (а.с.17).

В судове засідання особи, які брали
участь у справі не з'явились, однак з
врахуванням положень ч.3 ст.221 ЦПК
України суд вважає їх неявку такою, що
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Судом встановлено, що 26.08.2014 року
Біляївським районним судом Одеської
області було ухвалено рішення, яким
було встановлено факт родинних
відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). Із
вищевказаного рішення вбачається, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка в свідоцтві
про народження ОСОБА_1 зазначена як
ОСОБА_3) є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Отже, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3
та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, що
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
заяву представника органа опіки та
піклування Троїцької сільської ради
Біляївського району Одеської області
про роз'яснення рішення суду необхідно
задовольнити, а саме роз'яснити рішення
Біляївського районного суду Одеської
області від 26.08.2014 року, зазначивши, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж
особою.

На підставі викладеного та керуючись
ст.221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника органа опіки та
піклування Троїцької сільської ради
Біляївського району Одеської області
про роз'яснення рішення суду -
задовольнити.

Роз'яснити рішення Біляївського
районного суду Одеської області від
26.08.2014 року, яким було встановлено факт
родинних відносин між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зазначивши що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією
і тією ж особою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

Р.Б.Калінюк