У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ситнік О.М., розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 31 жовтня 2013 року та
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 січня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення № 1011/012
філіалу Кримського республіканського
управління Акціонерного товариства
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» (далі
- ПАТ «Державний ощадний банк України»)
звернулося до суду з позовом, у якому
зазначало, що рішенням
Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 09
листопада 2010 року стягнуто з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором від 05 грудня 2007 року, що
станом на 23 березня 2010 року склала
85 526 грн. 13 коп. Оскільки ОСОБА_2
зобов'язання за кредитним договором
від 05 грудня 2007 року продовжує
невиконувати, банк просив стягнути з
відповідача заборгованість, що за
період з 24 березня 2010 року по 03 вересня
2013 року склала 41 452 грн. 09 коп. та
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 у рівних частинах.

Рішенням Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 31 жовтня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення № 1011/012
філіалу Кримського республіканського
управління АТ
«Ощадбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 41 454 грн.
09 коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У іншій частині позову
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 січня 2014 року
рішення Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 31 жовтня 2013 року
скасовано, стягнуто солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі
територіально відокремленого
безбалансового відділення № 1011/012
філіалу Кримського республіканського
управління АТ
«Ощадбанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 23 531 грн.
44 коп., що складається з заборгованості
з відсотків у розмірі 20 499 грн. 63
коп. та заборгованості з пені у розмірі
3031 грн. 81 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Апеляційний суд обґрунтовано
задовольни позов частково відповідно
до вимог ст. ст. 1054, 554 ЦК України. Доводи
касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого безбалансового
відділення № 1011/012 філіалу Кримського
республіканського управління
Акціонерного товариства «Ощадбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік