Провадження № 2/752/596/14
28.01.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
Оксененко Д.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гаражно-автомобільного
кооперативу «Салют», третя особа -
Київська міська рада про визнання
права власності в порядку спадкування ,
у липні 2013р. ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся в Голосіївський районний суд
міста Києва з позовом до
Гаражно-автомобільного кооперативу
«Салют» (далі - відповідач), за участю
третьої особи: Київської міської ради,
про визначення права власності, при
цьому пояснивши наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, спадкоємцем
якого залишилася дочка померлого
ОСОБА_1 При цьому, за життя спадкодавець
Гаражно-автомобільному кооперативі
«Салют» та став власником гаражу
НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул.
Теслярська, 6. Однак за життя ОСОБА_2 не
встиг провести державну реєстрацію
свого права власності на
вищезазначений гараж НОМЕР_1. Разом з
цим, ОСОБА_1 прийняла спадщину після
ОСОБА_2 на підставі заяви від 30.11.2011р.,
поданої до Шостої Київської державної
нотаріальної контори. В наступному
14.06.2013р. ОСОБА_1 подала до Шостої
Київської державної нотаріальної
контори заяву про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом щодо
гаражу НОМЕР_1. Проте, державний
нотаріус Шостої Київської державної
нотаріальної контори постановою від
14.06.2013р. відмовив ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на гараж НОМЕР_1, через
відсутність правовстановлюючого
документа на зазначене майно. У зв'язку
з вищевикладеним ОСОБА_1 просила суд
визнати за нею право власності на гараж
НОМЕР_1 в гаражно-будівельному
кооперативі «Салют» вул. Теслярська, 6.
Голосіївський район, м. Київ, в порядку
спадкування за законом після батька
У судовому засіданні представник
позивача представник підтримав позов
та просили задовольнити позовні вимоги
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся в порядку ст. 76
ЦПК України, у судове засідання не
направив представника. Про причини
неявки у судове засідання та їх
поважність не повідомив суд.
Представник третьої особи Київської
міської ради у судовому засіданні та
наданих письмових поясненнях
заперечував проти позову та просив
відмовити у задоволенні позовних
Представник позивача не заперечив
проти заочного вирішення справи, у
зв'язку з чим суд ухвалив проводити
заочний розгляд справи згідно ст. 224 ЦПК
України та на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.
Врахувавши зазначені у позові доводи
позивача, з'ясувавши обставини, на які
він посилається, як на підставу своїх
вимог, які підтверджено доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, що підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов до висновків про необхідність
задовольнити позов повністю виходячи з
Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть від 10.06.2011 серії НОМЕР_2
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Разом з цим, згідно довідки
Гаражно-автомобільного кооперативу
«Салют» від 16.07.2013р. за № 43, ОСОБА_2 за
життя сплатив пайовий внесок та став
власником гаражу НОМЕР_1, площею 17,1кв.м.,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Теслярська, 6, Гаражно-автомобільний
Вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою
спадкодавця ОСОБА_2 згідно свідоцтва
про народження (повторне) від 07.10.2004р.
серії НОМЕР_3, яка відповідно до
свідоцтва про одруження від 17.11.2001р.
серії НОМЕР_4 змінила своє прізвище.
При цьому, ОСОБА_1 заявою від 30.11.2011р.,
поданою до Шостої Київської державної
нотаріальної контори, прийняла
спадщину після ОСОБА_2
Крім того, ОСОБА_1 заявою від 14.06.2013р.
звернулася до Шостої Київської
державної нотаріальної контори з
проханням про видати свідоцтво про
право на спадщину за законом щодо
Судом встановлено, що постановою
державного нотаріуса Шостої Київської
державної нотаріальної контори від
14.06.2013р. надано відмовиву ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на гараж НОМЕР_1, через
відсутність правовстановлюючого
документа на зазначене майно.
В свою чергу суд зазначає, згідно ч. 2 ст.
19-1 Закону України «Про кооперацію» в
редакції від 07.04.2011р., у разі викупу
квартири, дачі, гаража, іншої будівлі,
споруди або приміщення член
житлово-будівельного,
гаражно-будівельного, житлового,
дачного, гаражного кооперативу чи
іншого відповідного кооперативу стає
власником цього майна.
До того ж, положеннями ст. 21 Закону
України «Про кооперацію» визначено, що
право власності членів кооперативу -
фізичних осіб на свою загальну частку
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
При цьому, згідно ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
При цьому у положеннях п. 3.3. Листа
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» від
16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13р. зазначено, що у
випадках відсутності
правовстановлюючих документів у
зв'язку з їх втратою та відсутності
реєстрації об'єкта нерухомості за
спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди
в основному задовольняють вимоги
спадкоємців про визнання права
власності на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
У положеннях п. 3.1 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» від
16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13, роз'яснено, що
право власності спадкоємця на спадкове
майно підлягає захисту в судовому
порядку шляхом його визнання у разі,
якщо таке право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності (ст. 392 ЦК).
Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, про
необхідність визнати за позивачем
право власності на гараж НОМЕР_1 за
адресою: м. Київ, вул. Теслярська, 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, про
необхідність задовольнити позов
Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60,
109, 118, 119, 208-209, 212-215, 224-229 ЦПК України,
суд,-
Позов ОСОБА_1 до Гаражно-автомобільного
кооперативу «Салют», третя особа -
Київська міська рада про визнання
права власності в порядку спадкування -
Визнати право власності в порядку
спадкування за законом за ОСОБА_1 на
гараж НОМЕР_1 загальною площею 17,1 у
гаражно-автомобільному кооперативі
«Салют» (м. Київ, вул. Теслярська,6).
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом міста
Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення. Зазначена апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд
міста Києва.

Суддя
Фролов М.О.