Справа №642/907/14ц
Провадження №6/642/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. Ленінський
районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова заяву
публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк»
про заміну стягувача у цивільній
справі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 14.04.2011 року по справі №2-778/11
позов Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» (ПАТ «ПУМБ») до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором був задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
(ПАТ «ПУМБ») заборгованість за
кредитним договором у розмірі 537851,13
грн., а також держмито у розмірі 1700 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 120 грн.

До суду звернувся представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» з заявою, в
якій просить замінити вибулого
стягувача (ПАТ «ПУМБ») на
правонаступника ТОВ «АНСУ» у
виконавчому провадженні на підставі
виконавчого листа №2-778/11. В своїй заяві
він посилався на те, що на підставі
вищезазначеного рішення Ленінський
районний суд м. Харкова видав
виконавчий лист №2-778/11. З метою
примусового виконання рішення суду,
відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження», 29.09.2011 року ПАТ «ПУМБ»
звернувся до Ленінського ВДВС ХМУЮ із
заявою про відкриття виконавчого
провадження. 16.07.2013 року ПАТ «ПУМБ» та
ТОВ «АНСУ» уклали Договір відступлення
права вимоги, згідно якого право вимоги
кредитної заборгованості ПАТ «ПУМБ» до
ОСОБА_2 за кредитним договором №6251302
від 27.03.2008 р., відступлені ТОВ «АНСУ». На
виконання Договору відступлення права
вимоги складено Акт приймання-передачі
Реєстру боржників №2 від 18.07.2013 р. Таким
чином, у зобов'язанні за даним
договором змінився кредитор.

У судове засідання сторонни не
з»явилися, про день слухання справи
були повідомлені належним чином, що не
являється перешкодою для вирішення у
відповідності до ст. 378 ЦПК України
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим задовольнити заяву з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов»язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва
юридичної особи є, зокрема, й
відступлення права вимоги.

Виходячи з викладеного суд
задовольняє заявлену вимогу про заміну
стягувача.

Керуючись ст. ст. 37 ч.1, 378 ч.1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у цивільній
справі №642/10708/13-ц за позовом ПАТ «ПУМБ»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
а саме: замінити стягувача ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» на
стягувача - товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» у зв»язку з
переходом до товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» прав
кредитора відповідно до Договору
відступлення №1034/44 від 16 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
А.В.
Лазарєв