У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, редакції
газети «За лаштунками» про захист
честі, гідності та ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 жовтня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 та інші
звернулися до суду з указаним вище
позовом, посилаючись на те, що автор
статті ОСОБА_13 у НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
газети «За лаштунками» зазначає: «Це
жуліки, - говорить ОСОБА_12 про
керівництво Національного природного
парку «Гуцульщина», - звичайні жуліки».
«Та сміття - це ще не все. Пеньків там
більше ніж дерев - і це у заповідній
зоні. «І це так Національний парк дбає
про наші ліси, - говорить очільник
сільської ради. - У них є своя наукова
рада - з підконтрольних ОСОБА_11 людей,
розповідає механізм розкрадання лісу, -
вона засідає і визначає, які дерева
можна рубати і вирубують їх під
виглядом сухостою». Згідно твердження
ОСОБА_12, в результаті діяльності
вказаної наукової ради в с.Шешори
працівники парку вирубали сосни, які
були посаджені ще за Польщі, в
с.Черганівка - дуби, які б ще років
двісті стояли в с.Пістинь - білу ялицю».

Позивачі вважали, що вказана
інформація не відповідає дійсності і є
такою, що принижує честь, гідність та
ділову репутації не тільки дорадчого
органу при адміністрації
Національного природного парку
«Гуцульщина», а і всіх членів
науково-технічної ради.

Ураховуючи викладене, позивачі просили
суд визнати вищезазначену інформацію
висвітлену в газеті «За лаштунками»
НОМЕР_2, НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1
неправдивою й такою, що принижує честь
і гідність, а також ділову репутацію
кожного з позивачів, а також
зобов'язати відповідачів у черговому
номері даної газети на тих же сторінках
помістити статтю, яка спростовує дану
інформацію, стягнути 50 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Косівського районного суду
Івано-Франківської області від
24 липня 2014 року позов задоволено
частково. Визнати інформацію
висвітлену в газеті «За лаштунками»
НОМЕР_2, НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, - «Це жуліки, -
говорить ОСОБА_12 про керівництво
Національного природного парку
«Гуцульщина», - звичайні жуліки». «Та
сміття - це ще не все. Пеньків там більше
ніж дерев - і це у заповідній зоні. «І це
так Національний парк дбає про наші
ліси, - говорить очільник сільської
ради. - У них є своя наукова рада - з
підконтрольних ОСОБА_11 людей,
розповідає механізм розкрадання лісу, -
вона засідає і визначає, які дерева
можна рубати і вирубують їх під
виглядом сухостою» неправдивою і
такою, що принижує честь і гідність, а
також ділову репутацію, як дорадчого
органу при адміністрації
Національного природного парку
«Гуцульщина».

Зобов'язано відповідачів у черговому
номері даної газети на тих же сторінках
помістити статтю про спростування
вказаної інформації.

Стягунуто з ОСОБА_12 на користь
позивачів 4 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди. Стягунуто з редакції
газети «За лаштунками» на користь
позивачів 4 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 жовтня
2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі просять
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та відмовляючи в
задоволенні позову, на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов правильного висновку про те, що
враховуючи суспільне значення
Національного природного парку
«Гуцульщина» для регіонального та
національного рівня, а також статус
позивачів як публічних посадових осіб,
їх критика, у тому числі гостра і
сильна, у засобах масової інформації
про те, як ними виконуються службові
функції, не є поширенням про них
недостовірної інформації, а оціночні
судження спростуванню не підлягають.

При цьому апеляційний суд вірно
керувався ст. 34 Конституції України,
ст. 277 ЦК України, ст. 10 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, роз'ясненнями,
наданими у постанові Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» від 27 лютого 2009 року №
1.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 6 жовтня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта