overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хорольський районний суд Полтавської
И Й Н А К А З
Справа № 548/250/14-ц
№2-н/548/14/14
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Старокожко В.П. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз"про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в порядку наказного провадження з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт Серія НОМЕР_2 виданий
Хорольським РВ УМВС України в
Полтавській області 20 квітня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та філію Полтавського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 331467, код 05524725), заборгованість за надані послуги газопостачання у розмірі 301(триста одна) грн. 78 коп. та судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна) грн.80 коп., а всього 423(чотириста двадцять три) грн. 58 коп . 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання. (ч. 1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______ _____20____ року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Строк звернення судового наказу до виконання до "_____"__________20___ року
Суддя ______________ про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 562/35/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако
О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1986 року. Від спільного життя мають чотирьох дорослих дітей: дочку ОСОБА_3, дочку ОСОБА_4, сина ОСОБА_5, сина ОСОБА_6.

Стверджує, що одруження з позивачкою виявилось невдалим, у них різні погляди на життя, сімейні обовязки, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Прийшов до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати.

В заяві на імя суду представник позивача позов підтримав, справу просить розглянути без участі позивача.

Відповідач в заяві на імя суду позов визнала, просить шлюб з позивачем розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 14 листопада 1986 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 виданого 17 травня 2012 року відділом РАЦСу Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис №197.

Від спільного життя мають чотирьох повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1986 року у відділі РАЦСу Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис № 197, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
Справа №: 615/71/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого, судді
Токмакової А.П.

при секретарі
Ільченко Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами, що зареєстрований 01 грудня 1984 року Ков'язькою селищною радою
Валківського району Харківської області, актовий запис № 40.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив, що 01 грудня 1984 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сварки з приводу чого переросли в неприязні стосунки, в зв'язку з чим вирішили жити окремо. На даний час позивач вже має іншу сім'ю, в якій виховують спільну дитину. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, оскільки не має наміру на примирення з відповідачем.

Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Вказала, що позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Просила залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 01 грудня 1984 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1, видане 15.01.2010 року Ков'язькою селищною радою Валківського району
Харківської області, актовий запис № 40.

Згідно положень ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 грудня 1984 року
Ков'язькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 40.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківсь-кий районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: підписТокмакова
А.П. Голова Валківського районного суду

Харківської області
О.В.Товстолужський
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/890/14-ц
Номер провадження 2-н/629/159/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Павлюченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів в порядку
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838 суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 6847 гривень 83 копійок та витрати за сплату судового збору у сумі 121 гривня 80 копійок, а всього 6969 гривень 63 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 2302729, 81 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального Кодексу України та підлягає залишенню без руху, оскільки представником позивача зазначено в додатках до позову: «оригінал платіжного доручення про сплату судового збору», але фактично в наявності воно відсутнє.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» дає вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору та зазначає всіх осіб, які звільнені від сплати судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху, надавши п'ять днів, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання оригіналу платіжного доручення до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бородіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А Справа
№ 636/574/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-о/636/30/14

про повернення заяви

06 березня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А
Н О В И Л А:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною заявою, яка ухвалою судді від 14 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 258 ЦПК
України, а саме: у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує факт належності правовстановлюючого документу, відсутні докази, що підтверджують цей факт; до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення правовстановлюючого документу; додані до заяви ксерокопії документів належним чином не завірені.

Відповідно до роз'яснень, які передбачені п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із відповідними змінами та доповненнями) заявник повинен подати суду доказі про те, що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З зазначених підстав, заявникові необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення заявлених вимог, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду.

Для усунення вказаних вище недоліків заявнику був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку заявник отримав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 21 лютого 2014 року.

Недоліки до заяви у встановлений судом строк заявником не усунуто, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х
В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - визнати неподаною та повернути заявникові, що не позбавляє його права повторного звернення з належно оформленою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 636/662/14-ц повернення позовної заяви 06 березня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, державного нотаріуса
Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області - Дідик
Євгенії Георгіївни, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зобов'язання вчинити дії, 20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною позовною заявою. Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 21 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги щодо зобов'язання нотаріуса вчинити певні дії не конкретизовані з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини; коло осіб не вирішено: не залучені в якості сторони по справі всі наявні спадкоємці (ОСОБА_5.); вимоги щодо витребування доказі не є позовними, оскільки заява про їх витребування подається, відповідно до вимог ст. 137
ЦПК України; у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, звернення до суду з зазначеним позовом повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Відмова нотаріуса щодо здійснення відповідних нотаріальних дій, або його бездіяльність, до позову не додана.

Таким чином, позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку позивач отримав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 27 лютого 2014 року.

Недоліки до позову у встановлений судом строк позивачем не усунуто, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Чугуївської державної нотаріальної контори
Харківської області - Дідик Євгенії
Георгіївни, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення з належно оформленим позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД 06 березня 2014 року
Справа №
Провадження № 2-н/636/68/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, що знаходиться області, вул. К. Лібкнехта, 57, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1167,81 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 23 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Комунального житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, юридична області, вул. К. Лібкнехта, 57, р/р
Харків, МФО 351618, код 22647162, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1167,81 грн. та судовий збір в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до