АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Литвинюк І.М., Владичана А.І.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представників ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 27 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 16 січня
2014 року було залишено без руху позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення
із числа спадкоємців через
невідповідність її вимогам ст.119 ЦПК
України та було надано позивачці
п'ятиденний строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді цього ж суду від 27 січня
2014 року вказану позовну заяву визнано
неподаною та повернуто ОСОБА_1 з тих
підстав, що у встановлений строк вона
не усунула недоліки позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу судді від 27 січня 2014
року, посилаючись на порушення суддею
норм процесуального права.

Вказує на те, що у встановлений суддею
строк подала до суду позовну заяву в
новій редакції та клопотання про
витребування доказів.

В судовому засіданні представники
ОСОБА_1 підтримали вимоги апеляційної
скарги.

Колегія судів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а

------------------------------------------------------------------------
----------------------------

22ц - 440/14
головуючий у 1-й інстанції Галичанський
О.І.

категорія: 37
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

ухвала судді про повернення позовної
заяви - скасуванню з передачею

питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд, виходячи з
наступного.

В ухвалі судді від 16 січня 2014 року про
залишення позовної заяви без руху
зазначено, що до позовної заяви не
додано доказів на підтвердження складу
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_6 та факту прийняття позивачкою
спадщини.

Визнаючи позовну заяву неподаною та
повертаючи її позивачці, суддя виходив
з того, що позивачка у встановлений
строк не усунула вказані недоліки.

Проте з таким висновком судді не можна
погодитись.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію ухвали судді про залишення
позовної заяви без руху отримано
позивачкою 20 січня 2014 року (а.с.8).

24 січня 2014 року ОСОБА_1 на виконання
ухвали судді надіслала до суду позовну
заяву в новій редакції, в якій змінено
предмет та підставу позову, та подано
клопотання про витребування від
приватного нотаріуса Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
спадкової справи № 16/2013.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України до
початку розгляду судом справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову.

У зміненій позовній заяві викладено
обставини, якими позивачка обґрунтовує
свої вимоги про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
виданого відповідачці, та зазначено
докази на підтвердження цих обставин.

Колегія суддів вважає, що змінена
позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Окрім того, залишаючи позовну заяву без
руху, суддя з посиланням на норми
матеріального права зробив висновок
щодо права відповідачки на
спадкування, що є порушенням норм
процесуального права.

За таких обставин оскаржувана ухвала у
відповідності до п.3 ст.312 ЦПК підлягає
скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 27 січня

2014 року скасувати і передати питання
про відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину на новий розгляд до цього ж
суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: