РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді - Тимощука О.Я.

при секретарі - Грібінчак К.П.

за участю представника позивача -
Дробота І.А.

представника відповідача ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Рівненського
міського суду розгляд цивільної справи
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
30.06.2006 року між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«Приватбанк» (далі - Позивач) та
громадянином України ОСОБА_2
(далі-Відповідач-2) було укладено
договір № DNH4KP65621226, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі
2962.69 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 30.06.2008 року.

Відповідач-2 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
станом на 11.07.2013 року має
заборгованість в розмірі 42925.82 грн., з
яких: 2962.70 грн. - заборгованість за
кредитом, 13642.31 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
23800.53 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам «Розстрочка»: 500.00 грн. -
штраф (фіксована частина), 2020.28 грн. -
штраф (процентна складова).

Крім того, зобов'язання за вказаним
договором № DNH4KP65621226 забезпечено
порукою у розмірі 10 000 грн. Договор
поруки № 01/RO від 01.06.2013 року, укладеним з
поручителем ОСОБА_4 (надалі
Відповідач-1) в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
Відповідача-2.

В позовних вимогах позивач просив
стягнути з Відповідача-2
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 32925.82 грн. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 429,25 грн., та
стягнути з Відповідача- 1 та
Відповідача- 2 солідарно 10 000 грн.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, будь - яких клопотань від нього
не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні з
врахуванням тяжкого матеріального
стану її довірителя просить зменшити
розмір пені за несвоєчасність
виконання зобов"язання ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги щодо ОСОБА_2 підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Заслухавши представника позивача
представника відповідача ОСОБА_2,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

30.06.2006 року між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«Приватбанк» (далі - Позивач) та
громадянином України ОСОБА_2
(далі-Відповідач-2) було укладено
договір № DNH4KP65621226, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у розмірі
2962.69 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 30.06.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що
Відповідач-2 підтвердив свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
складає між ним та банком Договір, про
що свідчить підпис відповідача у заяві
на отримання кредиту. В даній заяві
вказано, що відповідач ознайомився та
згодний із умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»
(Стандарт), Умовами надання банківських
послуг та Тарифами банку, які були
надані йому у письмовій формі, своїм
підписом підтвердив факт про надану
йому повну інформацію про умови
кредитування. Згідно з п. 1.7.31 Умов
надання банківських послуг, терміни
позовної давності по вимогах про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки (пені), штрафів за даним
договором встановлюються сторонами
тривалістю 50 років. З даним пунктом
умов боржник погодився, про що свідчить
підпис позичальника в заяві.

Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов в
період з « 15» по « 20» число кожного
місяця.

Відповідно до Тарифів банку при
порушенні позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених заявою, банк
має право нарахувати пеню в розмірі 0,15%
від суми простроченого платежу, але не
менше 1-ї гривні за кожний день
прострочки платежу.

Відповідно до п. 2.4.5.5 Договору при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 90 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Позичальник зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Станом на 11.07.2013 року має
заборгованість в розмірі 42 925,82 грн., з
яких: 2962.70 грн. - заборгованість за
кредитом, 13642.31 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
23800.53 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, а
також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам «Розстрочка»: 500.00 грн. -
штраф (фіксована частина), 2020.28 грн. -
штраф (процентна складова).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання. Як вбачається з
матеріалів справи, зобов'язання не
виконані з вини відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню в
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до
вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску
України, боржник та поручитель несуть
відповідальність як солідарні
боржники.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може
бути пред'явлений до кількох осіб.
Участь у справі кількох відповідачів
допускається, якщо предметом спору є
спільні права та обов'язки кількох
відповідачів; предметом спору є
однорідні права та обов'язки.

Будь-яких заперечень по суті позовних
вимог відповідачем ОСОБА_4 суду не
надано.

Суд дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи приходить
до висновку, що виконання зобов'язань
порушено з вини відповідачів, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково, а саме, суд рахує, що у зв"язку
з тяжким матеріальним становищем
відповідача ОСОБА_2 йому можливо
зменшити розмір пені за несвоєчасність
виконання зобов"язання з 23 800 грн. 53 коп.
до 5000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Оскільки позов задовольняється, з
відповідачів на користь позивача
згідно позовної вимоги повинна бути
стягнена солідарно сума сплаченого
судового збору в розмірі 429,26 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 554, 625, 610
549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213,
214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, , р/р 3111, МФО 305299)
заборгованість у сумі 14 125
(чотирнадцять тисяч сто двадцять п"ять)
грн. 29 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, , р/р 3111, МФО 305299)
солідарно заборгованість у сумі 10 000
(деясть тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_4, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ,
, р/р 3111, МФО 305299)
судовий збір в розмірі 429 (чотириста
двадцять дев'ять) грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук