overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1401/14-ц
Провадження № 2/525/491/2014
У Х В А Л А

16.12.2014 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ст.114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя вважає за необхідне призначати по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання даної справи призначити на 08 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року.

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам та третім особам копію ухвали, відповідачеві та третій особі також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 грудня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/377/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу, зареєстрованого 27 березня 1994 року, у них з відповідачем, ОСОБА_1, народилися діти: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають на її вихованні та утриманні.

Так як відповідач матеріально не підтримує сім'ю, позивач змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

У судове засідання позивач не з'явилася, однак подала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить слухати у її відсутності.

Відповідач подав суду заперечення, в судовому засіданні зазначив, що матеріально допомагав дітям, оскільки станом на сьогоднішній день не працює, то може платити на дитину не більше 200 грн. 00 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Від шлюбу у них народилися діти: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6-8).

Діти проживають з матір'ю - позивачем по справі, про що свідчить довідка від 20.01.2014 року, видана КП «ЖЕО№4» м. Калуша
(а.с.4).

Судом встановлено, що відповідач на даний час проживає окремо від дружини та дітей, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримання дітей не надає. Як вбачається з довідки
№ від 12.02.2014 року ОСОБА_1 перебуває в Калуському МРЦЗ на обліку як безробітний з 11.02.2014 року.

Ст.180 Сімейного Кодексу України, передбачає, що відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 400грн.00 коп. щомісячно на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 84, 88, 118-120, 122, 367 ЦПК України, 75-77, 79, 180-183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 400грн. 00коп. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29 січня 2014 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 344/9/14-ц
Провадження № 2-н/344/198/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4132 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115
Кодексу законів про працю України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.
Автоливмашівська, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 13643567, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 4132 грн. 70 коп. (чотири тисячі сто тридцять дві гривні 70 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 114 грн. 70 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 526/1879/14-ц
Провадження № 2/526/904/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гречанівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Гречанівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщину прийняв його син - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року і спадщину після смерті якого прийняла його дружина -
ОСОБА_5.

Суд, заслухавши думку позивачки, враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити в якості третьої особи до участі в даній справі ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гречанівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2341/14-ц
Провадження № 2-н/526/313/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Гадяч-житло» про повернення заяви про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись з заявою
Комунальне підприємство
«Гадяч-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Від Комунального підприємства
«Гадяч-житло» надійшла заява про повернення КП «Гадяч-житло» заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій до відкриття наказного провадження.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України « Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України , п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Гадяч-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству
«Гадяч-житло» сплачений ним судовий збір в сумі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 570 від 13.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа №
Провадження № 2-о/526/128/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: приватнийнотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватнийнотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 08-30 год 24.11.2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 591/6288/14-ц
Провадження № 2/591/2356/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, 3-тя особа Сумська міська рада про визнання договору недійсним,-

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати частково недійсним договір №117 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми, укладений між
ОСОБА_1 та Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, п.2.1. в частині розміру та величини коштів пайової участі

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 591/9388/14-ц
Провадження № 2-н/591/2101/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 17 грудня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву КП«Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь КП «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, суми сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь
КП«Сумижитло» Сумської міської ради м. заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 30.11.2014 року в сумі 4078 грн. 77 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.. 1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Справа № 591/8455/14-ц
Провадження № 2/591/3008/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 грудня 2014 року.
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 09 липня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають, позивачка просить шлюб
В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява в якій просить слухати справу в її відсутність, позивачка заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, строк для примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення не
В судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Суд, дослідивши докази, вважає позов
ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 09 липня 2010 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №
У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, сторони спільних інтересів не мають, подружні стосунки припинені, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України необхідно
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 243 гривні 60 копійок судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом №725.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 243 гривні 60
Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Сибільов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з 2005 року.

Відповідачка вимоги позову визнала в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Крім визнання відповідачем позову, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 04 жовтня 1987 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_2 (а.с. 3). Сім'я існує формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з 2005 року.
Також встановлено, що подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Майновий спір відсутній.

В силу ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 64, 88, 174, 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 1987 року
Іванівською сільрадою, Уманського району, Черкаської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 591/9363/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінал розписки, копія якої додадано до позовної заяви.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року о 13-00 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя