Справа № 569/1169/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі боржника - заявника
ОСОБА_1

представника стягувача Ляшка
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Рівненським
міським судом 09 січня 2014 року у
цивільній справі №569/23100/13-ц за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату наданих послуг з
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних,
нарахованих заявником на суму
заборгованості, вимоги товариства було
задоволено, а саме - стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на
користь ТзОВ "Рівнетеплоенерго"
заборгованість в сумі 5866 грн. 51 коп. за
оплату наданих послуг з
теплопостачання, 202 грн. 67 коп. в рахунок
відшкодування інфляційних втрат, 291
грн. 55 коп. в якості трьох відсотків
річних, нарахованих заявником на суму
заборгованості, а також сплачені
заявником судові витрати у виді
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Отримавши 21 січня 2014 року копію
вказаного судового наказу (разом з
копією заяви стягувача й копіями
доданих до неї документів), боржник
ОСОБА_1 27 січня 2014 року подав в суд заяву
про скасування виданого наказу,
мотивуючи свої вимоги посиланням на
обставини, які свідчать про повну
необґрунтованість вимог стягувача, і
якими боржник обґрунтовує свої
заперечення проти вимог ТзОВ
"Рівнетеплоенерго".

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав, просить заяву про
скасування судового наказу
задовольнити з мотивів, наведених у
ній.

Представник стягувача щодо
задоволення заяви ОСОБА_1 покладається
на розсуд суду, проте не заперечив тієї
обставини, що станом на даний час між
сторонами наявний спір про право.

Заслухавши учасників цивільного
процесу, перевіривши матеріали
цивільної справи наказного
провадження й доводи заяви про
скасування судового наказу, суд дійшов
висновку, що вказану заяву слід
задовольнити, а судовий наказ
скасувати, оскільки між сторонами
дійсно існує спір про право, а саме -
щодо підстав, розміру та періодів
нарахування ТзОВ "Рівнетеплоенерго"
споживачу ОСОБА_1 заборгованості за
оплату наданих йому послуг з
теплопостачання (опалення та гарячого
водопостачання квартири, де проживає
споживач цих послуг).

Керуючись ч.ч.6, 7, п.2 ч.8, абз.1 ч.9 ст.105-1,
ст.210, п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий
Рівненським міським судом 09 січня 2014
року у цивільній справі №569/23100/13-ц за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату наданих послуг з
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних,
нарахованих заявником на суму
заборгованості.

Роз'яснити стягувачеві - ТзОВ
"Рівнетеплоенерго", що його вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: