УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1245/14-ц

08.02.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Кучеренко Н.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Центральний районний відділ у м.
Сімферополі ГУ ДМС України в АР Крим,
про усунення перешкод в здійсненні
права власності на квартиру, шляхом
виселення з жилої площі сторонніх осіб,
які безпідставно проживають в ній,
без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена
позовна заява, яка підлягає залишенню
без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України, - не зазначені засоби зв'язку
сторін;

- в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України,
відсутні докази повної сплати судового
збору за звернення до суду за вимогу
майнового характеру. Так, відповідно до
положень ч.1 ст. 4 Закону, за позовну
вимогу немайнового характеру
сплачується 0,2% розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 243,60 грн.
(станом на 07.02.2014 року). Таким чином,
позивачем судові витрати сплачено не
у повному обсязі і підлягає доплаті
судовий збір у сумі 60 копійок;

- в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачем у позовній заяві не
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, на які він
посилається, а саме: що квартира
належить позивачу на праві власності
(витяг з державного реєстру або
свідоцтво); докази реєстрації
відповідачів та інших осіб у
зазначеній кватирі, адже позивач
просить зняти їх з реєстрації;

- в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позивачем не чітко викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги. Так, позивач не
вказує, яким чином відповідачі,
перебуваючи у квартирі, позбавили
позивача права розпоряджатися своїм
майном; позивачем не зазначені
відомості про сторонніх осіб, які не
перебувають на реєстраційному обліку
за цією адресою та перешкоджали йому
потрапити до власної квартири (дата,
час та інші обставини); яким чином
відповідачі, своїми протиправними
діями створюють перешкоди позивачу в
користуванні квартирою, оскільки, як
вбачається з позовної заяви, в
квартирі проживають та фактично
користуються інші сторонні особи, а не
відповідачі; обставини щодо вимоги
позивача визнання інших
заінтересованих осіб, що втратили
право користуватися та
розпоряджатися квартирою, а також
виселення цих осіб з квартири,
оскільки в якості відповідачів вони
не зазначені.

За таких обставин, відповідно до
ст. 121 ЦПК України, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачки строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Центральний
районний відділ у м. Сімферополі ГУ ДМС
України в АР Крим, про усунення
перешкод в здійсненні права власності
на квартиру, шляхом виселення з жилої
площі сторонніх осіб, які безпідставно
проживають в ній, без надання іншого
житла, - залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені
недоліки у п'ятиденний строк з дня
отримання даної ухвали, у тому числі:
доплатити судовій збір у вказаному
розмірі на рр 0005, одержувач
державний бюджет (Центральний район м.
Сімферополя) 22030001, код за ЄДРПОУ
отримувача 38040558, код банку отримувача
824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, за кодом класифікації
доходів 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у випадку,
якщо вказані недоліки не будуть
виправлені у встановлений строк,
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута.

Ухвала щодо визначення розміру
судових витрат може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко