печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Москаленко К.О.,
вивчивши матеріали заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Гранд-Інвест»
про перегляд рішення Печерського
районного суду м.Києва від 04 листопада
2013 року за нововиявленими обставинами
у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 суддею Печерського районного
суду м.Києва Бортницькою В.В. було
винесено рішення про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
України» заборгованості за кредитним
договором №ML-002/113/2008 від 19.05.2008, яка
складається з заборгованості по
виплаті тіла кредиту в розмірі 117 595, 34
швейцарських франків, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 986 955, 81
грн., несплачених відсотків за
користування кредитом за період з
29.07.2011 по 02.04.2013 в розмірі 23 927,39
швейцарських франків, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 200 818, 13
грн., пені за прострочення виконання
зобов'язань за період з 02.04.2012 по 02.04.2013 в
розмірі 3 752 700, 58 грн (а.с.94-95).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
06.02.2014 рішення Печерського районного
суду м.Києва від 04.11.2013 залишено без
змін (а.с.122-125).

26.02.2014 ТОВ «Компанія з управління
активами «Гранд-Інвест» звернулося до
суду з заявою про перегляд рішення
Печерського районного суду м.Києва від
04.11.2013, у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник ТОВ «Компанія з управління
активами «Гранд-Інвест» участі у
справі не брало.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
передбачено, що особа, яка не була
залучена до участі у справі, але вважає,
що суд вирішив питання про її права,
свободи чи обов'язки, не має права на
подання заяви про перегляд судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами; суд ухвалою відмовляє у
прийнятті такої заяви. У цьому разі
особа має право звернутися до суду з
апеляційною або касаційною скаргою із
заявленням клопотання про поновлення
строку на оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки
ТОВ «Компанія з управління активами
«Гранд-Інвест» участь у справі не
брало, у прийняті заяви слід відмовити.

Разом з цим, суд, на підставі ч. 2 ст. 10
ЦПК України вважає за належним
роз'яснити, що відповідно до ст. 291 ЦПК
України особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Керуючись п.15 Постанови Пленуму ВСС
України №4 від 30.03.2012 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами», ст.ст. 209, 210, 293, 362 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Гранд-Інвест» про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Печерського
районного суду м.Києва від 04 листопада
2013 року у справі за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, через суд першої
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
їх оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Москаленко