печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2921/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.
,

при секретарі - Карачун С. В.,

розглянув у відкритому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про перегляд рішення Печерського
районного суду м. Києва від 24.04.2013р. у
зв'язку з нововиявленими обставинам

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Печерського
районного суду м.Києва від 24.04.2013р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що
замовлення № 92626 від 10.11.2011р. на яке
посилався відповідач не існує, а є
замовлення № 92729 від 7.12.2011 яке не має
нічого спільного з Договором 1/9 між ним
та ОСОБА_2 , дані обставини мають
значення для вирішення справи і є
істотними для постановлення
правильного рішення.Що є підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, оскільки
суд першої інстанції зазначені
обставини не перевіряв та не
досліджував.

В судовому засіданні ОСОБА_1, його
представник заяву підтримали та
просили переглянути рішення
Печерського районного суду м.Києва від
24.04. 2013р. у зв»язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився повторно, про день та час
розгляду справи повідомлявся.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду
м.Києва від 24.04.2013р. відмовлено в
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
зв"язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необгрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Наведені заявником обставини, а саме
фальшивий доказ замовлення № 92626 від
10.11.2011р. не є нововоиявленою обставиною
, оскільки заявник не надав доказів
відповідно до приписів ст.58-59 ЦПК
України .

При таких обставинах , заяву не можна
визнати обгрунтованою, відсутні
підстави для перегляду рішення
Печерського районного суду м.Києва від
24.04.2013р. у зв"язку з нововиявленими
обставинами, тому в задоволенні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України ,
суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд рішення Печерського
районного суду м. Києва від 24.04.2013р.у
зв"язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня його
проголошення.Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п"яти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Остапчук Т.В.