РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді
Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Бердянського
міськрайонного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової
компенсації за частку у спільному
майні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить: - стягнути з
відповідача на її користь вартість ?
частини автомобіля SKODA OCTAVIA державний
номер НОМЕР_5 в сумі 36080,18 грн., вартість ?
частини автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER
державний номер НОМЕР_6 в сумі 87001,93 грн.
та вартість ? частини автомобіля
ИЖ-2717.230 державний номер НОМЕР_7 в сумі
9265,55 грн., всього в розмірі 132347,66 грн; -
передати у власність відповідача
належну позивачу ? частину автомобіля
SKODA OCTAVIA державний номер НОМЕР_5, ?
частину автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER
державний номер НОМЕР_6 та ? частину
автомобіля ИЖ-2717.230 державний номер
НОМЕР_7; - стягнути з відповідача на її
користь судові витрати. Зазначила, що
рішенням Бердянського міськрайонного
суду від 19.02.13 року у справі № 2-4600/11 за
нею визнано право власності на ?
частину автомобіля SKODA OCTAVIA державний
номер НОМЕР_5, а за колишнім чоловіком
визнано право власності на ? частину
автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER держномер
НОМЕР_6 та на ? частину автомобіля
ИЖ-2717.230 державний номер НОМЕР_7.
Зазначеним рішенням встановлено, що
транспортні засоби придбані в шлюбі за
спільні кошти, та вартість автомобілів
визначена висновком експертизи, яка
проведена підчас розгляду справи та
встановлена рішенням суду. Відповідач
одноособово користується
транспортними засобами. Вказує, що
виділ в натурі її частки не можливий, в
зв'язку з чим вона має право на
отримання матеріальної компенсації
вартості її частки в спірному майні.

В судовому засіданні позивач та її
представник за дорученням ОСОБА_3
заявлені вимоги підтримали. Додатково
до вказаного в позовній заяві пояснили,
що автомобілі перебувають у
відповідача та автомобіль SKODA OCTAVIA
державний номер НОМЕР_5 на даний час є
пошкоджений внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
відповідач отримав страхове
відшкодування. Вважають можливим
стягнути з відповідача половину
вартості транспортних засобів,
передавши їх у власність відповідача.

Представник відповідача за
дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала. Зазначила,
що ,дійсно, за рішенням суду здійснено
поділ майна подружжя ОСОБА_1, зокрема
транспортних засобів, які в даний час
перебувають у відповідача. Зазначила,
що вартість автомобілів на день
розгляду справи не визначена та є
меншою внаслідок фізичного зносу.
Висновок про неможливість виділу в
натурі не наданий. Крім цього,
автомобіль SKODA OCTAVIA пошкоджений та
згідно висновку експерта вартість його
ремонту є більшою ніж його ринкова
вартість на момент пошкодження та його
ремонт не є доцільним. Відповідач
отримав страхове відшкодування від
страхової компанії, позивач вимоги про
стягнення частини страхового
відшкодування не заявляла.

Аналізуючи докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 04 липня 1981 року по 07 червня 2011
року перебували в зареєстрованому
шлюбі. За час шлюбу придбано
транспортні засоби: SKODA OCTAVIA державний
номер НОМЕР_5, MITSUBISHI OUTLENDER державний
номер НОМЕР_6 та ИЖ-2717.230 державний номер
НОМЕР_7. Вартість транспортних засобів
підтверджена висновками судової
авто-товарознавчої експертизи від 08.02.12
р. та складає: автомобіль SKODA OCTAVIA - 72160,36
грн., автомобіль MITSUBISHI OUTLENDER - 174003,86 грн.,
автомобіль ИЖ-2717.230 - 18531,10 грн..
Зазначені обставини встановлені
рішенням Бердянського міськрайонного
суду у справі № 2-4600/2011, матеріали якої
було досліджено в судовому засіданні,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, поділ майна,
визнання права власності та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
майна особистою приватною власністю,
визнання майна спільним сумісним
майном, поділ спільного сумісного
майна подружжя. Рішенням Бердянського
міськрайонного суду від 19 лютого 2013
року, спірні автомобілі визнано
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_1
право власності на ? частину автомобіля
SKODA OCTAVIA, а за ОСОБА_2 визнано право
власності на ? частину автомобіля MITSUBISHI
OUTLENDER та на ? частину автомобіля ИЖ-2717.230.
Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 25 червня 2013
року рішення Бердянського
міськрайонного суду в цій частині
залишено без змін.

Судом також встановлено, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 23 червня 2012
року, автомобіль SKODA OCTAVIA державний
номер НОМЕР_5 пошкоджений.

Згідно листа ПАТ «Страхова
компанія «ВУСО» від 07.02.14 р. б/н
дорожньо-транспортна пригода визнана
страховим випадком та було здійснено
виплату страхового відшкодування у
розмірі 50000,00 грн. на користь ОСОБА_2.
Доданим до листа висновком №053
експертного товарознавчого
дослідження з визначення вартості
матеріальної шкоди, спричиненої
автомобілю SKODA OCTAVIA державний номер
НОМЕР_5, складеним 19 листопада 2012 року
судовим експертом Тавтелевим Д.В.,
визначено: вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу
складатиме 167573,47 грн.; ринкова вартість
на момент пошкодження складала 78481,54
грн.. В даному випадку відновлення
транспортного засобу економічно не
доцільно.

Відповідно до ст.ст. 60, 61, 68, 70, 71
Сімейного Кодексу України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважних
причин (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку.
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя. Об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
обороту. Розірвання шлюбу не припиняє
права спільної сумісної власності на
майно, набуте за час шлюбу.
Розпорядження майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності,
після розірвання шлюбу здійснюється
співвласниками виключно за взаємною
згодою, відповідно до Цивільного
кодексу України. У разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором. Майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними. Присудження
одному з подружжя грошової компенсації
замість його частки у праві спільної
сумісної власності на майно, зокрема на
житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку, допускається лише за його
згодою, крім випадків, передбачених
Цивільним кодексом України.
Присудження одному з подружжя грошової
компенсації можливе за умови
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

Таким чином, зі змісту ст. 71 СК
України вбачається, що в даному випадку
потрібна згода того з подружжя, якому
така компенсація має бути присуджена, а
не того, на кого може бути покладено
обов'язок по її сплаті. Відповідно і
грошова сума має вноситись тим із
учасників спільної власності на майно,
ким заявлено вимогу про залишення
цього майна у його власності із сплатою
іншим співвласникам грошової
компенсації.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить транспортні засоби
залишити у власності відповідача, а ?
частину їх вартості стягнути на її
користь як грошову компенсацію
належної їй частки в цьому майні.
Вартість транспортних засобів позивач
зазначає відповідно до встановленої
вищезазначеним рішенням Бердянського
міськрайонного суду від 19 лютого 2013
року (справа №2-4600/2011).

Згідно ст. 183 ЦК України подільною є
річ, яку можна поділити без втрати її
цільового призначення. Неподільною є
річ, яку не можна поділити без втрати її
цільового призначення.

В розумінні ст. 183 ЦК України
автомобіль є неподільною річчю,
оскільки його не можна поділити без
втрати його цільового призначення.
Зазначена обставина визнається судом
загальновідомою та не потребує
доказування.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про можливість
присудження позивачу грошової
компенсації замість належних їй часток
автомобілів MITSUBISHI OUTLENDER та ИЖ-2717.230. При
цьому суд приймає вартість даних
транспортних засобів, встановлену
рішенням Бердянського міськрайонного
суду від 19 лютого 2013 року (справа №
2-4600/11), оскільки відповідачем не надано
докази в підтвердження обставини, що
вартість транспортних засобів MITSUBISHI
OUTLENDER та ИЖ-2717.230 на даний час є меншою в
зв'язку з можливим фізичним зносом. Про
складнощі в отриманні доказів та про
витребування доказів судом в порядку
ст. 137 ЦПК України не заявлено.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню грошова компенсація
вартості ? частки: автомобілю MITSUBISHI
OUTLENDER держномер НОМЕР_6 в розмірі 87001,93
грн. (174003,86 : 2 = 87001,93) та автомобілю
ИЖ-2717.230 держномер НОМЕР_7 в розмірі 9265,55
грн.(18531,10 : 2 = 9265,55), всього - 96267,48
грн.(87001,93 + 9265,55 = 96267,48). При цьому за
відповідачем належить визнати право
власності на вказані частки кожного з
транспортних засобів.

Суд приходить до висновку, що
автомобіль SKODA OCTAVIA державний номер
НОМЕР_5 фактично є знищеним, оскільки
вартість відновлювального ремонту
даного транспортного засобу є більшою
ніж його ринкова вартість на момент
пошкодження, та відновлення
транспортного засобу економічно не
доцільно, що підтверджено висновком
експерта. Внаслідок цього ПрАТ
«Страхова компанія «ВУСО» здійснено
виплату страхового відшкодування на
користь ОСОБА_2 в розмірі 50000,00 грн..

Таким чином, в задоволенні вимог в
частині присудження грошової
компенсації належної позивачу частки
автомобіля SKODA OCTAVIA державний номер
НОМЕР_5, належить відмовити. Вимоги про
стягнення з відповідача частки
страхового відшкодування позивачем не
заявлено.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в
розмірі 962,67 грн. пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 27, 31, 57-64, 131, 137,
88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 355, 368-372
ЦК України (2003 рік), 20, 57, 60, 61, 68, 70, 71
Сімейного Кодексу України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від
21.12.07 року № 11 про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату
грошової компенсації за частку у
спільному майні, задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
компенсацію половини вартості
автомобілю MITSUBISHI OUTLENDER, держномер
НОМЕР_6, в сумі 87001 гривня 93 копійки та
компенсацію половини вартості
автомобілю ИЖ-2717.230, держномер НОМЕР_7 в
сумі 9265 гривень 55 копійок, всього 96267
гривень 48 копійок.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частину автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER,
держномер НОМЕР_6, та на ? частину
автомобіля ИЖ- 2717.230, держномер НОМЕР_7.

В задоволенні іншої частини вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 962 гривні 67
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій