overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1176/14-ц
Провадження № 2-н/535/21/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» Карась
Л.В., яка діє на підставі довіреності від 11.12.2013 року №1073, звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 658,59 грн.

Справа за заявою ПАТ «Укртелеком» підсудна Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Полтавської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
Справа № 542/1737/14-ц

2о/542/79/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

Заявник має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 02 грудня 2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами, та викликати свідків.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Провадження № 2-о/537/100/2014
Справа № 537/6748/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/6748/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 16 грудня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін, визнати обов'язковою.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 175/5984/13
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу із відповідачем має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач з ними не проживає і добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн щомісячно.

Сторони у судове засідання не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та визнання позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України).

Враховуючи факт визнання відповідачем позову про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі, суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі та стягнення на користь позивачки на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214, 367
ЦПК України, ст.ст. 2, 7, 15, 18, 180-183
Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 10 грудня 2013 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Алтунін
Справа №539/3846/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі Яценко
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи до суду надійшла копія актового запису про смерть №503 від 26.08.2013 року, згідно якого відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 40 років .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Номер рядка звіту 2 Справа №
№2-н/541/396/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 грудня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника
Дочірнього підприємства ДАК «Хліб
України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь із Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України»
Миргородський комбінат хлібопродуктів
№ 1" нарахованої, але не виплаченої
Заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки узгоджуються із положеннями ст. ст. 43, 121 Конституції
України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24
Закону України "Про оплату праці".
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 94, 115, 116
КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України
"Про оплату праці", -
Стягнути з Дочірнього підприємства ДАК
«Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1 (юридична адреса
Миргород, вул. Гоголя, 28, ідентифікаційний код 00952172) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборговану тисячі чотириста двадцять дев'ять)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського міськрайонного суду
Справа № 543/2396/14-ц
Провадження № 6/534/87/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді:
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Страхова компанія «Партнер» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом
ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків ,

встановив:

Ні підставі рішення Комсомольського міського суду від 09.04.2009 р. за позовом
ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків було видано виконавчий лист № 2-566-2009 від 09.04.2009 р. про стягнення на користь ЗАТ «Страхова компанія
«Партнер» 22 682 грн 17 коп. 10.01.2011 р. ПрАТ
«СК «Партнер» звернулося з зазначеним виконавчим листом до ВДВС
Комсомольського МУЮ з заявою про примусове стягнення . 31.07.2014 р. ВДВС
Комсомольського МУЮ направило лист про те, що зазначений виконавчий лист у них на виконанні не перебуває, а отже його було втрачено. Просять поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Зважаючи на те, що строк для пред'явлення постанови до виконання було пропущено з поважної причини і це підтверджується матеріалами справи, суд вважає, за можливим такий строк поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Поновити ПАТ «Страхова компанія
«Партнер» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-566/09 від 30.10.2009 р. по справі за позовом ЗАТ
«СК»Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О.Куц
Провадження № 2-н/537/1104/2014
Справа № 537/6272/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу для стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 сек.20 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1 сек.20 в солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3738 (три тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 33 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства відділення ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655)з кожного по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору.
СУДДЯ
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Провадження № 2-р/344/30/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про роз'яснення рішення в справі за
№344/19142/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з заявою про роз'яснення рішення суду в справі по справі за №344/19142/13-ц від 23.04.2013 року

24 листопада 2014 року заявник подав заяву про залишення заяви про роз'яснення рішення без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву про залишення заяви без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про роз'яснення рішення в справі за
№344/19142/13-ц - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/942/13-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Новоюліївської сільської ради Софіївського району
Дніпропетровської області на рішення
Софіїського районного суду
Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоюлівської сільської ради Софївського району
Дніпропетровської області, співвідповідача Комунального підприємства "Відродження плюс" про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі на попередній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Новоюліївської сільської ради
Софіївського району Дніпропетровської області на рішення Софіїського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Новоюлівської сільської ради
Софївського району Дніпропетровської області, співвідповідача Комунального підприємства "Відродження плюс" про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі на попередній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2250/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 553 грн. 89 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, буд. № 20, з зарахуванням на рахунок № обласному управлінні ОБ Ощадного заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 553 грн. 89 коп. (п'ятсот п'ятдесят три гривні 89 копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з зарахуванням на рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 258/14878/13-ц

Провадження № 2-п/258/8/14« 20» січня 2014 року

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді -
ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьк матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу за договором позики», -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року рішенням Кіровського районного суду м. Донецька задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу за договором позики».

В теперішній час до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1, в якій він просить скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення винесено за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 із заявою не погодився, вважав що не має підстав для скасування заочного рішення, оскільки про судовий розгляд
ОСОБА_1 знав, однак без поважних причин в судове засідання не з'явився. Тому просив суд відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом за письмовою заявою відповідача.

На підставі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.12.2013 року рішенням Кіровського районного суду м. Донецька задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 140 000, 00 грн. а також судовий збір у розмірі 1 400, 00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 телеграми за місцем реєстрації не отримував, однак 12.11.2013 року телеграма зачитана йому телефоном оператором телеграфу. Крім того 22.11.2013 року був присутній у судовому засіданні та отримував повістку про розгляд справи на 29.11.2013 року. 29.11.2013 року ОСОБА_1 повідомлявся телефонограмою про розгляд справи на 06.12.2013 року. Будь яких заяв про відкладення розгляду справи або доказів поважності причин пропуску судових засідань відповідачем не надано.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт. Що судом не встановлено поважних причин неявки відповідача
ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 224, 228, 231, 232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу за договором позики» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жолтий Д.В.