overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/7329/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка
Д.В.,

за участю секретаря Долгової
К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до довідки від 03.12.2014 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в
Харківській області ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК
України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню особами, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Харківській області інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дана інформація має істотне значення для всебічного і повного з'ясування обставин по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти до 9-00 години 22 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/638/7329/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 10:00 год. 15.12.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу;

В С Т А Н О В
И В :

21 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було винесено судовий наказ № 2-н/212/10263/13ц за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» яким з
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та держмито.

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувася до суду із заявою у якій просить скасувати зазначений вище судовий наказ, вказуючи на те, що він 21.07.2010р. звернувся з заявою в КПТМ «Криворіжтепломережа» про відмову від централізованого опалення яке надавалося не якісно за всі минулі року і встановлення в його квартирі в липні-серпні 2010р. іншого джерела теплової енергії з демонтажем систем централізованого теплопостачання. ОСОБА_1 звернувся до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуального електричного опалення. Але на його заяву надійшла відмова з посиланням на підзаконні акти які не відповідають
Конституції України Житловому Кодексу
України, та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ
«Про захист прав споживачів».

ОСОБА_1 було оскаржені незаконні дії органів державної влади до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу як адміністративного суду і 12.05.2011р. постановою Жовтневого районного суду
№ 2а-57/2011, було визнано неправомірною бездіяльність виконкому Криворізької міської ради стосовно не розгляду на засіданні комісії питання про відключення від мереж центрального опалення, визнано неправомірною відмову УЖКГ у надані мені дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення та влаштування індивідуальної системи електричної системи опалення.

Постанову було оскаржено виконкомом
Криворізької міської ради зараз справа знаходиться на розгляді в
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

ОСОБА_1 вважає що залишення
Дніпропетровським апеляційним судом в силі постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2011р. № 2-а57/2011, виключає можливість задоволення позову КПТМ
«Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до заяви, суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1. повинна бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 -1 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/212/1892/2013 від 21 листопада 2013 року прийняти до розгляду в судовому засіданні та призначити її розгляд на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року у залі суду № 208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. М. Водоп"янов
Справа № 452/1263/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 19.05.2014 року на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м.
Джанкой

суддя Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим Логвінко О.
А розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Джанкойської районної державної адміністрації АР Крим, Орган опіки та піклування Майської сільської ради Джанкойського району АРК,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Джанкойської районної державної адміністрації АР
Крим, Орган опіки та піклування
Майської сільської ради Джанкойського району АРК.

Від до ч 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішую не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше дня після отримання судом у порядку передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального
Кодексу України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування
Джанкойської районної державної адміністрації АР Крим, Орган опіки та піклування Майської сільської ради
Джанкойського району АРК.

2. Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Джанкойського міськрайонного суду за адресою: АРК, м.
Джанкой, вул. Р. Люксембург, б. 11.

3. Направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до зазначеної дати судового засідання подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4 Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

5 Роз'яснити сторонам наступне:

- Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

- З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

- Справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв'язку з укладанням мирової угоди.

- У разі повторної неявки в судове засідання позивач, повідомлений належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суддя О. А.
Логвінко
Справа №442/3974/14-ц
Провадження №2/442/1437/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року

Дрогобицький міськрайоний суд
Львівської області

в складі : головуючої - судді
Гарасимків Л.І.

при секретарі
Петрів В.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 19 квітня 2012 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації цивільного стану по м.Дрогобичу, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за №97.

Від даного шлюбу в них дітей немає.

В червні 2012р. він раптово захворів, в результаті чого був скерований у м.Ужгороді в обласну нейрохірургічну лікарню, де був прооперований. Після операції йому була призначена 1 група інвалідності загального захворювання.
Відповідно їхні відносини погіршилися, вони з листопада 2013р. перестали проживати однією сім»єю, вести спільне господарство. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з обставин, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 19 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації цивільного стану по м.Дрогобичу,
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, запис за №97.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м.
Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя :
Гарасимків Л.І.
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13.02.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом
Вінницької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя. Представник позивача адвокат ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Розглядаючи зазначене клопотання суд, заслухавши думку позивача та його представника, які наполягали на задоволенні клопотання, думку відповідача, який не заперечував проти призначення експертизи, вважаю можливим та необхідним його задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити зазначену експертизу.

Приймаючи до уваги викладене, суд керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (інд. 21000 м.
Вінниця, вул.. Кірова,1).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. визначити дійсну (ринкову) вартість житлового будинку з прибудовами та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

2. Розробити варіанти поділу вказаного будинку на дві відокремлених частини (квартири) відповідно до ідеальних часток сторін по справі (1/2 ідеальна частка кожному), із підготуванням, при необхідності, пропозицій, щодо переобладнання даного об'єкту нерухомості а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого після поділу в натурі стала меншою за ідеальну.

3. Розробити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0596 га , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка), кадастровий номер :01:146:0046, відповідно до варіантів розподілу житлового будинку з прибудовами і господарськими будівлями, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі та експертам для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 125/3653/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №319/142/14-ц
Номер провадження2/319/63/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков
Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області, третя особа:
Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.02.2014 року о 15-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Р. С.
Солодовніков
Справа № 345/2594/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 16.07.2014 р. о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.07.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 392/24/14-ц
Провадження № 2/392/99/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітню
Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає частковому
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітньої ОСОБА_3.
Неповнолітня дитина проживає з позивачем, що підтверджується належною
Між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості про способи виконання обов'язку по утриманню неповнолітньої доньки, тому, аліменти на неповнолітню дитину слід присудити за рішенням суду.
Вирішуючи спір в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд дійшов до висновку про те, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які вказують на можливість сплати відповідачем розміру аліментів в сумі 600 гривень.
Відповідач не надіслав до суду заяву щодо надання згоди сплачувати аліменти в розмірі 600 гривень, тому суд визначає розмір аліментів в сумі 386 гривень, виходячи з прожиткового мінімуму в 1086 гривень, визначеного для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2014 року відповідно до ст.7 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст. 180, ч. 1 ст. 181, ст.ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар`янівка
Маловисківського району
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 386 гривень щомісячно, починаючи з 08 січня 2014 року і по ІНФОРМАЦІЯ_4.
В задоволенні іншої частини
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя