Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. В
обґрунтовування позовних вимог
посилається на те, що 15.05.1976 року між ним
та відповідачкою був укладений шлюб,
від спільного життя вони неповнолітніх
дітей не мають. Спільне життя з
відповідачкою не склалося з тих причин,
що вони не зійшлися характерами та
поглядами на життя, у зв'язку з чим
виникали суперечки та сварки в сім'ї. З
січня 2006 року шлюбні відносини та
ведення спільного господарства між
ними припинені, вони проживають окремо.
Позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про день, час розгляду справи
повідомлений належним чином, суду
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день, час розгляду справи
повідомлена належним чином, суду
надала заяву про розгляд справи без її
участі. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Згідно
до ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей.

Як встановлено у судовому
засіданні, 15.05.1976 року між позивачем та
відповідачкою Амур-Нижньодніпровським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції був укладений шлюб,
про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено відповідний актовий запис за
№ 463 та видане свідоцтво про шлюб.

Спільне життя позивача та
відповідачки не склалося тих причин, що
вони не зійшлися характерами та
поглядами на життя, у зв'язку з чим
виникали суперечки та сварки в сім'ї. З
січня 2006 року шлюбні відносини та
ведення спільного господарства між
ними припинені, вони проживають окремо,
спору щодо поділу майна не мають.

Ухвалою суду сторонам надавався
строк на примирення, але за цей час
примирення не відбулося.

При таких обставинах суд
приходить до висновку, що підстави, які
спонукали позивача до розірвання
шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне
життя подружжя та збереження сім'ї
неможливо, суперечить інтересам
подружжя, сім'я розпалася остаточно та
відновлена бути не може, тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15.05.1976 року
Амур-Нижньодніпровським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис № 463,
від якого неповнолітніх дітей немає, -
розірвати.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева