печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому просив винести
рішення відповідно до якого
зобов'язати відповідача за власний
рахунок демонтувати самовільно
влаштовану рекламну конструкцію на
фасаді будинку АДРЕСА_1 та відновити
пошкодженні місця фасаду будинку.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що Комунальне підприємство
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва „Хрещатик"
(КП УЖГ „Хрещатик") надає різноманітні
комунальні послуги мешканцям жилих
будинків, та проводить
санітарно-технічне обслуговування
будинків та прибудинкової території.
Будинок АДРЕСА_1 перебуває на
обслуговуванні позивача - КП УЖГ
„Хрещатик".

Відповідач по справі ОСОБА_2 є
власником нежилого приміщення під
номером АДРЕСА_1 згідно договору
дарування нежилого приміщення від
13.05.2011р.

11.04.2014р. комісія в складі представників
КП УЖГ „Хрещатик" провели візуальний
огляд технічного стану фасаду
житлового будинку АДРЕСА_1. При
візуальному огляді з'ясовано, що
власник нежилого приміщення за
вищевказаною адресою влаштував
самовільно рекламну конструкцію. Про ,
що і складено дійсний акт від 11.04.2014р.

Відповідачу неодноразово вручалися
припис-попередження з вимогою надати
дозвільну документацію на влаштування
рекламної конструкції на фасаді
будинку АДРЕСА_1.

Відповідач на приписи-попередження не
реагує. Підтвердженням чого є повторне
комісійне обстеження від 28.04.2014р.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про
рекламу" розміщення зовнішньої реклами
у населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад. Зовнішня реклама
на територіях, будинках та спорудах
розміщується за згодою їх власників
або уповноважених ними органів .
Відповідного дозволу та погодження на
встановлення рекламного засобу
відповідач до Комунального
підприємства „Хрещатик" не надав.

Згідно ст. 27 Закону України „Про
рекламу" особи, винні у порушенні
законодавства про рекламу, несуть
дисциплінарну, цивільно-правову,
адміністративну та кримінальної
відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 24 ЖК УРСР,
житлово-експлуатаційні організації
забезпечую: схоронність житлового
фонду і належне його використання, а
також контролюючі додержання Правил
користування житловими приміщеннями,
утримання жилого будинку і
прибудинкової території.

Під час розгляду справи представник
позивача підтримав позов з викладених
в ньому підстав.

Представник відповідача просив суд
відмовити у задоволенні позову та
зазначав, що конструкція демонтування
якої вимагає позивач не є рекламою, а є
інформаційної вивіскою, а тому вимоги
позивача про її демонтування
безпідставні .

Також вказував, що відповідачем на
даний час вирішується в уповноважених
органах питання про корегування
паспорту вказаної інформаційної
вивіску в зв'язку з внесенням в неї
змін.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
власником нежитлового приміщення, яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1. У
вказаному приміщенні, проводилась
реконструкція інформаційної вивіски,
про що свідчить контрольна картка №
14060085-Пч Благоустрою м. Києва,
замовником реконструкції
інформаційної вивіски являється ПП
«ФУД ГРУП» -орендар приміщення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
рекламу» (далі - Закон про рекламу)
реклама - це інформація про особу чи
товар, розповсюджена в будь-якій формі
та в будь-який спосіб і призначена
сформувати або підтримати обізнаність
споживачів реклами та їх інтерес щодо
таких особи чи товару. Цим же Законом
передбачено, що зовнішня реклама- це
реклама, яка розміщується на
спеціальних тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 6 ст. 9 Закону про рекламу
закріплено, що вивіска чи табличка з
інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послуг, що належать цій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщена на внутрішній
поверхні власного чи наданого у
користування особі приміщення, на
зовнішній поверхні будинку чи споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

Виходячи з зазначених норм закону
інформаційна вивіска, демонтування
якої вимагає позивач не є рекламною
конструкцією.

Також судом встановлено, що відповідач,
після внесення змін до інформаційної
вивіски (монтажні роботи), котрі
виконувалися у період з 22 квітня 2014р. до
5 травня 2014р. про що свідчить контрольна
картка, яка видана Виконавчим органом
Київської ради, а саме Департаментом
міського благоустрою та збереження
природного середовища звернувся, як
того передбачає норми діючого
законодавства до Комунального
підприємства «Київ Реклама» про
внесенні змін у паспорт № 26478-1-12
інформаційної вивіски. Також, паспорт
інформаційної вивіски, погоджується у
Головному управлінні охорони
культурної Київської міської
державної адміністрації.

Оскільки для корегування паспорту
опорядження фасаду будинку, потрібна
згода Комунального підприємства
«Хрещатик» відповідач звернувся за
вказаною згодою та 17.07.2014р. №994/4 КП
«Хрещатик» на адресу відповідача було
направлено лист про погодження
корегування паспорту опорядження
фасаду будинку.

Листом від 22.08.2014р. №68 КП «Служба
замовник Печерського району»
відповідачу повідомлено про
погодження корегування паспорту
опорядження фасаду будинку.

Також листом від 07.10.2014р. вх. 066/1799
відповідач звернувся до Управління
охорони культурної спадщини Київської
міської державної адміністрації за
погодженням ї підписанням паспорту
опорядження фасаду будинку.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позивачем не доведено ту
обставину, що відповідачем порушені
вимоги Закону України «Про рекламу»
зазначені позивачем в позовній заяві, а
відтак в задоволенні позову слід
відмовити.

Круючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити дії відмовити
повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий