overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/109/14-ц
№2/393/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 393/109/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Старт" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/109/14-ц

за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Старт" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 14:00 годину 11 березня 2014 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ....
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу...».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України:
«Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України:
«Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті...».

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/342/13-ц
УХВАЛА

12 лютого 2014 року
Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюк
Ю.В.,

при секретарі
Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
(правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділ
Державної виконавчої служби
Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області про переведення прав співвласника-боржника на кредитора,

В С Т А Н О В
И В :

В судовому засіданні представник відділу Державної виконавчої служби
Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області повідомив, що на виконанні у відділі ДВС Новгородківського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження, де стягувачам з ОСОБА_3, крім ОСОБА_1 являються Держава в особі
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області та
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі та ПАТ «Альфа-Банк» м.Київ.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Тому для об'єктивного, всебічного і повного розгляду справи до участі у справі необхідно залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
Державу в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області та
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі та ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ.

Керуючись ст. 35, ст.208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділ Державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області про переведення прав співвласника-боржника на кредитора в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Державу в особі
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області та
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі та ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками направити залученим до участі особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
17.02.2014 Єдиний унікальний № 371/2378/13-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 371/2378/13-ц

Провадження № 2/371/726/13

17 лютого 2014 року м.
Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В ,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги суд,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області 27 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської областної філії
(Райффайзен Банк Аваль, р/р 2600169,МФО 300335,) 631 грн. 96 коп. суму боргу за послуги електрозв'язку, 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Не оспорюючи вказане рішення, відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Сторони про день , час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або члена сім'ї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно наданих заявником ОСОБА_1 документів, він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи
(категорія 1) , що підтверджується фотокопією посвідчення серії НОМЕР_2 с виданим 21 березня 2008 року, є інвалідом 2 групи , що підтверджується фотокопією посвідчення серії НОМЕР_3 виданого 17 липня 2009 року та згідно фотокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 26 листопада 2013 року втратив дочку ОСОБА_3.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про винятковість зазначених заявником обставин та про можливість його задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд,

У
Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Миронівського районного суду
Київської області у справі про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської областної філії (Райффайзен
Банк Аваль, р/р 2600169,МФО 300335,) 631 грн. 96 коп. суму боргу за послуги електрозв'язку, 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, рівними щомісячними платежами строком на шість місяців

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Київської області протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали через
Миронівський районний суд .

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа № 360/261/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" в особі Бородянського
РП до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок розкрадання електрично енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі
Бородянського РП до ОСОБА_1 про стягнення збитків внаслідок розкрадання електрично енергії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 лютого 2014 року на 12:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 24 лютого 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа №464/1724/14-ц пр.№ 2/464/649/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа Український інститут промислової власності про визнання виписки з Державного реєстру патентів
України на корисну модель та публікації недійсними, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
Державної служби інтелектуальної власності України, в якому просив визнати виписку з Державного реєстру патентів України на корисну модель № 35139 та публікацію в номері бюлетеня від 10.01.2014 року № 1 недійсними, зобов'язати опублікувати ці дані в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач Державна служба інтелектуальної власності
України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45, яка за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Сихівського району м. Львова.

Правила альтернативної підсудності, визначені ст. 110 ЦПК України, на спірні правовідносини не розповсюджуються.
Посилання позивача, як підставу визначення підсудності справи за його зареєстрованим місцем проживання, на неможливість за станом здоров'я виїхати до місця знаходження відповідача вважаю такими, що не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства, оскільки вказане правило альтернативної підсудності згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України розповсюджується виключно на спори про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно повернути позивачам для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа
Український інститут промислової власності про визнання виписки з
Державного реєстру патентів України на корисну модель та публікації недійсними - повернути позивачам для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя:
Справа № 572/5462/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

з участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Житлосервіс» про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили цивільний позов до КП «Житлосервіс» про визнання права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки вони з 8 червня 1990 року проживають в ній з часу, коли квартира була надана їхньому чоловіку та батьку,
ОСОБА_4 під час його роботи в
«Мостопоїзді-473» тресту «Мостобуд № 1», вказані організації були ліквідовані в грудні 1990 р.; в даний час квартира, як і весь жилий будинок ніде не зареєстровані.

Позовні вимоги в судовому розгляді підтримала позивачка ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача Прозапас
О.І. позов визнав, вважає правильним задовольнити вимоги позивачок, оскільки квартира, в якій вони довгий час проживають, не стоїть на балансі
«Житлосервісу», претензій і прав на квартиру, крім них, ніхто не має.

Вислухавши пояснення позивачки
ОСОБА_2, її представника адвоката
ОСОБА_1, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як жилий будинок АДРЕСА_1 не зареєстрований в
ОБТІ, який виготовлений технічний паспорт на право користування квартирою АДРЕСА_1 на ОСОБА_2, в цій квартирі вона та дочка ОСОБА_3 проживають більше 20 років, з червня 1990 р., коли померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, отримав її, працюючи в «Мостопоїзді-473»; із картки про прописку вбачається, що позивачки та померлий були прописані у вказаній квартирі з 8.06.1990 року.

Вказані факти є доказом того, що позивачі за строком давності набули право не тільки проживати, користуватись, а і право бути власниками житла.

На підставі ст. 344 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 526/242/14-ц
Провадження № 2-н/526/12/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Гадяч, вул. Будька, 26 а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2799 грн. 56 коп. в с т а н о в и л а : 01.06.2007 року між ВАТ «Гадячгаз» та
ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з газопостачання № 4315, з умовами, що споживач зобов'язується своєчасно проводити оплату за спожитий газ. Порушуючи умови зазначеного договору, боржник в односторонньому порядку ухиляється від взятих на себе зобов'язань, не регулярно проводить оплату за користування природним газом, внаслідок чого станом на 13 лютого 2014 року утворилася заборгованість в сумі 2799 грн. 56 коп., яка підлягає стягненню з
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Гадячгаз» м. Гадяч, вул. Будька, 26 а р/р
Полтавського обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467, код 05524660 заборгованість за спожитий природний газ за договором № 4315 від 01.06.2007 року в сумі 2799 (дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 56 коп.
Стягнути з боржника на користь філії Полтав ського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 05524660 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Суддя - підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя - підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа №464/1809/14-ц пр.№ 2-н/464/365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до державного підприємства «Арена Львів» про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Арена Львів» про стягнення суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
Суддя Матвієвська Г. В. н/п 2/644/264/14 17.02.2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Черніковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, при цьому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки у розмірі 643 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище, що і вимусило її звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, про що надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про що надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено судом сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює, у зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку.

Також, з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 182 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого:
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 643 (шістсот сорок три) грн.. щомісячно, починаючи з 14.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В.
Матвієвська