Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
Дзержинський районний суд міста
Харкова

у складі : головуючого - судді:
Штих Т.В.

секретаря:
Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Спілки військових індивідуальних
домобудівників про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до Спілки військових
індивідуальних домобудівників про
стягнення суми.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вона 12.10.2010 року
придбала земельну ділянку за адресою
АДРЕСА_2. Після з'ясування вона
дізналась, що всі організаційні
питання щодо забудови та проведення
комунікацій вона може вирішити з
головою Спілки військових
індивідуальних домобудівників, яка
організована та дії та території
забудови. Після контакту з головою
відповідача їй було запропоновано
передати відповідні кошти, які повинні
були сплатити колишні власники
земельної ділянки, в якості земельного
податку, цільових внесків, ремонтні
роботи та вступний внесок. Дані кошти
позивачки сплатила в сумі 2580 гривен та
отримала відповідні документі про
сплату сум. Проте з часом зрозуміла, що
дані кошти були нею передані помилково,
в зв'язку з чим просить повернути дані
кошти, так як вона не повинна була їх
оплачувати.

В судовому засіданні позивачка та
її представник наполягали на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача визнав
позовні вимоги та повідомив, що не
заперечує проти повернення даних
коштів, та як на час розгляду справи
позивачка вже не є членом Спілки
військових індивідуальних
домобудівників.

Вислухавши думку учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до наданої суду довідки
від 25 листопада 2010 року ОСОБА_1 є членом
Спілки військових індивідуальних
домобудівників. Та їй на праві
приватної власності належить земельна
ділянка під індивідуальну забудову за
адресою АДРЕСА_2.

Статтями 10,11,60 ЦПК України
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності,
згідно з якими кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, а суд розглядає справу
в межах заявлених вимог і вирішує
справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в
змагальній формі ініціативи та
активності осіб, які беруть участь у
справі.

Принцип змагальності забезпечує
повноту дослідження обставин даної
справи. Сторони зобов'язані визначити
коло фактів, на які вони посилаються,я к
на підставу своїх вимог та заперечень,
і довести обставини, якими вони
обґрунтовують ці вимоги й заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь - які фактичні дані,на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці данні
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їх представників,
допитаних як свідків, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів,
зокрема звуко-і відеозаписів,
висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими
доказами є будь - які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи.

Відповідно до наданих до суду
квитанцій про сплату сум
відповідачеві ОСОБА_1 передала суму 2580
гривен.

Відповідачем не спростовано
факту даної передачі. Крім того
представник відповідача визнав
позовні вимоги в повному обсязі, надав
письмові пояснення.

Позивачка у відповідності до ЗУ «
Про плату за землю» не повинна була
сплачувати вказані вище суми.

Згідно ст.41 Конституції України
використання права власності не може
приносити шкоду правам, свободам та
гідності інших громадян.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язків .

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що необхідно
задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею ї документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509,526, 1166 ЦПК України, ст..ст.
10,11,60,64,88, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Спілки
військових індивідуальних
домобудівників про стягнення суми -
задовольнити.

Стягнути зі Спілки військових
індивідуальних домобудівників, , адреса м. Харків вул.
Сумська 7779а кв. 466 на користь ОСОБА_1
податковий номер НОМЕР_1 суму 2580 ( дві
тисяч п'ятсот вісімдесят) гривен, та
суму судового збору в розмірі 229,40 (
двісті двадцять дев'ять) гривен 40
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Головуючий суддя: