Справа № 161/3269/14-ц
Провадження № 2/161/1573/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Черняка
В.В.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
забезпечення позову в цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в
суд з заявою про забезпечення позову.

Просить суд накласти арешт на
рухоме майно, яке належить ОСОБА_1, а
саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель
PASSAT В6, 2007 р.в., чорного кольору, шасі
НОМЕР_4, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 від 08 листопада 2011 року, яке
видане Луцьким ВРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України; та автомобіль марки HONDA, модель
ACCORD, 2005 р.в., чорного кольору, шасі
НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1 від 19 квітня 2011 року, яке видане
Луцьким ВРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, в
межах заявленої суми позовних вимог в
розмірі 107657,23 грн. та судових витрат по
справі.

Аналізуючи матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про звільнення майна з-під арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

У разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що у ОСОБА_1 наявна заборгованість за
кредитним договором перед ПАТ КБ
«Приватбанк» на суму 107657,23 грн. При
цьому ПАТ КБ «Приватбанк» просить
накласти арешт на рухоме майно, яке
належить ОСОБА_1, а саме: автомобіль
марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT В6, 2007 р.в.,
чорного кольору, шасі НОМЕР_4, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 від 08 листопада 2011 року, яке
видане Луцьким ВРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України; та автомобіль марки HONDA, модель
ACCORD, 2005 р.в., чорного кольору, шасі
НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1 від 19 квітня 2011 року, яке видане
Луцьким ВРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, в
межах заявленої суми позовних вимог в
розмірі 107657,23 грн. та судових витрат по
справі. Однак ПАТ КБ «Приватбанк»
взагалі не мотивує та не надає доказів
щодо відповідності виду забезпечення
позову позовним вимогам.

Також встановлено, що ПАТ КБ
«Приватбанк» не обґрунтовано та не
надано доказів на підтвердження того,
яким чином існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
його позову. Не вказано причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов і необхідно застосувати саме
такий вид його забезпечення.

Отже, аналізуючи матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»
про забезпечення позову слід відмовити
за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонно
госуду
В.В. Черняк