У х в а л а

іменем україни

5 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Амелін В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з вищевказаним позовом,

посилаючись на те, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 8 вересня 2004 року вона є
власником 3/8 частин житлового будинку
АДРЕСА_1. Власником інших 5/8 частин
житлового будинку є ОСОБА_3 Протягом
тривалого часу вони не можуть вирішити
спір про порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
часток, які належить їм у будинку. З
огляду на зазначене, просила визнати
порядок користування земельною
ділянкою у відповідності до першого
варіанту судової будівельної
експертизи.

Рішенням Ізюмівського міськрайонного
суду Харківської області від 27
листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Визнано порядок користування
земельною ділянкою згідно з першим
варіантом висновку судової
будівельної - технічної експертизи №
4314 від 25 вересня 2013 року.

Виділивши в користування ОСОБА_2
земельну ділянку площею 298,5
квадратних метра в тому числі: в
особисте користуванні 292,5 квадратних
метра; Ѕ частина земельної ділянки
загального користування - 6,0 квадратних
метра та залишено ОСОБА_2 прохід до
будинку і господарських споруд з
сторони провулку Каретного, до гаражу з
сторони вулиці Пушкінській у м. Ізюмі
Харківської області.

ОСОБА_3 виділено земельну ділянку
площею 497,5 квадратних метра в тому
числі: в особисте користування 491,5
квадратних метра; Ѕ частина земельної
ділянки загального користування - 6,0
квадратних метра.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 14 січня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасування рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін