Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1154/14
Головуючий у 1 інстанції Гончаренко
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відмову від позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Приватний нотаріус Запорізького
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_8,
Обслуговуючий садовий кооператив
«Сонячне Нове» про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О
В И Л А:

В серпні 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: Приватний нотаріус
Запорізького районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_8,
Обслуговуючий садовий кооператив
«Сонячне Нове» про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
недійсним, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Запорізького районного
суду Запорізької області від 31 січня 2013
року позов задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
НОМЕР_1, площею 0,1153 га., розташованої на
території Сонячної сільської ради,
обслуговуючого садового кооперативу
«Сонячне Нове» Запорізького району
Запорізької області, укладений 22 липня
2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
посвідчений приватним нотаріусом
Запорізького районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_8 та
зареєстрований в реєстрі за № 2872, з
моменту укладання.

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
користуванні двома земельними
ділянками довжиною 33 метри та шириною,
з одного боку: 3,5 м. - дорога, та 4,12 м. -
зелена зона, з іншого боку: 3,5 м. - дорога
та 3,1 м. - зелена зона, які не мають
індивідуального номеру, згідно до
схеми генплану ОСК «Сонячне Нове»,
шляхом повного демонтажу ОСОБА_6
металевого паркану, бетонної опалубки,
споруд, та іншого майна, викорчування
дерев та кущів, розташованих на землях
загального користування, за його
рахунок.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно
на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий
збір у розмірі 107,30 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

До судового засідання судової
колегії надійшла заява позивачів
ОСОБА_5,ОСОБА_4 про відмову від позову
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою до ОСОБА_6.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
колегія суддів вважає, що заява
ОСОБА_5,ОСОБА_4 підлягає прийняттю, а
провадження у справі в частині
позовних вимог до ОСОБА_6- закриттю за
таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 174 ЦПК
позивач може відмовитись від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду.

Згідно до вимог ст.205 ч.1 п3) ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі,якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Позивачам роз»яснені наслідки
закриття провадження у справі,
передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Згідно до вимог ч.1 ст.310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з
підстав,визначених статтями 205 і 207
цього Кодексу.

Оскільки заява позивачів подана
у встановленому законом порядку,вона
підлягає прийняттю, а провадження у
справі за позовом ОСОБА_5,ОСОБА_4до
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, -
закриттю.

Керуючись ст.ст. 307,310 ЦПК України,
судова колегія

У Х
В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
відмову від позовних вимог у даній
справі до ОСОБА_6 про усунення перешкод
у користуванні земельними ділянками
прийняти.

Рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 31 січня 2013 року
у цій справі в частині позовних вимог
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні земельними
ділянками,про покладення на ОСОБА_10
повного демонтажу ОСОБА_6 металевого
паркану, бетонної опалубки, споруд, та
іншого майна, викорчування дерев та
кущів, розташованих на землях
загального користування, за його
рахунок скасувати.

Провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні земельними ділянками
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: