Справа № 736/39/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Грінішиній О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Корюківка у
приміщенні суду справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Холминської селищної ради про визнання
права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом
в інтересах ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що з 27 травня 1967 року ОСОБА_2
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після його смерті відкрилась спадщина.
До спадкового майна померлого належить
2/3 частин житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння від 15
грудня 1964 року право власності на
вищезгаданий житловий будинок
належить колгоспному двору, глава
двору ОСОБА_5, члени колгоспного двору
ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Частка її
майна після її смерті ніким не
успадковувалась. Таким чином з 15 квітня
1991 року спірний житловий будинок по
АДРЕСА_1 перебував у спільній сумісній
власності ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
заповіту не залишила. ОСОБА_4 являється
її сином, який після смерті матері
прийняв її спадщину, 1/3 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями АДРЕСА_1. Таким чином
спадкове майно ОСОБА_4 складається з 1/3
частини житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1
Чернігівської області, яку він
успадкував від матері ОСОБА_7 та 1/3
зазначеного житлового будинку, яка
належала йому на праві спільної
сумісної власності. Так як позивачці
вже належить на праві спільної
сумісної власності1/3 частина будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та
врахувавши, що вона являється
спадкоємицею іншої 2/3 частини
вищезазначеного житлового будинку та
господарських будівель, позивач
просить визнати право власності за
ОСОБА_2 на цілий житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, просить суд їх
задовольнити.

Представник відповідача Холминської
селищної ради, в судове засідання не
з'явився звернувся до суду з заявою про
розгляд справи без участі, не заперечує
проти задоволення вимог позивача.

Третя особа, представник
Корюківської державної нотаріальної
контори, в судове засідання не
з'явилася, в матеріалах справи є її
заява, в якій вона просить справу
розглянути без її участі, у вирішенні
позову повністю покладається на розсуд
суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне позов задовольнити за
наступних підстав. По справі
встановлено, що 27 травня 1967 року ОСОБА_2
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 12.01.2000. Після його
смерті відкрилась спадщина. До
спадкового майна померлого належить 2/3
частин житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння від 15
грудня 1964 року право власності на
вищезгаданий житловий будинок
належить колгоспному двору, глава
двору ОСОБА_5, члени колгоспного двору
ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Частка її
майна після її смерті ніким не
успадковувалась. Таким чином з 15 квітня
1991 року спірний житловий будинок по
АДРЕСА_1 перебував у спільній сумісній
власності ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 02.11.1998 року, заповіту
вона не залишила. ОСОБА_4 являється її
сином, який після смерті матері прийняв
її спадщину, 1/3 частину житлового
будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1. Таким чином спадкове майно
ОСОБА_4 складається з 1/3 частини
житлового будинку з господарськими
будівлями АДРЕСА_1 Чернігівської
області, яку він успадкував від матері
ОСОБА_7 та 1/3 зазначеного житлового
будинку, яка належала йому на праві
спільної сумісної власності. Так як
позивачці вже належить на праві
спільної сумісної власності1/3 частина
будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 та врахувавши, що вона
являється спадкоємицею іншої 2/3
частини вищезазначеного житлового
будинку та господарських будівель,
позивач просить визнати право
власності за ОСОБА_2 на цілий житловий
будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1. Згідно матеріалі спадкової
справи №124 заведеної після смерті
ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини
звернулась позивачка та відповідно її
прийняла. Інші спадкоємці на майно
ОСОБА_6 відсутні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати
документа, який засвідчує його право
власності.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що за даних обставин справи,
вимоги позивача про визнання за ОСОБА_2
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1
не суперечать вимогам діючого
законодавства, є обґрунтованими,
законними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 331, 392, ЦК України, ст.ст.3, 10,
60, 61, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Холминської селищної ради про визнання
права власності на житловий будинок -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до Корюківського районного суду
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю. С. Кутовий