Провадження № 2п/755/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.
Дніпровський районний суд міста Києва
в складі:

головуючої судді
Яровенко Н.О.

при секретарі
Зіньковській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 06 грудня
2013 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

До суду від представника ОСОБА_1
надійшла заява про перегляд заочного
рішення, оскільки відповідач не
отримував судові повістки. Відповідач
не брав участі в судових засіданнях, а
тому не мав можливості надати докази
того, що він утримує свою неповнолітню
дитину. Тому просив суд скасувати
заочне рішення.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав та просив суд скасувати
заочне рішення від 06.12.2013 року.

Позивач в судовому засіданні заяву
вважає не обґрунтованою та просила суд
відмовити в скасуванні рішення від
06.12.2013 року, оскільки відсутні підстави
для скасування рішення.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, позивача, дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що дана заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів
справи, заочним рішенням від 06 грудня
2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів було задоволено.
Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва,
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/4 зі всіх видів доходу
(заробітку) щомісячно, починаючи з
07.11.2013 року і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку (а.с.13-14).

По справі було призначене судове
засідання на 06.12.2013 року в результаті
якого було винесено заочне рішення.
Повідомлень про вручення повістки
ОСОБА_1 в справі немає, лише повернувся
конверт з судовою повісткою (а.с.10).

Наполягаючи на задоволенні заяви
заявник пояснив, що відповідач не
отримував судові повістки, а тому не
мав змоги подати докази на
підтвердження того, що він надає
матеріальну допомогу на утримання
дитини, а тому заочне рішення підлягає
скасуванню. Після скасування судом
заочного рішення він надасть в судове
засідання такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не

повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не був
повідомлений належним чином про день,
час та місце розгляду справи, суд
вважає, що є підстави для перегляду
заочного рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 06.12.2013 року,
отже заочне рішення підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 06 грудня 2013 року
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 06 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового
розгляду в загальному порядку на 11
березня 2014 року на 12:00 годину в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва: 02105 м.Київ, вул. Сергієнка,
3.

Суддя
Н. О. Яровенко