першої інстанції:Берещанський Ю.В. №
провадження:22-ц/190/1411/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Куриленко О. С.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С.
суддів:Онищенко Т.С.,Даніла Н.М., при
секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_6 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 19
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Ялтинського міського суду АР
Крим від 19 грудня 2013 року у задоволенні
заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Не погодившись з вказаною
ухвалою, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
подав апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування ухвали суду та
постановлення нової ухвали, якою заяву
задовольнити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, суд першої інстанції
виходив з відсутності підстав для
задоволення такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 29 лютого 2012 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим
від 14 травня 2012 року, позов ОСОБА_8,
ОСОБА_9 задоволено, зобов'язано ОСОБА_10
і ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_8 і
ОСОБА_9 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, шляхом знесення приміщень
третього поверху і приведення їх у
первинний стан.

Підстави визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
визначені ст. 369 ЦПК України.

Державний виконавець ВДВС Ялтинського
МУЮ АР Крим у судовому засіданні у суді
першої інстанції пояснила, що рішення
суду не виконано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 06 лютого 2013 року
було скасовано рішення Ялтинського
міського суду АР Крим від 29 лютого 2012
року та ухвала Апеляційного суду АР
Крим від 14 травня 2012 року в частині
покладання на ОСОБА_10 обов'язку не
чинити перешкоди у користуванні
власністю шляхом знесення приміщень
третього поверху.

Рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 29 лютого 2012 року та ухвала
Апеляційного суду АР Крим від 14 травня
2012 року в частині покладання
зобов'язання на ОСОБА_6 не чинити
перешкоди у користуванні власністю
шляхом знесення приміщень третього
поверху залишено без змін.

Таким чином, на цей час існує рішення,
яке набрало законної сили, не оскаржено
та не виконано, тому підстави для
задоволення заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню та застосування ст. 369 ЦПК
України відсутні.

При таких обставинах позиція суду
першої інстанції по справі є
правильною, а ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а зводяться до невірного тлумачення
апелянтом норм закону.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням норм
матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду АР
Крим від 19 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді: