Справа №442/199/14-ц
Провадження №2/442/338/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Дрогобицький
міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді
Гарасимків Л.І.

при секретарі
Петрів В.М.

за участю позивача -
ОСОБА_1

за участю відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, що продовжує навчання,
посилаючись на те, що 22.09.1994р. вона
уклала шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований в відділі ЗАГСу
Стебницької міської Ради Львівської
області.

12.11.1997р. шлюб між ними був
розірваний, що підтверджується
свідоцтвом про розлучення серії НОМЕР_1
від 12.11.1997р., виданий відділом РАГСу
Стебницького міськвиконкому. Від
даного шлюбу у них народилася донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання
шлюбу з чоловіком вони разом не
проживають, на утримання дочки до
повноліття вона отримувала аліменти, в
даний час дочці виповнилося
вісімнадцять років і тому стягнення
аліментів припинилося. Після
розірвання шлюбу із чоловіком, дочка
змінила прізвище «ОСОБА_4» на її
прізвище - «ОСОБА_4», що підтверджується
свідоцтвом про зміну імені, виданого
06.04.2012р. Відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по м.Дрогобичу,
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції, Львівської області
на підставі актового запису №13 від
06.04.2012р. Однак, на даний час донька
навчається в Національному
університеті «Одеська юридична
академія» з 01.09.2013р. і є студенткою
першого курсу денного відділення,
державна форма навчання. На даний час
вона працює, але коштів на утримання та
задоволення матеріальних потреб
дочки недостатньо. Дочка проживає в
гуртожитку, за проживання вона сплачує
550 грн. щомісячно. Крім того, вона
оплачує харчування, проїзд, купівлю
підручників та на інші побутові
потреби. Їй важко одній утримувати
дитину, вважає, що відповідач повинен
допомагати своїй дочці отримати
освіту, оскільки останній працює, має
постійне місце праці, в добровільному
порядку відмовляється допомагати
своїй дочці в наданні такої допомоги,
просить стягувати з відповідача
аліменти на утримання ОСОБА_4 як
повнолітньої дитини, що продовжує
навчання у твердій грошовій сумі, яка
становить 700 гривень до досягнення нею
23-х років

У судовому засідання позивачка
ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні
вимоги в повному обсязі та суду
додатково пояснила, що її донька
дійсно навчається в Національному
університеті «Одеська юридична
академія» з 01.09.2013р. і є студенткою
першого курсу денного відділення,
державна форма навчання. Їй важко одній
утримувати дочку, оскільки вона
повністю оплачує харчування, одяг,
проїзд, послуги мобільного зв»язку,
вартість підручників та інших
непередбачених витрат. Відповідач
ОСОБА_2 працює, має постійний дохід, а
відтак спроможний сплачувати
щомісячно аліменти на утримання
доньки, просить задоволити заявлені
позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не
визнав та суду пояснив, що обставини,
викладені позивачем в позовній заяві
не відповідають дійсності, оскільки
він завжди надавав матеріальну
допомогу своїй доньці. На даний час він
працює вчителем фізики у ЗОШ №6 та
отримує дохід у розмірі 1680,23 грн.
щомісячно. Крім того, у нього на
утримання знаходяться троє
неповнолітніх дітей від другого шлюбу,
дружина ОСОБА_5, яка не працює і не
отримує доходи та доглядає за
пристарілою особою. Звернув увагу на
той факт, що як зазначено у
коментованих ст.ст.198,199 Сімейного
Кодексу України, п.20 Постанови №3 від
15.05.2006 року Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
батьки зобов»язані утримувати
повнолітніх дочку, сина до досягнення
двадцяти трьох років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу,
просить відмовити у задоволені
позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що в задоволенні позовних вимог
слід відмовити, виходячи з таких
підстав:

У відповідності до ст.199 СК
України, якщо повнолітній син, дочка
продовжують навчання та потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов"язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що відповідач ОСОБА_2 працює вчителем
фізики у ЗОШ №6 та отримує дохід у
розмірі 1680,23 грн., що підтверджується
довідкою про доходи №70 від 23.01.2014р.

Як вбачається із копії свідоцтва
про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від
29.06.2002р., виданого Бісковицькою
сільською радою Самбірського РАСГу,
актовий запис за №10, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, 29.06.2002 року було укладено шлюб.

Як вбачається із копії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_4 від
12.05.2003р., виданого Стебницькою міською
радою, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Як вбачається із копії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_3 від
16.04.2008р., виданого Стебницькою міською
радою, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Як вбачається із копії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_5 від
16.04.2008р., виданого Стебницькою міською
радою, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Згідно копії трудової книжки
серії НОМЕР_6 від 11.11.1999р., виданої
ОСОБА_5, остання звільнена з роботи за
ст.36 п.1 КЗпП України за згодою двох
сторін ( згідно протоколу №194590 від
07.02.2013р. розпочато виплату компенсації
по догляду за пристарілою згідно
постанови КМУ №832 від 26.07.1996р.)

Отже, судом не встановлено
наявність у відповідача ОСОБА_2
надавати повнолітній дочці ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну допомогу, що
унеможливлює виникнення у останнього
аліментного зобов»язання,
передбаченого ст.199 СК України,
оскільки відповідач, працюючи вчителем
фізики у ЗОШ №6, отримує дохід у розмірі
1680,23 грн., на його утриманні знаходиться
троє неповнолітніх дітей та дружина
ОСОБА_5, яка не працює і не отримує
доходи, доглядає за пристарілою
особою.

Оскільки відповідно до
вищезазначеної ст.199 Сімейного кодексу
України підставами виникнення
аліментного зобов»язання є сукупність
таких юридичних фактів, як:

- продовження навчання дочкою,
сином після досягнення повноліття;

- недосягнення дочкою, сином
встановленого законом віку - 23 років;

- потреба дочки, сина у
матеріальній допомозі у зв»язку з
навчанням;

- наявність у батьків можливості
надавати матеріальну допомогу.

Сукупність цих юридичних фактів
утворює юридичний склад, необхідний і
достатній для виникнення зазначеного
аліментного зобов»язання. У разі
відсутності, або недоведеності в
судовому засіданні хоч б одного з
наведених вище фактів, вищезазначене
аліментне зобов»язання пов»язане з
утриманням батьками своїх
повнолітніх дочки, сина , які
продовжують навчання, не виникає.

Також слід зазначити, що
відповідач ОСОБА_2 проживає в сім»ї, де
працездатним є тільки він один і на
його утримання знаходяться ще четверо
членів сім»ї, а його сукупний дохід
складає 1680,23 гривень, а тому він не в
змозі надавати матеріальну допомогу на
утримання повнолітньої доньки,
оскільки щомісячно не отримує
мінімальний прожитковий мінімум.

Таким чином оскільки у
відповідача відсутній один із
юридичних фактів, який є необхідний для
виникнення аліментного зобов»язання
пов»язаного з утримання батьком
ОСОБА_2 своєї повнолітньої дочки
ОСОБА_4, яка продовжує навчання, у
відповідача відсутня така можливість
надавати матеріальну допомогу, в
позові позивачки ОСОБА_1 слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК України,
ст. 199 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, що продовжує навчання,
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в
судову палату по цивільних справах
Львівського апеляційного суду через
Дрогобицький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Головуюча суддя:
_______________________