overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 615/28/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 р. м. Валки

головуючого, судді
Токмакової А.П.

при секретарі
Ільченко Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами, що зареєстрований 09 жовтня 2010 року Високопільською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 03.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначила, що 09 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сварки з приводу чого переросли в неприязні стосунки, в зв'язку з чим вирішили жити окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, оскільки не має наміру на примирення з відповідачем. Просила залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ
№ 148319, видане 09.10.2010 року
Високопільською сільською радою
Валківського району Харківської області, актовий запис № 03.

Згідно положень ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 жовтня 2010 року
Високопільською сільською радою
Валківського району Харківської області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківсь-кий районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підписТокмакова А.П. Голова
Валківського районного суду

Харківської області

О.В.Товстолужський
Справа № 629/5340/13-ц
№ провадження 2/629/1551/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового засідання - Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, інтереси якого представляє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частки нерухомого майна в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволені повністю.

Законний представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в зв»язку з тим,що в рішенні суду було допущено технічну описку в написанні кадастрового номеру земельної ділянки, а саме: :02:000:0272, а потрібно :02:000:0272,відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд з власної ініціативи або за заявами осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе внести виправлення в описову частину рішення суду, оскільки кадастровий номер земельної ділянки помилково було вказано :02:000:0272 та 632981500:1500:02:000:0272, тоді як потрібно :02:000:0272 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, тобто допущено технічну описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, інтереси якого представляє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частки нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Вказати, що в описовій частині рішення кадастровий номер земельної ділянки повинен бути вказаний :02:000:0272 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 106/178/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

при секретарі - Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ : Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного , керуючись ст. 22, 526, 530, 532, 545, 615, 628, 865-874
ЦК України, ст. 10, 12, 13, 14, 21, 24 Закону
України "Про захист прав споживачів" ,
Постановою Пленуму Верховного суду
України від 1 2. 04.1996 р. за №5 « Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів
« ,ст. 8, 10, 11, 60, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, , 865, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 10, 12, 13, 14, 21, 24 Закону України "Про захист прав споживачів" , ст.ст. 10,11,88-89, 209, 212, 214, 215, 217, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1679 грн..

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення грошових коштів у розмірі 1 679 грн, з суб.єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на три місяці, зобов'язав ОСОБА_2 виплачувати ОСОБА_1 щомісячно зазначені суми : до 5 квітня 2014 року - сплатити суму у розмірі 560 грн., до 5 травня 2014 року -суму 559 грн. 50 коп., до 5 червня 2014 року суму у розмірі 559 грн. 50 коп.

Стягнути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовій збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крім через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
О.М. Куликовська
Справа № 495/945/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 березня 2014 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді -
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя.

В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.

Сторони зареєстрували шлюб 10 травня 1997 року у виконавчому комітеті
Сергіївської селищної ради, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, актовий запис №17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 листопада 2011 року.
Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.11.1997 року.

Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.

Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 травня 1997 року у виконавчому комітеті Сергіївської селищної ради, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, актовий запис №17, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
справа № 586/208/14-ц
Номер провадження по справі 6/586/256/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, в складі: головуючого-судді-Банчукової
В.І., при секретарі-Артеменко В.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В
С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 33451303 від 17.07.2012 року по виконанню : виконавчих листів № 1-117
С-Будського райсуду від 29.11.2010 року, № 5-30 С-Будського райсуду від 25.06.2012 р. та постанов ВДАІ № АА2-869335 від 19.10.2013 р., № 061978 від 15.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 боргів з урахуванням виконавчого збору на загальну суму 25238 грн. 26 коп.

Заборгованість по зведеному виконавчому провадженню станом на 20.02.2014 складає 25238,26 грн., стягнути яку неможливо у зв'язку з відсутністю боржника на території
Середино-Будського району.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, орієнтовне місце знаходження боржника Київська область, про що складений відповідний акт від 20.02.2014 року.

Майно боржника, а саме 1/6 частина житлового будинку у АДРЕСА_1, було описане, арештоване та передано на реалізацію. Зазначене майно не було реалізоване у зв'язку з відсутністю покупців. Іншого майна на яке згідно закону може бути звернено стягнення на території С-Будського району у власності боржника не встановлено.

Місцезнаходження боржника не відомо та за рахунок майна провести стягнення не має можливості.

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби на своєму поданні наполягає та просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Суд заслухавши представника державної виконавчої служби, розглянувши матеріали справи вважає, що в поданні є всі підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись вищевикладеним та ст.40
Закону України "Про виконавче провадження", ст.375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити начальнику Середино - Будського РВ УМВС в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до Сумського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя

Середино-Будського райсуду
В . І. Банчукова
Справа №
Провадження № 2-о/522/78/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Третя одеська державна нотаріальна контора, про уточнення імені ;

ВСТАНОВИВ :

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно з якою на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України вимагає визнати за ним ім'я „ОСОБА_1" для усіх подальших правочинів.

Обгрунтовуючи цю заяву, заявник вказує, що у свідоцтві про його народження його ім'я зазначено „ОСОБА_1", а в його паспорті його ім'я вказано „ОСОБА_1", та ці розбіжності унеможливлюють для нього отримання свідоцтва про спадщину після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник просив розглянути справу без його участі та задовольнити його заяву про уточнення імені, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Завідувач Третьої одеської державної нотаріальної контори просив слухати справу без участі представника цієї нотаріальної контори та ухвалити рішення за розсудом суду, про що направив на адресу суду свій письмовий лист від 12.02.2014 року за № 633/02-14, який зареєстрований в суді 14.02.2014 року за вхід.№ 11397/14.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

Заявник вимагає визнати за ним ім'я
„ОСОБА_1", яке зазначено в його паспорті
НОМЕР_1, виданому Центральним РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області 05.01.1999 року, для усіх подальших правочинів на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проте заявник не заявляв у даній справі вимог щодо встановлення факту належності йому будь-якого документу.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадження не підлягають.

Більш того, вирішення питань щодо переміни імені не належить до компетенції суду.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про уточнення імені - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

06.03.2014
Справа № 750/1530/14
Провадження № 2-о/750/59/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі - Тітовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 та має намір вступити з ним в шлюб, однак своє право реалізувати не може, оскільки не досягла шлюбного віку, тому просить надати їй право на шлюб.

У судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з'явились, до його початку надішли заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявниця заяву підтримує, заінтересована особа
ОСОБА_2 заяву підтримує, представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і має повних 17 років.

Згідно довідки пологового будинку
Чернігівської міської ради ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в жіночій консультації №2 пологового будинку з 10.01.2014 року з приводу вагітності ( а.с. 4).

Звернення до суду викликане тим, що органи РАЦС не можуть зареєструвати шлюб без надання права на його реєстрацію судом.

Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається із ч. 3 ст. 234 ЦПК України справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження.

Беручи до уваги, що шлюб заявниці з
ОСОБА_2 відповідає її інтересам, суд приходить до висновку, що заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 740/1107/14
Провадження № 2-н/740/96/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" 11 229 грн. 24 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України, 1. Стягнути з державного підприємства
"Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", що знаходиться за адресою: вул.Прилуцька, 131, м.Ніжин філія Чернігівське обласне АТ користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 11 229 (одинадцять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 24 коп. нарахованої, але невиплаченої 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"______________ 2014 року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________