overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/365/14 інстанції Лугвіщик А.М.
Доповідач у апеляційної інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.02.2014 року м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 грудня 2011 р. по цивільній справі за позовом Управління
Чорноморського Флоту МО Російської
Федерації в особі 1997 відділення інженерної служби до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним та стягнення частки в вартості державного житлового сертифікату, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 13 грудня 2011 року позов задоволено.

30.12.2013 року відповідачами подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідачами не сплачений судовий збір відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір".

Згідно п.п. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України
„Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви..., а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, в позовах, які складаються із кількох самостійних вимог, ціна позову визначається сумою всіх вимог.

Ставка судового збору у даному випадку повинна складати 710 грн. (114,70 грн. + 595,30 грн.).

За таких умов апеляційна скарга, відповідно до ч.2 ст.297, ст. 121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України,
Законом України „Про судовий збір" суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 грудня 2011 р. по цивільній справі за позовом Управління
Чорноморського Флоту МО Російської
Федерації в особі 1997 відділення інженерної служби до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним та стягнення частки в вартості державного житлового сертифікату залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_4, ОСОБА_5 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду:

- оплатити судовий збір в розмірі 710 (сімсот десять) грн. 00 коп. на рахунок отримувача № 0001, ЄДРПОУ - 38022717, МФО - 824509; код платежу - 22030001; банк одержувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України в м.Севастополі, одержувач коштів - Державний бюджет міста
Севастополя; з обов'язковим зазначенням призначення платежу - судовий збір по справі 22ц/797/365/14 за подачу апеляційної скарги до
Апеляційного суду м.Севастополя, код
ЄДРПОУ 2307800, та представити до
Апеляційного суду м.Севастополя оригінал квитанції про сплату;

Попередити, що у разі не усунення недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням
Володимир-Волинського міського суду від 29.08.2008 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березове
Рокитнівського району Рівненської області, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, лрньки ОСОБА_3, 02 квітня 2007 рокеународження, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн щомісячно, починаючи з 22 липня 2008 року і до досягнення дитиною повнолітття, а також стягнуто 51 грн судового збору в дохід держави та в користь ТУ ДСА у
Волинській області 30 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення суду по справі. В заяві посилається на ту обставину, що отримав копію заочного рішення суду по справі лише 27.01.2014 року, оскільки не проживав за адресою, вказаною позивачкою у позовній заяві та не отримував жодних судових повідомлень. Крім цього, відповідачем представлено нові докази, які мають важливе значення для вирішення справи. Просить заочне рішення по справі скасувати.

У судовому засіданні свідповідач
ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримав повністю.

Позивачка ОСОБА_2не з»явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з причин, які суд визнає поважними, оскільки він був відсутній за місцем проживання, яке вказала позивачка у пощовній заяві.
Докази, які він додав до заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 29.08.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
У Х В А Л А

17.04.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С
Т А Н О В И В:

01.04.2014 р. цей позов заявлено до суду.

17.04.2014 року під час судового засідання відповідач позову не визнав, пояснив, що не бажає розривати шлюб та заявив клопотання про надання строку на примирення.

Позивач щодо задоволення даного клопотання заперечила, пояснюючи, що строк для примирення їх сім»ю не збереже.

З»ясувавши позиції сторін, суд рахує, що сторонам слід надати строк для примирення з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що надання строку для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, то суд рахує, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, відповідно до якої, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК
України;

У
Х В А Л И В:

Зупинити повадження у справі, призначивши сторонам строк для примирення на чотири місяці до 18 серпня 2014 року.

Справу призначити до судового розгляду на 18 серпня 2014 року на 10-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.04.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

02.04.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 із заявою про встановлення факту родинних відносин

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

09 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Номер справи137/452/14-ц
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2014 р.
Літинський районний суд Вінницької в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 04.03.2014 р. цей позов заявлено до суду.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не
У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 12.08.2006 року, так як шлюбні відносини припинилися і вони спільно не проживають уже тривалий період часу.
Відповідач для розгляду справи не з"явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що підтверджує розписка про отримання ним повістки, про причини неявки не повідомив та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши докази у справі, суд визнає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК
України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 12.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.5), .

Під час розгляду справи встановлено, що сім»я сторін розпалася остаточно, оскільки сторони проживають окремо тривалий період часу, а тому їх шлюб слід розірвати на підставі вказаних норм
СК України, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які за згодою сторін будуть проживати із позивачем.

Керуючись ст.ст. 212-215, 229 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції
Вінницької області, 12.08.2006 року, актовий запис №55.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Літинського районного суду
Вінницької області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Сільченко
О. В.
Справа № 500/7471/13-ц
Провадження № 2/500/528/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі: головуючий - суддя Швець В.М., при секретарі Гончаренко М.Ю. за участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.03.2008року відповідач отримав кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 17.09.2013р. заборгованість складає 3000грн.-заборгованість за кредитом, заборгованість по комісії -7035грн., 500грн.-штраф,1152,58грн.-штраф, яку представник позивача просить стягнути.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість в
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяВ. М. Швець
Єдиний унікальний номер 448/1541/14-ц
Провадження № 2/448/491/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді -
Борисенка В.В.,

при секретарі -
Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора та
Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п'яти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.
Борисенко

Повний текст рішення буде виготовлено до 12.12.2014 року
пр № 2-н/464/2197/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву
ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., серія та номер паспорта
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., серія та номер паспорта НОМЕР_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.н., серія та номер паспорта
НОМЕР_3, ІН НОМЕР_1, що проживають
АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 14 (р/р
ЗКПО 25228945) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1271,22 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
пр.№ 2-н/464/2157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Асоціації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани» та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувачів, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачам сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11971/14-ц за заявою Асоціації
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«Управитель» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачам сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
пр.№ 2-н/464/2189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/12162/14-ц за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна
С.З.
пр.№ 2-н/464/2187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління №4
КЕВ м.Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/12158/14-ц за заявою Будинкоуправління
№4 КЕВ м.Львова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.