Справа № 102/1757/13-ц
Провадження № 2/102/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Армянський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого
судді Шестаковської Л.П., за участю
секретарів Нестереня Н.А., Воробйової
Г.В., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх
представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4,
представника відповідача Приходько
О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Армянськ АР Крим цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Армянської
міської Ради про визнання права
користування жилим приміщенням, треті
особи: відділ комунальної власності
Армянської міської ради, КП "Управління
житлово-комунального господарства м.
Армянськ",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до
суду з позовом до виконавчого комітету
Армянської міської Ради про визнання
права користування жилим приміщенням,
а саме: квартирою АДРЕСА_1, залучивши
при цьому до участі у справі у якості
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
відділ комунальної власності
Армянської міської ради та комунальне
підприємство "Управління
житлово-комунального господарства м.
Армянськ". Позовні вимоги вмотивовані
тим, що позивачі вселились в квартиру
АДРЕСА_1 у червні 2000 року на підставі
договору піднайму, підписаного з
наймачем вказаної квартири ОСОБА_6,
який зі своєю сім`єю вибув із квартири,
оформляючи у подальшому на зазначену
квартиру охоронні свідоцтва (броню).
Строк дії броні та договору піднайму
сплив 13.11.2009 р., після чого ні наймач
ОСОБА_6, ні члени його сім`ї у спірну
квартиру не повернулись, броню на
квартиру не подовжували, будь-яких
нових договорів з позивачами не
укладали. У свою чергу позивачі
продовжували проживати в спірній
квартирі та проживають в ній до цього
часу, сплачуючи спожиті комунальні
послуги, утримуючи це житло та
проводячи в ньому необхідні поточні
ремонти вже протягом 13 років.

Заочним рішенням Армянського міського
суду від 23.12.2011 року у справі № 2-378/2011
наймач спірної квартири ОСОБА_6 та член
його сім`ї ОСОБА_7 були визнані такими,
що втатили право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, після
чого позивачі отримали листа від
відповідача з пропозицією звільнити
займану ними спірну квартиру.

У свою чергу позивачі квартиру не
звільнили, а натомість звернулися до
міського голови з листом, у якому
вимагали надати їм саме цю квартиру, на
що отримали відмову. Після досягнення
ОСОБА_4 16-річного віку та у зв'язку з
необхідністю отримання ним паспорта
громадянина України, атестата,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Армянською міською
Радою постановлено рішення про
укладення договору піднайму з ОСОБА_1
на квартиру АДРЕСА_1 строком на один
рік.

З 27.04.2009 р. сім`я позивачів перебуває на
квартирному обліку у загальній черзі
за № 145. При цьому позивачі вказують у
позові, що у порушення вимог ст. 45 ЖК
України Армянська міська рада не
включила їх до черги на першочергове
отримання житла, оскільки ОСОБА_2 є
практикуючим психологом "Школи-
гімназії" № 3 та відноситься до
вчителів та інших педагогічних
працівників загальноосвітніх шкіл та
професійно-технічних учбових закладів.

На підставі викладеного позивачі
просять суд визнати за ними право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі та їх
представник позов підтримали та
просять його задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві, додатково
пояснивши, що за станом на 01.01.2014 року їх
сім`я знаходиться у списку осіб, які
перебувають на квартиному обліку при
виконавчому комітеті Армянської
міської ради з 27.04.2009 року: у спику на
загальних підставах за № 112, а в списку
осіб на першочергове отримання житла -
за № 37, про що надали відповідну
довідку (а.с. 71).

Представник відповідача у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, просить відмовити у
задоволенні позову, вважає позов не
обгрунтованим та безпідставним,
повідомила суду, що є такі, що набрали
законної сили судові рішення, що
стосуються предмета спору. По-перше, це
рішення Армянського міського суду у
справі № 102/923/13-ц за позовом цих же
самих позивачів до цього ж самого
відповідача про зобов`язання надати
житлове приміщення (цю ж саму спірну
квартиру). Вказаним рішенням позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 було залишено
без задоволення; вказане рішення
ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим від 10.10.2013 року залишено без
змін. По-друге, це рішення Армянського
міського суду АР Крим від 06.11.2013 року у
справі № 102/653/13-ц за позовом
виконавчого комітету Армянської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення їх із цієї ж самої спірної
квартири АДРЕСА_1. Вказаним рішенням
позов задоволено. Зазначене рішення
ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляцйного суду
АР Крим від 15.01.2014 року залишено без
змін.

Представники третіх осіб у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини своєї неявки вони
суд не сповістили.

Вислухавши сторони та їх
представників, вивчивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку про те,
що позов слід відхилити, виходячи із
наступного.

У ході розгляду справи
встановлено, що позивач ОСОБА_2 разом з
членами сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за
станом на 01.01.2014 року знаходиться у
списку осіб, які перебувають на
квартиному обліку при виконавчому
комітеті Армянської міської ради з
27.04.2009 року: у черзі на загальних
підставах за № 112, а в списку осіб на
першочергове отримання житла - за № 37.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Рішенням Армянського міського
суду у справі № 102/923/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Армянської міської ради про
зобов`язання надати житлове приміщення
(цю ж саму спірну квартиру АДРЕСА_1), яке
набрало законної сили, встановлено, що
позивачі взяті на квартирний облік як
громадяни, які потребують поліпшення
житлових умов, відповідно до п. 13 Правил
обліку громадян, потребуючих
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень в Українській РСР.
Пунктом 38 Правил передбачено, що
громадянам, які перебувають на
квартирному обліку, жилі приміщення
надаються в порядку черговості,
порядок визначення якого встановлений
ЖК України, Правилами та іншими актами
законодавства Української РСР. Спірна
квартира перебуває у комунальній
власності, тому відповідно до п. 67
Правил, рішення про надання жилого
приміщення приймає виконавчий комітет
місцевої ради у порядку, встановленому
Правилами обліку громадян, потребуючих
поліпшення житлових умов та надання їм
жилих приміщень Української РСР.

Рішенням Армянського міського суду АР
Крим від 06.11.2013 року у справі № 102/653/13-ц
за позовом виконавчого комітету
Армянської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про виселення їх із цієї ж
самої спірної квартири АДРЕСА_1, яким
позов було задоволено та яке набрало
законної сили, встановлено, що
відповідачі згідно договорів піднайму
від 19.07.2000 року та 08.10.2007 року, укладених
відповідно до ст.91 ЖК України, були
піднаймачами квартири АДРЕСА_1 АР Крим.
Строк дії договору піднайму закінчився
13.11.2009 року.

Наймач спірної квартири ОСОБА_6 та
член його сім'ї за рішенням суду від
23.12.2011 року, що набрало законної сили
20.03.2012 року, визнані такими, що втратили
право користування спірною квартирою,
отже строк дії договору найму спірної
квартири також припинивс, оскільки він
був похідним від договору найму ОСОБА_6

Відповідно до ст.99 ЖК України
піднаймачі самостійного права на
займане жиле приміщення не набувають
незалежно від тривалості проживання. У
разі припинення дії договору найму
жилого приміщення одночасно
припиняється і дія договору піднайму.
Піднаймач і члени його сім'ї
зобов'язані негайно звільнити займане
жиле приміщення. У разі відмови вони
підлягають виселенню в судовому
порядку. Виселення проводиться без
надання іншого жилого приміщення.

Відповідачі, отримавши 16.01.2012 року
лист позивача про необхідність
звільнити спірну квартиру, в
добровільному порядку спірне житло не
звільнили, продовжують проживати у
ньому до цього часу, а тому підлягають
виселенню із спірної квартири без
надання іншого жилого приміщення. До
вимог про виселення піднаймачів строк
позовної давності не застосовується,
оскільки вони незалежно від тривалості
проживання не набули права на спірну
квартиру. Судом встановлено, що
відповідачі вселилися до спірної
квартири саме за договором піднайму,
та не були членами сім'ї наймача ОСОБА_6
відповідно до ст.64 ЖК України.

Щодо наявності договорів, укладених
відповідачем ОСОБА_1 про надання
послуг з утримання будинків та
прибудинкової території, надання
комунальних послуг, суд зазначає, що
відповідачі, фактично проживаючи в
спірній квартирі та користуючись
комунальними послугами, зобов'язані
були нести відповідні витрати.

Доводи відповідачів щодо їх
постійної реєстрації в спірній
квартирі не знайшли свого
підтвердження, спростовуються
довідками Армянського міського
сектору Головного управління
Державної міграційної служби України в
АР Крим від 05.04.2013 року, згідно яких
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані в
спірній квартирі з 27.08.2008 року
тимчасово до 13.11.2009 року.

Перелічені вище обставини
встановлені судовими рішеннями, що
набрали законної сили, та відповідно до
ч.3 ст. 61 ЦПК України звільняються від
доказування.

Відповідно до ст. 61 ЖК Української
РСР користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення, який укладається в
письмовій формі на підставі ордера на
жиле приміщення між наймодавцем та
наймачем, на ім`я якого видано ордер.

Відтак, правові підстави для
визнання права позивачів на
користування спірною квартирою у суду
відсутні: позивачам у визначеному
законом порядку виконавчим комітетом
Армянської міської ради не видавався
ордер на спірну квартиру, жоден з них
не набував статусу наймача та зжодним з
них наймодавцем не укладався договір
найму на спірну квартиру.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212,
214-21, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 61,
91, 99, 191 Житлового кодексу України, п.п.
13, 38, 67 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Армянської
міської Ради про визнання права
користування жилим приміщенням, треті
особи відділ комунальної власності
Армянської міської ради, КП "Управління
житлово-комунального господарства м.
Армянськ"- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
____________