У х в а л а

10 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого судді
Луспеника Д.Д.,

суддів:
Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 8
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
витрат на поховання спадкодавця,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його співмешканка
ОСОБА_5 За життя ОСОБА_5 склала заповіт,
яким заповіла все належне їй майно йому
та ОСОБА_7 в рівних частинах. Після її
смерті відкрилась спадщина на житловий
будинок АДРЕСА_1. Зазначав, що за її
життя він купував їй необхідні ліки на
загальну суму 25 505 грн 45 коп., а після її
смерті він за власні кошти здійснив її
поховання, розмір яких склав 4 678 грн 45
коп. Ці кошти він передав ОСОБА_4, який і
оплатив поховання. У встановлений
законом строк він звернувся із заявою
про прийняття спадщини до нотаріальної
контори. Відповідач також прийняв
спадщину. У зв'язку з цим позивач,
уточнивши позовні вимоги, просив суд
стягнути з відповідача на його користь
12 752 грн 73 коп. витрат, понесених на
лікування та поховання спадкодавця
ОСОБА_5, а також понесені ним судові
витрати.

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 22
березня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 22 травня 2013 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 034
грн 12 коп. витрат, понесених на
лікування спадкодавця ОСОБА_5 Вирішено
питання судових витрат. У решті
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 8 листопада 2013
року у відкритті касаційного
провадження у вказані справі
відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 листопада 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, ст. 1232 ЦК України, ст. 2 Закону
України «Про поховання та похоронну
справу».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення суду касаційної
інстанції, що набрали законної сили та
спір був вирішений по суті.

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявник посилається на ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 лютого 2013 року та 11 грудня
2013 року, якими судові рішення у справах
скасовано, справи направлено на новий
розгляд до суду відповідної інстанції.

Отже, наведені судові рішення суду
касаційної інстанції не є тими
судовими рішеннями, на які можна
посилатись як на неоднакове
застосування норм матеріального права,
оскільки спір по суті не був вирішений.

Наведені заявником доводи з посиланням
на судове рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 січня 2013 року не
містить ознак, які згідно вимог
вищевказаної норми є підставою для
перегляду судового рішення, оскільки
із доданого до заяви судового рішення
не вбачається однакових фактичних
обставин та подібних правовідносин у
порівнянні з судовим рішенням, яке
оскаржується.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовляє у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування витрат на поховання
спадкодавця.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування витрат на
поховання спадкодавця до провадження
Верховного Суду України за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 8 листопада 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І. Гулько А.О.
ЛеськоС.Ф. Хопта В.А. Черненко