У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 03 жовтня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання
порядку користування спільним майном,
усунення перешкод у користуванні
квартирою; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення порядку
користування спільним майном, усунення
перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що
відповідно до свідоцтва на право
власності на нерухоме майно від
08 листопада 2006 року № 451 сторони є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 АР
Крим. У зв'язку з розірванням шлюбу з
ОСОБА_2 та неможливістю спільного
проживання, вона разом з дітьми
вимушена була виїхати із вказаної
квартири. На час звернення до суду у
квартирі проживає ОСОБА_2 зі своєю
матір'ю, а ОСОБА_7, який є батьком ОСОБА_2,
квартирою фактично не користується.

На підставі викладеного просила суд
визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, а саме:

- у користування ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
як власникам 3/5 частини квартири,
виділити житлову кімнату № 2 площею
8,3 кв. м, житлову кімнату № 6 площею
12,9 кв. м та лоджію № 3 площею 2,5 кв.
м.

- у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_7, як
власникам 2/5 частини квартири,
виділити кімнату № 4 площею 18,9 кв. м,
комору № 5 площею 1,7 кв. м.

- у загальному користуванні сторонам
залишити приміщення загальною площею
24,1 кв. м у складі: коридора № 1 площею 10,7
кв. м, кухні № 7 площею 8,6 кв. м, ванної
кімнати № 10 площею 2,5 кв. м, туалету № 9
площею 1,4 кв. м, балкону № 8 площею 0,9 кв.
м.

Крім того, просила усунути перешкоди
позивачам у здійсненні ними права
користування та розпорядження
зазначеною квартирою, зобов'язавши
видати їм три комплекти ключів від
вхідних дверей до вказаної квартири, а
також від інших дверей у разі наявності
у них замків.

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що між сторонами, як
співвласниками квартири АДРЕСА_1 АР
Крим, виник спір щодо порядку
користування квартирою. Просив суд
визначити порядок користування
квартирою відповідно до варіанту № 2
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 20 липня 2012 року № 1290,
виділивши ОСОБА_7, ОСОБА_2, як власникам
2/5 частини квартири житлову кімнату № 2
площею 8,3 кв. м, житлову кімнату № 6
площею 12,9 кв. м, лоджію № 3 площею 2,5 кв.
м. Залишити у загальному користуванні
співвласників коридор № 1 площею 10,7 кв.
м, кухню № 7 площею 8,6 кв. м, ванну
кімнату № 10 площею 2,5 кв. м, туалет № 9
площею 1,4 кв. м, балкон № 8 площею 0,9 кв.
м.; у користування ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, як власникам 3/5 частини
квартири виділити житлову кімнату № 4
площею 18,9 кв. м, комору № 5 площею 1,7 кв.
м.; усунути перешкоди у користуванні
квартирою.

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 03 жовтня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 09
грудня 2013 року, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 задоволено частково. Визначено
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1 між співвласниками згідно з
варіантом № 1 висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 20
липня 2012 року № 1290.

Виділено у користування ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на 3/5 належної їм частини у
квартирі: житлову кімнату № 2 площею 8,3
кв. м; житлову кімнату № 6 площею 12,9 кв.
м; лоджію № 3 площею 2,5 кв. м.

Виділено у користування ОСОБА_7, ОСОБА_2
на 2/5 належної їм частини у квартирі:
житлову кімнату № 4 площею 18,9 кв. м,
комору № 5 площею 1,7 кв. м.

Приміщення коридору № 1 площею 10,7 кв. м,
кухні № 7 площею 8,6 кв. м, ванної
кімнати № 10 площею 2,5 кв. м, туалету № 9
площею 1,4 кв. м, балкону № 8 площею
0,9 кв. м залишено у загальному
користуванні співвласників.

Усунено перешкоди ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2
видати ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей
до квартири. У іншій частині позову
відмовлено. У задоволенні позову
ОСОБА_7 відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу суду апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов
частково відповідно до вимог ст. 358 ЦК
України на підставі варіанту № 1
висновку судової будівельно-технічної
експертизи від 20 липня 2012 року № 1290, що
відповідає інтересам усіх
співвласників та інтересам
неповнолітніх дітей, які не мають
іншого житла.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання
порядку користування спільним майном,
усунення перешкод у користуванні
квартирою; за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визначення порядку
користування спільним майном, усунення
перешкод у користуванні квартирою.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік