Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі: головуючого :
судді Купрієнка С.І.
секретарів Мядзель О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом посилаючись на
порушення відповідачем договірних
зобов*язань по наданню юридичних
послуг , у зв*язку з чим , згідно п.5.2
договір від 18 грудня 2009 року позивачем
розірвано в одностронньому порядку , а
тому відповідно до статей 525,526 , ч.3 653 ЦК
України просить стягнути з ОСОБА_2 1 120 000
грн. сплачених ним по виконанню
договору , як відшкодування збитків
завданих розірванням договору , а також
суму сплаченого збору 3 219 гривень.
ОСОБА_2 в березні 2013 року звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1
про стягнення коштів , посилаючись на
те , що він будучи адвокатом , в повному
обсязі виконав договірні зобов*язання
і надав ОСОБА_1 всі обумовлені
договором юридичні послуги , на
підтвердження чого 2 червня 2010 року
сторони підписали акт прийому-здачі
виконаних робіт на суму 1 373 440 гривень.
При цьому ОСОБА_1 повністю за отримані
послуги не розрахувався , в зв*язку з
чим просить стягнути з нього 253 440
гривень , та судові витрати в розмірі 2
В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 пред*явлений ним позов
підтримав і просить задовольнити ,
зустрічний позов ОСОБА_2 не визнав ,
проти його задоволення заперечує.
Представник ОСОБА_2 проти задоволення
позову ОСОБА_1 заперечує , зустрічний
позов ОСОБА_2 підтримала і просить його
Суд вислухавши сторони дослідивши
письмові докази по справі вважає , що в
задоволенні позову ОСОБА_1 про
стягнення з ОСОБА_2 1 200 000 гривень та
судових розходів необхідно відмовити
в з*язку з його необгрунтованістю.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення 253 440 гривень заборгованості
за юридичні послуги та судові розходи ,
такий що підлягає задоволенню в
Так в судовому засдіанні встановлено ,
що 18 грудня 2009 року сторони уклали
договір про надання правових послуг.
Предметом договору відповідно до п.1.2
Договору , є корпоративні права ОСОБА_1
у підприємстві ТОВ „Дизайн-Принт" ( т.1
За умовами Договору сторонами було
затверджено зобов*язання адвоката в
розділі другому Договору п.п.2.1-2.8 , та
обов*язки довірителя в розділі 3
Договору п.п. 3.1-3.4 , порядок оплати і
строк дії договору-розділи 4,5
Згідно вимог ст.627 ЦК України та
відповідно до ст.6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору , виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу , інших актів
цивільного законодавства , звичаїв
ділового обороту , вимог розумності та
справедливості.
Відповідно до ст.628 ЦК України , зміст
договору становлять умови ( пункти) ,
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними , та умови , які є обов*язковими
відповідно до актів цивільного
Сторони мають право укласти договір в
якому містяться елементи різних
договорів ( змішаний договір).
На підставі ст.629 ЦК України договір є
обов*язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вищезазначеного
договору , передоплата послуг адвоката
становить 80 000 гривень. Подальша оплата
послуг адвоката здійснюється шляхом
пред*явлення окремих рахунків. Сторони
домовились також і про те ,що оплату
фактичних видатків , пов*язаних з
виконанням доручення несе довіритель.
Строк дії до 18 грудня 2010 року.
Крім цього в договорі зазначено , що
договір може бути розірваний кожною із
сторін достроково , із письмовим
попередженням другої сторони за один
календарний день , при невиконанні
стороною умов даного договору.
Згідно розписки (без дати) підписаної
обома сторонами , ОСОБА_1 передав
ОСОБА_2 на виконання умов договору 1 120 000
гривень , які адвокат повинен був
використати в інтересах довірителя .
Розрахунок видатків сторони
домовились провести після підписання
акту виконаних робіт (т.1 ас.7).
Відповідно до ст.901 ЦК України , за
договором про надання послуг , одна
сторона (виконавець) зобов*язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу , яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності , а
замовник зобов*язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу , якщо
інше не встановлено договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов*язання має
виконуватися належним чином ,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу , інших актів цивільного
законодавства , а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться.
В судовому засіданні було доведено , що
ОСОБА_2 , згідно своїх обов*язків ,
закріплених в договорі , вивчив та
проаналізував документи надані
Довірителем , визначив існуючу
проблему , відповідні етапи її
вирішення , в зв*язку з чим роботи було
виконано добросовісно і достроково ,
після чого 02.06.2010 року ОСОБА_1 , як
довіритель прийняв виконання
наступних робіт: юридичні послуги
згідно договору від 18 грудня 2009 року на
суму 1 373 440 гривень. В акті зазначено , що
роботи виконано вчасно та в повному
обсязі. Вищезазначений акт підписано з
урахуванням коштів отриманих
адвокатом , відповідно до розписки на
суму в розмірі 1 120 000 гривень ( т.1 ас.26).
На підтвердження виконання умов
договору від 18 грудня 2009 року , щодо
визнання права власності на частку у
корпоративних правах та відновлення
прав учасника в системі управління
підприємством або виділ відповідної
частки та передачу в натурі майна ,
вартість якого пропорційна частка ,
адвокат надав пакет документів : копії
процесуальних документів: копії
постанов про порушення кримінальної
справи (т.1 ас.87,88,92,93,95,96) , супровідні
листи , заяви , звернення , скарги (т.1
ас.86,89,90,91,94), копіх протоколів
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ „Дизайн-Принт" №9 від
01.06.2010 року , №10 від 02.06.2010 року , копію
Договору купівлі-продажу (відступлення
частки) корпоративних прав в
статутному капіталі ТОВ „Дизайн-Принт"
від 02.06.2010 року , копію акту
приймання-передачі майна , яка частки
статутного капіталу ТОВ „Дизайн-Принт"
від 02.06.2010 року , копію заяви ОСОБА_3 від
01.06.2010 року , нотаріально посвідчену ,
про те , що вона не має будь-яких
претензій до ТОВ „Дизайн-Принт" та
ОСОБА_1 (т.1 ас.74-85).
Правовий результат умов договору від 18
грудня 2009 року було досягнуто.
ОСОБА_1 поновлено право та він отримав
належну йому частку в ТОВ
„Дизайн-Принт" в розмірі 50% статутного
капіталу , і була укладена спільна
угода ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відчудження
ративних у ТОВ „Дизайн-Принт" ,третій
особі , відповідно до письмових доказів
, а саме копії Договору купівлі-продажу
(відступлення частки) корпоративних
прав в статутному капіталі ТОВ
„Дизайн-Принт" від 02.06.2010 року ( т.1
Таким чином виконання договору
адвокатом виконано в повному обсязі.
Відповідно до ст.903 ч.1 ЦК України , якщо
договором передбачено надання послуг
за плату , замовник зобов*язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі
, у строки та в порядку , що встановлені
З матеріалів справи вбачається , що
сторони підписали акт прийому - здачі
робіт 02 червня 2010 року , згідно до якого
адвокат виконав а довіритель ОСОБА_1
прийняв виконання наступних робіт:
юридичні послуги згідно договору від 18
грудня 2009 року на суму 1 373 440 гривень. В
акті зазначено , що акт підписано з
урахуванням коштів отриманих
адвокатом відповідно до розписки на
суму в розмірі 1 120 000 гривень.Роботи
виконані вчасно та у повному обсязі.
Претензій до якості робіт немає ( т.1
Посилання представника ОСОБА_1 про те
,що він не підписував вищезазначені
документи не відповідають дійсності ,
вони спростовуються дослідженою в
судовому засіданні належним чином
завіреною копією почеркознавчої
експертизи проведеної 26.06.2013 року в
процесі розслідування ОВС Генеральної
прокуратури України кримінального
1. Підпис в акті прийому-здачі
виконаних робіт датованому 02 червня 2010
року вище над друкованим прізвищем
„Ястремський" , виконаний ОСОБА_1
2. Підпис у документі без дати
„Сохранная расписка" на суму 1 120 000
гривень перед друкованим прізвищем
„ОСОБА_1" виконаний ОСОБА_1
3. Підписи в договорі про надання
юридичних послуг від 18.12.2009 року проти
друкованого запису „Довіритель" на
трьох аркушах договору виконані ОСОБА_1
Крім того в порушення умов укладеного
договору ОСОБА_1 не оплатив ОСОБА_2
згідно пред*явленого рахунку від 02.06.2010
року 253 440 гривень (т.1 ас.169).
Таким чином ОСОБА_1 в порушення ст.610 ЦК
України невиконав в повному обсязі
зобов*язання відповідно до укладеного
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст.653 ЦК України у
разі зміни або розірвання договору
зобов*язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору , якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
Сторони не мають права вимагати
повернення того , що було виконане ними
за зобов*язанням до моменту зміни або
розірвання договору , якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо договір змінений або розірваний
у зв*язку з істотним порушенням
договору однією із сторін , друга
сторона може вимагати відшкодування
збитків , завданих зміною або
розірванням договору.
Відповідно до ст.654 ЦК України зміна
або розірвання договору вчиняється в
такій самій формі що й договір , що
змінюється або розривається , якщо інше
не встановлено договором або законом
чи не випливає із звичаїв ділового
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов*язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень ,
крім випадків , встановлених статтею 61
В судовому засіданні не було доведено ,
що ОСОБА_2 було порушено умови
укладеного між ним та ОСОБА_1 договором
про надання правової допомоги, а тому
підстави для стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 1 120 000 гривень та
судового збору відсутні.
В судовому засіданні було доведено , що
ОСОБА_2 належним чином виконав умови
укладеного між ним та ОСОБА_1 договору
про надання юридичних послуг , але
ОСОБА_1 в порушення цього ж договору не
оплатив заборгованості за надані
юридичні послуги в розмірі 253 440 гривень
, а тому зустрічний позов ОСОБА_2
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України ,
на підставі ст.ст. 526,627,628,629,653,654,901 ЦК
України суд ,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення 1120000 гривень - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
суму заборгованості за надані юридичні
послуги в розмірі 253 440 ( двісті
п*ятдесят три тисячі чотириста сорок)
гривень та 2 534 ( дві тисячі п*ятсот
тридцять чотири) гривні 40 копійок ,
витрат по сплаті судового збору.
На рішення на протязі 10 днів з моменту
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через районний суд.
Суддя