Справа №436/2914/13ц
Провадження №2/436/254/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10 лютого 2014р.
м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого судді
ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі
ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

представника відповідачки
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську клопотання
представника позивача про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська суду
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
посудомийної машини DDW вартістю 2512,80
гривень, кондиціонеру MSG-12 НR-S вартістю
1500,00 гривень та грошових коштів у сумі
23900,00 гривень спільною сумісною
власністю подружжя та поділ вказаного
майна.

У судовому засіданні 10.02.2014р.
представником позивача було заявлено
клопотання про забезпечення доказів по
справі шляхом витребування:

- від ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» через
магазин «Фокстрот», який знаходиться
за адресою: 91011, м. Луганськ, вул.
Оборонна, 9, інформації про те, кому була
продана посудомийна машина DELFA DDW-3207
згідно чеку магазину «Фокстрот» м.
Луганська від 24.04.2013р. та чи вносились
дані покупця співробітниками магазину
до гарантійного талону на такий товар?;

- від ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», через магазин
«COMFY», який знаходиться за адресою: 91011,
м. Луганськ, вул. Оборонна, 9, інформації
про те, кому був проданий кондиціонер
MSG-12 НR-S, номер внутрішнього блоку s/n
C10F29151108, номер зовнішнього блоку s/n
C10A30120299 та чи вносились дані
покупця співробітниками магазину до
гарантійного талону на такий товар?

В обґрунтування своєї позиції
представником позивача додано до заяви
про забезпечення доказів листи
магазину «COMFY» від 24.01.2014р. та магазину
«Фокстрот» від 16.01.2014р. про
неможливість самостійного отримання
вказаної інформації у даних
торгівельних установах.

Відповідачка та її представник у
судовому засіданні заперечували проти
витребування зазначеної інформації,
посилаючись на надання ними вичерпної
інформації про особу покупця майна, яке
є предметом поділу, та відсутності
необхідності в додатковій перевірки
вказаних фактів.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, дослідивши
матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, для правильного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи по суті, суд вважає за необхідне
задовольнити заявлене клопотання та
витребувати

зазначені в клопотанні відомості у ТОВ
«КОМФІ ТРЕЙД» та ТОВ «САВ-Дістрибьюшн».

Керуючись ст. ст. 57, 58, 133, 135,137 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн»
надати інформацію про те, кому була
продана посудомийна машина DELFA DDW-3207
згідно чеку магазину «Фокстрот» м.
Луганська від 24.04.2013р. та чи вносились
дані покупця співробітниками магазину
до гарантійного талону на такий товар?

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД»,
надати інформацію про те, кому був
проданий кондиціонер MSG-12 НR-S, номер
внутрішнього блоку s/n C10F29151108,
номер зовнішнього блоку s/n C10A30120299
(орієнтовна дата продажу 24.04.2012р.) та чи
вносились дані покупця
співробітниками магазину до
гарантійного талону на такий товар?

Встановити строк виконання ухвали суду
про забезпечення доказів до 03.03.2014р.

Роз'яснити, що згідно ст. 137 ЦПК України,
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Особи, які не
мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали. За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення
винних осіб до відповідальності не
звільняє їх від обов'язку подати суду
докази.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
А.О. ТЕМНІКОВА