Справа № 635/1192/14-ц
Провадження № 2/635/1173/2014
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Харківського
районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Сумська" про стягнення відсотків за
користування позикою, 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання та відшкодування
моральної шкоди.

Одночасно, ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до
суду заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все майно
відповідачів у межах ціни позову у
розмірі 25487,93 доларів США та 50000,00 грн., в
тому числі на належні Товариству з
обмеженою відповідальністю фірма
"Сумська" нежитлові приміщення
підвальної частини № 18-1:18-5, 18-10, 18-11, 18-14,
18-21, 18-22, 18-24, 18-25, 18-VII, 18- VIIа, 18-VI, 18VIа,
розташовані у житловому будинку літ. А-3
загальною площею 324,4 кв.м., розташованих
за адресою: АДРЕСА_1, та корпоративні
права ОСОБА_3 в Товаристві з обмеженою
відповідальністю фірма "Сумська", код
14108474.

Заява про забезпечення позову підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Верховного суду України № 9 від 22
грудня 2006 року "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
єдиною підставою для забезпечення
позову є відповідне клопотання у формі
мотивованої заяви будь-кого з осіб, які
беруть участь у справі.

Так, згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві
про забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення
позову не є мотивованою, оскільки
підстави, які свідчать про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, позивачами не
наведені.

Крім того, позивачами не
конкретизовано, на яке саме майно
відповідачів вони просять накласти
арешт.

Частиною 4 ст.151 ЦПК України
передбачено, що до заяви про
забезпечення позову додаються її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову.

Позивачами не додано до заяви про
забезпечення позову її копії для
вручення відповідачам.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011
року сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення
позову - повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним та
зарахований на рахунок № 0429
судовий збір в розмірі 122 (сто двадцять
дві) грн. 00 коп. за квитанцією № 5911з21 від
10 лютого 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що вони не
позбавлені права повторного звернення
до суду з заявою після усунення
обставин, що стали підставою для її
повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -
І.В.
Березовська