Провадження № 2/127/314/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача Тимчика Б.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
позивачем та відповідачем 31.10.2007 року
було укладено договір б/н, відповідно
до якого відповідач отримав кредит у
розмірі 5 000, 00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30, 00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
банком договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Позивач свої
зобов'язання за договором та угодою
виконав в повному обсязі. Станом на
31.08.2013 року відповідач має
заборгованість перед позивачем в сумі
21 881, 82 гривень, з яких: заборгованість
за кредитом - 4 620, 63 гривень,
заборгованість по процентах - 12 793, 01
гривень, 2 950, 00 гривень - заборгованість
по комісії, штраф - 500,00 гривень
(фіксована частина), штраф - 1018, 18
гривень (процентна складова).

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду позивача із вимогою
про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за кредитним
договором б/н від 31.10.2007 року в розмірі
21 881, 82 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
аргументуючи мотивами, викладеними в
позовній заяві, просив вимоги
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та просив застосувати строк
позовної давності.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

31.10.2007 року між ЗАТ «Приватбанк» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
б/н, відповідно до якого відповідач
отримав кредит у розмірі 5 000, 00 гривень
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. (а.с. 7-11, 60)

Згідно відмітки банку, відповідачу
позивачем було оформлено кредитну
картку, відкрито рахунок і видано 09.11.2007
року картку ОСОБА_2, що стверджується
підписом відповідача. (а.с. 7 (зворот))

В заяві від 31.10.2007 року зазначено, що
відповідач погоджується з тим, що ця
заява разом із умовами та Правилами
надання банківських послуг, а також
Тарифами становить між собою та банком
договір про надання банківських
послуг.

Відповідно до нової редакції статуту
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
останнє є правонаступником за всіма
правами і обов'язками Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк». (а.с. 16)

Відповідно до п. 6.5 умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Відповідно до п. 6.6 умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язується у разі
невиконання зобов'язань за договором
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту, оплати винагороди
банку.

Відповідно п. 8.6 вище зазначених умов та
правил при порушенні позичальником
строків платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Згідно розрахунку заборгованості,
наданого позивачем, відповідач станом
на 31.08.2013 року має заборгованість перед
позивачем за договором б/н від 31.10.2007
року в розмірі 21 881, 82 гривень, з яких:
заборгованість за кредитом - 4 620, 63
гривень, заборгованість по процентах -
12 793, 01 гривень, 2 950, 00 гривень -
заборгованість по комісії, штраф - 500,00
гривень (фіксована частина), штраф - 1018,
18 гривень (процентна складова). (а.с. 4-6)

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3
ЦК України.

Статтею 627 ЦК України закріплений
принцип свободи договору, згідно якого
сторони вільні в укладені договору,
виборі контрагента та визначені умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності і
справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання
міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання -
це правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Таке визначення розкриває сутність
зобов'язання як правового зв'язку між
двома суб'єктами (сторонами),
відповідно до якого на одну сторону
покладено обов'язок вчинити певну дію
(певні дії) чи утриматись від її (їх)
здійснення; іншій стороні зобов'язання
надано право, що кореспондує обов'язку
першої. Обов'язками боржника та правами
кредитора вичерпується зміст
зобов'язання (ст. 510 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є
прострочення - невиконання
зобов'язання в обумовлений сторонами
строк.

При цьому в законодавстві визначаються
різні поняття як «строк дії договору»,
так і «строк (термін) виконання
зобов'язання» (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події (ч. 1
ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником
повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК
України. Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2
ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно п. 5.3. умов та правил надання
банківських послуг строк та порядок
погашення кредиту по платіжним карткам
з встановленим мінімальним
обов'язковим платежем наведений в
пам'ятці клієнта, яка є невід'ємною
частиною договору. Платіж включає
плату за використання кредиту,
передбачену тарифами та частину
заборгованості по кредиту.

Відповідно до тарифів банку, що
становлять умови кредитного договору,
як то визначено сторонами договору,
позичальник зобов'язаний вносити
щомісячні платежі до 25 числа місяця,
наступного за звітнім.

Пунктом 5.4. вище зазначених умов
визначено строк і порядок погашення
кредиту по платіжним карткам без
встановленого мінімального
обов'язкового платежу.

Згідно п. 6.9. умов та правил надання
банківських послуг у разі виникнення
заборгованості клієнт зобов'язаний
погасити заборгованість протягом 30
днів з моменту її виникнення.

Судом встановлено, що сторони
встановили як строк дії договору -
протягом 12 місяців з моменту його
підписання з автоматичною
пролонгацією на той же строк, якщо
протягом цього строку жодна із сторін
не проінформує іншу сторону про
закінчення дії договору (п. 9.12.), так і
строки виконання зобов'язань (тарифи,
п.5.3. - п. 5.4. умов).

Отже, поряд зі встановленням строку дії
договору сторони встановили і строки
виконання боржником окремих
зобов'язань, що входять до змісту
зобов'язання, яке виникло на основі
договору.

Судом досліджено виписку по особовому
рахунку відповідача і встановлено, що
останній раз відповідач знімав готівку
06.12.2007 року в сумі 309, 00 гривень, після
чого інші операції ним не
здійснювались. Однак, з вимогами про
стягнення заборгованості за кредитом
банк звернувся лише 22.10.2013 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено
відповідачем, є підставою для відмови у
позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних
правовідносин початок перебігу
позовної давності пов'язаний з певними
юридичними фактами та їх оцінкою
управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом строку
виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання
не встановлено або визначено моментом
вимоги кредитора, перебіг позовної
давності починається від дня, коли у
кредитора виникає право пред'явити
вимогу про виконання зобов'язання. Якщо
боржникові надається пільговий строк
для виконання такої вимоги, перебіг
позовної давності починається зі
спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у ст.
ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.
261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Оскільки умовами договору встановлені
окремі самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового траншу, а
відтак і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення
строку його погашення.

Судом встановлено, що відповідач не
вчиняв дій, які б свідчили про визнання
ним боргу, що слугувало б підставою для
застосування положень ч. 1 ст. 264 ЦК
України.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд
прийшов до висновку, що вимоги позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості заявлені після спливу
позовної давності, а тому не підлягають
задоволенню.

Позивачем нараховано відповідачу
штрафи - 500, 00 гривень (фіксована
частина, п. 8.6. договору) та 1 018, 18 гривень
(процентна складова, п. 8.6. договору), що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Підставою, яка породжує обов'язок
сплатити неустойку, є порушення
боржником зобов'язання, яке
визначається ст. 610 ЦК України.

Згідно ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги, в
даному випадку - стягнення неустойки.

Позивачем не заявлялось клопотання про
поновлення пропущених строків
позовної давності, і наявність
поважності причин пропуску цих строків
судом не встановлена.

Судом прийнято до уваги, що п. 7 ч. 11 ст. 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», яким кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув, у системному зв'язку з
самою ч. 11 ст. 11 зазначеного Закону
стосується позасудового порядку
повернення споживчого кредиту і
спрямований на те, щоб встановити
судовий контроль за вирішенням таких
вимог кредитодавця з метою захисту
прав споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту.

Судом прийнято до уваги, що з
матеріалів, наданих суду позивачем
вбачається, що з 2007 року до часу
звернення до суду - 22.10.2013 року, тобто
протягом шести років, позивач не
звертався до відповідача із вимогами
про погашення заборгованості. Позивач,
скориставшись своїми процесуальними
права, надав суду усі наявні докази по
даній справі, з яких вбачається, що
протягом шести років банк не вчиняв
жодних дій спрямованих на повернення
кредитної заборгованості, однак
протягом усього часу нараховував
відсотки за користування кредитом, що
призвело до значного збільшення суми
заборгованості.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
судам роз'яснено, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі.

В той же час, судом прийнято до уваги
клопотання відповідача про
застосування строків позовної
давності, що у відповідності до ч. 4 ст.
267 ЦК України є підставою для відмови у
позові.

Судом у відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК
України взяті до уваги рішення
Верховного Суду України, прийняті за
наслідками розгляду заяви про перегляд
судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, які є
обов'язковими для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначену норму права,
та для всіх судів України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК загальними
засадами цивільного законодавства є
справедливість, добросовісність та
розумність.

Суд також враховує, що одним з проявів
верховенства права є те, що право не
обмежується лише законодавством як
однією з його форм, а включає й інші
соціальні регулятори. Справедливість -
одна з основних засад права є
вирішальною у визначенні його як
регулятора суспільних відносин, одним
із загальнолюдських вимірів права. Суд
вважає за необхідне зазначити, що ця
позиція ґрунтується, в тому числі, на
Рішенні Конституційного Суду України
від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі №
1-33/2004.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України, відповідно до ст. 60 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. Докази не
можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
переконання в тому, що позов не
підлягає задоволенню в повному обсязі
в зв'язку із спливом строку позовної
давності за даним позовом.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України
судовий збір слід залишити за
позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 та п.
6 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 15, 252-258, 261, 267, ч. 1 ст. 509,
ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 626,
ст.ст. 627, 629, 631, ч. 1 ст. 1046, ст. 1049, ч. 2 ст.
1050, ч. 1 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, Законом
України «Про захист прав споживачів»,
ст.ст. 2, 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 360-7 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором б/н від 31.10.2007 року
в сумі 21 881, 82 гривень - відмовити.

Судові витрати залишити за публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «Приватбанк».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: