Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Перша Черкаська
державна нотаріальна контора про
витребування обов»язкової частки у
спадковому майні.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа Перша
Черкаська державна нотаріальна
контора про витребування обов»язкової
частки у спадковому майні, а саме
квартири АДРЕСА_4, посилаючись на те що
йому з покійною дружиною ОСОБА_3
належало по ? частині спірної
квартири. Після смерті дружини у 2004
році відповідачка отримала у спадщину ?
частину квартири АДРЕСА_4. Право
власності на вказану частку вона
набула відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого 29 грудня 2004 року державним
нотаріусом Першої черкаської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
Згідно до цього свідоцтва про право на
спадщину, вона є спадкоємцем майна
спадкодавця, яке складається із права
власності на 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1 що у м. Черкаси. Вважає, що йому
повинна бути виділена обов»язкова
спадкова частка у розмірі ? частини
квартири від ? частини квартири, яка
належала померлій дружині ОСОБА_3
Вважає що відповідачка незаконно
заволоділа обов»язковою спадковою
часткою позивача, а тому змушений
звернутись до суду з захистом свого
права. Просить суд витребувати у
відповідачки ? частку від ? частини
вищевказаного спадкового майна , а саме
квартири АДРЕСА_4, зобов»язати
нотаріуса Першої Черкаської державної
нотаріальної контори аналювати
відповідачці ОСОБА_2 свідоцтво про
право власності на спадкове майно на ?
частину спірної квартири та видати
нове свідоцтво з урахуванням
зменшеного розміру з ? частини до ?
спадкової частини даної квартири.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримали, просили їх
задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в
судовому засіданні вимоги не визнав,
надав свої заперечення, просив
відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства України:

- позивачу ОСОБА_1 та його покійній
дружині ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
належало по ? частині квартири АДРЕСА_2

- ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3.
При житті ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.)
склала заповіт, посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 16
листопада 2002 року за реєстровим № 4250,
за яким належну їй частину квартири
АДРЕСА_2, заповідає ОСОБА_8.

- 30 липня 2004 року до нотаріальної
контори звернулася ОСОБА_8, яка подала
заяву про прийняття спадщини, на
підставі якої була заведена справа за
№ 492/2004 р.

- 04 грудня 2004 року до нотаріальної
контори звернувся ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н.) та подав заяву про прийняття
спадщини. При цьому у вказаній заяві,
ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо про
наявність заповіту, складеного його
дружиною ОСОБА_3 (спадкодавицею) на
користь її племінниці ОСОБА_8, та
особисто заявив, що на виділ
обов'язкової частки на майно померлої
він не претендує, тобто не претендує на
обов»язкову частку спадкового майна ,
яка зазначена в заповіті. Наслідки
ст.1241 ЦК України нотаріусом позивачу
роз»яснені.

В зв'язку з цим, на підставі
поданої ОСОБА_2 заяви про видачу
свідоцтва про право на спадщину, 29
грудня 2004 року на її ім'я було видано
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_1, в свою чергу, на підставі
поданої заяви про видачу свідоцтва про
право на спадщину від 14 січня 2005 року,
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на житловий
будинок з надвірними спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_5.

-ОСОБА_1 також отримав земельну
ділянку площею 0,4425 га, розташовану на
території Вороненської сільської ради
Жашківського р- ну, Черкаської обл.

- ОСОБА_1 також отримав частку
(пай) землі, яка перебуває в колективній
власності КСП "Авангард" в с.Вороне,
Жашківського р- ну, Черкаської обл.

- ОСОБА_1 також отримав права на
грошові вклади з належними процентами,
компенсаціями та сертифікатами, що
знаходяться в Соснівському відділенні
№ 220/046 ВАТ "Державний ощадний банк
України" м.Черкаси, рахунки № НОМЕР_1 та
№ НОМЕР_2, які належали померлій ОСОБА_3
на підставі ощадних книжок.

- ОСОБА_1 також отримав права на
грошові вклади з належними процентами,
компенсаціями та сертифікатами, що
знаходяться в Придніпровському
відділенні № 8317/046 ВАТ "Державний
ощадний банк України" м.Черкаси,
рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та №
НОМЕР_5, які належали померлій ОСОБА_3 на
підставі ощадних книжок.

Відповілдно до ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1273 ЦК України
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку
встановленого ст.1270 цього Кодексу.
Заява про відмову від прийняття
спадщини подається нотаріусу за місцем
відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено,
що позивачу відповідно до свідоцтва
про право власнсоті на нерухоме майно
належить ? частина квартири АДРЕСА_2

Після смерті у 2004 році своєї тітки,
ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_2 отримала у
спадщину ? частини квартири АДРЕСА_4.

Право власності на вказану частку
позивач набула відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
серії ВВТ № 759225 виданого 29 грудня 2004
року державним нотаріусом Першої
черкаської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в
реєстрі за № 1-4118. Згідно до цього
свідоцтва про право на спадщину, вона є
спадкоємцем майна спадкодавця, яке
складається із права власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1 що у м.
Черкаси. Вказане майно нею
зареєстровано в органах КП ЧООБТІ.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі.

Позиція позивача, що відповідачка
незаконно заволоділа обов»язковою
спадковою часткою позивача, а тому
просить суд витребувати у відповідачки
? частку від ? частини вищевказаного
спадкового майна , а саме квартири
АДРЕСА_4, зобов»язати нотаріуса Першої
Черкаської державної нотаріальної
контори аналювати свідоцтво про право
власності на спадкове майно на ?
частину спірної квартири та видати
нове свідоцтво з урахуванням
зменшеного розміру з ? частини до ?
спадкової частини даної квартири не
знайшла свого підтвердження в ході
розгляду справи, оскільки із
матеріалів спадкової справи безспірно
та чітко простежується наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина
позивача ОСОБА_3. При житті ОСОБА_3
склала заповіт, посвідчений приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 16
листопада 2002 року за реєстровим № 4250,
за яким належну їй частину квартири
АДРЕСА_2, заповідає ОСОБА_8. 30 липня 2004
року до нотаріальної контори
звернулася ОСОБА_8, яка подала заяву про
прийняття спадщини, на підставі якої
була заведена справа за № 492/2004 р. 04
грудня 2004 року до нотаріальної контори
звернувся ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) та
подав заяву про прийняття спадщини. При
цьому у вказаній заяві, ОСОБА_1
зазначив, що йому відомо про наявність
заповіту, складеного його дружиною
ОСОБА_3 (спадкодавицею) на користь її
племінниці ОСОБА_8, та особисто заявив,
що на виділ обов'язкової частки на
майно померлої він не претендує, тобто
добровільно відмовився від прийняття
спадщини, що залишилась після смерті
дружини ОСОБА_3. При цьому позивачу було
роз»яснено наслідки ст.1241 ЦК України.
Визначеним правом про відкликання
заяви ОСОБА_1 не скористався. В зв'язку з
цим, на підставі поданої ОСОБА_2 заяви
про видачу свідоцтва про право на
спадщину, 29 грудня 2004 року на її ім'я
було видано свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_1, в свою чергу, на підставі
поданої заяви про видачу свідоцтва про
право на спадщину від 14 січня 2005 року,
отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на інше майно, яке
належало померлій дружині ОСОБА_3, а
саме житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_5,
земельну ділянку площею 0,4425 га,
розташовану на території Вороненської
сільської ради Жашківського р- ну,
Черкаської обл., частку (пай) землі, яка
перебуває в колективній власності КСП
"Авангард" в с.Вороне, Жашківського р-
ну, Черкаської обл., отримав права на
грошові вклади з належними процентами,
компенсаціями та сертифікатами, що
знаходяться в ВАТ "Державний ощадний
банк України".

Вивчивши матеріали цивільної справи,
оцінюючи докази в їх сукупності суд
вважає, що позивач не довів в судовому
засіданні обставини, на які посилався
як на підставу своїх позовних вимог у
зв»язку з чим позов не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України,
ст. 1268, 1270, 1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Перша Черкаська
державна нотаріальна контора про
витребування обов»язкової частки у
спадковому майні, а саме в квартирі
АДРЕСА_3 - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня його проголошення.

Головуючий:
В.А.Кузьменко