Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/317/14-ц
Справа № 644/317/14-ц
27 лютого 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом,
Позивач звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання
права власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом і
просив визнати за ним право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що спірна квартира
належала на праві власності його
батьку - ОСОБА_2 і бабусі - ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 3764 від 26 лютого 1998 року по
праву приватизації. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
померла. Після її смерті відкрилася
спадщина на належну їй ? частину
квартири. Спадщину після її смерті
прийняв її син - батько позивача ОСОБА_2
і Четвертою ХДНК йому 05 вересня 2003 року
було видано свідоцтво про право на
спадщину, але це свідоцтво ОСОБА_2 у КП
«Харківське МБТІ» не зареєстрував і
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після смерті ОСОБА_2
відкрилася спадщина, яка складається з
усієї спірної квартири. Заповіт батько
не залишив. Позивач звернувся до
Четвертої ХДНК з заявою про прийняття
спадщини і 15 січня 2014 року йому було
видано свідоцтво про право на спадщину
після смерті батька - ОСОБА_2 на ?
частину спірної квартири, яка належала
йому на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло.
У видачі свідоцтва на другу половину
квартири, яку батько успадкував після
смерті своєї матері, йому було
відмовлено, оскільки право власності
на цю спадщину батьком у свій час
зареєстровано не було.
Позивач в судове засідання не
прибув, звернувся до суду із заявою про
розгляд справи в його відсутність, на
позові наполягав, на розгляд справи в
порядку заочного провадження був
Представник відповідача в судове
засідання повторно не прибув, про час і
місце проведення судових засідань
повідомлявся належним чином, про що
свідчить розписки про отримання
судових повісток, причин неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову
суду не надав, заяви про відкладення
розгляду справи від нього до суду не
Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані позивачем докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Спірним майном є ? частина квартири
АДРЕСА_1, зареєстрована на праві
власності за бабусею позивача - ОСОБА_3.
Спірна квартира в цілому належала на
праві власності батьку позивача -
ОСОБА_2 і його бабусі - ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 3764, виданого 27 лютого 1998 року
органом приватизації ВАТ «Харківській
тракторний завод» (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її
смерті відкрилася спадщина на належну
їй ? частину квартири. Спадщину після її
смерті прийняв син - батько позивача
ОСОБА_2 05 вересня 2003 року ОСОБА_2
Четвертою ХДНК було видано свідоцтво
про право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_3 на ? частину спірної
квартири (а.с. 7), але це свідоцтво ОСОБА_2
у КП «Харківське МБТІ» не зареєстрував
і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 5).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина, яка складається з усієї
спірної квартири. Заповіт ОСОБА_2 не
залишив. Позивач, який є сином
спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 6) і єдиним його
спадкоємцем, звернувся до Четвертої
ХДНК з заявою про прийняття спадщини і
15 січня 2014 року йому було видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті батька на ?
частину спірної квартири, яка належала
йому на праві власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло
(а.с. 8). У видачі свідоцтва на другу
половину квартири, яку батько
успадкував після смерті своєї матері,
йому було відмовлено, оскільки право
власності на цю спадщину батьком у свій
час зареєстровано не було (а.с. 12).
Згідно ст. 548 ЦК України (в редакції 1963
року) прийнята спадщина визнається
належною спадкоємцю з моменту
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, та батьки.
Оскільки син позивача - ОСОБА_2 у
встановленому законом порядку прийняв
спадщину після смерті своєї матері -
ОСОБА_3, то ця спадщина у вигляді ?
частини спірної квартири є такою, що
належить йому на праві власності з
моменту смерті спадкодавця, а тому
повинна бути успадкована і його єдиним
спадкоємцем - позивачем ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 548 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст. 1261 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом -
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порядку спадкування за законом після
смерті його батька - ОСОБА_2, який помер
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: