Провадження: 6/643/60/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання державного виконавця
Московського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Чернової
М.А. про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Московського
ВДВС ХМУЮ Чернова М.А. звернулася з
поданням до суду, у якому просила
тимчасово обмежити право боржника
ОСОБА_2 виїжджати за межі України, в
якому зазначила, що на виконанні у
Московському ВДВС ХМУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-44/2003, що
виданий 17.02.2003 року Московським
районним судом м. Харкова, про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
з усіх видів заробітку щомісяця,
починаючи з 17.02.2003 року та до повноліття
дитини.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд дійшов наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ
знаходиться вищевказане виконавче
провадження.

06.07.2006 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження, копія якої
знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника -фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконання
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що державним виконавцем не надано
доказів на підтвердження того факту, що
нею було проведено всі необхідні дії
щодо примусового виконання рішення
суду.

Таким чином, суд вважає вжиття заходів
примусового виконання у вигляді
тимчасового обмеження права боржника
виїжджати за межі України передчасним,
крім того державним виконавцем не
надано доказів, які б свідчили про
намір боржника виїхати за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що подання державного виконавця
задоволенню не підлягає, оскільки ним
не вжито всіх необхідних заходів
примусового виконання рішення суду,
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження".

На підставі викладеного та керуючись
ст. 50 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 377-1, 208-210 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця Московського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Чернової М.А. про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії сторонами.

Суддя
Задорожна А.М.