overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/7813/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», що розташоване за адресою: вул. Запорізьке в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_2, який проживає за
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго», що розташоване за адресою: вул. Запорізьке шосе, 22 у м.
Дніпропетровських міських електричних мереж, заборгованість за спожиту електричну енергію ( на п/р зі спеціальним режимом використовування
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 121грн. 80грн. ( на рахунок
№ 260052757 в ПАТ «КБ «ПУМБ», код банку (МФО)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 2014р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ А.О. Сухоруков місце печатки суду
Справа № 109/397/2014-ц .
Номер провадження № 2/109/197/14 про відкриття провадження у справі 12 лютого 2014 року
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О., розглянувши у смт. Красногвардійське позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , третя особа
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, згідно статті 15 ЦПК
України правил цивільної юрисдикції.
Позовна заява підсудна
Красногвардійському районному суду АР
Крим. Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України. До заяви додані її копії та копії всіх документ відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому ЗУ
«Про судовий збір».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні. Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі, та для призначення до розгляду у судовому засіданні не має.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127
Цивільного процесуального кодексу
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10-00 год. на 20.02.2014 року в приміщенні
Красногвардійського районного суду вул. Чкалова 6 смт. Красногвардійське.
Відповідачу в строк до початку судового засідання надати суду у випадку не визнання позову заперечення з посиланням на докази, якими вони
Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по
Відповідачу роз'яснити що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також що сторони можуть досягнути примирення
(укласти мирову угоду) на будь-якій стадії цивільного процесу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до відома позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мязгов Л.О.
Справа № 694/25/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2014 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Звенигородському районі про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання належності кадастрового номеру до іншої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 14 лютого 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1216, 1218, 1301 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, треті особи: Звенигородська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Звенигородському районі про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання належності кадастрового номеру до іншої земельної ділянки - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1-1384 від 21 серпня 2013 року, видане Звенигородською державною нотаріальною конторою
ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,9383 га у спадковій справі № 428/2012, заведеній після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Скасувати державну реєстрацію у
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку площею 1,9383 га, кадастровий номер :02:004:0418, в с.
Княжа Звенигородського району на ім'я
ОСОБА_1, здійснену нотаріусом
Звенигородської державної нотаріальної контори на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-1384 від 21.08.2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.М.
Нестерук
справа 278/718/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області та управління держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про визнання прав власності на земельну ділянку та проведення її державної реєстрації, --

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду
Житомирської області надійшов зазначений цивільний позов, яким ставиться питання про визнання прав власності за позивачами на земельні ділянки та проведення державної реєстрації прав власності.

Проаналізував направлений позов, приходжу до висновку, про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за наявності наступних недоліків.

Позивачі сплатили судового збору в розмірі 424,00 гривень. Вимогами ст. ст. 1, 2, абзацу першого ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено розмір збору в такому обсяг: 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ціна позову, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, в даному випадку, є вартість спірного майна - земельної ділянки на яку просять визнати права власності позивачі. Натомість позивачами не надано документу, який би підтверджував дійсну вартість земельної ділянки, а звідси і не можливо визначитись із розміром судового збору, що підлягає до сплати.
За таких обставин, вважаю, позивачам слід надати офіційний документ, який би підтверджував дійсну вартість земельної ділянки на час звернення до суду задля вирішення питання про розмір судового збору, що підлягає до сплати.

Крім цього, відповідно до положень ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Судовий збір" за заявлення одночасно вимог майнового і немайнового характеру
(зобов'язання провести реєстрацію) слід сплатити судового збору в розмірі 0,2
(243,60 гривень) від мінімальної заробітної плати (1218 гривень) за заявлення вимоги немайнового характеру. Однак і такої вимоги закону виконано не було.

Положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо подано заяву, яка не відповідає вимогам закону або не сплачено судовий збір, така заява залишається без руху з наданням часу необхідного для їх усунення і що не може перевищувати п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції
Житомирської області та управління держземагенства у Житомирському районі Житомирської області про визнання прав власності на земельну ділянку та проведення її державної реєстрації - залишити без руху надавши строк п'ять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа 688/109/14-ц
№ 2/688/106/14
Рішення

іменем України

10 лютого 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3, зареєстрованому відділом РАЦС
Шепетівського МРУЮ Хмельницької області 25.07.2009 року, актовий запис № 175.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилається на те, що між подружжям стали виникати сварки із-за нерозуміння одне одного, зловживання відповідачем спиртними напоями, усунення його від виховання дитини та неналежного матеріального забезпечення сім??ї, що призвело до припинення спільного проживання. За наведених обставин просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з?явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки перебуває на заробітках в м. Москві.

Відповідач позов визнав, не заперечує розірвання шлюбу, однак вважає, що сім?я розпалась з вини позивача, оскільки така залишила сім?ю та поїхала на заробітки в Росію, де мабуть має іншого чоловіка, дитина проживає з бабою, оскільки він змушений був перейти жити на квартиру. Тому за вказаних обставин не бажає зберегти сімейні відносини з позивачкою, просить не надавати строк для примирення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх дитини.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відділом РАЦС Шепетівського
МРУЮ Хмельницької області 25 липня 2009 року, актовий запис № 175 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання його копії, в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 367/8760/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач у грудні 2013 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.05.1998 року. Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сім'ю та шлюб.
Просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання з'явилася, підтримала позов, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.05.1998 року.
Шлюб зареєстровано Бучанською селищною радою Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 54 (а.с.4). Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Також судом встановлено, що сім'я сторін розпалася.
Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження сторін серії
НОМЕР_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб.

На підставі ст. ст. 105, 110 112 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.05.1998 року Бучанською селищною радою Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 54.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства "Магістральне" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані житлово - комунальні послуги ,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення суми боргу за надані житлово - комунальні послуги.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно -правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства
"Магістральне" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані житлово - комунальні послуги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 19 березня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу. Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Справа № 219/353/2014-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10.02.2014року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст.ст.526,530,610 ЦК України, ст.ст.95,96,99 ЦПК
України, просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість у розмірі 4321,17грн. та судові витрати.

Згідно довідки ГУ ДМС України в Донецькій області, яка надійшла 05.02.2014р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК
України, боржник ОСОБА_1, 1953р.н. з 20.01.1998року зареєстрована у АДРЕСА_1, доказів про те, що остання є власником житла за адресою: АДРЕСА_2, не надано.

Відповідно до п.10 Постанови
Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК
України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Таким чином, враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказаного провадження, у зв,язку із наявністю спору про право.

Приймаючи рішення про неможливість часткового задоволення вимог, зазначених у заяві про видачу судового наказу, суд не знаходить підстав для застосування норм ч.5 ст.100
ЦПК України щодо можливості постановлення ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог, які не підлягають розгляду у порядку наказного провадження, оскільки норми даної статті не можуть бути застосовані при наявності спору про право.

Дані обставини позбавляють суд можливості зробити однозначний та безспірний висновок щодо виникнення у заявника права вимоги за судовим наказом та відсутності спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М.Погрібна