Справа № 559/127/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

розглянувши у судовому засіданні
в місті Дубно справу за позовом
ОСОБА_1 до Тараканівської сільської
ради про визначення додаткового строку
для подачі заяви наприйняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2,
яка на день смерті була постійним
мешканцем с.Тараканів Дубенського
району Рівненської області. До дня
смерті вона проживала разом із ним у
його житловому будинку в АДРЕСА_1. Свій
житловий будинок в с.В.Загорці мати
продала, перед тим, як перейшла до нього
жити. Про наявність у померлої
спадкового майна,а саме грошових
заощаджень, які поміщені в відділенні
ощадного банку м.Дубно йому стало
відомо тільки тепер від нових
власників житлового будинку. Нотаріус
відмовила у відкритті спадщини.
Поважними причинами, по яких пропустив
шестимісячний строк, є те, що про це
йому повідомили власники житла, яке
придбали у його мами. Просить визначити
йому додатковий строк терміном на два
місяці для подачі заяви на прийняття
спадщини після смерті мами, ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тараканів
Дубенського району Рівненської
області.

Позивач в судове засідання не
з»явився. Подав до суду заяву з
проханням судове засідання проводити
без його участі, позов підтримує
повністю, просить задоволити.

Представник відповідача до суду не
з»явився. Тараканівська сільська рада
подала до суду заяву з проханням судове
засідання проводити без участі її
представника, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов не підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.3). Позивач є
дійсно його сином.(а.с.3-6).

Матеріали справи свідчать про те, що у
померлої дійсно була ощадна книжка із
грошовими заощадженнями. (а.с.8) ОСОБА_3
до дня смерті доглядав та поховав матір
за власні кошти. (а.с.7)

Доказів про те, що померла була
постійним мешканцем с.Тараканів та
проживала разом із сином, позивачем у
справі, тривалий час, суду подані не
були. Згідно договору купівлі-продажу
будинок нею був відчужений 24 листопада
2009 року, а за місяць вона померла. (а.с.14)

До матеріалів справи долучені
копії документів, які свідчать про те,
що у позивача у справі є рідна сестра, а
покійної донька, ОСОБА_4 (а.с.15-18), хоча її
позиція з даного приводу не висвітлена
ні в обгрунтуваннях позову, ні
будь-яким іншим чином.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня
2008 року №7 «Про судову практику у
справах про спадкування» вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов»язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, незнання про наявність у
померлої матері грошових вкладів
протягом чотирьох років з дня смерті не
може бути визнано судом як поважна
причина пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

Дане обґрунтування не підтверджується
жодними доказами, клопотання про допит
свідків не заявлялися, тощо.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3, 6,
57, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1268, 1272 ЦК
України, Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 травня 2008 року №7
«Про судову практику у справах про
спадкування»,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Тараканівської сільської
ради про визначення додаткового строку
для подачі заяви на прийняття спадщини
- за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів до апеляційного суду Рівненської
області через Дубенський
міськрайонний суд з моменту його
проголошення (отримання копії
сторонами у справі).

Суддя: