Справа № 444/2176/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/826/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Олексів О.А.

та з участю представника ПАТ «Банк
Кредит Дніпро» Дмитренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 29 серпня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
виселення, -

встановила:

Рішенням Жовківського районного
суду Львівської області від 29.08.2013 року
позов ПАТ «Банк Кредит Дніпро»
задоволено. Виселено ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
житлового будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Знято ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з реєстрації з місця
проживання у житловому будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено питання стягнення судового
збору.

Рішення суду оскаржили відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5

В апеляційних скаргах просять
рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити. Зазначають, що судом не
враховано той факт, що в провадженні
Жовківського районного суду
Львівської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,
предметом спору є оспорення права
власності ОСОБА_4 на жилий будинок.
ОСОБА_5 не була належним чином
повідомлена про час слухання справи.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не
з»явилися, хоча належним чином у
відповідності до ст. 74 ЦПК України про
час і місце розгляду справи були
повідомлені (а.с.85-86), про причини
неявки суд не повідомили та з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не зверталися, тому розгляд
справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційних скарг, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з»ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення
таким вимогам відповідає.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань (ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 308
ЦПК України).

Районним судом установлено, що
рішенням Жовківського районного суду
Львівської області від 08.08.2012 року, яке
залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 16.04.2013 року, заборгованість за
кредитним договором № 080908-КЛ від 08.09.2008
року в сумі 743767,53 грн. на користь ПАТ
«Банк Кредит Дніпро» стягнуто
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7, за
рахунок звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним
договором від 12.09.2008 року № 120908-1, а
саме: житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 94,5 кв.м., земельну
ділянку, площею 0,0498 га, яка
знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.3-7). Рішення
суду набрало законної сили.

У зазначеному будинку
зареєстровані відповідачі
ОСОБА_4,ОСОБА_5, що стверджується
довідкою Жовківського міського
виробничого управління
житлово-комунального господарства №
1193 (а.с.10).

Відповідно до вимог ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом.

Відповідно до роз»яснень,
викладених у п.43 Постанови № 5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя.

Відповідно до ч.3 ст.109 Житлового
Кодексу України звернення стягнення
на передане в іпотеку жиле приміщення
є підставою для виселення всіх
громадян, що мешкають у ньому, за
винятками, встановленими законом.
Після прийняття кредитором рішення
про звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги, якщо
сторонами не погоджено більший строк.
Якщо громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення
суду.

Як убачається з матеріалів
справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивачем
направлено вимогу № 106 від 22.04.2013 року
про добровільне звільнення житлового
приміщення, розташованого за адресою
АДРЕСА_1, яка відповідачами отримана
24.04.2013 року, що стверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
11).

Враховуючи наведене, районний суд
прийшов до правильного висновку про
наявність правових підстав для
виселення відповідачів з будинку
АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстрації у
спірному будинку.

Колегія суддів вважає, що розгляд
справи у відсутності ОСОБА_5 не вплинув
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення.

Висновки суду достатньо мотивовані і
підтверджені доказами, наявними в
матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам
процесуального та матеріального
права, обставинам справи, доводи скарг
висновків суду не спростовують, тому
колегія суддів підстав для скасування
рішення не вбачає.

Керуючись ст.307 ч.1 п.1, ст.314 ч.1 п.1, ст.315,
ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 29 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Шандра М.М.

Судді:
Струс Л.Б.

Шумська Н.Л.