Справа № 357/1641/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2014 Білоцерківський міськрайонний
суд у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 заяву Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про скасування
заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою мотивуючи тим, що згідно Витягу
з Державного реєстру обтяжень рухомого
майна / № 43252509/ банку стало відомо, що
01.03.2010 року Білоцерківським
міськрайонним судом було винесено
ухвалу про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно ОСОБА_1, а
саме: на автомобіль легковий DODGE NITRO 2007
року випуску, колір червоний, тип
-легковий універсал, д.н.з. НОМЕР_1, що
перебуває в заставі ПАТ «Альфа-Банк»
для забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором від
20.03.2008 року, за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі. На підставі ст.154 ЦПК України
заявник просить суд скасувати заходи
забезпечення позову в частині
накладення арешту на вказаний вище
транспортний засіб.

До суду особи, які приймають участь у
розгляді заяви, не з'явилися, про час
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Оглянувши додані до заяви документи,
матеріали справи № 2-2333/2010, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
згідно ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 25.02.2010 року в порядку забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
було накладено арешт на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, яку зареєстровано на
ім'я ОСОБА_3, та автомобіль DODGE NITRO 2007
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 11.05.2010 року позов було задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на користь позивача по 15365 грн.36 коп. з
кожного в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, по 1000 грн. з кожного
моральної шкоди та по 560 грн.25 коп.
судових витрат з кожного, рішення суду
набрало законної сили.

01.06.2010 року стягувачу видано два
виконавчі листи по даній справі для
пред'явлення їх до примусового
виконання.

Заявник ПАТ «Альфа-Банк» просить суд
зняти арешт з належного боржнику
ОСОБА_1 автомобіля, оскільки це майно
перебуває під заставою банку.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.154 ЦПК України, на
яку посилається заявник, питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Також згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Отже, аналіз вищенаведених правових
норм дає підстави стверджувати, що
заходи забезпечення позову
скасовуються судом за заявою осіб, які
беруть участь у справі, за умови, що
відпала необхідність у цих заходах.

З такою заявою сторони по справі до
суду не зверталися, інформація про те,
що рішення суду на даний час виконано,
відсутня.

Згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження» про звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення
арешту на майно або якщо йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
перебуває в заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення
до суду з позовом про зняття арешту із
заставленого майна.

А тому суд вважає, що нормами ст.154 ЦПК
України не передбачено право
заставодержателя, який не приймав
участі у розгляді справи, на звернення
до суду із заявою про зняття арешту з
майна, на яке накладено арешт в порядку
забезпечення позову, це право мають
особи, які беруть участь у розгляді
справи.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня
постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко