Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба
Г.І.

за участю заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одеса цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси, ТОВ АНПП
«Промтехкомплекс» про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення. Заява мотивована тим, що
заявниця, ОСОБА_1, з 25.09.1974 року почала
свою трудову діяльність в Одеської
філії Центрального
конструкторсько-технологічного бюро
Республіканського промислового
об'єднання засобів механізації
(Українського проектного
конструкторсько-технологічного
інституту Науково-виробничого
об'єднання «Промтехкомпекс»)
Міністерства місцевої промисловості
УРСР в м. Одесі на посаді
секретар-друкарка. З 1989 року заявниця
працювала на посаді діловод. В 1990 році
посада діловоду була скорочена і
заявниця була переведена на посаду
прибиральниці, на якої пропрацювала
приблизно 2 роки. Фактично заявниця
відпрацювала - 17,5 років, але
підтвердити може тільки 16.3 років.

Заявниця втратила трудову книжку, в
зв'язку з чим, під час оформлення пенсії
вона не мала можливості підтвердити
свій трудовий стаж. З метою
підтвердження трудового стажу
заявниця звернулась до підприємства
ТОВ АНПП «Промтехтехкомпекс», проте
директором на її запит була надана
відповідь, що по архівним документам
які збереглися, була найдена
нарахована заробітна плата тільки за
1983, 1985,1986,1990 роки.

Заявниці також зверталась до архівних
установ м. Одеси і м. Київ, але отримала
відповідь, що Одеська філія
Центрального
конструкторсько-технологічного бюро
Республіканського промислового
об'єднання засобів механізації
(Українського проектного
конструкторсько-технологічного
інституту) Науково-виробничого
об'єднання «Промтехкомпекс»)
Міністерства місцевої промисловості
УРСР в м. Одесі на збереження документи
до архіву не здавала, тому було
рекомендовано звернутися до суду.

На підставі викладеного, заявниця
просить встановити факт, що, вона,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала з 25.09.1974
по 31 грудня 1990 року в Одеської філії
Центрального
конструкторсько-технологічного бюро
Республіканського промислового
об'єднання засобів механізації
(Українського проектного
конструкторсько-технологічного
інституту Науково-виробничого
об'єднання «Промтехкомпекс»)
Міністерства місцевої промисловості
УРСР в м. Одесі.

В судовому засіданні заявниця
підтвердила заявлені вимоги, а також
обставини, які викладені в заяві.

Представник Управління пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси, ТОВ АНПП «Промтехкомплекс» не
з'явились, про розгляд справи
повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявниці, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню на підставі
фактів, встановлених в судовому
засіданні.

Так, за твердженням заявниці, вона з
25.09.1974 року почала свою трудову
діяльність в Одеської філії
Центрального
конструкторсько-технологічного бюро
Республіканського промислового
об'єднання засобів механізації
(Українського проектного
конструкторсько-технологічного
інституту Науково-виробничого
об'єднання «Промтехкомпекс»)
Міністерства місцевої промисловості
УРСР в м. Одесі на посаді
секретар-друкарка.

Судом встановлено, що заявниця
втратила трудову книжку, в зв'язку з
чим, під час оформлення пенсії вона не
мала можливості підтвердити трудовий
стаж. З метою підтвердження трудового
стажу заявниця звернулась до
підприємства ТОВ АНПП
«Промтехтехкомпекс», однак директором
на її запит був надана відповідь, що по
архівним документам які збереглися,
була найдена нарахована заробітна
плата тільки за 1983, 1985,1986,1990 роки.

Заявниця також зверталась до архівних
установ м. Одеси і м. Київ, але отримала
відповідь, що Одеська філія
Центрального
конструкторсько-технологічного бюро
Республіканського промислового
об'єднання засобів механізації
(Українського проектного
конструкторсько-технологічного
інституту) Науково-виробничого
об'єднання «Промтехкомпекс»)
Міністерства місцевої промисловості
УРСР в м. Одесі на збереження документи
до архіву не здавала, тому було
рекомендовано звернутися до суду.

В той же час, факт, що заявниця
працювала з 25.09.1974 року по 31 грудня 1990
року в Одеській філії Центрального
конструкторсько-технологічного бюро
Республіканського промислового
об'єднання засобів механізації
(Українського проектного
конструкторсько-технологічного
інституту Науково-виробничого
об'єднання «Промтехкомплекс»)
Міністерства місцевої промисловості
УРСР в м. Одесі підтверджується копією
листа Виконавчого комітету Одеської
міської Ради народних депутатів від
19.01.1989р., копією листа Центрального
конструкторсько-технологічного бюро
Республіканського промислового
об'єднання засобів механізації від
20.05.1980р. № 11/722, а також іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення -
задовольнити

2. Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала з 25.09.1974 року по
31 грудня 1990 року в Одеській філії
Центрального
конструкторсько-технологічного бюро
Республіканського промислового
об'єднання засобів механізації
(Українського проектного
конструкторсько-технологічного
інституту Науково-виробничого
об'єднання «Промтехкомплекс»)
Міністерства місцевої промисловості
УРСР в м. Одесі.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-ти денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: