АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2404/13-ц
Провадження № 22-ц/792/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Фанди В.П.,

при
секретарях : Гриньовій А.М., Чебан О.М.

з участю представника позивача
Москалюк С.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 676/2404/13-ц за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 18 листопада 2013 року за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради, про
стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "ПриватБанк", звертаючись до
суду зі скаргою, вказувало, що 6 липня 2007
року між ним та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір на суму 4440 грн., зі
сплатою 12% річних на суму залишку
заборгованості. Свої зобов'язання за
договором виконав в повному обсязі,
однак відповідач належним чином не
виконав взяті на себе зобов'язання у
зв'язку з чим виникла заборгованість в
розмірі 27612 грн. 90 коп., яка складається
з 4031 грн. 36 коп. - заборгованість за
кредитом, 9855 грн. 24 коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
1172 грн. 16 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом, 10763
грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором, 500
грн. - штраф (фіксована частина), 1291 грн.
09 коп. - штраф (процентна складова). Тому
ПАТ КБ "ПриватБанк" просило суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на його користь 27612 грн. 90
коп. заборгованість за кредитним
договором, 276 грн. 13 судового збору.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 7 травня 2013
року до участі у справі в якості
відповідача залучено ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та в якості його законного
представника ОСОБА_4.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 31 травня 2013
року до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
залучено орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради.

Під час розгляду справи позивач
уточнив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість в розмірі 24478 грн. 68 коп.,
яка складається з : 4031 грн. 36 коп. -
заборгованість за кредитом, 9855 грн. 24
коп. - заборгованість по процентам за

________________________________________________________________________
_________

Головуючий у першій інстанції - Бондар
О.О. провадження №
22-ц/792/187/14

Доповідач - Костенко А.М.
Категорія № 19, 27
користування кредитом, 1172 грн. 16 коп. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 9419 грн.
92 коп. - пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором та стягнути
судові витрати в сумі 276 грн. 13 коп.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 18 листопада 2013
року в задоволенні вказаного позову
відмовлено.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 20листопада 2013
року виправлено описки допущені в
судовому рішенні.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
"ПриватБанк" просить скасувати вказане
рішення суду, ухвалити нове, яким
задоволити позов, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права. Вказує, що при
вирішенні спору не взяв до уваги
положення п. 5.5 кредитного договору та
підмінивши поняття "строк вимоги" і
"позовна давність" прийшов до
помилкового висновку про пропуск
строку звернення до суду. Також, на
думку апелянта, при вирішенні спору суд
не застосував ст. 1281 ЦК України, яка
підлягала застосуванню. Крім того,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, апелянт вказує,
що суд дав невірну оцінку доказам,
зокрема, поясненням відповідача та
свідка, які не підтверджені належними
доказами.

Після призначення справи до
апеляційного розгляду в ході розгляду
справи в апеляційному суді представник
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк", в межах
наявних в довіреності на
представництво інтересів в суді
повноважень, подав заяву про відмову
від апеляційної скарги та закриття
апеляційного провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково.

Перешкод для задоволення такої заяви
представника позивача колегія суддів
не вбачає, тому вважає за можливе
прийняти відмову позивача від
апеляційної скарги та закрити
апеляційне провадження у даній
цивільній справі .

Керуючись ст.ст. 300, 303, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву представника публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" задовольнити.

Прийняти відмову представника
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" від
апеляційної скарги на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 18 листопада 2013 року.

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 18 листопада 2013 року за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради, про
стягнення заборгованості у зв'язку із
відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий : (підпис)
Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко