overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3812/14-ц

Провадження № 2/126/1026/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з відповідача аліменти на її утримання, до досягнення дитиною трирічного віку , у розмірі 1/4 частини його заробітку доходу.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.11.2014 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.11.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

28.11.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Самгородоцької сільської ради про визнання права на спадщину , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/3745/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2014 року о 08 год. 30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя -
Секретар-

28.11.2014
Справа № 277/1250/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"11" грудня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Середівської сільської ради
Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Середівської сільської ради
Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.

Відповідачу в термін до 19 грудня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Провадження № 2/161/4759/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести судове засідання 20.11.2014 року о 15:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 163/2777/14-ц
Провадження № 2/163/382/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про регресне відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Після усунення недоліків відповідно до ухвали від 14.11.2014 року позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про регресне відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 годину 17 грудня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до
Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа № 163/3045/14-ц
Провадження № 2/163/423/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні
Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
УХВАЛА

"09" грудня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
Яриновська В.О. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, відносно якого відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 295/260/13-ц від 17 липня 2013 року виданим Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в сумі 1100 грн. щомісячно.

В судовому засіданні 08.12.14р. державний виконавець подання підтримала. В дане судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.07.2013 року Богунським районним судом м.
Житомира був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в сумі 1100 грн. щомісячно. (а.с. 3).

Згідно даних, що містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1 однак рішенням суду від 11.07.2014 року знятий з реєстрації (а.с. 9).

Державним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення фактичного місця проживання боржника, зокрема за адресою проживання його родичів. З отриманих відповідей місце проживання не встановлено.

З наданої державним виконавцем довідки від 08.12.2014р. вбачається, що сума боргу по аліментах станом на 01.12.2014р. становить 20136грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Враховуючи, що місце проживання, перебування та місцезнаходження боржника невідоме, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись, ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 450/47/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"10" січня 2014 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Заявник 09.01.2014р. звернувся в суд з даною заявою та просить визнати недієздатною внаслідок психічної хвороби і такою що не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними станом на серпень 2003 року його матір ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.,

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження, так як згідно вимог п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з долучених до заяви матеріалів, 25.01.2006 р. Верховним судом
України постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 без розгляду, у зв'язку з тим, що він неправомочний подавати таку заяву, так як з нею не проживав, та не був членом її сім»ї.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю що у зв'язку з тим, що є рішення суду у справі окремого провадження, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі слід відмовити .

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 122, 256, 292-296 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від 09.01.2013 р., про визнання недієздатною при житті його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнання її такою, що не розуміла значення своїх дій і не могла керувала ними, станом на серпень 2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 188/1692/13-ц
Провадження № 2/188/702/2013 07 лютого 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської головуючого судді Полубан розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «
Петропавлівський райавтодор» ДП «
Дніпропетровський облавтодор» ВАТ ДАК
« Автомобільні дороги України» ( відповідач-1) та ДП " Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК " Автомобільні дороги України"( відповідач-2) про стягнення боргу за авансовим звітам та відшкодування моральної шкоди ,
Рішенням Петролпавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 р. позов ОСОБА_1 до
Філії « Петропавлівський райавтодор»
ДП « Дніпропетровський облавтодор» ВАТ
ДАК « Автомобільні дороги України» про стягнення боргу за авансовим звітам було залишено без задоволення.

В той же час , вищезазначене рішення відносно позовних вимог позивача до залученого у справу як співвідповідача
Дочірнє підприємство ДП "
Дніпропетровський облавтодор" ВАТ " ДАК
" Автомобільні дороги України про стягнення боргу за авансовими звітами та про відшкодування моральної шкоди залишилося без зазначення у резолютивній частині .

Також залишилося без постановлення у резолютивній частині рішення і вимога позивача про стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Суд ухвалив справу розглянути у відсутність сторін , відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення в врахуванням вищезазначених недоліків.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення… якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

На думку суду , в даному конкретному випадку суд не прийняв рішення ( не вказав у резолютивній частині ) стосовно вимоги до співвідповідача та не прийняв рішення щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 212-214, 220 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Резолютивну частину рішення по даній справі слід читати в такому тексті :

- Позов ОСОБА_1 до Філії "
Петропавлівський райавтодор " ДП "
Дніпропетровський облавтодор" та ДП "
Дніпропетровський облавтодор" ВАТ ДАК "
Автомобільні дороги України " про стягнення боргу за авансовим звітам та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Копію рішення направити сторонам .

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 132/3193/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.11.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач свої зобов’язання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 4 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/3167/14-ц
Рішення

Іменем України

27 листопада 2014 року

Козятинський міськрайонний суд вінницької області

В складі: головуючого-судді:
Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Махаринецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати -
ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме, земельна ділянка, площею - 2, 5137 га, яка розташована на території
Махаринецької сільської ради,
Козятинського району Вінницької області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Він є спадкоємцем майна померлої матері, і вчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, так як не був юридично обізнаний.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання позивач не з'явився, однак, його представник подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача -
Махаринецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері - ОСОБА_2, терміном один місяць з дня набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 9 грудня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 133/3167/14-ц
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 27.11.2014
А Справа№ 133/3701/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.00 год. 18 грудня 2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 18.12. 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.11.2014
Справа № 131/2505/14-ц
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, ціна позову 5525 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2505/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 30 грудня 2014 року року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 2-274/11
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В.
Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Крижопіль подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-274, виданий 18.05.2011 року Крижопільським районним судом
Вінницької області про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на 01.11.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 8590, 70 гривень, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг категорично відмовляється, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ним своїх зобов’язань за рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: