Справа № 6-3702/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
стягувач: Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», старший
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції Головного управління юстиції в
Рівненській області, про розстрочку
виконання рішення суду,

встановив:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про
розстрочку виконання рішення суду,
посилаючись на те, що 28.04.2011 року
Постійно діючим третейським судом при
асоціації українських банків було
винесено рішення по справі № 1082/10 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованості за
кредитним договором № 360А від 05.09.2008
року в розмірі 317 622,34 грн. та витрат
пов'язаних з вирішенням спору
третейським судом в розмірі 3 576,22 грн.,
а всього 321 198,56 грн. Відповідно до
ухвали Дніпровського районного суду м.
Києва від 16.08.2013 року видано виконавчий
лист на виконання рішення Третейського
суду. За заявою стягувача постановою
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Костопільського районного управління
юстиції в Рівненській області
Ковальчуком І.В. від 17.06.2014 року
відкрито виконавче провадження № 43722966.
У зв'язку із тим, що вона перебуває у
скрутному фінансовому становищі, та те,
що сума боргу, яку вона повинна
сплатити стягувачу є достатньо
великою, що значно утруднює виконання
рішення суду в частині сплати банку
одразу всієї суми коштів в розмірі 321
198,56 грн., просить розстрочити виконання
рішення суду. Вона може сплатити
вказану суму боргу протягом 60 місяців,
при цьому, часткова сплата боргу буде
становити 5 353,30 грн.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав обставини,
викладені в заяві, вимоги, просив їх
задовольнити. Додатково пояснив, що
сума боргу для боржника є дуже великою,
і вона не має фінансової можливості її
погасити одразу. Просив врахувати
теперішній стан країни, який негативно
вплинув на фінансовий стан боржника.
Крім того, судом було видано інший
виконавчий лист про стягнення боргу на
користь банку, ухвалою суду виконання
розстрочене, і ОСОБА_1 сумлінно виконує
рішення суду, та погашає
заборгованість.

В судове засідання представник
стягувача не з'явився, про день та час
розгляду справи сповіщався належним
чином, заяв про відкладення розгляду
справи чи про розгляд справи за його
відсутності до суду не подавав.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, про день та час
розгляду справи сповіщався належним
чином, заяв про відкладення розгляду
справи чи про розгляд справи за його
відсутності до суду не подавав

Вислухавши пояснення представника
заявника, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява про розстрочку виконання рішення
суду підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно
до рішення Постійно діючого
третейського суду при асоціації
українських банків від 28.04.2011 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
було стягнуто заборгованість в розмірі
317 622,34 грн. та витрат пов'язаних з
вирішенням спору третейським судом в
розмірі 3 576,22 грн., а всього 321 198,56 грн.

16.08.2013 року Дніпровським районним судом
м. Києва було постановлено ухвалу про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків в особі
третейського судді Мороз О.А. від 28.04.2011
року по справі № 1082/10.

14.03.2014 року Дніпровським районним судом
м. Києва було видано виконавчий лист, на
підставі якого Відділом державної
виконавчої служби Костопільського
районного управління юстиції в
Рівненській області 17.06.2014 року
відкрито виконавче провадження № 43722966.

Рішення суду на даний час не виконано.

З довідки про доходи, яка видана 13.11.2014
року ГУ ДСЕС у Рівненській області,
встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду
лікаря епідеміолога, загальна сума
доходу з травня 2014 року по жовтень 2014
року склала 14 096,56 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання.

Заявник просить суд розстрочити
виконання рішення суду до грудня 2019
року, зі сплатою по 5 353,30 грн.
щомісячно, а в січні 2020 року в розмірі 5
353,86 грн. Враховуючи фінансовий стан
боржника, глибоку економічну та
політичну кризу, яка відбувається в
країні, суд вважає за можливе
відстрочити виконання рішення суду за
графіком сплати боргу, як просить
боржник. Враховується і те, що ОСОБА_1
виконується і інше рішення суду,
заборгованість щомісячно погашається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 293, 294, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, стягувач: Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
про розстрочку виконання рішення суду -
задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації Українських банків від 28.04.2011
року у справі № 1082/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту №
360А на купівлю автотранспортних
засобів від 05.09.2008 року (виконавчий лист
№ 6-3702/2011 (6/755/98/2013) від 14.03.2014 року).

Затвердити графік виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації Українських банків
від 28.04.2011 року у справі № 1082/10 таким
чином:

- часткове погашення заборгованості до
28 числа кожного місяця, починаючи з
лютого 2015 року до грудня 2019 року в
розмірі 5 353,30 грн. (п'ять тисяч триста
п'ятдесят три гривні 30 копійок), в січні
2020 року в розмірі 5 353,86 грн. (п'ять тисяч
триста п'ятдесят три гривні 86 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя: