Справа № 615/752/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого, судді -
Токмакової А.П.

при секретарі -
Мурга С.С.

з участю заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Валки
Харківської області заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення у справі № 615/752/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дій по відчуженню квартири
протиправними,

в с т а н о
в и в:

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області від 11 липня 2013 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання правочину договору
купівлі-продажу від 14 вересня 1992 року -
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 05 вересня 2013 року вказане
рішення суду залишено без змін.

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про поновлення розгляду
цивільної справи за нововиявленими
обставинами.

В судовому засіданні заявник підтримав
заяву, уточнивши, що просить
переглянути зазначене рішення суду за
нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вказав, що такою
нововиявленою обставиною вважає
наявність підпису у військовому
квитку, зробленому ним в 1992 році, що
свідчить про підробку підпису,
вчиненого від його імені на договорі
купівлі-продажу від 14 вересня 1992 року.
Коли про це йому стало відомо, пояснити
не зміг, але зазначив, що судові
рішення, які б підтверджували підробку
підпису чи недійсність договору
купівлі-продажу відсутні.

Відповідач у справі - ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомленою в судове
засідання не з'явилася. Відповідно до
ч.1 ст.365 ЦПК України її неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши додані до заяви докази,
перевіривши матеріали цивільної
справи № 615/752/13-ц, суд приходить до
висновку, що заява задоволенню не
підлягає.

При вирішенні питання про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд має
виходити з визначених ч.2 ст.361 ЦПК
України підстав, перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає, та дотримання заявником умов,
що містяться в ст.ст.362,364 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі заявнику. Тобто йдеться про
обставини, які існували на момент
вирішення справи, але з різних причин
не були відомі заявникові.

Таким чином, суд вважає, що обставини,
на які посилається заявник як на
нововиявлені, не можуть вважатися
такими, оскільки на момент вирішення
спору, предметом якого був укладений
між сторонами договір купівлі-продажу
від 14 вересня 1992 року, вони вже існували
і заявникам про них було відомо. Ці
обставини були предметом дослідження в
судах першої та апеляційної інстанції
під час вирішення спору. Надана
заявником фотокопія військового
квитка серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 є
новим доказом у справі, а не
нововиявленою обставиною, в розумінні
ст.361 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209,210,365,366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Валківського
районного суду Харківської області від
11 липня 2013 року у справі № 615/752/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання дій по відчуженню
квартири протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області протягом п`яти
днів з дня її оголошення.

Суддя : підпис А
П. Токмакова Голова Валківського
районного суду

Харківської області

О.В.Товстолужський