Справа № 183/2588/14-ц
№ 2/183/2477/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ «БТА Банк» звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 021/006/08-22-4 від 28.05.2008 року у розмірі 269
985,39 грн., а також судовий збір у розмірі
В обґрунтування свого позову позивач
зазначає, що 28.05.2008 року між ВАТ «БТА
Банк» (правонаступником якого є
позивач) та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №
021/006/08-22-4, відповідно до якого банк
надав відповідачу грошові кошти у
розмірі 63 500,00 грн. під 27 % річних з
кінцевим терміном повернення
заборгованості до 28.05.2010 року, також
сплатити проценти за користування
кредитом, комісійну винагороду та інші
платежі в порядку, на умовах та у
строки, що встановлені кредитним
Крім того, в забезпечення виконання
умов договору між банком та
відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки, відповідно до
якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися
перед банком за виконанням ОСОБА_1
своїх грошових зобов'язань.
Позивач зазначає, що зі своєї сторони
він виконав всі умови підписаного
договору, однак, останній в порушення
взятих на себе зобов'язань, своєчасно
не сплачував кредит та відсотки за
користування кредитом, у зв'язку з чим,
позивач звернувся з позовом до суду про
солідарне стягнення з відповідачів
заборгованості, на підставі якої
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області від 29.04.2010
року ухвалено рішення про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором у розмірі 70 954,54
Крім цього, зазначає позивач, у зв'язку
з невиконанням умов договору та
рішення суду, винесеного раніше, сума
простроченої заборгованості за
сплатою відсотків щоденно змінюється в
сторону збільшення, а тому станом на
19.02.2014 року за відповідачем виникла
заборгованість по договору у розмірі 296
985,39 грн., яка складається з:
простроченої заборгованості за
сплатою процентів у розмірі 63 400,45 грн.,
інфляційних витрат за несвоєчасне
погашення кредиту та процентів у
розмірі 16 308,36 грн., три проценти річних
у розмірі 11 953,64 грн., пеню, нараховану за
несвоєчасне погашення кредиту та
процентів, у розмірі 205 322,94 грн.
Зазначену суму, а також судові витрати
позивач просить стягнути з відповідача
на користь банку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав, просить задовольнити
у повному обсязі, проти заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, надала суду заяву про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
хворобою. Однак, суд не може визнати
дані причини неявки в судове засідання
поважними, оскільки відповідачем не
надано суду жодних доказів, які б
підтверджували її хворобу.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про час та дату
слухання справи повідомлені належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання ними
судових повісток, причина неявки суду
не відома, тому суд, з погодження
позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України, вирішив заочно розглядати
справу на підставі наявних у ній
доказів.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Згідно кредитного договору № 021/006/08-22-4
від 28.05.2008 року ВАТ «БТА Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «БТА
Банк») надав ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 63 500,00 грн. під 27 % річних з
кінцевим терміном повернення
заборгованості до 28.05.2010 року, також
сплатити проценти за користування
кредитом, комісійну винагороду та інші
платежі в порядку, на умовах та у
строки, що встановлені кредитним
договором (а.с.7-8).

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів
стверджується заявою на видачу готівки
№ 2872 від 28.05.2008 року (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Крім того, в забезпечення виконання
умов договору між банком та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було укладено договори поруки №
021/006/08-22-4 (ДП) та № 021/006/010-22-4 ДП від 02.06.2010
року, відповідно до якого ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зобов'язалися перед банком за
виконанням ОСОБА_1 своїх грошових
зобов'язань (а.с.10-11, 12-13).

У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у том ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Суду надано рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29.04.2010 року, згідно якого
стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ВАТ «БТА Банк» заборгованість за
кредитним договором, станом на 30.03.2009
року, у розмірі 70 954,54 грн. (а.с.14-15).

Зобов'язання припиняється з
підстав, передбачених договором або
законом (частина перша статті 598 ЦК).
Такі підстави, зокрема, зазначені у
статтях 599 - 601,604 - 609 ЦК.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених частиною другою статті 625
ЦК, оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог статей 526, 599 ЦК.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 не виконала взятих на себе
зобов'язань, в результаті чого станом
на 19.02.2014 року за відповідачем виникла
заборгованість по договору у розмірі 296
985,39 грн., яка складається з:
простроченої заборгованості за
сплатою процентів у розмірі 63 400,45 грн.,
інфляційних витрат за несвоєчасне
погашення кредиту та процентів у
розмірі 16 308,36 грн., трьох процентів
річних у розмірі 11 953,64 грн., пені,
нарахованої за несвоєчасне погашення
кредиту та процентів, у розмірі 205 322,94
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості за період з 31.03.2009 року
по 19.02.2014 року (а.с.16-29).

Отже, аналізуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню,
з відповідачів на користь позивача,
солідарно повинна бути стягнена
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 269 985,39 грн.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК
України, відповідачі повинні
пропорційно відшкодувати на користь
позивача понесені ним судові витрати у
вигляді сплаченого судового збору у
розмірі 2 969,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 536, 549-552, 610-612, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 021/006/08-22-4 від 28.05.2008 року у розмірі 269
985,39 грн., яка складається з:
простроченої заборгованості за
сплатою процентів у розмірі 63 400,45 грн.,
інфляційних витрат за несвоєчасне
погашення кредиту та процентів у
розмірі 16 308,36 грн., трьох процентів
річних у розмірі 11 953,64 грн., пені,
нарахованої за несвоєчасне погашення
кредиту та процентів, у розмірі 205 322,94
грн., а також судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору у розмірі 2
969,85 грн., а всього - 272 955 грн. 24 коп.
(двісті сімдесят дві тисячі дев'ятсот
п'ятдесят п'ять гривень, двадцять
чотири копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк