overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7044/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3400/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 7 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4 листопада 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 590/1214/14-ц
Провадження № 2/590/250/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства "
ДельтаБанк" представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1214/14-ц провадженням № 2/590/250/14 графа 26

за позовом
Публічного акціонерного товариства "
ДельтаБанк" представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити в судове засідання на 29.12.2014 р. об 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 23, справу призначити до судового розгляду на 12.02.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 1820/1091/14-ц
Пров.№2/1820/226/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач
С.В.

за участю секретаря -
Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її утримання до досягнення дитиною трирічного року.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином ,про що свідчить розписка про одержання судової повістки ,причину неявки свого представника не повідомив.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

В ході судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції,
Сумської області, запис № 445. Від спільного шлюбу мають одну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даний час сторони разом не проживають, шлюб не розірваний.
Позивачка проживає разом з дитиною за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 ніде не працює , знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку .Доходів ніяких не має.

В силу ст. 84 ч.2 Сімейного Кодексу
України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач працює в
Ямпільському РВ УМВС, тому суд вважає що він має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дружини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2, працюючого в Ямпільському РВ УМВС ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 05.11.2014 року по
ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення динитою трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн.60 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 551/1223/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом прокурора Шишацького району
Полтавської області Безцінного Олега
Володимировича в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що відповідачі не виконують умови укладеного кредитного договору, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року за вказаними вимогами відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року.

16 грудня 2014 року прокурор прокуратури Шишацького району
Шкурупій І.В. подав до суду заяву про залишення позову прокурора Шишацького району Полтавської області Безцінного
О.В. в інтересах держави в особі
Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі без розгляду з огляду на добровільне погашення відповідачами заборгованості за кредитним договором.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви прокурора Шишацького району Полтавської області Безцінного
О.В. в інтересах держави в особі
Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Шишацького району
Полтавської області Шкурупія Ігоря
Васильовича, - задовольнити.

Позовну заяву прокурора
Шишацького району Полтавської області
Безцінного Олега Володимировича в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового провадження для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляції через
Шишацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
08062011 ф Чорнухинський районний суд
Справа № 549/741/14-ц
Провадження № 2/549/219/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Поставмуківської сільської ради про продовження пропущеного строку для прийняття спадщини, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7044/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3400/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що під час прооголошення рішення 07 жовтня 2014 року апелянт ОСОБА_1 не був присутній, судовий розгляд справи всупереч вимогам ЦПК України відбувся без його участі і виклику в судові засідання. Копію судового рішення апелянт отримав лише в листопаді 2014 року відповідно до своєї заяви, зареєстрованої Автозаводським районним судом м. Кременчука
Полтавської області 18.11.2014 року. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою фактично не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Провадження № 2/234/1167/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

23 січня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2014 року до Краматорського міського суду надійшла цивільна справа з
Апеляційного суду Донецької області для продовження розгляду, за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст117, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1191/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 листопада 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом
Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.
Короленка до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року
Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г.
Короленка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього одноразової адресної грошової допомоги в загальному розмірі 4 751 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року за даними вимогами відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року / а. с. 21 /.

25 листопада 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду факсовим зв'язком надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність з огляду на зайнятість в іншому судовому процесі.
При цьому, позовні вимоги довіреної їй особи просила задовольнити у повному обсязі / а. с. 23 /.

26 листопада 2014 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли письмові заперечення проти позову.

Разом з цим, до початку розгляду справи по суті від представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі
/ а. с. 27 /.

Відповідач ОСОБА_2 на обумовлену дату та час у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Зважаючи на викладене, суд, з метою забезпечення належного права на захист, вважає за необхідне копію письмових заперечень відповідача надіслати для відому позивачу та у зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача відкласти розгляд справи на іншу дату та час, про що невідкладно повідомити учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_4, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом
Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.
Короленка до ОСОБА_2 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, - відкласти на 25 грудня 2014 року, призначивши судове засідання о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового процесу для відому, а позивачу й копію, наданих відповідачем, заперечень проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 551/1197/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2014 року селище
Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді
Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шишацький РС УДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області провадження у зазначеній справі було відкрито.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи ту обставину, що сторони у попереднє судове засідання не зявились, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надавалось, причини неявки у попереднє судове засідання не повідомлялися, повідомлені сторони належним чином тому суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін , так як вони не з'явився у судове засідання без поважних причин.

В порядку підготовки справи до судового розгляду до матеріалів справи долучено копію вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 13.05.2011 року та довідку в.о. начальника
Качанівської виправної колонії №54 від 07.10.2013 року про звільнення відповідачки з місць позбавлення волі.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за справу позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Шишацький РС УДМС України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду
Полтавської області на 06.01.2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 206/5540/14-ц "19" серпня 2014 р.

Провадження № 2-н/206/819/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» ОСОБА_1 міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
СергіївнаВ3афорнаІЕа Анатоліївна,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району»
ОСОБА_1 міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105?, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
ОСОБА_1 міської ради, боржники: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.
Мірошниченко
Справа № 572/5912/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 14:30 годину 30 грудня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2-5478/11
Провадження № 22-ц/787/2639/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до начальника комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 грудня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду від 22 грудня 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 22 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 грудня 2011 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя