Справа № 588/142/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

08.02.2014 року Тростянецький районний
суд Сумської області в
складі:головуючого судді Линник О.С.,
при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, в якій зазначає, що
рішенням Тростянецького районного
суду Сумської області № 2-197/2010 від
23.03.2010 року стягнено з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Володимирський»
заборгованість за кредитним договором
№ 28/980-КФ/1059 від 15.10.2007 р. в сумі 15705,..47
грн. та судові витрати в сумі 267,05 грн.
Вказане рішення передано для
примусового виконання до відділу ДВС
Тростянецького РУЮ та 13.01.2014 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, відповідно до
договору № 01/14/05 від 09.01.2014 року про
відступлення права вимоги
(купівлі-продажу боргових зобов'язань)
за кредитними договорами, ПАТ КБ
«Володимирський» відступив ОСОБА_1
право вимоги за кредитним договором до
ОСОБА_2 в сумі 9777,47 грн. Про відступлення
права вимоги боржника було повідомлено
письмово, що підтверджується
повідомленням та вимогою. Тому заявник
звернувся до суду з заявою та просить
замінити ПАТ КБ «Володимирський»

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, та їх неявка не перешкоджає
розгляду вказаної справи.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Тростянецького районного
суду Сумської області від 23.03.2010 року
було стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь ПАТ КБ
«Володимирський» заборгованість за
кредитним договором № 28/980-КФ/1059 від
15.10.2007 р. в сумі 14705,47 грн., 147,05 повернення
судових витрат та 120 грн. повернення
витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи (а.с.59).

Державним виконавцем 13.01.2014 року було
відкрите виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь Пат КБ
«Володимирський» боргу за кредитним
договором 14705,47 грн. боргу за кредитним
договором, 147,05 повернення судових
витрат та 120 грн. повернення витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Згідно договору №01/14/05 від 09.01.2014 року
про відступлення права вимоги
змінюється первісний кредитор ПАТ КБ
«Володимирський» на нового кредитора
ОСОБА_1 з переходом всіх прав вимоги до
позичальників за кредитними
договорами, а також з переходом права
вимоги за договорами поруки.

Додатком №1 до договору №01/14/05 від
09.01.2014 року підтверджено перелік
кредитних договорів із залишком
заборгованості, права вимоги за якими
переходять від банку до ОСОБА_1, серед
боржників банку зазначено ОСОБА_2 за
кредитним договором № 28/980-КФ/1059 від
15.10.2007 р., залишок суми заборгованості
боржника складає 9777,47 грн.

Як вбачається, 15.01.2014року боржника
ОСОБА_2 було повідомлено письмово про
відступлення права вимоги за
кредитним договором № 28/980-КФ/1059 від
15.10.2007 р., який було укладено між нею та
ПАТ КБ «Володимирський», на користь
ОСОБА_1 та погашення її заборгованості
повинна бути спрямована на погашення
заборгованості преед новим кредитором
- ОСОБА_1

20.01.2014 року новий кредитор ОСОБА_1
надсилав ОСОБА_2 вимогу про виконання
зобов'язання, де їй було запропоновано
погасити заборгованість на
відповідний рахунок нового кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Підстави заміни кредитора у
зобов'язанні передбачені ст.512 ЦК
України, зокрема п.1 ч.1 вказаної статті
встановлено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, дослідивши докази у
справі, суд вважає, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.209,210,378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву задоволено повністю

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні № 41430932 за виконавчим
листом № 2-197/2010, виданим 23.03.2010 року
Тростянецьким районним судом Сумської
області про примусове стягнення
солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором № 28/980-КФ/1059 від
15.10.2007 р. Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Володимирський» на його
правонаступника - ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С.Линник