Номер провадження № 22-ц/785/3155/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
Парапан В.Ф., розглянувши питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Первомайському
районі Миколаївської області на заочне
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 06 листопада 2013 року по
справі за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Первомайському
районі Миколаївської області до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області,
третя особа: Державне підприємство
«Одеська залізниця», ОСОБА_3 про
визнання неправомірними висновків
викладених в актах за формою Н-5, Н-1 та
скасування актів форма Н-5, Н-1 про
нещасний випадок ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м.Одеси від 06 листопада
2013 року у задоволенні позову
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Первомайському
районі Миколаївської області
відмовлено.

31 січня 2014 року на вказане заочне
рішення суду Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Первомайському
районі Миколаївської області подало
апеляційну скаргу разом із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Заявник посилається на те, що ним
пропущений процесуальний строк з
поважних причин, оскільки в судовому
засіданні була проголошена лише
вступна та резолютивна частини
оскаржуваного заочного рішення, з
повним текстом якого Фонд ознайомився
лише 27 січня 2014 року в Єдиному
Державному реєстрі судових рішень, у
зв'язку із чим не встиг своєчасно
подати апеляційну скаргу.

Вказані заявником причини пропуску
строку обґрунтовані і вбачаються із
матеріалів справи, а тому заява
підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Первомайському
районі Миколаївської області -
задовольнити.

Поновити Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Первомайському
районі Миколаївської області строк на
апеляційне заочного рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 06 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Первомайському
районі Миколаївської області на заочне
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 06 листопада 2013 року по
справі за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Первомайському
районі Миколаївської області до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області,
третя особа: Державне підприємство
«Одеська залізниця», ОСОБА_3 про
визнання неправомірними висновків
викладених в актах за формою Н-5, Н-1 та
скасування актів форма Н-5, Н-1 про
нещасний випадок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.Ф.Парапан