Справа № 279/6556/13-ц
Провадження № 2/279/1780/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого -судді Снігір
В.М.

при секретарі
Каленській І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Коростені
Житомирської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі виконавчого комітету
Холосненської сільської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом і свої вимоги мотивує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати -
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина за законом на житловий
будинок з надвірними будівлями за
адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що інші
спадкоємці першої черги відсутні. У
визначений законом строк вона не
звернулася в державну нотаріальну
контору, оскільки вважала, що з дня
відкриття спадщини, вона прийнята
спадщину, так як мала на руках всі
оригінали документів на спадкове
майно, та в якому вона періодично
проживає, проводить поточний ремонт,
сплачує комунальні послуги. Просить
суд визначити їй додатковий строк
тривалістю 2 місяці для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не
з'явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, а
позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача виконавчого
комітету Холосненської сільської ради
також в судове засідання не з»явився,
просив справу розглядати за
відсутності представника.

За таких обставин фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України .

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін за
наявними доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача - ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилася спадщина на
належний їй на праві власності
житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-9).

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи № 278/2006 (а.с.22-61), яка була
заведена після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ОСОБА_1
28.08.2008 року звернулася до Першої
Житомирської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини. За рішенням Корольовського
районного суду м.Житомира від 25.07.2008
року ОСОБА_1 було визначено додатковий
строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
терміном на два місяці з часу набранням
рішенням законної сили.

Згідно роз'яснень, які містяться в
абзаці п»ятому п. 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року №7 «Про судову практику у
справах про спадкування» повторне
визначення судом додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини одним і тим же спадкоємцем
законодавством не передбачено.

Зважаючи на те, що судом не встановлено
порушень прав позивача, які підлягали б
судовому захисту в обраний ним спосіб,
позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення
їй додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті її матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є необґрунтованим, а тому
в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214 ЦПК
України, ст.ст. 1268,1270,1273 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до територіальної громади в
особі виконавчого комітету
Холосненської сільської ради про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті її
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір