Справа № 565/74/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

05 березня 2014 року
м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської
області-

під головуванням судді
Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання
Ломазі С.О.,

з участю:

позивача
ОСОБА_1,

прокурора
Малець І.Р.,

представника органу опіки і піклування
Шпак В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Кузнецовського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та позбавлення
батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
укладеного 21.10.2010р. у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області, актовий
запис №240 та позбавлення батьківських
прав відповідача щодо дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позов обґрунтовується тим, що
сімейне життя з відповідачем не
склалося з причин вживання
відповідачем наркотичних засобів.
ОСОБА_3 поводиться непередбачувано, не
контролює свої емоції, став агресивним,
постійно влаштовує скандали та
застосовує до позивача фізичне
насильство, викрадає з квартири цінні
речі та гроші. Ці обставини негативним
чином впливають на формування
світогляду і духовний розвиток
малолітнього сина сторін ОСОБА_4
Відповідач неодноразово у присутності
дитини готував до вживання наркотичні
речовини та безпосередньо їх вживав.
Бувало, що відповідач давав дитині для
гри фарби для заправки принтера,
залишав сина на вулиці без догляду
дорослих. Через захворювання
відповідача, позивач вважає неможливим
проводити з ним спільно дозвілля, вести
суспільно активне життя, виховувати
разом сина та планувати розвиток сім'ї.
Шлюбні відносини між сторонами
припинені, вони проживають окремо,
спільне господарство не ведеться.
Хронічна наркоманія відповідача
вказана позивачем як підстава для
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.
Подальше повсякденне і необмежене
спілкування сина із відповідачем
суперечитиме інтересам дитини,
оскільки може загрожувати її життю і
здоров'ю.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 повністю підтримала позовні
вимоги про розірвання шлюбу та
позбавлення батьківських прав
відповідача. З її пояснень слідує, що
причиною розпаду сім'ї є наркотична
залежність чоловіка, про яку позивач не
знала до одруження. Сторони спільного
господарства не ведуть і не
підтримують сімейних відносин
приблизно 1, 5 років, біля півроку
проживають окремо. Відповідач вчиняв
сварки, бив позивача, погрожував для
неї, виривав з рук дитину. Дитина в
результаті таких скандалів була
налякана. Спочатку ОСОБА_3 заперечував
залежність від наркотиків. Потім були
спроби його лікувати, але
безрезультатно. Дитина ОСОБА_4
розповідав ОСОБА_1 про те, що батько
варить «кашку» і робить собі уколи.
Батьківського ставлення у відповідача
до дитини не було. Він не турбувався про
сина, не забезпечував і не навчав його
розумним речам. ОСОБА_1 побоюється, що
ОСОБА_3 може забрати в будь-який момент
дитину і перебуваючи в стані
наркотичного сп'яніння може забути
дитину. Внаслідок негативного впливу
батька, дитина може потім наслідувати
його у вживанні наркотичних засобів. В
теперішній час дитина проживає із
матір'ю і спору щодо цього немає.
Позивач не бажає надання судом строку
для примирення із відповідачем,
оскільки самостійно робила спроби до
примирення. Сподівається, що при
розірванні шлюбу зможе відшукати
спокій дитині та собі. У разі
розірвання шлюбу позивач бажає мати
прізвище ОСОБА_1.

Представник органу опіки і
піклування Шпак В.М. підтримала позицію
зазначеного органу щодо недоцільності
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
відносно ОСОБА_4 З її пояснень слідує,
що при розгляді питання щодо
можливості позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав були відомості про
перебування відповідача на обліку в
лікувальному закладі з приводу
вживання наркотичних засобів.
Безпосередньо із ОСОБА_3
поспілкуватися представникам органу
опіки і піклування не вдалося, так як
він перебуває на лікуванні в
Чернігівській області. Лікар-нарколог
при розгляді питання підтверджувала,
що ОСОБА_3 перебуває на лікуванні і
зберігається надія на можливість
вилікуватися. Перебування відповідача
на реабілітації і є основною підставою
для висновку органу опіки і піклування.

Відповідач, який належно повідомлений
про час, місце та дату проведення
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомляв,
тому судом ухвалено про проведення
заочного розгляду справи на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач проти такого вирішення справи
не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника органу опіки і
піклування, показання свідків,
дослідивши інші докази, які наявні в
матеріалах справи, прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 21.10.2010р. ОСОБА_1
уклала шлюб із ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1.

Згідно копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 підтверджено, що батьками
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

Шлюбне життя сторін не склалося.
Негаразди в сім'ї є тривалими.

Необхідність розірвання шлюбу позивач
обґрунтовує особистісними інтересами
та інтересами дитини і категорично
заперечує проти надання строку для
примирення.

Статтею 112 ч.2 СК передбачено, що суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд вбачає підстави для
розірвання шлюбу, так як його
збереження суперечить інтересам
позивача та дитини.

При розгляді позовної вимоги про
позбавлення відповідача батьківських
прав у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_3 перебуває на обліку в
лікаря-нарколога з діагнозом: розлади
психіки та поведінки внаслідок
вживання наркотичних речовин. Це
підтверджено листом ДЗ СМСЧ №3 МОЗ
України від 14.02.2014р. №184. Згідно листа
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.
Кузнецовська та Володимирецького
району) УМВС України в Рівненській
області від 25.02.2014р. №2132 ОСОБА_3
перебуває на обліку як «Причетний до
НОН (наркоман)» від 04.09.2008р. Наведені
дані засвідчують, що ОСОБА_3 страждає
наркоманією.

Показаннями свідка ОСОБА_5 доводиться,
що вона бачила неодноразово ОСОБА_3 у
неадекватному стані. Він поводився
агресивно, беззмістовно говорив,
незрозуміло що шукав, кидався битися до
свідка. За твердженням свідка ОСОБА_3
перебував у стані сп'яніння, але
спиртним від нього не було чути. Згодом
ОСОБА_3 визнав, що він наркоман і
погодився лікуватись, але з місця
лікування втік. Він брав дитину із
собою, коли ходив по притонах. Дитина
знає шприци, таблетки, розповідає як
батько робив уколи. Свідок відмічає, що
з боку відповідача не було теплого
ставлення до сина, а здавалося, що ніби
ОСОБА_3, спілкуючись із сином, відбуває
повинність.

Свідок ОСОБА_6 теж дав показання про те,
що неодноразово бачив ОСОБА_3, який
керував автомобілем, будучи під дією
наркотичних речовин. ОСОБА_3 був у стані
неадекватності, незрозуміло
висловлювався, а спиртним від нього не
було чути. Свідок робив зауваження
відповідачу про недопустимість таких
поїздок. Застерігав ОСОБА_6 відповідача
і від того, що останній тримаючи перед
собою дитину, палив цигарку та випускав
дим на дитину. На зауваження свідка
ОСОБА_3 відповів: «Хай звикає». На думку
ОСОБА_6, від відповідача, у зв'язку із
причетністю останнього до поводження з
наркотичними речовинами, йде загроза
дитині.

Невідповідність поведінки ОСОБА_3
обстановці, в якій він перебуває,
підтверджувала свідок ОСОБА_7 Остання
неодноразово, коли телефонувала
позивач, чула по телефону крики дитини,
чоловічий крик. Син сторін був
нервовий, збуджений, побоювався
сторонніх людей.

Згідно висновку виконкому
Кузнецовської міської ради від 27
лютого 2014 року орган опіки та
піклування вважає недоцільним
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
щодо сина ОСОБА_4.

Прокурор у суді наполягала на
позбавленні відповідача батьківських
прав щодо неповнолітнього сина.

Відповідно до норми ст.164 ч.1 п.4 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він є хронічними
алкоголіками або наркоманами.

Суд не погоджується із висновком
органу опіки та піклування про
недоцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав, оскільки цей
висновок є не переконливим. Не наведено
у висновку однозначних, категоричних
мотивів, які свідчили б, що збереження
за ОСОБА_3 батьківських прав буде
відповідати інтересам дитини.

Навпаки, із вищенаведених
доказів, досліджених у судовому
засіданні, суд переконується в тому, що
розлади в поведінці відповідача,
пов'язані із вживанням наркотичних
засобів, несуть загрозу належному
вихованню, розвитку дитини та її
здоров'ю. Тому, є підстави для
позбавлення відповідача батьківських
прав відповідно до ст.164 ч.1 п.4 СК.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209-212, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112, 164 ч.1 п.4 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, зареєстрований 21 жовтня 2010
року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області, актовий запис №240.

Позивач ОСОБА_1 вибрала прізвище
ОСОБА_1.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
щодо дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
Кузнецовським міським судом
Рівненської області за письмовою
заявою відповідача, поданою до
Кузнецовського міського суду
Рівненської області протягом
десятиденного строку з дня отримання
копії рішення суду. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області шляхом подачі
через Кузнецовський міський суд
Рівненської області апеляційної
скарги протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення,
через Кузнецовський міський суд
Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С у д д я :