overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/720/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Онищенко О.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву Акціонерного комерційного банку
«Трансбанк»

про залишення без розгляду та повернення апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року частково задоволено позов АКБ
«Трансбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ
«Трансбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6 776 067,64 грн. та судові витрати.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АКБ «Трансбанк» просить скасувати рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року в частині відмови стягнення солідарно боргу з ОСОБА_2 на користь АКБ «Трансбанк» та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АКБ «Трансбанк» в повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

13.12.2013 року АКБ «Трансбанк» звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про залишення без розгляду та повернення апеляційної скарги, пославшись на ст.ст. 300, 306 ЦПК України

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Згідно ст. 306 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що заява АКБ
«Трансбанк» не відповідає вимогам ЦПК
України, що вказаними нормами цивільно-процесуального закону не передбачено таких підстав для повернення апеляційної скарги, які зазначено в заяві - тому заява АКБ
«Трансбанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 300, 306 ЦПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви АКБ
«Трансбанк» про залишення без розгляду та повернення апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2866/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кохановська З.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Білич І.М.

Суддів:
Антоненко Н.О., Котула Л.Г.

при секретарі:
Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ТОВ «Перофф» звертаючись до суду із позовом до
ОСОБА_3 обґрунтовував свої вимоги тим, що до нього у відповідності до положень ст. 514 ЦК України перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях, які виникли між ВАТ КБ «Хрещатик» та
ОСОБА_3 у відповідності до кредитного договору від 23 червня 2008 року.
Неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2323228,15 грн. Та складається із суми заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками. Повернення заборгованості у добровільному порядку відповідачем не здійснено, а відтак позивач просив задовольнити заявлені вимоги.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про скасування рішення суду та постановлення нового про задоволення позову у повному обсязі.

У ході розгляду справи представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі в силу п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК та п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України. З підстав того, Шевченківським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«Хрещатик» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК суд, зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини не ґрунтуються на п. 4 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України.

у х в а л и л а:

Представнику ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заявленої заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/74/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Ісаєвська О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Білич І.М.

Суддів:
Кулікова С.В., Поліщук Н.В.

при секретарі:
Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення дії, яка порушує права та відновлення становища, яке існувало до порушення.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності - було задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням представник відповідача -
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про скасування рішення суду та постановлення нового про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Мотивуючи свою вимогу тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про відвід головуючому по справі - судді Білич І.М., який був розглянутий судом з постановленням 13 лютого 2014 року ухвали (т. 2 а.с. 63).

При постановленні зазначеної вище ухвали судом було допущено описку щодо написання прізвища, імені та по батькові представника ОСОБА_4, як особи, яка заявила про відвід головуючому по справі.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що представництво інтересів відповідача здійснює у відповідності до доручення ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 228), який будучи присутнім у судовому засіданні 13.02.2014 року (згідно журналу судового засідання (т.2 а.с.62) заявив відвід, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені апеляційним судом описки.

Керуючись ст.ст. 219, 303, 304, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року щодо написання прізвища, імені та по батькові представника ОСОБА_4, а саме замість « представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6» читати «представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5».

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Вовк Є.І.
№22-ц/796/4245/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Васьківського Леоніда Миколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, яка ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року залишена без руху та надано строк 30 днів для усунення недоліків. 04 березня 2014 року скаржником усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині вищезазначеної ухвали.
Зокрема, надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року. Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається представник позивача як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними та поновити ПАТ «АКБ «Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ВаськівськогоЛеоніда
Миколайовича задовольнити та поновити
Публічному акціонерному товариству
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васьківського
Леоніда Миколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 211/1043/14-ц
Провадження № 2-н/211/65/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"05" березня 2014 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6431,81 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий Ріг, вул.
ПДВ 04847554), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 6431 (шість тисяч чотириста тридцять одна ) гривень 81 коп. станом на 21.01.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 211/1038/14-ц
Провадження № 2-н/211/61/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"05" березня 2014 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 500 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий Ріг, вул.
ПДВ 04847554), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 500 ( п'ятсот ) гривень 00 коп. станом на 22.01.2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 211/1169/14-ц
Провадження № 2-н/211/72/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"05" березня 2014 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 527,56 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр.
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,625 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, борг за спожитий природній газ у розмірі 515 ( п'ятсот п'ятнадцять) гривень 82 коп. за період з 01.03.2013 р. по 01.02.2014р., а також 5 ( п'ять) гривень 40 коп.- інфляційні витрати, 6 ( шість) гривень 34 коп. - 3% річних з подальшим перерахуванням на рахунок № 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. (рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 182/980/14-ц
Провадження № 2-н/0182/28/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 211/1177/14-ц
Провадження № 2-н/211/78/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"05" березня 2014 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 боргу за спожитий природній газ у розмірі 1512,26 гривень, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр.
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,625 ЦК
України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, борг за спожитий природній газ у розмірі 1485 ( одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять) гривень 82 коп. станом на 01.02.2014 рік, а також 11 ( одинадцять) гривень 98 коп.- інфляційні витрати, 14 ( чотирнадцять) гривень 46 коп. - 3% річних з подальшим перерахуванням
МФО 380764, код 03341397. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп. (рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "____"
________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки