Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5013/13-ц
Провадження № 2-во/553/89/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2014м. ПолтаваЛенінський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» про виправлення описки в
ухвалі суду від 04.08.2014 року по цивільній
справі № 553/5013/13-ц, провадження №
2-сз/553/22/2014, за заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» про повернення
судового збору по цивільній справі №
553/5013/13-ц, провадження № 2/553/1790/2013, за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з
заявою про виправлення описки в ухвалі
суду від 04.08.2014 року по цивільній справі
№ 553/5013/13-ц, провадження № 2-сз/553/22/2014, за
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» про повернення судового
збору по цивільній справі № 553/5013/13-ц,
провадження № 2/553/1790/2013, за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що в ухвалі суду
допущено описку в написані банківської
установи, якій необхідно повернути
судовий збір, так помилково вказано, що
збір підлягає поверненню ПАТ КБ
«ПриватБанк», замість ПАТ
«Акцент-Банк».

Заявник та заінтересована особа в
судове засідання не з'явилися, не
попередивши суд про причини своєї
неявки, хоча про день і час розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про
виправлення описки в ухвалі суду є
такою, що підлягає до задоволення за
наступних обставин.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталося до
суду в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» про
повернення судового збору.

В ухвалі суду від 04.08.2014 року по
цивільній справі № 553/5013/13-ц,
провадження № 2-сз/553/22/2014, за заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про
повернення судового збору по цивільній
справі № 553/5013/13-ц, провадження №
2/553/1790/2013, за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості допущено
описку в написані банківської
установи, якій необхідно повернути
судовий збір, так помилково вказано, що
збір підлягає поверненню ПАТ КБ
«ПриватБанк», замість ПАТ
«Акцент-Банк».

Як вбачається з листа Управління
державної казначейської служби
України у м. Полтаві Полтавської
області № 03-05/2728 від 16.09.2014 року,
розглянувши, наданий пакет документів
управління не має змоги прийняти до
виконання, оскільки резолютивною
частиною ухвали Ленінського районного
суду м. Полтави від. 04.08.2014 року по
справі № 553/5013/13-ц, передбачено
повернення коштів сплачених платіжним
доручення № IHN95B0IJA від 05.11.2013 року
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк» (), а згідно наданого
платіжного доручення № IHN95B0IJA від 05.11.2013
року платником до бюджету є
Опл.гос.пошлин по активам А-Банка (ю.д.
(), що свідчить про
невідповідність та не підтверджує
факт, перерахування до бюджету
судового збору ПАТ КБ «ПриватБанк».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові
рішення викладаються у таких формах:
ухвали, рішення, постанови.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» про
виправлення описки підлягає
задоволенню, а описка виправленню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» про виправлення описки в
ухвалі суду від 04.08.2014 року по цивільній
справі № 553/5013/13-ц, провадження №
2-сз/553/22/2014, за заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» про повернення
судового збору по цивільній справі №
553/5013/13-ц, провадження № 2/553/1790/2013, за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі
суду від 04.08.2013 року по цивільній справі
№ 553/5013/13-ц, провадження № 2-сз/553/22/2014, за
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» про повернення судового
збору по цивільній справі № 553/5013/13-ц,
провадження № 2/553/1790/2013, за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
вірно вказати банківську установу ПАТ
«Акцент-Банк» (р/р 0001, МФО 307770,
), замість ПАТ КБ
«ПриватБанк», якій необхідно повернути
судовий збір в сумі 410 грн. 98 коп., згідно
платіжного доручення № IHN95B0IJA від 05.11.2013
року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко