Справа № 639/8963/13-ц
№2/639/565/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

12 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Жовтневий районний
відділ у м. Харкові Головного
управління Державної Міграційної
Служби України в Харківській області
про визнання втративши право
користування житловим приміщенням,
усунення перешкод у здійсненні права
власності та зняття з реєстраційного
обліку, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року позивачка звернулась
до суду з позовом до відповідача та
просить ухвалити рішення, яким визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та зняти її з
реєстрації за зазначеною адресою.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2012 року нею
була придбано у право власності 29/100
частин на комунальну квартиру під
номером АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.
Відповідачка вже не є власником
квартири, на вказаній житловій площі не
проживає, виселилася з житлового
приміщення добровільно. Однак, після
виселення з житла відповідачка з
реєстрації за вказаною адресою не
знялась, чим порушує права та законні
інтереси позивача.

Починаючи з дати набуття права
власності на частку вищевказаної
квартири, ОСОБА_1 проживає в ній,
сплачує всі видатки по утриманню
квартири та комунальні платежі, в яких
відповідачка участі не бере. Оскільки
розрахунок експлуатаційних платежів і
платежів за надання комунальних послуг
здійснюється, виходячи з кількості
зареєстрованих осіб за адресою
житлового приміщення, це створює
перешкоди для позивача в користуванні
цією житловою площею, зокрема тим, що
вона вимушена сплачувати комунальні
платежі за особу, яка зареєстрована у
належній позивачу квартирі, але
фактично там не проживає. Факт
реєстрації відповідача в квартирі
створює їй перешкоди в користуванні
власністю, тому вона була вимушена
звернутися до суду за захистом своїх
прав. Позивачка вважає, оскільки
відповідачка за вищевказаною адресою
не проживає, ця квартира не є її
власністю, не є її місцем проживання
або місцем перебування, тому вона має
бути визнана особою, яка втратила право
користування житловим приміщенням.

Позивачка у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
надала пояснення відповідні
вищенаведеному та не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення..

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, була належним чином
повідомлена про день та час слухання
справи, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74
ЦПК України, через оголошення у пресі,
від неї не надійшла письмова відповідь
на повідомлення суду, або клопотання з
проханням відкласти слухання справи. В
матеріалах справи достатньо наявних
доказів, позивачка не заперечує проти
винесення заочного рішення, а тому суд
вважає можливим провести заочний
розгляд справи у відсутності
відповідача, що відповідає вимогам ст.
224 ЦПК України.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, їй належним чином
повідомлено про час та місце розгляду
справи.

Суд, вислухав пояснення позивачки,
свідка, дослідивши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що згідно договору купівлі-продажу
частки у праві власності на квартиру
від 20 жовтня 2012, ОСОБА_1 придбала 29/100
частин комунальної квартири під
номером АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 (а.с.3).

29/100 частин на комунальну квартиру під
номером АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 були
зареєстровані в КП «ХМБТІ» за ОСОБА_1 за
реєстровим №34408574 (а.с.5).

Згідно довідки комунального
підприємства "Жилкомсервіс" дільниці
№45 від 10.10.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4. Разом з нею, в
даній квартирі зареєстрована ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Факт того, що відповідачка тривалий час
не проживає за вищезазначеною адресою
у судовому засіданні підтвердила
свідок ОСОБА_3, сусідка позивачки, яка
мешкає за адресою АДРЕСА_3.

Не вірити поясненням вищевказаного
свідка ОСОБА_3, у суду немає ніяких
підстав, оскільки вона є сторонньою
особою, яка не зацікавлена у розгляді
справи на користь позивача.

Крім того її пояснення, не суперечать
іншим доказам, які маються у матеріалах
справи.

Поважних причин відсутності ОСОБА_2 у
АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 судом не
встановлено, а тому у суду є всі
підстави для визнання відповідача
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла , які проживають
разом з ним , мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України, при
тимчасовому відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення, яке вони займають у
випадку та в межах строків ,
встановлених частиною четвертою
статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 10. ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На думку суду позивачка довела, що
відповідачка більш року не мешкає у
спірній квартирі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 7, 10,11, 57, 59, 60, 209, 212- 215, 218,224-226 ЦПК
України, ст. ст. 405 ЦК України, ст.7 ч.1
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11.12.2003 року N
1382 IV -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
здійсненні права власності на житло,
визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1,АДРЕСА_3,АДРЕСА_4, що є підставою
для зняття з реєстрації.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 10
днів з дня проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя І.В.
Іванова