Провадження № 2/470/372/14
Справа № 470/1103/14-ц
Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі :
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Шелестюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовною
заявою до відповідача про розірвання
В позовній заяві зазначила, що з
відповідачем по справі перебуває в
шлюбі з 30 серпня 2013 року, який
зареєстровано виконкомом Висунською
сільської ради Березнегуватського
району Миколаївської області, актовий
запис № 4. Від шлюбу мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
з позивачкою. Подружнє життя в сторін
не склалося. Шлюбні стосунки між ними
припинені. Позивачка вважає, що
зберегти сім'ю не можливо, так як це
суперечить її інтересам та інтересам
дитини, просить суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем.
В судове засідання позивачка надала
письмову заяву, в якій позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, а справу
просила розглянути у заочному порядку.
Після розірвання шлюбу залишити їй
Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся рекомендованим
листом з повідомленням, причини своєї
неявки суду не сповістив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши наявні у справі докази,
доходить наступного.
Позивачка та відповідач уклали шлюб 30
серпня 2013 року, який зареєстровано
виконкомом Висунської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області, актовий запис №
4, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб (а.с.2). Від шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що свідчить копія свідоцтва про
народження, виданого виконкомом
Висунської сільської ради
Березнегуватського району
Миколаївської області 18 жовтня 2013
року, актовий запис № 22 (а.с.3). Сімейне
життя в сторін не склалося, подружніх
стосунків не підтримують.
Згідно ч.2 ст.104 СК шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.
Частина 3 ст.105 СК України передбачає
припинення шлюбу внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У відповідності з ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо встановлено, що подальше
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
Статтею 113 СК України передбачено, що
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.
Виходячи з цього суд вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд
покладає на відповідача обов"язок на
відшкодування позивачці витрат по
сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 110, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований виконкомом Висунської
сільської ради Березнегуватського
району Миколаївської області 30 серпня
2013 року, актовий запис № 4.
Малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з позивачкою -
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без розгляду заочне
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Г. В. Міщенко