Справа № 544/183/14-ц
пров. № 2-р/1/2014
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Пирятині заяву державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про роз'яснення
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Пирятинської філії ВАТ
«Полтаваобленерго», ВАТ
«Полтаваобленерго» про захист прав
споживача,

У С Т А
Н О В И В :

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області (далі ВПВР УДВС)
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до Пирятинської філії
ВАТ «Полтаваобленерго», ВАТ
«Полтаваобленерго» про захист прав
споживача.

Заява мотивована тим, що
державному виконавцю не зрозуміле
рішення суду, яким на користь позивача
стягнуто моральну шкоду в сумі 1000 грн,
чи слід із суми, що підлягає виплаті
стягувачу та за рахунок стягувача
здійснювати відрахування
прибуткового податку.

У судове засідання державний
виконавець та особи, які брали участь у
справі, не з'явилися, проте їх неявка в
силу ч.3 ст. 221 ЦПК України, не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 25.11.2011 року, яке
набрало законної сили 17.03.2011, позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто
з Пирятинської філії ВАТ
«Полтаваобленерго», ВАТ
«Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1
солідарно моральну шкоду в сумі 1000 грн
та пропорційно судові витрати: судовий
збір 50 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 37 грн. ПАТ «Полтаваобленерго»
платіжним дорученням № 9621 від 19.04.2013
перерахувало на користь стягувача 850
грн у відшкодування моральної шкоди та
платіжним дорученням № 9620 від 19.04.2013 -
судові витрати 73,95 грн. При цьому із
загальної суми боргу ПАТ
«Полтаваобленерго» вирахувано
прибуткового податку 150 грн та 13,05 грн
відповідно.

Під час виконання вищевказаного
рішення суду постало питання чи
повинен боржник із присуджених судом
сум здійснювати відрахування
прибуткового податку.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне заяву ВПВР УДВС
задовольнити та роз'яснити рішення
суду.

Відповідно до ст. 14 Податкового
кодексу України податковий агент щодо
податку на доходи фізичних осіб -
юридична особа (її філія, відділення,
інший відокремлений підрозділ),
самозайнята особа, представництво
нерезидента - юридичної особи, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або негрошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особи
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність податковим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
цього Кодексу.

Згідно ст.164 Податкового кодексу
України ( п. 164.2.14.) до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податку включаються:
дохід у вигляді неустойки (штрафів,
пені), відшкодування матеріальної або
немайнової (моральної) шкоди, крім сум,
що за рішенням суду спрямовуються на
відшкодування збитків, завданих
платнику податку внаслідок заподіяння
йому матеріальної шкоди, а також шкоди
життю та здоров'ю.

Статтею 168 Податкового кодексу
України передбачено, що податковий
агент, який нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу (п. 168.1.1).
Відповідальність за своєчасне та повне
перерахування сум податку до
відповідного бюджету несе юридична
особа або її відокремлений підрозділ,
що нараховує (виплачує)
оподатковуваний дохід (п. 168.4.7).
Стягнута рішенням суду сума моральної
шкоди не відноситься до переліку
доходів, які звільняються від
оподаткування податком на доходи
фізичних осіб, визначених ст. 165
Податкового кодексу України, та
відповідно до п. 164.2.14 ст. 164 Податкового
кодексу включається до
оподатковуваного доходу платника
податку. Сума коштів, отриманих на
відшкодування понесених судових
витрат, не включається до
оподатковуваного доходу платника
податку.

Враховуючи зазначені вимоги
Податкового кодексу України, які є
обов'язковими для виконання фізичними
та юридичними особами при виконанні
майнових та грошових зобов'язань, сума
моральної шкоди підлягає сплаті з
утриманням з неї податку з доходів
фізичних осіб у розмірі, передбаченому
ст. 167 Податкового кодексу України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,суд

У Х В А
Л И В:

Заяву державного виконавця
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про роз'яснення
рішення Пирятинського районного суду
Полтавської області від 25.11.2011 року -
задовольнити.

Роз'яснити, що сума моральної
шкоди в розмірі 1000 грн визначені судом
у рішенні без утримання прибуткового
податку з фізичних осіб, справляння і
сплата якого у розмірі, передбаченому
ст. 167 Податкового кодексу України, з
фізичних осіб при виплаті моральної
шкоди є відповідно обов'язком особи, що
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, тобто відповідача у
справі - ВАТ «Полтаваобленерго», від
імені та за рахунок фізичної особи -
позивача ОСОБА_1 В частині
відшкодування судових витрат
відрахування прибуткового податку із
суми, що підлягає виплаті, не
здійснюється.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Головуючий -

Сайко О.О.