Справа 254/8550/13-ц
РІШЕННЯ

І м е н е
м У к р а ї н и

/
заочне /

08 лютого 2014 року
м. Донецьк

Будьоннінвський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого - судді
Назарцевої В.О.,

при секретарі
Горяінової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового
будинку та усунення перепон в
користуванні будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
виселення з житлового будинку та
усунення перепон в користуванні
будинком, в якому вказав наступне.

Згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, позивач ОСОБА_1 є
власником житлового будинку, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в
якому на даний момент проживає
Відповідач ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2
перешкоджає позивачу у здійсненні його
права користування майном, що належить
йому на праві приватної власності,
змінив замки від дверей житлового
будинку і хвіртки, у зв'язку із чим
позивач не має можливості попасти в
свій будинок. Оскільки житловий
будинок належить позивачу на праві
приватної власності, а укладати
договір найму з відповідачем він не
бажає, то у відповідача немає жодних
правових підстав для проживання в
будинку, який належить позивачу, і тому
позивач просить його виселити з
вказаного будинку та зобов'язати його
не чинити перепони у користуванні цим
будинком. Крім того, він просить суд
стягнути з відповідача на його користь
витрати на правову допомогу в розмірі 2
тис.грн. та за оплату судового збору в
розмірі 114,70 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, але від нього до суду
надійшла заява з проханням розглянути
справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з'являється, про причини неявки суд не
повідомляє, в поштовому відділенні
зв'язку судові повістки не отримує, але
був судом своєчасно повідомлений про
дату та час розгляду вказаної
цивільної справи, про що свідчать
оголошення в газетах, приєднаних до
матеріалів справи.

Тому, справа розглянута в порядку
ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 319,321 ЦК
України, власник володіє,
користується,розпоряджається свої
майном на власний розсуд. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права або обмежений у його здійсненні.

До матеріалів справи приєднане
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 23 липня 2013 року, за яким
позивач ОСОБА_1 є єдиним власником
житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.7).

Вказана спірний будинок
зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 у
встановленому законом порядку в КП "БТІ
м. Донецька", що підтверджується
доданими до справи технічним паспортом
та витягом з реєстру права власності
(а.с.9).

Судом встановлено, що на цей час
назване свідоцтво про право на
спадщину за законом на імья позивача
ОСОБА_1 не відмінено, не змінено та не
скасоване в установленому законом
порядку.

Статтею 150 ЖК України передбачено,
що громадяни, які мають у приватній
власності будинок, (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Згідно довідки КП "Керуюча
компанія Будьоннівського р-ну м.
Донецька", у спірному будинку на цей час
значаться зареєстрованим відповідач
ОСОБА_2, який за діючим законодавством є
наймачем цього будинку, оскільки не є
його власником.

За ст.158 ЖК України договір найму
житлового приміщення між власником
будинку та наймачем укладається в
письмовій формі. З позовної заяви
вбачається, що такий договір між
власником будинку - позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 на укладався.

Тому, суд вважає, що реєстрація
відповідача ОСОБА_2 у вказаному будинку
створює перешкоди у реалізації
позивачем ОСОБА_1 права власності на
вказане майно.

Оскільки ст. 391 ЦК України
передбачено, що власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном, то
відповідач ОСОБА_2 підлягає виселенню з
будинку АДРЕСА_1.

Згідно зі статтею 109 ЖК України,
виселення із займаного житлового
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Таким чином, враховуючи, що
відповідач ОСОБА_2 відмовляється від
добровільного виселитися з займаної
ним будинку, суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги позивача
та виселити його за судовим рішенням та
зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перепони
позивачу ОСОБА_1 в користуванні
вказаним будинком.

Оскільки суд прийшов до
висновку, що позов підлягає повному
задоволенню, то на підставі ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_2
сплачений позивачем судовий збір при
поданні позову до суду в розмірі 114,70
грн., що підтверджується доданою до
справи квитанцією (а.с.1), та понесені
витрати на надання правової допомоги в
розмірі 2 тис.грн., що підтверджується
доданими до справи договором про
правову допомогу від 17.06.2013р.,
квитанцією до касового ордеру від
17.06.2013 р., а всього 2114,70 грн. (
114,70+2000,00=2114,70).

На підставі ст.ст. 99, 109, 150 , 156 ЖК
України, ст. ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України та
керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення з житлового будинку та
усунення перепон в користуванні
будинком - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перепони ОСОБА_1 в користуванні будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 2114,70 грн. ( дві
тисячі сто чотирнадцять грн.70 коп.).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
ОСОБА_1 до Будьоннівського райсуду м.
Донецька протягом 10 днів з дня
отримання копії даного рішення.

Суддя
В.О.Назарцева