overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/115/14-ц
Провадження №2/618/42/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Рябоконь
Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони проживають окремо, між ними постійно виникали сварки, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер.

В попереднє судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач до суду не з»явився, надавши заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 16.01.2013 р., від якого неповнолітніх дітей не мають.

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Між ними склалися неприязні стосунки.

Майнового спору між сторонами на даний час немає.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_2 і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України, їх шлюб підлягає розірванню.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.01.2013 року виконавчим комітетом Тавільжанської сільської ради Дворічанського району
Харківської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Є. А. Рябоконь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/6745/13-ц

2/643/175/14

12.02.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язку утримувати повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд звільнити його від обов'язку сплачувати аліменти на утримання його повнолітньої дочки
ОСОБА_3 з підстав передбачених ст.188 СК
України, так як дохід дитини набагато перевищує його дохід і забезпечує повністю її потреби.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та пояснили, що на даний час позивач не має достатнього доходу, щоб платити аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка навчається у вищому навчальному закладі, оскільки він має 3 групу інвалідності, потребує значних затрат на лікування, на його утриманні знаходяться батьки похилого віку, а дочка має достатній дохід у вигляді стипендії.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, за згодою позивача суд розглянув справу у відсутності відповідача із заочним рішенням по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, представлені в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.188 СК
України, на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог, оскільки просить звільнити його від обов'язку утримувати дитину, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Положення цієї норми стосуються правовідносин щодо обов'язку утримувати неповнолітніх дітей і не поширюються на обов'язок батьків щодо утримання повнолітніх дітей.

Статтею 201 СК України передбачений вичерпний перелік статей цього кодексу, які поширюються на правовідносини по утриманню повнолітніх дітей, серед яких відсутня ст.. 188 СК України.

Позивач має право подати позов про зменшення розміру аліментів відповідно до ст.. 192 СК України, але такі вимоги суду заявлені не були.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Я.М.Горбунова
Справа № 2-6338/10
Провадження № 2-п/638/378/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо внесення виправлень в судовому рішенні від 18.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу, якою заява про перегляд заочного рішення від 19.05.2010 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості залишена без задоволення

В ухвалі судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 15.01.2014 року зазначено, що заяву про перегляд заочного рішення подано
ОСОБА_1, проте у вступній та резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали від 18.12.2013 року зазначено, що заяву подано ОСОБА_4
Матеріали справи повернуто до
Дзержинського районного суду м.Харкова для усунення недоліків.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду питання стосовно внесення виправлень в судове рішення. Про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Встановлено, що судом було допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 18.12.2013 року, а також у описовій частині повного тексту цієї ухвали, а саме зазначено, що заяву про перегляд заочного рішення подано уповноваженим представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4, тоді як заяву подано ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 18.12.2013 року, виданої за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості

Абзац перший вступної частини викласти в наступній редакції:

«…..розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду…..»

Абзац другий описової частини повного тексту ухвали викласти в наступній редакції:

« 27 листопада 2013 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення….»

Абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду…..»

В іншій частині ухвалу суду від 18.12.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Суддя Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/744/14-ц н/п 2-н/644/159/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/744/14-ц н/п 2-н/644/159/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4628,92 грн., що утворилась за період з 01.12.2011 року по 31.12.2013 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 4628,92 грн., що утворилась за період з 01.12.2011 року по 31.12.2013 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.,;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа
№ 646/928/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.07.2005 року по 31.12.2013 року у сумі 20 639 (двадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 64 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________О.П.Сорока
Справа № 192/2410/13-ц
Провадження № 2/192/79/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з наданням позивачем заяви

12 лютого 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання від представника позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.30), надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, за якою він також прохав розглядати заяву за його відсутності та відсутності позивача (а.с.38-40).

Позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.30), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.34), у судове засідання не з'явився. Згідно письмової заяви прохав розглядати справу у його відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечував (а.с.42).

Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача, який діяв в межах повноважень за укладеним з позивачем ОСОБА_1 договором на представництво інтересів від 11 лютого 2014 року (а.с.39-40), підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (представник позивача) подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Справа № 218/3279/13-ц
№ провадження 2/218/81/14
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Федченко В.М.

при секретарі
Демко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Амвросіївка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до КП " Компанія " Вода Донбасу "
ПУВКГ м. Амвросіївка про захист прав споживача , -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року позивач
ОСОБА_1звернувся з позовом до КП "
Компанія " Вода Донбасу " ПУВКГ м.
Амвросіївка про захист прав споживача.
Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2008 року між ним та відповідачем по справі було укладено договір про надання послуг з водопостачання . Згідно цього договору оплата послуг здійснювалась згідно показників лічильника . 10.11.2009 року лічильник було знято для проведення повірки і до теперішнього часу не встановлено.Тому оплата послуг він здійснював за середніми показниками лічильника минулих років .
З того часу і до 02.11.2013 року з боку відповідача будь яких претензій, по сплаті послуг , не було. 02.11.2013 року на свою адресу отримав сповіщення про необхідність укладення договору та сплату заборгованості за надані послуги . При зверненні до
Амвросіївського ПУВКГ щодо з'ясування обставин виникнення цієї заборгованості зрозумілої , переконливої відповіді він не отримав .
Вважає дії відповідача незаконними , а факт утворення заборгованості недоведеним .У зв'язку із цим позивач просить анулювати вищезазначену заборгованість, встановити знятий лічильник,укласти договір ,компенсувати матеріальні та моральні витрати .

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 12 грудня 2013 року , попереднє судове засідання призначено на 24 грудня 2013 року .

Позивач ,будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи , у судове засідання не з,явився , причину неявки суду не повідомив .
Розгляд справи перенесено на 16 січня 2014 року .Позивач ,будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи повторно в судове засідання не з,явився, причину неявки суду не повідомив .

Відповідно до п.3 ч1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання ,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно в судове засідання не з,явився , причину неявки суду не повідомив, тому позовна заява ОСОБА_1 до КП " Компанія " Вода Донбасу " ПУВКГ м.
Амвросіївка про захист прав споживача , підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3,208-210, 293 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП " Компанія
" Вода Донбасу " ПУВКГ м. Амвросіївка про захист прав споживача залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Федченко

:
Справа
№ 646/920/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.12.2013 року у сумі 7 313 (сім тисяч триста тринадцять) грн. 82 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 40 грн. 60 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________О.П.Сорока