Справа № 212/7481/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в
складі; головуючого судді :
Водопьянова С.М., без участі секретаря
судового засідання та без фіксації
технічними засобами судового процесу,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста ОСОБА_1
заяву директора ТОВ « Крепекс» ОСОБА_2
про поворот виконання рішення суду :

В С Т А Н О В И В;

До Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 звернувся с заявою директор ТОВ
« Крепекс» міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
поворот виконання рішення суду.

В обгрунтування своєї заяви
представник ТОВ « Крепекс» міста
ОСОБА_1 зазначив, що Рішенням
Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1
від 07 квітня 2014 року у справі № 212/7481/13-ц
було частково задоволено позов ОСОБА_3
до ТОВ "Крепекс", скасовано наказ про
звільнення ОСОБА_3 з роботи №4 від 01.06.2013
року, поновлено ОСОБА_3 на посаді
менеджера, і стягнуто з ТОВ "Крепекс" на
користь ОСОБА_3 заробітну плату за
вимушений прогул в сумі 12 000 грн., та
моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

12.05.2014 року, Саксаганським ВДВС
Криворізького МУЮ, з ТОВ "Крепекс" було
стягнуто на користь ОСОБА_3 12 000 гривень
заробітної плати за час вимушеного
прогулу з 01.06.13 року по 01.03.14 року та 1200,00
гривень виконавчого збору (копії
платіжних доручень додаються ), також
скасований наказ про звільнення ОСОБА_3
№ 4 від 01.06.2013 року, поновлено ОСОБА_3 на
попередній посаді менеджера ТОВ
"Крепекс".

03 вересня 2014 року Апеляційним судом
Дніпропетровської області скасовано
рішення Жовтневого районного суду від
07 квітня 2014 року, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ "Крепекс"
про скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди — відмовлено.

У відповідності до статті 380 ЦПК
України якщо рішення після його
виконання скасоване, суд, ухвалюючи
рішення повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням. За судовим рішенням про
поворот виконання видається
виконавчий лист, у порядку
встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 381 ЦПК України
якщо питання про поворот виконання
рішення не було вирішено судом
апеляційної або касаційної інстанції,
заява відповідача про повернення
стягненого з нього за скасованим
рішенням майна розглядається судом, у
якому перебуває справа.

Також, зг. п. 6 ст. 28 ЗУ «Про виконавче
провадження» - у разі закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
скасуванням рішення, що підлягало
виконанню на основі виконавчого
документа, виконавчий збір
повертається боржникові.

Таким чином, 13200 гривень безпідставно
стягнуті за рішенням Жовтневого
зонного суду міста ОСОБА_1 від 07 квітня
2014 року підлягають поверненню
заявнику.

На підставі викладеного представник
ТОВ « Крепекс» міста ОСОБА_1 просить
суд; в порядку повороту виконання
стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь ТОВ "КРЕПЕКС" ЄДРПОУ
000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.
безпідставно стягнених за рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 07 квітня 2014 року у справі №
212/7481/13-ц. В порядку повороту виконання
зобов'язати ОСОБА_3 надати трудову
книжку для внесення запису про
скасування наказу № 6 від 18.04.2014р. про
поновлення на попередній посаді
менеджера на підставі рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу у справі №212/7481/13 -ц.

Повернути ТОВ "Крепекс" 1200 (одна тисяча
двісті) грн. 00 коп. виконавчого збору
стягнутого за постановою
Саксаганського ВДВС МУЮ від 30.04.2014 року,
за платіжним дорученням № В/П430489 від
12.05.2014 року.

Представник заявника до суду не
з’явився, подавши заяву про розгляд
цієї справи без його участі.

ОСОБА_3 була сповіщена судом про час та
місце розгляду цієї справи належним
чином, однак вона до суду не зявилась та
не повідомила суд про причину неявки.

Суд, дослідивши заяву про поворот
виконання рішення суду, вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав;

Згідно ст. 382 ЦПК України у справах
про стягнення аліментів, а також у
справах про стягнення заробітної
плати чи інших виплат, що випливають
з

трудових правовідносин, поворот
виконання не допускається незалежно
від того, у якому порядку ухвалено
рішення, за винятком випадків, коли
рішення було обґрунтоване на
підроблених документах або на завідомо
неправдивих відомостях позивача.

Таким чином, вимоги заявника про
повернення йому 12 000 гривень, які ним
були сплачені за рішенням суду ОСОБА_3
не можуть бути стягнуті з останньої на
користь ТОВ "Крепекс".

Щодо вимог про повернення ТОВ "Крепекс"
виконавчого збору, який з нього було
стягнуто в сумі – 1200 гривень, то на
підставі пункту – 6 ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ця сума провинна бути повернута
заявнику, так як зазначеною статтею
передбачено, що у разі закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
скасуванням рішення, що підлягало
виконанню на основі виконавчого
документа, виконавчий збір
повертається боржникові.

Третя вимога заявника, що стосується
зобов’язання ОСОБА_3 надати трудову
книжку для внесення запису про
скасування наказу № 6 від 18.04.2014 року,
про поновлення на попередній посаді
менеджера на підставі рішення
Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1
у справі №212/7481/13 –ц, то у цій частині
заява також не може бути задоволена,
оскільки рішення суду, не було
передбачено внесення у трудову книжку
ніяких записів про по поновлення на
роботі ОСОБА_3. Оскільки судом це
питання не вирішувалось, то на думку
суду не має підстав щодо повороту
виконання рішення у цій частині.

Керуючись ст. 380, 381, 382 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Заяву директора ТОВ « Крепекс» ОСОБА_2
про поворот виконання рішення суду
задовольнити частково.

Повернути ТОВ « Крепекс» сплачені ним
кошти у вигляді виконавчого збору в
сумі, 1200 гривень 00 копійок, за
виконання Саксаганським ВДВС МУЮ від
30.04.2014 року рішенням Жовтневого
районного суду міста ОСОБА_1 від 07
квітня 2014 року у справі № 212/7481/13-ц про
поновлення на роботі ОСОБА_3.

В іншій частині заяву директора ТОВ «
Крепекс» ОСОБА_2 про поворот виконання
рішення суду - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п’яти днів
з дня проголошення ухвали, сторонами у
справі до Апеляційного
Адміністративного суду
Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. М. Водоп"янов