Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Ликсова А.І.,
Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Дніпровський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
місті Києві про визнання особи такою,
що втратила право на користування
жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
у якому просить визнати відповідача
таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Вимоги мотивує тим, що вона є власником
вказаної квартири на підставі
свідоцтва про право власності. За
зазначеною адресою, окрім неї, також
зареєстрований її колишній зять ОСОБА_2
- відповідач у справі.

Починаючи з лютого 2000 року по даний час
відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не
проживає та не приймає участі в
утриманні житла, особистих речей його
там не має. Всі обов»язки по оплаті
житлово-комунальних послуг та витрат
на утримання будинку і прибудинкової
території вона несе одноособово. У
зв»язку з тим, що відповідач відсутній
за місцем реєстрації вже близько 13
років, він втратив право на
користування житлом.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов та викладені у ньому
обставини, додаткового пояснила, що
відповідач добровільно залишив
квартиру та 20.02.2000 року поїхав на
роботу в Америку, з того часу будь-якого
зв»язку з нею не підтримує, місце
знаходження ОСОБА_2 їй не відоме, вона
матеріально невзмозі оплачувати за
колишнього зятя житлово-комунальні
послуги, оскільки розмір її пенсії
становить одна тисяча гривень, а
відповідач матеріальної допомоги на
утримання житла не надає.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України, за зазначеною позивачкою
адресою місця проживання, за якою
ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому
законом порядку, про причини неявки
останній не повідомив, у зв"язку з чим
суд, з урахуванням думки позивачки,
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача та відповідно
до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Представник третьої особи
Дніпровського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві в судове засідання не з'явився,
третя особа суду надала заяву з
проханням розглянути справу у
відсутності їхнього представника.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
свідка, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачка являється власником
квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про
право власності на квартиру від 09.04.1997
року, виданого Головним управлінням
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації,
зареєстрованого в Бюро технічної
інвентаризації м. Києва 15.04.1997 року за
реєстровим № 29/30390/31721 (а.с. 7).

Відповідно довідки по формі № 3,
виданої ОСББ «Арсеналець-4» від 06.11.2013
року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
позивачка та відповідач - зять ОСОБА_2
(а.с. 8).

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім"ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім"ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Позивачка в судовому засіданні
пояснила, що відповідач є її колишній
зять, останній з лютого 2000 року
постійно не проживає у квартирі
АДРЕСА_1, його речі там відсутні,
квартирою не цікавиться, витрат по
утриманню спірного житлового
приміщення не несе, оплату за
житлово-комунальні послуги не надає,
адреса мешкання відповідача їй не
відома, ніяких угод з ОСОБА_2 з приводу
користування житлом вона не укладала.

Факт не проживання відповідача у
спірному житловому приміщенні з 2000 р.
по даний час підтверджено показами
свідка.

Так, допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3 засвідчила, що вона є
сусідкою позивачки, вони добрі знайомі
з дня заселення в кооперативний
будинок, у квартирі АДРЕСА_1 проживає
позивачка, відповідач є колишній зять
ОСОБА_1, який не мешкає у спірному житлі
з 2000 року, з квартири НОМЕР_1 виїхав
добровільно, повертатись туди не
збирався, за квартиру сплачує
позивачка одна зі своєї пенсії, через
реєстрацію відповідача позивачці
нараховують борги за газ.

Про не проживання відповідача у
спірному житловому приміщенні, окрім
показів свідка, також підтверджується
актом, затвердженим головою правління
ОСББ від 04.12.2013 року (а.с. 9).

Отже, за вищевикладених обставин судом
встановлено, що відповідач більше року
без поважних причин постійно не
проживає у спірній квартирі, будь-які
домовленості між сторонами з приводу
користування житловим приміщенням
відсутні, витрат по утриманню житла
відповідач не несе, у зв»язку з чим
позивачці, яка є власником квартири
АДРЕСА_1, відповідач чинить перешкоди у
користуванні спірним житловим
приміщенням, позивачка не може
належним чином користуватися та
розпоряджатися вищевказаною
квартирою, несе за відповідача
матеріальні втрати по утриманню житла,
а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивачки
підлягає стягненню сплачений
останньою судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Дніпровський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві про визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев»ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя