27.02.2014 27.02.2014
Справа № 103/2874/13-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
м. Бахчисарай АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Лягіной О.В.,

при секретарі Сторчаковій
Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахчисарай заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення суду
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Голубінської сільської ради
Бахчисарайського району, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Голубінської
сільської ради Бахчисарайського
району, ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування.

Заочним рішенням Бахчисарайського
районного суду АР Крим від 05 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено,
а саме: визнано за ОСОБА_2 право
власності на ? частку будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.01.2014 року представник позивача ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення суду у
якому просить у резолютивній частині
після слів « на ? ідеальну частку»
доповнити «жилого будинку літ «А»;
підвалу під літ. «А»; прибудови літ «А1»,
прибудови літ «А2»; тамбуру літ «а»;
сараю-бані літ «Е»; тимчасових споруд
літ «а1, Б, В, Г, Д, Ж.», споруди №1-1»
посилаючись на те, що вказані дані мали
місце при дослідженні письмових
матеріалів справи.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час слухання
повідомлялися належним чином, про
причини неявки суду не повідомили. Суд
вважає можливим розглядати питання
щодо ухвалення додаткового рішення
суду без вказаних осіб згідно з ст.169, ч.
3 ст. 220 ЦПК України.

Перевіривши матеріали цивільної
справи і заяви та оцінивши надані і
добуті докази суд вважає за необхідне в
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення по справі
відмовити.

Судом встановлено, що рішенням
Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 05 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено, а саме:
визнано за ОСОБА_2 право власності на ?
частку будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому судом досліджені всі
обставини справи, розглянуті конкретно
всі заявлені позовні вимоги і їх
формулювання знайшли своє вірне
відображення в рішенні суду від 05.12.2013
року, по заявленим позовним вимогам
ухвалене рішення. Також слід зазначити,
що суд розглядає справу в межах
позовних вимог і не може виходити за їх
межі, наявні в рішенні описки чи
арифметичні помилки можуть бути
усунуті шляхом винесення ухвали про
виправлення цих описок, арифметичних
помилок, роз'яснення рішення суду, за
заявою сторін чи з власної ініціативи.
Але судом були досліджені всі
обставини позову, розглянуті конкретно
всі заявлені позовні вимоги і ухвалене
рішення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Відповідно до
ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Згідно ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 20 постанови № 14
Пленуму Верховного суду України від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі» додаткове рішення
може бути ухвалено лише у випадках і за
умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно
не може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов'язки осіб, які не брали участі
у справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.
Додаткове рішення може ухвалити лише
той склад суду, що ухвалив рішення в
даній справі. В іншому разі особа має
право звернутися до суду з тими ж
вимогами на загальних підставах. При
порушенні питання про ухвалення
додаткового рішення з інших підстав
суд ухвалою відмовляє в задоволенні
заяви, а тому на підставі вище
викладеного, передбачених законом
підстав, для ухвалення додаткового
рішення суду не має.

Позивачем під час розгляду справи, були
заявлені вимоги про визнання за ОСОБА_2
права власності в порядку спадкування
на ? частку будинку АДРЕСА_1, інші вимоги
позивачем або його представником не
заявлялись, у зв'язку з чим суд вважає,
що слід відмовити в ухваленні
додаткового рішення.

Таким чином, не викликає сумніву той
факт, що при ухваленні рішення в даній
справі 05.12.2013 року судом задоволені усі
вимоги, тобто законні підстави
передбачені ст. 220 ЦПК України для
ухвалення додаткового рішення
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-61, 208-210, 220, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Голубінської сільської ради
Бахчисарайського району, ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
спадкування - відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали через
Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя