overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6842/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2014 р.
Суддя прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. найменування суду розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент
Софія Проперті Менеджмент» ім'я та по батькові заявника) про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні відповідно до ст.ст.526, 530, 533 ЦК України, ст. ст. 97.98,99 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_3
(ПІБ божника, місце проживання або
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті вул.. Лаврська, 16 літ. «В», в філії УніКредит Банк ТзОВ у м. Києві, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн., судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ видано «_____» «_____» 2014 року
Суддя ___________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20_____ року

Суддя ______________
(Антипова Л.О.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
_____________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

________________________________________________________________________
_____________________

________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 11 ». 03. 2014 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ТзОВ «
Охоронне підприємство « Бізон »про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації не використаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Крім того, просить витребувати від ТзОВ
« Охоронне підприємство
«Бізон » довідку про суму заборгованості по заробітній платі за вересень-листопад 2013 року , компенсації не використаної відпустки за 2012 року та розмір середньоденної заробітної плати ( розраховану за 2 останні місяці роботи згідно п.8 Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 Про порядок обчислення середньої заробітної плати .

Зазначена справа підсудна Володимир -
Волинському міському суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд приходить до висновку, що слід задовольнити її вимоги з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отриманння доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що таке забезпечення доказів може запобігти ризикам неправильного розгляду справи і сприятиме захисту прав та інтересів сторін, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 122,137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «
Охоронне підприємство « Бізон »про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації не використаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Провести попереднє судове засідання 19 березня 2014 року 0 14 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир -
Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Витребувати від ТзОВ «Охоронне підприємство « Бізон »:

- довідку про суму заборгованості по заробітній платі за вересень-листопад 2013 року , компенсації не використаної відпустки за 2012 року та розмір середньоденної заробітної плати ( розраховану за 2 останні місяці роботи згідно п.8 Постанови КМУ від 08.02.1995 року
№ 100 Про порядок обчислення середньої заробітної плати .

Документи надати до суду до 19 березня 2014 року.

Надіслати учасникам процесу копію даної ухвали у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
Справа № 541/287/14-ц
Номер провадження 2/541/247/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року.
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.

Під час розгляду справи по суті позивачка заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачем припинені майже 20 років тому і на примирення вона не погоджується.
Просила залишити їй післяшлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову / а.с. 10, 12 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін.
Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, проти чого позивачка не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18 липня 1987 року в Шахворостівській сільській раді
Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 4 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого неповнолітніх дітей вони не мають.
Спільно, однією сім'єю, як вбачається з пояснень позивачки, сторони не проживають.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.

Позивачка не бажає відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 77, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 1987 року в
Шахворостівській сільській раді
Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 9, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, припинити внаслідок його розірвання.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу, залишити „ОСОБА_1".

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В. Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором, відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року з наступними змінами.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127,208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 подану представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 20 березня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 20 березня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів (в судове засідання для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Провадження №2/761/398/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі
Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 18 липня 2013 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 6 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно частини 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із матеріалів справи вбачається, що
Позивач просить суд ухвалити судове рішення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із
Відповідачів за період із 01 квітня 2007 року по 01 січня 2013 року. При цьому, при зверненні до суду надав копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише за період до 20 грудня 2012 року.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно надати суду копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом за період до 01 січня 2013 року.

Зазначений недолік перешкоджає суду розглянути справу по суті заявлених вимог, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2122/13-ц провадження № 2-с/632/7/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 березня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судді - Библів С.В., за участю секретаря - Кузьменко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року за заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
ПАТ «Харківгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 237 гривень 77 копійок та судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що борг вона не визнає,оскільки згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2008 року вона продала квартиру АДРЕСА_1 що на ? м-ні. ОСОБА_2, яка на даний час є власницею квартири, що вбачається з наданого договору купівлі-продажу квартири (а.с.154).

В судове засідання заявниця не прибула,проте надала заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без її участі,на її задоволенні наполягає. Представник ВАТ «Харківгаз» такоє не прибув в судове засідання, хоча судом було вжито всіх заходів щодо його виклику, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд,вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню за таких підстав:

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про надання послуг від 18.12.2007 (а.с.3), проте підставою для скасування судового наказу є той факт, що власником квартири, по якій є заборгованість за спожитий природний газ є ОСОБА_2, а наказ виданий відносно колишнього власника ОСОБА_1.

Враховуючи, що заявником заяву про скасування судового наказу подано у встановлений законом термін, оскільки вона дізналися про його існування лише тоді, коли отримувала у лютому місяці 2013 року пенсію і отримала її в меншому розмірі, ніж їй нарахованій, між сторонами по справі виникає спір про право щодо сум стягнення, а також в цілях повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105 1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 19.07.2013 року, виданий
Первомайським міськрайонним судом
Харківської області по справі № 632/2122/13-ц в провадженні № 2н/632/485/13 за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 237 гривень 77 копійок та судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Харківгаз» в особі
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 132/4715/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"20" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П.

при секретарі
Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, відділу Держземагенства у
Калинівському районі, Калинівської районної державної адміністрації,
Уладівської сільської ради про визнання Державного акту недійсним, скасування реєстрації та зобов'язання внести відомості до Державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в наведенні доводів та обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203 ЦК України, ст.ст. 125, 126, 152, 155 ЗК
України, ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати недійсним
Державний акт на право постійного користування землею серії ЯЯ №019757 від 23 жовтня 2012 року, зареєстрований за
№00031, кадастровий номер :01:002:0077, який виданий
Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції
Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

Скасувати державну реєстрацію
№00031 державного акту на право постійного користування серії ЯЯ №019757 від 23 жовтня 2012 року на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0077
Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції
Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

Зобов'язати Відділ Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області внести відомості до Державного земельного кадастру та присвоїти кадастрові номери земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельній ділянці площею 0,152 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться по
АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №4 від 18 грудня 1997 року

Повний текст рішення буде виготовлено 24.02.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 307/4136/13-ц
Провадження № 2/307/199/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.01.2001 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 актовий запис № 3. Шлюб між ними зареєстрований у виконкомі
В.Лазівської сільської ради. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем вони не зійшлися характерами, він не поважав її як дружину, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. Разом не проживають вже більше року. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом більше року, в наданий судом строк для примирення не примирились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі
В.Лазівської сільської ради, актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик