Справа № 185/78/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді -
Врони А.О., за участю секретаря судового
засідання – Константінової К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
про припинення неправомірного
утримання приватного майна та усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні приватним майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про припинення неправомірного
утримання приватного майна та усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні приватним майном.

20 жовтня 2014 року на адресу суду від
ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення
провадження у справі до розгляду іншої
цивільної справи. Заява мотивована тим,
що в провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Перша Павлоградська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області, Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення, про визнання втратившим
право користування житловим
приміщенням та про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування. Дану цивільну справу
неможливо розглянути до вирішення
вищезазначеної цивільної справи.

В судовому засіданні представник
позивача не заперечував проти
зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Нормами ЦПК України встановлено
обов’язок суду зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства. Тобто справу неможливо
розглянути у зв’язку з тим, що питання
про наявність певних фактів, від яких
залежить її вирішення, відповідно до
чинного законодавства вирішується в
іншій цивільній справі. Зупинення
провадження в такому випадку запобігає
постановленню суперечливих рішень у
різних, але пов’язаних справах.

В провадженні Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Перша Павлоградська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області, Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, в якому
позивач просить встановити факт, що
спадкоємець - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
постійно не проживала із спадкодавцем
– ОСОБА_5, померлою 28.08.2011 р. на час
відкриття спадщини за адресою:
квартира АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_3
право приватної власності на квартиру
АДРЕСА_2 в порядку спадкування після
смерті батька ОСОБА_6, померлого 24.11.2012
р.

У даній цивільній справі ОСОБА_1
просить суд зобов'язати ОСОБА_2
припинити неправомірне утримання
майна ОСОБА_1, у вигляді квартири
АДРЕСА_3 та зобов'язати його не
перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні і
розпорядженні цією квартирою, для чого
просила звільнити зазначене майно
шляхом виселення ОСОБА_2 із вказаного
житлового приміщення, а також вселити
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_4.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне зупинити провадження у
даній справі до розгляду іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства. а саме справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Перша
Павлоградська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області,
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, про визнання
втратившим право користування
житловим приміщенням та про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування.

Керуючись ст.ст.201,210 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про припинення неправомірного
утримання приватного майна та усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні приватним майном до
набрання законної сили рішенням суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Перша
Павлоградська державна нотаріальна
контора Дніпропетровської області,
Відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, про визнання
втратившим право користування
житловим приміщенням та про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня її проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області.

Суддя:

ОСОБА_7