Номер провадження 2-о/754/238/13
Справа № 754/9662/13-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

за участю секретаря - Грей.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду по
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, - про
встановлення факту наявності
трудового стажу для призначення пенсії
за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного
суду м.Києва від 28.10.2013 року було
задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено
той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
період роботи на ВАТ «Завод
сантехнічних заготовок» з 20.07.1981 року
по 19.09.1988 року працювала на пільгових
роботах за професією «маляр при роботі
з нітрофарбами», що передбачена
Списком № 2 розділом ХХІХ «Будівництво
будівель та споруд: виробничих,
енергетичних, гідротехнічних,
дорожньо-мостових, транспорту та
зв'язку, жилих та культурно-побутових, а
також наземних будівель і споруд шахт,
рудників та комунікацій», підрозділом
«а» Постанови Кабінету Міністрів СРСР
від 22.08.1956 року № 1173, та за професією
«маляр, зайнятий на роботах із
застосуванням шкідливих речовин не
нижче 3 класу небезпеки», що
передбачена розділом ХХХІІІ «Загальні
професії», підрозділом «а», позицією 33
Постанови Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року № 36.

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про виправлення описки в
резолютивній частині рішення, в якій
просить виправити описку та зазначити
номер Постанови Кабінету Міністрів
СРСР від 22.08.1956 року № 1173 замість
помилково вказаного № 11.

В судове засідання сторони не
зявились, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, про причини неявки не
повідомили, суд вважає можливим
розглядати заяву у їх відсутність.

Вивчивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішення
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з письмових
матеріалів справи, рішенням
Деснянського районного суду м.Києва
від 28.10.2013 року заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту наявності
трудового стажу для призначення пенсії
за віком на пільгових умовах
задоволено. Рішення не оскаржувалось
та набрало законної сили.

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Києва від 03.02.2014 року задоволено
заяву начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва Ленцова
А.А. про виправлення описки в судовому
рішенні, та зазначено: замість
помилково зазначеного
нормативно-правового акту «Постанова
Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року
№ 11» вважати правильним «Постанова
Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року
№ 1173».

Зважаючи на викладене, суд
приходить до висновку, що підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 немає,
оскільки дане питання про внесення
виправлень до судового рішення вже
було розглянуто.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
заяви про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: