overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8825/13-ц
Номер провадження 2/404/108/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

14 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги приватний нотаріус
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В порядку забезпечення доказів представник відповідача ОСОБА_3 просить витребувати із
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області в порядку забезпечення доказів:

· Оригінал заяви ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, про скоєння кримінального правопорушення за № 0002950.

· Оригінали письмових пояснень з підписами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, приходить до висновку про обґрунтованість вимог представник відповідача ОСОБА_3 та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представник відповідача
ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати із Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградській області:

· Оригінал заяви ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, про скоєння кримінального правопорушення за № 0002950.

· Оригінали письмових пояснень з підписами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 495/9473/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідачів: не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/9473/13-ц за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Білгород-Дністровського районного відділу ГУ ДМС України про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 15, 16, 316-317, 319, 321, 383, 391
Цивільного кодексу України, статтями 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Білгород-Дністровського районного відділу ДМС України про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати громадянку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за
Визнати громадянина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за
Визнати громадянина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за
Визнати громадянина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за
В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 229,41 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок одна копійка).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Провадження 2/522/513/14
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
№ 502/1233/07/01 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 23.11.2007р.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 502/1233/07/01 про кредитування поточного рахунку
(овердрафт) від 23.11.2007р..

По справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Розгляд справи відкладався з різних причин.

01 жовтня 2013 року сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник банку був повідомлений про розгляд справи 02 вересня 2013 року, про що свідчить повідомлення. (а.с. 36)

Повторно судове засідання було призначено на 29 жовтня 2013 року, 17 грудня 2013 року та 18 лютого 2014 року, проте сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Банк був повідомлений про розгляд, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення. (а.с.40, 47)

Таким чином, представник позивача був повідомлений належним чином про розгляд справи. Однак не з'явився по повторному виклику і не повідомив суд про причини неявки. Заява про розгляд справи за їх відсутністю не надходила.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи неодноразову неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 502/1233/07/01 про кредитування поточного рахунку
(овердрафт) від 23.11.2007р. залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

18.02.2014
Справа № 2-1125/11
Провадження № 6/647/12/2014
У Х В А Л А

19.02.2014 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що станом на 10.02.2014 року на виконанні відділу ДВС
Бериславського РУЮ перебуває виконавче провадження №37561917 відкрите за виконавчим листом № 2-1125/2011 від 22.03.2013 року, виданий Бериславським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржником вимоги виконавчих документів в добровільному порядку не виконуються. Заборгованість за період з 06.06.2007 року по 10.02.2014 року складає 14823,79 грн, тому просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні представник відділу ДВС Бериславського РУЮ просив задовольнити подання.

Вислухавши представника відділу ДВС
Бериславського РУЮ, дослідивши матеріали подання, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає подання підлягаючого задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», може бути тимчаслово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань або розвыязання спору за заявою, якщо інше не передбачено міжднародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити подання, обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян
України», суддя -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселе
Бериславського району Херсонської області, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання рішення суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. В. Захарчук
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/648/14-ц
Номер провадження 2-н/629/88/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, та вивозу гривень 41 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р
(тринадцять тисяч двісті сорок одна) гривень 41 копійки, а саме за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 6999 (шість тисяч дев»ятсот дев»яносто дев»ять) гривень 30 копійок, за послуги з теплопостачання у сумі 5970
(п»ять тисяч дев»ятсот сімдесят) гривень 80 копійок, за вивіз ТПВ у сумі 271
(двісті сімдесят одна) гривень 31 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 21 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1143/13-ц
Провадження №2/440/37/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Мельник С. при секретарі Базилюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2008 року. Від подружнього життя мають сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв»язку з тим, що відповідач зловживає спиртним, влаштовує скандали, забезпеченням сім"ї не займається, що стало причиною того, що вони тривалий час проживають окремо і не підтримують жодних
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу «ОСОБА_1», проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід
Керуючись ст.ст.10, 60,169,224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд - позов задоволено повністю.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.08.2008 року у Лопатинській сільській
Раді Буського району Львівської області, актовий запис № 12.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Провадження № 2-н/487/61/14
Справа №487/410/14 ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/6, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,- 16.01.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» заборгованість по заробітній платі у виплачена при звільненні, відповідно до довідки за грудень 2013 р.
У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки станції Єльтай Олексіївського району
Цілиноградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод» у дохід держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ І.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20____ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________20____ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* - __________________20__року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18821/13-ц

пр. № 2/759/1102/14

14 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Святошинського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання його сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що він є дитиною-інвалідом, на даний час проживає в Святошинському дитячому будинку-інтернаті та перебуває на повному державному забезпеченні.
Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього аліментів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 є його батьком.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною-інвалідом, на даний час проживає в Святошинському дитячому будинку-інтернаті та перебуває на повному державному забезпеченні.

Згідно заяви від 06.09.2001р. до Головного лікаря КМДКЛ № 1 відповідач ОСОБА_1 відмовився від виховання і утримання своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 180-183, 191 СК
України, ст.ст. 212- 215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Святошинського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2013 року і до його повноліття.

Аліменти перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, № НОМЕР_2 в
Ірпінському відділенні Акціонерного банку "Київська Русь" Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: