Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7665/13-ц

Провадження № 2/116/339/14

30.01.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Берберова Д.М.,

при секретарі - Щербакової Н.С.,

за участю: - представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
встановлення факту родинних відноси та
визнання спадкоємцем третьої черги,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа - Сімферопольська районна
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту родинних відноси та
визнання спадкоємцем третьої черги.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачка є рідною тіткою ОСОБА_7. який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проте, у зв'язку з
тим, що при заповненні документів були
припущені численні помилки, в тому
числі помилково зазначене прізвище
батька спадкодавця «ОСОБА_7» замість
«ОСОБА_7». Зазначені неточності
перешкоджають їй у оформленні її
спадкових прав, у зв'язку з чим вона
вимушена була звернутись до суду з
зазначеним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1,
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,
наполягала на їх задоволенні з підстав,
викладених у позовної заяві.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.в
судове засідання не зявились, про день
та час слухання справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили. В судовому засіданні 20.01.2014
року з позовом погодились, та
зазначили, що ОСОБА_2 дійсно є рідною
тіткою ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Проти задоволення позову не
заперечували.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлялась належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи -
Сімферопольської районної державної
нотаріальної контори, в судове
засідання не з'явився, просив
розглянути справу за їх відсутності
(а.с. 42).

Вислухавши сторони, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог в частині встановлення факту
родинних відносин та відмові у
задоволення вимог щодо визнання
спадкоємцем третьої черги виходячи з
наступного.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 24.12.2012
року Виконавчим комітетом Перовської
сільської ради Сімферопольського
району АР Крим було зроблено
відповідний актовий запис № 193 та
видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 (а.с. 51)

З відповіді з нотаріальної контори
вбачається, що після смерті ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено
спадкову справу № 180/2013 та з заявами про
прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб від
12.02.1966 року, дошлюбне прізвище
позивачки ОСОБА_2 було - ОСОБА_7.

Зі свідоцтва про її народження
батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та
місцем народження зазначений
Генічеський район Херсонської області.

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_10,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, який, як
вбачається з витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію
народження № 5 від 02.08.2013 року
також народився у Генічеському районі
Херсонської області. Згідно вказаного
витягу батьками ОСОБА_10 є ОСОБА_11 та
ОСОБА_12.

ОСОБА_10 є батьком спадкодавця ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили
той факт, що позивачка ОСОБА_2 була
рідною тіткою ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень статті 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволенні
позовної заяви в частині встановленні
юридичного факту родинних відносин,
оскільки приходить до висновку що
різне написання прізвища є наслідком
технічної помилки.

Встановлення даного факту має для
ОСОБА_2 юридичне значення, тому що
дозволяє їй реалізувати свої спадкові
права.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині визнання позивачки
спадкоємицею третьої черги суд виходив
з того, що відповідно до положень
статті 1263 ЦК України у третю чергу
право на спадкування за законом мають
рідні дядько та тітка спадкодавця, у
зв'язку з чим, встановлення черговості
спадкування у разі встановлення факту
родинних відносин не потрібно,
оскільки встановивши, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 вже є достатнім
способом захисту прав позивачки.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 10, 11, 58-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про встановлення факту
родинних відноси та визнання
спадкоємцем третьої черги -
задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні позовних вимог в частині
визнання спадкоємцем третьої черги -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяті днів після
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя