Справа № 447/2734/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом
до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Свої позовні вимоги позивач
мотивує тим, що 06.08.2007 р. між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку " Укрсоцбанк" та
ОСОБА_3 було укладено Кредитний
договір №600/07-166 на загальну суму 250 000
грн зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16 %
річних з кінцевим терміном повернення
06.08.2022 року. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
Банком та ОСОБА_1 06.08.2007 р. Оскільки
ОСОБА_3 не виконував належним чином
своїх зобов'язань за договором кредиту,
систематично порушував його умови, то
станом на 13.08.2013року утворилась
заборгованість по кредиту у розмірі
277632,37грн. та 22823,53грн. заборгованість по
відсотках за користування кредитними
коштами. Відповідачці та ОСОБА_3
направлялись повідомлення про стан
заборгованості по кредиту та вимоги
про погашення заборгованості, однак
такі залишені без належного
реагування, тому позивач просить в
рахунок погашення заборгованості
звернути стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок та земельну ділянку,
шляхом проведення прилюдних торгів, а
за рахунок коштів отриманих від
реалізації нерухомого майна,
задоволити вимоги позивача , згідно
кредитного договору №600/07-166 від 06.08.2007р.
укладеного між ПАТ " Укрсоцбанк" та
ОСОБА_3, а також солідарно стягнути
понесені судові витрати в сумі 3033,26 грн.

В судовому засіданні представник
позивача не з"явився, однак надіслав до
суду клопотання про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримав, просить їх задоволити,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи шляхом публікаціїї в газеті "
Високий замок".

В судовому засіданні третя особа
ОСОБА_3 проти задоволення позову не
заперечив, пояснив, що дійсно в
результаті порушення ним умов
кредитного договору №600/07-166 від 06.08.2007р.
утворилася заборгованість, яку він
немає можливості погасити.

Суд, вислухавши пояснення третьої
особи та перевіривши матеріали справи,
вважає, що даний позов підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Так, згідно кредитного договору
№600/07-166 від 06.08.2007року укладеного між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку " Укрсоцбанк",
правонаступником якого є ПАТ "
Укрсоцбанк" та ОСОБА_3, останньому було
надано кредит в сумі 250000 грн зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 16 % річних з кінцевим
терміном повернення 06.08.2022 року.
Відповідач, як позичальник, згідно умов
кредитного договору зобов'язувався
точно в строки, обумовлені цим
договором, повертати кредит в сумі 250000
грн , своєчасно сплачувати проценти за
користування кредитом та належним
чином виконувати взяті на себе
зобов'язання за цим договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні з
пояснень ОСОБА_3 та представленого
позивачем розрахунку заборгованості,
свої зобов'язання за договором не
виконував у строки і це призвело до
виникнення боргу, який станом на 13.08.2013
р. становив 277632грн. 37коп.
заборгованість по кредиту та 22823грн.
53коп. заборгованість по відсотках за
користування кредитними коштами.

Згідно ст.526 ЦК України загальною
умовою виконання зобов'язання є те, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином до умов договору, а в даному
випадку - кредитного договору.

Згідно п.3.3.8 договору кредиту, ОСОБА_3
взяв на себе зобов"язання своєчасно та
в повному обсязі погашати кредит із
нарахованими процентами за фактичний
час використання та можливими
штрафними санкціями в порядку
визначеному п.1.1. Договору.

Зважаючи на те, що заборгованість за
кредитним договором ОСОБА_3 в судовому
засіданні доведена в повному обсязі,
ним не оспорюється, тому суд, критично
оцінюючи невиконання позичальником
грошового зобов'язання, вважає, що
заборгованість за кредитним договором
підлягає до стягнення.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором з ОСОБА_1 було
також укладено іпотечний договір,
посвідчений 06.08.2007 року нотаріусом
МРНОЛО ОСОБА_4 за №3050, відповідно до
якого ОСОБА_1 надала Банку в іпотеку
належну їй земельну ділянку площею 0,0634
га. , що розташована у АДРЕСА_1 ,
кадастровий номер :01:009:0047, цільове
призначення якої - обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель та будинок АДРЕСА_1, що
складається з чотирьох житлових кімнат
та кухні, житловою площею 68,9 кв.м., в
тому числі : кам"яний сарай "Б", кам"яна
вбиральня " В", металевий навіс "Г" ,
огорожа "1", ворота " 2", огорожа "3",
замощення "І", колодязь "К".

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Стаття 39 Закону України «Про іпотеку»
визначає, що у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.

З врахуванням наведеного та беручи до
уваги, що заборгованість за кредитним
договором становить 303326 грн 52 коп, що є
більшим розміру отриманого кредиту,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для звернення
стягнення на предмет іпотеки.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача слід стягнути судові витрати
в справі в розмірі 3033,26 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 60,169,209,212,215,218
ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 589, 590,
625, 629, 1052, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону
України " Про іпотеку", суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
згідно іпотечного договору від
06.08.2007року посвідченого приватним
нотаріусом Миколаївського районного
нотаріального округу Львівської
області ОСОБА_4 за реєстровим №3050,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством " Укрсоцбанк" та ОСОБА_1
наступного нерухомого майна:

- земельну ділянку площею 0,0634 га. , що
розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий
номер :01:009:0047, цільове призначення
якої - обслуговування житлового
будинку і господарських будівель;

- будинок АДРЕСА_1, що складається з
чотирьох житлових кімнат та кухні,
житловою площею 68,9 кв.м., в тому числі :
кам"яний сарай "Б", кам"яна вбиральня "
В", металевий навіс "Г" , огорожа "1",
ворота " 2", огорожа "3", замощення "І",
колодязь "К",

шляхом продажу на прилюднихторгах у
межах процедури виконавчого
провадження ( п.4.6.2. Іпотечного
договору) з початковою ціною
встановленою на рівні , не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб"єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, для
задоволення грошових вимог ПАТ "
Укрсоцбанк".

За рахунок коштів отриманих від
реалізації вказаного нерухомого майна
задоволити вимоги Публічного
акціонерного товариства " Укрсоцбанк"
згідно Договору кредиту №600/07-166 від
06.08.2007р. укладеного між Публічним
акціонерним товариством " Укрсоцбанк"
та ОСОБА_3 в розмірі 303326,52 грн. в тому
числі : 277632,37 грн. заборгованість за
кредитом та 22823,52грн. заборгованість по
відсотках за користування кредитними
коштами , 1812,61 грн. розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту,
988,37грн. розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків, 53,98 грн. розмір
інфляційних витрат за кредитом та 15,66
грн. розмір інфляційних витрат за
відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства "
Укрсоцбанк" 3033,26 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.