overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/318/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Буженецького
В»ячеслава Володимировича про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 43 598,11 гривень відповідно до укладеної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт та судові витрати.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач, посилаючись в позовній заяві на наявність у відповідача заборгованості в розмірі 43 598,11 гривень, із яких 22205,69 гривень - заборгованість за кредитом, 465,68 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 18374,45 - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, штрафи - 550 гривень ( фіксована частина) та 2052,29 гривень
(процентна складова) не додає детального розрахунку заборгованості по кожному платежу: а саме станом на яку дату, з якої суми та за який період були нараховані штрафи, пеня та проценти, не надає доказів на підтвердження моменту надання та отримання кредитної послуги , заяви позичальника, на яку посилається в додатках до позовної заяви.

Крім того, копія позовної заяви та доданих до неї документів подані неналежної якості в порушення п. 7.1.
«Національного стандарту України.
Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 щодо розміру шрифту документів, який має становити 12-14 друкарських пунктів, і цим самим позбавляє відповідача можливості відтворити їх зміст.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, передбачених ст.119
ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Буженецького
В»ячеслава Володимировича про стягнення заборгованості,- залишити без руху, надавши позивачу 5 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків .

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 369/4188/13-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/1351/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 26
УХВАЛА

28 лютого 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 вересня 2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2 подав 25.12.2013 апеляційну скаргу яка оплачена судовим збором не в повному розмірі та з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала двічі направлялась апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.102,103).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду апелянтом не виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 вересня 2013 року.

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 вересня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.І. Савченко
Справа № 421/229/14-ц
Провадження № 2-н/421/188/2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Заявник КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, та отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрований з 22.11.1991 року за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України
«заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом».

Відповідно ст. 109 ЦПК України «позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України «у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу».

У зв'язку з викладеним вище, заява
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 97, 100, 109 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу повернути заявникові за непідсудністю справи цьому суду.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайськ
Луганській області, повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради , судовий збір в розмірі 121,80грн.(сто двадцять одна гривна 80 коп.), сплачений 20.01.2014р. через філію Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», платіжне доручення № 125, на р/р 0054.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особа, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/149/14-ц
Провадження № 2-с/421/25/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій посилається на те, що 13 лютого 2014 року Первомайським міським судом Луганської області було винесено судовий наказ, яким на користь
Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» з неї стягнуто 749,55 грн., у якості боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території та 121,80грн., у якості відшкодування вартості зі сплати судового збору.
Судовий наказ було отримано 18.02.2014 р.

З даним судовим наказом вона не згодна, так як мешканці будинку, у якому вона мешкає, самі за свої кошти у квартирах і будинку роблять ремонт. Дах покрити - самі знаходять покрівельників, яким самі оплачують вартість роботи. Самі прибирають прибудинкову територію, міняють труби у підвалі

Просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити і скасувати судовий наказ про стягнення коштів на користь ПП «ЖИТЛБУД». Просить справу розглянути без її участі.

Представник ПП «ЖИТЛБУД» в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України «неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 обставин, вбачається спір про право і суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що їх вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 421/149/14-ц провадження 2-н/421/171/2014 від 13.02.2014р., виданий
Первомайським міським судом
Луганської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території у сумі 749,55грн., судового збору в сумі 121,80грн.,- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду

Луганської області
Т.В. Мозолєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5133/13-ц
Провадження № 6/553/42/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А
Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та повернення її заявникові.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява залишається без розгляду та повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів з моменту винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
справа № 619/846/14-ц провадження 2-н/619/192/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ,-
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми в розмірі 3579,46 грн. з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно до п. 18 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 1.12.2013 р. у боржника виникла заборгованість в сумі 3579 грн. 46 коп., що утворилася за період з 1.06.2011 р. по 30.11.2013
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання ст.610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором та законом, п. 4 ст. 611 ЦК України.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за опалення та гарячу воду на користь КП «Харківські теплові ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі 3579,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,, на р/р
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя:
справа № 619/837/14-ц провадження 2-н/619/186/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ,-
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми в розмірі 6620, 19 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Заявник посилається на те, що надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно до п. 18 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 1.12.2013 р. у боржників виникла заборгованість в сумі 6620 грн. 19 коп., що утворилася за період з 1.01.2011 р. по 30.11.2013
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання ст.610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором та законом, п. 4 ст. 611 ЦК України.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за опалення та гарячу воду на користь КП «Харківські теплові ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі 6620, 19 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на р/р
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя:
справа № 619/816/14-ц провадження 2-н/619/177/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ,-
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми в розмірі 3186,40 грн. з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно до п. 18 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 1.12.2013 р. у боржника виникла заборгованість в сумі 3186 грн. 40 коп., що утворилася за період з 1.12.2011 р. по 30.11.2013
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання ст.610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором та законом, п. 4 ст. 611 ЦК України.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за опалення та гарячу воду на користь КП «Харківські теплові ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі 3186,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на р/р
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя: