У Х В А Л а

3 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Лесько А.О.,

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.,

Карпенко С.О., Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про відшкодування майнової та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом, у якому просив
стягнути на його користь 6 650 грн на
відшкодування майнової шкоди та 500 000
грн на відшкодування моральної шкоди,
завданої внасділок загибелі його
доньки ОСОБА_5 у дорожньо-транспортній
пригоді, яка сталась 20
червня 2009 року з вини відповідача.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 4
червня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 70 000 грн на відшкодування
моральної шкоди. У задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 вересня
2013 року рішення Харківського
районного суду Харківської області від
4 червня 2013 року у частині
відмови у відшкодуванні майнової шкоди
скасовано та ухвалено нове. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 6 650
грн на відшкодування майнової шкоди.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. У іншій частині рішення
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 11 жовтня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою представника ОСОБА_3 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 4 червня
2013 року та рішення апеляційного
суду Харківської області від 18 вересня
2013 року.

4 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_3 подано заяву про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 жовтня 2013 року
з підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції положень
ст. ст. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник
наводить постанову Верховного Суду
України від 5 березня 2012 року, постанову
Верховного Суду України від 17 жовтня 2012
року, узагальнення судової практики
розгляду судами цивільних справ про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки та постанову
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013
року «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки».

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Посилання заявника на постанови
Верховного Суду України від 5
березня 2012 року та від 17 жовтня 2012 року
не обґрунтовує підстави неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за замістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема ст. ст. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК
України, оскільки постанови Верховного
Суду України не є рішенням касаційного
суду.

Крім того, узагальнення судової
практики розгляду судами цивільних
справ про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки та постанова пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 1 березня 2013 року «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» не є судовими
рішеннями, тому на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про відшкодування майнової
та моральної шкоди за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.О. Лесько

Судді:
В.І. Амелін

Т.П. Дербенцева

С.О. Карпенко

А.С. Олійник