overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді:
Ластовки Н.Д.,

при секретарі:
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
Український банків по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків ухвалене в особі третейського судді Ярошовця В.М., 05.08.2014 року по справі № 905/14 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 63602 грн. 46 коп., та витрат пов'язаних з вирішенням спору
Третейським судом у сумі 1036 грн. 02 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК
України, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1, ст. 389-9 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

27 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, резолютивна частина якої містить вимогу щодо витребування справи № 905/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, для огляду в судовому засіданні, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи № 755/30830/14-ц, на підставі ст. 56 Закону України «Про третейські суди», однак Постійно діючим Третейським судом не надано на вимогу суду відповідну справу, що є підставою для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
(п. 8 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України)

Враховуючи викладене та керуючись
Законом України «Про третейські суди», ст. ст. 389-9, 389-10, 389-11 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
Український банків по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 2/756/4808/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 26» вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Оболонського району м. Києва, який діє в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат завданих внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат завданих внаслідок злочину.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом заступника прокурора
Оболонського району м. Києва, який діє в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат завданих внаслідок злочину.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 2/756/4915/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 07» жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 667/7868/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №142 від 13.03.2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; судові витрати покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року об 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 586/1236/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Банчукова В. І. Номер провадження 22-ц/788/2295/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 27 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Середино-Будської міської ради, ОСОБА_4

про скасування рішення міської ради,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У порядку досудової підготовки потрібно витребувати від апелянта дані про останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_4 та ідентифікаційні дані про її особу.

З райдержнотконтори витребувати копію договору купівлі-продажу та індивідуальні дані особи продавця
ОСОБА_4

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
Середино-Будській міській раді, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 січня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08 січня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.32);

відповідача - Середино-Будську міську раду (а.с.32).

Зобов'язати до 02 січня 2015 року надати апеляційному суду Сумської області:

- ОСОБА_3 - відомості про останнє відоме йому місце проживання відповідача
ОСОБА_4 та її індивідуальні дані (місце та рік народження, ідент. код,);

- Середино-Будську районну державну нотаріальну контору - копію договору купівлі-продажу житлового будинкуАДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який посвідчений 25 жовтня 1995 року С-Будською районною державною нотаріальною конторою, за реєстровим
№1839, та згідно з реєстрами і матеріалами індивідуальні дані особи продавця - ОСОБА_4 (місце та рік народження, ідент. код, місце проживання та реєстрації на час укладення даного договору).

Копію ухвали направити для виконання позивачу та С-Будській районній державній нотаріальній конторі
(вул.Комуністична,7, м.Середино-Буда
Сумської області, 41000).

Головуючий -

Судді -
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Хмельницький, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», яке вул. Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 3826,47 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(рахунок для сплати судового збору ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
СуддяС. І. Майдан
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсона, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона», яке для погашення заборгованості та
МФО 328168 в ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3962,55 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
СуддяС. І. Майдан
01.10.2014 Справа № 756/4575/13-ц
Унікальний 756/4575/13-ц
Провадження № 2/756/97/14
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві,
Оболонський районний відділ ГУ ДМС
України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, управління
ДМС України в м. Києві, Реєстраційної служби ГУЮ м. Києва, треті особи:
Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Оболонське РУ ГУ
МВС України в м. Києві, Оболонський районний відділ ГУ ДМС України в м.
Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, управління ДМС
України в м. Києві, Реєстраційної служби ГУЮ м. Києва, треті особи:
Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року зупинено провадження у даній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи. 25 вересня 2014 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу № 2/756/97/14 до суду без виконання експертизи у зв'язку з відсутністю оригінала документу, що підлягає дослідженню.
Згідно з приписами ч.1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві,
Оболонський районний відділ ГУ ДМС
України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, управління
ДМС України в м. Києві, Реєстраційної служби ГУЮ м. Києва, треті особи:
Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення - відновити.
Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року в приміщенні Оболонського районного вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа №2/756/5293/14
"09" жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., вивчивши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року цивільну справу за позовом ПАТ
««МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги передано до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Призначити у справі судове засідання « 03» листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 2/756/5161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 16» жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 2/756/5457/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 17» жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 2/756/5450/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 17» жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко