печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про стягнення
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, мотивуючи тим, що 14 липня 2012
року сталася дорожньо-транспортна
пригода з вини відповідача ОСОБА_2
Ухвалою Миронівського районного суду
Київської області від 18 квітня 2013 року
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 закрито з підстав передачі
останньої на поруки трудовому
колективу. Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди позивач
отримав тілесні ушкодження, його
автомобіль Scoda Octavis A5 2.0, державний номер
НОМЕР_1 знищено. Тому, позивач звернувся
з цим позовом та просив стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на його користь
майнову шкоду за пошкодження
автомобіля у розмірі 63 211 грн. 35 коп.,
витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження у
розмірі 850 грн., витрати за послуги з
перевезення автомобіля евакуатором у
розмірі 500 грн., витрати за придбання
ліків у розмірі 2 023 грн., 80 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди, що
проявилась у душевних стражданнях
позивача з приводу ушкодженого
здоров'я, пошкодженого автомобіля,
розслідуванням кримінального
провадження та його судового розгляду.

Під час судового розгляду справи за
клопотанням позивача до участі у
справі було притягнуто як відповідача
ПАТ «СК «Універсальна», оскільки
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_2 на час
дорожньо-транспортної пригоди була
застрахована у вказаній страховій
компанії (т. 1 а.с. 78-79).

У судовому засіданні позивач та його
представник уточнили позовні вимоги,
просили суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача майнову
шкоду за знищений автомобіль у розмірі
132 314 грн. 40 коп., витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження у
розмірі 850 грн., витрати за послуги з
перевезення автомобіля евакуатором у
розмірі 500 грн., витрати за придбання
ліків у розмірі 2 023 грн., 120 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди, витрати
на проведення судової
автотоварознавчої експертизи у
розмірі 1 406 грн. 40 коп. (т. 2 а.с. 142-144).

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав письмові заперечення. Зазначив,
що всі витрати, пов'язані з лікуванням,
проведенням досліджень, пов'язані з
перевезенням автомобіля та
відшкодування моральної шкоди повинен
нести відповідач ПАТ «СК
«Універсальна», яким застрахована
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_2 Що стосується
стягнення коштів у розмірі 132 314 грн. 40
коп. за знищений автомобіль заперечив,
мотивуючи необґрунтованістю вказаного
розміру шкоди. Зазначив що, у разі
стягнення судом вартості автомобіля
позивача, залишки транспортного засобу
слід передати у власність відповідачу
ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 68-70).

Допитані як свідки позивач та ОСОБА_3
підтвердили душевні хвилювання
позивача внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ПАТ «СК
«Універсальна» у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, надав
письмові заперечення. Зазначив, що
страховиком було виплачено майнову
шкоду позивачу у межах ліміту
відповідальності - 49 490 грн. та 1 228 грн. 61
коп., потрачених позивачем на
лікування, що стверджується
відповідними чеками. Підстав для
стягнення інших сум немає через їх
необґрунтованість (т. 1 а.с. 96-97).

Згодом представник відповідача ПАТ «СК
«Універсальна» до судового засідання
не з'явився. Тому, суд розглянув справу
у його відсутність, оскільки у справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14 липня 2012 року
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю відповідача ОСОБА_2, яка
керувала автомобілем Mitsubishi Carisma,
номерний знак НОМЕР_2 та позивача
ОСОБА_1, який керував автомобілем Scoda
Octavis A5 2.0, державний номер НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_2 в даній
дорожньо-транспортній пригоді
підтверджується ухвалою Миронівського
районного суду Київської області від 18
квітня 2013 року, відповідно до якої
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 закрито з підстав передачі
останньої на поруки трудовому
колективу (т. 1 а.с. 6-8).

Внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди було
знищено автомобіль позивача.

Відповідно до висновку № 0027-11/12
експертного автотоварознавчого
дослідження від 22 листопада 2012 року
матеріальний збиток, завданий власнику
автомобіля Scoda Octavis A5 2.0, державний номер
НОМЕР_1, складає 112 701 грн. 30 коп. (т. 1 а.с.
12-34).

Крім того, судом встановлено, що на час
дорожньо-транспортної пригоди
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_2 була застрахована у
ПАТ «СК «Універсальна» (т. 1 а.с. 67).

Вказаним договором страхування
цивільно-правової відповідальності
визначено ліміт відповідальності
ОСОБА_2 за шкоду, завдану майну на
одного потерпілого у розмірі 50 000 грн.,
за шкоду, завдану життю і здоров'ю на
одного потерпілого у розмірі 100 000 грн.,
франшизу 510 грн.

У відповідності до умов Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик виплатив позивачу
страхове відшкодування у межах ліміту
відповідальності за вирахуванням
франшизи - у розмірі 49 490 грн., що
підтвердили сторони у судовому
засіданні.

Разом з тим, відповідно до ст. 1192 ЦК
України з урахуванням обставин справи
суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо)
або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

На підставі наведеного, за клопотанням
позивача судом було призначено судову
автотоварознавчу експертизу на
предмет визначення вартості
пошкодженого автомобіля позивача на
час розгляду справи у суді (т. 2 а.с. 77).

Згідно з висновком судової
автотоварознавчої експертизи № 19/15-37
від 24 жовтня 2014 року вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля Scoda Octavis A5 2.0,
державний номер НОМЕР_1, станом на 24
жовтня 2014 року складає 181 805 грн. 30 коп.
(т. 2 а.с. 82-117).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

З урахуванням наведеного, виплаченого
страхового відшкодування, суд дійшов
висновку про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача суми у
розмірі 132 315 грн. 30 коп. (181 805 грн. 30 коп. -
49 490 грн.).

Зі змісту висновку судової
автотоварознавчої експертизи
вбачається, що вартість
відновлювального ремонту перевищує
ринкову вартість транспортного засобу.
Відновлення транспортного засобу є
економічно недоцільним.

Відповідно до п. 30.2 ст. 30 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» якщо транспортний засіб
вважається знищеним, його власнику
відшкодовується різниця між вартістю
транспортного засобу до та після
дорожньо-транспортної пригоди, а також
витрати на евакуацію транспортного
засобу з місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Крім того, згідно з ч. 4 п. 9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 6 від
27 березня 1992 року «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»
постановлюючи рішення про стягнення на
користь потерпілого відшкодування
вартості майна, що не може
використовуватись за призначенням, але
має певну цінність, суд одночасно
повинен обговорити питання про
передачу цього майна після
відшкодування збитків особі,
відповідальній за шкоду.

Оскільки позивач просить суд стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на його користь
вартість автомобіля, автомобіль є
фізично знищеним, позивач не заперечує
щодо передання залишків автомобіля у
власність відповідачу та згоду
відповідача ОСОБА_2 на їх отримання у
власність (т. 1 а.с. 68-70, т. 2 а.с. 46), то суд
дійшов висновку, що після
відшкодування збитків ОСОБА_2 ОСОБА_1
необхідно зобов'язати ОСОБА_1 передати
автомобіль Шкода Октавія, номерний
знак НОМЕР_1 у власність ОСОБА_2.

З урахуванням положень п. 30.2 ст. 30 та п.
34.3 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» підлягає
стягненню з відповідача ПАТ «СК
«Універсальна» на користь позивача
витрати, пов'язані з перевезенням
пошкодженого транспортного засобу у
розмірі 500 грн. (т. 1 а.с. 43) та витрати,
понесені позивачем на проведення авто
товарознавчого дослідження у розмірі
850 грн. (т. 1 а.с. 35), оскільки страховик не
забезпечив свого аварійного комісара
чи експерта на місце настання
страхового випадку та/або до
місцезнаходження пошкодженого майна
для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків.

Судом також встановлено, що під час
дорожньо-транспортної пригоди позивач
отримав тілесні ушкодження у вигляді
забійних ран голови та правового
колінного суглобу, ушкодження у
вигляді перелому 7, 8, 9 ребер зліва,
гідропневмотораксу зліва (т. 1 а.с. 9-11).

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з лікуванням
потерпілого відшкодовуються
обґрунтовані витрати, пов'язані з
доставкою, розміщенням, утриманням,
діагностикою, лікуванням,
протезуванням та реабілітацією
потерпілого у відповідному закладі
охорони здоров'я, медичним піклуванням,
лікуванням у домашніх умовах та
придбанням лікарських засобів.

В зв'язку з лікуванням (т. 1 а.с. 9-11, 36-37, 40),
позивач поніс матеріальні втрати,
пов'язані з купівлею ліків. Загальна
сума, яка потрачена позивачем на
лікування становить 2 711 грн. 25 коп. та
підтверджується відповідними
квитанціями (т. 1 а.с. 44-50 , т. 2 а.с. 21-29).

А тому позов в цій частині підлягає
задоволенню на суму 1 482 грн. 64 коп., які
слід стягнути з страховика та за
вирахуванням 1 228 грн. 61 коп., яку
страховик виплатив позивачу.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховиком відшкодовується
потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров'я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

З урахуванням отриманих тілесних
ушкоджень, тривалого розладу здоров'я
позивача, його лікування, повного
знищення транспортного засобу, що на
утриманні позивача знаходиться
неповнолітня дитина, враховуючи
глибину та тривалість душевних
страждань, на підставі вимог
розумності та справедливості, суд
дійшов висновку, що достатнім розміром
у відшкодування моральної шкоди
позивачу є 10 000 грн., які підлягають
стягненню з відповідачів у рівних
частинах по 5 000 грн. на підставі ст. 26-1
вказаного Закону та ст.ст. 1194, 1167 ЦК
України.

Оскільки під час, розгляду
кримінального провадження
відповідачем ОСОБА_2 добровільно було
сплачено позивачу 1 200 грн., що зазначено
в ухвалі Миронівського районного суду
Київської області від 18 квітня 2013 року
та визнається сторонами, то з
відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню
на користь позивача 3 800 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Таким чином суд дійшов висновку про
стягнення з ПАТ «СК «Універсальна» на
користь ОСОБА_1 страхового
відшкодування за шкоду, пов'язану з
лікуванням у розмірі 1 482 грн. 64 коп.,
моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. та 1 350
грн. майнової шкоди (850 грн. за
дослідження та 500 грн. за перевезення
транспортного засобу позивача), а
всього 7 832 грн. 64 коп., а також про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
майнової шкоди у розмірі 132 315 грн. 30
коп., у відшкодування моральної шкоди 3
800 грн., а всього 136 115 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ч. 2 п.
12 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» при повному або частковому
задоволенні позову майнового
характеру до кількох відповідачів
судові витрати, понесені позивачем,
відшкодовуються ними пропорційно
розміру задоволених судом позовних
вимог до кожного з відповідачів.

Оскільки позивач при пред'явлені
позову був звільнений від сплати
судового збору, та ним сплачено судові
витрати за проведення судових
автотоварознавчих експертиз, що
відповідно до ст. 79 ЦПК України
відноситься до судових витрат, то з
урахуванням вказаних положень закону
та ст. 6 Закону України «Про судовий
збір», з ПАТ «СК «Універсальна» на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір за вимоги майнового
характеру в розмірі 28 грн. 33 коп., за
вимоги немайнового характеру в розмірі
50 грн., а також з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір за вимоги
майнового характеру в розмірі 1 323 грн. 15
коп., за вимоги немайнового характеру в
розмірі 3 грн. 80 коп. та на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 421 грн.
60 коп. за проведення судових
автотоварознавчих експертиз (т. 1 а.с. 169,
т. 2 а.с. 141).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1192, 1194, 1167, 1166 ЦК України ст.ст. 30, 34,
24, 26-1 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57,
60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про стягнення
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на користь ОСОБА_1
страхове відшкодування за шкоду,
пов'язану з лікуванням у розмірі 1 482
грн. 64 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000
грн. та 1 350 грн. майнової шкоди, а всього
7 832 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
майнову шкоду в розмірі 132 315 грн. 30 коп.,
у відшкодування моральної шкоди 3 800
грн., а всього 136 115 грн. 30 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на користь держави
судовий збір за вимоги майнового
характеру в розмірі 28 грн. 33 коп., за
вимоги немайнового характеру в розмірі
50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір за вимоги майнового
характеру в розмірі 1 323 грн. 15 коп., за
вимоги немайнового характеру в розмірі
3 грн. 80 коп. та на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 2 421 грн. 60 коп.

Після відшкодування збитків ОСОБА_2
ОСОБА_1 зобов'язати ОСОБА_1 передати
автомобіль Шкода Октавія, номерний
знак НОМЕР_1 у власність ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
через Печерський районний суд м. Києва
до Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Батрин О.В.