Ухвала іменем україни 10 грудня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_3 на рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 14 серпня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 07 жовтня 2014 року у
цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський
відділ управління державної
міграційної служби України в Київській
області,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року позивач - публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» звернувся до
суду з позовом, в якому просив виселити
відповідача із житлового будинку
АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного
обліку в Ірпінському міському відділі
управління державної міграційної
служби України в Київській області.
Мотивував тим, що на підставі свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
від 17 квітня 2013 року, які не відбулися,
позивач набув право власності на
житловий будинок загальною площею 240,60
кв. м та земельну ділянку площею 0,0370 га,
що знаходяться по АДРЕСА_1. На виконання
вимог ч. 3 ст. 109 ЖК України та ст. 40
Закону України «Про іпотеку»
банком 07 травня 2014 року відповідачу
було направлено вимогу про звільнення
протягом одного місяця житлового
приміщення та земельної ділянки за
вказаною адресою. ОСОБА_2 у
добровільному порядку вимоги не
виконав.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 14 серпня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 07 жовтня 2014 року, позов задоволено
частково. Виселено ОСОБА_2 з будинку
АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача, не
погоджуючись з даними рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.
При цьому, у касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ірпінського
міського суду Київської області
від 14 серпня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Київської області
від 07 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 14
серпня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Київської області від 07 жовтня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський
відділ управління державної
міграційної служби України в Київській
області про виселення з житлового
приміщення, зняття з реєстраційного
обліку.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Умнова