Справа
№705/884/14-ц
про повернення позовної заяви
Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Корман О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя
особа: Управління Держземагенства в
Уманському районі Черкаської області,
про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування
за законом і видачу свідоцтва про право
До Уманського міськрайонного
суду Черкаської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Уманської міської
ради про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування
за законом і видачу свідоцтва про право
Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року
позовна заява була залишена без руху,
оскільки позивачем не були дотримані
вимоги ст.119 ЦПК України.
В ухвалі від 13.02.2014 року суддя
зазначив, що у відповідності до вимог
статті 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити: виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.
У позовній заяві, яка надійшла до суду,
позивач вказувала на те, що вона
являється спадкоємцем за законом після
смерті ОСОБА_2. При цьому не зазначила,
спадкоємцем якої черги вона являється
і якими доказами підтверджується
вказана обставина. Крім того, позивач
не вказала, чому нею не було надано
нотаріусу оригінал державного акта на
право власності на земельну ділянку,
хоча вказана обставина, як зазначає
позивач, являлась однією з підстав, з
яких нотаріус відмовила у видачі
свідоцтва про право на спадщину.
Для усунення недоліків позовної
заяви суддею був встановлений строк до
21 лютого 2014 року та вказано, що у
визначений строк позивач повинна була
надати до суду належним чином
оформлену позовну заяву та її копії
відповідно до кількості відповідачів
Позивачем, на виконання ухвали
судді від 13.02.2014 року, була надана до
суду позовна заява в новій редакції,
вивченням якої встановлено, що вона
також не відповідає вимогам статті 119
ЦПК України. Зокрема, позивач не
зазначила повторно чому нею не було
надано нотаріусу оригінал державного
акта на право власності на земельну
ділянку. Крім того, змінена позовна
заява містить посилання на те, що
позивач являється спадкоємцем за
заповітом, однак просить визнати за нею
право власності на земельну ділянку як
за спадкоємцем за законом. Посилання на
те, що позивач зверталась до нотаріуса
для оформлення спадщини як спадкоємець
за законом, міститься і в копії
постанови нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.
За таких обставин суддя приходить
до висновку, що у визначений суддею
строк позивач недоліки позовної заяви
Враховуючи те, що позивачем не
усунуто недоліки позовної заяви, тому
на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України
позовна заява вважається неподаною і
повертається заявнику.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
позовною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської
міської ради, третя особа: Управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області, про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом і
видачу свідоцтва про право власності
на землю, вважати неподаною та
повернути позивачеві.
Копію ухвали направити позивачу
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Корман