Справа № 361/9010/13 Головуючий у І
інстанції Пухна О.М.Провадження №
22-ц/780/6403/14 Доповідач у 2 інстанції
ФінагєєвКатегорія 26 09.12.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в
складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського
М.А.,

за участю секретаря: Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 24 вересня 2014 року у справі за
позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду та просив стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість у розмірі 243 740 грн. 13
коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що 09 листопада 2007 року ВТБ Банк
правонаступником, якого є Публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк»
(надалі Банк), та ОСОБА_1 (надалі
позичальник) уклали Генеральну угоду №
12, відповідно до якої Банк відкриває
Позичальнику кредитний ліміт на строк
по 08 листопада 2017 року з максимальним
загальним розміром заборгованості в 300
000 доларів США. На підставі Генеральної
угоди між Банком та Позичальником було
укладено кредитний договір №12.70-12/07-СК
від 09.11.2007 року за умовами якого Банк
надав Позичальнику кредит в розмірі 110
000 доларів США зі строком користування
по 08.11.2012 року та сплатою 14,4 відсотків
річних за користування кредитом. В
подальшому до кредитного договору були
внесені зміни та доповнення, які є
невід'ємними частинами Кредитного
договору. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
було укладено договір поруки з ОСОБА_2.
Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином
свої зобов'язання щодо погашення
кредиту, а тому станом на 12.08.2013 року
утворилась заборгованість 30 494, 20
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
становить 243 740 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 24 вересня 2014
року позов задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 29 797, 60 доларів США та 5 540 грн.,
що складають три відсотки річних.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та відмовити у задоволенні
позову, через порушення норм
матеріального та процесуального права.
В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що позивачем не
доведено суму заборгованості по
кредиту у тому розмірі, якому він
просить стягнути, а судом першої
інстанції в порушення вимог закону
ухвалено рішення про стягнення
заборгованості у іноземній валюті в
той час, як Цивільним Кодексом
встановлено, що єдиною національною
валютою є гривня.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що 09 листопада 2007
року між ВТБ Банк правонаступником,
якого є Публічне акціонерне товариство
«ВТБ Банк»(надалі Банк), та ОСОБА_1
укладено Генеральну угоду № 12, пунктом
1.2. - 1.3 якої визначено, що загальний
розмір позичкової заборгованості
Клієнта за наданими в рамках даної
Угоди кредитами не повинен
перевищувати суми, еквівалентної 300000
доларів США за офіційним курсом НБУ на
дату надання кредиту терміном по 08
листопада 2017 року. Відповідно до п.1.1.
кредитного договору №12.70-12/07-СК від
09.11.2007 року Банк надав Позичальнику
кредит в розмірі 110 000 доларів США зі
строком користування по 08.11.2012 року та
сплатою 14,4 відсотків річних за
користування кредитом. В подальшому до
кредитного договору 19.07.2010 року та
28.09.2012 року були внесені зміни та
доповнення, які є невід'ємними
частинами Кредитного договору від
09.11.2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 24.06.2009 року було
укладено договір поруки між ВТБ Банк
правонаступником, якого є Публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк» та
ОСОБА_2.

Банк взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором виконав та надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 110
000 доларів США, що підтверджується
розпорядженням бухгалтерії банку та не
заперечується сторонами (а.с.27).

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач ОСОБА_1 не виконав
умови договору, внаслідок чого
утворилася заборгованість, яка
підлягає стягненню.

Колегія суддів частково погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно розрахунку суми заборгованості
ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним
вище кредитним договором на загальну
суму 30 494, 20 доларів США(що за офіційним
курсом долара США до гривні,
встановленим НБУ станом на 12.08.2013 р.
становить 243 740, 13 грн., з яких - 25 697,80 дол.
США, що еквівалентно 205 402, 51 грн., -
прострочена заборгованість по кредиту
за період з 01.10.2012 р. по 12.08.2013 р.; - 663,74
доларів США, еквівалентно 5 305,27 грн., -
прострочена заборгованість за
процентами, нарахованими з 01.10.2012 р. по
12.08.2013 р.; 220 доларів 11 центів,
еквівалентно 1759 грн. 34 коп., - пеня за
несвоєчасну сплату процентів з 01.10.2012 р.
по 12.08.2013 р.; - 3 215 доларів США 95 центів, що
еквівалентно 25 705 грн. 09 коп., - пеня за
несвоєчасну сплату кредиту з 01.10.2012 р.
по 12.08.2013 р.; - 44 долари 13 центів, що
еквівалентно 352 грн. 73 коп. - три
проценти річних за весь час
прострочення сплати процентів за
період з 01.10.2012 р. по 12.08.2013 р.; - 652 доларів
США 47 центів, що еквівалентно 5 215 грн. 19
коп. - три проценти річних за весь час
прострочення сплати кредиту за період
з 01.10.2012 р. по 12.08.2013 р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідач, отримавши кошти за
кредитним договором належним чином не
виконував умови кредитного договору, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Заперечуючи проти вимог банку про
стягнення заборгованості за кредитом
апелянт зазначив, що суд безпідставно
стягнув заборгованість у іноземній
валюті і зазначене рішення не
ґрунтуються на вимогах закону.

Колегія суддів не може погодитись
з зазначеними доводами апеляційної
скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 533 ЦК України
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок ії
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Відповідно до роз'яснень викладених в
п. 12 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин" -
у разі якщо кредит правомірно наданий в
іноземній валюті та кредитодавець
(позивач) просить стягнути кошти в
іноземній валюті, суд у резолютивній
частині рішення зазначає про стягнення
таких коштів саме в іноземній валюті,
що відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК.

Заперечуючи проти вимог банку про
стягнення зазначеної в позові суми
заборгованості, апелянт вказує, що
заборгованість банком розрахована
невірно і не підтверджується наданими
суду доказами.

Так, перевіряючи доводи відповідача,
суд першої інстанції призначив у
справі судово-економічну експертизу,
згідно з висновком якої, наявними у
справі документами підтверджується
заборгованість відповідача перед
банком в сумі 29 611.42 доларів США, що
складається з заборгованості по тілу
кредиту, відсоткам за користування
кредитом та пені за прострочення
сплати кредиту.

На зазначене суд першої інстанції
уваги не звернув та стягнув з
відповідачів заборгованість по тілу
кредиту, відсоткам та пені в сумі 29 797.60
доларів США. Висновки суду в цій
частині не відповідають фактичним
обставинам справи та не ґрунтуються на
наявних у справі доказах, на що
обґрунтовано посилається апелянт в
своїй скарзі і що у відповідності до
вимог ст. 309 ЦПК України є підставою до
зміни рішення.

За таких обставин рішення суду
підлягає зміні в частині суми
заборгованості, що підлягає стягненню
з відповідачів за тілом кредиту,
відсоткам та пені.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 24 вересня 2014
року змінити.

В резолютивній частині рішення слова
та цифри "29 797 (двадцять дев'ять тисяч
сімсот дев'яносто сім доларів США 60
центів)" замінити на "29 611 (двадцять
дев'ять тисяч шістсот одинадцять
доларів США 42 центи)".

В іншій частині рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.