Провадження по справі 2/122/231/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
квартирою шляхом виселення, визнання
особи такою, що втратила право
користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому
просив усунути йому перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
визнання відповідача такою, що
втратила право користування квартирою
та виселення відповідача з квартири
без надання іншого жилого приміщення,
мотивуючі тим, що вищевказана квартира
була придбана позивачем 27.05.2013р. з
прилюдних торгів, 19.06.2013р. державним
виконавцем складений акт про
реалізацію предмета іпотеки, на
підставі даного акту 27.06.2013р.
нотаріусом видано свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів,
проведена державна реєстрація права
власності. Позивач вказує, що будучі
власником даної квартири, не може нею
користуватися та розпоряджатися,
оскільки в неї проживає відповідач,
остання не йде на переговори, не
відповідає на телефонні дзвінки, у
добровільному порядку зняти свою
реєстрацію та виселитися з квартири не
бажає, у зв'язку з чим, позивач
вимушений звернутися з даним позовом
до суду.

У судовому засіданні представник
позивача по тих же підставах
підтримала заявлені вимоги, просила їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засідання заперечував проти
задоволення позову.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.05.2013р. були
проведені прилюдні торги з реалізації
предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1,
переможцем торгів, згідно протоколу
проведення прилюдних торгів №01-0296/13/і,
став ОСОБА_1

19 червня 2013 року державним виконавцем
складено акт про проведення прилюдних
торгів предмету іпотеки, з якого
слідує, що ОСОБА_1 повністю
розрахувався за придбану квартиру.

27 червня 2013 року, на підставі даного
акту приватним нотаріусом
Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 видано
свідоцтво про придбання позивачем
вищевказаної квартири з прилюдних
торгів, запис про право власності
22.11.2013р. зареєстровано в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідач, колишній власник квартири,
зареєстрована та проживає в даній
квартирі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.

Обмеження чи втручання в право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

В даному випадку правовідносини
виникли між позивачем, як новим
власником квартири, та відповідачами -
колишнім власником квартири.

Оскільки втрата права користування
житловим приміщенням є наслідком
припинення права власності на житлове
приміщення у колишнього власника
житла, суд вважає, що заявлені позовні
вимоги в частині визнання ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування
квартирою є обґрунтованими, засновані
на законі, у зв'язку з чим, підлягають
задоволенню.

В частині вимог про виселення
відповідача з квартири суд вважає за
необхідне відмовити по наступних
підставах.

Так, ч.3 ст.109 ЖК України передбачено, що
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Аналогічні положення містяться у ч.2
ст.40 Закону України «Про іпотеку».

З роз'яснень, що містяться у п.43
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» слідує, що
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду тільки за певних
умов: якщо мешканці добровільно не
звільнили житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

У судовому засіданні представник
позивача повідомив, що його довіритель
не звертався до відповідача з
письмовою вимогою про примусове
виселення, представник відповідача
також у судовому засіданні вказував на
те, що відповідач не отримував від
позивача ніяких письмових вимог про
виселення.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку про передчасність заявлених
позовних вимог в цієї частині, оскільки
примусове виселення відповідача на
підставі судового рішення можливо лише
за умови невиконання останнім вимоги
про звільнення квартири протягом
місяця з дня отримання письмової
вимоги нового власника, проте, позивач
з такою вимогою не звертався, іншого
під час судового розгляду не
встановлено.

На підставі ст.ст.383,391 ЦК України,
ст.ст.9,109,150 ЖК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1

В іншій частині у задоволенні позову -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у сумі
114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: