25.02.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області у
складі: головуючого - судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,
В грудні 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому
зазначав, що для купівлі автомобіля
«Міtsubishi Gallant», 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_3 ним 08.05.2008 року було укладено
кредитний договір з ВАТ «Райффайзен
тисяч вісімсот) дол. США, забезпеченням
якого, по договору застави, виступав
вказаний транспортний засіб.
Через скрутне матеріальне становище,
07.11.2009 року по довіреності, без права
продажу, у зв'язку з заставою, позивач
передав цей автомобіль у користування
ОСОБА_4, який зобов'язався сплачувати
кредит. На його прохання 24.12.2009 року
надав таку ж довіреність ОСОБА_5
Так як ОСОБА_4, не сплативши борг по
кредиту та не повернувши автомобіль, не
виходив на зв'язок, скасувавши вказані
довіреності 14.04.2010 року, звернувся до
служби безпеки банку, а 26.05.2010 року до
правоохоронних органів м. Києва.
На даний час у провадженні слідчого
відділу Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві знаходиться
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
358 КК України (підроблення документів)
за фактом незаконного зняття з обліку
21.05.2010 року невстановленою особою в
приміщенні ВРЕВ-6 УДАІ ГУМВС України в
м. Києві по вул. Столичне шоссе, 104 на
підставі документів, які не
відповідали дійсності, вищевказаного
автомобіля, який належав позивачу на
праві приватної власності, та
перебував у заставі ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», і подальшого його
З приводу неналежного розслідування
даної справи, позивачем неодноразово
подавались скарги до Голосіївського
районного управління внутрішніх справ
та прокуратури Голосіївського району
м. Києва, на які постійно надавались
відписки, а тяганина у кримінальному
розслідуванні продовжувалась. На даний
час розслідування у справі зупинено
через не встановлення особи, що скоїла
У зв'язку з необ'єктивністю
розслідування, ОСОБА_1, як потерпілою
особою, 18.11.2013 року прокурору м. Києва
подано заяву про вчинення громадянами
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних
правопорушень, які, на його думку,
підробивши документи, безпідставно,
шляхом обману, продали вказаний
заставний автомобіль іншим особам.
Його протиправно позбавили права
власності на вказаний автомобіль.
Відповідно до довідки Голосіївського
РУ ГУМВС України в м. Києві, наразі
позивачу стало відомо, що спірне майно
знаходиться у володінні відповідача.
Вказані обставини та його право
власності на автомобіль
підтверджуються доданими до заяви
Позивач просив суд, витребувати від
ОСОБА_2 на його користь належний
автомобіль марки «Міtsubishi Gallant», 2008 року
випуску, кузов № НОМЕР_3, номерний знак
У судовому засіданні представник
позивача звернувся із заявою про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити. Не заперечував проти
Відповідач в судове засідання не
з'явилася. Про час та місце розгляду
повідомлена належним чином.
Згідно ст. 386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
Власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.
Згідно ст. 388 ЦК України якщо майно за
відплатним договором придбане в особи,
яка не мала права його відчужувати, про
що набувач не знав і не міг знати
(добросовісний набувач), власник має
право витребувати це майно від
набувача лише у разі, якщо майно: 1) було
загублене власником або особою, якій
він передав майно у володіння; 2) було
викрадене у власника або особи, якій
він передав майно у володіння; 3) вибуло
з володіння власника або особи, якій
він передав майно у володіння, не з
їхньої волі іншим шляхом.
Майно не може бути витребувано від
добросовісного набувача, якщо воно
було продане у порядку, встановленому
для виконання судових рішень.
Якщо майно було набуте безвідплатно в
особи, яка не мала права його
відчужувати, власник має право
витребувати його від добросовісного
набувача у всіх випадках.
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази у їх сукупності
Позивач, для купівлі автомобіля
«Міtsubishi Gallant», 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_3, 08.05.2008 року уклав кредитний
договір з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
вісімсот) дол. США, забезпеченням якого,
по договору, застави виступав вказаний
Через скрутне матеріальне становище,
07.11.2009 року по довіреності, без права
продажу, у зв'язку з заставою, передав
цей автомобіль у користування ОСОБА_4,
який зобов'язався сплачувати кредит. На
його прохання 24.12.2009 року надав таку ж
Так як ОСОБА_4, не сплативши борг по
кредиту та не повернувши автомобіль, не
виходив на зв'язок, скасувавши вказані
довіреності 14.04.2010 року, позивач
звернувся до служби безпеки банку, а
26.05.2010 року до правоохоронних органів м.
На даний час у провадженні слідчого
відділу Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві знаходиться
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
358 КК України (підроблення документів)
за фактом незаконного зняття з обліку
21.05.2010 року невстановленою особою в
приміщенні ВРЕВ-6 УДАІ ГУМВС України в
м. Києві по вул. Столичне шоссе, 104 на
підставі документів, які не
відповідали дійсності, вищевказаного
автомобіля, який належав позивачу на
праві приватної власності, та
перебував у заставі ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», і подальшого його
На даний час розслідування у справі
зупинено через не встановлення особи,
У зв'язку з необ'єктивністю
розслідування, позивачем, як
потерпілою особою, 18.11.2013 року
прокурору м. Києва подано заяву про
вчинення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5
кримінальних правопорушень, які, на
його думку, підробивши документи,
безпідставно, шляхом обману, продали
вказаний заставний автомобіль іншим
Його протиправно позбавили права
власності на вказаний автомобіль.
Відповідно до довідки Голосіївського
РУ ГУМВС України в м. Києві автомобіль
знаходиться у володінні відповідача.
Отже на підставі вищевикладеного суд
вважає за необхідне позов
Керуючись ст. ст. 60,61,69, 70 СК України, ст..
368,372 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 -
215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Витребувати від ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 належний автомобіль марки
«Міtsubishi Gallant», 2008 року випуску, кузов №
НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: