overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.02.2014 Справа № 756/1706/14-ц унікальний №756/1706/14-ц провадження № 2-зз/756/9/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року по цивільній справі №2-2394/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції, за заявою позивача накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, зареєстровану на праві власності за
ОСОБА_2

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2011 року, яке набрало законної сили, позов задоволено частково.

03 лютого 2014 року до суду звернулася позивач з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 17 травня 2011 року, посилаючись на те, що відповідачем з нею проведено розрахунок відповідно до рішення суду, і претензій до відповідача вона не має.

Позивач в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала.

Відповідач просив скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду, ухвалене по зазначеній справі, набрало законної сили та, як вбачається з пояснень позивача, відповідача та угоди про врегулювання питання щодо виконання рішення суду від 27 січня 2014 року, виконано відповідачем в добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2011 року по цивільній справі №2-2394/11 на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

М.М.Маринченко
Справа № 367/8976/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 січня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявники просять скасувати судовий наказ від 12.12.2013 року, оскільки стягувач не обґрунтував суму боргу - 2 225,39 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в судове засідання не з'явився, просив перенести розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 12.12.2013 року
Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/8976/13-ц було видано судовий наказ, яким вирішено стягнути з
ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», яке знаходиться за адресою: 08200 м. Ірпінь, вул. 8 Березня, 37, , п/р 3003 в ПАТ КБ
"Надра" МФО 380764 кошти за споживчий природний газ 2 225,39 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Оскільки боржниками не було надано доказів, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, тому суд не знаходить підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105, 105-1, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №367/8976/13-ц від 12.12.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа
Провадження 2-н/165/46/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської А.В. Свередюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 2768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 60 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа
Провадження 2-н/165/15/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши Житлово-комунального підприємства №2 житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.527, ст.530, ст.629 ЦК України, п.2 ст.10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.5 ч.3 ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №572 від 08 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою:
Житлово-комунального підприємства №2 житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична 993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 січня 2007 року по 01 січня 2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "__ "
__________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа
Провадження 2-н/165/19/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської А.В. Свередюк, розглянувши заяву Комунального
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526
ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання
Нововолинської міської ради, юридична
Святого Володимира, 3, суму 2109 (дві тисячі сто дев'ять) грн. 19 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 червня 2012 року по 31 грудня 2013 року включно. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності " ___ "
____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 762/308/14-ц провадження № 2/762/326/13
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 12» лютого 2014 року м.
Севастополь

Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя
Дибець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява, з якою позивач звернувся до Балаклавського районного суду міста
Севастополя в порядку цивільного судочинства, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, а саме:

- Зазначивши, що до складу спільної сумісної власності подружжя належать земельні ділянки, позивачка у тексті позовної заяви не навела обставин, якими підтверджуються заявлені вимоги про поділ цього майна, а саме не зазначені підстави набуття права власності (за договором, в порядку безоплатної приватизації тощо), не наведені титули та їх реквізити, що має значення для зсування того, чи належать цей майно до такого, що набуто подружжям у спільну сумісну власність;

- У цій частині позов не містить посилань на джерела доказування наведених обставин;

- Зазначивши на підстави позову - поділ майна, позивачка, втім, заявила вимоги про визнання права власності і водночас про передачу у власність, не заявивши вимог щодо поділу мана з виділом його в натурі кожній зі сторін, відтак, їй належить або уточнити підстави заявленого позову, або привести у відповідність з обраною правовою підставою викладені у позовній заяві вимоги, належним чином сформулювавши їх;

- Зазначивши ціну позову у 179 842 гривні 50 копійок, позивачка не оплатила судовий збір у повному обсязі, адже нею заявлено дві вимоги майнового характеру - про визнання права власності і водночас про передачу майна у власність.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119 - 121, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до « 27» лютого 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог - заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дибець О.М.
Справа № 359/253/14-ц
Провадження № 2/359/536/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона уклала шлюб з
ОСОБА_2 Позивач не бажає жити однією сім`єю з від-повідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить задовольнити його.

ОСОБА_2 позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25 червня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №240.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син
ОСОБА_3

Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде су-перечити їх інтересам.

З огляду на це шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стяг-нути витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України та ч.1 ст.88, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 25 червня 2011 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №240, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вит-рати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Справа № 349/194/14-ц
Провадження № 6/349/3/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Поглод О.В.

з участю секретаря
Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С
Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Рогатинського районного управління юстиції Синишин О.В. звернувся до суду з поданням в інтересах ОСОБА_2 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання ним своїх зобов`язань, визначених виконавчим листом
Рогатинського районного суду від 16.09.2013 року по справі №2/349/455/13.

Представник державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції в судове засідання не з"явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи в його відсутності.

Суд, дослідивши надані докази встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності до ст. 217 ЦПК
України , суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання про що зазначається в рішенні.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Право на свободу пересування закріплене у ст.33 Конституції України, ст.13 Загальної декларації прав людини, ст.2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.12
Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

З матеріалів справи вбачається, що в боржника станом на 01 лютого 2014 року є незначна сума заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.377-1, 293 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 77000 АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
О.В.Поглод
Провадження № 2-н/463/74/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№ 507» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «№ 507» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№ 507» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко