АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1681/14
Головуючий 1-ої інстанції - Назаренко
Справа: № 635/436/13-ц
Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
районного суду Харківської області від
18 січня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Пономаренківської сільської
ради Харківського району Харківської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання
права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013року ОСОБА_2 звернувся до суду
із вищеназваним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 18 січня 2013 року
відкрито провадження у справі.

09.11.2013р. ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу
подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК
України, оскільки подана з пропуском
строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала постановлена
18.01.2013р. за відсутності сторін.
Апеляційна скарга подана 09.11.2013р., тобто
з пропуском 5-денного строку. Однак,
апелянт заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження цієї ухвали не подав і таке
клопотання в апеляційній скарзі не
висловив.

При цьому, апелянт у скарзі посилається
на те, що про існування даної справи
вона дізналася 25.10.2013р., коли першого
разу отримала судову повістку про
виклик її до суду (т. І а.с.218), копію
ухвали про відкриття провадження у
справі вона не отримувала, а з її
змістом змогла ознайомитись лише
04.11.2013року під час ознайомлення з
матеріалами справи, про що свідчить
відмітка на обкладинці справи (т. І). За
таких обставин вважає, що строк на
апеляційне оскарження нею не
пропущено. Однак, ця обставина може
бути підставою для поновлення їй
строку на апеляційне скарження ухвали.

З урахування вищевикладеного вважаю,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без руху та надати апелянту
строк для усунення зазначених
недоліків, а саме для надання
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали від
18.01.2013року із зазначенням причин
поважності його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України
суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 18 січня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Пономаренківської сільської ради
Харківського району Харківської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання
права власності - залишити без руху та
надати строк для усунення вказаних
недоліків протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі не усунення
вказаних в ухвалі суду недоліків,
апелянту буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -