Справа № 175/2653/14-ц
Провадження № 2/175/1009/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області

У складі головуючого судді Бойко О.М.,

При секретарі Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши письмову
заяву про розгляд справи без його
участі та у якій позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив їх
задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на
користь Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 33393,02 грн.
і проти ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заперечував проти позову у повному
обсязі, надавши письмові заперечення
та просив суд відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог із
застосуванням терміну позовної
давності.

Вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 01 грудня 2008 року між
кредитною спілкою «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір
№056-119-08, згідно якого Відповідач
одержав кредит в сумі 26 700,00 грн.
(двадцять шість тисяч сімсот гривень 00
коп.) під 60% (шістдесят) відсотків річних
та який зобов'язався повернути у термін
до 01 грудня 2011 року. Також, в
забезпечення виконання кредитних
зобов'язань відповідач передав у
заставу автомобіль марки «FIAT-230L», 985 р/в,
державний номерний знак НОМЕР_1.
Належність зазначеного автомобіля
ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2 і на автомобіль було накладено
заборону відчуження.

Зокрема, у судовому засіданні
встановлено, що 10 квітня 2011 року
представником Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» направлено на адресу
начальника Дніпропетровського ВРЕР
УДАІ ГУ МВД України у
Дніпропетровській області лист за вих.
№2, в якому повідомляє ВРЕР УДАІ ГУМВД
України у Дніпропетровській області
про виконання у повному обсязі ОСОБА_1
обов'язків за договором №056-119-08 від
01.12.2008 року та просить ВРЕР УДАІ ГУ МВД
України у Дніпропетровській області
виключити із реєстру реєстрації
транспортних засобів запис про
заборону відчуження транспортного
засобу, а саме: вищезазначеного
автомобілю «FIAT-230L» державний номерний
знак НОМЕР_1, на підставі чого і була
знята заборона на відчуження належного
відповідачу на праві власності
автомобіля. Таким чином, враховуючи
вказані обставини, суд приходить до
висновку про те, що сторони дізналися
про наявність чи відсутність
заборгованості (за кредитним договором
№056-119-08 від 01 грудня 2012 року) саме 10
квітня 2011 року і саме з цього моменту
позивач довідався про можливе
порушення свого права. Крім того,
позивачем надано відповідну довідку за
вих. №11 від 10.04.2011 року про наявність у
відповідача боргу перед позивачем в
сумі 7000,00 грн.

Так, згідно ст.256 ЦК України, особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу у
межах строку позовної давності, яка
статтею 257 цього кодексу встановлена
тривалістю в три роки.

Відповідно ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Зокрема, пунктом 10.3 кредитного
договору також визначено, що до
правовідносин, пов'язаних з укладанням
та виконанням цього договору
застосовується строк позовної
давності тривалістю у 3 роки.

Також встановлено, що позивач
звернувся до суду із даним позовом 19
червня 2014 року, проте суду не надано
доказів того, що кредитною спілкою,
пропущено термін звернення до суду з
даним позовом, який сплив у квітні 2014
року, за поважних причин, крім того
представник позивач у своїй позовній
заяві не просить суд поновити термін
звернення до суду з даною позовною
заявою.

Стаття 267 ЦК України передбачає, що
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, враховуючи вказані
обставини справи, суд приходить до
висновку про те, що у задоволенні
позову Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, необхідно відмовити у
повному обсязі у зв'язку зі спливом
терміну позовної давності.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 73, 88, 215,
223 ЦПК України, ст.ст. 3, 12, 13, 15, 16, 256, 257, 260,
261, 267 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Кредитної
спілки «Всеукраїнське народне
кредитне товариство» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Бойко О.М.