overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6432/14-ц
Провадження № 2/210/2445/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2014 р.          суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лукашівської сільської ради та
Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на території Лукашівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної тітки ОСОБА_2, 1934 року народження.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 20 жовтня 2014 року, звернувшись до відділу
Держземагенства у Близнюківському районі Харківської області вона вперше отримала інформацію, що 11 грудня 2001 року її тітка отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV - ХР № 057391, розташовану на території Лукашівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області, розміром 5,40 га.

Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але оформити спадщину не змогла, тому що державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право спадщину за законом у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на землю.

Оскільки на даний час оригінал державного акту отримати неможливо, позивач змушена звернутися до суду з цим позовом і просить його задовольнити

04 грудня 2014 року ухвалою суду вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано час для усунення відмічених в ній недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Після отримання копії ухвали суду та до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради та Близнюківської районної державної адміністрації
Харківської області, третя особа:
Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.
Лобановська
Справа № 426/1951/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Сватівського районного суду від 14 жовтня 2014 р. даний позов залишено без руху та позивачу
ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, оскільки заяву було подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України. А саме, до свого позову позивач
ОСОБА_1 не додав свідоцтво про реєстрацію шлюбу, в той час, коли постановою Пленуму Верховного суду
України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позову про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Крім того, дана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 і до позову додано договір про надання адвокатських послуг, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката. Але, статтею 119
ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Однак, до позову відомостей про межі повноважень представника не надано.
Також у зазначеному позові відповідачем зазначена ОСОБА_2, проте по тексту позовної заяви скрізь відповідачем зазначена особа чоловічої статі, що має дружину.

Зазначена ухвала була направлена представнику позивача рекомендованим листом з повідомленням, але до цього часу недоліки не були усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 489/8567/14-ц
Номер провадження 2/489/3337/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 29135/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товаривство "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3337/14 у цивільній справі № 489/8567/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2015 року о 10:50.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа №2/489/3353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 29232/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3353/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 зацікавлена особа: реєстраційна служба Миколаївського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зацікавлена особа: реєстраційна служба
Миколаївського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 15.12.2014р. на 11.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

До участі у справі в якості третьої особи залучити держземагенство
Миколаївського району Миколаївської області.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

13.11.2014
справа № 165/1298/14-ц провадження №2/165/347/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитину,-

встановив:

26 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119
ЦПК України. Для усунення недоліків судом був встановлений строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду направлялася позивачу на адресу його фактичного проживання та місця його реєстрації, які зазначені позивачем у позовній заяви, та підтверджується поштовими повідомленнями. Однак станом на 27 червня 2014 року вказані недоліки не усунуті, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитину визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Провадження 2/168/299/14
Справа № 168/1038/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Синівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Синівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 26.12.2014 р. о 11.30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 24.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

СуддяО. Й. Хаврона
справа № 165/2138/14-ц провадження №2/165/553/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 23, 319, 322, 1166,1167, ЦК України,- суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_5 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень матеріальної шкоди, 300
(триста) грн. моральної шкоди, завданої залиттям квартири, всього 2588 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 600
(шістсот) грн. 00 коп. витрат за надання правової допомоги, 3000 (три тисячі) грн. витрат по оплаті за проведення експертиз, 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 грн. сплаченого судового збору, всього 4087 (чотири тисячі вісімдесят сім) грн. 70 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 294/1659/14-ц
Номер провадження 2-о/294/1898/14
УХВАЛА

11.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук
О. О розглянувши матеріали за заявою
Вакуленчуківської селищної ради про визнання недієздатною та призначення опікуна ,

.заінтересована особа ОСОБА_1 , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Вакуленчуківської селищної ради про визнання недієздатною та призначення опікуна
(заінтересована особа ОСОБА_1), призначивши слухання справи на 08:30 год. 25.12.2014 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 25.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук О. О.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2361/14-ц
У х в а л а

12 грудня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом
Прокурора Баранівського району
Житомирської області в інтересах
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет
Жарівської сільської ради
Баранівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Баранівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Виконавчий комітет Жарівської сільської ради Баранівського району
Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті на 30.12.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.
Першотравенська, 30.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, надати через канцелярію суду завірену копію спадкової справи, щодо ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання викликати прокурора, сторони, представника третьої особи.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 591/608/14-ц
Провадження № 2/591/696/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша
Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши зміст позовної заяви та матеріали долучені до неї, суддя вважає, що вона подана з порушенням правил про підсудність.

Зокрема, стаття 109 ЦПК України визначає підсудність справи за місцезнаходження відповідача.

В позовній заяві зазначено, що відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1, а тому даний спір не підсудний територіально Зарічному районному суду м. Суми.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою
ОСОБА_4 Підставою для подачі даного позову є оформлення права власності на
? частину спадкового майна після смерті матері, що складається в тому числі і з земельних ділянок, які розташовані на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області.

Отже, в даному випадку позов виник з приводу нерухомого майна, розташованого на території Сумського району Сумської області.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи те, що дана справа територіально не підсудна
Зарічному районному суді м. Суми, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 114, 121 ч. 3, п. 4, 209 -210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Перша
Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Н.Г. Прокудіна