overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/926/2013
Справа №155/2703/2013-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 28 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання останньому кредиту в сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по своєчасній сплаті кредиту станом на 22 листопада 2013 року у нього виникла кредитна заборгованість перед позивачем в розмірі 19062,54 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені ним судові витрати.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" Савицька Г.Р. в судове засідання не з'явилася, однак до суду надійшло її письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.
Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає, що, оскільки представник ПАТ КБ "ПриватБанк" подала клопотання про залишення позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, то подану позивачем до суду під час предявлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
С.А.Шмідт
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/1628/14-ц пр. № 2-н/759/202/14 17 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції трьох відсотків річних та судових витрат, керуючись ст.ст. 4,6, 11, 526, ч. 1 ст. 625, 714 ЦК
України, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного по м.Києві та Київській обл., ВАТ заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1 207 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного по м.Києві та Київській обл., ВАТ три відсотки річних та інфляційну складову боргу у розмірі 77 грн. 01 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 761/905/14-ц
Провадження №2/761/2098/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко
Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних та індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних та індексу інфляції.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

З наданої суду інформації, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Печерський район м.
Києва), що не відноситься до території
Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних та індексу інфляції - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3867/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про скасування заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 р. Подільським районним судом м. Києва було постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
«ЖЕК-ПМ» про визнання нарахувань безпідставними, стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, представник відповідача
Шевченко В.О. звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення, вказавши наступні підстави для задоволення заяви:

- неналежне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, що позбавило заявника належним чином реалізувати процесуальні права;

- неврахування судом законодавчих та підзаконних актів;

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 232 ЦПК України визначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, заявницею суду не надано доказів про причини поважності неявки в судове засідання, більш того, в матеріалах справи містяться дані про повідомлення відповідача про розгляд справи, яка мала відбутись 22.12.13 р. 30.10.13 р. - тобто за 22 дні (а.с. 189), а на 17.12.13 р. - за 15 днів - 02.12.13 р. (а.с. 252) . Рішення постановлено судом з дотриманням вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, оскільки відповідач не з'явившись в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, з заявою про відкладення розгляду справи також не звертався.

Що стосується іншої підстави для скасування рішення - наявності доказів, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то заявницею доказів
(в розумінні глави 5 ЦПК України) на підтвердження її посилань - не надано.

Крім того, підставою для скасування заочного рішення, законодавець визначає наявність сукупності двох підстав, визначених в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, які в даному випадку - відсутні.

За таких обставин, підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення суд не вбачає та вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 229-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/3565/14-ц
Провадження №2-н/761/270/2014 18 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» заборгованості за спожиту та не обліковану електричну енергію у розмірі 1 817,06 грн., 3 % річних та інфляційну складову 237,55 грн., витрат по сплаті судового збору 121,80 грн., а всього
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі статтей 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 103, 104 Цивільного процесуального
Стягнути із ОСОБА_1 (проживаючої за номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та не обліковану електричну енергію у розмірі 1 817,06 грн. та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом та Київській області ВАТ «Ощадбанк», інфляційну складову, витрати по сплаті судового збору у розмірі 359,35 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок № області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код
СУДДЯ :
Судовий наказ набрав чинності
"_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_______"______________________ 20_______ року.
Суддя
________________ _____________________
_______________ ____________________ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2951/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Пилаєва М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», за участі третіх осіб
ОСОБА_4, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів за їх місцезнаходженням, просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21 травня 2013 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1062, на іпотечному договорі від 23.02.2007, предметом іпотеки за яким є квартира
АДРЕСА_1.

Таким чином, об'єктом вимог за даним позовом є нерухоме майно.

Відповідно до визначених ЦПК України правил підсудності позови, що виникають з приводу нерухомого майна до ч.1 ст.114 ЦПК України пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відтак, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява відповідно до ч.1 ст.114, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна - квартири - до Приморського районного суду міста Одеси.

У зв'язку з поверненням позову, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.3, ч.1 ст.114, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.210, ст.ст. 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», за участі третіх осіб
ОСОБА_4, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- повернути позивачу.

Повернути сплачену ОСОБА_2 згідно квитанції №19-1201G/1 від 16.01.2014 Одеського відділення №20 Центральної Філії ПАТ
«Марфін Банк» суму судового збору у розмірі 243 (сто сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених
Цивільним процесуальним Кодексом
України, за місцезнаходженням нерухомого майна - до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва
Дата документу 18.02.2014
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 479/198/14-ц
Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої
На підставі ст.. ст.. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.. ст.. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м.
Черкаси, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття - до 19 листопада 2030 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по оплаті правової допомоги в сумі 300 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Голова Кривоозерського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________2014 року .
Строк пред'явлення до виконання - до 19 листопада 2023 року.
Судовий наказ видано «_____» ______________________
Суддя А.П.Кондрачук підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - про захист прав споживача шляхом зобов'язання виконати умови договору про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 13.05.2008 № 25-46/2 та про відшкодування збитків і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 25.11.2013 у вказаній справі позов задоволено частково, зобов'язано ТОВ «Новобудова» виконати умови договір про надання комунальних послуг та послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 13.05.2008 № 25-46/2, укладеного між ТОВ
"Новобудова" та ОСОБА_1, шляхом проведення за власний рахунок ремонтних робіт з монтажу конструкції козирка фасадної стіни квартири
АДРЕСА_1. Стягнуто з ТОВ «Новобудова» на користь ОСОБА_1 у відшкодування заподіяних збитків 80 706,38 грн., у відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн. та у дохід Держави судовий збір у розмірі 1 036,46 грн./а.с.112-117/

Разом з тим, в резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку при зазначенні коду ЄДРПОУ ТОВ
«Новобудова», замість правильного
«32917247», помилково зазначено
«52»./а.с.1-8/

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.219 ЦПК України вирішення даного питання у відсутність осіб у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити у його резолютивній частині вступної та резолютивної частини та повного рішення суду вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення суду у даній справі від 25 листопада 2013 року, виправити описку, допущену в його резолютивній частині вступної та резолютивної частини та повного рішення суду, замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ ТОВ
«Новобудова» «52», правильно зазначити «32917247».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста
Києва через Печерський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ.К. Пилаєва