Справа № 750/543/14
Провадження № 2/750/600/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Требух Н.В.
за участі секретаря - Черненко
За участі позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди ,-
В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди в сумі
9056 грн. 89 коп. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що з 2007 року він мав
судові тяжби з покійним братом ОСОБА_4,
а після його смерті з відповідачем
ОСОБА_2 з приводу поділу будинку.
Останнє рішення було винесено
апеляційним судом Чернігівської
області 22.07.2013 року. В зв'язку з судовими
справами ним були затрачені значні
кошти на юридичні консультації, а саме:
сплачено адвокату ОСОБА_5 в 2007 році 900
грн., в 2008 році 900 грн., адвокату ОСОБА_6 в
2008 році 500 грн., адвокату ОСОБА_7 в 2010
році 200 грн.; за подачу скарг про
скасування судових рішень: 750 грн. в 2012
році за подачу касаційної скарги, в 2007
році 25 грн. держмито та 30 грн. ІТЗ;
утримання з пенсії по скасованому
судовому рішенню в сумі 751 грн. 39 коп.
Крім того, просить стягнути з
відповідача завдану моральну шкоду в
сумі 5000 грн, мотивуючи тим, що в зв'язку
з розглядом справ у судах він був
змушений не лікуватись, а ходити по
судах та писати скарги протягом 6 років,
що призвело до загострення хвороб і
він був змушений лікуватись як
стаціонарно в 2009, 2012, 2013 роках так і
В судовому засіданні позивач позов
Відповідач, його представник позов не
визнали, просили в його задоволенні
відмовити, оскільки заявлені вимоги
позивача фактично стосуються судових
витрат і не можуть бути майновою шкодою
в розумінні ст..1166 ЦК України, також
наполягали на застосуванні строків
Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, його представника,
дослідивши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення
Судом встановлено, що в провадженні
Чернігівського районного суду
перебувала справа за позовом ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і
правонаступником якого є ОСОБА_2, до
ОСОБА_1, Чернігівської районної
державної адміністрації, Киїнської
сільської ради про поділ жилого
будинку з господарськими спорудами,
визначення порядку користування
земельною ділянкою та визнання
частково недійсним державного акту про
право власності на землю. Вказана
справа розглядалась неодноразово з 2007
по 2013 рік, рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 22.07.2013 року (
а.с.4-7) позов задоволено частково.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
зазначив, що ним при розгляді вказаної
справи в судах були понесені судові
витрати, в тому числі за надання
правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 (
а.с.14), адвокатом ОСОБА_6 в розмірі 500
грн., які були сплачені в 2008 році,
адвокатом ОСОБА_7 в розмірі 200 грн., що
сплачені в 2010 році та оплату судового
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.
Види судових витрат (до яких віднесено
витрати на правову допомогу - ст. 84 ЦПК)
визначені у ст. 79 Цивільного Кодексу, а
їх розподіл здійснюється судом
відповідно до вимог, встановлених цим
Кодексом (статті 88, 89 ЦПК). Крім цього,
суд під час ухвалення рішення вирішує,
зокрема, питання про розподіл судових
витрат, про що зазначається в його
резолютивній частині (п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4
У разі невирішення питання про судові
витрати суд, що ухвалив рішення, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи може ухвалити
додаткове рішення (п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК).
Ухвали суду щодо визначення розміру
судових витрат окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК.
Таким чином, види, зміст судових витрат,
порядок їх розподілу судом та
оскарження ухвал суду з цього питання у
цивільному судочинстві регулюються та
підпорядковані нормам ЦПК.
Згідно зі змістом зазначених положень
ЦПК вирішення судом питання про судові
витрати відбувається лише в порядку,
визначеному відповідними нормами
вказаних процесуальних законів.
Отже, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката витрати, понесені
особою у зв'язку з реалізацією своїх
процесуальних прав при розгляді справ
у порядку цивільного судочинства,
сплата судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу процесуальним
законом віднесено до судових витрат.
Вони відшкодовуються в порядку,
передбаченому відповідним
процесуальним законом, не є шкодою в
розумінні ст. 1166 ЦК і не можуть бути
стягнуті за позовною вимогою про
відшкодування шкоди.
Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній чи
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення
з відповідача на користь позивача
моральної шкоди, суд вважає необхідним
в даній частині позовних вимог
відмовити, оскільки позивачем не
надано суду жодного належного доказу
на підтвердження заявлених позовних
вимог в цій частині та в суді не
доведено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Н.В. Требух