АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/5348/13-ц
Провадження 22-ц/774/309/К/14
Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач - Михайлів Л.В.
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді: Михайлів Л.В.

суддів: Барильської А.П.,
Ляховської І.Є.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: представника відповідача
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» - Лотанюк
Світлани Валеріївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
та її представника ОСОБА_5 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" про
визнання неправомірною вимоги щодо
оплати заборгованості за послуги
централізованого опалення та гарячого
водопостачання та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з позовною заявою до
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» (надалі-
КПТМ «Криворіжтепломережа») про
визнання неправомірною вимоги щодо
оплати заборгованості за послуги
централізованого опалення та гарячого
водопостачання та зобов'язання вчинити
певні дії, посилаючись на те, що вона є
споживачем послуг з централізованого
опалення, які надаються їй
відповідачем за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору від 01.06.2011 року.

Оскільки в квартирі з першої
половини 2011 року ОСОБА_4 встановлено
автономне опалення у зв'язку з чим
потреба в отримані послуг від
відповідача зникла, а відповідач в
добровільному порядку відмовляється
розірвати договір, просила суд
розірвати укладений з відповідачем
договір, визнати противоправними дії
відповідача по нарахуванню, починаючи
з 20.06.2011 року плати за послуги
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, зобов'язати
відповідача припинити нарахування
плати за надані послуги а нараховану з
20.06.2011 року заборгованість - списати,
стягнути з відповідача судові витрати
по оплаті судового збору.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 19
грудня 2013 року в задоволені позову
ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та її
представник ОСОБА_5 ставлять питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового про задоволення
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, на їх думку, суд не врахував, що
позивачем в повному обсязі надано всю
необхідну документацію для
відключення її квартири від системи
опалення, однак відповідач, порушуючи
норми діючого законодавства
відмовляється від фіксації факту
повного відключення від мережі
центрального опалення.

Більше того з розрахунків за березень
2012 року вбачається, що для оплати за
опалення за адресою: АДРЕСА_1 існував
особовий рахунок № НОМЕР_1. У квітні
2012р. жодних нарахувань на особовий
рахунок не проводилось. Однак в травні
2012 року з'явився новий особовий рахунок
за НОМЕР_2, на який нараховуються борги.

Проте жодним нормативно-правовим актом
України не передбачено поновлення дії
розірваного договору за бажанням
однієї із сторін, шляхом відкриття
нового особового рахунку.

Крім того, судом першої інстанції
залишено поза увагою, що нарахування
відповідачем здійснюються за послуги,
які фактично не отримуються, чим
порушуються законні права та інтереси
позивача.

В своїх запереченнях КПТМ
"Криворіжтепломережа" просить
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду залишити без змін, оскільки
вважає його законним і обґрунтованим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
власником квартири АДРЕСА_1 та
споживачем послуг з централізованого
опалення, які надаються відповідачем
на підставі укладеного між ними
договору від 01.06.2011 року.

09 червня 2011 року позивач ОСОБА_4
звернулась до відповідача з заявою про
розірвання договору про надання послуг
з централізованого опалення від 01.06.2011
року у зв'язку з установленням за
місцем свого проживання автономного
опалення, в чому їй було відмовлено.

Спір між сторонами виник з
приводу неотримання ОСОБА_4 згоди
відповідача на відключення від послуг
з централізованого опалення та
гарячого водопостачання у зв'язку з
установленням за вищевказаною адресою
автономного опалення, а також
продовження нарахування відповідачем
плати за послуги згідно укладеного
сторонами договору.

Ухвалюючи рішення про відмову
позивачу в задоволенні заявленого нею
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що підключення індивідуального
опалення вважається самовільно
встановленим.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Частиною 2 ст. 651 ЦК
України передбачено, що договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Право споживача відмовитися
від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води у зв'язку з
відключенням від мереж
централізованого опалення закріплено
в п. 24 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 63
(далі -Правила).

Згідно п. 25 Правил, відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженим наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 р. № 4 (далі
-Порядок) визначено процедуру
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води житлового
будинку(квартири) при відмові
споживачів від таких послуг.

Цим Порядком установлено, що для
вирішення питання відключення
споживача від мережі централізованого
опалення, він повинен звернутися до
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади (далі - комісії), для
розгляду питань щодо відключення
споживачів від мережі з відповідною
письмовою заявою. Комісія після
вивчення наданих власником документів
приймає відповідне рішення, яке
оформляється протоколом. При
позитивному рішенні заявнику
надається перелік організацій, до яких
слід звернутися для отримання
технічних умов для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі централізованого опалення.
Проект індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі централізованого опалення
виконує проектна або проектно-монтажна
організація на підставі договору із
заявником. Проект узгоджується з усіма
організаціями, які видали технічні
умови на підключення будинку до
зовнішніх мереж. Відключення приміщень
від внутрішньо-будинкової мережі
централізованого опалення виконується
монтажною організацією, яка реалізує
проект. По закінченні робіт
складається акт про відключення від
мережі централізованого опалення і
подається заявником до комісії на
затвердження. Після затвердження акта
на черговому засіданні комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Отже, з викладеного вбачається, що
відключення споживачів від мережі
централізованого опалення
відбувається тільки на підставі
рішення постійно діючої міжвідомчої
комісії, створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади з вчиненням в
подальшому дій споживачем з
дотриманням визначеної Порядком
процедури.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Звертаючись до суду з позовом, в
порушення вказаних норм Закону,
позивач не довела, що відключення
квартири від мереж централізованого
опалення здійснене нею в порядку, який
передбачений Правилами, а не
самовільно.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_4 не зверталась до
міжвідомчої комісії для розгляду
питання щодо відключення її помешкання
за адресою: АДРЕСА_1 від мережі
централізованого опалення, технічні
умови для розробки проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання і відокремлення від
мережі централізованого опалення не
отримувала. Вказане не заперечувалося
в суді першої інстанції.

Отже, судом встановлено, що
позивачем не дотримані вимоги Порядку
щодо складання акту про відключення
квартири від внутрішньо-будинкових
мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання та узгодження
його з міжвідомчою комісією, у зв'язку з
чим суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
індивідуальне опалення в квартирі
позивачки вважається самовільно
встановленим, тому не знайшов підстав
для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Так, посилання апеляційної скарги
на акт відключення квартири позивача
від мережі централізованого опалення,
складений із залученням працівників
Комунального підприємства ЖЕО № 35 та
проектно-монтажної організації, не
можуть бути взятими до уваги, оскільки
цей акт не відповідає вимогам
вищезазначеного Порядку.

Також безпідставні посилання
апеляційної скарги на те, що відповідач
ухиляється від складання акту про
відключення, оскільки дії відповідача
щодо його відмови від складання акту
відповідають чинному законодавству,
яке не передбачає можливість
відключення окремої квартири у
багатоквартирному будинку.

Згідно роз'яснення Міністерства
житлово-комунального господарства
України №7/9-595 від 20 січня 2011 року,
переобладнання систем опалення
окремої квартири призводить до
розбалансування внутрішньо-будинкової
системи опалення, яка належить до
інженерної системи будинку як
цілісного майнового комплексу. Згідно
з вимогами відповідних будівельних
норм при проектуванні будинку, в якому
передбачається централізоване
теплопостачання, всі стояки та
внутрішні розподільчі мережі опалення
гідравлічно ув'язані для забезпечення
стабільної роботи
внутрішньо-будинкової системи загалом.
Будь-яке втручання в неї шляхом зміни
гідравлічного опору (від'єднання від
систем централізованого опалення)
погіршує роботу всієї системи, чим
порушує права інших мешканців, що є
недопустимим за нормами Цивільного
кодексу України.

Саме з метою захисту прав усіх
мешканців багатоквартирних будинків
постановою Кабінету Міністрів України
від 31 жовтня 2007 року №1268 до Правил
надання послуг з централізованого
опалення внесені зміни, а саме -
передбачено відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води у квартирах
багатоквартирних будинків тільки з
ініціативи всих споживачів.

Оскільки відключення квартири
позивача від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання
здійснено самовільно, доводи
апеляційної скарги щодо
безпідставного нарахування оплати
за послуги з центрального опалення є
необґрунтованими і спростовуються
матеріалами справи.

Доводи позивача та її
представника в апеляційній скарзі на
той факт, що її особистий рахунок було
закрито а потім відкрито під іншим
номером на який нараховується борг,
колегія суддів не бере до уваги
оскільки він не є підставою для
скасування рішення суду.

Так, у своїй відповіді КПТМ
«Криворіжтепломережа» від 21.08.2012 року
за вих..№ 2585/07, пояснило ОСОБА_4, що
працівниками відповідача було
помилково закрито особовий рахунок
позивача та роз'яснено право споживача
передати до суду вирішення даного
спору.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін, що
брали участь у справі, обставини
справи, перевірив доводи і заперечення
сторін, дав їм належну правову оцінку,
ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку із чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її
представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 19
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: