Провадження№2/522/267/14
05 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в
головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретарів: Гонтар І.О., Гудзь
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 - «Про
стягнення заборгованості», -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості, по якому просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість у розмірі 67 949,
42 грн. та суму сплаченого судового
збору в розмірі 679, 49 грн., посилаючись
на те, що відповідач не виконує своїх
зобов'язань внаслідок чого в нього
виникла заборгованість перед
Представник позивача, будучи
сповіщеним належним чином, до суду не
з'явився, надавши до суду письмову
заяву, відповідно до якої позов
підтримує, просить суд його
задовольнити, а також справу
розглянути за відсутністю
представника позивача.
Відповідач про час, дату та місце
судового засідання неодноразово
сповіщався належним чином, однак до
суду не з'явився без поважних причин,
заяв та клопотань про відкладення
розгляду по справі суду не надавав та
не заявляв, у зв'язку з чим суд вважає за
можливе ухвалити по справі заочне
рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали цивільної, надані докази,
вважає позов позивача - банку
підлягаючим задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.

Правовідносини між сторонами по справі
є цивільно-правовими та урегульовані
положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні
фактичні обставини.

ПАТ «Універсал Банк» є
правонаступником усіх прав та
обов'язків ВАТ «Універсал Банк», що
існував у формі відкритого
акціонерного товариства, тип якого у
відповідності до рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»
(протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року) та
керуючись ЗУ «Про акціонерні
товариства» від 17.09.2008 року було
змінено на публічне акціонерне
товариство та який було перейменовано
на ПАТ «Універсал Банк».

04.06.2008 pоку між позивачем ВАТ «Універсал
Банк» та відповідачем був укладений
кредитний договір № CL 48399, згідно якого
банком було надано відповідачу
грошові кошти у тимчасове платне
користування у сумі 20 000 грн. терміном
користування 60 місяців зі сплатою
відсотків у розмірі 36 % річних.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач
зобов'язувався надати відповідачу
кредитні кошти в сумі та на умовах,
визначених у цьому договорі, а
відповідач зобов'язувався прийняти,
належним чином використовувати і
повернути позивачу кредитні кошти, та
сплатити плату за кредит.

Позивач свої зобов'язання перед
відповідачем виконав та надав йому
грошові кошти в розмірі та на умовах,
визначених договором.

Згідно умов договору відповідач
зобов'язується у строк, визначений
договором, виконати свої зобов'язання
по своєчасному погашенню суми
заборгованості, а також сплачувати
плату за кредит на користь банку -
позивача. Згідно до умов договору
відповідач зобов'язується у строк,
визначений договором, виконати свої
зобов'язання по своєчасному погашенню
суми заборгованості, а також
сплачувати плату за кредит на користь
позивача.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору,
нарахування процентів на щомісячній
основі на суму несплаченого щоденного
залишку кредиту, за користування
кредиту понад встановлений строк,
встановлюється підвищена процентна
ставка, що вказана в Додатку 1 до
договору у розмірі 108%.

Згідно п.7.2.1 кредитного договору
позичальник зобов'язується повністю
та своєчасно виконувати усі свої
зобов'язання зи кредитним договором.

Кредитор може достроково витребувати
погашення всієї суми кредиту за
договором у разі прострочення
позичальником сплати щомісячного
платежу та/або його частини та/ або
сплати інших грошових зобов'язань
позичальником, строком 90 календарних
днів і більше.

Згідно п.1.4 кредитного договору,
позичальник був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією щодо
умов кредитування та орієнтованої
вартості сукупності кредиту, отримав
відповідні документи від банку і
погодився з ними.

Відповідно до розрахунку
заборгованості станом на травень 2013
року відповідач заборгував позивачу
суму у розмірі 67 949, 42 грн. грн. в тому
числі: 18 356, 50 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту; 17 661, 59 грн. -
сума відсотків за кредитом; підвищені
відсотки -31 931, 33 грн.

Відповідно до п. 1.4 договору цільовим
використанням кредиту є споживання для
поточних потреб.

Враховуючи викладене, відповідач
порушив істотні умови по зобов'язанням
за договором, щодо здійснення платежів
за користування кредитом, у зв'язку з
чим виникла заборгованість перед
позивачем, яка станом на травень 2013
складає грошову суму у розмірі 67 949, 42
грн.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з проханням погасити
заборгованість, про що свідчить копія
претензії та поштового повідомлення,
але відповідач - боржник ухиляється від
виконання своїх обов'язків за
договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином у відповідності з
умовами договору та вимогами ЦК
України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позику у тому обсязі та у строк,
встановлений договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі
прострочення повернення чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, яка залишилася та
сплати процентів, належних йому.

Враховуючи, що через невиконання
відповідачем зобов'язань перед
позивачем, останній був вимушений
звернутись до суду з позовом, сплатив
судовий збір, що підтверджується
квитанцією, наявною в матеріалах
справи, який підлягає відшкодуванню
шляхом стягнення з відповідача на
користь позивача.

Суд, на підставі сукупності зібраних по
справі доказів, прийшов до
обґрунтованого висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам
норм права, на які посилається суд під
час розгляду справи і фактичним
обставинам по справі, а також
підтверджується зібраними по справі
доказами.

У рішенні суду повно відображені
обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки, які є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК
України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 546, 625, 1048, 1050
ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
- «Про стягнення заборгованості» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт

серії НОМЕР_1, виданий Іллічівським РВ
ОМУ УМВС України в

Одеській області від 04.09.1996 pоку), на
користь Публічного акціонерного

товариства «Універсал Банк» (МФО 322001,
, місцезнаходження: 04114,
м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19)
суму заборгованості у розмірі 67 949,42
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт

серії НОМЕР_1, виданий Іллічівським РВ
ОМУ УМВС України в

Одеській області від 04.09.1996 pоку), на
користь Публічного акціонерного

товариства «Універсал Банк» (МФО 322001,
, місцезнаходження: 04114,
м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19)
суму сплаченого судового збору в
розмірі 679, 49 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право подати апеляційну
скаргу на заочне рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
якщо позивач не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, він
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Р.Д. Абухін