Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харцизьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує
тим, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 14.11.2008 року.
Шлюб було зареєстровано у виконкомі
Зугреської міської ради м. Харцизька
Донецької області, актовий запис № 110.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні
відносини були припинені з грудня 2013
року, в зв'язку з тим, що в них часто
виникали сварки з різних причин, вони
втратили взаєморозуміння. Вважає, що
при сформованих взаємовідносинах
подальше збереження сім'ї неможливо,
на примирення не згоден. Суперечок по
розподілу майна та про місце мешкання
дитини немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з*явився про час та день
слухання справи повідомлявся
своєчасно, належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи у його відсутності
не надав.

Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України,
враховуючи наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає за можливе
постановити рішення при заочному
розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази по справі у їх
сукупності, знаходить заявлений позов
обґрунтованим, та таким що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що сторони одружені з
14.11.2008 року. Від сумісного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили
подружні стосунки з грудня 2013 року
через те, що в них часто виникали сварки
з різних причин, вони втратили
взаєморозуміння. Суперечок по
розподілу майна та про місце мешкання
дитини немає.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін,
що втратили почуття любові і поваги
один до одного, суд вважає
встановленим, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що
має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за
можливе розірвати шлюб між сторонами.

З свідоцтва про укладення шлюбу
вбачається, що при одружені
відповідачка змінила дошлюбне
прізвище «ОСОБА_2» на прізвище чоловіка
«ОСОБА_2». Та, оскільки відповідачка не
приймала участь в розгляді справи і не
могла висловити своє бажання, то суд
вважає за необхідне після розірвання
шлюбу залишити їй прізвище, набуте в
шлюбі - «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214,
224-226 ЦПК України , суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
народився в р.п. Савіно Іванівської
області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
народилась в м. Миколаїв,
зареєстрований 14.11.2008 року в
виконавчому комітеті Зугреської
міської ради м. Харцизька Донецької
області, актовий запис № 110 - розірвати,
залишивши позивачці прізвище, набуте в
шлюбі, а саме - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: