overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4185/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, на даний час спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе.

В судове засідання позивач не з'явилася надала клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань або заперечень суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 21.07.1993 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення позивач не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15, 88, 130, 174, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.1993 року виконкомом
Березнянської селищної ради Менського району Ченігівської області, актовий запис № 22, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 382/2456/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивач просив стягнути із відповідача на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за договором про надання послуг та послуг у сфері страхування №014/0354/82/0065264 від 25.06.2012 року, станом на 13.10.2014 року в сумі 55 371,65 гривень та судовий збір в розмірі 553,72 грн.

В заяві до суду представник позивача просив залишити позов без розгляду.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 12 лютого 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.01.2014 року у розмірі 2495,83 грн. на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.01.2014 року у розмірі 2495,83 грн. на користь Херсонського міського комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя
№ 2/679/1/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, співвідповідачі Нетішинська міська рада та виконавчий комітет
Нетішинської міської ради, третя особа управління Держкомзему м. Нетішин про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення межі та знесення самовільно побудованої прибудови; про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, про встановлення межі та надання дозволу на розробку технічної документації на приватизацію земельних ділянок площею 0,14 га,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в судовому засіданні 09 січня 2014 року заявив письмове клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в протоколі встановлення та узгодження суміжних меж з передачею межових знаків землевласнику від 27 жовтня 2009 року, який знаходиться на аркуші справи 106, як суміжний користувач ОСОБА_1 значиться його прізвище та підпис.
Названий документ є основним щодо видачі державного акта на право приватної власності на землю, проте
ОСОБА_1 межу з ним не погоджував, в протоколі прізвище ОСОБА_2 та підпис виконані не ним.

З метою об'єктивного вирішення спору просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи вчинено підпис від його імені особисто ним в вищеназваному протоколі.

2.Якщо ні, то ким виконаний підпис замість нього, в тому числі ОСОБА_1 чи іншою особою.

В названому судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, закладені в письмовому клопотанні і зазначив, що згоден провести оплату експертизи, виконання якої доручити експертам при НДЕКЦ УМВС
України в Хмельницькій області.

ОСОБА_1 щодо призначення експертизи покладається на рішення суду, при цьому зазначив, що не знає, кому належить підпис в протоколі узгодження суміжних меж, при ньому
ОСОБА_2 не підписував протокол, при його намаганні узгодити з ним межу ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_1 та його представник також зазначили, що станом на час видачі
ОСОБА_1 державного акта на право власності на земельну ділянку діяла постанова Кабінету Міністрів України, відповідно до якої видача державних актів проводилась без наявності протоколу узгодження суміжних меж.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Так, ним заперечується факт його підпису в протоколі узгодження суміжних меж від 27 жовтня 2009 року
(а.с.106), ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 в його присутності в означеному протоколі не розписувався, кому належить підпис в протоколі навпроти прізвище ОСОБА_2 йому не відомо.

Таким чином ОСОБА_1 не оспорює, що підпис в протоколі узгодження суміжних меж належить ОСОБА_2, відповідно підстави для призначення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 373/352/14-ц Головуючий у І інстанції Овдієнко К. М.Провадження № 22-ц/780/5311/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року .

Відповідно до вимог ч.1ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка бере участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Апелянтом зазначено, що оскаржуване рішення надійшло йому рекомендованим листом 22.07.2014 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту
Укрпошти.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова І.В.
Справа № 372/3560/14-ц
Провадження 2-1212/14 ухвала

Іменем України

10 грудня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, треті особи Державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9,
Старобезрадичівська сільська рада
Обухівського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позиваяа ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі комплексної криміналістичної експертизи, яке раніше було подано до суду через канцелярію суду (а.с.107-109). Представник просить призначити по справі криміналістичну експертизу для встановлення можливої підробки оскаржуваного державного акту та рішення Старобезрадичівської сільської ради на підставі якого було видано оскаржуваний державний акт, оскільки у сторони позивача є сумніви в належності вказаних документів.

Представники позивача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просять його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК
України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Суд вважає клопотання представника позивача необгрунтованим, оскільки на вирішення експертизи пропонується поставити питання, яке виходить за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.11 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання необґрунтованим, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143,208 ЦПК України,суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа 206/7760/14-ц
Провадження 2-н/206/1298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із
ОСОБА_1, 26.05.1951р.н., ОСОБА_2, 02.07.1975р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 – 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із ОСОБА_1, 26.05.1951р.н., ОСОБА_2, 02.07.1975р.н., які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2014 р.
Справа
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за здійснення робіт з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 2180 грн. 02 коп., та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа 206/7777/14-ц
Провадження 2-н/206/1315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із
ОСОБА_1, 14.11.1959р.н., ОСОБА_2, 14.03.1980р.н., які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 – 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із ОСОБА_1, 14.11.1959р.н., ОСОБА_2, 14.03.1980р.н., які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О.
Сухоруков
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2014 р.
Справа
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за здійснення робіт з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 991 грн. 91 коп., та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду