РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Справа №293/1808/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Смірнову М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Черняхові справу за
позовом ОСОБА_2 до територіальної
громади в особі Троковицької
сільської ради Черняхівського району
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
територіальної громади в особі
Троковицької сільської ради
Черняхівського району, в якій
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.
Черняхові Житомирської області помер
її рідний брат ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилась спадщина та
залишилось спадкове майно, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1. Оформити
спадщину позивачка не має можливості,
оскільки пропустила строк подачі заяви
про прийняття спадщини. Даний строк
позивачка пропустила, в зв'язку з тим,
що на момент відкриття проживала в
іншому населеному пункті, хворіла, а
тому звернення з заявою до нотаріуса
було ускладнене. Крім того вона не
знала про наявність спадкового майна,
оскільки брат завжди заявляв, що
будинок, який дістався йому у спадщину
після смерті матері, він оформив і
продав, що і стало перешкодою для
своєчасної подачі заяви про прийняття
спадщини. Вважає, що дані причини
пропуску строку прийняття спадщини є
поважними, а тому просить визначити їй
додатковий строк, достатній для подачі
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3 строком в тридцять днів з
дня вступу рішення в законну силу.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, від неї надійшла заява про
розгляд справи у її відсутності,
заявлений позов підтримала, з підстав
наведених в позовній заяві, просила
його задовольнити.

Представник відповідача -Троковицької
сільської ради в судове засідання не
з'явився, подав заяву про слухання
справи у його відсутності, заявлений
позов визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що являється рідним братом
позивачки. ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, також був його рідним
братом, який після смерті їхньої матері
отримав у спадок житловий будинок
АДРЕСА_1. Зі слів брата йому було відомо,
що будинок ним оформлено та продано.
Також зазначив, що його сестра ОСОБА_2,
проживає за межами Житомирської
області, працює , та часто хворіє, а
тому не мала змоги вчасно звернутися до
нотаріальної контори для подачі заяви
про прийняття спадщини, а також те, що
спадковий будинок не оформлено та не
продано вона дізналась в жовтні
поточного року. На спадщину він не
претендує.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що жила по сусідству з ОСОБА_3,
який проживав у будинку, який отримав у
спадок від своєї матері ОСОБА_6, він
завжди розповідав, що будинок оформив і
хоче його продати. ОСОБА_2 проживає в
м.Києві, працює, і про те, що після
смерті її брата лишилось спадкове
майно дізналась у жовтні поточного
року.

Вислухавши свідків, дослідивши
матеріали справи, суд позов
задовольняє в повному обсязі, виходячи
з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Черняхові
Житомирської області помер брат
позивачки, ОСОБА_3 (а.с.5). Після його
смерті відкрилась спадщина та
залишилось спадкове майно. Оформити
спадщину позивачка не має можливості,
оскільки пропустила строк подачі заяви
про прийняття спадщини. Даний строк
позивачка пропустила, в зв'язку з тим,
що проживає в м. Києві, хворіє та про
наявність спадкового майна їй стало
відомо у жовтні місяці поточного року.

В нотаріальній конторі їй було
відмовлено у оформленні права на
спадщину в зв'язку із тим, що позивачка
пропустила строк подачі заяви про
прийняття спадщини (а.с.4). У
відповідності до відповіді
нотаріальної контори, інших
спадкоємців, які прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_3 або осіб, які мали
право на обов'язкову частку в майні
спадкодавця немає (а.с.21). Вказані
обставини відповідачем не
спростовані, ним визнаються. Крім
того, що зазначені обставини сторонами
визнаються, вони підтверджуються
матеріалами справи та показами
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В зв'язку з цим, судом у відповідності
із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані
обставини такими, що не підлягають
доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подачі ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на викладене, суд визнає
поважними вказані позивачкою причини
пропуску строку для подачі заяви про
прийняття спадщини, та, відповідно до
ст. 1272 ЦК України, визначає їй
додатковий строк для подачі такої
заяви до нотаріальної контори.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.
ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 30
.05.08 « .Про судову практику у справах про
спадкування» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску
строку для прийняття спадщини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Черняхові,
Житомирської області.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для
подачі нею заяви про прийняття
спадщини до нотаріальної контори
терміном в тридцять днів після вступу
рішення в законну силу.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: