РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/16410/13-ц

Пров. №2/668/168/14

11.02.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог щодо
предмету спору: Управління Державної
міграційної служби України в
Херсонській області, про усунення
перешкод в користуванні майном шляхом
зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ганна Володимирівна звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог щодо предмету
спору: Управління Державної
міграційної служби України в
Херсонській області, про усунення
перешкод в користуванні майном.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачу на праві приватної власності
належить будинок АДРЕСА_1, в якій вона
проживає. За цією ж адресою тимчасово,
за домовленістю з позивачем було
зареєстровано ОСОБА_2, який обіцяв
через шість місяців знітись з
реєстрації. У вказаному будинку
відповідач жодного дня не проживав,
теперішнє місце його проживання не
відоме, сторони в родинних стосунках не
перебувають. Позивач не може в повному
обсязі реалізувати права власника
квартири щодо користування та
розпоряджання майном, змушена
сплачувати комунальні послуги у
збільшеному розмірі з урахуванням усіх
зареєстрованих, тому з урахуванням
уточнення до позовної заяви просить
усунути перешкоди у користуванні
будинком шляхом зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 з
вказаного будинку.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги з урахуванням уточнення
підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Управління Державної міграційної
служби України в Херсонській області
надіслав до суду заяву в якій просить
розглядати справу у відсутності їх
представника.

Враховуючи, що позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
вважає можливим розглянути справу без
участі відповідача та представника
третьої особи, на підставі наявних
доказів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що дійсно ОСОБА_2 був
тимчасово прописаний за адресою
позивача за домовленістю, однак
жодного дня в будинку ОСОБА_1 не
проживав.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, повно та всебічно з'ясувавши
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
договору дарування від 09.04.1986 року
(зареєстровано в реєстрі за №2-ІІ42),
ОСОБА_4 на праві приватної власності
належить будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1. 15.04.1986 р.

Відповідно виписки з реєстраційної
книги ОСОБА_2 09.10.2012 року тимчасово
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про шлюб виданого
11.11.1996 року м. Бурса, Шифр документа VGF-20,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище
на «ОСОБА_1».

У відповідності зі ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст.155 ЖК України, власник
житла не може бути позбавлений права
користування своєю власністю.

Суд вважає, що належними та допустимими
доказами дослідженими у судовому
засіданні, зокрема, показаннями свідка
ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи,
було доведено те, що позивач має право
вимагати усунення перешкод в
користуванні своєю квартирою, тому
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155 Житлового кодексу
Української РСР, ст. 391 ЦК України, ст.ст.
209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом
зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
реєстраційного обліку у вказаному
будинку.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.