АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1056/2014
Головуючий 1 інст. -
Справа № 2-3482/2011
Категорія: про виселення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: -
Кружиліної О.А.,

- Макарова
Г.О.,

при секретарі - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 13 грудня 2013 року про роз'яснення
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 19 листопада 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - служба у
справах дітей адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулася до суду з вказаним позов і
просила виселити всіх відповідачів з
їх неповнолітніми дітьми на час
проведення капітального ремонту з
належної їй на праві приватної
власності квартири АДРЕСА_1, вказуючи,
що в цій квартирі, яка має загальну
площу 41,4 м.кв., а житлову площу - 25,4 м.кв.,
зареєстровані її дочки та онуки, а
всього 9 осіб. Квартира занедбана,
знаходиться в аварійному стані, але
здійснити ремонт неможливо без
виселення усіх мешканців. Відповідачі
не можуть проводити капітальний ремонт
своїми силами і не бажають добровільно
її звільнити на час проведення ремонту.

19 листопада 2012 року Жовтневим районним
судом м.Харкова постановлено заочне
рішення про задоволення позову.
(а.с.82,83,87).

11 жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_3
звернулася до суду з заявою про
роз'яснення заочного рішення в частині
способу його виконання.

13 грудня 2013 року Жотвневий районний суд
м. Харкова постановив ухвалу про
роз'яснення ухваленого ним по даній
справі 19.11.2012 року заочного рішення про
задоволення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і винести нову по суті її заявлених
вимог, вказуючи, що ця ухвала її обурила
і ввела у протиріччя фактом
ігнорування її запитань та внесла ще
більше неясності по виконанню рішення
суду.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3
підтримала апеляційну скаргу і просила
її задовольнити, вказуючи, що рішенням
суду суттєво порушені її конституційні
права та права дітей.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскарженої ОСОБА_3
ухвали в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
передбачених законом підстав для
задоволення апеляційної скарги за
таких підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Аналіз вказаних норм свідчить, що
учасники цивільного процесу і суд в
рамках цивільного судочинства мають
діяти в порядку і у спосіб, передбачені
ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційна скарга відповідача ОСОБА_5
на заочне рішення суду першої
інстанції ухвалою судді апеляційного
суду Харківської області від 04.03.2013р.
повернута апелянту з зазначенням вимог
закону, яким передбачено, що
апеляційний суд може переглядати
заочне рішення суду першої інстанції
лише у тому разі, якщо суд першої
інстанції залишить без задоволення
заяву відповідача про перегляд
заочного рішення. (ст.ст.228,331 ЦПК
України).

До цього часу ніхто з відповідачів не
звертався до суду першої інстанції у
передбаченому ст.ст.228 ЦПК України
порядку з заявою про перегляд заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_3, отримавши копію
рішення суду першої інстанції і копію
ухвали апеляційного суду, також не
зверталася у передбаченому законом
порядку з заявою про перегляд заочного
рішення, а подала до суду першої
інстанції 11 жовтня 2013 року заяву про
роз'яснення заочного рішення (а.с.141, 144).

Доводи апелянта ОСОБА_3 не свідчать про
наявність підстав для скасування
ухвали суду від 13 грудня 2013 року,
оскільки суд, як того вимагає ст.221 ЦПК
України роз'яснив своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Доводи ж апелянта фактично зведені до
незгоди з тим, як суд по суті вирішив
спір, тобто з заочним рішенням. Однак ці
доводи стосуються законності і
обґрунтованості заочного рішення від
19.11.2012 року і не свідчать про наявність
передбачених законом підстав для
скасування чи зміни ухвали суду від
13.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1
ст.312, ст..ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 13 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, касаційному оскарженню,
згідно ч.2 ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя -