У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Мостової
Г.І., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Дружелюбівське» про повернення
земельної ділянки, відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, за
касаційною скаргою Тупчієнко Діани
Миколаївни, яка діє в інтересах
приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Дружелюбівське», на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 03 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
Калинівського районного суду
Вінницької області з позовом до
приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Дружелюбівське» с. Дружелюбівка
Калинівського району про повернення
земельної ділянки, відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
посилаючись на те, що згідно з
договором від 01 січня 2012 року вона
передала відповідачу в оренду строком
до 01 січня 2014 року земельну ділянку
площею 2,0755 га, що розташована на
території Дружелюбівської сільської
ради Калинівського району Вінницької
області та належить їй на підставі
Державного акта на право власності на
земельну ділянку. Після закінчення
строку дії договору оренди відповідач,
незважаючи на неодноразові звернення
ОСОБА_4, земельну ділянку їй не
повернув, чим унеможливив своєчасне
укладення нею договору оренди з іншим
господарством і отримання
відповідного доходу у вигляді орендної
плати, що з огляду на невеликий розмір
її пенсії для неї є суттєвою втратою.

Позивач просила суд зобов'язати ПОСП
«Дружелюбівське» повернути їй
земельну ділянку і стягнути з
відповідача на її користь суму
неотриманої орендної плати - 3 596,28 грн,
що відповідає 6 % вартості цієї
земельної ділянки, 2 000,00 грн у
відшкодування моральної шкоди, а також
відшкодувати понесені нею витрати по
сплаті судового збору і на правову
допомогу в сумі 800,00 грн.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 23 липня 2014 року
позов задоволено частково.

Зобов'язано ПОСП «Дружелюбівське»
повернути ОСОБА_4 зазначену земельну
ділянку Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У задоволенні решти
заявлених вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 03 вересня 2014 року рішення
суду першої інстанції, в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 про відшкодування моральної
шкоди, скасовано та ухвалено, в цій
частині, нове рішення, яким позовні
вимоги про відшкодування моральної
шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПОСП «Дружелюбівське» на
користь ОСОБА_4 1 000,00 грн на
відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення Калинівського
районного суду Вінницької області від
23 липня 2014 року залишено без змін.

Тупчієнко Д.М., яка діє в інтересах ПОСП
«Дружелюбівське», не погоджуючись з
даним судовими рішенням апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить його скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення суду апеляційної
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальних частинах оскаржуваних
рішень.

Судом апеляційної інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що у
зв'язку з використанням і утриманням
відповідачем спірної земельної
ділянки без будь-яких правових підстав
колегія суддів вважає, що ці його дії
виходять за рамки договірних
правовідносин і що такими його
незаконними діями позивачці завдано
маральну шкоду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Тупчієнко Діани
Миколаївни, яка діє в інтересах
приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Дружелюбівське», відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 03 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова М.І. Наумчук Г.І.
Мостова