Справа № 274/4823/13-ц Провадження № 2/0274/116/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

11.02.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1, представником якого є
ОСОБА_2,доВолкової Марії Михайлівни,
представником якої ї Береговий
Володимир Євгенійович,третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору:Спілка співвласників
майна реформованого КСП ім. Постишева,
представником якої є Розпутняк Марія
Федорівна,проусунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у
якому просить зобов'язати Волкову
Марію Михайлівну не перешкоджати йому
у здійсненні права користування та
розпорядження всією житловою будівлею
АДРЕСА_1 загальною площею 496,5 кв. м
шляхом надання вільного доступу до
даної будівлі та надання ключів від
вхідних дверей, де знаходиться млин.

Від представника ОСОБА_1 та
представника Волкової Марії
Михайлівни надійшли клопотання, у яких
вони просять зупинити провадження у
справі до вирішення справи № 274/243/14-ц
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області за позовом ОСОБА_1
до Спілки співвласників майна
реформованого КСП ім. Постишева та
Селянського фермерського господарства
"Агро Степ" про визнання договору
оренди недійсним.

Суд зазначає, що Волкова Марія
Михайлівна проти позову заперечує,
посилаючись, зокрема, на те, що частина
будівлі, яка стосується предмету спору,
орендується Селянським фермерським
господарством "Агро Степ", головою
якого вона є, на підставі договору
оренди від 10.06.2010 р., укладеного з
співвласниками цієї будівлі.

Тобто питання правомірності правочину
- договору оренди від 10.06.2010 р., має
суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до статті 204 Цивільного
кодексу України правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Недійсність договору оренди від 10.06.2010
р. прямо законом не встановлена.

Таким чином, суд під час розгляду
справи не може встановити, чи є договір
оренди від 10.06.2010 р. правомірним. Ця
обставина, як вбачається зі змісту
позовної заяви, за якою було відкрито
провадження у справі № 274/243/14-ц
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області (ухвала від 17.01.2014
р.) за позовом ОСОБА_1 до Спілки
співвласників майна реформованого КСП
ім. Постишева та Селянського
фермерського господарства "Агро Степ"
про визнання договору оренди
недійсним, буде з'ясовуватись під час
розгляду справи № 274/243/14-ц
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що розгляд справи є
неможливим до вирішення справи №
274/243/14-ц Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області.

Пунктом 4 частини першої статті 201
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 203
Цивільного процесуального кодексу
України визначено, що провадження у
справі зупиняється у випадках,
встановлених пунктом 4 частини першої
статті 201 цього Кодексу - до набрання
законної сили судовим рішенням, від
якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що розгляд справи підлягає
зупиненню до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 274/243/14-ц
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області, тобто клопотання
представника ОСОБА_1 та представника
Волкової Марії Михайлівни підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 201, 203, 207 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 та
представника Волкової Марії
Михайлівни задовольнити.

Зупинити розгляд справи до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 274/243/14-ц Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом;

- може бути оскаржена в апеляційному
порядку особами, за участю яких її було
постановлено, - протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особами, без
участі яких її було постановлено, -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії, шляхом подання апеляційної
скарги через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут