Справа № 495/6845/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

від третіх осіб: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 495/6845/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до:

- ОСОБА_2,

- Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

про визнання дійсним договору
купівлі-продажу дійсним, встановлення
факту приналежності, встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року ОСОБА_1 (далі по
тексту – позивач) звернулася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по
тексту – відповідач-1) та Виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради (далі по тексту –
відповідач-2) за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 (далі по тексту –
третя особа-1) та ОСОБА_4 (далі по тексту
– третя особа-2) про визнання дійсним
договору купівлі-продажу дійсним,
встановлення факту приналежності,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно.

04.12.2014 року від позивача – ОСОБА_1,
надійшла до суду заява про залишення
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВК
Білгород-Дністровської МР за участю
третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу дійсним, встановлення
факту приналежності, встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно без
розгляду.

Учасники судового процесу в судове
засідання 08.12.2014 року не з'явилися без
поважних причин, про причини неявки суд
не повідомили, будь-яких клопотань не
заявляли, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце судового
розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши їх у сукупності, суд
дійшов до висновку про те, що заява
позивача про залишення позовної заяви
без розгляду підлягає задоволенню, а
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВК
Білгород-Дністровської МР за участю
третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу дійсним, встановлення
факту приналежності, встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно –
залишенню без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
207 Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно із статтею 11 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд зобов'язаний залишити
заяву без розгляду, якщо позивач
звернувся з відповідним клопотанням
про залишення його позовної заяви без
розгляду. Звернення із заявою про
залишення заяви без розгляду робить
неможливим вирішення спору, навіть
якщо на цьому наполягає відповідач.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
дійшов до висновку про задоволення
заяви позивача та залишення позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВК
Білгород-Дністровської МР за участю
третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу дійсним, встановлення
факту приналежності, встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу дійсним,
встановлення факту приналежності,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу дійсним,
встановлення факту приналежності,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно – залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області.

Суддя

В.В. Мишко