Номер провадження № 22-ц/785/939/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Куриленку Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Приморського районного суду
м. Одеси, Портофранківського ВМ
Приморського районного відділу
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, прокуратури Приморського
району м. Одеси про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди, завданих неправомірними
рішеннями, діями, бездіяльністю, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 27 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 17
липня 2012 року до суду з вищеназваним
позовом, вказав, що з 2003 року в ході
розгляду цивільної справи щодо його
права користування житловим
приміщенням неправомірними рішеннями,
діями, бездіяльністю відповідачів, їх
посадових осіб порушені його
конституційні права та свободи, що
призвело до позбавлення його житла,
майна та немайнових прав. Посилаючись
на вказані обставини, позивач просив
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку 500 000,00 грн. на відшкодування
упущеної вигоди від використання
квартири АДРЕСА_1; 300 000,00 грн. на
відшкодування збитків, завданих
існуванням без житла, майна і
соціального захисту, стягнути на
відшкодування моральної шкоди з
прокуратури Приморського району м.
Одеси 200 000,00 грн., з Портофранківського
ВМ Приморського РВ ОМУ України в
Одеській області 200 000,00 грн., з суддів
Приморського районного суду м. Одеси
Шенцевої О.П. 400 000,00 грн., Крусяна А.В. 50
000,00 грн., Андрухіва В.В. 100 000,00 грн.,
Загороднюка В.І. 100 000,00 грн. (т.3 а.с.115-122,
167-168, 174, 183-184, 240-242).

Відповідачі Приморський районний
суд м. Одеси, прокуратура Приморського
району м. Одеси, Портофранківський ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області в особі представників
позов не визнали.

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року в
позові відмовлено (т.3 а.с.288-294).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Неправильність рішення суду
апелянт мотивував порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Встановлено, що 11 серпня 2003 року ОСОБА_3
звернувся до Приморського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,
вселення в квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.3-4). 10
листопада 2003 року ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулись до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про визнання таким,
що втратив право користування жилим
приміщенням, як то квартирою АДРЕСА_1
(т.1 а.с.14-15).

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 6 липня 2004 року під
головуванням судді Шенцевої О.П.,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
29 вересня 2004 року в задоволенні
первісного позову відмовлено,
зустрічний позов задоволено (т.1 а.с.98-99,
118-120). Ухвалою колегії суддів з
касаційного розгляду справ судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 27 липня 2007 року рішення суду першої
та ухвалу суду апеляційної інстанції
скасовано з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції (т.1
а.с.223-224).

Після скасування судових рішень справу
передано в провадження судді Крусяна
А.В., який ухвалою від 12 жовтня 2007 року
прийняв справу до свого провадження (т.2
а.с.1).

1 липня 2008 року прокуратура
Приморського району м. Одеси
звернулась до суду з заявою про допуск
до участі в справі в інтересах ОСОБА_3
(т.2 а.с.84).

У листопаді 2008 року справу в зв'язку з
обранням судді Крусяна А.В. до іншого
суду передано в провадження судді
Андрухіва В.В. В ході розгляду справи
уточнені позовні заяви ОСОБА_3 ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 лютого 2010 року під головуванням
судді Андрухіва В.В. залишено без
розгляду. Ухвалою судді апеляційного
суду Одеської області від 22 квітня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Верховного Суду України від 16 лютого 2011
року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано
неподаною та повернуто(а.с.188-189, 204-205,
241-242, 297-298).

У жовтні 2011 року справу в зв'язку з
переведенням судді Андрухіва В.В. до
іншого суду передано в провадження
судді Загороднюка В.І.(т.3 а.с.24). Ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 16 грудня 2011 року під головуванням
судді Загороднюка В.І. первісний та
зустрічний позови залишено без
розгляду. Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 4 липня 2012 року
ухвалу від 16 грудня 2011 року про
залишення позовів без розгляду
скасовано, справу передано до суду
першої інстанції для продовження
розгляду (т.3 а.с.40, 99-100).

У серпні 2012 року справу в зв'язку з
самовідводом судді Загороднюка В.І.
передано в провадження судді Науменка
А.В. (т.3 а.с.105, 107).

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 19 лютого 2013 року вимоги
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,
вселення, зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання таким, що
втратили право користування жилим
приміщенням роз'єднано з вимогами
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди, завданих
неправомірними рішеннями, діями,
бездіяльністю (т.3 а.с.215-216).

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 3 лютого 2014 року відмовлено
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
про визнання недійсними позбавлення
реєстрації, розпорядження органу
місцевого самоврядування, свідоцтв на
право власності на квартири, договорів
відчуження квартир, зобов'язання
повернути квартири, видати ордер на
вселення в квартиру, відшкодування
шкоди; задоволено зустрічний позов
ОСОБА_7 та інших про визнання ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням.

Таким чином, вважаючи своє право на
житло порушеним, ОСОБА_3 звернувся до
суду за захистом. У справі приймалися
судові рішення, які в передбаченому
цивільним процесуальним
законодавством порядку переглядались
апеляційною та касаційною інстанціями.
Посилаючись на безпідставність не
прийняття судом рішення про
задоволення його вимог, відсутність
реагування прокуратури та міліції на
порушення його цивільного права на
житло та, як слідство, порушення
конституційних прав та свобод, ОСОБА_7
заявив вимоги про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди судом, прокуратурою, міліцією.

Відшкодування шкоди, завданої
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування, прокуратури
або суду передбачено статтею 1176 ЦК
України. Підстави відшкодування шкоди
є чітко визначеними. Обставини, на які
посилається ОСОБА_3, вказують на те, що
правові підстави для застосування
положень частин 1-5 статті 1176 ЦК України
відсутні, відтак, ОСОБА_3 може
обґрунтовувати заявлені вимоги про
відшкодування шкоди частиною 6 статті
1176 ЦК України, за змістом якої шкода
відшкодовується на загальних
підставах, (статті 1166, 1167 ЦК України), що
обумовлюють склад цивільного
правопорушення (шкода, протиправна
поведінка, причинний зв'язок між шкодою
і протиправною поведінкою, вина).

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції встановив обставини, що
мають значення для справи, визначився
зі спірними правовідносинами, нормами
матеріального права, що такі регулюють,
та дійшов обґрунтованого висновку про
недоведеність заявлених вимог та,
відповідно, відсутність підстав для
задоволення таких.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. Цивільне право на
житло, майно тощо підлягає захисту
розглядом справи в суді з дотриманням
принципу змагальності сторін,
перевірка законності та
обґрунтованості судових рішень чітко
визначена цивільним процесуальним
законодавством, ухвалення рішення не
на користь сторони не є підставою для
вимог про відшкодування збитків та
шкоди за рахунок суду, прокуратури,
міліції, держави.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 27 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до
Приморського районного суду м. Одеси,
Портофранківського ВМ Приморського
районного відділу Одеського міського
управління ГУ МВС України в Одеській
області, прокуратури Приморського
району м. Одеси про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди, завданих неправомірними
рішеннями, діями, бездіяльністю, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич