Справа № 296/6970/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_2 86627,14 грн.
заборгованості, сплаченої за кредитним
договором №0 від 15.11.2006р., та 63399,31
грн. заборгованості, сплаченої за
кредитним договором №0 від
12.09.2007р., всього - 150026,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між
позивачем, відповідачем та АКІБ
"УкрСиббанк" було укладено договір
іпотеки, згідно якого ОСОБА_1
зобов"язався перед кредитором нести
відповідальність за виконання
позичальником (ОСОБА_2.) умов кредитних
договорів №0 від 12.09.2007р. та
№0 від 12.09.2007р. У зв"язку з
невиконанням позичальником своїх
зобов"язань за кредитними договорами
поручителем було сплачено 150026,45 грн.
боргу.

В судове засідання позивач не з'явився,
надіслав заяву про розгляд справи без
його участі, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, судова повістка, направлена
на її адресу, зазначену в довідці
адресно-довідкового підрозділу
територіального органу ДМС України,
повернена відділенням поштового
зв'язку з відміткою "за закінченням
терміну зберігання".

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк" укладено
договори про надання споживчого
кредиту №0 від 15.11.2006р. та №0
від 12.09.2007р., згідно яких відповідачці
надано кредитні кошти на загальну суму
290000,00грн.

З метою забезпечення відповідачем
виконання умов кредитних договорів,
між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та АКІБ
"УкрСиббанк" було укладено договори
поруки №0/п від 15.11.2006р. та
№0/п від 12.09.2007р., згідно п.1.1 яких
поручитель (ОСОБА_1.) зобов"язався перед
кредитором відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов"язань в
повному обсязі, що виникли з кредитних
договорів №0 від 15.11.2006р. та
№0 від 12.09.2007р., укладених між
кредитором та позичальником, як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому.

Також, між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" в
забезпечення виконання кредитного
договору №0/п від 12.09.2007р. укладено
договір іпотеки від 12.09.2007р., за якими
позивач передав в іпотеку АКІБ
"УкрСиббанк" квартиру АДРЕСА_1

Згідно заяв на переказ готівки №30 від
31.10.2012р. та №33 від 31.10.2012р. позивач
погасив заборгованість ОСОБА_2 за
кредитними договорами №0 від
15.11.2006р. та №0 від 12.09.2007р. на
загальну суму 150026,45 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно вимог ст. 557 ЦК України, після
виконання поручителем зобов'язання,
забезпеченого порукою, до поручителя
переходять усі права кредитора у цьому
зобов'язанні. Поручитель, який виконав
зобов'язання, забезпечене порукою, має
право пред'явити зворотну вимогу до
боржника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, як
поручителем ОСОБА_2, була погашена
заборгованість останньої, що виникла
внаслідок неналежного виконання умов
кредитних договорів №0 від
15.11.2006р. та №0 від 12.09.2007р., до
позивача в силу вимог ст. 556 ЦК України
перейшли усі права кредитора за
кредитними договорами.

За вказаних обставин, позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 150026,45 грн.
заборгованості підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 553-557 ЦК України,
ст.ст.3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
ідентифікаційний код НОМЕР_2,
заборгованість у розмірі 150026 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, в дохід Державного бюджету
України 1500 грн. 26 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
В. П. Маслак