Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
Ялтинський міський суд АР Крим

у складі суду: судді Прищепа О.І., при
секретарі Герман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Ялта цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Ялтинської міської ради про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить суд позбавити ОСОБА_2
батьківських прав у відношенні
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка була народжена у цивільному шлюбі.
Після народження доньки відповідач
пішов з сім'ї та з донькою не проживає
фактичного з моменту її народження,
долею своєї доньки він не цікавиться,
матеріальної дороги дитині не надає та
не виконує свої батьківські обов'язки.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про місце, день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Позивач надав заяву з проханням
розглянути справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримає у повному
обсязі.

Відповідача надав заява з проханням
розглянути справу у його відсутність,
позовні вимоги визнає у повному обсязі,
підтверджує обставини викладені у
позові. Просить суд задовольнити позов
відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

На підставі викладено та відповідно до
вимог ст.169 ЦПК України у суду не має
перешкод щодо розгляду справи у його
відсутність.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про місце, день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки до суду
не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Права і свободи людини і громадянина,
відповідно до ст. 55 Конституції
України, захищаються судом. Кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

У відповідності до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК
України суд здійснює цивільне
судочинство на засадах змагальності
сторін, не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів осіб, які беруть участь у
справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК
України.

Судом встановлено наступні факті та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року є батьком
малолітньої ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується
свідоцтвом про народження від 30 грудня
1999 року, серії НОМЕР_3, та яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на
повному утриманні її матері.

Таким чином, відповідно до вимог ст.174
ЦПК України, ці обставини визнані
відповідачем, їх перевірка та
доказування не здійснювалося, що в свою
чергу свідчать про відсутність бажання
з боку відповідача брати участь у
вихованні дітей, оскільки відповідач
зі своєї вини та свідомого нехтує ними
своїми обов'язками, а саме, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток доньки, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з нею в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надає доступу до
культурних та інших духовних
цінностей; не сприяє засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу; не створює умов для отримання
нею освіти.

При таких обставинах, застосовуючи
приписи ст.150, 164 СК України, та вимоги п.
15 постанови пленуму Верховного суду
України від 30 березня 2007 року № 3 « Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і позбавлення та
поновлення батьківських прав» повно,
всебічно, об'єктивно з'ясувавши всі
обставини справи, ту обставину, що
відповідач ухиляється від виконування
своїх обов'язків по вихованню доньки,
враховуючи визнання відповідачем
позову повністю, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог та позбавлення
батьківських прав відповідача ОСОБА_2
у відношенні малолітньої доньки
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Питання про судові витрати вирішено
відповідно до вимог до ст.88, 214 ЦПК
України та ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 150, 164 СК України, ст. 3, 4, 8, 10, 11, 31, 57,
60, 88, 110, 174, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа орган опіки та піклування
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батьківських прав
стосовно його малолітньої доньки
ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 41 копійка.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та
строки, встановлені ст. ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя: - О.І.Прищепа