У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 15 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності на
будівельні матеріали,

в с т а н о в и в:

У грудні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому з урахуванням
уточнень просив встановити факт
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу його та ОСОБА_3,
визнати за ним право власності на Ѕ
частину будівельних матеріалів,
використаних на самочинно
новозбудований ними житловий будинок
АДРЕСА_1

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 14 жовтня
2013 року позов задоволено. Встановлено
факт проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
період з 1995 року по лютий 2007 року.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину будівельних матеріалів,
використаних на будівництво житлового
будинку АДРЕСА_1, загальною площею 116 кв.
м, який складався з першого поверху -
коридор - 18,4 кв. м, ванна - 3,1 кв. м,
топочна - 4,3 кв. м, житлова кімната - 13,6
кв. м, туалет - 0,8 кв. м, житлова кімната -
18,9 кв. м, кухня - 10,1 кв. м, ІІ поверху -
сходова - 7,6 кв. м, житлова кімната - 15,7
кв. м, житлова кімната - 23,5 кв. м. Визнано
право власності за ОСОБА_3 на Ѕ частину
будівельних матеріалів, використаних
на будівництво вказаного житлового
будинку, який складався з першого
поверху - коридор - 18,4 кв. м, ванна - 3,1 кв.
м, топочна - 4,3 кв. м, житлова кімната - 13,6
кв. м, туалет - 0,8 кв. м, житлова кімната -
18,9 кв. м, кухня - 10,1 кв. м, ІІ поверху -
сходова - 7,6 кв. м, житлова кімната - 15,7
кв. м, житлова кімната - 23,5 кв. м.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 15 січня 2014
року рішення міськрайонного суду
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку про те, що апеляційним
судом допущено порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та визнання права власності на
будівельні матеріали, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Хмельницької області від 15 січня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова