overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8101/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №672/1772/14-ц
Провадження №2/672/575/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

26 листопада 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 02.12.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №672/1603/14-ц
Провадження №2/672/517/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 р.

м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді: Шинкоренка С.В., при секретарі – Терещук Н.А., за участю позивача – ОСОБА_1, відповідача –
ОСОБА_2, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городку цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення боргу за надані послуги за публічним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги за публічним договором, пояснивши суду, що
ОСОБА_2 не здійснив оплату у повному обсязі послуг з ремонту його автомобіля "Мазда-929".

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, в якому просить провадження по даній справі зупинити в зв"язку із розглядом
Городоцьким районним судом
Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет позову – Управління у справах захисту прав споживачів у Хмельницькій області, про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Враховуючи те, що на розгляді в суді перебуває цивільна справа з приводу визнання нікчемним договору по ремонту автомобіля відповідача, а сума заборгованості по вищевказаному договору є предметом розгляду в даній справі, суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до прийняття рішення Городоцьким районним судом Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет позову – Управління у справах захисту прав споживачів у Хмельницькій області, про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за надані послуги за публічним договором - в проваджені зупинити до розгляду Городоцьким районним судом Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет позову – Управління у справах захисту прав споживачів у
Хмельницькій області, про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №672/1708/14-ц
Провадження №2/672/552/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого – судді Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

представника відповідача – ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 03.12.2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №557/1547/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

12 грудня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 січня 2015 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 26.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/1305/14 Доповідач -
Бахметова В.Х.Категорія - 5
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова
В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства "Перемога" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Довжанської сільської ради, третя особа -
Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру у порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И ЛА:

24 жовтня 2014 року ПАП "Перемога" звернулося з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та поновити строк на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ПАП
"Перемога" не залучалося судом до участі у вказаній справі, про рішення суду їм стало відомо лише 17.10.2014 року після отримання його копії в суді першої інстанції.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні ПАП
"Перемога" є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст.73 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ПАП "Перемога" строк на апеляційне оскарження рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2012 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного агропромислового підприємства "Перемога" .

3. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, Довжанській сільській раді,
Тернопільському районному госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації.

4. Надати строк до 17 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №672/1650/14-ц
Провадження №2/672/532/14
(вступна та резолютивна частини) 25.11.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К. при секретарі - Ратушняк Л.В. представника позивача - ОСОБА_1 прокурора - Лозінської Т.В. представника служби у справах дітей
Городоцької РДА - Єгорової А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення
Керуючись ст.164, 165, 166, 167, 180-184 СК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 залишити на вихованні
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № у х в а л а

28 серпня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлену заяву ухвалою суду від 16 червня 2014 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК
України.

Судом надано строк для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали суду від 16 червня 2014 року отримана заявником 16 серпня 2014 року.

Протягом встановленого судом строку заявник вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9066/14-ц
Провадження № 2/0182/4486/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Нікопольський районний відділ
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський районний відділ
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 12.12.2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/6881/14-ц
Провадження № 2/0182/3662/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2014 року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Троян Н.А.

при секретарі: Смиковій Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бассама
Башаровича про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини.

В судовому засіданні позивач від своїх позовних вимог в частині стягнення аліментів на її утримання відмовилася.

Згідно ст.205 ч. 1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Бассама Башаровича про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини, в частині стягнення аліментів на утримання дружини, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 185/6165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада м.Павлограда в особі
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить до встановити факт родинних відносин.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Територіальна громада м.Павлограда в особі Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 24 червня 2014 року о 09:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
пр № 2/464/2541/14
У Х В А Л А

09.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 14 352 грн. 53 коп заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України у Львівській області відповідач зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Перемишлянського району
Львівської області, а відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121
ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» сплачені 243 грн. 60 коп. судового збору згідно платіжного доручення № IHB92B0TQS від 12.11.2014 р. міський бюджет Сихівського району м.Львова, УДКСУ у Сихівському районі м.
Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко
Справа № 453/1798/14-ц
№ провадження 2-н/453/75/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву КП
«Сколівське ЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів,

встановив:

КП «Сколівське ЖКГ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
пр № 2-н/464/2170/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н. (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н. (ІПН - НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові
ЗКПО 20773323) - 3016 гривень 62 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«______» _____________________ 20____ року.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ГУ МВС України у Львівській області, третьої особи: Першої Львівської державної нотаріальної контори про виключення з опису арештованого майна, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою до ГУ МВС України у
Львівській області, третьої особи:
Першої Львівської державної нотаріальної контори про виключення з опису арештованого майна.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/465/1006/14. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 21 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу та третій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В. Кузь