АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/663/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Бесараб Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І. РІШЕННЯ
06 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Бондаренко С. І. суддів
Вініченко Б. Б. , Дмитренко М. І. при
секретарі Яремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу приватного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Калиновий край» на рішення
Лисянського районного суду Черкаської
області від 17 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_6 до приватного
підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Калиновий край», треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог : відділ Держземагенства у
Лисянському районі Черкаської області,
Лисянський РВЧРФДБ «Центру ДЗК» про
визнання договорів оренди землі
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до приватного
підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Калиновий край», треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог : відділ Держземагенства у
Лисянському районі Черкаської області
та Лисянський РВЧРФДБ «Центру ДЗК» про
визнання договорів оренди землі
недійсними, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що відповідно до державних актів
про право власності на земельні
ділянки, серії ЯЕ № 140733 та серії ЯЕ №
140734 виданих 02.07.2007 року Лисянською РДА
на підставі рішення Лисянського
районного суду від 12.04.2007 року за № 2-159,
позивачу належить на праві власності,
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
земельні ділянки 2.39 га, кадастровий
розташовані на території с. Чеснівка,
Лисянського району Черкаської області.
Вищевказані земельні ділянки,
позивачка згідно договорів оренди
землі № 41 та № 42 укладені 01.12.2007 року та
зареєстровані відповідно 18.12.2007 року в
Лисянському РВЧРФДБ «Центру ДЗК» за №
СП «Калиновий край».
Для врегулювання розбіжностей щодо
строків та орендної плати сторони
прийняли рішення про мирне
врегулювання спору шляхом підписання
змін до договорів оренди землі № 41 та №
42, відповідно яких термін дії договорів
визначений до 18.12.2012 року.
А зв'язку з цим позивачка 30.08.2012 року
направила на юридичну адресу
відповідача заяву, в якій зазначала, що
не має бажання поновлювати договори
оренди земель, як і не мала наміру
здавати комусь іншому, оскільки
планувала самостійно обробляти дані
земельні ділянки та вибуває з списку
Проте відповідач земельними ділянками
продовжив користуватися та згідно
листа-відповіді від 08.04.2013 року
зазначив, що не визнає змін до
договору, однак орендна плата
вносилась орендарем вчасно та у обсязі,
визначеному у змінах до договорів
оренди землі № 41 та № 42, які являються
невід'ємною частиною договорів.
Крім того, відповідач не допустив
ОСОБА_6 до користування земельними
ділянками, про що було зазначено в
акуті від 16.05.2013 року, тим самим порушив
її права як власника земельних ділянок.
Позивачка вважає, так як зміни до
договорів оренди земельних ділянок не
були зареєстровані у передбаченому
чинним законодавством порядку, тому є
підстави для застосування норм щодо
недійсності правочину.
При укладені договорів не було
додержано вимог ст. 638 ЦК України,
відповідно якої Договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Так у договорі оренди землі № 41 від
01.12.2007 року, зареєстрованого 18.12.2007 року
відсутні дві істотні умови договору
оренди, а саме : у розділі «орендна
плата» взагалі відсутні відомості
щодо орендної плати та у розділі «ризик
випадкового знищення або пошкодження
об'єкта оренди чи його частини» не
визначено хто несе орендар чи
орендодавець , а тому вважається
відсутньою і дана істотна умова. А в
договорі оренди землі № 42 від 01.12.2007
року, зареєстрованого 18.12.2007 року
відсутня одна істотна умова договору
оренди землі, а саме : у розділ «Ризик
випадкового знищення або пошкодження
об'єкта оренди чи його частини» не
визначено хто несе орендар чи
орендодавець, а тому вважається
Оскільки у спірних договорах оренди
землі відсутні істотні умови щодо
орендної плати та не визначено сторони,
яка несе ризик випадкового пошкодження
або знищення об'єкта оренди чи його
частини, і такі умови визначені законом
як істотні умови договору оренди землі,
то такі договори оренди підлягають
визнанню недійсними.
А тому на підставі наведених обставин
ОСОБА_6 просила суд поновити строк для
звернення з позовом та визнати
поважною причини пропущення строку
звернення; визнати недійсним договір
оренди землі № 41 укладений 01.12.2007 року
та зареєстрований 18.12.2007 року в
Лисянському РВЧРФДБ «Центру ДЗК» за
оренди землі № 42 укладений 01.12.2007 року
та зареєстрований 18.12.2007 року в
Лисянському РВЧРФДБ «Центру ДЗК» за
край» повернути їй земельну ділянку ,
площею 2,39 га, передану в оренду для
сільськогоспораського виробництва,
яка розташована на території
Хижинської сільської ради Лисянського
району Черкаської області, зобов'язати
ПП СП «Калиновий край» повернути їй
земельну ділянку, площею 2,32 га,
передану в оренду для ведення
товарного сільськогоспораського
виробництва, яка розташована на
території Хижинської сільської ради
Лисянського району Черкаської області
та стягнути з ПП СП «Калиновий край» на
її користь судові витрати.
Рішенням Лисянського районного суду
Черкаської області від 17 січня 2014 року
позов ОСОБА_6 до ПП СП «Калиновий край» ,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог відділ
Держземагенства у Лисянському району
Черкаської області та Лисянський
РВЧРФДБ «Центр ДЗК» про визнання
договорів оренди землі недійсними -
задоволено.

Визнано недійсним договір оренди №41,
укладений 01.12.2007 року та зареєстрований
18.12.2007 року в Лисянському РВЧРФДБ
«Центру ДЗК» за №58.

Визнано недійсним договір оренди землі
№ 42, укладений 01.12.2007 року та
зареєстрований 18.12.2007 року в
Лисянському РВЧРФДБ «Центру ДЗК» за
№53.

Зобов'язано ПП СП «Калиновий край»
повернути ОСОБА_6 земельні ділянки
площею 2,39 га та 2,32 га, що були передані
в оренду для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва та
розташовані на території Хижинської
сільської ради Лисянського району
Черкаської області.

Стягнуто з ПП СП «Калиновий край» на
користь ОСОБА_6 229 гривень 41 копійка
судових витрат за оплату судового
збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
приватне підприємство
«Сільськогосподарське підприємство
«Калиновий край» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність, необґрунтованість,
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи та на порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів судової палати приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
договори укладені з порушенням закону,
а при зверненні до суду позивач не
пропустила строку позовної давності.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_6 є власником земельної ділянки
2.39 га та власником земельної ділянки
площею 2.32 га які розташовані в
с.Хижинці Лисянського району,
Черкаської області, що підтверджується
державними актами серія ЯЕ №140733 та ЯЕ
№140734.

1 грудня 2007 року між ОСОБА_6 та ПП СП
«Калиновий край» були укладені
договори оренди №41 та №42 об'єктами
яких є вище зазначені земельні ділянки.

Істотні умови договору оренди землі
визначені статтею 15 Закону України
«Про оренду землі», в редакції чинній
на час укладення спірних договорів.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

З укладених сторонами договорів, копії
яких були зшиті та скріплені печаткою
Черкаською регіональною філією центру
ДЗК (а.с.63-70) вбачається, що в них є ті
істотні умови, на відсутність яких
зазначає в позовній заяві позивач.

Так в договорі оренди землі №41 від 1
грудня 2007 року в п.9 визначений розмір
орендної плати, в п.32 визначено хто несе
ризик випадкового знищення, в п.18
визначені умови передачі, в п.20 строк
передачі земельної ділянки, а така
умова як розірвання договору оренди в
односторонньому порядку та порядок
страхування не є істотною умовою
згідно закону.

Аналогічний стан і з договором №42 від 1
грудня 2007 року. Так в пункті 32
зазначеного договору визначено
сторону яка несе ризик випадкового
знищення або пошкодження об'єкта
оренди чи його частини, в п.18 визначені
умови передачі, в п.20 строк передачі
земельної ділянки, а така умова як
розірвання договору оренди в
односторонньому порядку та порядок
страхування не є істотною умовою
згідно закону.

Суд першої інстанції дані обставини не
врахував, а тому помилково прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

За таких обставин, колегія суддів,
приходить до висновку про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст..ст.303,307,309,313,314,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Сільськогосподарське
підприємство «Калиновий край» -
задовольнити.

Рішення Лисянського районного суду
Черкаської області від 17 січня 2014 року -
скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до
приватного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Калиновий край», треті особи, які не
заявляють самостійних вимог : відділ
Держземагенства у Лисянському районі
Черкаської області, Лисянський РВЧРФДБ
«Центру ДЗК» про визнання договорів
оренди землі недійсними - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення та
може бути оскаржене до суду касаційної
інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :