overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/258/1210/14 258/1467/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.
Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді
Подолянчука І.М.

при секретарі
Мінченковій С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 01 листопада 2008 р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано відділом державної РАЦС Кіровського
РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 924.

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені в грудні 2013 р. в зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, шлюб зберігається лише формально, тому просить суд розірвати їх шлюб. Спора про майно немає.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та надала суду аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, позов визнав та суду пояснив, що дійсно шлюбні відносини з позивачкою припинені, шлюб зберігається лише формально.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112
Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 проголошена Конституцією
України, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2013 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я фактично розпалась і існує тільки формально, її збереження стало неможливим, подружжя не підтримують шлюбні стосунки, не мають почуття любові та поваги один до одного, та бажають розірвати шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110, 112 СК України. ст. 10, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної
РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 924 - розірвати.

За вибором позивачки після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Провадження № 6/234/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Склярова В.В.,

при секретарі - Левчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення помилки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 21.11.2013 року по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - позов було задоволено.

Представник позивача звернулась до суду заявою про виправлення допущених у виконавчому листі помилок, вказуючи на те, що у виконавчому листі в графі
«індивідуальний ідентифікаційний номер боржника» невірно вказано ІНН боржника ОСОБА_4 Замість « НОМЕР_1» вказано « НОМЕР_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про виправлення помилки - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі
№2/234/4742/2013 виданого на підставі рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 21.11.2013 року по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В графі «індивідуальний ідентифікаційний номер боржника» вважати правильним: ІНН боржника
ОСОБА_4 « НОМЕР_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/1181/14-ц
Провадження № 2-н/234/451/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання відповідно до ст.ст.102,103,106 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська,
Донецької області, ІНН НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м.
Чайковська, Пермської області, ІНН
НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_1) на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул. Орджонікідзе,5, м.Краматорськ, Донецька область; т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01.02.2010 року по 01.01.2014 року в сумі 2863,99 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят три грн. 99 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська,
Донецької області, ІНН НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м.
Чайковська, Пермської області, ІНН
НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_1) на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» (юридична адреса: вул. Орджонікідзе,5, м.Краматорськ, Донецька область; т/с
«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір в сумі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2257/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що він навчається в Тернопільському національному технічному університеті імені Івана Пулюя. Навчання закінчиться 30 червня 2017 року. У зв'язку з продовженням навчання самостійного заробітку у нього немає, а тому він потребує матеріальної допомоги.
Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, а тому він просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на період навчання до досягнення ним 23 років.

В судове засіданні позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.88, 174, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 грудня 2013 року і до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Утримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_1 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/213/14-ц
Провадження № 2-н/270/150/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши заяву
Асоціації співвласників багатоквартирних будинків
«Гвардійська», розташованого за
«Гвардійський», госпблок
«Фінанси та кредити» м. Макіївка МФО № наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.09.2010 року по 01.12.2013 року у розмірі 2972,70 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед АСББ «Гвардійська» по сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.09.2010 року по 01.12.2013 року складає 2972,70
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
АДРЕСА_1, на користь Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська», розташованого
«Гвардійський», госпблок
«Фінанси та кредити» м. Макіївка МФО № сплаті витрат на ремонт та утримання будинків та прибудинкової території за період з 01.09.2010 року по 01.12.2013 року у розмірі 2972,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
АДРЕСА_1, на користь Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гвардійська», розташованого
«Гвардійський», госпблок
«Фінанси та кредити» м. Макіївка МФО № судового збору у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2014
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 2014 року.
Суддя:
Справа №279/8829/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі

судді Коваленко В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 листопада 2013 року -,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15 листопада 2013 року виданого за результатами розгляду заяви Комунального підприємства по теплозабезпеченню до нього про стягнення заборгованості по наданню послуг теплопостачання. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що він фактично послугами не користується, ніяких послуг від нього не отримував, при подачі розрахунку заборгованості заявник не врахував дану обставину, договір з підприємством вважає розірваним за його заявою ще в 2004 році, а тому і не має підстав для стягнення боргу.

В судове засідання сторони не з»явились , про день та час розгляду справи повідомлялись. ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи без його участі, вимоги підтримує. Представник комунального підприємства по теплозабезпеченню в засідання не з»вився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ст.105-1ч.6 ЦПК
України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено , що в липні 2004 року в помешканні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 були демонтовані батареї опалення, на трубах тепломережі установлені заглушки.При таких обставинах суд вважає, що між сторонами виник спір про неналежне виконання зобов'язань , який має бути розглянутий в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ч.8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 15 листопада 2013 року про стягнення із
ОСОБА_1 на користь Коростенського КП
«Теплозабезпечення» кошти в сумі 17844 гривні 13 копійок заборгованості за надані послуги та судові витрати .

Роз»яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з моменту отримання копії такої ухвали .

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 344/40/14-ц
Провадження № 2-п/344/23/14
У Х В А Л А

про залишення заяви

про перегляд заочного рішення без задоволення

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши письмові докази, які надані суду відповідачем на обґрунтування його вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а також доказів поважності причин неповідомлення відповідача про неявку в судове засідання суду не надано, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 230, 231, 232
ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя
Бойчук О.В.
№ 436/486/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Луганськ

Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовною заявою до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

З огляду на викладене в позові, вказаних в ньому вимог та долучених копій документів, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, в резолютивній частині свого позову позивач просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати з
Першої Луганської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а також витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про те, за ким та на підставі яких правових документів зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно ст. 4 п.2 до ЗУ «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору, у зв'язку із чим позивачу за відповідну заяву слід сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 гривень, на рахунок: 0005, код ЄДРПО суду 05381751, код бюджетної класифікації: 22030001, код
ОКПО: 24046582, МФО: 804013, Банк: ГУДКУ у
Луганській обл., Одержувач:УДК у м.
Луганську.

Враховуючи вищевказане, суд, звертаючи увагу позивача ОСОБА_1 на вказані недоліки, які були допущені нею при подачі позовної заяви, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідним залишити поданий позов без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Позивачу слід виправити недоліки позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 539/175/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 30 жовтня 2002 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб.

Від шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя. А 05 січня 2014 року відповідачка, взагалі, не попереджаючи його і без його згоди змінила замки на вхідних дверях в їх спільній квартирі.

Шлюбні відносини вони не підтримують з серпня 2012 року, спільне господарство не ведуть.

Оскільки відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС, він вимушений був звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2002 року у
Мелехівській сільській раді
Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис № 05 (а.с.5).

Від шлюбу дітей не мають.

Сім»я сторін розпалась по причині різних характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини не підтримують з 2012 року, миритись не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а тому, суд вважає, що маються підстави для розірвання шлюбу.

Судові витрати взяв на себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2002 року у
Мелехівській сільській раді
Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис № 05 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При внесенні відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.