Справа № 360/2989/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної Реєстраційної служби
Бородянського районного управління
юстиції, треті особи - Овруцька
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення часток в майні,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася
спадщина у вигляді частки
приватизованої квартири АДРЕСА_1.
Спірна квартира належала на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Державний нотаріус
Овруцької державної нотаріальної
контори відмовився видавати свідоцтво
на спадщину, мотивуючи відмову тим, що
відсутні правовстановлюючі документи
на спадкове майно, частка спадкодавця в
квартирі не визначена. Просив
визначити за ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
право власності по 1/3 частині квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 55,7 кв.м.
Визнати за ним, як спадкоємцем за
законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,7
кв.м.

Позивач в судове засідання не з'явився,
просив слухати справу без його участі,
позов підтримує.

Відповідач - Державна Реєстраційна
служба Бородянського районного
управління юстиції, та третя особа -
Овруцька державна нотаріальна контора
в судове засідання представників не
направили, просили слухати справу без
їх участі.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
приватної власності належала квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
свідоцтва про право власності на житло
(а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.6).

Постановою державного нотаріуса
Овруцької державної нотаріальної
контори від 10 жовтня 2013 року (а.с.13),
ОСОБА_1, як спадкоємцю за законом після
смерті ОСОБА_4, відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з тим, що в свідоцтві про право
власності не зазначена частка
спадкового майна, оскільки майно
перебуває у спільній сумісній
власності, та рекомендовано звернутись
до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.372 ЦК України, у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне, визначити, що ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 належало по 1/3 частині квартири
АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 372, 1218 ЦК України, ст. 10, 11,
62, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Державної
Реєстраційної служби Бородянського
районного управління юстиції, треті
особи - Овруцька державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
часток в майні задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
належало по 1/3 частині квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький