Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.,

народних засідателів - Величківської
С.В., Івановської О.В.,

при секретарі - Онопченко
О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - орган
опіки та піклування Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання ОСОБА_2
недієздатним, встановлення опіки та
призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаною заявою, посилаючись на те,
що її чоловік ОСОБА_2 14.11.2008 року переніс
інсульт, що спричинили
лейкоенцефалопатію головного мозку.
Він перебуває на обліку у
психоневрологічному диспансері №3,
протягом тривалого часу у 2011 - 2013 роках
перебував на стаціонарному лікуванні.
Заявниця зазначає, що внаслідок
психічного розладу її чоловік веде
себе неадекватно, дезадаптований у
соціально-побутовому плані, вдома
поводить себе агресивно, викидає речі у
вікно, вмикає не запалюючи газову
плиту, має проблеми з пам'яттю, потребує
сторонньої допомоги та нагляду.
Заявниця просить визнати її чоловіка
ОСОБА_2 недієздатним, встановити над
ним опіку та призначити її опікуном над
чоловіком.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, надала заяву, в якій
зазначила, що підтримує заяву про
визнання чоловіка недієздатним,
просила справу розглядати за її
відсутності.

Представник зацікавленої особи -
органу опіки та піклування Оболонської
районної в м. Києві державної
адміністрації Безпрозвана В.В. в судове
засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій зазначила, що підтримує заяву в
частині визнання ОСОБА_2 недієздатним,
просила справу розглядати за її
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, зареєстрований і проживає за
адресою - АДРЕСА_1 (а. с. 4 - копія сторінки
паспорту).

Заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с. 20).

В заяві ОСОБА_1 зазначила, що її чоловік
ОСОБА_2 14.11.2008 року переніс інсульт,
перебуває на обліку у
психоневрологічному диспансері №3,
протягом тривалого часу у 2011 - 2013 роках
знаходився на стаціонарному лікуванні.
Також заявниця зазначає, що внаслідок
психічного розладу її чоловік веде
себе неадекватно і агресивно, вдома
викидає речі у вікно, в лікарні побив
лікаря та розбив скло, в нього є
проблеми з пам'яттю, він не розуміє своє
місцезнаходження і не орієнтується у
часі. ОСОБА_1 вказує, що оскільки
проживає удвох з чоловіком, вона не в
змозі відбити його напади, а тому
хвилюється за свою безпеку.

З довідки ТМО «Психіатрія» від 11.11.2013
року за №916/3317 (а.с. 13) вбачається, що
ОСОБА_2 з 12.09.2013 року знаходиться на
стаціонарному лікуванні у 16
відділенні.

Згідно з актом судово-психіатричного
експерта №110 від 11.02.2014 року (а.с. 44-47)
ОСОБА_2 виявляє ознаки деменції
судинно-атрофічного ґенезу (згідно з
МКХ-10, шифр F 02.8), за своїм психічним
станом не може усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, потребує
встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України
фізична особа може бути визнана
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

З урахуванням наведеного вище суд
вважає, що ОСОБА_2 має бути визнаний
недієздатним.

Відповідно до ст. 241 ч. 1 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
чи визнання фізичної особи
недієздатною, встановлює над нею
відповідно піклування або опіку і за
поданням органу опіки та піклування
призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тому суд вважає, що над ОСОБА_2 має бути
встановлена опіка.

Щодо призначення заявниці опікуном, то
в цій частині заява задоволена бути не
може, оскільки опікун призначається за
поданням органу опіки та піклування
відповідно до ст. 241 ч.1 ЦПК України, а
таке подання до суду не надходило.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню частково.

На підставі наведеного ст. ст. 39, 40, 41, 58
ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 236 - 241 ЦПК
України,

суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова Народні
засідателі С.В.
Величківська О.В. Івановська