№ справи:103/3148/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Лягіна О.В. №
провадження:22-ц/190/967/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Любобратцева Н.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Любобратцевої Н.І.,
суддів:Філатової Є.В., Харченко І.О., при
секретарі:Урденко Г.В.,

за участю відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
тлумачення змісту правочину, визнання
права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на
рішення Бахчисарайського районного
суду АР Крим від 05 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся з позовом до ОСОБА_6
про тлумачення змісту правочину,
визнання права власності на 2/3 частки
житлового будинку АДРЕСА_2, яке
перейшло йому в результаті обміну між
ним з однієї сторони, та ОСОБА_8 і ОСОБА_9
з другої сторони 1/3 частки в квартирі
АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що він в
порядку спадкування є власником 1/3
частки домоволодіння АДРЕСА_2, а також
власником 2/3 цього ж будинку на
підставі договору купівлі-продажу від
29 січня 2008 р., що був укладений також між
ним та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 Але за договором
купівлі-продажу позивач грошей не
передавав, він фактично відмовився від
належної йому на праві власності 1/3
частки квартири АДРЕСА_1. Тобто
фактично мав місце не договір
купівлі-продажу, а договір обміну
об'єктами нерухомого майна, що позивач
просив суд встановити шляхом
тлумачення договору купівлі-продажу
від 29 січня 2008 року.

Рішенням Бахчисарайського районного
суду АР Крим від 05 грудня 2013 року у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_7
відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову в
повному обсязі. Доводи апеляційної
скарги зводяться до того, що суд
порушив право позивача на доступ до
правосуддя, оскільки поквапився
розглянути справу за 30 хвилин і
немотивовано відмовив у задоволенні
клопотання про допит свідка ОСОБА_8

Заслухавши доповідача, пояснення
відповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги в
межах вимог ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів знаходить, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
тлумаченню підлягає конкретний
дійсний правочин, а не правочин, який
сторони не укладали, але мали на увазі.

З такими висновками місцевого суду
погоджується колегія суддів, оскільки
вони відповідають фактичним
обставинам, встановленим у судовому
засіданні, а також вимогам чинного
законодавства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
29 січня 2008 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як
продавцями з одної сторони і ОСОБА_7 як
покупцем з другої сторони був
укладений договір купівлі-продажу 2/3
часток жилого будинку з відповідною
часткою надвірних споруд АДРЕСА_2 за 51500
грн., які покупець у рівних частках
повністю до підписання договору
сплатив продавцям (а.с.5-8).

31 січня 2008 року між ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_8 як продавцями з одної сторони та
ОСОБА_10 як покупцем з другої сторони
був укладений договір купівлі-продажу,
відповідно до умов якого продавці
продали, а покупець купив квартиру
АДРЕСА_1, яка у рівних частках належала
на праві власності продавцям. Продаж
квартири вчинений за 303000 грн.ё які
отримано продавцями від покупця
повністю до підписання цього договору
(а.с.9-11).

Зазначені договори купівлі-продажу
об'єктів нерухомого майна нотаріально
посвідчені, зареєстровані в Державному
реєстрі правочинів і до теперішнього
часу ніким не оскаржені і не скасовані.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 637 ЦК
України зміст правочину може бути
витлумачений сторонами (стороною). На
вимогу однієї або обох сторін суд може
постановити рішення про тлумачення
змісту правочину.

Але основними способами тлумачення, що
використовуються для тлумачення
юридичних норм з метою їх реалізації
визнаються:

- граматичний - для з'ясування
змісту слів і термінів, речень
правочину;

- логічний - виявлення логічного
зв'язку між окремими положеннями
правочину тощо;

- спеціально-юридичний -
дослідження юридичних засобів
вираження волі сторін;

- теологічний - встановлення мети
правочину та інше.

При цьому при тлумаченні змісту
правочину береться до уваги однакове
для всього змісту договору значення
слів і понять, а також загальноприйняте
у відповідній сфері відносин значення
термінів. Якщо буквальне значення слів
і понять, а також загальноприйняте у
відповідній сфері відносин значення
термінів не дає змоги з'ясувати зміст
окремих частин правочину, їх зміст
встановлюється порівнянням
відповідної частини договору зі
змістом інших його частин, усім його
змістом тощо.

Таким чином, за законом тлумачення
правочину не передбачає можливості
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна договором його
обміну.

З огляду на викладене колегія суддів не
може взяти до уваги довід апеляційної
скарги, що відмовивши позивачеві у
допиті свідка ОСОБА_8, суд порушив його
право на доступ до правосуддя.
Процесуальний закон передбачає, що
докази, які надаються сторонами,
повинні бути належними та допустимими.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.
Оскільки шляхом тлумачення певного
договору неможливо змінити його
змісту, виду тощо, то й допит свідка
ОСОБА_8, яка могла підтвердити, що
позивач не отримував грошові кошти за
частину будинку, правового значення
для правильного вирішення даної справи
не має.

За таких обставин оскаржуване рішення
суду першої інстанції є законним та
обґрунтованим, його ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права і підстав для
його скасування немає.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 303, 307, 308, 313, 314 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів судової палати по
цивільних справах,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7
відхилити. Рішення Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 05 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді:

Любобратцева Н.І.

Філатова Є.В.

Харченко І.О.