Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" грудня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням та усунення перешкод у
користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
30.01.2014 року, на підставі заповіту ОСОБА_3
від 10.06.2008 року, нею було отримано у
спадщину 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 та
видано свідоцтво про право на спадщину
за заповітом. Решта - 5/8 частини
квартири належить відповідачу. Таким
чином, квартира перебуває у спільній
частковій власності. Її частка, в
перерахунку на житлову площу,
становить 16,9 кв.м., а частка відповідача
- 28,2 кв.м. Після отримання спадщини вона
в квартирі не проживала у зв'язку з тим,
що в квартирі постійно проживав і
проживає відповідач, який здійснює
перешкоди у користуванні нею
(позивачем) квартири. Заселитися вона
не має змоги, відсутні ключі, а
відповідач їх надавати не бажає, він не
визнає її право власності на квартиру.
Між ними постійно виникають суперечки
та конфлікти з питань її заселення та
користування квартирою. Крім того, вона
не має змоги сплачувати комунальні
послуги та дбайливо ставитися до
належного їй майна. У зв'язку з тим, що
її частка в перерахунку на житлову
площу становить 16,9 кв.м., а кімната
площею 14,6 кв.м. з балконом площею 0,7
кв.м., разом 15,3 кв.м., є повністю
ізольованою, хоча і меншою за належну
їй частину, виділ їй вказаної кімнати в
користування не порушить права
власності відповідача та поновить її
права. Щодо усунення перешкод в
користуванні квартирою, то відповідач
має надати їй ключі від спірної
квартири.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити. В разі неявки
відповідача в судове засідання не
заперечувала щодо постановлення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав, що дає підстави для
прийняти рішення по суті спору без
присутності відповідача, по доказам
наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що позивачу
належить 3/8 частини квартири АДРЕСА_1,
власником іншої частини квартири є
відповідач.

Спірна квартира має загальну площу 61,5
кв.м., житлова площа - 45,1 кв.м.,
складається з: трьох житлових кімнат -
№ 5 площею 14,6 кв.м., № 6 площею - 14,6 кв.м.
та № 7 площею - 15,9 кв.м.; коридору - 5,4
кв.м.; кухні - 7,5 кв.м.; ванної - 1,9 кв.м.;
вбиральні - 0,9 кв.м.; балкону, що примикає
до кімнати № 5, площею 0,7 кв.м.

В квартирі проживає відповідач.
Позивач, позбавлена можливості
користуватися спірною квартирою,
оскільки відповідач ключів від
приміщення не надає, чим чинить
перешкоди позивачу у володінні,
розпорядженні та користуванні
власністю.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України
право власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до статей 386, 391 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню. Власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до пункту 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.04.1985 року «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування
судами Житлового кодексу України» - в
силу ст. 104 ЖК суд вправі задовольнити
вимоги члена сім'ї наймача про поділ
жилого приміщення, якщо жилу площу, що
припадає на нього (або з урахуванням
укладеної угоди про порядок
користування жилим приміщенням), може
бути виділено у вигляді ізольованого
приміщення, яке складається з однієї
або кількох кімнат, розмір якого не
менше встановленого для надання одній
особі. При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення розміром меншим за жилу
площу, що припадає на нього. Однак поділ
не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення
житлових умов позивача і викличе
необхідність постановки його на облік,
як такого, що потребує поліпшення
житлових умов.

По даній справі було встановлено,
що позивач просить виділити їй кімнату
площею 14,6 кв.м. з балконом, а
відповідачу кімнати площею 14,6 кв.м. та
15,9 кв.м. При даному поділі житлова
площа, яка припадає на відповідача є
більшою, ніж на позивача з урахуванням
її частки права власності, але саме на
такий порядок позивач погоджується.

Крім того, в суді було
встановлено, що позивач не має
можливості користуватися своєю
власністю, так як відповідач право
позивача не визнає, ключі від квартири
не надає, у зв'язку з чим, вимога про
усунення перешкод підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати, відповідно до суми
задоволених вимог. По даній справі
відповідач має сплатити позивачу
судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 319, 386, 391 ЦК України, п.
16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України», ст. 150 ЖК
України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294
ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням та усунення
перешкод у користуванні майном -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди
ОСОБА_1 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом передачі їй ключів від
спірної квартири.

Встановити порядок користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1:

- виділити в користування ОСОБА_1
ізольовану житлову кімнату позначену
на плані під № 5, площею 14,6 кв.м., із
балконом площею 0,7 кв.м.;

- виділити в користування ОСОБА_2
ізольовані кімнати площею 14,6 кв.м.
позначену на плані під № 6 та площею 15,9
кв.м. позначену на плані під № 7;

- місця загального користування:
коридор площею 5,4 кв.м.; кухня площею 7,5
кв.м.; ванна кімната площею 1,9 кв.м.;
вбиральня площею 0,9 кв.м. - залишити в
загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення, якщо
апеляційної скарги та заяви про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя: