Провадження № 4-с/756/200/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Маринченко
М.М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про
визнання неправомірною постанови
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві від 19 листопада 2013
року про закінчення виконавчого
провадження №13096461 та направлення
матеріалів за належністю до
Дніпровського району м. Києва та
визнання неправомірними дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Грищенка В.О. по
переведенню виконавчого провадження
до Дніпровського району м. Києва,

встановив:

ОСОБА_1, з посиланням на ЦПК України,
звернувся до суду зі скаргою про
визнання неправомірною постанови ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві від 19 листопада 2013
року про закінчення виконавчого
провадження №13096461 та направлення
матеріалів за належністю до
Дніпровського району м. Києва та
визнання неправомірними дій
державного виконавця ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Грищенка В.О. по
переведенню виконавчого провадження
до Дніпровського району м. Києва.

З доданих до скарги документів
вбачається, що на примусовому
виконанні у відділі перебувала вимога
№ 112, видана 02 березня 2009 року
Управлінням ПФУ в Оболонському районі
м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Управління боргу у розмірі 44920
грн.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо заява не
підлягає розгляду в судах в прядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Частиною 1 ст. 181 КАС України
встановлено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Оскільки позивач оскаржує постанову
державного виконавця, винесену при
виконанні рішення суб'єкта владних
повноважень (вимоги № 112, виданої 02
березня 2009 року Управлінням ПФУ в
Оболонському районі м. Києва), а не
рішення суду, ухваленого відповідно до
ЦПК України, вказана скарга не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.2
ст.122 ЦПК України у відкритті
провадження у справі слід відмовити.

ОСОБА_1 має право звернутися до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом в
порядку адміністративного
судочинства, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання
неправомірною постанови відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві від 19 листопада 2013
року про закінчення виконавчого
провадження №13096461 та направлення
матеріалів за належністю до
Дніпровського району м. Києва та
визнання неправомірними дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Грищенка В.О. по
переведенню виконавчого провадження
до Дніпровського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко