Справа №442/8412/14-ц
Провадження №2/442/2596/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20 листопада 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Івасівка А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дрогобич
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 2728,06 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 22.02.2012 року між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №553/3014CLPS2 на
суму 3878,28 грн. Згідно умов Кредитного
договору позичальник зобов'язався
повернути кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
договором. Відповідач взятих на себе
зобов'язань не виконала, а тому у неї
виникла заборгованість у вищевказаній
сумі. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу №20130619-К у
відповідності до умов якого ПАТ
«Платинум Банк» відступило право
вимоги від відповідача коштів право на
одержання яких належить ПАТ «Платинум
Банк», а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримує повність,
просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, не повідомила суду причини
неявки, хоча була належно повідомлена
про час та місце розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що позов слід задоволити,
виходячи з наступного:

Матеріалами справи встановлено, що
22.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
відповідачкою було укладено кредитний
договір №553/3014CLPS2 на підставі якого
відповідачка отримала кредит в розмірі
3878,28 грн. зі строком повернення кредиту
- 22.08.2014 року. Фіксована процентна
ставка за користування кредитом - 36%
річних.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства у
встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу №20130619-К, у
відповідності до умов якого ПАТ
«Платинум Банк» відступило ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» право
вимоги від відповідача коштів, а
останній відповідно набув право вимоги
грошових коштів від відповідача.

ОСОБА_1 не виконала взятих на себе
кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим
заборгованість за кредитним договором
становить 2728,06 грн., а саме: 2046,37 грн. -
заборгованість за кредитом, 681,69 грн. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що вимоги позивача є
підставними та підлягають задоволенню,
а тому з відповідача слід стягнути
заборгованість за вищевказаним
кредитним договором на загальну суму
2728,06 грн.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214,224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» 2728,06
гривень заборгованості за кредитним
договором та 243,60 гривень судового
збору, а всього: 2971,66 гривень.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Івасівка А.П.