УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Нагорняка В.А.,

суддів: Леванчука А.О.,

Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про стягнення
заборгованості за договором оренди, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 28 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
(далі - ПАТ «ОТП Банк») про стягнення
заборгованості за договором оренди.

Позивач посилався на те, що 01 квітня 2011
року він уклав договір оренди з ПАТ
«ОТП Банк», відповідно до якого позивач
передав останньому в оренду для
розміщення відділення банку, кафетерій
та магазин продовольчих товарів
загальною площею 154,3 кв. м, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зі
сплатою орендної плати в сумі 48 779 грн 68
коп. в місяць, терміном дії до 31
грудня 2013 року.

Однак, із квітня 2013 року по теперішній
час відповідач зобов'язання за
договором оренди не виконує, у зв'язку
із чим утворилася заборгованість з
орендної плати в розмірі 341 457 грн 76 коп.

Позивач просив стягнути
заборгованість за договором оренди з
квітня 2013 року по жовтень 2013 року
включно в розмірі 341 457 грн 76 коп. та
судові витрати у справі у розмірі 3 441
грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Волинської області
від 28 листопада 2013 року, позов
задоволено. Стягнуто з ПАТ «ОТП Банк»
на користь ОСОБА_2 341 457 грн 76 коп.
заборгованості згідно з договором
оренди № 18 за термін з квітня по
жовтень 2013 року. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк»,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, вірно
виходив з того, що відповідач порушив
умови договору та не сплатив позивачу
грошові кошти за оренду приміщення, а
тому дійшов правильного висновку про
стягнення з відповідача на користь
позивача 341 457 грн 76 коп.
заборгованості за договором оренди за
термін з квітня по жовтень 2013 року.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Волинської
області від 28 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.А. Нагорняк

Судді: А.О.
Леванчук

М.А. Макарчук