АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/807/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №2/643/50/2013
Доповідач - Шаповал
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові клопотання
ОСОБА_2 про призначення судової
почеркознавчої та комплексної
судово-медично-психіатричної
експертиз по цивільній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 05 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
заповіту недійсним, визнання права на
спадкування частини квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 05 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

З таким рішенням суду ОСОБА_2 не
погодився та подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказане рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове,
яким задовольнити його позовні вимоги
в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
заявив клопотання про призначення
судової почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис та рукописний
текст в заповітах від 13.03.2009 р. та від
11.08.2009 р. ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1?

Також ОСОБА_2 було заявлено клопотання
про призначення комплексної
судово-медично-психіатричної
експертизи, на вирішення якої слід
поставити наступні питання:

- Чи призводить онкологічне
захворювання, на яке страждала за життя
ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до
порушення свідомості? Чи впливали
медичні препарати, які приймала за
життя ОСОБА_4 на порушення свідомості
та здатність керувати своїми діями на
час складання заповіту - 11.08.2009 року?

- Чи могла наявність онкологічного
захворювання у ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, супроводжуватись раковою
інтоксикацією, яка в подальшому
призвела до порушення свідомості та
здатності усвідомлювати свої дії та
керувати ними?

- Які індивідуально - психологічні
особливості мала ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Чи мала ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
відхилення у психічному розвитку, які
не є виявами психічного захворювання?
Якщо мала, то які саме і їх ознаки?

- Чи усвідомлювала ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент підписання
заповіту 11.08.2009 р. свої дії?

Проведення вищезазначених судових
експертиз апелянт просив доручити
ХНДІСЕ ім.. проф. Бокаріуса М.С. та
ХОБСМЕ із залученням експерта -
психіатра.

Судова колегія відмовляє в задоволенні
заявленого клопотання за таких
підстав.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2
просив визнати заповіт недійсним з
підстав, передбачених ч.1 ст.225 ЦК
України, оскільки правочин було
вчинено в момент, коли особа не
усвідомлювала значення своїх дій та не
могла керувати ними.

Протягом розгляду справи судом першої
інстанції позивач не уточнював свої
позовні вимоги.

Отже, клопотання про призначення
судово - почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої пропонується поставити
питання, чи виконаний рукописний текст
саме ОСОБА_4, виходить за межі позовних
вимог.

Крім того, за змістом ч.2 ст.303 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції
досліджує лише ті докази, які судом
першої інстанції були дослідженні з
порушенням встановленого законом
порядку або в дослідженні яких було
неправомірно відмовлено.

Між тим, ОСОБА_2 за період розгляду
справи в районному суді - з 12.11.2010 року
по 05.12.2013 рік, з клопотанням про
призначення судово - почеркознавчої
експертизи не звертався.

Також, не підлягає задоволенню
клопотання про призначення
комплексної судово - медично -
психіатричної експертизи, оскільки
матеріали справи містять достатньо
доказів для вирішення справи по суті.

Окрім того, для з»ясування психічного
стану ОСОБА_4 на час складання заповіту
була проведена посмертна судово -
психіатрична експертиза.

Керуючись ст.ст. 303, 304 ЦПК України,
судова колегія

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
призначення судових експертиз -
відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
оскарженню не підлягає, як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий -

Судді: