Єдиний унікальний номер 722/1680/13-ц
Номер провадження 2/722/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

та відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сокиряни справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму позові, з урахуванням заяви
про часткове залишення позову без
розгляду, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
підстав, зазначених у ч.2 ст.405 ЦК
України, просять суд визнати ОСОБА_3
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням в належному
позивачам житловому будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали з підстав,
зазначених в позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися, подавши до суду
заяви, якими позовні вимоги
підтримують та просять розглянути
справу без їхньої присутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
позовні вимоги не визнав з тих підстав,
що насправді в будинку, розташованому
по АДРЕСА_1 він фактично не проживає не
з 2007 року, як стверджують позивачі, а з
осені 2011 року по даний час.

Будучи допитаною в якості свідка,
позивач ОСОБА_1 дала наступні
показання: вона та її доньки-позивачі
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є спільними сумісними
співвласниками житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 з 1993 року,
однак своє право власності вони
зареєстрували тільки 19.07.2011 року. Вона
фактично не проживає в даному будинку з
2001 року, після того як виїхала на роботу
за кордон, а в 2007 році знялась з
реєстрації в ньому. Інші позивачі в
даному будинку також з того ж часу
фактично не проживають. Однак, в
будинку до цього часу залишаються
зареєстрованими позивач ОСОБА_4 та
відповідач ОСОБА_3, якого зареєстровано
в 1993 році як члена сім'ї - її чоловіка. В
2007 році, коли відповідач почав
проживати у своєї співмешканки, вони з
ним остаточно припинили спільне
проживання та спілкування. В 2005-2006
роках вона приїжджала в с.Братанівка,
однак відповідач закрив будинок,
ворота та хвіртку на свої замки і її
туди не впускав та погрожував їй
фізичною розправою. У зв'язку з цим
влітку 2007 року вона зверталася в
Братанівську сільську раду за
сприянням в усуненні перешкод в
користуванні будинком. За несплату з 2007
року в будинку відключено
електроенергію, що з тих пір
унеможливлює проживання в будинку
людей та підтверджує, що фактично
ОСОБА_3 з належному позивачам будинку
не проживає з 2007 року. Жодних ремонтів в
будинку за період з 2001 року відповідач
не проводив, тому він перебуває в
запущеному стані.

Будучи допитаним в якості свідка,
відповідач ОСОБА_3 дав суду наступні
показання: з позивачем вони уклали шлюб
в 1987 року, а спільне подружнє життя
фактично припинили в 2001 році, коли вона
поїхала на роботу за кордон. В
житловому будинку, розташованому по
АДРЕСА_1 він фактично не проживає з
осені 2011 року, коли переселився в
помешкання своєї співмешканки ОСОБА_6,
яке розташоване по АДРЕСА_2 де і
проживає по даний час, а 09.03.2013 року у
них народився син. Позовні вимоги не
визнає з наступних підстав: він
утримував дітей позивача, допомагав її
матері, поки вона перебувала в Італії;
всі позивачі не зареєстровані в даний
час в будинку по АДРЕСА_1; позивачу
ОСОБА_5 ним в 2003 році була подарована
квартира в м.Чернівці; позивачі не
компенсували йому вартість його частки
в спірному будинку, на який, на його
погляд, він має право власності. Судами
не виносилось жодних рішень щодо
заборони йому проживати в спірному
будинку. В спірному будинку дійсно з
лютого 2007 року відключена
електроенергія. Дійсно, хвіртку та
ворота господарства, розташованого по
АДРЕСА_1 він закрив на свої замки.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив, що він є односельчанином та
бувшим сусідом відповідача. ОСОБА_3 в
будинку, розташованому по вул. Головній
з ОСОБА_1 спільно проживав до 2001 року,
коли остання поїхала на заробітки за
кордон, після чого продовжував
проживати в даному будинку сам.
Приблизно протягом останніх 1-2 років,
можливо з осені 2011 року, відповідач
фактично в даному будинку не проживає,
а проживає у своєї співмешканки ОСОБА_6,
з якою має дитину.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснив, що він є сусідом матері
відповідача та дав аналогічні
показання.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила, що з листопада 2011 року вона є
депутатом Братанівської сільської
ради та до її округу №5 відноситься
АДРЕСА_1 Кожен раз під час підготовки
питань, які виносяться на розгляд сесії
сільської ради вона спілкується із
виборцями на своєму окрузі та ходить по
селу. Їй відомо, що в будинку,
розташованому по АДРЕСА_1 з 2010 року
фактично не проживає ніхто. ОСОБА_3 весь
цей час є жителем с.Братанівка, однак
приблизно з 2006 року в даному будинку не
проживає, як своє житло його не
використовує. З 2010 року він фактично
проживає в будинку своєї нової дружини
ОСОБА_6, з якою має малолітню дитину.
Влітку 2013 року на пропозицію позивача
ОСОБА_4 вона підписала акт обстеження, в
якому зазначено, що відповідач не
проживає в будинку по АДРЕСА_1 з 2007 року
і в даний час підтверджує дану
інформацію тільки щодо непроживання
його з 2010 року, а за період з 2007 року по
2010 рік припускає, але не підтверджує
таке непроживання. Згодом на вимогу
відповідача вона дописала в підписаний
всіма членами комісії акт запис про те,
що з 2007 року вона не була депутатом
сільської ради по даному округу. ОСОБА_3
раніше підтримував з позивачами
сімейні відносини, вони проживали
спільно, однак припинили сімейні
відносини вже давно.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснив, що з 1994 року він безперервно
перебуває на посаді сільського голови
с.Братанівка. Йому відомо, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 раніше підтримували подружні
відносини та жили як сім'я, однак
пізніше припинили такі відносини.
Пам'ятає, що напередодні виборів 2006 та
2010 року він переглядав списки виборців
і вручав їм запрошення на вибори.
ОСОБА_3 під час обох виборів вручалось
запрошення за адресою: вул. Головна,
будинок матері його співмешканки
ОСОБА_6, з якою він весь цей час спільно
проживає та має малолітню дитину. В
будинку по АДРЕСА_1 відповідач фактично
не проживає приблизно з 2006 року. В
даному будинку ніхто не проживає та не
оплачує електроенергію, внаслідок чого
більше п'яти років тому працівниками
РЕМ в ньому було відключено
електропостачання. Відомості,
зазначені в довідках, виданих
виконкомом Братанівської сільської
ради за №№ 272, 273 від 17.07.2013 року,
підтверджує.

З поданих сторонами та досліджених
судом письмових доказів судом
встановлено, що згідно свідоцтва про
право власності на житло від 16.08.1993
року, виданого виконавчим комітетом
Братанівської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької
області та зареєстрованого в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно в Сокирянській філії
Чернівецького комунального обласного
бюро технічної інвентаризації від
19.07.2011 року за №34175664 ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 є спільними сумісними
власниками житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1
Сокирянського району Чернівецької
області.

З довідки, виданої виконкомом
Братанівської сільської ради за №273
від 17.07.2013 року видно, що в
вищезазначеному будинку
зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Довідкою, виданою виконкомом
Братанівської сільської ради за №272
від 17.07.2013 року, актом обстеження на
предмет проживання фізичної особи в
житловому будинку від 17.07.2013 року,
показаннями в якості свідків позивача
ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3,
показаннями в судовому засіданні
свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
підтверджується, що більше одного року,
ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_1 фактично не
проживає, його як своє житло не
використовує, відсутній в ньому, а
проживає в будинку своєї співмешканки
ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 з якою має
малолітню дитину.

Листом Сокирянського РЕМ №362 від 02.04.2013
року підтверджується, що оплата за
спожиту електроенергію за особовим
рахунком НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, с.Братанівка)
проводилася 14.12.2006 року, з 14.02.2007 року
дана точка обліку відключена від
енергопостачання по даний час.

Дана обставина опосередковано
свідчить про те, що в спірному
житловому будинку з 2007 року по даний
час ніхто, у тому числі і відповідач
ОСОБА_3, не проживає та його, як житло,
ніхто не використовує.

Рішенням Сокирянського районного суду
від 27.11.2012 року по справі №2-47/12 в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житло - відмовлено і дане
рішення вступило в законну силу.

Таким чином, з досліджених доказів, в їх
сукупності, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 не має права
власності на житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1 а також з 2007
року в ньому фактично не проживає, ним
як житлом не користується.

Заперечуючи проти позову, відповідач в
порядку ч.1 ст.60 ЦПК України не довів в
суді належними та допустимими доказами
обґрунтованість своїх заперечень.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї
власника втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

За таких обставин, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

На підставі ст. 405 ч.2 ЦК України та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням в житловому будинку, що
розташований по АДРЕСА_1 та належить на
праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська.

Повний текст рішення підписаний
головуючим 13.02.2014 року.