overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1379/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«11» березня 2014 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

установив:

28.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Граве
Україна» на його користь страхового відшкодування у розмірі 25987,31 грн., неустойки в розмірі 948,54 грн. та три проценти річних в сумі 1753,61 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 03.03.2014 року, розгляд справи призначений на 11.03.2014 року.

11.03.2014 року на адресу суду надійшло письмове клопотання, у якому зокрема зазначено, що місцем знаходження
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Граве Україна» є вул.Метрологічна, 2, м.Львова, що є територією Франківського району та просили передати справу за підсудністю.

У судове засідання позивач та представник відповідача не прибули.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст.109 ч.2 ЦПК України позови, до юридичних осіб пред'являються у суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: ПрАТ
«Страхова Компанія «Граве Україна» зареєстрована за адресою м.Львів, вул.Метрологічна, 2, що є територією
Франківського району м. Львова.

З обставин позовної заяви також вбачається, що ДТП сталося на вул.Кульпарківська-Перфецького, що також не є територією Шевченківського району м.Львова.

Відповідно до ст. п.2 ч.1 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки встановлено, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова,вважаю, що її слід передати для розгляду по суті
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 114, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве
Україна» про стягнення страхового відшкодування - передати на розгляд
Франківському районному суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа №672/124/14-ц
Провадження №2/672/67/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Мельник В.М.

при секретарі Стебло
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 05 лютого 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу дітей немає. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя.
Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати.

Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2013 року, від шлюбу дітей у подружжя немає.
Подружні стосунки між сторонами припинено, на протязі трьох місяців спільно не проживають. Термін, який надавався судом на примирення тривалістю один місяць позитивних наслідків не дав, сторони не примирилися За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 174, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис
№8, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В.Мельник
Справа № 676/1308/14-ц
Номер провадження 2/676/860/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В суді позивачка, уточнивши позовні вимоги , просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вказує, що з

відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до лютого 2014 року. Мають неповнолітню доньку. На даний час припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства , проживають окремо.
Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча працездатний і спроможний утримувати неповнолітню дитину, яка на даний час знаходиться на її утриманні , тому просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти стягнення аліментів не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до лютого

2014 року, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_2 На даний час сторони не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства , проживають окремо. Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати доньку . Позивачка потребує допомоги на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, а тому аліменти підлягають стягненню згідно ст.ст.180,182,183,191 СК України у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.213, 215, 367 ЦПК
України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя м.
Кам»янець-Подільський АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 10.02.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі

10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду:
Семенюк В.В
Придніпровський районний суд номер справи 711/1548/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Степаненко О.М.

при секретарі - Озеран
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1705. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім»я з відповідачем розпалася, причина розпаду сім»ї полягає в тому, що у них різні погляди на життя та життєві проблеми, почуття взаємної любові, взаєморозуміння втрачені ними. Шлюбні відносини між ними припинені. Примирення між позивачем і відповідачем не можливе.
Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, вказала, що термін на примирення не потрібен, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав, що термін на примирення не потрібен, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 18.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1705.
Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб між сторонами носить формальний характер. За тих обставин, що встановлені під час судового розгляду справи, суд вбачає, що примирення не можливе, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1705.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в тому числі й в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий О. М. Степаненко
Справа № 639/1785/14-ц
Провадження № 2-н/639/372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3, ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме представником позивача не надані документи, що підтверджують сплату судового збору, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2014 р. у задоволенні клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено, а також до заяви про скасування судового наказу не додані її копії з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ст. 4 Закону України " Про судовий збір " № 3674-VI від 08.07.2011 р., в редакції від 01.01.2014 року - розміри ставок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки , що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження , що складає 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити на р/р 0008 код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Таким чином, заява КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити представника КП
"Харківводоканал" про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 638/3091/13-ц
Провадження 2/638/280/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка
Д.В.,

за участю секретаря Долгової
К.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківська обласна організація
Національної спілки художників
України, Харківська міська рада про зобов'язання виконати роботи,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про зобов'язання виконати роботи.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року за клопотанням відповідачів та їх представника було призначено судову будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.професора
С.М.Бокаріуса.

03.03.2014 року вищезазначена справа повернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням № 12427 від 05.02.2014 року про неможливість надання висновку, оскільки необхідні додаткови матеріали до інституту не надійшли, оплата рахунку за проведення експертизи не здійснена.

Відповідачами, не зважаючи на попередження як експертною установою так і судом, не було сплачено кошти на проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, є всі підстави для скасування ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, те, що судом одержано повідомлення експерта про неможливість надання висновку, у зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів, нездійснення оплати рахунку за проведення експертизи, суд вважає необхідним провадження у справі 638/3091/13-ц, провадження 2/638/280/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року про призначення судової будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харкіська обласна організація Національної спілки художників України, Харківська міська рада про зобов'язання виконати роботи.

Провадження у даній цивільній справі поновити, призначивши судове засідання на 11 квітня 2014 року на 10:00 годину, у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Цвірюк
Суддя Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1771/14-ц н/п 2-н/644/493/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою:
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства пл.Конституціі,7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3211 грн. 47 коп., що утворилась станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" судовий збір розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Суддя Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2121/14-ц н/п 2-н/644/584/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2121/14-ц н/п 2-н/644/584/14 11 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5833,85 грн., що утворилась за період з 01.04.2009 року по 31.01.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 5833,85 грн., що утворилась за період з 01.04.2009 року по 31.01.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 60,90 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________