АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1160/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/407/14
Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко
Доповідач Хіль Л. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Карпушина
Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 27 грудня
2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року Кредитна спілка
«Аккорд» звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що згідно
договору №П3914оф від 31 травня 2007 року
ОСОБА_1 отримала від КС «Аккорд»
кредитні кошти у розмірі 4 400 грн. з
метою ремонту житла. Оскільки
зобов'язання за кредитним договором по
поверненню коштів вона не виконала,
прохали стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 22 812 грн. 68 коп.

Рішенням Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 27 грудня
2013 року позовні вимоги кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задоволено
частково.

Поновлено Кредитній спілці «Аккорд»
позовну давність.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Аккорд»
заборгованість за кредитним
договором № П3914оф від 31.05.2007 року в
сумі:

- залишок кредиту: 3915 (три тисячі
дев'ятсот п'ятнадцять ) грн. 17 коп.;

- залишок відсотків: 9480 ( дев'ять тисяч
чотириста вісімдесят) грн.. 37 коп.;

- нараховані штрафні санкції: 3915 (три
тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 17
коп.,

а всього - 17310 (сімнадцять тисяч
триста десять) грн. 71 коп., та судові
витрати в сумі 229 ( двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого
судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В апеляційному порядку рішення суду
оскаржила ОСОБА_1. Посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просила рішення
місцевого суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволення
позовних вимог відмовити в повному
обсязі в зв'язку з пропуском строку
позовної давності..

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилається на те, що до 21
листопада 2008 року сплачувала кредит у
касу спілки, проте вже в грудні офіс
даної Кредитної спілки був зачинений і
розрахунковий рахунок закритий, тому з
цього часу припинила подальшу сплату
кредиту. Наполягала на застосуванні
наслідків пропущення строку позовної
давності..

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги
КС «Акорд» суд першої інстанції
виходив з того, що позивач пропустив
строк позовної давності з поважних
причин, боржник ОСОБА_1 умови
укладеного кредитного договору
належним чином не виконувала тому з неї
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором, за виключенням 3%
річних та індексу інфляції.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком місцевого суду,
виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.251 ЦК
України строком є певний період у часі,
зі сплином якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

За правилом ст.256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст.257 ЦК України). Зі спливом позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 31
травня 2007 року між КС «Аккорд» та
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
№ П3914оф, відповідно до умов якого
остання отримала кредит у розмірі 4 400
грн. для ремонту житла під 0,148 % за кожен
день користування кредитом на
фактичний залишок суми кредиту зі
строком погашення згідно з умовами
рекомендованого графіку платежів -
20.05.2008 рік (а. с. 10).

ОСОБА_1 умови укладеного кредитного
договору не виконувала, в зв'язку з чим
станом на 24.05.2013 року утворилася
заборгованість перед кредитною
спілкою в сумі 22812,68 грн., що
підтверджується розрахунком (а. с.6-8).

Частиною 1 статті 259 ЦК України
передбачено, що позовна давність,
встановлена законом, може бути
збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Згідно матеріалів справи, сторони,
укладаючи кредитний договір № П3914оф
від 31 травня 2007 року, не обумовили та не
збільшили строк позовної давності.

Частинами 1, 5 статті 261 ЦК України
визначено, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася про порушення свого
права, або про особу, яка його порушила.

З наявного в матеріалах справи
розрахунку вбачається, що останній
платіж за договором відповідачем
здійснено в листопаді 2008 року, а до суду
КС «Акорд» звернулася 04.06..2013 року (а.с.1,
8).

За таких підстав, саме з часу
нездійснення відповідачем чергового
платежу (грудень 2008 року) почався
відлік строків загальної позовної
давності, оскільки з настанням строку
виконання зобов'язань за кредитним
договором позивач дізнався чи повинен
був дізнатися про порушення свого
права.

Крім того, згідно матеріалів справи
позивачем КС «Акорд» не ставилось
питання про поновлення строків
позовної давності. За змістом позовної
заяви є лише посилання на те, що 21.05.2009
року в ході розслідування кримінальної
справи було вилучено усі оригінали
кредитних угод, підписаних з
позичальниками КС «Аккорд», в тому
числі і оригінал кредитної угоди
відповідача.

Проте колегія суддів не погоджується з
такими посиланнями КС «Акорд»,
оскільки позивач не був позбавлений
права взяти копії документів, які
знаходились у слідчих органах і
своєчасно, в межах строку позовної
давності, звернутися до суду.

Окрім того, з довідки про вилучення
слідчим Управління ГУМВС України в
місті Києві бухгалтерської
документації та протоколу обшуку та
виїмки від 21.05.2009 року, не вбачається, що
кредитний договір який є предметом
даного спору знаходився у переліку
вилучених документів ( а.с.16).

Отже, колегія судів вважає, що
посилання позивача на вищеназвані
обставини не доводить поважність
причин пропуску строку позовної
давності.

Таким чином суд першої інстанції за
відсутності заяви позивача про
поновлення строку безпідставно визнав
поважними причини пропуску КС «Аккорд»
строків позовної давності.

Відповідно ст. 267 ЦК України позовна
заява застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови в позові.

Згідно матеріалів справи відповідач
ОСОБА_1 у встановленому чинним
законодавством порядку подала до суду
заперечення із заявою про застосування
позовної давності до позовних вимог КС
«Аккорд». В обґрунтування доводів
даної заяви зазначала, що дійсно брала
кредит в КС «Акорд» в розмірі 4400 грн.,
вчасно виконувала умови договору до
листопада 2008 року. Проте в грудні 2008
року офіс КС «Акорд» було зачинено,
розрахунковий рахунок - закритий, саме
тому не мала змоги виконати умови
договору в повному обсязі.

Дані обставини позивачем КС «Акорд»
під час розгляду справи не
заперечувались та не були спростовані.

З врахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 27 грудня
2013 року підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 п. 4, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 27 грудня
2013 року - скасувати. Ухвалити по справі
нове рішення.

В задоволенні позовних вимог кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий - суддя /
підпис / Л.М.Хіль

Судді: /
підпис / О.Ю. Кузнєцова

/
підпис / Г.Л.Карпушин

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Л.М.Хіль