УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Курдюкова В.М., при
секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши в
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області заяву ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із
заявою, в якій просить визнати
виконавчий лист в справі № 0824/4337/2012,
виданий Токмацьким районним судом
Запорізької області 12.11.2013 року таким,
що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує наступним.

24 січня 2014 року заявнику стало
відомо, що з неї будуть стягнуті кошти в
загальній сумі 739,34 грн. на підставі
виконавчого листа № 824/4337/2012, виданого
12.11.2013 року. Вказана обставина вимушує
її звернутись до суду з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню повністю.

Юридично не існує такого судового
рішення, щоб в неї були зобов'язання у
сумі 581,22 грн. перед ОСОБА_2 Вважає, що
виконавчий лист про стягнення з неї на
користь ОСОБА_2 суми 581,22 грн. виданий
Токмацьким районним судом Запорізької
області помилково, внаслідок
неуважності конкретного виконавця в
канцелярії суду чи іншого. Таким чином
вона не є боржником по відношенню до
ОСОБА_2, а ОСОБА_2 стосовно неї не є
стягувачем. З тих же підстав відносно
неї не може бути відкрите виконавче
провадження та ще й додатково
стягуватися інші суми 58,12 грн., 100 грн.,
постанова від 20.01.2014 року є похідною від
помилково виданого виконавчого листу.

На підтвердження своїх доводів
посилається на судове рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 30 липня 2013 року в справі №
22-ц/778/4010/2013, з якого вбачається те, що в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
неї повністю відмовлено.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, була повідомлена належним
чином про час та місце розгляду справи,
причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної
справи № 0824/4337/2012, суд встановив
наступні фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Резолютивною частиною рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 28.05.2012 року в
справі № 0824/4337/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що є у
спільній частковій власності,
визначено: «Позов задовольнити
частково.

Припинити право загального
користування двору площею 474,0 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 в особисте
користування із земельної ділянки
(двору загального користування)
загальною площею 474,0 кв.м. земельні
ділянки S-1 площею 56,5 кв. м. та S-4 площею
294,4 кв.м., всього земельних ділянок
площею 355,5 кв.м., відповідно до II
варіанта порядку користування
земельною ділянкою судової
будівельно-технічної експертизи № 1796
від 29.03.2013 року, позначеної жовтим
кольором.

Виділити ОСОБА_1 в особисте
користування із земельної ділянки
(двору загального користування)
загальною площею 474,0 кв.м., земельні
ділянки S-2 площею 32,3 кв.м. та S-3 площею 81,6
кв.м., всього земельних ділянок площею
118,5 кв.м., відповідно до II варіанта
порядку користування земельною
ділянкою судової будівельно-технічної
експертизи № 1796 від 29.03.2013 року,
позначеної зеленим кольором.

Частину земельної ділянки S-5,
відповідно до II варіанту порядку
користування земельною ділянкою
судової будівельно-технічної
експертизи № 1796 від 29.03.2013 року,
позначеної червоним кольором, площею 9,2
кв.м. залишити у спільному
користуванні.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати, які полягають у сплаті
судового збору в розмірі 581,22 грн…».

Резолютивною частиною рішення
Апеляційного суду Запорізької області
від 30.07.2013 року в справ № 22-ц/778/4010/2013
визначено: «Апеляційні скарги ОСОБА_2
відхилити, ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 28 травня 2013
року у цій справі в частині припинення
права загального користування двором,
площею 474,0 кв.м., розташованого за
адресою АДРЕСА_1, скасувати і ухвалити в
цій частині нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_2 у позові про
припинення права загального
користування двором, площею 474 кв.м. по
АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без зміни…».

За таких обставин суд дійшов висновку,
що заява задоволенню не підлягає з
наступних мотивів.

Судом апеляційної інстанції скасовано
рішення Токмацького районного суду
Запорізької області в справі № 0824/4347/2012
частково. Рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 судових витрат, які
полягають у сплаті судового збору в
розмірі 581,22 грн., залишене без змін і
тому підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа в справі №
0824/4337/2012 таким, що не підлягає виконанню
- відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький
районний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: