АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1046/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013
року про задоволення заяви Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
поновлення строку для пред'явлення
листів до виконання виданих 20 травня 2013
Голосіївським районним судом м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва
надійшла справа за апеляційною ОСОБА_2
на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року про
задоволення заяви ПАТ «ОТП Банк» про
поновлення строку для пред'явлення
листів до виконання виданих 20 травня 2013
Голосіївським районним судом м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію ухвали Голосіївського районного
суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року суд
першої інстанції направив на адресу
ОСОБА_2 01 жовтня 2013 року (а.с. 195).

Матеріали справи не містять даних про
отримання ОСОБА_2 копії вищезазначеної
ухвали.

Апеляційна скарга подана 08 листопада
2013 року (а.с. 197-203), тобто з пропуском
строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України
апеляційну скаргу на оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
11 грудня 2013 року апеляційну скаргу було
залишено без руху, та надано строк для
подання апелянтом заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження із
зазначенням підстав, які підтверджують
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2013 року (а.с. 205-206).

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення копія ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня
2013 року отримана уповноваженою особою
за довіреністю 08 січня 2014 (а.с 208).

Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК
України вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
11 грудня 2013 року апелянту було
попереджено про наслідки не виконання
недоліків за апеляційною скаргою на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 01 жовтня 2013 року.

Станом на 14 лютого 2014 року вимоги
ухвали судді Апеляційного суду м. Києва
від 11 грудня 2013 року апелянтом не
виконані.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013
року про задоволення заяви Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» про
поновлення строку для пред'явлення
листів до виконання виданих 20 травня 2013
Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: