Справа № 265/9022/13-ц
Провадження № 2/265/369/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 002-27984-230508 від 23 травня 2008
року в розмірі 8 300,15 гривень. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
посилався на те, що 23 травня 2008 року між
публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (далі -банк) та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
002-27984-230508 від 23 травня 2008 року (далі
-договір).

Відповідно до п.1.2 договору, позивач
відкривав відповідачу картковий
рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні та
надав кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п.1.3. кредитного
договору. У відповідності до умов
вказаного договору, відповідач
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованість за Овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
проценти за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Однак,
відповідач станом на 17.10.2013 року
порушив умови кредитного договору тим,
що не сплачував заборгованість, до
виникнення заборгованості в сумі 8 300,15
грн., яка складається: з простроченого
тіла кредиту - 8 300,15 грн. Просить суд
стягнути з відповідача на користь
банку вказану суму заборгованості
та судовий збір в сумі 229, 40 грн.

Представник позивача, Романченко А.С.,
яка діє на підставі довіреності в
судове засідання не з'явився, надавши
суду письмову заяву про розгляд
справи в її відсутність, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
на розгляд справи не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно, до суду повернувся конверт з
судовою повісткою з відміткою «За
закінченням терміну зберегання».

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

Згідно абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Фізичним особам, які
не мають статусу підприємців, - за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Тому суд вважає, що відповідач
повідомлений про розгляд справи в
установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення у заочному порядку, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

23 травня 2008 року між ПАТ „Дельта Банк"
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 002-27984-230508 про надання
кредиту.

Відповідно до п. 1.2. вищевказаного
договору, позивач відкрив відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України -гривні та
надав кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. та на
день укладання договору встановив
ліміт кредитної лінії в сумі 6 000 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у тій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками,
у тій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 17 жовтня 2013 року у
відповідача ОСОБА_1 по укладеному з
позивачем кредитному договору №
002-27984-230508 від 23 травня 2008 року існує
заборгованість на загальну суму 8 300,15
грн., яка складається з простроченого
тіла кредиту - 8 300,15 грн.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач порушив умови договору, у
зв'язку з чим у нього утворилася
заборгованість по сплаті кредиту в
сумі 8 300,15 грн., яка підлягає стягненню
в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.,
сплачений ним при подачі позовної
заяви до суду, що підтверджується
квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.526,530,610,1049,1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11,88, 209, 213-215, 224 - 226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
(р/р НОМЕР_3, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 8 300 (вісім тисяч триста)
гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний № НОМЕР_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, )
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення апеляційної
скарги.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова