Провадження: 2/643/1574/14
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2014 року Московський районний суд
м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А.,
за участю секретаря Гущиної Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за
договором позики в розмірі 119250,00 грн., 3 %
річних в розмірі 6223,87 грн., індекс
інфляції в розмірі 12998,25 грн., всього
138472,12 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що
13.07.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
укладено договір позики, згідно умов
якого ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 119250,00 грн. на
строк до 13.08.2010 року. Відповідач
зобов'язання щодо повернення грошових
коштів не виконав, в зв'язку з чим з
нього на користь позивача підлягає
стягненню сума позики, 3 % річних за 635
прострочених календарних днів та
індекс інфляції за період з серпня 2010
року по березень 2012 року, який
становить в сумі 10,9 %.

Заочним рішенням Московського
районного суду м. Харкова від 28.11.2012
року у вказаній цивільній справі позов
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до
ОСОБА_3 задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики в розмірі 138472,12 грн., а
також судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 31.01.2014 року вказане заочне
рішення скасовано, справу призначено
до судового розгляду.

Позивач 13.02.2014 року звернувся до суду з
заявою про забезпечення позову, в якій
просить розглянути вказану заяву без
повідомлення відповідача та накласти
арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить
на праві власності відповідачу.

В обґрунтування клопотання зазначено,
що відповідачем зобов'язання щодо
повернення грошових коштів не
виконано, прострочка виконання складає
понад 790 днів. Значний розмір
заборгованості та її тривала несплата
свідчать про відсутність у відповідача
джерел для її сплати, в зв'язку з чим
існує можливість утруднення чи
унеможливлення виконання рішення суду
про стягнення такої заборгованості.

Дослідивши доводи заявника, матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява про забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню з огляду на
наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Згідно ст. 153
ЦПК України заява про забезпечення
позову розглядається судом, у
провадження якого перебуває справа, в
день її надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. У разі постановлення
ухвали без повідомлення особи, щодо
якої просять вжити заходи забезпечення
позову, копія ухвали надсилається
особі, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову, негайно після її
виконання.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» Пленум
Верховного Суду України звернув увагу
на те, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позовних
вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується в тому числі
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належить
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, а також забороною
вчиняти певні дії.

Як вбачається з наданих позивачем
доказів, відповідачу на підставі
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 12.08.2010 року,
реєстраційний № 5-10-314911-НИ2, належить на
праві приватної власності квартира
АДРЕСА_1

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду з позовними вимогами майнового
характеру, а також враховуючи обсяг
вказаних вимог, який дорівнює 138472,12
грн., та доводи позивача, викладені в
заяві про забезпечення позову, суд
приходить до висновку, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити або зробити неможливим
виконання можливого рішення суду про
задоволення позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе
частково задовольнити клопотання
позивача та забезпечити позов шляхом
накладення заборони відчуження
квартири АДРЕСА_1 та належить
відповідачу на праві власності.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України
ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України
оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 4
ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову без
її повідомлення, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
суду заяву про її скасування.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 1,
2 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою
однієї сторони і зважаючи на пояснення
другої сторони, допустити заміну
одного способу забезпечення позову
іншим. У разі забезпечення позову про
стягнення грошових коштів відповідач
може з дозволу суду замість допущеного
виду забезпечення внести на депозитний
рахунок суду суму, зазначену в позовній
заяві.

Керуючись ст.151-153, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором позики - задовольнити
частково.

Заборонити відчуження квартири
АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.