АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/583
Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши
матеріали апеляційної скарги Проданця
Олега Анатолійовича - представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
29 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» про стягнення боргу за
договором банківського вкладу та
відшкодування втраченої вигоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» про стягнення боргу за
договором банківського вкладу та
відшкодування втраченої вигоди.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою суду першої інстанції,
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
поновити строк на апеляційне
оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
16 грудня 2013 року поновлено Проданцю
ОлегуАнатолійовичу - представнику
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель»
процесуальний строк на апеляційне
оскарження ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 29 листопада
2013 року та залишено без руху з підстав
несплати суми судового збору в розмірі
114,70 грн.

Для виконання недоліків скарги
рекомендована кореспонденція
надіслана за адресою, зазначеною
представником відповідача в
апеляційній скарзі, а саме: м. Київ, вул.
Московська, 8 літ. Б та одержана
останнім 27 грудня 2013 року, що
підтверджується підписом у
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

У відповідності до вимог статті 74 ЦПК
України, рекомендований лист з ухвалою
для виконання вручений відповідачу
належним чином, однак вимог закону,
визначених в ухвалі про залишення
скарги без руху, відповідачем протягом
п'яти днів з моменту отримання ухвали
не виконано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено,
зокрема: якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені відповідними
статтями цього Кодексу, позовна заява (
апеляційна скарга) вважається поданою
в день первісного її подання до суду, в
іншому випадку - заява (скарга)
вважається неподаною і повертається
позивачеві. Про повернення скарги
суддя-доповідач постановляє ухвалу -
частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу
слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України
суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Проданця Олега
Анатолійовича - представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
29 листопада 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» про стягнення боргу за
договором банківського вкладу та
відшкодування втраченої вигоди,
визнати неподаною та повернути
заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя :
В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А

12.02.2014 року № 22-583

ПАТ КБ «Даніель» Вул.
Московська, 8, літ. Б М. Київ, 01010

Апеляційний суд м. Києва
направляє Вам копію ухвали суду від 12
лютого 2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва
В.М.
Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А

12.02.2014 року № 22-583

ПАТ КБ «Даніель» Вул.
Московська, 8, літ. Б М. Київ, 01010

Апеляційний суд м. Києва
направляє Вам копію ухвали суду від 12
лютого 2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва
В.М.
Волошина