overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/22/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК»
ПАТ «МАЯК» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, встановив наступне.
ДП «Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» звернулось в суд з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що заявник є організацією, що надає населенню послуги з водо та теплопостачання, відповідно до умов визначених
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630. Боржники постійно отримують від підприємства послуги опалення і гарячого водопостачання, вироблену заявником, і за період з 01.06.2013 р. по 01.11.2013 р. заборгував за надані послуги з урахуванням нарахованої суми втрат від інфляції та 3% річних кошти в сумі 5 664,00 грн. В добровільному порядку боржники сплатити борг відмовляються, в зв'язку з чим дочірнє підприємство
«Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» терпить матеріальні збитки.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 та п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням втрат від інфляції та 3 % річних борг в сумі 5 664,00 грн., а також 114,70 грн. судового
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст. 95-103
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (адреса:
АДРЕСА_1) на користь дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК»
ПАТ «МАЯК» (адреса : м. Вінниця, вул.
«Укрексімбанк» в м. Вінниці, МФО 302429,
ЗКПО 23110524) борг за послуги теплопостачання в сумі 5664,00 грн., з яких: борг за отриманні послуги - 5600,27грн., урахування інфляції - 121,57 грн., 3% річних - 42,16 грн., а також судовий збір в сумі
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Дата документу 05.02.2014
Справа № 320/680/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

05 лютого 2014 року, Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт того, що він є троюрідним братом
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору;

- заявником у позові не зазначено, які саме документи, що підтверджують факт родинних відносин з померлим, в нього були викрадені та чому він не може їх відновити;

- зазначивши, що за його зверненням про викрадення документів, було закрито кримінальне провадження, заявник не зазначив, з яких підстав воно було закрито, а також чим підтверджується факт подання ним такої заяви.

Крім того, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини, а тому, до участі у справі слід залучити заінтересованих осіб, а саме, інших спадкоємців, або в разі їх відсутності, державу в особі територіальної громади за місцем знаходження спадкового майна.

Також заявнику слід зазначити що є спадковим майном та його місцезнаходження.

Також, заявником не додано до заяви жодного документу, який би підтверджував родинні відносини між померлим ОСОБА_2 та його матір'ю, бабусею та пращурами. При цьому, в заяві він не зазначив причини неможливості одержання цих документів, не додав довідки компетентних органів (архівів, відділів реєстрації актів цивільного стану тощо ) про неможливість їх отримання чи відновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у трииденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ю.В. Горбачова
Справа №
Провадження № 2/337/371/2014
Хортицький районний суд міста головуючого судді розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою суду від 17 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 заочне рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 21 січня 2013 року по справі за позовом ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено в повному обсязі, - скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. 08 січня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з ПАТ «ТАСкомбанк» оригінал договору поруки № П(07)179-07 від 25 липня 2007 року, укладеного між ним та
АТ «ТАС-Бізнесбанком», правонаступником якого є ПАТ
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 133,
З огляду на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано необхідність витребування зазначених доказів, а також з урахуванням неможливості їх отримання позивачем самостійно, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені в ньому докази в порядку ч. 1 ст. 137 ЦПК України -
Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -
Клопотання про витребування доказів -
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» (ЄДРПОУ - 09806443,
МФО 339500), розташованого за адресою: м.
Київ, вул. Куренівська, 15 «а», оригінал договору поруки № П(07)179-07 від 25 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та
Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанком», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк».
Вказані докази направити безпосередньо до Хортицького районного суду м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч.5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Бредун
Номер справи 220/2016/13-ц
Номер провадження 2/220/50/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду
Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи в позовній заяві , що 08.01.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно Договору відповідач зобов'язалася щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати відсотки за його користування, та повернути кредит.

Відповідно до кредитного ліміту Банк керувався п.3.2,3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено що
Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт і банком відповідачці було збільшено кредитний ліміт.

Але, в порушення умов кредитного договору, станом на 31.10.2013 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 19303,36 грн., а саме:

-5096,81 грн.- заборгованість за кредитом;

-9838,14 грн.-заборгованість за процентами за користування кредитом;

-3211,11 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;

-250,00 грн.- штраф( фіксована частина);

-907,30 грн.- штраф ( процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19303,36 грн., та сплачений судовий збір у сумі 229,40 грн.

Відповідач на виклик до суду не з'явився, про причину неявки суд не сповістив .Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи, що позивач не заперечую проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст..225 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства КБ «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Суддя Дрюк
П.М.
Номер справи 220/905/13-ц
Номер провадження № 2/220/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого: судді Дрюка П.М..

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в позовній заяві, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 06.05.2006 року виконкомом
Шахтарської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області, актовий запис № 2.
Протягом спільного проживання між нею та відповідачем склалися погані стосунки, втрачена любов та повага, що призвело до припинення шлюбних відносин. Просить суд розірвати шлюб.

Судом сторонам було надано строк на примирення.

Після закінчення строку, наданого судом на примирення, в судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і наполягає на розірванні шлюбу.
Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на ОСОБА_1.

Відповідач вимоги позивача визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104,105,10112
Сімейного кодексу України.

Згідно до ст.. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 06.05.2006 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у виконкомі Шахтарської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області, актовий запис № 2.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Із позовної заяви пояснень сторін вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач вимоги позивача визнав і також просить суд шлюб розірвати, спільне життя суперечить їх інтересам, на примирення сторони не згодні, тому суд приходить до висновку у необхідності задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб.

На підставі викладеного та ст. ст. 110,112,113 СК України, керуючись ст.ст. 60,80 212,213,214,215,218, 225, ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 06.05.2006 року виконкомом Шахтарської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області між громадянином
ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1, актовий запис № 2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
Провадження № 2/234/617/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі головуючого судді Марченко Л.М., при секретарі
Кайряковій К.О., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.10.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Краматорська Донецької області, актовий запис № 1070. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. В квітні 2013 року вони припинили сімейне життя.
Відповідач проживає окремо. Вважає, що їх сім'я розспалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просить розірвати їх шлюб.

На попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримла у повному обсязі. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1». Просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні.

На попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу на попередному судовому засіданні.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав:

- згідно свідоцтва про одруження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська
Донецької області, актовий запис № 1070, між позивачкою та відповідачем 25.10.1997 року укладено шлюб (а.с. 3).

- згідно свідоцтва про народження позивачка та відповідач мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8,9).

- згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану м.
Краматорська Донецької області 25.10.1997 року, актовий запис № 1070.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
ЄУН № 337/69/14-Ц
Провадження № 2/337/439/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 564,43 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, в тому числі про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одним із видів житлово-комунальних послуг являються комунальні послуги, а саме: централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

З огляду на те, що дана позовна заява стосується вимог про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії як однією із складових житлово-комунальних послуг, до неї, за вимогами ч. 6 ст. 119 ЦПК
України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

В порушення зазначеної вимоги позивачем не надано суду підтверджень відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо її подано без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя

Д.С. Бредун
Справа № 234/1117/14-ц
Провадження № 2-н/234/426/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 2513,82 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якій народився в м.
Краматорську Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в п.
Серебрянка Пермської області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, якій народився в м.
Краматорську Донецької області,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій народився в м.
Краматорську Донецької області які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської Ради,
Краматорськ, вул. Орджонкідзе, 2 Б, р/р № з опалення та гарячого водопостачання за період з 01 квітня 2012р. по 30 листопада 2013р. в сумі 2513,82 грн. (дві тисячі п'ятсот тринадцять гривень 82 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко