Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8132/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м.
Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за
позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся з зазначеним
позовом, який надалі було уточнено, де
вказав, що згідно кредитного договору
№ ML-702|1175|2008 від 13/10/2008 року відповідач
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30 000
доларів США. із строком користування
до 13.10.2023 року з оплатою за процентною
ставкою 5,99 % річних. У зв'язку з тим, що
відповідач порушила умови та строки
повернення кредиту, виникла
заборгованість у сумі 1 215 994,59 грн., а
саме: заборгованість за кредитом 248
269,29 грн., заборгованість за відсотками
13 234,88 грн., пеня - 954 490,41 грн. За
договором поруки від 13.10.2008 року
відповідач ОСОБА_2 відповідає перед
позивачем в тому ж обсязі, що і
відповідач ОСОБА_1

Позивач, просить стягнути з
відповідачів солідарно на свою користь
заборгованість за кредитним договором
в сумі 1 215 994,59 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Від представника позивача
надійшла заява про слухання справи
його у відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про
слухання справи у її відсутності, де
вказала, що не згодна з нарахованою
позивачем сумою пені, вважає її занадто
великою та просить її зменшити,
посилаючись на скрутне матеріальне
становище.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився,
причин неявки суду не повідомив та суд
ухвалив про слухання справи у
відсутності сторін та на підставі ч.2
ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази у їх сукупності, вважає
позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини:

Згідно кредитного договору №
ML-702|1175|2008 від 13/10/2008 року відповідач
ОСОБА_1 отримала у позивача кредит у
розмірі 30 000 доларів США із строком
користування до 13.10.2023 року з оплатою
за процентною ставкою 5,99 % річних. За
договором поруки від 13.10.2008 року
відповідач ОСОБА_2 відповідає перед
позивачем в тому ж обсязі, що і
відповідач ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1
порушила умови та строки повернення
кредиту, виникла заборгованість у сумі1
215 994,59 грн., а саме: заборгованість за
кредитом 248 269,29 грн., заборгованість за
відсотками 13 234,88 грн., пеня - 954 490,41
грн

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК
України, зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку що встановлені договором.

Відповідно до ст.4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси як юридичних
та фізичних осіб.

Відповідно до ст.3 Цивільного Кодексу
України загальними засадами
цивільного судочинства є
справедливість, добросовісність та
розумність.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду за наявності обставин,
які мають істотне значення.

Суд вважає, що сума пені, яку нараховано
позивачем в розмірі 954 490,41 грн. є
несоразмірно великою та перевищує
заборгованість за кредитом та
відсотками, а також враховуючи, що
відповідачі перебувають в скрутному
матеріальному становищу, що суд визнає
обставинами, що мають істотне значення
що має істотне значення.

Тому суд, керуючись засадами
розумності та справедливості, вважає
за доцільне зменшити розмір пені, яка
нарахована банком відповідачу - з 954 490,41
грн. до 85 000 грн.

Відповідно до платіжного доручення,
позивачем при пред'явленні позову до
суду був сплачений судовий збір у
розмірі 3 441 грн., який треба стягнути з
відповідачів в дольовому порядку
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за
кредитним договором № ML-702|1175|2008 від
13/10/2008 року в сумі 346 504,18 (триста сорок
шість тисяч 504) гривень 18 копійок,
судові витратити в сумі 1720,50 гривень з
кожного.

Рішення підлягає оскарженню позивачем
до апеляційного суду Харківської
області через районний суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
оголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст.229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
С.М. Лігус