ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного
Товариства «Міський комерційний банк»
про повернення строкового
банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.07.2014 року звернулась до
суду з позовом до ПАТ "Міський
комерційний банк" про повернення
строкового банківського вкладу,
посилаючись на те, що 06.03.2014 року між ПАТ
"Міський комерційний банк" та ОСОБА_2
було укладено договір акційного
строкового банківського вкладу
№2630/03/164901, за умовами якого ОСОБА_2
надала ПАТ "Міський комерційний банк"
грошові кошти в розмірі 125109,99 грн. на
строковий депозитний рахунок на строк
122 календарних дні, зі сплатою банком
процентів у розмірі 21% річних; оскільки
відповідач по закінченню строку не
повернув позивачці гроші та нараховані
проценти, вона (позивачка) вимушена
була звернутись до суду з даним позовом
та просить суд стягнути з ПАТ "Міський
комерційний банк" на її користь суму
банківського вкладу (депозиту) в
розмірі 125109,99 грн. із нарахованими
банком процентами - у загальному
розмірі 128662,91 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
та її представник ОСОБА_3 уточнені
позовні вимоги підтримали та просили
позов задовольнити в повному обсязі;
представник відповідача - ПАТ "Міський
комерційний банк" в судове засідання не
з'явився повторно, про час та місце
розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином; будь-яких
клопотань від нього не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК
України визнано за можливе ухвалити по
даній справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2
та її представника ОСОБА_3 в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
06.03.2014 року між ПАТ "Міський комерційний
банк" та ОСОБА_2 (позивачкою) було
укладено договір акційного строкового
банківського вкладу №2630/03/164901, за
умовами якого ОСОБА_2 надала ПАТ
"Міський комерційний банк" грошові
кошти в розмірі 125109,99 грн. на строковий
депозитний рахунок на строк 122
календарних дні (до 07.07.2014 року), зі
сплатою банком процентів у розмірі 21%
річних (а.с. 7-10).

07.07.2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась
з письмовою заявою до ПАТ "Міський
комерційний банк" про повернення їй
грошових коштів банківського вкладу та
нарахованих процентів, в порядку
передбаченому договором (а.с.11-12);
згідно листа ПАТ "Міський комерційний
банк" від 07.08.2014 р. відповідачем було
фактично відмовлено у виплаті
позивачці вкладу та процентів з
посиланням на відсутність готівкових
коштів (а.с.33).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов'язання боржник має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу, в якому
вкладником є фізична особа, є публічним
договором (стаття 633 цього Кодексу). До
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу.

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).

Згідно ч.5, ч.6 ст. 1061 ЦК України проценти
на банківський вклад нараховуються від
дня, наступного за днем надходження
вкладу у банк, до дня, який передує його
поверненню вкладникові або списанню з
рахунка вкладника з інших підстав.
Проценти на банківський вклад
виплачуються вкладникові на його
вимогу зі спливом кожного кварталу
окремо від суми вкладу, а не
витребувані у цей строк проценти
збільшують суму вкладу, на яку
нараховуються проценти, якщо інше не
встановлено договором банківського
вкладу. У разі повернення вкладу
виплачуються усі нараховані до цього
моменту проценти.

Як вбачається з наданої позивачкою
виписки з поточного рахунку НОМЕР_2,
вихідний залишок належних їй від банку
грошових коштів (грошовий вклад плюс
нараховані проценти) складає 128662,91 грн.
- станом на 01.10.2014 року (а.с.32).

Будь-яких заперечень по суті позову
відповідачем судові не надано.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_2 в об'ємі
заявлених та підтриманих вимог
доведені в судовому засіданні та
підлягають задоволенню, а саме - з
відповідача ПАТ "Міський комерційний
банк" підлягає стягненню на користь
ОСОБА_2 загальна сума (банківський
вклад та нараховані проценти) у розмірі
128662,91 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь держави - судовий збір у
розмірі 1286 грн. 63 коп.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК
України, на підставі ст.16, 22, 526, 530, 610,
1058-1061 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
Публічного Акціонерного Товариства
«Міський комерційний банк» () на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 128662
(сто двадцять вісім тисяч шістсот
шістдесят дві) грн. 91 коп.

Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Міський комерційний банк»
() на користь держави
судовий збір в розмірі 1286 грн. 63 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.