Справа №104/122/14-ц
Провадження №2/104/83/14
Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:
- судді Соколовського
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Білогірську
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного
підрозділу Білогірський район
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення майнової шкоди та
заборгованості за спожиту електричну
ПАТ «ДТЕК Крименерго» в
особі структурного підрозділу
Білогірський район електричних мереж
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення майнової шкоди у розмірі
644,64 грн., заборгованості за спожиту
електричну енергію в сумі 8644,74 грн., а
також судового збору у розмірі 243,60 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що
17.01.2013 року під час перевірки правил
користування електричною енергією
споживачем ОСОБА_1, був виявлений факт
порушення Правил користування
електричною енергією (шляхом нахилу
незакріпленого приладу обліку,
електрична енергія споживається, але
приладом обліку не обліковується), про
що у присутності брата відповідачки -
ОСОБА_2 був складений акт №237990 від
17.01.2013 року. Згідно розрахунку, загальна
сума заборгованості складає 9289,38 грн.,
які відповідачка добровільно не
відшкодовує, тому ПАТ «Крименерго»
змушено звернутися до суду.
У судове засідання
представник позивача не з'явився, до
суду надав заяву про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та не
заперечує проти прийняття заочного
рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, але до суду надала заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги визнає.

Згідно ч.4 статті 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю сторін, оскільки наявних у
справі матеріалів достатньо для
з'ясування прав і взаємовідносин
сторін.

Оскільки особи, що беруть участь у
справі у судове засідання не з'явилися,
суд вважає за можливе, відповідно до
статті 197 ЦПК України не здійснювати
фіксування процесу технічним засобом.

Зі згоди представника позивача,
дотримуючись вимог ст.224 ЦПК України,
суд вважає за можливе провести заочний
розгляд по даній справі та ухвалити
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позивачем вимог,
зазначених та доведених ним обставин.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
споживачем електричної енергії за
адресою: АДРЕСА_1. Особистий рахунок
НОМЕР_1 був відкритий на ім`я ОСОБА_5, яка
померла.

Так, 17.01.2013 року під час перевірки
правил користування електричною
енергією було виявлено, що за адресою
проживання ОСОБА_1 є порушення правил
користування електричною енергією,
шляхом нахилу незакріпленого приладу
обліку, електрична енергія
споживається, але приладом обліку не
обліковується.

За даним фактом був складений акт №237990
від 17.01.2013 року (а.с.5-6) та нарахована
сума збитків у розмірі 644,64 грн. (а.с.8). До
розгляду акту відповідачка не
з'явилася і факт порушення не
оспорювала, доказів позивачу на той час
щодо необґрунтованості цих обставин не
надавалося. Акт №237990 від 17.01.2013 р. був
складений у присутності брата
відповідачки ОСОБА_2, який під час його
складання з порушенням був згоден.
Правомірність складання цього акту,
відповідачкою також не оспорювалося.

Згідно довідки Новожилівської
сільської ради Білогірського району АР
Крим за №614 від 05.11.2013 року, за адресою:
АДРЕСА_1, з листопада 2010 року по
теперішній час проживає без реєстрації
сім`я ОСОБА_4 (а.с.22).

Згідно довідки Білогірського
районного відділення енергозбуту ПАТ
«ДТЕК Крименерго» за №47/1-54 від 14.01.2014
року, особистий рахунок НОМЕР_1
закріплений за адресою: АДРЕСА_1,
оформлений на ім`я ОСОБА_5. За вказаною
адресою по особистому рахунку
числиться заборгованість за спожиту
електроенергію в розмірі 8644,74 грн. за
показами 31113. Також числиться
заборгованість по акту про порушення
ПКЕЕ №237990 від 17.01.2013 року у розмірі 644,64
грн. (а.с.21).

Згідно загальної картки ПАТ «ДТЕК
Крименерго» Білогірський РЕМ,
особистий рахунок НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1, відкритий на ім`я ОСОБА_5.
Лічильник №0307217 встановлений 09.11.2010
року. Абонент відключений з 04.11.2013 року.
Загальна сума заборгованості за період
з 09.11.2010 по 04.11.2013 роки складає 8644,74 грн.
(а.с.10-13).

Згідно Акту - наряду №187150 від 09.11.2010
року складеного представниками
Білогірського РЕМ у присутності
ОСОБА_1, за адресою по АДРЕСА_1 було
встановлено прилад обліку електричної
енергії №0307217, що засвідчено її
підписом в акті (а.с.20).

Згідно ст.27 Закону України «Про
електроенергетику», правопорушеннями
в електроенергетиці, зокрема, є:
крадіжка електричної енергії,
самовільне підключення до об`єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією тощо.

Згідно п.48 Правил користування
електроенергією, затверджених
постановою КМ України від 26.07.1999 р. №1357
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством, зокрема, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

У разі порушення споживачем
ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. Акт
про порушення ПКЕЕ є підставою для
нарахування збитків відповідно до
вимог Методики (п.п.48,53 Правил).

Як вбачається з матеріалів
справи, актом про порушення ПКЕЕ, який
був складений представниками ПАТ
«Крименерго», було зафіксовано
порушення правил користування
електричною енергією і розкрадання
електроенергії шляхом нахилу
незакріпленого приладу обліку,
електрична енергія споживається, але
приладом обліку не обліковується.
Ніяких заперечень до складення акту
під час його складання, в акті не
зазначено.

Таким чином, на підставі
даного акту Білогірським РЕМ, згідно до
протоколу засідання комісії (протокол
№533/42 від 16.04.2013 р.) та у відповідності до
вказаної «Методики..» були розраховані
збитки за період з 15.11.2012 по 17.01.2013 року,
сума яких склала 644,64 грн. (а.с.8).

Згідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.19 постанови КМ України №1357 від
26.07.1999 р. «Про затвердження Правил
користування електричною енергією для
населення» розрахунки населення за
спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі
показань приладів обліку.

Згідно п.20,21 постанови КМ України
№1357 від 26.07.1999 р. «Про затвердження
Правил користування електричною
енергією для населення» розрахунковим
періодом для встановлення розміру
оплати спожитої електричної енергії є
календарний місяць. Плата за спожиту
протягом розрахункового періоду
електричну енергію вноситься не
пізніше 10 числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено іншого
терміну. Знімання показань приладів
обліку провадиться споживачем
щомісяця. Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачем.

Крім того, згідно п.48 вказаної
постанови, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію.

Судом встановлено, що внаслідок
порушення порядку проведення
розрахунків за спожиту електричну
енергію, утворилася заборгованість,
яка станом на 04.11.2013 року складає у
розмірі 8644,74 грн., та нараховану суму
якої суд вважає правильною.

Враховуючи те, що відповідачка в
судове засідання для розгляду справи
не з'явилася, але остання визнала
вимоги позивача про стягнення
заборгованості за спожиту
електроенергію у повному обсязі, суд,
дотримуючись положень ч.4 ст.174 ЦПК
України, приймає визнання
відповідачкою позову, оскільки це не
суперечить закону і не порушує права,
свободи, чи інтереси інших осіб, а тому
приходить до висновку про
обґрунтованість підстав і предмету
позову в повному обсязі.

У відповідності із ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі
представлених сторонами доказів, а
ст.ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Виходячи з наведеного, суд вважає
доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил
користування електричною енергією,
обґрунтованою суму збитків за рішенням
комісії від 16.04.2013 та суму
заборгованості за спожиту
електроенергію у розмірі 8644,74 грн., які
підлягають стягненню з відповідачки.

За такими обставинами, суд вважає
вимоги позивача про стягнення збитків
та заборгованості у розмірі 9289,38 грн.
обґрунтованими, а позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню.

Також, згідно ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_1
на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» слід
стягнути судовий збір в розмірі 243,60
грн.

На підставі ст.526, 527, 610, 614-615, 1166 ЦК
України, ст.ст.1, 24-27 Закону України «Про
електроенергетику», керуючись ст.ст.10,
11, 60, 88, 212- 215, 224-233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі його структурного
підрозділу Білогірський РЕМ майнову
шкоду у розмірі 644 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі
його структурного підрозділу
Білогірський РЕМ заборгованість за
спожиту електричну енергію у розмірі
8644,74 грн. на спеціальний розрахунковий
рахунок 7847 та стягнути судовий
збір у розмірі 243,60 грн. на поточний
розрахунковий рахунок 7847.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до Апеляційного суду АР
Крим через Білогірський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: /підпис/ З оригіналом
згідно.

Суддя: І.С.
Соколовський Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: І.С.
Соколовський Секретар: