УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15426/13-ц

Пров. №4-с/668/220/13

31.01.2014 року Суворовський районний суду
міста Херсона у складі:

головуючого:

Булах Є.М.

при секретарі:

Бірюкову А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на
постанову начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Пасікова О.М., постанову
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції м.Херсона Федосєєва С.М.,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із
вказаною скаргою оскаржуючи дії та
рішення старшого державного виконавця
ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області
Пасікова О.М., мотивуючи тим, що на
виконанні відділу ДВС Суворовського
РУЮ знаходиться виконавче провадження
№30565802 з виконання виконавчого листа
№2-978/11 виданого Суворовським районним
судом м. Херсона 13.09.2011 року про
солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» 703159,54 грн.

У подальшому до вказаного
виконавчого провадження за постановою
державного виконавця Федосєєва С.М. від
18.10.2012 року було приєднано ВП №34813374, яке
також перебувало на виконанні у ВДВС
Суворовського РУЮ м. Херсона.

Постановою від 19.10.2011 року,
ухваленою Федосєєвим С.М. на виконання
постанови начальника управління ДВС
ГУЮ у Херсонській області Скапенко Л.А.
від 08.10.2012 року, ВП №30565802 було передано
до ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області.

Постановою старшого державного
виконавця Пасікова О.М. від 25.10.2012 року
вказане виконавче провадження
прийнято до виконання ВПВР УДВС ГУЮ у
Херсонській області.

Скаржник вважає, що такий порядок
витребування та передачі виконавчого
провадження порушує загальний порядок
виконання судових рішень та не
відповідає вимогам законодавства,
якими регулюються вказані питання,
зокрема Інструкція з організації
примусового виконання рішень та ЗУ
«Про виконавче провадження», а тому
зазначені постанови мають бути
скасовані. У зв'язку із чим, просить суд
визнати неправомірними та скасувати
постанову начальника управління ДВС
ГУЮ у Херсонській області від 08.10.2012
року Скапенко Л.А.; постанову
державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні від
19.10.2011 року Федосєєва С.М. та постанову
старшого державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Херсонській області від
25.10.2012 року Пасікова О.М.; зобов'язати
ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області
спрямувати матеріали виконавчого
провадження №30565802 до ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні для
виконання.

Під час слухання скарги, за
клопотанням представника скаржника до
участі у справі було залучено
начальника УДВС ГУЮ у Херсонській
області Скапенко Л.М. та державного
виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні Федосєєва С.М. у якості
суб'єктів дії та рішення яких
оскаржуються.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку, що
встановлюється із поштових
повідомлень, що повернулися на адресу
суду. Заяв, клопотань на адресу суду
від ОСОБА_1 не надходило.

Представник ОСОБА_7, який діє на
захист інтересів скаржника, у судовому
засіданні обставини викладенні у
скарзі підтримав, просив скаргу
задовольнити.

Старший державний виконавець
Пасіков О.М., діючи від свого імені та на
захист інтересів начальника
управління ДВС ГУЮ у Херсонській
області у судовому засіданні вимоги
заявлені у скарзі не визнав, вважав їх
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають, свої
заперечення виклав у письмовому
вигляді та просив відмовити у
задоволенні скарги.

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні Федосєєв
С.М. у судове засідання не з'явився, про
час, день та місце слухання справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, через канцелярію суду подав
заяву у якій просив слухати справу без
його участі.

Дослідивши матеріали скарги,
заслухавши учасників, що брали участь у
розгляді скарги, суд встановив, що на
виконанні відділу ДВС Суворовського
РУЮ знаходилось виконавче провадження
№30565802 з виконання виконавчого листа
№2-978/11 виданого Суворовським районним
судом м. Херсона 13.09.2011 року про
солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» 703159,54 грн.

У подальшому до вказаного
виконавчого провадження за постановою
державного виконавця Федосєєва С.М. від
18.10.2012 року було приєднано ВП №34813374, яке
також перебувало на виконанні у ВДВС
Суворовського РУЮ м. Херсона.

Відповідно до постанови від
08.10.2012 року начальника УДВС ГУЮ у
Херсонській області Скапенко Л.М.
державний виконавець Федосєєв С.М.
своєю постановою від 19.10.2011 року,
передав для подальшого виконання ВП
№30565802 до ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській
області.

Постановою від 25.10.2012 року
старший державний виконавець Пасіков
О.М. прийняв до виконання виконавче
провадження №30565802 з примусового
виконання виконавчого листа №2-978/11
виданого 13.09.2011 року Суворовським
районним судом м. Херсона.

Законом України «Про
виконавче провадження» ст. 21
передбачені підстави за наявності
яких регіональний орган ДВС може
прийняти рішення про передачу
виконавчого провадження яке перебуває
на виконанні територіального органу у
порядку встановленому Міністерством
юстиції України.

Такий порядок визначається
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України №512/5 від
02.04.2012 року.

Згідно до Інструкції органами
ДВС є: Державна виконавча служба, до
складу якої входять відділи
примусового виконання рушень,
управління ДВС ГУЮ в
областях(регіональні органи), районні,
районні в містах, міські відділи ДВС
УЮ(територіальні органи ДВС).

Відповідно до п.п.в п.6.3., п.6.4.
Інструкції, передача виконавчих
проваджень на виконання може
здійснюватися до відділу примусового
виконання рішень регіонального органу
ДВС, територіальних органів ДВС та
виконавчих груп, утворених при цих
органах, - за рішенням начальника
регіонального органу ДВС щодо
виконання проваджень, що перебувають
на виконанні в територіальних органах
ДВС. Передача виконавчого провадження
до іншого органу ДВС здійснюється за
вмотивованою постановою особи, яка
прийняла таке рішення, яка
надсилається сторонам виконавчого
провадження та до відповідного органу
ДВС.

У постанові зазначаються
обставини, які обумовили передачу
виконавчого провадження, особа, якій
передаються матеріали ВП, а також
встановлюються строки передачі, які не
можуть перевищувати п'яти робочих днів.

Відповідно до ст. ст. 6,11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Відповідно до ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що в межах
наданих Законом повноважень та у
порядку і спосіб встановлений
Інструкцією державні виконавці, дії та
рішення яких оскаржуються, вчинили
виконавчі дії та прийняли відповідні
рішення, з огляду на що суд не вбачає
підстав для задоволення скарги, у
зв'язку із чим у її задоволенні слід
відмовити.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України №512/5 від
02.04.2012 року, ст. ст. 60,383 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Скапенко Л.А., постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Пасікова О.М.,
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції м.Херсона
Федосєєва С.М. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, що ї оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяБулах Є. М.