overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 листопада 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дружини встановлених рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дружини встановлених рішенням суду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дружини встановлених рішенням суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ Банк "ТРАСТ" звернулося до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:30 годину 08.12.2014 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:

С. А. Янжула
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2014 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 361/9863/14-ц провадження № 2/361/3626/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 361/3690/14-ц
Провадження № 2/361/1637/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк
Богуслав» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ
Бленд», третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» про стягнення грошових коштів,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «БМБ Бленд» про стягнення грошових коштів.

У процесі розгляду справи до участі у справі залучено як третю особу ПАТ
«Банк Богуслав».

До суду через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ПАТ «Банк
Богуслав» до ОСОБА_1, ТОВ «БМБ Бленд»,
ТОВ «Беарс Логістік Центр» про визнання недійсним правочину.

В судовому засіданні представники ПАТ
«Банк Богуслав» підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Позивач та його представник не з'явилися у судове засідання, позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Перевіривши доводи сторін, мотиви клопотання, матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ПАТ «Банк Богуслав» до ОСОБА_1,
ТОВ «БМБ Бленд», ТОВ «Беарс Логістік
Центр» про визнання недійсним правочину, оскільки у даній справі позивач ОСОБА_1 набув право вимоги на грошові кошти від відповідача саме на підставі правочину, який є предметом оскарження у іншій справі, до вирішення якої і ставиться питання про зупинення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк
Богуслав» та зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ
Бленд», третя особа Публічного акціонерне товариство «Банк Богуслав» про стягнення грошових коштівдо вирішення справи за позовом ПАТ «Банк
Богуслав» до ОСОБА_1, ТОВ «БМБ Бленд»,
ТОВ «Беарс Логістік Центр» про визнання недійсним правочину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Справа 688/5148/14-ц
№ 2-о/688/106/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, заінтересована особа
ОСОБА_1, про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2, заінтересована особа ОСОБА_1, про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року.

Справу розглядати з участю заявника, заінтересованої особи, прокурора та народних засідателів.

Суддя:

В.А. Босюк.
Справа № 687/1998/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник
Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на попередній розгляд справи не з’явився, однак в позовній заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області
(смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 09.12.2014 року о 09:35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:                              / підпис/
ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя:

Р.В.Назарчук
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Бондар чука В.В.,

секретаря

Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року було задоволено позов ТзОВ «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

06 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд цього рішення, посилаючись на те, що належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні та надавати суду свої пояснення та заперечення щодо позову.

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не був присутній в судовому засіданні у зв’язку із неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року, яким було задоволено позов ТзОВ «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 грудня 2014 року 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 05 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 382/2670/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/2670/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 19 грудня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19 грудня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 687/2072/14-ц
№2/687/613/2014
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 10.12.2014 року о 09 годині 40 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук
Справа № 687/2071/14-ц
№2/687/612/2014
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 10.12.2014 року о 09 годині 50 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук
справа № 361/7137/14-ц провадження № 2/361/2728/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської областів складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Україна» (02140, м. Київ, вул.. Ревуцького, 42-г, , р/р 0373 в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 654
(сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 83 коп. та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
справа № 361/9999/14-ц провадження 2-н/361/1144/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 1163,99 грн. відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.н. м.
Канів Черкаської області, податковий номер НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради
Бровари, вул. Грушевського, 3-А код 13711949
Київської області АТ «Ощадбанк» МФО 322669 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.09.2013 року по 01.11.2014 року в розмірі 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
справа № 361/3163/14-ц провадження № 2/361/1506/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 25 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді при секретарі - Брейкіній розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство з іноземною інвестицією «KRUG», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, зобов'язання вчинити дії,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство з іноземною інвестицією «KRUG», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, зобов'язання вчинити дії -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Шинкар А.О.

Суддя
Шинкар А. О.