ЄУН № 389/4035/13-ц
Провадження № 2/389/1042/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі:

головуючого судді
- Українського В.В.

при секретарі
- Василенко І.С.

з участю:

представника позивача
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним та визнання права власності
на ? частину нерухомого майна в порядку
спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом,
вимоги за яким уточнила в судовому
засіданні та просить суд визнати
заповіт недійсним та визнати право
власності на ? частину нерухомого майна
в порядку спадкування за законом. Свої
вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3
помер її батько ОСОБА_5. За життя він
склав 09.09.2003 заповіт, яким заповів
будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1 позивачці,
ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Про існування
вказаного заповіту позивачка
дізналася вже після спливу
шестимісячного строку, визначеного для
прийняття спадщини. Позивачка вважає,
що так як ОСОБА_5 хворів на
параноїдальну шизофренію
безперервного перебігу та перебував на
обліку з 1995 року у лікаря-психіатра, не
розумів значення своїх дій внаслідок
хвороби та був введений в оману
відповідачами при складанні заповіту,
а також, зважаючи на те, що нотаріусом
при посвідчення заповітуне перевірена
цивільна дієздатність заповідача,
заповіт являється недійсним, що
просить підтвердити в судовому
порядку. В зв'язку з недійсністю
заповіту просить суд визнати за нею
право власності на 12 частину будинку за
законом, так як після смерті ОСОБА_5
спадкоємцями першої черги являлися
вона та її рідний брат ОСОБА_3, інших
спадкоємців першої черги та ті, які б
мали право на обов'язкову частку в
спадщині, немає.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просить суд визнати
заповіт недійсним та визнати право
власності за позивачем в порядку
спадкування за законом на ? частину
спірного будинку.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти задоволення позовних
вимог та просить суд відмовити в їх
задоволенні, вважає нотаріусом
перевірена дієздатність заповідача та
заповіт являється дійсним.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7). ОСОБА_2 та ОСОБА_3
являлися дітьми ОСОБА_7, про що свідчать
копії про народження (а.с.8). За життя мав
у власності будинок АДРЕСА_1
Кіровоградської області. Вказаний
будинок ОСОБА_5 19.09.2003 заповів ОСОБА_3,
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.6). Після смерті
ОСОБА_5 із заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса звернулися син
ОСОБА_3, дружина ОСОБА_9 ОСОБА_2
поновлено в судовому порядку
пропущений нею строк на подачу заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_5, однак нотаріусом відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії по видачі
свідоцтва про право на спадщину в
зв'язку з пропущенням строку,
передбаченого законом (а.с.73).

Суд оглянув цивільну справу №
2-о-196/08, відповідно до рішення за якою
19.12.2008 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний
недієздатним в зв'язку з хронічним
психічним захворюванням у формі
параноїдної шизофренії, і за своїм
психічним станом не може розуміти
значення своїх дій та розумно керувати
ними.

04.07.2014 проведена судово-психіатрична
(посмертна) експертиза, призначена
судом , за висновками якої ОСОБА_5 з 1985
року страждав хронічним психічним
захворюванням у формі параноїдної
шизофренії. В клінічній картині
захворювання емоційна неадекватність,
маячні ідеї відношення, слухові
галюцинації, відсутність критики до
свого стану. За своїм психічним станом
на 19.09.2003 під час підписання заповіту не
міг усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними (а.с.105-106).

Заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ст.. 1234 ЦК України, право
на заповіт має фізична особа з повною
цивільною дієздатністю. Цивільну
дієздатність має фізична особа, яка
усвідомлює значення своїх дій та може
керувати ними (ст.30 ЦК України).
Відповідно до ст.. 1257 ЦК України,
заповіт, складений особою, яка не мала
на це права, а також заповіт, складений
з порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення, є нікчемним. За позовом
заінтересованої особи суд визнає
заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі. У разі
недійсності заповіту спадкоємець, який
за цим заповітом був позбавлений права
на спадкування, одержує право на
спадкування за законом на загальних
підставах.

Виходячи з наведених обставин та
відповідно до вказаних норм закону,
яким регулюються дані правовідносини,
суд вважає задовольнити вимоги
позивача про визнання заповіту
недійсним, так як заповідач на час його
підписання не міг усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними, то
б то не мав цивільної дієздатності.
Відповідно до. ст..1223 ЦК України, право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують спадкоємці за
законом.

У першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Ухвалою касаційної інстанції від
23.02.2011 рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 06.07.2010 залишено в силі.
Однак, ОСОБА_2 пропустила встановлений
судом їй додатковий строк для
звернення до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини в зв'язку з
оскарженням рішення Знам'янського
міськрайонного суду, а повторне
визначення судом додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини одним і тим же спадкоємцем
законодавством не передбачено. Тому,
суд вважає ОСОБА_2 спадкоємцем першої
черги після смерті ОСОБА_9

Так як спадкоємцями першої черги після
смерті ОСОБА_5 являлися його діти
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає спадкоємці
мають право кожен по 1/2 часті
спадкового майна відповідно до 1267 ЦК
України.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України
судові витрати сплачені при подачі
позову віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1233, 1234, 1257,1258, 12611267 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним
та визнання права власності на ?
частину нерухомого майна в порядку
спадкування за законом - задовольнити
повністю.

Визнати недійсним заповіт
складений ОСОБА_5 19 вересня 2003 року та
посвідчений Приватним нотаріусом
Знам'янського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 , зареєстрований в
реєстрі під номером №1517 19.09.2003 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 з
господарсько-побутовими будівлями в
порядку спадкування по закону після
смерті батька ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн.. 40 коп. судового
збору.

На рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Кіровоградської
області у десятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Український В.В.