overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/100/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун
Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Подружжя ОСОБА_2 з 08 серпня 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду сім"ї є відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на життя , шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2009 року , спільного господарства не ведуть . Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається.

В судове засідання позивач не з"явилася, але надала заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без неї, підтримує свій позов та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя та інтересам їхньої дитини .

Керуючись ст.ст.110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 1998 року у Виконкомі Васьковецької сільської ради Срібнянського району
Чернігівської області , актовий запис
№ 9 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідач обрала прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя:
Справа № 347/452/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Гордія В.І.,

з секретарем: Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, з заінтересованими особами: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про надання дозволу на укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона вже тривалий час фактично проживає однією сім'єю з ОСОБА_2 і вони бажають офіційно укласти шлюб через відділ РАЦС Косівського районного управління юстиції. Однак це зробити неможливо, оскільки вона не досягнула шлюбного віку. В даний час вона вагітна і знаходиться на обліку в жіночій консультації в Косівській ЦРЛ. Батьком майбутньої дитини є ОСОБА_2, а тому вона вважає, що є всі підстави для надання їй права на укладення шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив, щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 також в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа - представник ВРАЦСу Косівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився та також подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій не заперечили щодо задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 а отже не досягла шлюбного, віку передбаченого ст. 22 СК України, про що свідчать копії свідоцтва про народження та паспорта. (а.с. 4)

Однак, ОСОБА_1 на даний час є вагітною, що підтверджується довідкою
Косівської ЦРЛ № 6 від 03.02.2014 року. (а.с. 6).

У відповідності до вимог ст. 23 СК
України особі, яка не досягла шлюбного віку може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід надати право на укладення шлюбу, так як це відповідає її інтересам і не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_2

На підставі наведеного ст.ст. 21, 22, 23 СК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218
ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/333/14-ц

06 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 21.06.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 774.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, який проживає разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру, через що не можуть порозумітися. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Просить неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітню дитину від шлюбу сина
ОСОБА_3 слід залишити проживати з матір"ю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 21.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 774 - розірваним.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 347/511/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року о 15 год. 20 хв. в залі
Косівського районного суду.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа № 765/1022/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді: - Семенуха
Т.Б.,

при секретарі: - Кокоревій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04.10.2002 року р. в межах розгляду цивільної справи № 2-3423/02 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики був накладений арешт на майно ОСОБА_3, в тому рахунку на автомобіль Мітсубісі
«Паджеро», 1991 року випуску, двигун №
НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

ОСОБА_3 надав до суду заяву про скасування арешту на вищезазначений автомобіль, оскільки рішення суду ним виконано в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи щодо забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якій розглядав справу.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 25.11.2002 року, яке ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 25.02.2003р. залишено без змін, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто суму 27782,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист № 2-3423 від 25.11.2002р. та ВДВС Нахімовського РУЮ у м.
Севастополі відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми 27782,40 грн.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.12.2003 р. вбачається, що
ОСОБА_3 суму боргу сплатив в повному обсязі, грошові кошти перераховані на лицевий рахунок ОСОБА_4 у зв'язку з чим виконавче провадження закінчено.

Таким чином, оскільки рішення суду від 25.11.2002р. виконане в повному обсязі, суд вважає, що необхідність у накладенні арешту на автомобіль Мітсубісі
«Паджеро», 1991 року випуску відпала, а тому заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04.10.2002 року у вигляді арешту на автомобіль
Мітсубісі «Паджеро», 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3.

Виконання зазначеної ухвали доручити
ВДАІ УМВС України в м.Севастополі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського районного

суді м. Севастополя
Т.Б. Семенуха
Справа № 434/1612/14-ц
Провадження № 2/434/1793/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 р.

м.Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

встановив:

У даному позові позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам, які стягнуті на підставі рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 27.06.2007р., в період з грудня 2008р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній цивільній справі позовного провадження, суд вважає, такі підстави відсутні, і у відкритті провадження має бути відмовлено з наступних підстав:

В даному випадку є чинне рішення суду про стягнення аліментів.

Згідно рішення суду аліменти стягуються на майбутнє, і тому аліменти є періодичним тривалим платежем. Та заборгованість, яку просить стягнути позивачка, виникла у платника аліментів у стадії виконання чинного судового рішення про стягнення аліментів, і тому всі питання, що стосуються виконання даного рішення і стягнення сум за рішенням суду, повинні вирішуватись не в порядку додаткового звернення до суду з окремим позовом, а в порядку виконання судового рішення, в порядку, визначеному Законом України
«Про виконавчу службу» і розділом шостим та сьомим ЦПК України. Вказані закони не передбачають розгляду заяви про стягнення заборгованості, що виникла при виконанні судового - у порядку позовного провадження. Тому даний позов не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно п.1,2 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява (в даному випадку позовна заява) не підлягає розгляду у порядку цивільного провадження (в даному випадку позовного провадження) і якщо є таке, що набрало чинності , судове рішення між тими ж сторонами, про той самий предмет.

Інших позовних вимог, які б мали розглядатись у порядку позовного провадження, з підстав, передбачених СК
України, зокрема щодо наслідків прострочення сплати аліментів, тощо, позивачка не заявила.

Позивачці може бути рекомендовано дане питання вирішити в порядку виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно
Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється позивач при поданні позову про стягнення аліментів, а не про стягнення заборгованості по аліментам, - що не підлягає розширеному тлумаченню.

Керуючись п.1, 2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в порякду позовного провадження - за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Т.В. Селезньова
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2014 Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка
В. Л.

при секретарі Забрудській
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначає, що згідно кредитного договору № 006-16053-280308 від 28.03.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав у «Банку» картковий кредит в сумі 3000,00 грн., який зобов'язався погашати щомісячно у визначені строки, а також сплачувати за ним відсотки та комісійні. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору щодо його своєчасного погашення, в зв»язку з чим, станом на 30.10.2013 року, за даним кредитом, виникла заборгованість в сумі 2366,38 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак в позовній заяві прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує
(а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав в позові відмовити, оскільки заборгованість по кредиту він повністю сплатив та сплатив суму судового збору (а.с.25-26).

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 березня 2008 року, між сторонами було укладено кредитний договір № 006-16053-280308, згідно якого відповідач отримав у «Банку» картковий кредит в сумі 3000,00 грн., який зобов"язався погашати щомісячно та сплачувати за ним відсотки і комісійні
(а.с. 5-9).

З часу укладення кредитного договору відповідач, належним чином не виконує його умов, допустив прострочення термінів його погашення, в зв'язку з чим, станом на 30 жовтня 2013 року, виникла заборгованість за даним кредитом, яка складає 2366,38 грн. з яких: тіло кредиту - 548,41 грн., заборгованість за відсотками - 702,09 грн., заборгованість за комісіями - 1115,88 грн. (а.с.12-13).

Згідно квитанцій від 27.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 2366,38 грн., а також судові витрати -229,40 грн.
(а.с.25).

Таким чином, підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,218 ЦПК
України, ст. ст.526,530,610,611,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 570/5789/13-ц
Номер провадження 2/570/388/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, інваліда ІІІ групи) на користь:

· ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 350 грн., щомісячно, починаючи з 10.12.2013 року, і до закінчення дитиною навчання, але в термін не більший, як до досягнення дитиною двадцяти трьох років;

· Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 243 грн. 60 коп. -судові витати
(судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст. 199 СК України, право
ОСОБА_1 на отримання аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 після досягнення дитиною повноліття припиняється у разі припинення дитиною навчання.

В задоволенні решти вимог -відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа
№ 646/2126/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.01.2014 року у сумі 3 020
(три тисячі двадцять) грн. 50 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 40 грн. 60 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________О.П.Сорока