УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Ластовки Н.Д.

при секретарі
Фузік Г.В.

провівши судове засідання по цивільній
справі за заявою Київського міського
центру зайнятості, заінтересовані
особи Відділ державної виконавчої
служби Дніпровського районну
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку його пред'явлення
до виконання,

в с
т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Київського
міського центру зайнятості про видачу
дубліката виконавчого листа: № 2-1690 від
04.08.2003 року за рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 01.07.2003 року
по цивільній справі за позовом
Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення затрачених
коштів на навчання та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, мотивуючи свої
вимоги тим, що Дніпровським районним
судом м. Києва видано виконавчий лист №
2-1690 від 04.08.2003 року, який направлено
стягувачем на примусове виконання до
ВДВС Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві, однак
жодної відповіді не надходило, тому
заявник неодноразово надсилали запити
до виконавчої служби із проханням
повідомити інформацію по вказаній
справі, однак жодної інформації не
надходило, на останній запит 26.06.2014 року
надійшла відповідь з виконавчої
служби, що виконавчий лист перебував у
відділі, однак у 2010 році документація
знищена, так виконавчий лист не
виконаний, а строк його пред'явлення до
виконання сплинув, що порушує права
стягувача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час судового
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 370
Цивільного процесуального кодексу
України заява про видачу дубліката
виконавчого листа розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб, проте їх неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката.

Відповідно до частини другої статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і
розглядається в судовому засіданні з
повідомленням сторін, які беруть
участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 1 статті 370 Цивільного
процесуального кодексу України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, мас пра во за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

На підставі рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 01.07.2003 року
по цивільній справі за позовом
Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1 про стягнення затрачених
коштів на навчання видано виконавчий
лист № 2-1690, на підставі якого стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Київського
міського центру зайнятості кошти в
сумі 193,50 грн.

Як убачається з матеріалів справи,
листом № 11-2208 від 02.04.2007 року заявником
було направлено до ВДВС Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
оригінал виконавчого листа № 2-1690, та
листами від 20.08.2007 року, від 18.09.2008 року,
21.10.2010 року, 17.05.2011 року, 27.02.2013 року,
26.06.2014 року заявник звертався з
проханням надати інформацію з приводу
виконання рішення суду, на що листом,
який надійшов до Київського міського
центру зайнятості 15.08.2014 року
повідомлено, що на виконанні у ВДВС
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві перебував виконавчий
лист № 2-1690 виданий 04.08.2003 року
Дніпровським районним судом м. Києва,
15.04.2009 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу, більш
детальної інформації надати не
виявляється можливим у зв'язку з тим, що
документація відділу у 2010 році знищена.
(а.с. 7-16)

Однак, заявник вказав, що виконавчий
лист № 2-1690 не отримував, чим
позбавлений права належного виконання
рішення суду з причин втрати
виконавчого листа та сплину строку
його пред'явлення до виконання.

Як передбачено частини першої статті
371 Цивільного процесуального кодексу
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, наведені заявником
підстави для видачі дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
його пред'явлення до виконання по
цивільній справі за позовом Київського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення затрачених коштів на
навчання, судом встановлено, що
виконавчий документ втрачено, у зв'язку
з чим, порушуються права сторін по
справі, при цьому причини їх втрати
вважає поважними, а тому суд приходить
до висновку, що заява Київського
міського центру зайнятості є
обґрунтованою, підтвердженою
необхідними доказами, та такою, що
підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. 370, 371 Цивільного процесуального
кодексу України, Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

у х в а л и в :

Заяву Київського міського центру
зайнятості, заінтересовані особи
Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районну управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку його пред'явлення до
виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа № 2-1690 від 01.07.2003 року, виданий
Дніпровським районним судом м. Києва за
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 01.07.2003 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Київського міського
центру зайнятості коштів в сумі 193,50
грн.

Поновити Київському міському центру
зайнятості строк пред'явлення для
виконання виконавчого листа № 2-1690 від
01.07.2003 року, виданий Дніпровським
районним судом м. Києва за рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 01.07.2003 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь Київського міського центру
зайнятості коштів в сумі 193,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

С у д д я :