Дата документу 10.02.2014
Справа № 501/4882/13-ц
10.02.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
з участю представника заявника -
представника суб'єкта оскарження -
стягувача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллічівську Одеської
області справу за скаргою ДП
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів» на дії державного
Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 02.08.2007 р. було
задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з
ДП «Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів» на користь ОСОБА_3
середню заробітну плату у розмірі 15843,96
грн. (а.с.12-13).

На підставі заяви ОСОБА_3 та
виконавчого листа за №2-805/2007 від 26.09.2007
р. (а.с.14-16, 71) старшим державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Коваленко В.О. 02.10.2007 р. було відкрито
виконавче провадження щодо
примусового виконання вказаного
виконавчого листа (а.с.17, 72).

18.10.2007 р. було винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
у розмірі 1584 грн. 40 коп. в зв'язку з
невиконанням виконавчого листа №2-805/2007
р. у строк для добровільного виконання
(а.с.19).

На підставі ухвали господарського суду
Одеської області від 23.01.2008 р. про
порушення провадження у справі про
банкрутство (а.с.26-27) державним
виконавцем 22.05.2009 р. було зупинено
зведене виконавче провадження (а.с.75).

Постановою начальника вищевказаного
відділу ДВС Гамбаль О.Є. від 01.08.2013 р.
було зобов'язано старшого державного
виконавця відділу Коваленко В.О.
провести виконавчі дії за вищевказаним
виконавчим провадженням, а саме
поновити виконавче провадження, в т.ч.
щодо листа №2-805/2007 (а.с.77-78). Копія даної
постанови направлена сторонам
виконавчого провадження (а.с.76).

Постановою головного державного
виконавця Коваленко В.О. від 01.08.2013 р.
було поновлено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-805 від 26.09.2007 р. (а.с.80). Копія
цієї постанови була направлена
боржнику та стягувачу 01.08.2013 р. (а.с.79).

Копії матеріалів на а.с.20-23
підтверджують виконання АТ «ОТП Банк»
платіжної вимоги Державної виконавчої
служби та списання 13.08.2013р. з боржника
17428,36 грн. згідно виконавчому листу
№2-805/2007 та постанови про стягнення
виконавчого збору.

23.10.2013 р. до Іллічівського міського суду
Одеської області надійшла скарга
боржника на дії державного виконавця
(а.с.2-10), яка була уточнена 04.12.2013 р.
(а.с.51-52).

В судовому засіданні представник
боржника ОСОБА_1 підтримала скаргу,
просить поновити строк на оскарження
дій управління ДВС та визнати
протиправними дії управління ДВС
Головного управління юстиції Одеської
області у особі виконуючого обов'язки
начальника відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції Одеської
області Гамбаль О.Є. щодо стягнення
коштів у загальному розмірі 17428,36 грн. з
поточного рахунку у банку, посилаючись
на ті обставини, що з 20.12.2005 р. діяв
мораторій на задоволення вимог
кредиторів в зв'язку з порушенням
провадження у справі про банкрутство
ДП «Чоразморшлях».

Представник ДВС Коваленко В.О. та
стягувач ОСОБА_3 скаргу не визнали,
посилаючись на правомірність дій
Державної виконавчої служби, т.я. на
користь ОСОБА_3 була стягнута середня
заробітна плата за час затримки
розрахунку при звільненні, а
виконавчий збір - є похідним стягненням
від виконання виконавчого листа
№2-805/2007 р.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши надані
докази, суд приходить до висновку, що
скарга не підлягає задоволенню.

Із ст.ст.383-385 ЦПК України слідує, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права та свободи; що скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ; скаргу може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатися про порушення її прав чи
свобод; пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Із досліджених матеріалів слідує, що
дії щодо поновлення виконавчого
провадження та примусового виконання
виконавчого листа №2-805/2007 та постанови
про стягнення виконавчого збору
здійснені головним державним
виконавцем Коваленко В.О., т.я. середня
заробітна плата не входить до переліку
виплат, що не належать до фонду оплати
праці (а.с.80, 19), однак його дії та
постанови не оскаржені. Матеріали щодо
розгляду спору між боржником та
Управлінням державної виконавчої
служби у порядку, визначеному КАС
України (а.с.33-38), не можуть свідчити про
наявність поважних причин
несвоєчасного подання скарги. Крім
того суд бере до уваги, що 01.08.2013 р. копії
постанов були направлені боржнику
(а.с.76, 79), 13.08.2013 р. банк повідомив
боржника про примусове списання коштів
з поточного рахунку згідно платіжної
вимоги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.383-387, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ДП
«Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне управління
морських шляхів» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області на
протязі 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя