У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 4 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 січня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
житловим будинком і господарськими
будівлями, вселення, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком, що належить на праві
власності, шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила
усунути їй перешкоди в користуванні
52/100 частками житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які
належать відповідачу на праві
власності та вселити її у вказану
частку будинку як колишнього члена
сім'ї власника будинку.

20 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, в
якому просив усунути перешкоди в
користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1, що належить йому на праві
особистої приватної власності, шляхом
виселення останньої із зазначеного
будинку.

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від 4 грудня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 22 січня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено. Усунуто їй перешкоди в
користуванні 52/100 частками житлового
будинку з господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і
вселено її у вказані 52/100 частки
житлового будинку з господарськими
будівлями. У задоволенні зустрічного
позову відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити,
зустрічний позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
житловим будинком і господарськими
будівлями, вселення, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком, що належить на праві
власності, шляхом виселення за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 4 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 22 січня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник