Справа №544/229/14-ц
Пров. №2-о/544/19/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

заявника ОСОБА_1., представника
заінтересованої особи ОСОБА_2 (фізичних
осіб),

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду на вул.
Леніна, 41 справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного
проживання та визнання особи наймачем
квартири,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у січні 2014 року звернувся
до суду із заявою про встановлення
факту постійного проживання та
визнання особи наймачем квартирию.

У своїй заяві заявник указує на те, що 27
серпня 2004 року придбав квартиру в
малосімейному гуртожитку
Пирятинської ПМК-67, що розташований у
м. Пирятині по вул. Полтавська,10,
кімната 112, прописався і проживає там
по даний час. Рішенням ІХ сесії
Пирятинської міської ради від 30.09.1999
року було знято статус малосімейного
гуртожитку в будинку АДРЕСА_1 та
надано йому статус житлового будинку. У
2006 році вищевказаний будинок
переданий з балансу ВАТ «Пирятинська
ПМК-67» у власність територіальної
громади міста Пирятина і в даний час
знаходиться на балансі КП «Каштан»,
власником якого є Пирятинська міська
рада. Заявник звернувся до
Пирятинської міської ради із заявою
про приватизацію займаної ним площі,
проте йому було відмовлено через
відсутність у заявника ордера на
квартиру. Встановлення факту
постійного проживання у вищевказаній
квартирі та визнання його наймачем
необхідно заявнику для того, щоб він
міг скористатися правом, наданим йому
законом, на приватизацію житла.

У судовому засіданні заявник підтримав
заяву та просив її задовольнити з
підстав, викладеній у ній.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви,
вказуючи, що заявник не набув права
власності на спірну квартиру шляхом
придбання, оскільки попередній
квартиронаймач не був її власником.
Крім того, реєстрацію заявника у
вказаній квартирі, яка мала статус
відомчого житла, проведена незаконно.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 3 ч. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №5 від
31 березня 1995 року «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право, суд
відмовляє в прийнятті заяви до
розгляду в окремому провадженні, а
якщо це буде виявлено під час розгляду
справи, залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що
вони мають право подати позов на
загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів
справи, заявник з 2004 року
зареєстрований та проживає у квартирі
АДРЕСА_1 який станом на 27.08.2004 мав
статус відомчого житла та знаходився
на балансі ВАТ «Пирятинська ПМК-67», а з
2006 року переданий у власність
територіальної громади міста Пирятина.

Відповідно до ч.4 ст. 5 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду» право на
приватизацію квартир (будинків)
державного житлового фонду з
використанням житлових чеків
одержують громадяни України, які
постійно проживають в цих квартирах
(будинках) або перебували на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов
до введення в дію цього Закону. Згідно
із ч.1 вказаної статті, якщо загальна
площа квартир (будинків), що
підлягають приватизації, відповідає
площі, передбаченій абзацом другим
статті 3 цього Закону, зазначені
квартири (будинки) передаються
наймачеві та членам його сім'ї
безоплатно. До членів сім'ї наймача
включаються лише громадяни, які
постійно проживають в квартирі
(будинку) разом з наймачем або за якими
зберігається право на житло.

Представник заінтересованої
особи оспорює законність підстав
вселення та реєстрації у спірне
приміщення заявника, який не був членом
сім'ї попереднього квартиронаймача.
Отже, фактично між заявником та
нинішнім власником житлового будинку,
у якому проживає заявник, виник спір,
який має вирішуватися з додержанням
правил позовного провадження.

За вказаних обставин суд
приходить до висновку про залишення
заяви ОСОБА_1 без розгляду з
роз'ясненням заявнику права звернення
до суду із позовом на загальних
підставах.

Керуючись п.6 ст.235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту постійного проживання та
визнання особи наймачем квартири -
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право подачі
позову в порядку позовного провадження
на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий -