справа № 709/279/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03. 2014 рік
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі
головуючого судді:- -
Калашника С.І.

секретаря
судового засідання: -
Соломка Л.М..

позивача
-ОСОБА_3

представника відповідача ПСП.,,Нива,,
с.Лукашівка
-Бородійчук М.В.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні смт.Чорнобай цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до
приватного сільськогосподарського
підприємства ,,Нива,, с.Лукашівка
Чорнобаївського р-ну Черкаської
області , про визнання поважною причину
пропуску строку звернення до суду
,визнання договору оренди земельної
частки/пай/ припиненим ,розірвати його
та витребувати земельну ділянку з
незаконного користування ,а також
стягнути понесені при зверненні до
суду судові витрати

ВСТАНОВИВ:

В січні місяці 2014 року ,позивач
звернувся до суду з даними позовними
вимогами зазначивши, що 01 квітня 2000
року ,між приватним
сільськогосподарським підприємством
,,Нива,, с.Лукашівка Чорнобаївського
р-ну Черкаської області , в особі його
директора та батьком позивача :ОСОБА_5 ,
було укладено договір оренди земельної
частки /пай/ строком на -10 років,який був
зареєстрований в сільській раді
с.Лукашівка Чорнобаївського р-ну
Черкаської області .

У відповідності до п.2.2 договору оренди
земельної частки/паю/ обумовлено ,що по
закінченню строку дії договору ,його
чинність продовжується на наступний
термін, якщо зацікавлена в розірванні
даного договору сторона не пізніше, як
за один рік до закінчення строку дії
договору письмово не повідоме про це
іншу сторону.

Пунктами 2.3 та 2.4 договору визначено
,що при переході права власності на
земельну частку /пай/до іншої особи
договір оренди зберігає свою
чинність,а отримання особою
Державного акту на право власності на
землю не припиняє дію даного договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер.
Позивач ,як спадкоємець за законом,
прийняв спадщину та отримав в
нотаріальній конторі свідоцтво про
прийняття спадщини на земельну частку
/пай/ свого померлого батька, на
підставі якого 25 листопада 2004 року
землевпорядною організацією було
виготовлено та видано йому відповідний
державний акт серії ЯБ№ 134698 на
підставі якого, позивач став власником
конкретної земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею-2.68 га. вартістю -91255.81 гр.

Після отримання державного акта ,що
посвідчує його право власності на
успадковану ним земельну ділянку з
визначеними на місцевості
межами,позивач в грудні місяці 2013 року
спершу звернувся до правозахисників
від яких і дізнався про порушення його
права відповідачем ,а потім звернувся і
до відповідача з вимогою звільнити від
незаконного користування належну йому
на праві приватної власності земельну
ділянку,але неотримавши відповіді
звернувся до суду з відповідним
позовом.

В судовому засіданні позивач уточнив
заявлені позовні вимоги зазначивши ,що
під словами-,, розірвати договір,, та
витребувати земельну ділянку з
незаконного,, володіння,, мав на увазі
вимогу постановити рішення, яким
визнати припиненим договір оренди
земельної частки/пай/ та витребувати з
користування відповідача належну
йому земельну ділянку.Підтримав вимоги
і відносно стягнення понесених при
зверненні до суду судових витрат.

Представник відповідача заперечив
відносно заявленого позову ,звернув
увагу суду на те , що договір оренди
земельної частки/пай/не визнаний в
судовому порядку не дійсним,а сам
позивач на протязі даного часу
отримував орендну плату, тому договір
оренди земельної частки/пай/
залишається на час розгляду справи в
суді -чинним ,що являється підставою
для відмови в задоволенні позову.

Суд заслухавши надані йому
пояснення,дослідивши письмові докази
вважає ,що заявлений позов підлягає до
повного задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлені фактичні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

Змістом ст.ст.16 та 638 ЦК України 2003 року,
визначено можливість захисту
цивільних прав ,як у спосіб визначений
диспозицією ст.16 даного кодекса так і
в інший спосіб визначений законом та
обумовлено ,що любий договір може
вважатись укладеним лише при наявності
відповідної та абсолютної згоди
сторін.

.

Пунктом -17 ,,Перехідних положень,, ЗК
України ,статею 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004
року ,,Про судову практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ,, ,п.2.3 ,,Типового договору оренди
земельної частки/паю/,затвердженого
наказом Державного комітета земельних
ресурсів,, від 17.01.2000 року визначено ,що
сертифікати на право на земельну
частку /пай/ є дійсними лише до
виділення земельної ділянки в натурі
на місцевості та видачі її власнику
відповідного правоустановчого
документа. Тобто ,вище зазначеним
пунктом Перехідних положень
земельного кодексу, встановлено
заборону на передачу після 01.01.2002 року
земельних часток паїв в
оренду,.оскільки наявний в громадянина
сертифікат являвся дійсним лише до
виділення земельної частки /паю/ в
натурі.

Диспозицією ж ст.ст.125ч.2 ,126 ЗК України
обумовлено , коли виникає право оренди
саме земельних ділянок /не їх часток
-паїв/ та порядок набуття права
власності на земельні ділянки.

Змістом ст.ст.6,13 та 16 Закону України
,,Про оренду Землі,, визначено підстави
оренди земельних ділянок ,поняття
даного договору та порядок його
укладення.

Судом встановлено ,що дійсно в квітні
місяці 2000 року ,між відповідачем та
померлим батьком відповідача , було
укладено договір оренди земельної
частки /пай/ строком на 10 років ,тобто до
01.04.2010 року .Даний договір після його
підписання сторонами ,був
зареєстрований в сільській раді
с.Лукащівка Чорнобаївського р-ну
Черкаської області .

У відповідності до п.п..2.3 та 2.4 даного
договору,при переході права власності
на земельну частку /пай/ договір оренди
зберігає чинність для нового
власника,а отримання орендодавцем
Державного акту на право приватної
власності на землю - не припиняє дію
даного договору.

В даному ж випадку ,після укладення
сторонами договору оренди земельної
частки/ пай/ та смерті батька ,позивач
успадкував належну його батькові
земельну частку /пай/ та отримав 25
листопада 2004 року Державний акт на
право приватної власності на землю ,
внаслідок чого стали власниками
конкретних земельних ділянок для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва з
виділенням та фіксацією на місцевості
меж.

Пунктом п.2.3 Типового договору оренди
земельної частки /паю/ затвердженого
наказом Державного комітету з
земельних ресурсів від 17.01.2000 року ,на
підставі якого і розроблялись в
Державі договора оренди земельних
часток/паїв/визначено ,що в разі
одержання власником сертифіката
Державного акта про право власності на
землю -зобов»язання між сторонами
-припиняються.

З часу отримання ж позивачем
Державного акта /листопад 2004 року/,між
сторонами ,у відповідності до п.17
,,Перехідних положень,, ЗК України та
п.2.3 Типового договору оренди земельних
часток /паїв/- змінились предметні
відносини ,а з ними і суттєві умови
виконання зобов»язань,оскільки
позивач вже став власником не якихось
невизначених на місцевості земельних
часток /паїв /,а власником
конкретноїземельної ділянки .Наявний
же договір оренди земельних часток
/паїв/ від 2000 року автоматично припиняє
свою юридичну силу .,оскільки подальші
орендні стосунки повинні регулюватись
вже договором оренди земльної ділянки
.

У відповідності до чинного
законодавства , подальше інсценування
укладення договору оренди землі
являється правом сторони і відповідно
позивач не зобов»язаний це роботи
/оскільки це його право/ тому він не
звертався до відповідача про
переукладення договору з оренди
земельної частки /пай/ на договір
оренди землі .Сам же відповідач також
не звернувся до вже нового власника
земельної ділянки з проханням
переукласти договір і на час розгляду
справи в суді, продовжує безпідставно
,всупереч волі власника користуватись
його земельною ділянкою та
відмовляється в добровільному порядку
повернути позивачу земельну ділянку
,що і змусило останнього зверутися до
суду з даними позовними вимогами.

Позивач не будучи юристом добросовісно
вважав ,що договір оренди земельної
частки/пай/згідно свого змісту ,
продовжує своє існувати і після
отримання ним в 2004 році
правоустановчого документа на
земельну ділянку . Про своє порушене
право позивач дізнався лише в грудні
місяці 2013 року при зверненні за
правовою допомогою до правозахисників.

Суд вважає ,що право позивача на вільне
і самостійне володіння належною йому
земельною ділянкою порушено
відповідачем ,що являється підставою
для задоволення позову.Твердження
відповідача,як на підставу для відмови
в задоволенні позову про те , що
договір оренди земельної частки/пай/ не
було визнано в судовому порядку не
дійсним та сам факт отримання
позивачем орендної плати суд визнає -не
спроможним для відмови у позові так,як
після отримання власником земельної
ділянки державного акта -договір
оренди земельної частки/пай/
автоматично припиняє свою дію.Для
стягнення ж виплаченої відповідачем
позивачу орендної плати ,останній має
право на її стягнення з позивача в
судовому порядку .Право відповідача
позивачем не порушено.Понесені
позивачем судові витрати підлягають
відшкодуванню в повному обсязі і за
рахунок відповідача.

Причину пропуску строку позовної
давності для зверння позивача до суду
,суд визнав поважною.

Керуючись ст.ст.16, 638 ЦК України-2003 року;
п.16,17 розділу Х ,,Перехідних Положень
,,ЗК України,,ст.125,126 ЗК України,
п.2.3.Типового договору оренди
земельної частки /пай/, затвердженого
наказом Державного комітета земельних
ресурсів,, 17.01.2000 року від 17.01.2000 року,
ст.24 Постанови Пленума Верховного суду
України ,,Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ,, ст.ст.6,13,16
Закону Україн ,,Про оренду землі,, зі
змінами та доповненнями законами
України від 04.07.2013 року, ст.ст.10,11.ст. ,209
ч.3 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати поважною причину пропуску
строку звернення до суду та визнати
договір оренди земельної частки /пай/
від 01 квітня 2000 року укладений між
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та
приватним сільськогосподарським
підприємством ,,Нива,, с.Лукашівка
Чорнобаївського р-ну Черкаської
області в особі Гонтар Валентини
Олексіївни -припиненим та зобов"язати
приватне сільськогосподарське
підприємство ,,Нива,, с.Лукашівка
Чорнобаївського р-ну Черкаської
області, повернути з незаконного
користування жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_3
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею-2.6255 га. належну йому на праві
приватної власності у відповідності
до державного акта серії ЯБ № 134698,
після смерті батька:- ОСОБА_5.

Стягнути з приватного
сільськогосподарського підприємства
,,Нива,, с.Лукашівка Чорнобаївського
р-ну Черкаської області на користь
ОСОБА_3 понесені ним судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі- 912
грн.56 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
м.Черкаси

через районний суд на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення ,а особою ,що
брала участь в розгляді справи ,але не
була присутня на часть постановлення
рішення -в той же строк ,з часу
отримання копії рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С.
І. Калашник