Придніпровський районний суд
номер справи 711/4990/13-ц
Провадження № 2/711/43/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Лісовенко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на заставне
майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
заставне майно.

Свої доводи позивач мотивує тим, що між
ОСОБА_1, (надалі Відповідач) та
Відкритим Акціонерним Товариством
«Мегабанк» правонаступником якого є
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
МЕГАБАНК» (надалі Позивач - МФО 351629
рах. у ПАТ МЕГАБАНК "),
було укладено кредитний договір №
171-23п/2007 від 22.11.2007 року (надалі -
Договір). Згідно із зазначеним
Договором Позивач надав Відповідачу
кредит на придбання автомобіля у
розмірі 160 118,00 грн. строком з 22.11.2007 року
по 21.11.2014 року зі сплатою 15,5 % річних, з
30.09.2008року зі сплатою 22,0% річних.

Кошти були надані 22.11.2007р. у повному
обсязі, про що свідчить виписка з
рахунку № 53.

В забезпечення виконання зобов'язання
Відповідача перед Позивачем за
Договором між Позивачем та
Відповідачем був укладений договір
застави майна № 171-23П/2007-3 від 26.11.2007р.
(надалі - Договір застави) за яким (п. 1.2
Договору застави) Відповідач передав
під заставу Позивачу автомобіль
СІТRОЕN, модель С4 Рісаssо 1.8I, рік випуску
2007р.. реєстраційний номер НОМЕР_2, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 (надалі -
Предмет застави ), вартістю 160 118,00 гри. -
п.1.5 Договору застави.

В порушення п.п. 1.1, 3.2.3, 4.2. Договору
Відповідач не здійснює погашення
кредиту та процентів за його
користування згідно умов Договору.

Станом на 22.05.2013 р. поточний борг
Відповідача перед Позивачем за
Договором становить 255142,29 грн., а саме:

- залишок кредиту - 142955,00 грн.;

- залишок несплачених відсотків - 77698,29
грн.;

- штрафи - 34015,29 грн.;

- пеня - 473,71 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості за
Договором, виписками по рахунках
№№ 53, 53, 53, 0053,
53.

Крім того в порушення п.2.1.3. Договору
застави Відповідач не застрахував
Предмет застави по пакету повне
«КАСКО» (дорожньо-транспортної
пригоди, пожежі, стихійного лиха,
падіння предметів, попадання каміння,
протиправних дій третіх осіб, угону) на
його повну вартість, зазначену в п. 1.5.
Договору застави, на користь
Заставодержателя. що надає право
Позивачу - Заставодержателю у
відповідності до п.6.4. Договору застави
стягнути штраф за невиконання
прийнятих зобов'язань згідно з п. 2.1.3.
Договору застави - у розмірі 10% від
вартості предмета застави згідно п. 1.5
Договору застави у розмірі 16 111,80 гри. (161
118.00* 10%). - розрахунок штрафів за
договором застави № 171 -23П/2007-з від
26.11.2007 р.

Тому загальна сума заборгованості
Відповідача перед Позивачем за
Договором та Договором застави на 22.05.
201 3 р. становить 271 254,09 грн.

Відповідачем внаслідок неповернення у
встановлені строки кредитних коштів та
несплати

відсотків за його користування завдано
істотної шкоди Позивачу, у зв'язку з чим
останній значною мірою позбавився
того, на що він розраховував при
укладенні кредитного договору.

За ст. 572 ІДК України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

За п. 1 ч. 1 ст. 21 Закон України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», застава рухомого
майна згідно з параграфом 6 глави 49
Цивільного кодексу України, що виникає
на підставі договору, належить до
забезпечувальних обтяжень.

За ч. 2 ст. 22 даного закону обтяжувач має
право задовольнити свою вимогу за
забезпеченим

обтяженням зобов'язанням за рахунок
предмета обтяження у повному обсязі
або в частині, встановленій договором.
Розмір забезпеченої обтяженням вимоги
визначається на момент задоволення і
включає: 1) відшкодування витрат,
пов'язаних з пред'явленням вимоги і
зверненням стягнення на предмет
обтяження; 2) сплату процентів і
неустойки; 3) сплату основної суми
боргу, відшкодування збитків, завданих
порушенням боржником забезпеченого
зобов'язання або умов обтяження; 5)
відшкодування витрат на утримання і
збереження предмета обтяження.

За 1 ст. 23 Закон України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» обтяжував має
право в разі порушення боржником
забезпеченого обтяженням зобов'язання
або договору, на підставі якого виникло
забезпечувальне обтяження відповідно
до забезпечувального обтяження,
одержати задоволення своєї вимоги за
рахунок предмета обтяження в
черговості згідно встановленим
пріоритетом.

За ч. 2 ст. 20 Закону України «Про
заставу» заставодержатель набуває
право звернення

стягнення на предмет застави в разі,
якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Згідно ст. 24 Закон України "Про
забезпечення вимог кредиторів га
реєстрацію обтяжень» Звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчої напису нотаріуса в
порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом.

Згідно з п. 3.1. Договору застави у разі
невиконання або неналежного
виконання заставодавцем основного
зобов'язання, а також з інших
підстав, передбачених чинним
законодавством, Заставодержатель
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобовязанням шляхом
звернення стягнення на предмет застави
на підставі рішення суду, в
позасудовому порядку згідно із
законодавством України.

За ч. 1 ст. 16 ЦК України Кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

За п. 4 ч. 2 ст. 25 Закон України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» У разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначається поміж іншим спосіб
реалізації предмета забезпечувального
обтяження шляхом проведення публічних
торгів або із застосуванням однієї з
процедур, передбачених статтею 26 цього
Закону.

За ч. 1 ст. 26 Закон України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» обтяжувач має
право на власний розсуд обрати один із
таких позасудових способів зверне
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження:

1) передача рухомого майна, що є
предметом забезпечувального
обтяження, у власність обтяжувача в
рахунок виконання забезпеченого
обтяженням зобов'язання в порядку,
встановленому Законом:

2) продаж обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах;

3) відступлення обтяжувачу права
задоволення забезпеченої обтяженням
вимоги у разі, якщо

предметом забезпечувального обтяження
є право грошової вимоги;

4) переказ обтяжувачу відповідної
грошової суми, у тому числі в порядку
договірного списання, у разі, якщо
предметом забезпечувального обтяження
є гроші або цінні папери.

5) реалізація заставленого майна на
підставі виконавчого напису нотаріуса.

Договір застави, укладений з
Відповідачем, у п. 3.2. , конкретизуючи
положення норми ст. 26 Закон України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", передбачають
лише два способи звернення стягнення
на предмет застави:

3.2.1. набуття Заставодержателем права
власності на предмет застави в рахунок
виконання Боржником основного
зобов'язання:

3.2.2. продаж предмета застави шляхом
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах.

За ч. 1 ст. 30 Закон України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" обтяжувач має
право задовольнити свою вимогу за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
шляхом продажу предмета
забезпечувального обтяження третій
особі. Обтяжувач вправі продати
предмет обтяження будь-якій
особі-покупцю або на публічних торгах.
За ч.5 цієї ж статті договір
купівлі-продажу предмета
забезпечувального обтяження
укладається обтяжувачем від імені
боржника і є правовою підставою для
набуття покупцем цього предмета права
власності на відповідне рухоме майно

Отже, відповідно до норм чинного
законодавства України та умов договору
застави ПАТ «МЕГАБАНК» для задоволення
своїх вимог просить суд звернути
стягнення на предмет застави за
договором застави № 171-2311/2007-3 від 26.11.2007
р. шляхом продажу ПАТ «МЕГАБАНК»
зазначеного предмету застави будь-якій
особі-покупцю на підставі договору
купівлі-продажу за встановленою на
підставі оцінки майна, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні не нижчої за звичайну ціну на цей
вид майна у порядку встановленому
законом України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Просять суд для задоволення вимог ПАТ
«МЕГАБАНК» в розмірі 271 254,09 грн.
звернути стягнення на майно ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що є предметом застави за
договором застави майна № 171-23П/2007-3,
укладеним 26.11.2007 р між ОСОБА_1 та ПАТ
«МЕГАБАНК», а саме: автомобіль СІТRОЕN,
модель С4 Рісаssо 1.8I, рік випуску 2007р..
реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_5, вартістю 160 118,00
грн., який належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) шляхом
продажу ПАТ «МЕГАБАНК» (61002. м. Харків,
вул. Артема, 30, кор/рах 0 в
Управлінні НБУ Харківської області,
МФО 3514447, код ЄДРІІОУ 09804119) від імені
заставодавця зазначеного предмету
забезпечувального обтяження будь-якій
особі на підставі договору
купівлі-продажу за ціною встановленою
на підставі оцінки майна, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності, на
рівні не нижчої за звичайну ціну на цей
вид майна у порядку встановленому
законом України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні». Надати
МЕГАБАНК» право зняти вказаний
транспортний засіб з обліку в органах
ДАІ при УМВС раїни у Черкаській
області. Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
передати у володіння ПАТ «МЕГАБАНК» м.
Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 0 в
Управлінні НБУ Харківської області,
МФО 3514447, ) предмет
застави за договором застави №
171-23П/2007-з від 26.1 1.2007 року, а саме: -
автомобіль СІТRОЕN, модель С4 Рісаssо 1.8I,
рік випуску 2007р.. реєстраційний номер
НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5,
а також передати ключі та всі необхідні
документи. Надати ПАТ «МЕГАБАНК» право
на отримання довідок та будь-яких інших
документів предмета забезпечувального
обтяження в органах державної влади та
місцевою самоврядування та органах
ДАЇ, що можуть бути необхідні для
виконання рішення суду. Витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1601,20
грн. віднести на рахунок Відповідача.

Представник позивача за довіреністю
Данилевський В.Л. в судове засідання
з»явився, позов підтримав та не
заперечував проти його задоволення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але до початку судового
засідання надав суду заяву в якій
вказав про задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача за довіреністю Данилевського
В.Л., вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит.

Як встановлено в судовому засіданні, що
ОСОБА_1 та Відкритим Акціонерним
Товариством «Мегабанк»
правонаступником якого є ПАТ
«МЕГАБАНК», було укладено кредитний
договір № 171-23п/2007 від 22.11.2007 року.
Згідно із зазначеним Договором Позивач
надав Відповідачу кредит на придбання
автомобіля у розмірі 160 118,00 грн. строком
з 22.11.2007 року по 21.11.2014 року зі сплатою 15,5
% річних, з 30.09.2008року зі сплатою 22,0%
річних. Кошти були надані 22.11.2007р. у
повному обсязі, про що свідчить виписка
з рахунку № 53.

Також, в забезпечення виконання
зобов'язання Відповідача перед
Позивачем за Договором між Позивачем
та Відповідачем був укладений договір
застави майна № 171-23П/2007-3 від 26.11.2007р. за
яким (п. 1.2 Договору застави) Відповідач
передав під заставу Позивачу
автомобіль СІТRОЕN, модель С4 Рісаssо 1.8I,
рік випуску 2007р.. реєстраційний номер
НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5,
вартістю 160 118,00 гри. - п.1.5 Договору
застави.

Судом встановлено, що в порушення п.п.
1.1, 3.2.3, 4.2. Договору Відповідач не
здійснює погашення кредиту та
процентів за його користування згідно
умов Договору. Станом на 22.05.2013 р.
поточний борг Відповідача перед
Позивачем за Договором становить 255142,29
грн., а саме: - залишок кредиту - 142955,00
грн.; - залишок несплачених відсотків -
77698,29 грн.; - штрафи - 34015,29 грн.; - пеня - 473,71
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості за Договором,
виписками по рахунках №№ 53,
53, 53, 0053, 53.

Крім того в порушення п. 2.1.3. Договору
застави Відповідач не застрахував
Предмет застави по пакету повне
«КАСКО» (дорожньо-транспортної
пригоди, пожежі, стихійного лиха,
падіння предметів, попадання каміння,
протиправних дій третіх осіб, угону) на
його повну вартість, зазначену в п. 1.5.
Договору застави, на користь
Заставодержателя. що надає право
Позивачу - Заставодержателю у
відповідності до п.6.4. Договору застави
стягнути штраф за невиконання
прийнятих зобов'язань згідно з п. 2.1.3.
Договору застави - у розмірі 10% від
вартості предмета застави згідно п. 1.5
Договору застави у розмірі 16 111,80 гри. (161
118.00* 10%). - розрахунок штрафів за
договором застави № 171 -23П/2007-з від
26.11.2007 р. Тому загальна сума
заборгованості Відповідача перед
Позивачем за Договором та Договором
застави на 22.05. 201 3 р. становить 271 254,09
грн.

Відповідачем внаслідок неповернення у
встановлені строки кредитних коштів та
несплати

відсотків за його користування завдано
істотної шкоди Позивачу, у зв'язку з чим
останній значною мірою позбавився
того, на що він розраховував при
укладенні кредитного договору.

Кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави) -
ст. 572 ІДК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», обтяжувач має
право задовольнити свою вимогу за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
за рахунок предмета обтяження у
повному обсязі або в частині,
встановленій договором. Розмір
забезпеченої обтяженням вимоги
визначається на момент задоволення і
включає: 1) відшкодування витрат,
пов'язаних з пред'явленням вимоги і
зверненням стягнення на предмет
обтяження; 2) сплату процентів і
неустойки; 3) сплату основної суми
боргу, відшкодування збитків, завданих
порушенням боржником забезпеченого
зобов'язання або умов обтяження; 5)
відшкодування витрат на утримання і
збереження предмета обтяження. За 1 ст.
23 даного закону, обтяжував має право в
разі порушення боржником
забезпеченого обтяженням зобов'язання
або договору, на підставі якого виникло
забезпечувальне обтяження відповідно
до забезпечувального обтяження,
одержати задоволення своєї вимоги за
рахунок предмета обтяження в
черговості згідно встановленим
пріоритетом.

Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором - ч. 2 ст. 20 Закону України «Про
заставу». Відповідно до ст. 24 Закон
України "Про забезпечення вимог
кредиторів га реєстрацію обтяжень»,
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчої напису нотаріуса в
порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом.

Згідно з п. 3.1. Договору застави у разі
невиконання або неналежного
виконання заставодавцем основного
зобов'язання, а також з інших
підстав, передбачених чинним
законодавством, Заставодержатель
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобовязанням шляхом
звернення стягнення на предмет застави
на підставі рішення суду, в
позасудовому порядку згідно із
законодавством України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» визначено, що у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначається поміж іншим спосіб
реалізації предмета забезпечувального
обтяження шляхом проведення публічних
торгів або із застосуванням однієї з
процедур, передбачених статтею 26 цього
Закону.

Частина 1 ст. 26 Закон України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» визначає, що
обтяжувач має право на власний розсуд
обрати один із таких позасудових
способів зверне стягнення на предмет
забезпечувального обтяження: 1)
передача рухомого майна, що є предметом
забезпечувального обтяження, у
власність обтяжувача в рахунок
виконання забезпеченого обтяженням
зобов'язання в порядку, встановленому
Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах; 3) відступлення обтяжувачу
права задоволення забезпеченої
обтяженням вимоги у разі, якщо
предметом забезпечувального обтяження
є право грошової вимоги; 4) переказ
обтяжувачу відповідної грошової суми,
у тому числі в порядку договірного
списання, у разі, якщо предметом
забезпечувального обтяження є гроші
або цінні папери. 5) реалізація
заставленого майна на підставі
виконавчого напису нотаріуса.

Договір застави, укладений з
Відповідачем, у п. 3.2. , конкретизуючи
положення норми ст. 26 Закон України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", передбачають
лише два способи звернення стягнення
на предмет застави: 3.2.1. набуття
Заставодержателем права власності на
предмет застави в рахунок виконання
Боржником основного зобов'язання: 3.2.2.
продаж предмета застави шляхом
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем або на публічних
торгах.

За частиною 1 ст. 30 Закон України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" обтяжувач має
право задовольнити свою вимогу за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
шляхом продажу предмета
забезпечувального обтяження третій
особі. Обтяжувач вправі продати
предмет обтяження будь-якій
особі-покупцю або на публічних торгах.
За ч.5 цієї ж статті договір
купівлі-продажу предмета
забезпечувального обтяження
укладається обтяжувачем від імені
боржника і є правовою підставою для
набуття покупцем цього предмета права
власності на відповідне рухоме майно.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають до повного задоволення.

Також, суд вважає за необхідне стягнути
на користь позивача з відповідача
сплачений ними судовий збір в сумі 1601,20
грн.

На підставі ст. ст. 526, 546, 573, 625, 610, 1054, 1055
ЦК України, Закону України «Про
іпотеку», керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212,
213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
заставне майно -задовольнити.

Для задоволення вимог ПАТ»Мегабанк»
в розмірі 271254,09грн. звернути
стягнення на майно ОСОБА_1(АДРЕСА_1
,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 що є
предметом застави за договором
застави майна №171-23П/2007-з,укладеним
26.11.2007р. між ОСОБА_1 та ПАТ
«Мегабанк»,а саме:

Автомобіль CITROEN ,модель C4 Picasso 1.81,рік
випуску 2007р.,реєстраційний номер
НОМЕР_2,номер шасі(кузова,рами)
НОМЕР_5,вартістю 160118,00грн.(сто
шістдесят тисяч сто вісімдесят
гривень,00коп.)Ю який належить ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний
номерНОМЕР_31 шляхом продажу ПАТ
«Мегабанк» (61002 м.Харків ,вул.. Артема
,30 ,кор./рах 0 в Управління НБУ
Харківської області ,МФО 3514447,) від імені заставодавця
зазначеного предмету
забезпечувального обтяження
будь-якій особі на підставі договору
купівлі-продажу за ціною
встановленою на підставі оцінки
майна, проведеною суб»єктом
оціночної діяльності ,на рівні не
нижчої за звичайну ціну на цей вид
майна у порядку встановленому
законом України»про оцінку
майна,майнових прав та професійну
оцінку діяльності в Україні»Надати
ПАТ»Мегабанк»право зняти вказаний
транспортний засіб з обліку в
органах ДАЇ при УМВС України у
Черкаській області.

Зобов»язати ОСОБА_1(АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
передати у володіння ПАТ «Мегабанк»
(61002 м.Харків,вул..Артема,30,кор/рах
0 в Управлінні НБУ Харківської
області ,МФО 3514447,)
предмет застави за договором застави
№171-23П 2007-з 26.11.2007 року ,а саме:
-автомобіль CITROEN ,модель C4 Picasso 1.81,рік
випуску 2007р.,реєстраційний номер
НОМЕР_2,номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_5,
а також передати ключі та всі
необхідні документи.

Надати ПАТ»Мегабанк» право на
отримання довідок та будь-яких інших
документів щодо предмета
забезпечувального обтяження в
органах державної влади та місцевого
самоврядування,органах ДАЇ,що можуть
бути необхідні для виконання
рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» судовий збір в розмірі
1601грн.20коп.

Рішення може бути оскаржене до
Черкаського апеляційного суду
Черкаської області на протязі 10
днів.

Головуючий О. Г. Казидуб