Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Касьяна О.П.,
Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 28 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 5 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ
«Родовід Банк») звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 458 802, 55 грн.

Вимоги мотивовано тим, що 6 червня 2008
року між відкритим акціонерним
товариством «Родовід Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Родовід
Банк», та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір № 54/АК-00016.08.2, за
умови якого банк видав позичальнику
грошові кошти у розмірі 30 901, 28 доларів
США зі сплатою 7, 7 процентів річних та
щомісячної плати за користування
кредитними коштами у розмірі 0, 25 % до 6
червня 2015 року. Цільове призначення
кредиту - купівля автомобіля та сплата
страхових платежів за ним. Внаслідок
порушення позичальником строку та
порядку погашення кредиту утворилася
заборгованість: 14 147, 69 доларів США - за
тілом кредиту; 1 181, 66 доларів США - за
процентами; 32 683, 30 доларів США - пеня; 169,
92 доларів США - сума нарахованих 3 %
річних; 11 364, 59 грн - комісія; 62 012, 08 грн -
пеня за комісією; 318, 56 грн - сума
нарахованих 3 % річних за комісією, яку
позивач просив стягнути із боржника.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 28 листопада 2013
року із врахуванням ухвали суду про
виправлення описки від 9 грудня
2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за
кредитним договором у загальному
розмірі 180 456, 33 грн, із яких: 14 147, 69
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ становить 113 040, 04 грн - тіло кредиту;
1 181, 66 доларів США, що в еквіваленті за
курсом НБУ становить 9 441, 46 грн -
проценти; 5 000 доларів США, що в
еквіваленті за курсом НБУ становить 39
950 грн - пеня; 169, 92 доларів США, що в
еквіваленті за курсом НБУ становить 1
341, 68 грн - сума нарахованих 3 % річних; 11
364, 59 грн - комісія; 5 000 грн - пеня за
комісією; 318, 56 грн - сума нарахованих 3 %
річних за комісією. Вирішено питання
про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 5 лютого 2014 року рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 28 листопада 2013 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Розглянувши справу у відповідності до
вимог цивільного процесуального
закону на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були надані сторонами,
досліджені у судовому засіданні та
оцінені судами у відповідності до ст. 212
ЦПК України, суди дійшли
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення вимог банку. Наведені
розрахунки узгоджуються із
матеріалами справи, відповідають
нормам матеріального права щодо
порядку їх нарахування та проведені у
межах заявлених строків давності.

Доводами касаційної скарги висновки
судів не спростовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 28 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 5 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева

О.П. Касьян

В.О. Савченко