Справа № 690/71/14-ц
Провадження № 2/690/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року. Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

представника
ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього
судового засідання в залі суду
м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ватутінського
житлово-будівельного кооперативу №2
про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
заповітом, -

в с т а н о в и в:

позивач просить суд визнати за ним
право власності в порядку спадкування
за заповітом на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, актовий запис №84, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його
бабуся ОСОБА_3, актовий запис № 84. Після
її смерті відкрилася спадщина, яка
складається з квартири, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. При житті бабуся у
Ватутінській державній нотаріальній
конторі залишила заповіт, згідно якого
заповіла лише йому квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. А тому
після смерті бабусі спадщину він
прийняв та отримав у Ватутінській
державній нотаріальній конторі витяг
про реєстрацію в спадковому реєстрі.
Він звернувся до нотаріальної контори
по питанню нотаріального оформлення
зазначеної квартири, однак виявилося,
що оформити нотаріально спадщину не
можливо, оскільки вказана квартира
знаходиться в кооперативному будинку.
Пайові кошти за вказану квартиру
виплачені бабусею в повному обсязі,
однак по своїй юридичній необізнаності
на вказану квартиру бабуся не
зареєструвала право власності в БТІ та
не отримала свідоцтво про право
власності. Той факт, що квартира дійсно
належить його бабусі і пайові кошти
виплачені в повному обсязі
підтверджується довідкою голови
кооперативу та заповітом в якому
бабуся зазначена як саме власник
квартири. А тому за таких обставин він
і змушений звернутися до суду з даним
позовом, оскільки вирішити дане
питання в позасудовому порядку немає
можливості. А також просить суд
розглянути справу під час попереднього
судового засідання.

Позовні вимоги позивача в судовому
засіданні підтримав його представник.

Представник відповідача позовні
вимоги позивача визнала повністю та не
заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши сторони та вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають до
задоволення, оскільки знайшли своє
підтвердження в ході судового
засідання, є законними, обгрунтованими
та стверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся
позивача ОСОБА_3, актовий запис № 84, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.6). Після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина, яка складається з
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. При житті бабуся позивача
ОСОБА_3 у Ватутінській державній
нотаріальній конторі залишила заповіт,
згідно якого заповіла лише позивачу
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що стверджується копією
заповіту (а.с.8) та рішенням
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 01.10.2004 року
(а.с.9). А тому після смерті ОСОБА_3
спадщину позивач прийняв та отримав у
Ватутінській державній нотаріальній
конторі витяг про реєстрацію в
спадковому реєстрі, що стверджується
копією витягу (а.с.7). Позивач звернувся
до нотаріальної контори по питанню
нотаріального оформлення зазначеної
квартири, однак виявилося, що оформити
нотаріально спадщину не можливо,
оскільки вказана квартира знаходиться
в кооперативному будинку. Пайові кошти
за вказану квартиру виплачені ОСОБА_3 в
повному обсязі, однак по своїй
юридичній необізнаності на вказану
квартиру вона не зареєструвала право
власності в БТІ та не отримала
свідоцтво про право власності. Той
факт, що квартира дійсно належить
бабусі позивача і пайові кошти
виплачені в повному обсязі
підтверджується довідками голови
кооперативу (а.с.14-15) та заповітом в
якому бабуся зазначена як саме власник
квартири.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 384 ЦК України,
будинок, споруджений або придбаний
житлово-будівельним (житловим)
кооперативом, є його власністю. Член
житлово-будівельного (житлового)
кооперативу має право володіння і
користування, а за згодою кооперативу -
і розпоряджання квартирою, яку він
займає в будинку кооперативу, якщо він
не викупив її. У разі викупу квартири
член житлово-будівельного (житлового)
кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи визначені у
заповіті.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті.

Враховуючи дані обставини, суд вважає
за необхідне визнати за позивачем
право власності на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом,
після смерті бабусі позивача ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 384, 1217,
1223, 1233, 1234, 1247, 1268 ЦК України та керуючись
ст.ст.10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Ватутінського
житлово-будівельного кооперативу №2
про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. в порядку спадкування за
заповітом, після смерті бабусі ОСОБА_3,
яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий
запис №84.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський
міський суд Черкаської області
протягом десяти днів після його
проголошення.

Головуючий
В.А. Здоровило