Справа № 630/67/14-ц
Провадження № 2-с/630/1/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2014 року
м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.

за участю секретаря
Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Люботин Харківської
області заяву

ОСОБА_1 до Люботинського КЖРЕП про
скасування судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги
по утриманню житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського
міського суду Харківської області з
заявою про скасування судового наказу
про стягнення з нього заборгованості
за послуги по утриманню житлового
будинку на користь Люботинського
комунального житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства
Люботинської міської ради Харківської
області

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначає, що суддя Люботинського
міського суду Харківської області
Малихін ОО. 18 листопада 2013 року видав
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території в сумі 1294,38 грн., в зв'язку з
чим просить скасувати зазначений
судовий наказ. Крім того, заявник
посилається на те,що він не згоден з
розрахунком суми заборгованості,
оспорює факт надання Люботинським
КЖРЕП послуг по утриманню житлового
будинку, в зв'язку з чим просить
скасувати зазначений судовий наказ.
Також ОСОБА_1 посилається на те, що у
зв'язку з тим, що він перебував в
Полтавській області, де доглядав за
хворим батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
він не зміг подати свої заперечення у
встановлений законом строк,тому
просить поновити пропущений строк

Розгляд справи призначено на 13 лютого
2014 року о 12.00 год.

Сторони про дату, час, місце розгляду
справи повідомлені належним чином та
своєчасно, в судове засідання не
з'явились, що, з урахуванням положень ч.
6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає
розгляду заяви. Боржником та
представником Люботинського КЖРЕП
подано заяви про розгляд справи без їх
участі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява
боржника про скасування судового
наказу, подана після закінченого
строку, встановленого частиною першою
статті 105 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви. Така заява розглядається судом у
судовому засіданні в порядку,
визначеному статтею 73 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає,що строк на звернення до суду
ОСОБА_1 пропущено з поважних причин і
тому підлягає поновленню.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право:

1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову;

3) змінити судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що оскільки з наданої заяви вбачається
спір про право, так як боржник не
погоджується із сумою заборгованості ,
а для вирішення спору можуть бути
потрібні додаткові докази та його
можливо вирішити в позовному
провадженні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про те що, боржникові
необхідно поновити пропущений строк на
звернення до суду, а судовий наказ
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку та скасування
судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до
суду.

Судовий наказ Люботинського міського
суду Харківської області по справі №
630/1102/13ц від 18 листопада 2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території в сумі 1294,38
грн., та судового збору, сплаченого
заявником при зверненні до суду, в
сумі 114,7 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що його вимоги за
заявою про видачу судового наказу
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко