Єдиний унікальний номер 205/1075/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по
справі

07 лютого 2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
міста Дніпропетровська Мовчан Д. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ленінського районного відділу у місті
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя
особа: Житлово-будівельний кооператив
№ 148 «Связист» м. Дніпропетровську про
зобов'язання зняти її з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
суду із вказаною позовною заявою до
Ленінського районного відділу у місті
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя
особа: Житлово-будівельний кооператив
№ 148 «Связист» м. Дніпропетровську про
зобов'язання зняти її з реєстрації.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов
було передано 06 лютого 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя
доходить висновку, що у відкритті
провадження у цивільній справі за
вказаним позовом слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається
об'єднання в одне провадження вимог,
які підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, якщо інше не
встановлено законом.

Нормою ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України
визначено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Разом з цим, відповідно до частини 1 ст. 2
КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Суд зауважує, що діяльність з приводу
реєстрації місця проживання за своєю
правовою природою є адміністративною
та врегульована спеціальними нормами
законодавства, у межах здійснення
такої діяльності відповідний орган
Державної міграційної служби є
суб'єктом владних повноважень. Як
вбачається зі змісту позову ОСОБА_1
позовна вимога про зобов'язання зняти з
реєстраційного обліку фактично
пред'явлена до суб'єкта владних
повноважень із приводу його
бездіяльності в сфері реєстрації
громадян за місцем їх проживання, при
цьому така вимога не заявлена
позивачем як похідна від наявного
спору про право житлове чи цивільне, а
отже спір з вказаним відповідачем щодо
зобов'язання вчинити певні дії згідно
ст.ст.3, 17 КАС України є
адміністративним та підсудний
адміністративним судам.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що у відкритті провадження у
справі за вказаним позовом у справі
слід відмовити.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Ленінського районного
відділу у місті Дніпропетровську
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя
особа: Житлово-будівельний кооператив
№ 148 «Связист» м. Дніпропетровську про
зобов'язання зняти її з реєстрації,-
відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення
з адміністративним позовом в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д. В. Мовчан