УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2014 року суддя Личаківського
районного суду м. Львова Леньо С. І.,
розглянувши заяву Львівського
міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за фактично надані
послуги водопостачання та
водовідведення, -

встановив:

Заявник ЛМКП «Львівводоканал»
звернувся в суд із заявою про видачу
судового наказу про стягнення із з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за фактично надані
послуги водопостачання та
водовідведення в розмірі 1849,78 грн., а
також судові витрати.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 31
січня 2014 року залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст.
99 ЦПК України, а саме: заявником до
матеріалів заяви долучено оригінал
платіжного доручення, про сплату
судового збору в розмірі 114,70 грн., тоді
як за правилами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»
встановлено, що за подання до суду
заяви про видачу судового наказу
справляється судовий збір в розмірі 50 %
ставки, що визначається з оспорюваної
суми у разі звернення до суду з позовом
у порядку позовного провадження, і що у
відповідності до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього
Закону, складає 1 % від ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати
встановленої законом на 1 січня 2014 року
за подання до суду заяви майнового.
Згідно Закону України «Про державний
бюджет України на 2014 рік» мінімальна
заробітні плата станом на 01.01.2014р.
становить 1218 грн., і виходячи з вимог
заявника, до сплати підлягав судовий
збір, розмір якого становить 121,80 грн., в
той час як останнім було сплачено
судовий збір в розмірі 114,70 грн., що є
меншим ніж визначений Законом розмір
судового збору за подання заяви про
видачу судового наказу.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлений п'ятиденний строк з дня
отримання заявником ухвали. Як
вбачається з повідомлення про вручення
поштового відправлення, копія ухвали
від 31.01.2014р. була отримана заявником
11.02.2014р., однак, в п'ятиденний строк
недоліки усунені не були, вимоги ухвали
залишились не виконаними.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,
суддя повертає заяву про видачу
судового наказу, у разі якщо, заявник у
встановлений судом строк не усунув
недоліки заяви про видачу судового
наказу.

Враховуючи те, що у встановлений судом
строк недоліки заяви про видачу
судового наказу не усунуті, приходжу до
висновку, що таку заяву слід повернути
заявнику, роз'яснивши його право, що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 121 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Заяву Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за фактично надані
послуги водопостачання та
водовідведення визнати неподаною та
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені
ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.