Справа № 373/4/14-ц Головуючий у І
інстанції Овдієнко К.М.Провадження №
22-ц/780/6046/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 53
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової
І.В.,

при секретарі Ромашині І.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Переяслaв-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12 вересня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про стягнення з Національного
історико-етнографічного заповідника
"Переяслав" середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаною заявою про стягнення з
Національного історико-етнографічного
заповідника "Переяслав" середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду про поновлення на роботі,
посилаючись на те, що незважаючи на
допущення судом до негайного виконання
цього рішення в частині поновлення її
на роботі та стягнення з відповідача
заробітної плати за час вимушеного
прогулу в межах суми платежу за один
місяць, відповідач до роботи її не
допустив. Наказ про поновлення її на
роботі відповідач видав лише після
розгляду справи апеляційним судом 05
червня 2014 року.

Враховуючи наведене, просила стягнути
з НІЕЗ «Переяслав» на її користь
середній заробіток за час затримки
виконання рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду у справі №373/4/14-ц в
частині поновлення її на роботі за
період від 25 лютого 2014 року до 04 червня
2014 року в розмірі 17512 грн., виходячи з
середньоденного заробітку 175 грн. 12 коп.
за 100 календарних днів.

Ухвалою Переяслaв-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1
задоволено частково.

Зобов'язано Національний
історико-етнографічний заповідник
"Переяслав" виплатити ОСОБА_1
недоплачену суму середнього заробітку
за час затримки виконання рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду від 24 лютого 2014
року про поновлення її на роботі в
розмірі 1530 грн.79 коп. без відрахування з
неї податків і зборів.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
ухвали та постановлення нової, якою
задовольнити заяву в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 лютого 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд частково задовольнив позов ОСОБА_1
до Національного
історико-етнографічного заповідника
"Переяслав", третя особа - ОСОБА_3, про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і моральної шкоди, визнавши
незаконним та скасувавши наказ
Генерального директора Національного
історико-етнографічного заповідника
"Переяслав" ОСОБА_3 від 9 грудня 2013 року
№124-ОС «Про звільнення ОСОБА_1.». ОСОБА_1
поновлено на посаді молодшого
наукового співробітника
науково-дослідного відділу Музею хліба
Національного історико-етнографічного
заповідника "Переяслав" з 11 грудня 2013
року.

З Національного
історико-етнографічного заповідника
«Переяслав» стягнуто на користь ОСОБА_1
середній заробіток за вимушений прогул
за період від 11 грудня 2013 року до 24
лютого 2014 року, з урахуванням одержаної
нею вихідної допомоги при звільненні в
розмірі 7894 грн. 09 коп.

В частині поновлення заявниці на
роботі та стягнення середнього
заробітку за один місяць рішення
підлягало негайному виконанню. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 2 червня 2014 року
рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позовної
вимоги про стягнення моральної шкоди
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про стягнення з НІЕЗ
«Переяслав» на користь ОСОБА_1 1000 грн. в
якості відшкодування спричиненої
моральної шкоди. В решті рішення суду
першої інстанції залишене без змін.

Судом також встановлено, що Наказом в.о.
генерального директора НІЕЗ
«Переяслав» від 05 червня 2014 року №72-ОС
ОСОБА_1 поновлена на посаді молодшого
наукового співробітника
науково-дослідного сектору Музею
історії лісового господарства
Середньої Наддніпрянщини
науково-дослідного філіалу Музею
народної архітектури та побуту
Середньої Наддніпрянщини НІЕЗ
«Переяслав» з 11 грудня 2013 року, її
допущено до виконання обов'язків з 05
червня 2014 року та за її заявою
переміщено у науково-дослідний відділ
Музею хліба НІЕЗ «Переяслав» з 05 червня
2014 року до внесення змін у штатний
розпис.

Таким чином судом першої інстанції
встановлено, що рішення суду в частині
поновлення ОСОБА_1 на роботі не
виконувалося генеральним директором
НІЕЗ «Переяслав» від 25 лютого 2014 року
до 04 червня 2014 року включно.

Відповідно до ст.236 КЗпП України у разі
затримки власником або уповноваженим
ним органом виконання рішення органу,
який розглядав трудовий спір про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного на іншу
роботу працівника, цей орган виносить
ухвалу про виплату йому середнього
заробітку або різниці в заробітку за
час затримки.

Наказом В.о. генерального директора
НІЕЗ «Переяслав» Г.А. Ступак від 18
серпня 2014 року №119-ОС вирішено
виплатити ОСОБА_1: середній заробіток
за час вимушеного прогулу за період від
11 грудня 2013 до 24 лютого 2014 в розмірі 7894
грн. 09 коп., середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період від 25
лютого 2014 до 04 липня 2014 включно та 1000
грн. моральної шкоди.

Згідно з відомостями про виплату
грошей №346 та №368 за серпень 2014 року
ОСОБА_1 виплачено 23567 грн. 72 коп. (1800+21767
грн. 72 коп.).

З розрахункового листа до відомості
№368 за період від 28 серпня 2014 до 01
вересня 2014 року вбачається, що
нарахування проведене, в тому числі, і
за період затримки виконання судового
рішення.

З наданих відповідачем довідок
вбачається, що позивачці нараховані
кошти за вказаний період за 66 робочих
днів та виплачено після відрахування
податків 10027 грн. 13 коп.

Рішенням суду встановлено, що
середньоденний заробіток ОСОБА_1 за
жовтень-листопад 2013 року після
відрахування з нього податків та
зборів становить 175 грн.12 коп.

Перевіряючи правильність нарахування,
суд першої інстанції вірно виходив з
того, що виконання рішення суду
затримувалося впродовж 66 робочих днів.

Виходячи з розміру середньоденного
заробітку після відрахувань податків і
зборів 175 грн. 12 коп. розмір середнього
заробітку за затримку виконання
рішення суду становить 11557 грн. 92 коп. (175
грн. 12 коп. х 66). Вказана сума належить до
видачі ОСОБА_1 без відрахування з неї
податків і зборів.

Приймаючи до уваги виплачену позивачці
суму коштів за цей період, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
частково задовольнивши заявлені
вимоги, а саме, в частині недоплаченого
їй середнього заробітку у розмірі 1530
грн. 79 коп. (11557 грн. 92 коп. - 10027 грн. 13
коп.).

Суд вірно вважав, що вимоги позивачки
про виплату їй середнього заробітку і
за неробочі дні є безпідставними,
оскільки сума одноденного заробітку
вираховувалася виходячи з кількості
робочих, а не календарних днів.
Аналогічний розрахунок проводився
судом і при нарахуванні середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на вищенаведене, ухвала є
обґрунтованою, законною і підстав для
її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Переяслaв-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Сліпченко О.І.

Іванова І.В.