Справа № 598/1830/13-ц
провадження № 2/598/26/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"09" січня 2014 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Збаражі справу за
позовом кредитної спілки «Самопоміч»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу по кредитному договору,

встановив :

Позивач кредитна спілка «Самопоміч»
звернулася в суд із позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору в сумі 5158 грн. 47
коп., посилаючись на те, що 20.06.2013 року
між позивачем кредитною спілкою
«Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1
укладений кредитний договір № 1335/5К,
відповідно до умов якого, остання
отримала кредит в сумі 5000 грн. та
зобов`язувалася здійснювати погашення
кредиту щомісячно, сплачуючи проценти
за користування ним у розмірі 48
відсотків річних від суми виданого
кредиту строком на 12 місяців.
Відповідач ОСОБА_1, порушивши умови
кредитного договору, не повертає
кредитні кошти та не сплачує відсотки
за користування кредитом, в результаті
чого, станом на 01.10.2013 року, виникла
заборгованість по кредитному договору,
що складає ціну позову. Окрім того, з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за даним кредитним
договором, 20.06.2013 року між кредитною
спілкою «Самопоміч» і відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори
поруки, відповідно до яких, поручителі
зобов`язувались перед Кредитором
відповідати за невиконання ОСОБА_1 всіх
її зобов`язань в повному обсязі по
кредитному договору № 1335/5К від 20.06.2013
року.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, однак направив
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
в сумі 4082 грн.08 коп., зменшивши ціну
позову, оскільки боржник ОСОБА_1 09.01.2014
року частково сплатила борг в сумі 1000
грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з`явилися, хоча належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, не повідомила суд про причини
неявки та не подала заяви про розгляд
справи у її відсутності і заперечення
щодо позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явилися, однак направили
заяви про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги визнають.

Оскільки, особи, які беруть участь у
справі в судове засідання не з»явилися,
про дату, час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, тому
відповідно до ст.197 ЦПК України, суд
вважає можливим проведення розгляду
справи без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позовні вимоги
підставні і підлягають до задоволення.

Згідно ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (Кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за невиконання ним
свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що відповідно
до умов кредитного договору № 1335/5К від
20.06.2013 року, укладеного між кредитною
спілкою «Самопоміч» та відповідачем
ОСОБА_1, остання отримала кредит
грошові кошти в сумі 5000 грн., з кінцевим
терміном повернення 20 червня 2014 року,
та зобов`язувалася здійснювати
погашення кредиту щомісячно, сплачуючи
проценти за користування позикою в
розмірі 48 відсотки річних, згідно
графіку № 1335/5к, що є додатком до
кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором, 20.06.2013
року між кредитною спілкою «Самопоміч»
та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
укладені договори поруки, відповідно
до умов яких, Поручителі
зобов`язувались перед Кредитором
відповідати за невиконання ОСОБА_1 всіх
її зобов`язань в повному обсязі по
кредитному договору № 1335/5К від 20.06.2013
року.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, що
також передбачено п.2.1.1 кредитного
договору № 1335/5К від 20.06.2013 року.

Із розрахунку, представленого
позивачем, вбачається, що зобов`язання
по кредитному договору відповідач
ОСОБА_1 не виконувала, тобто припинила
повертати кредит та сплачувати
проценти за користування ним,
внаслідок чого, станом на 01.10.2013 року
виникла заборгованість по кредиту в
сумі 5158, 47 грн., а саме: 1019 грн. 60 коп. -
заборгованість по кредиту, 3749 грн. 99
коп. - сума кредиту, що підлягає
достроковому поверненню, 388 грн. 88 коп. -
заборгованість по сплаті процентів.

Проаналізувавши докази представлені
сторонами, суд вважає, що не виконання
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору порушило право позивача на
повернення кредиту, яке підлягає
захисту, шляхом стягнення з
відповідачів, тобто з Позичальника та
Поручителів на користь позивача
заборгованості по кредиту в сумі 4082, 08
грн., в солідарному порядку, врахувавши
при цьому суму погашеного
Позичальником 09.01.2014 року боргу в
розмірі 1000 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути із
відповідачів судові витрати по справі
в сумі 229, 40 грн., оплаченого позивачем
судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1), проживаючої в
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2), проживаючої в АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_3,
проживаючої в АДРЕСА_2 на користь
кредитної спілки «Самопоміч» 4082 грн. 08
коп. заборгованості по кредитному
договору № 1335/5К від 20.06.2013 року, та 229
грн. 40 коп. судових витрат по справі, в
солідарному порядку.

Вказане заочне рішення суду може
бути переглянуте Збаразьким районним
судом за письмовою заявою відповідача,
яку слід подати до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом
десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
Г.Р.Щербата