У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Дубарець Ю.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника
відповідача-позивача в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні майном, -

встановив:

В провадженні Рівненського
міського суду із серпня 2014 року
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні майном шляхом
забезпечення вільного і
безперешкодного доступу до
вентиляційної шахти протирадіаційного
сховища /ІТМ-3/ площею 1110,6 кв.м., будівлі
трансформаторної підстанції №10
загальною площею 30,8 кв.м., огорожі
території льонокомбінату та шляхом
приведення у попередній стан
прибудинкової зони майстерні ЖКВ по
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні судового розгляду
справи представником позивача ОСОБА_1
заявлене клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по суті позовних вимог на
предмет визначення відповідності
проектно-технічної документації
вимогам нормативно-правових актів та
відповідності виконаних будівельних
робіт та побудованих об'єктів
нерухомого майна, окремих елементів
об'єктів нерухомого майна, конструкцій
проектно-технічній документації та
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва та державним
стандартам України. Клопотання
обґрунтовує тим, що для з'ясування
обставин, які мають значення для справи
необхідні спеціальні знання в галузі
будівництва. Проведення експертизи
просить доручити судовим експертам
Тернопільського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз при Міністерстві юстиції
України.

Представник відповідача не заперечує
доцільність призначення вказаної
експертизи, має окремі зауваження до
поставлених позивачем на вирішення
експерту питань, додаткових пропозицій
щодо питань не має. Вважає недоцільним
призначення виконання такої
експертизи Тернопільському відділенню
КНІСЕ, на якому наполягає позивач,
виконавця ухвали просить призначити на
розгляд суду.

Оцінюючи заявлене клопотання, думку
учасників процесу з цього приводу, суд
приходить до висновку про доцільність
задоволення клопотання, в порядку
ст.ст.168,144 ЦПК України, з огляду на
наступне.

Суд враховує, що наміри щодо
клопотання заявлені позивачем
своєчасно до початку судового розгляду
справи, те що для об'єктивної оцінки
доводів сторін, з'ясування обставин,
які мають значення для об'єктивного
вирішення позовних вимог, наявності чи
відсутності обґрунтованих законних
підстав для їх задоволення, зокрема
щодо приведення в попередній стан
надбудови майстерні ЖКВ по АДРЕСА_1,
наведені клопотанням про призначення
судової експертизи питання мають
значення. На підставі викладеного,
висновок судової будівельно-технічної
експертизи може бути належним
допустимим доказом, в силу ст.ст. 57-59 ЦПК
України для судової оцінки вимог та
заперечень сторін. Для вирішення
поставлених клопотанням питань,
необхідні спеціальні знання фахівця,
що потребує призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи вважається
доцільним доручити судовому експерту
Асоціації „Компанії „Експерт-Рівне",
33013 м. Рівне проспект Миру,15 /тел. 26-37-37,
26-77-96, 26-37-22/ ФУРСОВИЧУ Михайлу
Олександровичу, оскільки при виконанні
ухвали суду має бути врахованим
теоретичний і практичний досвід і
компетентність спеціаліста щодо
конструкцій промислових об'єктів.
Виконання ухвали про проведення
експертизи пропонувати в двохмісячний
строк із дня отримання ухвали. Сторін
цивільної справи доцільно забов»язати
посприяти своєчасному проведенню
експертизи шляхом забезпечення
доступу до досліджуваних об»єктів та
надання необхідної
проектно-кошторисної документації або
правовстановлюючих документів щодо
таких об'єктів в розпорядження
експерта.

Необхідність певного строку для
проведення експертних робіт зумовлює
доцільність зупинення провадження в
цивільній справі до отримання
висновків експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.168,131,143 -147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд
-

ухвалив:

Призначити в цивільній справі судову
будівельно-технічну експертизу щодо
об'єктів - позивача, вентиляційної
шахти протирадіаційного сховища /ІТМ-3/
площею 1110,6 кв.м., будівлі
трансформаторної підстанції №10
загальною площею 30,8 кв.м., огорожі
території льонокомбінату, та об'єктів
нерухомого майна відповідача,
майстерні із надбудовою ЖКВ та
бетонного вимощення території, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи відповідають виконані
відповідачем ОСОБА_4 будівельні роботи
по реконструкції майстерні із
надбудовою по АДРЕСА_1 вимогам
проектно-технічної документації щодо
них?

2. Чи відповідають виконані
відповідачем ОСОБА_4 будівельні роботи
по реконструкції майстерні із
надбудовою по АДРЕСА_1 вимогам
нормативно-правових актів галузі
будівництва та державним стандартам
України ? При наявності порушень,
вказати в чому такі виразились.

3. Чи наявний безперешкодний доступ для
догляду та проведення поточного
ремонту будівель і споруд та їх
конструктивних елементів по АДРЕСА_1,
які на праві власності належать
позивачу ОСОБА_3, а саме вентиляційної
шахти протирадіаційного сховища /ІТМ-3/,
будівлі трансформаторної підстанції
№10, огорожі території льонокомбінату,
у відповідності до нормативно-правових
актів у галузі будівництва.

Якщо немає, то вказати причини.

4. Чи передбачено згідно проектної
документації по реконструкції
майстерні із надбудовою ЖКВ по АДРЕСА_1
вимощення території, та в якій частині?

5. Чи мають місце, чи можуть виникнути
пошкодження /псування, знищення/
конструкцій цегляної огорожі
території льонокомбінату по АДРЕСА_1,
внаслідок бетонного вимощення
території відповідачем впритул до цієї
огорожі?

6.У разі виявлення експертом в ході
проведення судово-будівельної
експертизи обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи, з
приводу яких не поставлені питання,
фахівцю пропонується викласти свої
міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту Асоціації „Компанії
„Експерт-Рівне", 33013 м. Рівне пр.Миру,15
/тел. 26-37-37, 26-77-96, 26-37-22/, ФУРСОВИЧУ
Михайлу Олександровичу, попередивши
його про кримінальну відповідальність
за завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов"язків за ст. ст. 384,385 КК України.

Експертне дослідження проводити за
участю представників обох сторін в
двохмісячний строк з дня одержання
експертом копії ухвали про призначення
такої експертизи. В розпорядження
експерта надати матеріали цивільної
справи.

Сторін цивільної справи забов»язати
сприяти своєчасному проведенню
експертизи шляхом забезпечення
доступу до досліджуваних об»єктів та
надання необхідної
проектно-кошторисної документації або
правовстановлюючих документів щодо
таких об'єктів в розпорядження
експерта.

Обов'язок оплати експертних робіт до
вирішення питання в судовому порядку
покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні майном зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження в справі може бути
оскаржена шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а для осіб які не були
присутні при проголошенні ухвали
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук