Провадження № 2/712/3403/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_1, Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві про
звільнення майна з під арешту.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про звільнення майна
з під арешту, вказуючи, що на підставі
кредитного договору № 1601-ЧД від 06.03.2008
р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1
(надалі за текстом - Позичальник) кредит
в розмірі 26200,00 дол. США грн. зі сплатою
12,8 % річних з кінцевим строком
повернення кредиту до 05.03.2015 року, що
підтверджуються договором кредиту.

В якості забезпечення повернення
кредитних ресурсів виданих
відповідачу за Договором кредиту
№1601-ЧД від 06.03.2008 року із відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір застави
автомобіля №1601-ЧД від 06.03.2008 року
(надалі за текстом - Договір застави).
Згідно договору застави відповідач
передав Банку автомобіль марки Dodge
Calibеr, 2007 року випуску.

За вказаним кредитним договором
зобов'язання позичальником належним
чином не виконувалось, у зв'язку з чим
сформувався значний розмір
заборгованості по кредиту.

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 16.10.2014 року позов
Банку був задоволений та звернуто
стягнення на вищевказаний автомобіль з
наданням права продажу та надання всіх
інших повноважень, необхідних для
здійснення зазначеного продажу.

АТ «Банком «Фінанси та Кредит» було
прийнято рішення про реалізацію
предмету застави задля погашення
кредиторських вимог Банку.

При здійсненні підготовчих дій по
реалізації предмету застави, а саме
отриманні витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна від 17.10.2014 року,
а також отримання через органи ДАІ
інформації від 14.11.2014 року стосовно
обтяжень, позивачу стало відомо про
наявність численних постанов
Центральним відділом Державної
виконавчої служби Черкаського
управління юстиції та відділом
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві про арешт всього
рухомого майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, в тому
числі і на предмет застави.

Таким чином, арешти, які накладені на
заставне майно Банку перешкоджають у
реалізації прав заставодержателя на
задоволення своїх кредиторських вимог
за рахунок предмета застави шляхом
його продажу іншим особам, а також
перешкоджають виконанню рішення суду,
яке вступило в законну силу.

В судовому засіданні
представник позивача Новік В.І. позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, однак був повідомлений
належним чином про місце та час
розгляду справи.

Представник Центрального ВДВС ЧМУЮ
до суду не з'явились, однак скерували до
суду заяву, в якій просили справу
слухати у їх відсутність.

Представник ВДВС Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
до суду не з'явився, однак були належним
чином повідомлені про місце та час
розгляду справи.

Вислухавши доводи позивача та
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

На підставі кредитного договору №
1601-ЧД від 06.03.2008 р. позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі
26200,00 дол. США грн. зі сплатою 12,8 % річних
з кінцевим строком повернення кредиту
до 05.03.2015 року, що підтверджуються
договором кредиту.

В якості забезпечення
повернення кредитних ресурсів виданих
ОСОБА_1 за Договором кредиту №1601-ЧД від
06.03.2008 року із відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір застави автомобіля
№1601-ЧД від 06.03.2008 року, згідно якого
останній передав Банку автомобіль
марки Dodge Calibеr, 2007 року випуску.

За вказаними договором
зобов'язання не виконувалось належним
чином, у зв'язку з чим сформувалась
заборгованість по кредиту, яка станом
на 05.07.2012 року складає 970264,01 грн.

Дана обставина встановлена рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 16.10.2014 року у справі № 712/12323/14-ц, яким
звернуто стягнення на предмет застави -
автомобіль марки Dodge Calibеr, 2007 року
випуску шляхом продажу автомобіля АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» з укладенням
від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Згідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

АТ «Банком «Фінанси та Кредит» було
прийнято рішення про реалізацію
предмету застави задля погашення
кредиторських вимог Банку.

При здійсненні підготовчих дій по
реалізації предмету застави, а саме
отриманні витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна від 17.10.2014 року,
а також отримання через органи ДАІ
інформації від 14.11.2014 року стосовно
обтяжень, позивачу стало відомо про
наявність постанови Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Черкаського управління юстиції від
31.05.2011 року про арешт майна та заборони
відчуження в частині заставного майна
та постанов відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, а саме:

- постанову про арешт майна та заборону
відчуження від 21.12.2010 р. в частині
автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

- постанову про арешт майна та заборону
відчуження від 23.06.2010 року в частині
автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

- постанову про арешт майна та заборону
відчуження від 28.01.2008 року в частині
автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

- постанову про арешт майна та заборону
відчуження від 22.07.2013 року в частині
автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

- постанову про арешт майна та заборону
відчуження від 18.10.2008 року в частині
автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

- постанову про арешт майна та заборону
відчуження від 12.10.2008 року в частині
автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

- постанову про оголошення в розшук від
27.04.2012 року автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007
року, реєстраційний номер НОМЕР_1, №
кузова НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу» в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в
ДРОРМ заставодержателем є АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», отже згідно з ст. 1
Закону України „Про заставу" банк має
переважне право задовольнити свої
вимоги перед іншими кредиторами.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок
заставленого майна заставодержатель
має право задовольнити свої вимоги в
повному обсязі, що визначається на
момент фактичного задоволення,
включаючи проценти, відшкодування
збитків, завданих прострочкою
виконання (а у випадках, передбачених
законом чи договором, - неустойку),
необхідні витрати на утримання
заставленого майна, а також витрати на
здійснення забезпеченої заставо
вимоги, якщо інше не передбачено
договором застави.

Крім того, наявність вищевказаних
постанов відділів ДВС про арешт всього
рухомого майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження в частині
предмету застави фактично перешкоджає
у виконанні рішення суду Соснівського
районного суду м. Черкаси від 16.10.2014
року про звернення стягнення на
предмет застави, яке вступило в законну
силу та перешкоджають задоволенню
кредиторських вимог Банку, у зв'язку з
чим також заставний транспортний засіб
підлягає звільненню з-під арешту.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про
виконавче провадження» у
незавершеного виконавчого
провадженнях арешт з майна може бути
знятий за рішенням суду.

Статтею 52 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право заставодержателя звернутися до
суду про звільнення заставленого майна
з -під арешту.

Керуючись Конституцією України,
ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України,
Законом України «Про заставу», Законом
України «Про виконавче провадження»,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задоволити.

Звільнити з-під арешту та
заборони відчуження автомобіль Dodge Caliber
SXT, 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1,
№ кузова НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

Скасувати наступні постанови
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві:

- постанову про арешт майна та
заборону відчуження від 21.12.2010 р. в
частині автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

- постанову про арешт майна та
заборону відчуження від 23.06.2010 року в
частині автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

- постанову про арешт майна та
заборону відчуження від 28.01.2008 року в
частині автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

- постанову про арешт майна та
заборону відчуження від 22.07.2013 року в
частині автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

- постанову про арешт майна та
заборону відчуження від 18.10.2008 року в
частині автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

- постанову про арешт майна та
заборону відчуження від 12.10.2008 року в
частині автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

- постанову про оголошення в
розшук від 27.04.2012 року автомобіля Dodge
Caliber SXT, 2007 року, реєстраційний номер
НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, який належить
на праві власності ОСОБА_1.

Скасувати постанову Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції від. 31.05.2011 року в частині
автомобіля Dodge Caliber SXT, 2007 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1. № кузова
НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня його проголошення.

Головуючий:
В.А.Кузьменко