Єдиний унікальний номер 252/9343/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/986/2014
Головуючий в 1 інстанції Добінчак О.П.
Доповідач Азевич В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого-судді Зінов'євої А.Г.,

суддів: Азевича В.Б., Ларіної Н.О.,

при секретарі Стефановій Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 11
грудня 2013 року,

В С Т А
Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа»
звернулося до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
послуги з централізованого опалення в
сумі 3 103,07 грн., трьох відсотків річних -
106,53 грн., інфляційних нарахувань - 5,71
грн. та понесених судових витрат
посилаючись на те, що будучи
користувачем послуг з теплопостачання
квартири АДРЕСА_1, відповідачка не
своєчасно і не в повному обсязі
сплачувала вартість наданих їй послуг,
у зв'язку з чим за період з листопада 2009
року по червень 2013 року утворилася
заборгованість на вказану вище суму.

Рішенням Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 11
грудня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПрАТ «Горлівськтепломережа»
заборгованість за послуги з
теплопостачання в сумі 2 513, 27 грн., три
відсотки річних - 4,86 грн., інфляційні
нарахування за весь час прострочення
виконання зобов'язання - 0,07 грн. та
судові витрати - 122,10 грн., а всього - 2 640,30
грн.

На вказане рішення суду відповідачка
подала апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,
що вона не отримує послуг з
централізованого опалення від ПрАТ
«Горлівськтепломережа», договорів з
позивачем не укладала, а підприємство
незаконно відмовляється закрити її
рахунок.

Відповідачка підтримала доводи
апеляційної скарги.

Представник ПрАТ
«Горлівськтепломережа» Михайлова О.О.
просила апеляційну скаргу відхилити, а
рішення суду першої інстанції -
залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, вважає що вона підлягає
задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення суду є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності № 445 від 21.10.2011 року
відповідачці ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві
спільної часткової власності належить
по ? частини квартири АДРЕСА_1.

З січня 2010 року по червень 2013 року
відповідачка не здійснювала оплату за
послуги з теплопостачання, в
результаті чого утворилася
заборгованість, яка складає 3 103,07 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 22 грудня 2011 року, що набрало
законної сили, ОСОБА_1 було зобов'язано
відновити систему опалення в квартирі
АДРЕСА_1 і привести її в попередній стан
шляхом встановлення нагрівальних
приладів.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
невиконання відповідачкою рішення
суду не позбавляє її обов'язку щодо
сплати послуг з теплопостачання.
Оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, не сплачувала
вартість послуг з централізованого
опалення, тому з неї підлягає стягненню
заборгованість, яка згідно довідки
ПрАТ «Горлівськтепломережа» за період
з 23 грудня 2011 року по червень 2013 року
становить 2 513,27 грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК
України, суд стягнув з відповідачки за
період з 23 грудня 2011 року по червень 2013
року нараховані три проценти річних
від простроченої суми у розмірі 4,86 грн.
та індекс інфляції за час прострочення
виконання грошового зобов'язання - 0,07
грн.

З вказаними висновками суду не можна
погодитися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка займалася питанням
облаштування автономного опалення в
квартирі, про що свідчить підписаний
відповідними організаціями лист
погодження. 14 жовтня 2010 року складений
акт про відсутність радіаторів
централізованого опалення в квартирі
позивачки, а 30 серпня 2011 року - акт про
відключення квартири позивачки від
внутрішньобудинкової мережі і ЦО.
Даний акт затверджений на засіданні
постійно діючої комісії виконкому
міської ради з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення
від 21.10.2011 року, про що зазначено в
протоколі №20. В даному протоколі також
вказано, що у зв'язку з існуючою
заборгованістю за послуги
теплопостачання закриття особистого
рахунку на даний час не можливо. Проте,
після врегулювання питання
заборгованості із ПрАТ
«Горлівськтепломережа», особистий
рахунок на опалення заявниці буде
закрито. (а. с. 29 - 32)

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 22 грудня 2011 року ОСОБА_1
було зобов'язано відновити систему
опалення в квартирі АДРЕСА_1 і привести
її в попередній стан шляхом
встановлення нагрівальних приладів.
Вказане рішення набрало законної сили,
проте до теперішнього часу не виконане.
(а. с. 43 - 45)

Згідно п. 24, 25, 28 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від від 21 липня 2005 р. № 630, споживачі
можуть відмовитися від отримання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води. Відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.
Споживачі, які встановили у квартирі
багатоквартирного будинку
індивідуальні (автономні) системи
опалення, оплачують послуги з
централізованого опалення місць
загального користування будинку
відповідно до методики, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Як встановлено п. 1.1 та п. 1.2 Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, який затверджений
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22.11.2005 року №4
(із змінами, внесеними згідно з наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 06.11.2007 р. № 169), даний Порядок
визначає процедуру відключення від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП)
житлового будинку при відмові
споживачів від послуг ЦО і ГВП.

Для реалізації права споживачів на
відмову від отримання послуг ЦО і ГВП
орган місцевого самоврядування або
місцевий орган виконавчої влади
створює своїм рішенням постійно діючу
міжвідомчу комісію для розгляду питань
щодо відключення споживачів від мереж
ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає
голову та затверджує її склад,
затверджує положення про роботу
комісії (склад комісії наведено в
додатку 1).

Згідно пунктам 2.6 та 2.7 цього Порядку по
закінченні робіт складається акт про
відключення будинку від мереж ЦО і ГВП
(додаток 4) і в десятиденний термін
подається заявником до Комісії на
затвердження. Після затвердження акта
на черговому засіданні Комісії сторони
переглядають умови договору про
надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Комунальним підприємством був
складений акт про відключення квартири
АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкової
мережі і ЦО від 30 серпня 2011 року, який
був затверджений на засіданні постійно
діючої комісії виконкому міської ради
з розгляду питань, пов'язаних з
відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення від 21.10.2011
року.

Тобто ОСОБА_1 не користується послугою
з централізованого опалення, починаючи
з жовтня 2010 року. Згідно розрахунку
заборгованості, що надана позивачем,
борг на жовтень 2010 року у відповідачки
відсутній. (а. с. 3, 15)

Оскільки відповідачка не
користувалася послугою з
централізованого опалення, тому вона
повинна була оплатити послуги з
централізованого опалення місць
загального користування будинку
відповідно до Методики розрахунку
кількості теплоти, спожитої на
опалення місць загального
користування багатоквартирних
будинків, та визначення плати за їх
опалення, затвердженої Наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 31 жовтня 2006 р. № 359.

Зазначені обставини є підставами для
відмови у задоволенні позову.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції - скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 3,
314 ч.2, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 11
грудня 2013 року скасувати.

У задоволенні позову приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:

Судді: