Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6541/13-ц
Провадження № 2/270/271/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

місто Макіївка

Центрально- Міський районний суд
міста Макіївки Донецької області в
складі

головуючої судді
Неженцевої О.В.

при секретарі Потіп
О.М.

за участю позивачки
ОСОБА_1

її представника- адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ
частки майна в натурі, визнання права
власності та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року представник
позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3 про виділ частки
майна в натурі, визнання права
власності на це майно та стягнення
судових витрат по справі.

У судовому засіданні позивачка
та її представник ОСОБА_2 заявлені
позовні вимоги підтримали, на
обґрунтування яких зазначили про те,
що ОСОБА_1 на підставі договору
дарування від 17 травня 2004 року є
власником 3/5 часток домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Її
частка складається із жилого будинку (
літ. А-1) загальною площею 66,07 кв.м.,
жилою площею 42,90 кв.м. та
господарських споруд - сараю під
літерою «И-1», ? частини огорожі. На
підставі рішення виконавчого комітету
Макіївської міської ради № 547 від 11
квітня 2007 року її частині
домоволодіння було надано наступна
поштова адреса: АДРЕСА_1. Відповідачці
ОСОБА_3 на підставі договору
дарування, посвідченого 23 червня 2010
року приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, на праві власності
належить 2/5 частини домоволодіння, яке
розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Кожна
із частин сторін є самостійним
об`єктом нерухомого майна. 16 січня 2014
року спеціалістами ТОВ « Сервіс- БТІ»
було складено новий технічний паспорт
на жилий будинок АДРЕСА_1, згідно з
даними якого загальна площа жилого
будинку складає не 66,7 кв.м. , а 65,90 кв.м.
На даний час відповідачкою було
демонтовано свій жилий будинок та
побудовано гараж, який є самочинним
будівництвом.

Позивачка бажає вирішити у
судовому порядку виділ своєї частки у
домоволодінні у натурі, тому просила
призначити проведення судової
будівельно- технічної експертизи щодо
вирішення питання технічної
можливості виділення у натурі її
частки у домоволодінні.

Відповідачка ОСОБА_3, незважаючи
на належне повідомлення про час та
місце судового розгляду, у судове
засідання не прибула, заяв про
відкладання розгляду справи не
подавала. Суд вважає можливим вирішити
зазначене клопотання у її
відсутність.( а.с.79,90)

Відповідно до положень частини 1
та 2 статті 364 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки з
майна, що є у спільній частковій
власності. Якщо виділ в натурі частки
із спільного майна не допускається
згідно із законом або є неможливим (
частина друга статті 183 цього Кодексу),
співвласник який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Як передбачено ст. 143 ЦПК
України, для з`ясування обставин, що
мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Матеріалами справи
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на
підставі договору дарування,
посвідченого 17 травня 2004 року
державним нотаріусом Першої
Макіївської державної нотаріальної
контори за реєстровим № 1-1847, є
власником 3/5 часток домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Її
частка складається з житлового будинку
- літера « А-1» загальною площею 66,97 кв.м.,
житловою площею 42,90 кв.м., «И-1»- сараю
та ? частини огорожі. ( а.с. 6, 6 «а»).

На підставі рішення виконавчого
комітету Макіївської міської ради від
11 квітня 2007 року № 547, 3/5 частини
домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 на
підставі договору дарування від 17
травня 2004 року, присвоєно поштова
адреса: АДРЕСА_1. ( а.с. 11)

16 січня 2014 року товариством з
обмеженою відповідальністю « Сервіс-
БТІ» було виготовлено технічний
паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1,
згідно даних якого загальна площа
будинку складає 65,9 кв.м, житлова площа
42,9 кв.м.

Згідно акту від 16 січня 2014 року зміна
загальної площі жилого будинку з 66,07
кв.м. на 65,90 кв.м. має місце у зв`язку з
перерахунком кухонного вогнища і ці
зміни не відносяться до самовільних (
а.с. 81-85).

ОСОБА_3 на підставі договору
дарування, посвідченого 23 червня 2010
року приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1022, є
власником 2/5 часток домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Її
частка складається з житлового
будинку, позначеного на плані - «Б-1»
загальною площею 35,7 кв.м., житловою
площею 14,90 кв.м., ? частини вбиральні -«
К-1», ? частини огорожі -« 1-1». ( а.с. 51,73)

Враховуючи вищенаведені
обставини, суд вважає необхідним
задовольнити клопотання позивачки та
її представника щодо призначення
судової будівельно - технічної
експертизи для вирішення питання
щодо технічної можливості виділення
частки ОСОБА_1 із загальної частини
домоволодіння.

На час проведення експертизи,
суд вважає за необхідне зупинити
провадження по справі, відповідно до
положень статті 202 ЦПК України.

Керуючись статтями 143, 202
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки
майна в натурі, визнання права
власності та стягнення судових витрат,
проведення судової будівельно-
технічної експертизи, проведення якої
доручити експертам Донецького
науково- дослідного інституту судових
експертиз ( 83102,місто Донецьк,
вул.Дубравна, 1 «б»)

На вирішення експертів
поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділа в
натурі позивачці ОСОБА_1 її частки- 3/5
у домоволодінні, яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_1, і яка складається з
житлового будинку - літера « А-1»
загальною площею 65,90 кв.м., житловою
площею 42,90 кв.м., «И-1»- сараю та ? частини
огорожі, без завдання шкоди
господарському призначенню будівлі ?
Якщо можливо - то яким чином? Якщо не
можливо - то з яких причин?

2.Чи має місце самочинне будівництво
або самочинна реконструкція відносно
3/5 частин домоволодіння, яке
розташовано за адресою: АДРЕСА_1

3. Які господарські споруди
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, чи не
є вони самочинними?

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов`язків
за статтями 384, 385 КК України.

Для виконання ухвали суду
надати експертам матеріали цивільної
справи № 270/6541/13-ц.

Проведення оплати експертизи
доручити позивачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, засоби зв`язку :
НОМЕР_1.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду в частині зупинення провадження
по справі може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області
через Центрально - Міський районний
суд міста Макіївки протягом п`яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається у той же
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Неженцева О.В.