унікальний номер 728/266/14
Номер провадження 2/728/119/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

06 березня 2014 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І

при секретарі Макаренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмачі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
„Дельта Банк" (правонаступник ТОВ
„Комерційний Банк „Дельта")
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 2046 гривень 06
копійок. В своїй заяві вказує, що 18
березня 2008 року між ними та ОСОБА_1було
укладено кредитний договір № 001-24054-180308
на відкриття карткового рахунку №
НОМЕР_1 та обслуговування платіжної
картки. У відповідності до даного
кредитного договору позивач надав
відповідачці платіжну картку та кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії. Оскільки
остання зобов`язання по поверненню
кредиту не виконує належним чином,
станом на 28 листопада 2013 року
утворилася заборгованість в
загальному розмірі 2046 гривень 06
копійок, з яких: 1274 гривні 33 копійки
заборгованості по тілу кредиту, 314
гривень 08 копійок заборгованість по
відсоткам, 457 гривень 65 копійок
заборгованість за комісіями, яку і
просять стягнути в примусовому
порядку.

Представник позивача - ПАТ „Дельта
Банк" в судове засідання не з`явився,
але в позовній заяві просить
розглядати справу у його відсутності,
також зазначає, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі і не
заперечує проти проведення заочного
розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з`явилась з невідомих
причин, хоча про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, про що свідчить
розписка про вручення їй судової
повістки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК
України „У разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи". Враховуючи, що представник
позивача не заперечував у своїй заяві
проти заочного розгляду справи, суд
вважає за необхідне ухвалити по даній
справі заочне рішення.

В зв»язку з неявкою в судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні, 18
березня 2008 року між ПАТ „Дельта Банк"
(правонаступник ТОВ „Комерційний Банк
„Дельта") та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір за № 001-24054-180308 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки (а.с.
6-7).

Відповідно до повідомлення Державної
міграційної служби в Чернігівській
області Бахмацького РС УДМС № 151 від
06.02.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
змінила прізвище на „ОСОБА_1" (а.с.20).

В зв`язку з неналежним виконанням
останньою зобов`язання щодо повернення
кредиту, станом на 28.11.2013 року
утворилася заборгованість в
загальному розмірі 2046 гривень 06
копійок, з яких: 1274 гривні 33 копійки
заборгованості по тілу кредиту, 314
гривень 08 копійок заборгованість по
відсоткам, 457 гривень 65 копійок
заборгованість за комісіями (а.с.9).

Виходячи з вищевикладеного,
враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує свої
зобов'язання по погашенню кредиту
добровільно, вимоги позивача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1 є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачки на користь
позивача, з урахуванням положень ст. 88
ЦПК України, слід стягнути судові
витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок в
рахунок повернення коштів по сплаті
судового збору, які підтверджені
документально (а.с. 1-2).

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 197 ч.2, 212-215, 218,
224 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" заборгованість за
кредитним договором, яка утворилася
станом на 28.11.2013 року, в загальному
розмірі 2046 (дві тисячі сорок шість)
гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" 243 (двісті сорок три )
гривні 60 копійок в рахунок повернення
коштів по сплаті судових витрат.

Відповідачці, яка не з`явився в
судове засідання, направити
рекомендованим листом з повідомленням
копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя
О.І. Глушко