Справа № 464/1187/14-ц
пр.№ 2/464/558/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Львівське
комунальне підприємство «Житловик-С»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зняття
з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що вона
проживає та є власником будинку
АДРЕСА_1. На даний час в цьому будинку
зареєстровано 6 осіб, а саме: вона, її
сини ОСОБА_7 та ОСОБА_4, мати ОСОБА_6, внук
ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 Зазначає,
що відповідач з листопада 2012 року у
вказаному будинку не проживає, про що
свідчать відповідні акти, місце
проживання відповідача їй не відоме.
Особистих речей в квартирі відповідач
не має, оплату житлово-комунальних
послуг не проводить. З огляду на
вказане, просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право
користування спірним житлом та зняти
його з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву, якою
позовні вимоги підтримала, просив
позов задовольнити та розглядати
справу за її відсутності, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки не повідомив, заяв про
можливість розгляду справи за його
відсутності від відповідача не
надходило.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки не повідомили.

Враховуючи наведене та
відсутність заперечень зі сторони
позивача, суд вважає за можливе на
підставі ст. 224 ЦПК України провести
заочний розгляд справи.

З'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши та перевіривши
докази у їх сукупності, суд прийшов до
висновку про необхідність часткового
задоволення позову з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач ОСОБА_1. проживає у
АДРЕСА_1 та є власником даного будинку.
Зазначене підтверджується копією
свідоцтва про право власності на
житловий будинок від 05.11.2012 року № С-05366.

З довідки ЛКП «ЖитловикС» від
10.06.2013 року № 1451 вбачається, що в
будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Статтею 163 ЖК УРСР визначено, що у разі
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу. Тимчасова відсутність наймача
та членів його сім'ї не звільняє їх від
виконання обов'язків за договором
найму жилого приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно з актами комісії в складі
співробітників ЛКП «Житловик-С» від
11.01.2013 року, 14.03.2013 року, 23.05.2013 року,
15.08.2013 року, 21.01.2014 року відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, проте
фактично не проживає в даному будинку з
липня 2012 року, особистих речей та майна
у будинку не має.

Судом встановлено, що особистих речей
відповідача в будинку немає,
житлово-комунальні послуги
відповідачем не сплачуються. Перешкод
відповідачу для проживання в спірній
квартирі ніхто не вчиняє.

Таким чином, відповідач без поважних
причин не проживає в спірній квартирі
понад встановлений законодавством
строк, на протязі якого за ним
зберігається право на користування
житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність обставин, за
наявності яких чинне житлове
законодавство дає підстави для
визнання відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням
спірного будинку, у зв'язку з чим позов
у вказаній частині є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється, зокрема, на підставі
рішення суду про позбавлення права
користування житловим приміщенням.

За наведених обставин вимоги позивача
щодо зняття відповідача з
реєстраційного обліку є
безпідставними, оскільки вказані дії
вчиняються на підставі рішення суду
про позбавлення права користування
житловим приміщенням. Тому суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у задоволенні позову у
вказаній частині.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати, а
саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 72,
150, 163 ЖК УРСР, ч. 2 ст. 405 ЦК України, п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.04.1985 року № 2, ст.ст. 10, 60, 88,
208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Львівське комунальне підприємство
«Житловик-С», ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, зняття
з реєстраційного обліку - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування будинком АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або з дня
отримання його копії.

Суддя: