Справа № 640/1466/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про роз'яснення резолютивної
частини рішення та встановлення
порядку і способу виконання рішення по
справі № 2/2018/495/2012/17

ВСТАНОВИВ :

30.01.2014 року старший державний
виконавець Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції звернувся до суду з заявою про
роз'яснення резолютивної частини
рішення та встановлення порядку і
способу виконання рішення по справі №
2/2018/495/2012/17.

Сторони в судове засідання не
з*явилися, повідомлені належним чином
про час та місце розгляду справи, у
зв*язку з чим суд розглядає справу у їх
відсутність.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України
суд, за заявою осіб, які брали участь у
справі, або для державного виконавця,
якщо рішення суду є незрозумілим для
них, постановлює ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення допускається, якщо
воно ще не виконане або не закінчився
строк, протягом якого рішення може бути
пред'явлено до виконання. Неявка осіб,
які брали участь у справі, не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява державного виконавця
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 27.11.2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені.

Визнано інформацію, розповсюджену
ОСОБА_2 в програмі «Відзеркалення»
«Агентства телебачення новин»
ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що не відповідає
дійсності, принижує честь, гідність та
ділову репутацію ОСОБА_1, а саме:
«…сейчас, когда записываем наше
интервью, мы уже опубликовали открытое
письмо к прокурору области. Мы - это
депутаты городского и областного
совета фракции «Батькивщина», ну
практически все, кроме тех, кто в
отпуске или отъезде, до кого не смогли
дозвониться. О том, что возмущены, как
майор милиции ОСОБА_1, по моему его
фамилия, просто напал на журналиста
вчера ночью и нанес ему травмы, в
результате того у человека смещены
позвонки шеи, т.е. слава Богу, что не
сломал, и этого журналиста отправили в
больницу» Подлец! Ударил человека и
сбежал ночью! «..Если б мальчику этому
не сместили позвонки, а просто сломали
позвонки, этот человек был бы калекой.
Так куда этот майор ОСОБА_1, как он
может так себя вести ..» и знаете,
сегодня странная дата, сегодня
годовщина пропажи ОСОБА_4, журналиста и
в этот же день чуть не сломали шею
другому журналисту, молодому человеку
совсем и тоже из достаточно ершистой
такой газеты»

Визнано інформацію розповсюджену
ОСОБА_2 та товариством з обмеженою
відповідальністю «Агентство
телебачення новин», розміщену на сайті
АТН від ІНФОРМАЦІЯ_2 в 15-44 годині під
заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3»
недостовірною, а саме: «На следующий
день - 10 августа при попытке
подвергнуть задержанию пикета в защиту
прав работников Харьковского
электротранспорта, был зверски избит
журналист газеты «Наша жизнь» ОСОБА_5.
Со слов участников событий, особое
рвение в избиении журналиста проявил
начальник сектора охраны
общественного порядка Дзержинского
РОВД майор милиции ОСОБА_1, активный
участник системных нарушений прав
человека в парке Горького в 2010 году. По
свидетельству бригады врачей скорой
помощи, вызванной участниками пикета,
ОСОБА_5 были нанесены многочисленные
травмы: ушибы грудной клетки, смещение
шейных позвонков, сотрясение мозга,
ОСОБА_5 был доставлен в больницу скорой
и неотложной помощи.

Ночные события, в которых милиция
приняла на себя функции судебной
исполнительной службы, еще раз
показывают, что ситуация с правами
человека в нашем городе становится
угрожающей. Действия сотрудников
органов внутренних дел все чаще
начинают выходить за рамки,
установленные Конституцией и
законодательством Украины. Не
удивительно, что одними из первых жертв
становятся журналисты - люди, которые
по своему профессиональному долгу
всегда находятся в гуще событий.
Циничное избиение журналиста газеты
«Наша жизнь» ОСОБА_5, который выполнял
свой профессиональный долг, служит
очередным примером насильственных
действий сотрудников милиции по
отношению к представителям средств
массовой информации.

Мы считаем, что та жестокость, с которой
сотрудники правоохранительных органов
под покровом ночи расправляются с
журналистами, является следствием
того, что представители СМИ
профессиональной деятельностью мешают
выполнению противозаконных приказов
по отношению к гражданам, которые
отстаивают свои права. Вызывает
тревогу, что в нашем городе
продолжается насилие по отношению к
журналистам, в то время как до сих пор
остается нераскрытым исчезновение
главного редактора газеты «Новый
Стиль» ОСОБА_4, произошедшее ровно год
назад. …Мы, от лица своих избирателей -
жителей Харькова и Харьковской
области, рассчитываем, что поступки
сотрудников милиции, в том числе майора
милиции ОСОБА_1, получат надлежащую и
справедливую правовую оценку, виновные
понесут предусмотренное законом
наказание, а деятельность
государственных органов, призванных
защищать права и интересы граждан,
будет возвращена в рамки закона. Мы
ожидаем открытого и гласного
расследования со стороны областной
прокуратуры».

Зобов'язано ОСОБА_2 спростувати
недостовірну інформацію відносно
позивача ОСОБА_1 таким самим способом,
яким була розповсюджена недостовірна
інформація, надавши товариством з
обмеженою відповідальністю
«Агентство телебачення новин» ефірний
час для спростування ОСОБА_2
недостовірної інформації відносно
ОСОБА_1 в програмі «Відзеркалення».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму у відшкодування моральної
шкоди в розмірі 20000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агентство телебачення новин» на
користь ОСОБА_1 судові витрати по
оплаті судового збору у розмірі 1000
грн., витрат на ІТЗ - 120 грн., витрат по
оплаті експертизи в розмірі 5640 грн.,
усього стягнути з кожного з
відповідачів по 3380 грн.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 11 квітня 2013
року рішення Київського районного
суду м. Харкова від 27.11.2012 року змінено
та скасовано в частині визнання
інформації, розповсюдженої ОСОБА_2 в
програмі «Відзеркалення» «Агентства
телебачення новин» ІНФОРМАЦІЯ_1 такою,
що не відповідає дійсності, принижує
честь, гідність та ділову репутацію
ОСОБА_1, а саме: «…сейчас, когда
записываем наше интервью, мы уже
опубликовали открытое письмо к
прокурору области. Мы - это депутаты
городского и областного совета фракции
«Батькивщина», ну практически все,
кроме тех, кто в отпуске или отъезде, до
кого не смогли дозвониться. О том, что
возмущены, в частині зобов*язання
ОСОБА_2 спростувати недостовірну
інформацію відносно позивача ОСОБА_1
таким самим способом, яким була
розповсюджена недостовірна
інформація, надавши товариством з
обмеженою відповідальністю
«Агентство телебачення новин» ефірний
час для спростування ОСОБА_2
недостовірної інформації відносно
ОСОБА_1 в програмі «Відзеркалення» та в
частині стягнення з ТОВ «Агенство
телебачення новин» на користь ОСОБА_1
судових витрат у справі. В цій частині
відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог. Зменшено розмір
стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральної(немайнової) шкоди до 10000 грн.,
та судових витрат до 620 грн. В іншій
частині рішення суду залишено без
зміни.

Усі питання, які вирішує суд під
час ухвалення рішення відповідно до
вимог ст. 214 ЦПК України судом при
розгляді справи були вирішені,
рішення суду є зрозумілим, у зв*язку з
чим підстав для роз'яснення рішення
суду не вбачається.

Згідно ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім*ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Порядок виконання рішення -це
визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення. При вирішенні питання про
зміну способу виконання суд повинен
з'ясувати обставини, що свідчать про
неможливість виконання рішення.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Звертаючись до суду з заявою про
визначення порядку та способу
виконання рішення суду заявником не
зазначено про причини неможливості
виконання рішення суду, яким чином
необхідно визначити порядок та спосіб
виконання рішення, в порядку,
передбаченому ЦПК України в рамках
цього питання.

На підставі викладеного, заява є
необгрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 373 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про роз'яснення резолютивної
частини рішення та встановлення
порядку і способу виконання рішення по
справі № 2/2018/495/2012/17 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя :