overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8156/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретарі Гавелі Ю.О.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1; представника відповідача -
Руденко І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пов'язаного з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209
ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"(, місцезнаходження 50066, м.Кривий Ріг) на користь ОСОБА_3 (і.н.
НОМЕР_1) у якості стягнення моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я заподіяної при виконанні трудових обов'язків 40 000 (сорок тисяч) гривень без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь держави судовий збір в розмірі 400,00 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст буде складено протягом 5 діб.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Індустріальний районний суду м.Дніпропетрвоська__________________
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/202/583/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, розташованого
ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту, розташованого
Ленінградська, буд. № 40, п/р 260052757 ПАТ по сплаті судового збору у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Провадження №2-н/359/139/2014
Справа №359/991/14-ц
Бориспільський міськрайонний суд
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій керуючись до ч.1 ст.115 КЗУпП, ст.ст.96, 97, 102, 1. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»,
(розташованого в с. Гора
Бориспільського району Київської
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 (банківські реквізити: р/р 2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в дохід держави судовий збір у розмірі 121 отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль), банк отримувача ГУ ДКСУ у
Київській області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок доходів бюджету: 22030001). 3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя підпис
З оригіналом згідно. Суддя:
Судовий наказ видано «___» ___________ 2014
Судовий наказ набирав чинності
«___» ___________ 2014 року.
Справа № 219/6528/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.12.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 18.12.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Провадження № 2/263/3660/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на ?? частину квартири
АДРЕСА_1. Таким чином, заявлені позивачем вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру складає один відсоток від ціни позову.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі одного відсотку від ціни позову.

Крім того, позивач повинен зазначити в позові норму права відповідно до якої просить суд розділити зазначене майно.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24.10.2014р. для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя
Васильченко
О.Г.
Справа № 219/4532/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 01.12.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 3054 гривень 22 копійки, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія»
(отримувач платежу - ТОВ суму боргу за період з 01 вересня 2007 року по 01 вересня 2014 року в сумі 3054 (три тисячі п'ятдесят чотири) гривні 22 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія»
(отримувач платежу - ТОВ витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
Справа № 219/4545/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 01.12.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 1906 гривень 96 копійки, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія»
(отримувач платежу - ТОВ суму боргу за період з 01 листопада 2013 року по 01 серпня 2014 року в сумі 1906 (одна тисяча дев'ятсот шість) гривень 96 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія»
(отримувач платежу - ТОВ витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
Справа № 219/5099/2014-ц
У Х В А Л А

01.12. 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Представником позивача до суду подано заяву, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий суддя

І.В.Вор обйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2/213/1450/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК
України за позовом Професійної спілки
"ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконним зміну істотних умов праці, зобов"язання поновити попередні умови праці та стягнення невиплачених в результаті незаконної зміни істотних умов праці сум доплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Професійної спілки
"ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання незаконним зміну істотних умов праці, зобов"язання поновити попередні умови праці та стягнення невиплачених в результаті незаконної зміни істотних умов праці сум доплати.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 20 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя

Л.Я.Соловйова
Справа №638/199/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
« 11» лютого 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В., секретаря - Гребінник А.Ю.. розглянувши, у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1987 року, актовий запис №556. Неповнолітніх
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що сумісне життя не склалося. Постійно виникали сварки та суперечки з питань порядку ведення спільного господарства та вирішення спільних побутових питань. Наміри для збереження шлюбу були марними.
Шлюбно-сімейні відносини припинені з 1996 року. Спільного господарства не ведуть. У зв'язку с тим, що відповідачка не дає згоду на розірвання шлюбу через органи РАГС, він вимушений був звернутися з позовом до суду.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, просив прийняти заочно рішення у зв'язку з неодноразовою неявкою відповідачки у судове засідання..

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про слухання справи за її відсутністю до суду не надходило.

У зв'язку з тим, що відповідачка у судове засідання не з'явилася, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 1987 р., Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції , актовий запис №556 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище з „ОСОБА_2" на дівоче прізвище „ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області 27.10.1995 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду невідомо) на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С.В. Лазюк
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

17 січня 2014 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її батька - ОСОБА_2 посилаючись на те, що він не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання батька недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки.

Одночасно з заявою заявник просив суд призначити судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану її батька - ОСОБА_2

Заявник надав суду про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, батько заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи з 1994 року та відповідно до акту огляду МСЕК № 073802 від 13.05.1994 року страждає на психічне захворювання.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту копії медичних карток та довідок
ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Гуденко О.А.
Справа № 2-1321/11
Номер провадження 2-во/493/14/14
У Х В А Л А

11.12.2014 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

при секретарі
ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Балтського районного суду від 07.12.2011 року по справі
№ 2-1321/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з заявою про виправлення описки , допущеної в рішенні Балтського районного суду від 07.12.2011 року по справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Пасицелівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадщини за законом.
Вказав, що в зазначеному рішенні суд допустив описку, вказавши невірно номер державного акта на право власності на земельну ділянку, а саме
«ОД № 957668» замість правильного «ОД № 057668».

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином.
Причини неявки сторін не відомі. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що є підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні суду допущена описка, так як зазначено невірно номер державного акта на право власності на земельну ділянку, а саме «ОД № 957668» замість правильного «ОД № 057668» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Балтського районного суду від 07.12.2011 року по справі
№ 2-1321/11задовольнити.

Внести виправлення у рішенні
Балтського районного суду від 07.12.2011 року по справі № 2-1321/11 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Пасицелівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадщини за законом, а саме виправити невірно зазначений номер державного акта на право власності на земельну ділянку «ОД № 957668» на правильний «ОД № 057668»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ