overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/461/14
УХВАЛА

"07" березня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А. ,

вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в :

05.03.2014 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному об'ємі відповідно до Закону України "Про судовий збір", так як за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (в даному випадку позивач не додала документів про сплату судового збору в розмірі 121 грн 80 коп по вимозі про встановлення факту прийняття спадщини).

Крім цього, позивач не надала доказів того, що вона являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_2 (виписки з погосподарських книг), та доказів того, що нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії відповідно до ст.49
Закону України "Про нотаріат", у зв'язку з чим виник спір, а саме: відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.49 Закону України
"Про нотаріат" на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Відповідно до п.23 постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 18.03.2014.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Головін
Справа № 629/958/14-ц
Номер провадження 2/629/399/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4.
Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка, розташована на території Бунаківської сільської ради Лозівського району,
Харківської області. За життя батько розпорядився своїм майном, склавши заповіт на ім'я позивача та відповідача по справі. Спадкоємцем першої черги крім неї є відповідач по справі. Інших спадкоємців не має ні по закону ні по заповіту. Позивач фактично спадок прийняла, подавши в установлений законом строк заяву про прийняття спадку. Позивач звернулася до
Лозівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадок за законом, але їй в цьому було відмовлено, так як відсутня реєстрація в органі державної реєстрації. В зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього просить відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:
ОСОБА_3, Управління Держземагенства у
Лозівському районі Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 09-30 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.
Смірнова
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справи №
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О. І. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ОСОБА_1 ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ДП «ЖЕК ВАТ «ЛДБК №2» боргу у сумі 3384,21грн. відповідно до ст. ст. 34, 47,81, 116, 117 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96, 98ЦПК України. , закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги) 1. Стягнути з ДП «ЖЕК ВАТ «ЛДБК №2»
(повне ім'я (найменування) боржника) м. Львів, вул. Творча,8
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 3384 (три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 21 (двадцять одну) коп.
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя судді, який видав судовий наказ) місце печатки суду Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
07.03.2014 Справа № 756/3234/14-ц
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З 07 березня 2014 року
Провадження № 2-н/756/157/14 р
Ун. № 756/3234/14-ц
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Управ-Дом" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526,530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Управ-Дом", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Майорова, буд 7, офіс 994, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в сумі 4 687 (чотири тисячі шістсот вісімдесят сім)гривень 01 копійку, 3% річних від простроченої суми у розмірі 187(сто вісімдесят сім)гривень 12 копійок, втрати від інфляції у сумі 15
(п»ятнадцять)гривень 48 копійок та судовий збір у сумі 121(сто двадцять одну)гривню 80 копійок, зарахувавши на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"____"________________ 20______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______
Судовий наказ видано "______"____________________
Суддя:
04.03.2014 Справа № 756/2792/14-ц
Номер справи 756/2792/14-ц
Номер провадження 2-н/756/138/14 04 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Стаття 96 ЦПК України визначає вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, а саме : - заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої - заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку боржника, дитини або транспортних засобів боржника; - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих суму заборгованості; - заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) необхідністю залучення інших - заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
Як вбачається з матеріалів заяви заявник просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2008 року по 01.01.2014 року в сумі 23 495 грн. 10 коп. Згідно довідки форми № 3 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент виникнення заборгованості була неповнолітньою, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в даному випадку існує спір про право, а тому слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягненні заборгованості, оскільки вбачається
Відповідно до ч.3 п.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про
Згідно ч. 2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч.3 п.2, ч.4 ст.100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
Відмовити у прийнятті заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя :
Справа №
Провадження № 2/645/446/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі - Базаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса 11-ої Харківської державної нотаріальної контори
Гапонова Євгена Юрійовича про визнання заповіту недійсним -

ВСТАНОВИВ :

26.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та державного нотаріуса 11-ої Харківської державної нотаріальної контори Гапонова Є.Ю., в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, посвідчений 02.12.2009 року державним нотаріусом 11-ої ХДНК Гапоновим Є.Ю.

18.02.2014 року із зустрічною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1, а також на 1 / 2 частину квартири
АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами
Цивільного Кодексу України. Спір стосовно одного предмету спору, тому суд вважає доцільним прийняти позов
ОСОБА_2 до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.123,124,125 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - 11-та Харківська державна нотаріальна контора прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, державного нотаріуса 11-ої
Харківської державної нотаріальної контори Гапонова Євгена Юрійовича про визнання заповіту недійсним.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті.

Головуючий- суддя-
Справа № 609/323/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З учасницю представника

Органу опіки і піклування
Королюка Я. І.

Зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , подання органу опіки і піклування
Шумської районної державної адміністрації про встановлення опіки над ОСОБА_3 , визнаною недієздатною внаслідок психічного захворювання та призначення опікуна .

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки і піклування
Шумської районної державної адміністрації звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначити їй опікуном ОСОБА_2

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування
Шумської райдержадміністрації КОРОЛЮК
Я.В. вимоги подання підтримав та пояснив, що гр.. ОСОБА_3 рішенням
Шумського районного суду від 29 квітня 1996 року визнана недієздатною внаслідок психічного захворювання та відповідно до рішення 7 сесії 22 скликання
Андрушівської сільської Ради від 14 травня 1996 року їй було призначено опікуном ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. У зв»язку із смертю опікуна. Просить призначити недієздатній опікуном її рідного брата
ОСОБА_5.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги подання підтримав, згідний бути опікуном недієздатної сестри , із правами та обов»язками опікуна ознайомлений.

Суд, перевіривши матеріали подання, вважає, що подання є підставним і його слід задовольнити.

Відповідно до ст.. 241 ЦПК
України суд за заявою органу опіки і піклування може призначити опікуном іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Рішенням Шумського районного суду від 29и квітня 1996 року гр.. ОСОБА_3 було визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання.

Рішенням 7 сесії 22 скликання
Андрушівської сільської Ради опікуном недієздатної було призначено ОСОБА_2.

Опікун недієздатної ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Вишгород
Київської області, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане
Кордишівською сільською Радою 28.10.2013 року.

Згідно рішення № 47 виконавчого комітету Андрушівської сільської Ради Шумського району є доцільним призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_5.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 241 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною внаслідок психічного захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2 та призначити її опікуном гр.. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Олійник
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.12.2013 року (4085,45грн.), з урахуванням індексу інфляції (10,47 грн) і трьох процентів річних (146,59 грн.) в розмірі 4242,51 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 19.02.2014 р. - надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних - 4242,51 грн. та судовий збір у 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: