АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/436/2014
Головуючий в І інстанції Скорик С.А.
Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 03 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової
Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Бугрика В.В.При
секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на заочне рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 13 квітня
2012 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
стягнення суми позики

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2011 року ОСОБА_6 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу
за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 31.03.2009 року позичив
ОСОБА_5 33835 грн., що підтверджується
розпискою, які останній зобов'язувався
повернути до 17.07.2009 року.

Відповідач не повернув позику
надану йому з сімейного бюджету, що
стало причиною проблем, які виникли в
сім'ї.

Просив стягнути з ОСОБА_5 в його
користь 33835 грн. боргу за договором
позики та 5000 грн. на відшкодування
завданої моральної шкоди.

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 13 квітня
2012 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_6 борг в розмірі 33835 грн. та 390 грн.
судових витрат.

В решті позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Комсомольського
районного суду м. Херсона від 29
листопада 2013 року заяву ОСОБА_5 про
перегляд заочного рішення залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі на рішення
суду ОСОБА_5 просить його скасувати і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. Посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального і процесуального права.
Суд розглянув справу за його
відсутності, що позбавило його права
довести той факт, що гроші у ОСОБА_6 він
не позичав та у будь-яких
цивільно-правових відносинах з ним не
перебував.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав з
підстав викладених у ній, вважає, що
рішення суду підлягає скасуванню як
незаконне.

Представник відповідача апеляційну
скаргу не визнав, просить її відхилити
як безпідставну.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов суд
обґрунтовано виходив з того, що між
сторонами склалися правовідносини, які
регулюються ст.1046 ЦК України,
відповідно до якої за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або ж таку
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

На підтвердження укладення
договору позики позивач надав
розписку, з якої вбачається, що 31
березня 2009 року ОСОБА_5 одержав від
ОСОБА_6 33835 грн., які зобов'язувався
повернути до 17.07.2009 року.

Положеннями ст.ст. 1046,1047 ЦК
України визначено, що договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
ознаками, а на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Оскільки в силу наведених
положень ст.ст.1046,1047 ЦК України
розписка є саме підтвердженням
укладання договору, а останній є
укладеним з моменту передачі грошей,
суд обґрунтовано прийшов до висновку
про підставність позовних вимог.

Про те, що позикодавцем за цим
договором є ОСОБА_6 та що борг не
повернутий свідчить і наявність
боргового документ у нього, а не у
боржника ОСОБА_5

Доводи ОСОБА_5 про те, що він не
одержував від ОСОБА_6 коштів за цією
розпискою, на якій міститься не його
підпис жодними належними доказами не
підтверджуються та спростовуються
наданою позивачем розпискою. Крім того,
відповідач заявивши в апеляційній
скарзі про призначення почеркознавчої
експертизи не додав до апеляційної
скарги документів зі своїм підписом, а
також не з'явився в судове засідання
для відібрання у нього
експериментальних зразків підпису та
надання відповідних документів.

Не можуть бути прийняті до уваги
і посилання відповідача на те, що
паспорт у нього був викрадений, а тому
на той період був недійсний, тому що
довідкою наданою Комсомольським РВ у м.
Херсоні №3643 від 8.10.2013 року не
підтверджується той факт, що на час
укладення договору позики 31.03.2009 року,
на підтвердження якого надана
позивачем розписка, в якій особа
відповідача документована по паспорту
серії НОМЕР_1 виданому Комсомольським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області 26.02.2004 року, що станом на 31.03.2009
року паспорт уже був викрадений,
оскільки наступний паспорт у зв'язку із
крадіжкою серія НОМЕР_2 виданий ОСОБА_5
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області лише 5 січня 2010
року. Відповідач ні в заяві про
перегляд заочного рішення, ні в
апеляційній скарзі не зазначає дату
викрадення у нього паспорта та дату
звернення до відділу міліції.

Крім того, 18.08.2011 року ОСОБА_5 був
знову документований в зв'язку з
крадіжкою іншим паспортом серії НОМЕР_3
виданим йому Комсомольським РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення
судом першої інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 13 квітня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді