АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22-ц/774/2288/14р.
Головуюча в 1 інстанції Болдирєва У.М.
Доповідач Ремез В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014р. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Калиновського
А.Б.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1,

на ухвалу судді Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 січня 2014р. за позовом
ОСОБА_1 до Богдановської сільської ради
Павлоградського району про визнання
права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14.01.2014р. ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті провадження по
справі за її позовом до Богдановської
сільської ради Павлоградського району
про визнання права власності на
земельну ділянку на підставі п.1,
ч.2,ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду скасувати, та направити
справу для розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді скасуванню
з наступних підстав.

Як вбачається з позовного матеріалу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Богдановської сільської ради
Павлоградського району про визнання
права власності на земельну ділянку, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2

Згідно ч. 1, ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизначених або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Разом з цим, відмовляючи ОСОБА_1 у
відкритті провадження по справі з
посиланням на те, що порушене право
позивача підлягає захисту в порядку
адміністративного судочинства, суд не
врахував вимоги ст.ст. 3,15 ЦПК України,
щодо компетенції судів з розгляду
цивільних справ з приводу розгляду
спорів про право власності в порядку
спадкування, а тому колегія суддів
вважає, що суд необґрунтовано відмовив
ОСОБА_1 у відкритті провадження по
справі, у зв'язку з чим ухвала судді від
14.01.2014р. підлягає скасуванню з
направленням позовного матеріалу для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі на новий розгляд
до того ж суду, а апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 січня 2014р. скасувати,
направивши позовний матеріал до того ж
суду для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді: