Єдиний унікальний номер 728/174/14
Номер провадження 2/728/91/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року
м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Лобода Н.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
житлову будівлю,-

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького
районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на нежитлову
будівлю.

Перевіривши відповідність поданої
позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК
України, суддя приходить до слідуючого
висновку.

Згідно положень ст.119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого вона
подається, ім»я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім»я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв»язку, якщо такі
відомі, зміст позовних вимог, ціну
позову щодо вимог майнового характеру,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, перелік
документів, що додаються до заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ
від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститись позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Проте, позивач, обґрунтовуючи свій
позов і ставлячи вимогу про визнання за
ним права власності на нежитлову
будівлю не вказує в чому полягає
порушення його прав відповідачем та не
зазначає доказів, які б це
підтверджували.

Також, маються певні неузгодження між
змістом позовної заяви та вимогами
позивача, оскільки, керуючись ст. 220, 328,
655, 657 ЦК України і зазначаючи, що між
сторонами фактично був укладений
договір купівлі-продажу нежитлової
будівлі, від нотаріального посвідчення
якого ухиляється відповідач і який за
рішенням суду повинен бути визнаний
дійсним, позивач просить суд визнати за
ним право власності на нежитлову
будівлю.

Також, до матеріалів позову не додано
доказів, які б підтверджували, що
відповідач придбав нерухоме майно,
розташоване в м.Бахмачі Чернігівської
області по вул. Тиницькій, 1 -В у
відповідної ліквідаційної комісії, не
додано відповідних документів в
підтвердження відчудження комісіює
відповідачеві саме спірної будівлі, а
також ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, укладеного між
сторонами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачкою ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на житлову
будівлю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити недоліки позовної заяви в
п»ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали і роз'яснити, що в
противному випадку позовна заява буде
вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В.Лобода