інстанції: Пахолюк А.М. Провадження №
22-ц/773/384/14 Категорія: 55 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г.,
Свистун О.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Остапчука
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» про захист прав
споживача, зобов'язання вчинити дії,
стягнення коштів та моральної шкоди за
апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1
та відповідача державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 27 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 січня 2014 року
позов задоволено частково.

Постановлено зобов'язати ДКП
«Луцьктепло» провести повірку
квартирних лічильників гарячої води (у
тому числі демонтаж, транспортування
та монтаж) у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ДКП «Луцьктепло» в дохід
держави 229,40 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що судом першої інстанції
було неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи, в зв'язку з
чим висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить скасувати
вищезазначене рішення та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає, що вищезазначене рішення є
незаконним та необґрунтованим,
ухвалене з порушенням і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, висновки суду не відповідають
обставинам справи. Просить скасувати
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 січня 2014 року
в частині задоволення вимоги про
зобов'язання ДКП «Луцьктепло» провести
повірку квартирних лічильників
гарячої води (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) у квартирі
АДРЕСА_1 та ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Остапчука
О.О., перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та
відповідача ДКП «Луцьктепло» слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що на
відповідача, як виконавця послуг,
покладається зобов'язання з повірки
квартирних засобів обліку споживача.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно рішення виконавчого комітету
Луцької міської ради № 161-1 від 22
березня 2012 року ДКП «Луцьктепло»
визначено виконавцем послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води в м. Луцьку (а.с.
56-58).

27 вересня 2010 року між ДКП «Луцьктепло»
та ОСОБА_1 укладено договір № 21269 про
надання послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої води
квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 59-67).

Вказаний договір у відповідності до
ст.ст. 526, 527, 629 ЦК України є обов'язковим
для виконання сторонами.

Листом від 29 липня 2013 року ДКП
«Луцьктепло» повідомило ОСОБА_1 про
необхідність проведення повірки
лічильника гарячої води до 20 серпня 2013
року (а.с. 33).

Судом встановлено, що позивач повірку
лічильників не провів, а тому
відповідач розпочав нараховувати
плату за послуги з централізованого
гарячого водопостачання за
нормативами (нормами) споживання.

Згідно ч. 3 ст. 28 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність» періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
засобів вимірювальної техніки
(результати вимірювань якими
використовуються для здійснення
розрахунків за спожиті для побутових
потреб електричну і теплову енергію,
газ і воду) здійснюються за рахунок
підприємств і організацій, які надають
послуги з електро-, тепло-, газо- і
водопостачання.

Пунктом 9 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що
періодична повірка, обслуговування та
ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) квартирних
засобів обліку проводяться за рахунок
виконавця.

Вимагаючи від споживача провести
повірку лічильників за власний рахунок
відповідач покликався на ті обставини,
що витрати з періодичної повірки
квартирних засобів обліку, що є
власністю споживача, не включено до
складу тарифу на послуги, що надає ДКП
«Луцьктепло».

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 28 Закону
України «Про метрологію та
метрологічну діяльність», п. 9 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, суд
першої інстанції зробив правильний
висновок, що ДКП «Луцьктепло», як
виконавець послуг, зобов'язаний
здійснювати повірку квартирних
засобів обліку гарячої води. Тому
рішення суду про задоволення вимоги
про зобов'язання ДКП «Луцьктепло»
провести повірку квартирних
лічильників гарячої води (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж) у
квартирі АДРЕСА_1 є обґрунтованим і
ухваленим у відповідності до норм
матеріального права.

Також відповідають нормам права та
встановленим обставинам справи
висновки суду щодо відмови в
задоволенні решти позовних вимог.

Позивач не надав суду доказів того,
який саме об'єм гарячої води з моменту
закінчення строку повірки лічильників
ним було використано та на яку
конкретно суму, в зв'язку з чим
позивачеві правомірно відмовлено в
задоволенні позовної вимоги про
повернення платежу в сумі 553,04 грн.
шляхом його перерахунку за майбутні
послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживачі під
час придбання, замовлення або
використання продукції, яка
реалізується на території України, для
задоволення своїх особистих потреб
мають право на відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої внаслідок
недоліків продукції (дефекту
продукції), відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про захист прав споживачів» при
задоволенні позовних вимог споживача
суд одночасно вирішує питання щодо
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в частині позову про
відшкодування моральної шкоди
позивачу, оскільки моральна шкода може
відшкодовуватися внаслідок недоліків
продукції (дефекту продукції), а не з
підстав, зазначених позивачем.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду та не є
підставою для скасування правильного
по суті і справедливого рішення суду.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
відповідають обставинам справи.
Підстави для його зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та
відповідача державного комунального
підприємства «Луцьктепло» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 січня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді