№ производства 2/646/167/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Журавель В.А.,

при секретарі - Бікасовій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду,
посилаючись на те, що 26 червня 2008 року
між ним та Товариством з обмеженою
відповідальністю "РІЗОРСА" було
укладено кредитний договір № 87А-08,
відповідно до умов якого банк надав
товариству кредит у розмірі 230 000,00 грн.
на поповнення обігових коштів зі
сплатою за користування кредитом
відсотків в розмірі 24,00 % на рік.
Повернення кредиту та сплата відсотків
за його користування повинні були
здійснюватися позичальником згідно
графіка погашення кредиту, відсотків і
винагороди, наведеного в додатку №1 до
кредитного договору. Свої зобов'язання
за вказаними договором позивач виконав
вчасно і в повному обсязі, надавши ТОВ
"РІЗОРСА" відповідний кредит, проте ТОВ
"РІЗОРСА" своїх зобов'язань щодо
повернення кредиту та сплати за його
користування не виконало, загальна
заборгованість ТОВ "РІЗОРСА" перед
банком станом на 28.01.2013 року складає 440
349,00 грн. В забезпечення повного та
своєчасного виконання обов'язків по
кредитному договору між позивачем та
ОСОБА_1 26 червня 2008 року було укладено
договір поруки. Відповідно до умов
договору поруки поручитель відповідає
перед банком за виконання зобов'язань
ТОВ «РІЗОРСА» у тому ж розмірі, що і
боржник, включаючи сплату кредиту,
процентів, нарахованих за користування
кредитом, штрафів, пені ті інших
платежів. 29 вересня 2011 року
Господарським судом Харківської
області було порушено провадження у
справі про банкрутство ТОВ «РІЗОРСА» і
05 грудня 2012 року товариство було
визнано банкрутом. 20 грудня 2012 року
банком було направлено відповідачу
лист з вимогою виконати свої
зобов»язання за договором поруки,
однак відповідач відмовився
отримувати зазначений лист. Тому
позивач просив стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за
кредитним договором в розмірі 440 349 грн.
та витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3528 грн.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Жегулін Ю. в судовому
засіданні повністю підтримав заявлені
позовні вимоги та пояснив судові, що
ТОВ «РІЗОРСА» прийняті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконало, на теперішній час товариство
визнано банкрутом, однак ще не
ліквідовано, тому відповідач, як
майновий поручитель, повинен нести
цивільну відповідальність за
невиконання боржником своїх
зобов'язань .

Представник відповідача ОСОБА_3 проти
задоволення позову заперечував та
пояснив судові, що позивач вже
пред'являв позов до ТОВ «РІЗОРСА» і
відповідно до ухвали Господарського
суду Харківської області від 12 вересня
2011 року з товариства стягнуто
заборгованість на користь позивача.
Крім того, відносно ТОВ на теперішній
час відкрито ліквідаційну процедуру,
відповідно до ст. 609 ЦК України
зобов»язання основного боржника ТОВ
«РІЗОСА» було припинено у зв'язку із
ліквідацією юридичної особи, тобто
зобов'язання за кредитним договором
вважається припиненим, а за договором
поруки - погашеним. Протягом трьох
років позивач не пред'являв
відповідачу вимог щодо повернення
коштів за кредитним договором, який був
забезпечений договором поруки , тому
представник відповідача просив
відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 26
червня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк"
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "РІЗОРСА" було
укладено Кредитний договір № 87А-08.
Відповідно до умов Кредитного договору
Банк зобов'язався надати кредит у
розмірі 230 000,00 грн. на поповнення
обігових коштів зі сплатою за
користування кредитом відсотків в
розмірі 24,00 % на рік. Повернення кредиту
та сплата відсотків за його
користування здійснюється
позичальником згідно Графіка
погашення кредиту, відсотків і
винагороди, наведеного в Додатку №1 до
Кредитного договору. ПАТ КБ
«ПриватБанк» свої зобов'язання за
договором виконав належним чином / а. с.
6-14/.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша установа
/кредитодавець/ зобов»язується надати
грошові кошти / кредит/ позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику/ грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем/ у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

ТОВ "РІЗОРСА" належним чином прийняті
на себе зобов'язання не виконало, у
зв'язку із чим станом на 16 травня 2011
року виникла заборгованість в розмірі
342 822 грн. 55 коп. У зв'язку із чим рішенням
Господарського суду Харківської
області від 12 вересня 2011 року у справі
№ 5023/5791/11 з ТОВ "РІЗОРСА" на користь ПАТ
"ПриватБанк" за кредитним договором №
87/А-08 від 26 червня 2008 року було стягнуто
заборгованість в загальній сумі 342 822
грн. 55 коп. / а. с. 19-24/.

З метою забезпечення повного та
своєчасного виконання обов'язків за
кредитним договором № 87/А-08 від 26
червня 2008 ррку, між ПАТ КБ "ПриватБанк"
та ОСОБА_1 було укладено договір поруки
від 26 червня 2008 року. Згідно п. п. 2-4
договору поруки ОСОБА_1 ознайомлений з
умовами кредитного договору № 87/А-08 від
26.06.2008 року та відповідає перед ПАТ КБ
"ПриватБанк" за виконання зобов'язань
ТОВ "РІЗОРСА" у тому ж розмірі, що і
боржник, включаючи сплату кредиту,
процентів, нарахованих за користування
кредитом, штрафів, пені та інших
платежів, як солідарний боржник / а. с.
15-16/.

29 вересня 2011 року Господарським судом
Харківської області було порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ «РІЗОРСА». Постановою
Господарського суду Харківської
області від 05 грудня 2012 року
товариство «РІЗОРСА» було визнано
банкрутом / а. с. 37-48/.

20 грудня 2012 року позивачем було
направлено відповідачу ОСОБА_1, як
поручителю, лист з вимогою виконати
свої зобов'язання за договором поруки,
та протягом 5 календарних днів погасити
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 478 581 грн. 76 коп. / а. с. 25-27/.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що ТОВ «РІЗОРСА» визнано
банкрутом та не виконало свої грошові
зобов'язання перед позивачем, суд
вважає за необхідне стягнути з
поручителя ОСОБА_1 заборгованість по
кредитному договору, яка станом на 28
січня 2013 року становить 440 349 грн. та
складається з : заборгованості по
кредиту - 125 004 грн. 38 коп.,
заборгованості по відсоткам - 236 860 грн.
40 коп., заборгованості по пені - 78 484 грн.
22 коп. / а. с. 27-28/.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею ї документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені ним витрати по сплаті
судового збору в розмірі 3528 грн.

При цьому суд не приймає до уваги
посилання представника відповідача на
те, що зобов'язання за договором поруки
є погашеними.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється , якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом
пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладання
договору поруки.

Пунктом 12 договору поруки передбачено,
що порука за цим договором
припиняється після закінчення п'яти
років з дня настання терміну
повернення кредиту за кредитним
договором.

Пунктом 7.1 кредитного договору
передбачено, що договір набирає силу з
моменту підписання даного договору
обома сторонами і діє в обсязі
перерахованих коштів до повного
виконання зобов'язань сторонами за
даним договором.

Таким чином, строк дії кредитного
договору не закінчився у зв'язку з
невиконанням боржником своїх
зобов»язань перед банком, і строк дії
договору поруки не припинився у зв'язку
з неповерненням кредиту за кредитним
договором.

Відповідно до ст.. 609 ЦК України
зобов'язання припиняється ліквідацією
юридичної особи (боржника або
кредитора), крім випадків, коли законом
або іншими нормативно-правовими актами
виконання зобов'язання ліквідованої
юридичної особи покладається на іншу
юридичну особу, зокрема, за
зобов'язаннями про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншими
ушкодженнями здоров»я або смерті.

З наданої представником позивача копії
ухвали Господарського суду
Харківської області від 04 грудня 2013
року вбачається, що строк
ліквідаційної процедури ТОВ «РІЗОРСА»
продовжено до 05 лютого 2014 року, тобто до
цього часу ТОВ «РІЗОРСА» не
ліквідовано, з Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій
України не виключено. Тому суд вважає
правомірним стягнення з відповідача як
поручителя суми заборгованості за
кредитним договором.

Також суд не приймає до уваги посилання
представника відповідача, що на
теперішній час позивач стягує з
відповідача більшу суму, ніж стягнуто
з ТОВ «РІЗОРСА» на рішенням
Господарського суду Харківської
області, оскільки з вказаного рішення
вбачається, що з товариства було
стягнуто заборгованість станом на 16
травня 2011 року, а з відповідача
стягується заборгованість за
кредитним договором станом на 28 січня
2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 530, 559, 609, 1050, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 87/А-08 від 26.06.2008 року в розмірі 440 349,00
грн. (чотириста сорок тисяч триста
сорок дев'ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3 528,00 грн. (три тисячі п'ятсот
двадцять вісім гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель