Справа № 189/1188/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі Копиці
С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди внаслідок вчинення
кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Покровського
районного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди внаслідок вчинення
кримінального правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 21.04.2014
року близько 23.50 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3
прибули до домоволодіння АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1, де із хуліганських
мотивів пошкодили вхідні двері
вказаного будинку, два вікна, телевізор
та спричинили тілесні ушкодження
ОСОБА_4 - середньої тяжкості, ОСОБА_1 -
легкі тілесні ушкодження. У зв'язку з
чим просить стягнути з відповідачів 6 536
грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн.
моральної шкоди.

За скоєння вказаного злочину, вироком
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 21 жовтня
2014 року ОСОБА_2, визнано винним у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 1
ст. 122 КК України та призначено йому
покарання у виді 2 (двох) років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбуття
покарання, встановивши іспитовий строк
1 (один) рік 6 (шість) місяців та ОСОБА_3,
визнано винним у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162
КК України, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК
України та призначено йому покарання у
виді 2 (двох) років обмеження волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнити від
відбуття покарання ОСОБА_3, встановивши
іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість)
місяців.

Під час досудового слідства та до часу
подачі позовної заяви до суду вказані
грошові кошти не відшкодовані.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Від позивача надійшла заява в
якій останній просить розглядати
справу за його відсутності, позовні
вимоги просить задовольнити.

Справу розглянуто заочно
відповідно до ст. 224 ЦПК України у
відсутності відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які вдруге не з'явилися в судове
засідання не повідомивши причин
неявки. Про час слухання справи в суді
були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3, разом з ОСОБА_2, 21 квітня 2014
року близько 23:50 годин, ОСОБА_2 будучи
в стані алкогольного сп'яніння, разом з
ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний
умисел, спрямований на незаконне
проникнення до житла ОСОБА_1, прибули
до будинку АДРЕСА_1, де без відома та
дозволу власника житла ОСОБА_1, умисно,
незаконно, шляхом вибиття вхідних
дверей автомобільним домкратом,
проникли до вище вказаного будинку.

Крім цього, 21.04.2014 року, близько 23:50
години ОСОБА_2, який будучи в стані
алкогольного сп'яніння, перебуваючи в
приміщенні будинку належного ОСОБА_1,
розташованому за адресою АДРЕСА_1, на
ґрунті існуючих неприязних відносин,
виник умисел на спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_1, чим спричинив
останньому тілесні ушкодження у
вигляді закритої тупої травми лівої
верхньої кінцівки з переломом
ліктьової кістки, що згідно висновку
експерта № 104/81-2014 р/2014р. Е від 16.05.2014
року по своєму характеру відносяться
до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню
тяжкості, що зумовили тривалий розлад
здоров'я понад три тижні.

Крім цього, 21.04.2014 року близько 23:50
години, ОСОБА_3, перебуваючи в
приміщення будинку належного ОСОБА_1,
розташованому за адресою АДРЕСА_1, на
ґрунті існуючих неприязних відносин,
реалізуючи свій злочинний умисел,
спрямований на спричинення тілесних
ушкоджень, які згідно висновку
експерта № 114-2014 Е від 11.06.2014 року по
своєму характеру відносяться до
категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України
особа, яка не пред'явила цивільний
позов в кримінальній справі, а також
особа, цивільний позов якої залишився
без розгляду, має право пред'явити його
в порядку цивільного провадження.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце дії, чи вчинені
вони цією особою.

Тому, встановлені вказаним вироком
суду обставини з питань, чи мали місце
дії, чи вчинені вони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
обов'язковими при розгляді даної
цивільної справи. Тобто вважається, що
судом встановлено, що ОСОБА_2, вчинив
злочини, передбачені ч. 1 ст. 162 КК
України та ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3,
вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 162 КК
України, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає в тому
числі у болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров`я.

Оскільки вина відповідачів доведена у
встановленому законом порядку, дії
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться у
причинному зв'язку з моральними
стражданнями позивача, суд вважає
необхідним стягнути у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 6 536 грн. та моральної шкоди 20 000
грн.

Розмір компенсації моральної шкоди
судом визначено з урахуванням
розумності, справедливості, глибини
фізичних та душевних страждань,
ступеню вини особи яка завдала
моральної шкоди та особливістю і
характером обставин справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачів
на користь держави підлягає до
стягнення судові витрати в розмірі 265
грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 57-61, 79, 88, 209, 212-215,
218, 292 ЦПК України, ст. ст. 23, 386, 395, 396, 1167 ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування майнової та
моральної шкоди внаслідок вчинення
кримінального правопорушення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 6 536 (шість тисяч п'ятсот
тридцять шість) грн. 00 коп. -
матеріальної шкоди, 20 000 (двадцять
тисяч) грн. - моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь держави 265 (двісті шістдесят
п'ять) грн. 36 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
К.С. Лукінова