УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11466/13-ц

12.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя у складі головуючого

- судді Гулевича Ю.Г при секретарі
Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року за заявою КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 1226,68 грн. заборгованості по
квартирній платі та судових витрат у
розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить
скасувати виданий судом наказ,
посилаючись на те, що перечень послуг,
вказани КП ЖЕО не відповідає дійсності,
оскільки частина послуг не надається.
Також вказує на те, що їй не були відомі
тарифи за комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
заяву не підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення,
скасувати судовий наказ та розяснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо предявлення позову,змінити
судовий наказ.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого судку України
з розгляду цивільних та кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв в порядку
наказаного провадження у заяві про
скасування судового наказу має бути
зазначено не лише про оспорення наказу,
а й про обставини, які свідчать про
повну або часткову необґрунтованість
вимог стягувача, а також посилання на
докази, якими боржник обґрунтовує свої
заперечення проти заявлених вимог.

В поданій заяві боржник сам визнає той
факт, що в нього є заборгованість за
житлово комунальні послуги і не надав
суду ніяких доказів про те, він
частково або повністю погасив
заборгованість, тобто підстав для
скасування наказу немає. Посилання
заявниці на те, що вона не знала
тарифів є неспроможними, оскільки
спростовуються наявність її підпису на
договорі про надання послуг, в п. 1.3
якого вказано тариф у розмірі 94,36 грн
щомісяця. Заявник не подавав у
встановленому законом порядку
претензій до кількості та якості
надаваємих послуг та частково
сплачував за їх надання. На момент
видачі судового наказу заборгованість
існувала, вимоги стягувача на день
подання заяви та винесення судового
наказу були обґрунтовані.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення і про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а в разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1, ч.9 ст.105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 124/9714/13-ц від 28.11.2013 року про
стягнення на користь КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя з
ОСОБА_1 1226,68 грн. заборгованості по
квартирній платі та судових витрат у
розмірі 114,70 грн. - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення
подається протягом пяти днів з дня
отримання копії ухвали.

Якщо суд за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
прийняв ухвалу про залишення такої
заяви без задоволення або змінив
судовий наказ, то судовий наказ чи
змінений судовий наказ набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич