Номер провадження № 22-ц/785/1435/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

при секретарі - Колмаков В.І.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд» АТФ - до Виконавчого
комітету Одеської міської ради,
Колективного підприємства «Одеська
пресувальна колона №8» ОСОБА_3 про
визнання рішення Виконавчого комітету
Одеської міської ради незаконним, а
виданого на його підставі про право
власності недійсним, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства, Виконавчого
комітету Одеської міської ради,
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участі
третьої особи , яка не заявляє
самотійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Колективного
підприємства «Одеська пересувна
механізована колона №8» про визнання
незаконного та скасування
розпорядження, визнання недійсним
свідоцтва про право власності за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд» на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 27 червня 2013
року, -

встановила:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до
ПАТ«Укргазбуд», Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача, КП
«Одеська пересувна механізована
колона №8» про визнання незаконним та
скасування розпорядження, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, в якому просить суд визнати
незаконним та скасувати п. 2, 3
Розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 30.12.2004р. №4851 в частині оформлення
свідоцтва про право власності АТФ
"Укргазбуд" і технічного паспорту на
житловий будинок з включенням до них
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 84,6
кв.м.; визнати недійсним свідоцтво про
право власності серії САА№436165, яке
видано 26.01.2005 року Виконавчим комітетом
Одеської міської ради в частині 15/1000,
які складають квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4
посилалася на те, що у відповідності до
ст. 328 ЦК України, п. 6.1. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, яке
затверджено Наказом Міністерства
Юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, та
Договору про інвестування в
будівництво жилого будинку, після
прийняття зазначеного будинку до
експлуатації та оформлення акту
прийому-передачі квартири, інвестором
і попереднім власником квартири
АДРЕСА_1–ОСОБА_3 було отримано
свідоцтво про право власності на
спірну квартиру. Незважаючи на умови
контракту на підрядні роботи, ч.1ст.1, ч.1
ст.4, ч.1 ст.5, ч.5 ст.7, частин 1,2 ст.9, ст.10
Закону України від 18 вересня 1991 р. N 1560-XII
"Про інвестиційну діяльність", ст.328 ЦК
України, п.6.1. Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, яке затверджено
Наказом Міністерства Юстиції України
від 07.02.2002 року № 7/5, АТФ «Укргазбуд»
скрив від органів місцевого
самоврядування, а Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради не
перевірила, що інвестором спірної
квартири, та, відповідно, її належним
власником був саме ОСОБА_3

Внаслідок цього, Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради
необґрунтовано вирішила у п.п. 2, 3
вказаного розпорядження, що АТФ
«Укргазбуд» в установленому порядку
має оформити технічний паспорт,
свідоцтво про право власності на
зазначений в п.1 даного розпорядження
об'єкт (на весь будинок) та провести
його реєстрацію, тобто разом зі спірною
квартирою, інвестором та належним
власником якої був ОСОБА_3

ОСОБА_4 набула право власності на
квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 15 жовтня 2011 року, за
яким ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про
право власності ЯЯЯ № 176663 від 09.02.2005
року продав їй ОСОБА_4, жодних порушень
чинного законодавства при укладанні
договору не було. Дії відповідачів є
порушенням права власності ОСОБА_4 на
спірну квартиру, гарантоване їй ст.41
Конституції України, п.1 ст.316, п.1 ст.321 ЦК
України, оскільки на даний час існує
два різних правовстановлюючих
документа на один об'єкт нерухомості,
по одному з яких квартира визнана
власністю ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу від 15.10.2011 року, а по
другому - власністю АТФ «Укргазбуд» як
частина будинку.

В ході розгляду справи було
встановлено, що Акціонерне товариство
фірма «Укргазбуд» було перейменовано в
Публічне акціонерне товариство
„Украгзбуд" (далі - ПАТ „Укргазбуд"). За
цих підстав, у відповідності до ст.37 ЦПК
України, суд залучив до участі у справі
правонаступника АТФ «Укргазбуд» - ПАТ
„Укргазбуд".

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 27 червня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволений.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду представник ПАТ «Укргазбуд»
подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, невідповідністю висновків суду
обставинам справи з ухваленням нового
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, сторони,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4,
суд першої інстанції посилався на те,
що Рішенням Одеської міської ради
народних депутатів № 79 від 26 лютого 1990
року на підставі клопотання АТФ
«Укргазбуд», який представив
генеральний план забудови житлових
будинків по вулиці Дзержинського (на
даний момент вул. Колонтаївська) надано
в тимчасове користування АТФ
«Укргазбуд» земельну ділянку площею 0,34
га по вул. Дзержинського для
будівництва жилого будинку та
благоустрою прилеглої території.

В подальшому, після втрати сили рішення
Одеської міської ради народних
депутатів №79 від 26 лютого 1990 pоку,
рішенням Одеської міської ради
народних депутатів №12 від 20 січня 1996
року та доповненнями №734 від 30 вересня
1999 року до цього рішення, АТФ
«Укргазбуд» надано в короткочасне
тимчасове користування, на умовах
оренди, строком на 5 років, на період
проектування спірного жилого будинку
земельну ділянку площею 0,18 га з
подальшою передачею цієї ділянки у
постійне користування.

09.02.2000 року між АТФ «Укргазбуд», як
Замовником, та КП «ОПМК №8», як
Підрядником, було укладено Договір №16
на підрядні роботи по будівництву
житлового двосекційного
семиповерхового будинку з вбудованими
приміщеннями по АДРЕСА_1 (далі - Договір
№16). За умовами зазначеного договору
(п.1.3) Замовник доручає, а Підрядник
зобов'язується виконати усі
передбачені у проекті
будівельно-монтажні роботи на об'єкті
(спірному жилому будинку). Договором
передбачалися обов'язки підрядника по
виконанню будівельно-монтажних робіт у
відповідності до проекту та
забезпечення прийомки об'єкта в
експлуатацію робочою комісією з
оформленням відповідного акту (п.2.2).

В матеріалах справи наявний Акт
державної технічної комісії по
готовності закінченого будівництвом
об'єкта в експлуатацію від 28.12.2004 року
та Розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 30.12.2004 року №4851, від 14.01.2005 року №36,
від 19.01.2005 року №91, якими
підтверджується виконання умов
Договору №16 та завершення будівництва,
внаслідок чого будинок був прийнятий
до експлуатації.

Розпорядженням Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 30.12.2004 року №4851 був затверджений
акт державної технічної комісії по
прийняттю до експлуатації закінченого
будівництвом 1-секційного 8-поверхового
житлового будинку з вбудованою
автостоянкою та офісами на технічному
поверсі по АДРЕСА_1. Об'єкт (відповідно
до п. 1 Розпорядження) має такі
показники: загальна площа будинку - 4709
кв.м., у т.ч.: загальна площа квартир - 4049,7
кв.м.; житлова площа квартир - 2109,9 кв.м.,
кількість квартир - 56, у. т.ч.: -
однокімнатних - 2 квартири, загальною
площею 107,6 кв.м.; двокімнатних - 33
квартири, загальною площею 1938,5 кв.м.;
трьохкімнатних - 14 квартир, загальною
площею 1242,2 кв.м.; чотирьохкімнатних - 7
квартир, загальною площею 761,4 кв.м.;
загальна площа автостоянки - 260,7 кв.м.,
загальна площа офісних приміщень - 398,4
кв.м.

Відповідно до п.2 вищезазначеного
Розпорядження було вирішено АТФ
«Укргазбуд» в установленому порядку
оформити свідоцтво про право власності
на зазначений в п.1 даного
розпорядження об'єкт. Пунктом 2 - ОМБТІ і
РОН оформити технічний паспорт на
зазначений в п. 1 даного розпорядження
об'єкт та провести реєстрацію
свідоцтва про право власності.

Відповідно до розпорядження
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради від 14.01.2005р. №36,
вказаному будинку присвоєно поштову
адресу: АДРЕСА_1.

Розпорядженням Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 19.01.2005р. №91 внесено зміни у п.1
розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 30.12.2004 року №4851 в частині
визначення загальної площі будинку - з
4709 кв.м. на 5718,3 кв.м.

Матеріалами справи
підтверджується, що АТФ «Укргазбуд» та
КП «ОПМК №8» передбачили, що
відшкодування витрат Підрядника на
будівництво об'єкту здійснюється у
натуральній формі та обумовлюється
Договором №16.

Відповідно до п.4.1. Договору №16, сторони
домовились про наступний порядок
відшкодування витрат Підрядника при
будівництві об'єкта: загальна площа
житла складає 4147 кв.м.; міськвиконкому
виділяється 100 кв.м. житла; Замовнику
виділяється 600 кв.м. житла; площа житла,
що залишилась, у кількості 3247 кв.м., а
також загальна площа вбудованих
приміщень на відмітках мінус 2.750 та
мінус 5.800 закріплюється за Підрядником.

На виконання зазначених положень КП
«ОПМК №8» передав АТФ «Укргазбуд»
відповідно до акту від 02.07.2003 року
квартири №13, 36, 44, 47, 50, 54, 55, майнові
права на які були продані певним особам
на підставі інвестиційних договорів та
які в подальшому (після прийняття в
експлуатацію вищевказаного будинку)
перейшли у власність цих осіб. АТФ
«Укргазбуд» скрив наявність
вищевказаних договорів від
Виконавчого комітету Одеської міської
ради та Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
внаслідок чого було здійснено
оформлення права власності на цілий
будинок за АТФ «Укргазбуд».

АТФ «Укргазбуд» не мало підстав на
отримання права власності на весь
будинок в цілому, так як відповідно до
матеріалів справи забудовник
отримував лише сім квартир, якими мав
право володіти та розпоряджатися на
свій розсуд.

Жодних доказів побудування житлового
двосекційного семиповерхового будинку
з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1
за рахунок АТФ «Укргазбуд» позивачем
не надано.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України від 18
вересня 1991 року N1560-XII "Про інвестиційну
діяльність" (далі - Закон) інвестиціями
є всі види майнових та інтелектуальних
цінностей, що вкладаються в об'єкти
підприємницької та інших видів
діяльності, в результаті якої
створюється прибуток (доход) або
досягається соціальний ефект.

Частиною 1 ст. 4 Закону (в редакції,
чинній на час укладення зазначеного
договору) передбачено, що об'єктами
інвестиційної діяльності можуть бути
будь-яке майно, в тому числі основні
фонди і оборотні кошти в усіх галузях
та сферах народного господарства,
цінні папери, цільові грошові вклади,
науково-технічна продукція,
інтелектуальні цінності, інші об'єкти
власності, а також майнові права.

Суб'єктами (інвесторами та учасниками)
інвестиційної діяльності можуть бути
громадяни і юридичні особи України та
іноземних держав, а також держави (ч.1
ст.5 Закону).

Інвестор має право володіти,
користуватися і розпоряджатися
об'єктами та результатами інвестицій
відповідно до законодавчих актів
України (ч. 5 ст. 7 Закону).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону
основним правовим документом, який
регулює взаємовідносини між суб'єктами
інвестиційної діяльності, є договір
(угода). Укладення договорів, вибір
партнерів, визначення зобов'язань,
будь-яких інших умов господарських
взаємовідносин, що не суперечать
законодавству України, є виключною
компетенцією суб'єктів інвестиційної
діяльності.

Згідно зі ст. 10 Закону інвестиційна
діяльність може здійснюватись за
рахунок: власних фінансових ресурсів
інвестора (прибуток, амортизаційні
відрахування, відшкодування збитків
від аварій, стихійного лиха, грошові
нагромадження і заощадження громадян,
юридичних осіб тощо); позичкових
фінансових коштів інвестора
(облігаційні позики, банківські та
бюджетні кредити); залучених
фінансових коштів інвестора (кошти,
одержані від продажу акцій, пайові та
інші внески громадян і юридичних осіб);
бюджетних інвестиційних асигнувань;
безоплатних та благодійних внесків,
пожертвувань організацій, підприємств
і громадян.

У відповідності до умов Договору №16, КП
«ОПМК №8» став Інвестором, в розумінні
вищевказаних положень Закону та мав
усі права на володіння, користування і
розпорядження майновими правами на
належну йому площу жилих приміщень у
спірному будинку.

Ознак нікчемності Договору №16, доказів
визнання судом недійсності цього
Договору не надано, а тому він є
правомірним, що передбачено ч.1 ст.204 ЦК
України.

Рішенням по справі №5017/2260/2012, яке
залишено без змін Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
11.12.2012 року та Постановою Вищого
господарського суду України від 20
лютого 2013 року, господарський суд
Одеської області відмовив ПАТ
«Укргазбуд» у задоволенні позовних
вимог про визнання контракту №16
недійсним .

Пунктом 3.1. Договору №16 передбачено, що
Підрядник вправі на договірній основі
залучати до будівництва об'єкта
підрядників та інвесторів, як
юридичних осіб, так і фізичних.

12.09.2001 року ОСОБА_3 уклав з КП «ОПМК №8»
Договір № 8 про інвестування в
будівництво жилого будинку в м. Одеса
по АДРЕСА_1 (далі - Договір №8),
відповідно до умов якого ОСОБА_3 став
інвестором трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_1.

За актом прийому-передачі квартири
АДРЕСА_1 спірна квартира була передана
у власність ОСОБА_3, а останній сплатив
за неї грошові кошти у повному обсязі.

Згідно до п.1 ст.182 Цивільного кодексу
України, право власності та інші речові
права на нерухомі речі, обмеження цих
прав, їх виникнення, перехід і
припинення підлягають державній
реєстрації.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

У відповідності до ст. 328ЦК України, п.
6.1. Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, яке затверджено Наказом
Міністерства Юстиції України від 07.02.2002
року №7/5, та Договору №8, після
прийняття зазначеного будинку до
експлуатації та оформлення акту
прийому-передачі квартири ОСОБА_3
правомірно було видано свідоцтво на
право власності на житло серії ЯЯЯ176663
від 09.02.2005 року на трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1. Вказане право
власності ОСОБА_3 було зареєстровано КП
«ОМБТІ та РОН», що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 6489276 від 14.02.2005 року.
За договором купівлі-продажу від 15
вересня 2011 року на підставі свідоцтва
про право власності серії ЯЯЯ№ 176663 від
09.02.2005р. ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 квартиру
АДРЕСА_1. Зазначений договір було
посвідчено приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 і зареєстровано в
реєстрі за №808. Таким чином, власником
квартири АДРЕСА_1 в даний час є саме
ОСОБА_4

На підставі розпоряджень Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради від 30.12.2004 року №4851, від
14.01.2005 року №36, від 19.01.2005 року №91,
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради 26.01.2005 року було видано АТФ
«Укргазбуд» свідоцтво про право
власності серії САА №436165 на
8-поверховий 56 квартирний жилий будинок
з вбудованою автостоянкою та офісами
загальною площею 5 718, 3 кв.м, загальною
площею квартир 4049,7 кв.м, жилою площею
2109,9 кв.м., який відображено у технічному
паспорті від 17.05.2004р..

Пункти 2, 3 Розпорядження Приморської РА
від 30.12.2004 року №4851 є незаконними в
частині включення до нього квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 84,6 кв.м.

В порушення умов Договору №16, ч.1 ст.1, ч.1
ст.4, ч.1 ст.5, ч.5 ст.7, частин 1, 2 ст.9, ст.10
Закону України від 18 вересня 1991 року
N1560-XII «Про інвестиційну діяльність»,
ст.328 ЦК України, п.6.1. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, яке
затверджено Наказом Міністерства
Юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, АТФ
«Укргазбуд» скрив від органів
місцевого самоврядування, що
інвестором зазначеної квартири, та,
відповідно, її належним власником був
ОСОБА_3 у відповідності до вищевказаних
вимог закону та положень умов Договору
№16 та Договору №8. За цих підстав,
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради неправомірно
вирішила у п.п. 2, 3 вказаного
розпорядження, що АТФ «Укргазбуд» в
установленому порядку має оформити
технічний паспорт, свідоцтво про право
власності на зазначений в п.1 даного
розпорядження об'єкт (на будинок у
цілому) та провести його реєстрацію,
тобто разом з квартирою, інвестором та
належним власником якої був ОСОБА_3

Відповідно до ст.41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Примусове
відчуження об'єктів права приватної
власності може бути застосоване лише
як виняток з мотивів суспільної
необхідності, на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього і повного відшкодування
їх вартості.

Згідно до п.1 ст.316, правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Пунктом 1 ст.321 ЦК України визначено, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно до ст.16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу;
способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути, зокрема, визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб; суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси; суд визнає незаконним та
скасовує нормативно-правовий акт
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Оскільки Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради
неправомірно вирішила у п.п.2,3
вказаного розпорядження, що АТФ
«Укргазбуд» в установленому порядку
має оформити технічний паспорт,
свідоцтво про право власності на
зазначений в п.1 даного розпорядження
об'єкт (на будинок у цілому) та провести
його реєстрацію, тобто разом з
квартирою, інвестором та належним
власником якої був ОСОБА_3, ці дії були
порушенням права власності ОСОБА_3, а
зараз і ОСОБА_4 на спірну квартиру, яке
гарантоване їй ст.41 Конституції
України, п.1 ст.316, п.1 ст.321 ЦК України, що
є безумовною підставою для визнання
незаконними та скасування пунктів 2, 3
Розпорядження Приморської РА від
30.12.2004р. №4851. На даний час існує два
різних правовстановлюючих документа
на один об'єкт нерухомості - Квартиру,
по одному за яким вона рахується за
ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу від 15 жовтня 20011 року, а
по іншому, яке є незаконним, - за АТФ
«Укргазбуд».

За цих же підстав є недійсним свідоцтво
про право власності серії САА №436165, яке
видано 26.01.2005 року Виконавчим комітетом
ОМР, в частині включення до нього
Квартири АДРЕСА_1.

Колегія погоджується з зазначеними
висновками суду першої інстанції.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду першої інстанції з їх
оцінкою.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
у вступній та описовій частині рішення
помилково зазначив на розгляд позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «Укргазбуд», оскільки
зазначені позовні вимоги ухвалою суду
від 27 червня 2013 року залишені без
розгляду.

Проте таке помилкове посилання на
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укргазбуд»
не вплинуло на законність
оскаржуваного судового рішення та не
може бути підставою для задоволення
апеляційної скарги.

На підставі наведеного колегія вважає,
що відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги, скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбуд» відхилити. Рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 27 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення однак може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів.

Головуючий
О.А. Ступаков

Судді
А.П. Бабій

В.А. Станкевич