Справа № 430/2833/13-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.
смт.Станиця Луганська Луганської
області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Савченко К.Є.

за участю представників сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи
Афанасьєвої Н.В.

при розгляді в залі суду в смт. Станиця
Луганська цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи
- Петрівська селищна Рада та ПП
«Приватсервіс», про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою яка
перебуває у приватній власності та за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ПП
«Приватсервіс», Петрівської селищної
Ради про зобов'язання відновлення межі,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, скасування рішення
Петрівської селищної Ради, визнання
державних актів недійсними та
зобов'язання проведення нових замірів
земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року позивач ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП
«Приватсервіс», Петрівської селищної
Ради про зобов'язання відновлення межі,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, скасування рішення
Петрівської селищної Ради та визнання
державних актів недійсними та
зобов'язання проведення нових замірів
земельних ділянок.

13.11.2013 року до суду звернулись ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6, треті особи
- Петрівська селищна Рада та ПП
«Приватсервіс», про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою яка
перебуває у приватній власності.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року вказані
позови були об'єднані в одне
провадження.

Під час судового засідання, 12.02.2014 року,
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 заявили клопотання про
призначення по справі судової
будівельної-технічної експертизи для
вирішення зазначеного земельного
спору.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання заявлене
учасниками процесу підлягає
задоволенню, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання і тому
необхідно призначити судову
будівельно-технічну експертизу, яку
слід доручити експертам Луганського
відділення ДНДІСЕ.

Роз`яснити сторонам по справі ч. 1 ст. 146
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_6 - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і ОСОБА_4
задовольнити.

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Луганського відділення ДНДІСЕ.

На вирішення експертам поставити
наступні питання:

1. Чи відповідають межі земельної
ділянки вказані в державних актах на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ №579142, виданий 26.10.2012 року на
ім.`я ОСОБА_4, серії ЯМ №579143, виданий
26.10.2012 року на ім.`я ОСОБА_5, серії ЯМ
№579144, виданий 26.10.2012 року на ім.`я
ОСОБА_4, серії ЯМ №5791145, виданий 26.10.2012
року на ім.`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1
- межам фактичного використання
вказаної земельної ділянки власниками
до встановлення межових знаків 23.10.2013
року відповідно до даних державних
актів. Якщо розбіжності існують то
зазначити розміри та межі цих
розбіжностей ?

2. Чи відповідають межі земельної
ділянки вказані в державному акті на
право приватної власності на землю від
17.11.2000 року на ім.`я ОСОБА_6 за адресою:
АДРЕСА_2 - межам фактичного
використання вказаної земельної
ділянки власником до встановлення
межових знаків 23.10.2013 року відповідно
до даного державного акту. Якщо
розбіжності існують то зазначити
розміри та межі цих розбіжностей ?

3. Чи існує накладення меж земельних
ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2?

4. Чи відповідає (не відповідає)
фактична площа (розміри) земельної
ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 - площі
зазначеній в технічній документації на
вказану земельну ділянку?

5. Чи відповідає (не відповідає)
фактична площа (розміри) земельної
ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 - площі
зазначеній в технічній документації на
вказану земельну ділянку?

6. Яким чином повинна проходити межа між
земельними ділянками розташованими в
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 у відповідності з
технічною документацією на вказані
земельні ділянки?

7. Чи є порушення межі між земельними
ділянками, розташованими за адресами:
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, якщо так, то ким і в
чому це порушення знайшло своє
вираження?

8. Чи відповідає (не відповідає)
розташування надвірних будівель та
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2
вимогам державних будівельних норм
(ДБН)?

9. Якщо ні, то які відступи від вимог
діючих ДБН були допущені?

10. Чи відповідає (не відповідає)
розташування надвірних будівель та
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
вимогам державних будівельних норм
(ДБН)?

11. Якщо ні, то які відступи від вимог
діючих ДБН були допущені?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи експертам
надіслати матеріали справи та інв.
справи за №1879, №1884.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Луганського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: