АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/726/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Середа
Л.В. Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. УХВАЛА
04 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Єльцов В. О. суддів
Карпенко О. В. , Нерушак Л. В. при
секретаріАнкудінову О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 03 лютого 2014 року по справі
за заявою ОСОБА_6 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 вересня 2012
року по справі за № 2-282/2011 за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного
підприємства «Землемір» про
зобов'язання виконання умов договору №
58 від 08 вересня 2006 року та стягнення
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 вересня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ПП «Землемір» про
зобов'язання виконання умов договору №
58 від 08 вересня 2006 року та
відшкодування шкоди.
Свою заяву обґрунтував тим, що строк
для пред'явлення виконавчого листа для
виконання пропустив з поважних причин,
оскільки боржник почав добровільно
виконувати рішення суду, але повністю
Ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 03 лютого 2014
року в задоволенні заяви про
поновлення строку ОСОБА_8 було
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
ухвалу Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 03 лютого 2014
року скасувати та постановити нову,
якою поновити стягувачам ОСОБА_6,
ОСОБА_7 строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
зв'язку із поважністю причин.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 та
його представника ОСОБА_9, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з слідуючих
Так, судом встановлено, що між ОСОБА_6,
ОСОБА_7, як члени фермерського
господарства ОСОБА_6 та ПП «Землемір»
була укладена мирова угода, яка згідно
з ухвалою суду від 03 червня 2011 року
визнана судом, а провадження по справі
закрито, тобто спір було вирішено і
сторони приступили до виконання умов
27 вересня 2012 року позивачам було видано
Копію виконавчого листа було надано
Боржник добровільно почав виконувати
умови мирової угоди та відповідні
проектно-вишукувальні роботи.
У червні, листопаді 2013 року ОСОБА_6
неодноразово звертався до ПП
«Землемір» для добровільного
виконання умов мирової угоди, але
повністю такі умови залишаються не
В своїй заяві про поновлення строку
(а.с. 70) ОСОБА_6 вказував, що з приводу
неповного добровільного виконання ПП
«Землемір» своїх зобов'язань за
мировою угодою, він звернувся до ДВС
Золотоніського МРУЮ в листопаді 2013
року про пред'влення виконавчого листа
до примусового виконання. Однак, під
час такого звернення було виявлено, що
виданий 27 вересня 2012 року виконавчий
лист мав строк виконання лише до 08
червня 2012 року, тобто вже на момент
видачі його ОСОБА_6 він не мав строку
для його пред'явлення до виконання.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_6
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 вересня 2012 року по справі
за № 2-282/2011, суд першої інстанції
виходив з тих обставин, що заявником
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання пропущено без поважних
причин і обгрунтованих підстав для
поновлення такого строку заявником не
Однак, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком, виходячи
Так, як вбачається з матеріалів справи
і наданих сторонами доказів,
вбачається, що в 2013 році землевпорядна
організація займалася роботою щодо
виконання умов мирової угоди, (про це
свідчить - розпорядження Золотоніської
районної державної адміністрації
Черкаської області № 15 від 11 січня 2013
року, акт встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) та
передачі на зберігання межових знаків
Привітненської сільської ради від 18
квітня 2013 року (а.с. 81)) тому, колегія
суддів вважає, що дані обставини
свідчать про часткове виконання
рішення боржником.

Ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»
визначає підстави переривання строку
давності пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

П. 2 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче
провадження» вказує, що строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються частковим
виконання рішення боржником.

Оскільки з вищевикладених обставин
справи, було встановлено факт
часткового виконання боржником
рішення суду, про що сторони не
заперечували в своїх показах та в
підтвердження цього суду були надані
та долучені до матеріалів справи
відповідні підтверджуючі документи
(розпорядження Золотоніської районної
державної адміністрації Черкаської
області № 15 від 11 січня 2013 року, акт
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та передачі на
зберігання межових знаків
Привітненської сільської ради від 18
квітня 2013 року), тому колегія суддів
вважає, що дана обставина, з
урахуванням положення ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про
виконавче провадження» дає можливість
поновити строк ОСОБА_6 для пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
визнати ухвалу суду про відмову в
задоволенні відповідної заяви ОСОБА_6
помилковою і такою, що підлягає до
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Тому, за вищевикладених обставин,
колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими
являються і ухвала суду є незаконною і
необґрунтованою та підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 03 лютого 2014
року по справі за заявою ОСОБА_6 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 вересня 2012 року по справі
за № 2-282/2011 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
приватного підприємства «Землемір»
про зобов'язання виконання умов
договору № 58 від 08 вересня 2006 року та
стягнення моральної шкоди скасувати.

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 27 вересня
2012 року по справі за № 2-282/2011 за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного
підприємства «Землемір» про
зобов'язання виконання умов договору №
58 від 08 вересня 2006 року та стягнення
моральної шкоди задовольнити.

Поновити ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк для
пред'явлення виконавчого листа
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 вересня 2012
року по справі за № 2-282/2011 за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного
підприємства «Землемір» про
зобов'язання виконання умов договору №
58 від 08 вересня 2006 року та стягнення
моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :