Справа №666/77/14-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого
провадження

10.02.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючої судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТОРІН
ГРУП» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, посилаючись на те, що 04.10.2010 року
Дніпровським районним судом м. Херсона
було ухвалене рішення по справі № 2-2994/10
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. По зазначеній справі 08.12.2010
року було видано виконавчий лист №
2-994/2010. На підставі виконавчого листа
Постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні було відкрито виконавче
провадження, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1, в сумі 262922,95грн., на користь
ПАТ «ЕРЕСТЕ Банк». Між ПАТ «Ерсте Банк»
та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено
договір відступлення права вимоги №
1116.2.0.0.0138 від 05.10.2012 p.,відповідно до
якого право вимоги за вищезазначеним
кредитним договором між ПАТ «Ерсте
Банк» ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Кредекс
Фінанс». 05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено
договір відступлення права вимоги №
01/10-12, за яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло
права вимоги за вищевказаним договором
між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1,
перейшло до ТОВ «ТОРІН ГРУП». На
підставі викладеного просить замінити
в справі № 2-2994/10 від 08.12.2010 року
стягувача з Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» на його
правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТОРІН
ГРУП».

Представник ТОВ «ТОРІНН ГРУП» у судове
засідання не з'явився, про час та дату
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив
його неявка не перешкоджає розгляду
даного питання.

ОСОБА_1, та представник ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні в судове
засідання за викликом суду не з'явилися
про час розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх
неявка не перешкоджає вирішенню
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст.11 ч.4 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 04.10.2010 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вимоги банку були задоволені.

08.12.2010 року було видано виконавчі листи
№ 2-2994/2010.

На підставі виконавчого листа
Постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні було відкрито виконавче
провадження про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1, в сумі 262922,95грн., на користь
ПАТ «ЕРЕСТЕ Банк».

Судом встановлено, що 05.10.2012 року між
Між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» укладено договір відступлення
права вимоги № 1116.2.0.0.0138, відповідно до
якого право вимоги за вищезазначеним
кредитним договором між ПАТ «Ерсте
Банк» ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Кредекс
Фінанс».

05.10.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «ТОРІН ГРУП» укладено договір
відступлення права вимоги № 01/10-12, за
яким ТОВ «ТОРІН ГРУП» набуло права
вимоги за вищевказаним договором між
ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, перейшло до
ТОВ «ТОРІН ГРУП».

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що до ТОВ «ТОРІН
ГРУП» перейшли всі права ПАТ «Ерсте
Банк» щодо права вимоги до Боржника.

Керуючись ст.ст.209, 378 ЦПК України, ст.
512,514 ЦК України, ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про
заміну стягувача - задовольнити.

Замінити в справі № 2-2994/10 від 08.12.2010
року стягувача з Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на його правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТОРІН
ГРУП».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Заболотний В.М.