Провадження № 6/161/660/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" про видачу дублікату
виконавчого документа та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та кредит" в
особі Філії "Північно-Західне
регіональне управління" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
звернулось в суд з заяву про видачу
дублікату виконавчого документа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та кредит" в особі Філії
"Північно-Західне регіональне
управління" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Вказує, що на підставі рішення Луцького
міськрайонного суду від 25 січня 2011
року, судом видано виконавчий лист №
2-556/11 про стягнення з ОСОБА_2 в користь
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 31974 гривні 88 копійок та 439, 74
грн. судових витрат.

Зазначає, що даний виконавчий лист був
пред'явлений до виконання в відділ
Державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції та 15 грудня 2011 року був
направлений по територіальності у
відділ Державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління
юстиції, проте при поштовому
відправлені даний виконавчий лист було
втрачено.

На підставі викладеного, просить суд
видати дублікат та поновити строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-556/11, виданого 13 травня 2011 року
Луцьким міськрайонним судом про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" заборгованості за
кредитним договором в розмірі 31974
гривні 88 копійок та 439, 74 грн. судових
витрат.

В судове засідання представник
заявника та боржник не з'явились, з
невідомих на те суду причин, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або подання державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з дослідженої в судовому
засіданні цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк" Фінанси та кредит" в особі Філії
"Північно-Західне регіональне
управління" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, рішенням Луцького
міськрайонного суду від 25 січня 2011 року
вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 31974 гривні 88 копійок та 439, 74
грн. судових витрат.

Судом встановлено, що 13 травня 2011 року
Луцьким міськрайонним судом було
видано виконавчий лист № 2-556/2011 про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" заборгованості за
кредитним договором в розмірі 31974
гривні 88 копійок та 439, 74 грн. судових
витрат.

Відповідно до постанови відділу
Державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції про закінчення виконавчого
провадження від 15 грудня 2011 року,
виконавчий лист № 2-556/11, виданий 13
травня 2011 року Луцьким міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 31974 гривні 88 копійок та 439, 74
грн. судових витрат направлено за
територіальністю у відділ Державної
виконавчої служби Рожищенського
районного управління юстиції.

Як вбачається з повідомлення відділу
Державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління
юстиції, виконавчий лист № 2-556/11,
виданий 13 травня 2011 року Луцьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ПАТ "Банк "Фінанси та
кредит" заборгованості за кредитним
договором в розмірі 31974 гривні 88
копійок та 439, 74 грн. судових витрат на
виконання до відділу не надходив.

З врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що слід видати
дублікат виконавчого листа № 2-556/11,
виданого 13 травня 2011 року Луцьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ПАТ "Банк "Фінанси та
кредит" заборгованості за кредитним
договором в розмірі 31974 гривні 88
копійок та 439, 74 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з копії виконавчого
листа, виданого 13 травня 2011 року
Луцьким міськрайонним судом, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання вказаний - 18 лютого 2014 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

З врахуванням вище викладеного, суд
приходить до висновку, що строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущено з поважних причин,
а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-556/11, виданого 13 травня 2011 року Луцьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ПАТ "Банк "Фінанси та
кредит" заборгованості за кредитним
договором в розмірі 31974 гривні 88
копійок та 439, 74 грн. судових витрат.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа № 2-556/11,
виданого 13 травня 2011 року Луцьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ПАТ "Банк "Фінанси та
кредит" заборгованості за кредитним
договором в розмірі 31974 гривні 88
копійок та 439, 74 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк