Справа № 305/184/14-ц
Провадження по справі 2/305/246/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року. Рахівський
районний суд Закарпатської області у
складі:

головуючого - судді Тулик
І.І.

при секретарі - Шемота
М.І.,

за участю: відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рахів цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ
"Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитні договори: №463/3011CLPS2 від 26
грудня 2011 року на суму 5541.40 грн. на строк
до 28 лютого 2012 року, №1172/2713CLPS2 від 10
січня 2012 року на суму 1385.35 грн. на строк
до 13 березня 2012 року. Між ПАТ "Платинум
Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги, за яким право вимоги по
вище зазначених Кредитних договорах
було відступлено на користь ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС". 08 жовтня 2012 року між ТОВ
"ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" було укладено Договір
факторингу №2, у відповідності до умов
якого, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило
позивачу право вимоги від відповідачки
коштів (включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі), право
на одержання яких належить ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідачки. Відповідно до виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 року
позивач набув права грошової вимоги до
відповідача за кредитним договором
№463/3011CLPS2 від 26 грудня 2011 року в сумі
8363.16 грн., за кредитним договором
№1172/2713CLPS2 від 10 січня 2012 року в сумі 2084.83
грн. На виконання умов Договору
факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ
"ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено
відповідачці лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" по зазначених в позові
Кредитних договорам. Згідно з умовами
Кредитних договорів позичальник
зобов'язувалася повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом та виконати інші зобов'язання
в повному обсязі у строки і на умовах,
передбачених цими договорами. У
порушення умов договорів відповідачка
зобов'язання за вказаними договорами
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" за кредитним договором
№463/3011CLPS2 від 26 грудня 2011 року в сумі
8363.16 грн., з яких 5334.64 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 1737.65
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1290.87 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості; за кредитним договором
№1172/2713CLPS2 від 10 січня 2012 року в сумі 2084.83
грн., з яких: 1328.91 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 446.96 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 308.9 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості. На підставі наведеного
просять стягнути з відповідачки, в їхню
користь заборгованість за кредитним
договором №463/3011CLPS2 від 26 грудня 2011 року
в сумі 8363.16 грн.; за кредитним договором
№1172/2713CLPS2 від 10 січня 2012 року в сумі 2084.83
грн. всього стягнути 10447.99 грн. та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з
повернення боргів" не з'явився, однак
їхній представник - Макодай Р.Б.
надіслав клопотання, в якому просив
розглянути справу без участі їхнього
представника. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи, у випадку
неявки відповідачки.

Відповідачка, ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала. На
задоволенні позову не заперечує.

Заслухавши відповідачку, дослідивши
матеріали справи, перевіривши їх
доказами, суд прийшов до наступного
висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між
відповідачкою, ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством "Платинум
Банк" 26 грудня 2011 року було укладено
Кредитний договір №463/3011CLPS2, згідно
якого Кредитор видав Позичальнику
кредит у сумі 5541.4 грн., під 36% річних з
кінцевим терміном повернення кредиту
не пізніше 26.08.2013 року.

10 січня 2012 року між відповідачкою,
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством "Платинум Банк" було
укладено Кредитний договір №1172/2713CLPS2,
згідно якого Кредитор видав
Позичальнику кредит у сумі 1385.35 грн.,
під 36% річних з кінцевим терміном
повернення кредиту не пізніше 10.09.2013
року. При цьому відповідачка взяла на
себе зобов'язання своєчасно сплачувати
кредитні кошти, платню за користування
кредитом у визначені кредитними
договорами терміни згідно графіку
погашення заборгованості по кредиту.

19 червня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк"
та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено
Договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по вище зазначених
Кредитних договорах було відступлено
на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".

Згідно з умовами Договору факторингу
укладеного 08 жовтня 2012 року, ТОВ "ФК
"БІЗНЕСФІНАНС" відступило, а ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" прийняло право вимоги за
кредитними договорами: №463/3011CLPS2 від 26
грудня 2011 року та №1172/2713CLPS2 від 10 січня
2012 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки (пені).

З матеріалів справи досліджено, що
відповідачка взяті на себе
зобов'язання, що виникають з умов
договорів, не виконала, внаслідок чого,
за відповідачкою ОСОБА_1 рахується
заборгованість за кредитним договором
№463/3011CLPS2 від 26 грудня 2011 року в сумі
8363.16 грн., з яких 5334.64 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 1737.65
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1290.87 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості; за кредитним договором
№1172/2713CLPS2 від 10 січня 2012 року в сумі 2084.83
грн., з яких: 1328.91 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 446.96 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 308.9 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Повідомленнями за № 000647874-1 та № 000651649-1
від 16 жовтня 2012 року, стверджується той
факт, що позивач звертався до
відповідачки ОСОБА_1 з досудовими
вимогами про погашення заборгованості
за кредитними договорами, однак жодних
заходів по погашенню заборгованості
відповідачкою вжито не було.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, за
наявності для того законних підстав,
суд ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи те, що позивачем надано
обґрунтовані та правові докази
порушення та невиконання
відповідачкою умов кредитних
договорів, а останньою позов визнано,
тому суд вважає, що позов слід
задовольнити.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з ОСОБА_1 підлягають до
стягнення в користь ТОВ "ФК
"Європейська агенція з повернення
боргів" судові витрати, що складаються
з 243.60 гривень судового збору, сплачені
позивачем при зверненні позовом до
суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88. 212-215, 223 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів":

- заборгованість за кредитним
договором №463/3011CLPS2 від 26 грудня 2011 року
в сумі 8363.16 (вісім тисяч триста
шістдесят три) гривні 16 копійок, з яких
5334.64 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 1737.65 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
1290.87 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості;

- заборгованість за кредитним
договором №1172/2713CLPS2 від 10 січня 2012 року
в сумі 2084.83 (дві тисячі вісімдесят
чотири) гривні 83 копійки, з яких: 1328.91
грн. - заборгованість по тілу кредиту;
446.96 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 308.9 грн. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості;

- судові витрати в сумі 243 гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.