АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1385/2014
Головуючий 1-ї інстанції Діденко С.А.
Справа №2/3968/09/03
Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: стягнення аліментів
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коровіна С.Г., Коваленко
І.П.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в приміщенні
суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 30 червня 2009 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
дружини до досягнення дитиною
трьохлітнього віку, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просила стягнути з відповідача
на її користь аліменти на її утримання
в розмірі 25% (відсотків) від усіх видів
його заробітку щомісячно до досягнення
їх сумісною дитиною - донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохлітнього віку.

Заявлені вимоги позивач мотивує
тим, що зараз вона не працює, оскільки
знаходиться у відпустці за доглядом за
дитиною до досягнення нею 3-х років. З
квітня 2009 року відповідач ніякої
матеріальної допомоги на утримання
дочки не надає, її розвитком не
цікавиться. На даний час вона не має
можливості належно утримувати дитину
у зв'язку з вищеназваними обставинами,
тому у неї склалося тяжке матеріальне
становище.

У судовому засіданні суду першої
інстанції позивач ОСОБА_2 заявлені
вимоги підтримала і просила їх
задовольнити з підстав, наведених у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав і
не заперечував проти його задоволення.

Рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 30 червня 2009 року
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на
її утримання у розмірі 25% від усіх видів
заробітку щомісячно до досягнення їх
донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повноліття, починаючи з 27.05.2009року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
держмито в сумі 51,00грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 250,00грн.
Рішення у частині стягнення аліментів
підлягало негайному виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити у справі нове
рішення про відмову в позові,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
на неповне з'ясування обставин справи.
Зокрема вказує на те, що він не був
присутнім у судовому засіданні при
розгляді цієї справи, а тому не міг
надати доказів стосовно того, що на той
момент був не в змозі надавати позивачу
будь-яку матеріальну допомогу,
оскільки мав інші матеріальні
зобов'язання.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що з'явилися,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи, наведені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов та стягуючи з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ОСОБА_2 аліменти на її утримання у
зв'язку з находженням у відпустці за
доглядом за дитиною, суд правомірно
виходив з положень ч.2 ст.84 СК України.

Так, судовим розглядом було
встановлено, що позивач ОСОБА_2 та
відповідач ОСОБА_1 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 03.02.2007року. Від
цього шлюбу сторони мають дитину -
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У свідоцтві
про народження дитини відповідач
записний її батьком (а.с.3-4).

Починаючи з квітня 2009 року,
відповідач перестав надавати дружині
будь-яку матеріальну допомогу.
Оскільки позивач на той час
знаходилася у відпустці по уходу за
дитиною, а саме до досягнення дочкою
трьохлітнього віку, тому залишалася
без коштів для утримання дитини та на
себе. Ці обставини змусили ОСОБА_2
звернутися до суду з позовами про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання малолітньої дитини та на її
утримання до досягнення дочкою 3-х
літнього віку.

Статтею 84 СК України передбачено
право дружини на утримання під час
вагітності та у разі проживання з нею
дитини.

Зокрема, ч.2 цієї статті визначено,
що дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

На час пред'явлення позову до суду
дочка сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживала разом зі своє матір'ю ОСОБА_2

Згідно довідки про доходи (а.с. 11),
відповідач ОСОБА_1 на той час мав
постійне місце роботи та заробіток,
який дозволяв йому надавати
матеріальну допомогу у вигляді
аліментів, як на утримання дитини, так і
на утримання дружини.

Доводи апеляційної скарги
стосовно того, що відповідач не міг
одночасно сплачувати аліменти на
дитину та на дружину, оскільки у нього
були інші матеріальні зобов'язання,
зокрема, він повинен був сплачувати
комунальні послуги за трикімнатну
квартиру, яка належить йому на праві
власності, а також витрачати гроші за
проїзд до місця роботи й назад додому,
допомагати матеріально своєї
матері-пенсіонерки, яка хворіє на ряд
захворювань, на придбання ліків,
колегією суддів не приймаються, т.я.
ніяких доказів у підтвердження цих
обставин ОСОБА_1 надано не було.

Доказами є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів.

Посилання апеляційної скарги на
те, що нібито ані відповідач, ані його
представник не були присутніми при
розгляді даної справи спростовується
журналом судового засідання, на який
відповідачем своїх зауважень не
приносилось.

Окрім того, у судовому засіданні
суду апеляційної інстанції
представники сторін не заперечували
того факту, що обидві позовні заяви -
про стягнення аліментів на дитину та
аліментів на утримання дитини
розглядалися в один і той же день. При
цьому представник відповідача
підтвердив факт присутності ОСОБА_1 та
його представника в цей день при
розгляді справи про стягнення
аліментів на дитину.

Разом з тим, оскаржуване рішення
підлягає зміні, оскільки в ньому
помилково було зазначено про стягнення
аліментів на дружину до досягнення
дитиною повноліття замість
правильного - до досягнення
трьохлітнього віку.

Згідно п.4) ч. 1 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.4), 313, 314ч.2,
316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Київського районного
суду м. Харкова від 30 червня 2009 року
змінити: в частині визначення строку
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 зазначити замість
досягнення їх донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття - на
досягнення дитиною трьохлітнього віку.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -