overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 січня 2014 року смт. Нова
Водолага Номер справи: 2-н/631/7/14
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в собі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2. у ХОУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 351823 код ЄДРПОУ 274 гривні 86 копійок (двісті сімдесят чотири гривні 86 копійок ) 2. Стягнути з боржника на корись
Нововодолазької філії ПАТ « Харківгаз» судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок
(сто чотирнадцять гривень 70 копійок) на
НАДРА» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764 ЄДРПОУ 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 2014
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/21/14-ц
Провадження 2/483/119/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Рак Л. М.

при секретарі Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача, заборгованість за договором кредитної лінії № ЦБ 21 с 08 від 12 березня 2008 року, в розмірі 55339 грн. 28 коп.

Справу було призначено на 10 лютого 2014 року.

До розгляду справи представником позивача до суду було надано копію свідоцтва про смерть позивача - ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, що видане 16 січня 2014 року
Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, з якого вбачається, що позивач помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що до виявлення правонаступника позивача ОСОБА_2 розгляд даної справи є неможливим, в зв'язку з чим провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України слід зупинити, до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, тобто до 10 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити до 10 липня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:

10.02.2014
Справа № 353/1464/14-ц
Провадження № 2/353/618/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачці, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачці та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
У Х В А Л А у.н. 415/4788/14-ц,н.п. 2/415/1946/14

Про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

17.12.2014 року Суддя
Лисичанського міського суду
Луганської області , Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 11 год. 40 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі .

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 354/831/14-ц
Провадження по справі № 2/354/400/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

17 грудня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Надвірнянського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачів.

Необхідності проводити попереднє судове засідання не має.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/831/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Надвірнянського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи про визнання права власності на автомобіль.

Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2015 року на 15 годину у відкритому судовому засіданні
Яремчанського міського суду в м.Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 15.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2757/14-ц
Провадженя № 2/352/1461/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 20.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Дузінкевич І .М.
А у.н. 415/4825 /14-ц, н.п. 2/415/1973/14 провадження у справі 17.12.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву КП «Лисичанськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .
Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до
Суддя:
У Х В А Л А у.н. 415/4820 /14-ц, н.п. 2/415/1968/14

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву КП «Лисичанськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Лисичанськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
У Х В А Л А у.н. 415/4826 /14-ц, н.п. 2/415/1974/14

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності спадкоємця на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності спадкоємця на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року на 9 год. 50 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/503/14-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Провіта», за участі третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 10 березня 2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2105» (держномер НОМЕР_1) по пров.
Іртишському в м. Торез, вчинив ДТП, в результаті чого було пошкоджено автомобіль «Chevrolet Cruse» (держномер
НОМЕР_2), який належить позивачці.
Постановою Торезького міського суду від 05 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, тобто у вчиненні ДТП. На відновлювальний ремонт автомобіля позивачкою було витрачено 9208,00 грн.
Спричиненими пошкодженнями автомобіля, необхідністю займатися та витрачати кошти на його ремонт позивачу була завдана моральна шкода, яку вона оцінила у 2000,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди - 9208,00 грн., у відшкодування моральної шкоди - 2000,00 грн., витрати по сплаті судового збору - 487,20 грн. та на правову допомогу - 2000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Провіта», за участі третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду за адресою: Донецька область, м. Торез, вул. Пушкіна, 15, каб. 208, на 21 лютого 2014 року о 09 год. 15 хв.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 21 лютого 2014 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
№ 2/269/202/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі
СИДОРОВОЙ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЖМСТВА
«МАКІЇВВУГІЛЛЯ» м.МАКІЇВКИ

до

ОСОБА_1

Про виселення з гуртожитку

В С Т А Н О В И В :

позивач просить виселити відповідача з гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, оскільки трудові правовідносини з відповідачем припинено, відповідача звільнено з підприємства за власним бажанням, а тому втратив право користуватися спірним житлом.

Відповідач був повідомлений про час розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено.

Ст.127 ЖК України встановлює, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Наказом від 4 липня 2005 року позивача було прийнято на роботу на підприємство - позивача, звільнено 17 жовтня 2005 року за власним бажанням.

Спірне житло розташовано за адресою
АДРЕСА_1. гуртожиток знаходиться в оперативному управлінні позивача на підставі рішення Макіївської міської ради від 12 червня 2012 року.

З реєстраційної картки за формою А убачається, що відповідачу 5 липня 2005 року було надано кімнату АДРЕСА_1 яке вказано вище.

Ст.132 ЖК України передбачає, що сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Таким чином, оскільки відповідач звільнився з підприємства - позивача за власним бажанням без поважних причин, відповідач підлягає виселенню з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

На підставі ст.132 ЖК України суд

В И Р І Ш И В :

Виселити ОСОБА_1 з гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 419/1023/14-ц
Провадження № 2/419/313/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О. М. розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року представник Кредитної спілки «Довіра» звернувся до
Новоайдарського районного суду
Луганської області з даним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2014 року о 12-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Іванова
11.12.2014 року суддя
Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши подання державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ
Луганської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі державний виконавець просив обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, посилаючись на те, що у ВДВС
Лисичанського МУЮ Луганської області на виконанні знаходиться в/л
Лисичанського міського суду
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» боргу у сумі 397 770,39 грн.
Лисичанським міським судом
Луганської області цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Приватбанк» боргу у сумі 397 770,39 грн. не
Згідно ст. п. 5 і 6 119 ЦПК України у поданні повинні бути викладені обставини, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну
Провадження по справі за поданням державного виконавця ВДВС
Лисичанського МУЮ Луганської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не відкрито
Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог, подання повертається ВДВС Лисичанського МУЮ
Керуючись ст. 121 ч.2 , 210, 293 ЦПК України,
Подання державного виконавця
ВДВС Лисичанського МУЮ Луганської області про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути ВДВС Лисичанського МУЮ
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко