overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 13.10.2014 року задоволено заяву представника ПАТ «Універсал банк» про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль
НОМЕР_1, 2005 року випуску, № двигуна
НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, колір зелений, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4.

1.12.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 даного
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року ОСОБА_2 подав 1.12.2014 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали суду, проте не вказав, коли саме йому стало відомо про оскаржувану ухвалу суду і на вимогу ч. 3 ст. 297 ЦПК України заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження, з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження апелянт не надав, у зв'язку з чим апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку на усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року, з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя
О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Ластовка
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року за вищевказаною позовною заявою відкрито провадження, а ухвалою цього ж суду від 05.08.2014 року забезпечено позов .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_2. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.09.2014 року залишена без руху в зв»язку з несплатою судового збору, а 22.10.2014 року залишена повторно без руху, оскільки у суду відсутні відомості щодо отримання апелянтом ухвали суду від. 19.09.2014 року.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху ще і з підстав пропущення останньою строку на апеляційне оскарження.

На усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_2 було надано строк не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо сплати судового збору і тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали на подачу заяви про поновлення строку.

Копії вказаних ухвал суду апеляційної інстанції представники ОСОБА_2-ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які діють в інтересах відповідача на підставі довіреності від 08.08.2014 року ( а.с. 121а) отримали 30.10.2014 року та 06.11.2014 року (а.с. 178-180).

Враховуючи отримання представниками відповідача ОСОБА_2 копії ухвали суду апеляційної інстанції від 23.10.2014 року - 06.11.2014 року, тридцятиденний строк на подачу зави про поновлення строку закінчився 08.12.2014 року ( оскільки останній день подачі 06.12.2014 року припадав на вихідний день -субота ), а п»ятиденний строк на подачу квитанції про сплату судового збору - 04.11.2014 року
( ухвала отримана ОСОБА_6 30.10.2014 року) .

Проте , станом на даний час, ОСОБА_2 оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики .

Ухвала підлягає оскарженню до
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя :
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/641/14-ц
Номер провадження 2-н/251/251/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1006,35 гривень, 3 % річних у сумі 4,44 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,80
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст.ст.67,68 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 1006 (одну тисячу шість) гривень 35 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року;
· 4 (чотири) гривні 44 копійки - 3%
· 0 (нуль) гривень 80 копійок - інфляційні нарахування. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 115/489/14-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду АР Крим Асанов
Е.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сакське ЖЕО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, на підставі ст.ст. 3,16 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526,527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства в АКІБ «УкрСиббанк» відділення №617 м.
Саки МФО № 351005) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1689 (одну тисячу шістсот вісімдесят дев'ять ) гривень 94
(дев'яносто чотири) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства в АКІБ «УкрСиббанк» відділення №617 м.
Саки МФО № 351005) судовий збір у розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі частиною 1 статті 105 та частиною 2 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу зі з змістом та формі має відповідати вимогам частин 2,3,4,5 статті 105 ЦПК. Крім цього, бажано також зазначити номера
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (частина 4
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності «__»
________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « __ » _____________ 20__ року.
Суддя
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа №
Провадження № 2/268/622/14 У х в а л а про повернення позовної заяви
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Шуляк Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 05 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 жовтня 2013 року на вулиці
Московська в місті Макіївка з вини водія ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої їй, як пішохіду, заподіяно тілесні ушкодження.
Відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодувати заподіяні матеріальні збитки та спричинену 06 лютого 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, в якій остання просить повернути позовну заяву та сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 244 грн., посилаючись на те, що на теперішній час даний спір між нею та відповідачем вирішено мирним шляхом.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
На час звернення позивачки
ОСОБА_2 провадження у справі не відкрито. За таких обставин вважаю можливим повернути позивачці позов разом з доданими до неї матеріалами.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-V1 «Про судовий збір» визначено, що у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 244 грн.
За таких обставин суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору є обгрунтованою, а тому судовий збір у сумі 244 грн. підлягає поверненню
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону
України „Про судовий збір",
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути позивачці разом з доданими
Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачений нею 05 лютого 2014 року судовий збір у розмірі 244 грн. (двісті сорок чотири гривні), внесений по квитанції №
„Державний ощадний банк України" в м.
Макіївка на розрахунковий рахунок №
(Кіровський район), код отримувача 37990227, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача 834016.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Шуляк Л.В.
Провадження № 2-н/344/2327/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 607 грн. 07 коп. (шістсот сім гривень 07 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 360/1751/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі
Буларга Д.О., Дмитришин
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бородянської районної державної нотаріальної контори третіх осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,

В С Т А
Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що вона є спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_4 з яким проживала більше п'яти років, що підтверджується
Рішенням Бородянського районного суду від 14.03.2012 року.

25.05.2013 року вона звернулася з заявою до
Бородянської районної державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

В нотаріальній конторі їй було відмовлено, так як існують спадкоємці другої черги, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як племінники спадкодавця, які до цього часу в суді не довели свої родинні зв'язки.

А тому, позивач просить суд, зобов'язати
Бородянську районну державну нотаріальну контору видати їй ОСОБА_1, як спадкоємцю четвертої черги за законом свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Представники позивача заявлену позовну заяву підтримали і викладене підтвердили.

Представник позивача в своєму листі до суду просила справу слухати у відсутності їх представника і не заперечувала, що треті особи: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не надали їй жодного документу, щоб підтвердив родинні зв'язки.

Треті сторони на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання, які не надали суду докази, що вони племінники спадкодавця ОСОБА_4

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Бородянського районного суду від 14 вересня 2012 року було встановлено, що факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 більше п'яти років.

Вислухавши сторін по справі, оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як суді не було встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 являються племінниками померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 1258,1264,1296 ЦК України, ст.ст. 10,11,219,214-215 ЦПК України,ст. 34 Закону
України, «Про нотаріат», суд

В И
Р І Ш И В :

Позовну ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом задовольнити.

Зобов'язати Бородянську районну державну нотаріальну контору видати -
ОСОБА_1, як спадкоємиці четвертої черги за законом свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право на її оскарження протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/252/14
УХВАЛА

17.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
«про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Орган опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею» , -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею.

06.02.2014 року позивач звернулася до суду з заявою про витребування доказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України: не сплачений судовий збір на розрахунок Київського районного суду м. Одеси .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про витребування доказів справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121, 80 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121,133,137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію хвали суду від 17.02.2014 року про залишення заяви про витребування доказів - без руху.

Одночасно роз'яснюємо Вам, у разі не виконання даної ухвали суду, заява разом з додатками буде повернута на
Вашу адресу відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Додаток:

Суддя
Маломуж А. І.