Справа №: 398/6952/13-цДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" лютого 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого
судді Тимченко Л.М.

при секретарі
Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 03 лютого
2014 року про вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
стягнення в солідарному порядку боргу
за договором позики, стягнення
моральної шкоди та про зобов'язання
державної реєстрації нерухомого
майна,-

В С Т А
Н О В И В:

За матеріалами цивільної справи
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
стягнення в солідарному порядку боргу
за договором позики в сумі 938 581 грн. 56
коп., стягнення моральної шкоди в сумі 2
000 грн. та про зобов'язання державної
реєстрації нерухомого майна.

За результатами розгляду справи
Олександрійським міськрайонним судом
10 січня 2014 року було прийнято рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі. На вказане
рішення суду була подана апеляційна
скарга. Згідно ухвали апеляційного
суду Кіровоградської області від 03
лютого 2014 року матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 10 січня 2014
року у цій справі було повернуто до
суду для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі, оскільки в рішенні
суду не було вирішено питання про
судові витрати.

В судове засідання сторони не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
питання про винесення додаткового
рішення.

За змістом ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно якої -
небудь позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем були заявлені позовні
вимоги як майнового так і немайнового
характеру, однак в рішенні суду від 10
січня 2014 року відсутній висновок про
розподіл судових витрат відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України.

Суд, вивчивши ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області,
перевіривши рішення Олександрійського
міськрайонного суду від 10 січня 2014
року та вступну та резолютивну частину
рішення, дійшов висновку про ухвалення
додаткового рішення, оскільки при
постановленні рішення суду від 10 січня
2014 року в резолютивній частині
рішення не було вирішено питання про
розподіл судових витрат щодо стягнення
з позивача на користь держави судового
збору в сумі 1 669 грн. 36 коп. за збільшені
позовні вимоги майнового характеру та
двічі по 114 грн. 70 коп., що становить 229
грн. 40 коп., судового збору за позовні
вимоги немайнового характеру про
стягнення моральної шкоди та позовні
вимоги щодо зобов'язання державної
реєстрації нерухомого майна.

За викладених обставин необхідно
ухвалити додаткове рішення суду.

Враховуючи викладені обставини та
керуючись ст.ст. 3-11, 15, 79, 88, 220 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати в сумі 229 грн. 40
коп. судового збору за позовні вимоги
немайнового характеру та суму 1 669 грн. 36
коп. за збільшені позовні вимоги
майнового характеру, а всього 1 898 грн. 76
коп.

Копію додаткового рішення суду
надіслати сторонам.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 10 днів після проголошення
рішення або протягом цього ж часу з
моменту отримання копії рішення суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.Тимченко