№2/255/2044/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Країна», третя
особа Публічне акціонерне товариство
«Ідея Банк», про стягнення страхового
відшкодування, пені та збитків, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна», третя особа Публічне
акціонерне товариство «Ідея Банк», про
стягнення страхового відшкодування,
пені та збитків посилаючись на
наступні обставини.

05.10.2012 року між позивачкою та ПАТ
«Страхова компанія «Країна» було
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
1159512.1.5.1, за умовами якого було
застраховано автомобіль "HUNDAI ELANTRA",
державний номер НОМЕР_1, на суму 139000
гривень, строк дії договору з 24.10.2012
року по 23.10.2013 року. Відповідач
зобов'язався при настанні страхового
випадку відшкодувати завданий збиток в
межах страхової суми у порядку і на
умовах, передбачених договором
страхування, а позивач зобов'язався
своєчасно сплатити страховий платіж і
виконати інші умови, передбачені
договором страхування.

Об'єктом страхування відповідно до п.
2.1. договору ДСНТ є майнові інтереси, що
не суперечать законодавству України,
пов'язані з володінням, користуванням і
розпорядженням транспортним засобом.

Зазначений автомобіль належить
позивачці на праві власності і був
придбаний за рахунок споживчого
кредиту, наданого позивачу ПАТ "Ідея
Банк" на підставі кредитного договору
№ 910.11539 від 21.10.2011 року.

Оскільки позивачка при укладені
договору є фізичною особою і мала намір
придбати послугу страхування для
особистих потреб, безпосередньо не
пов'язаних з підприємницькою
діяльністю, то відповідно до п.22 ст. 1
Закону України «Про захист прав
споживачів» позивачка вважається
споживачем, при цьому, відповідно до п.1
ст. 627 ЦК України до правовідносин за
договором з участю фізичної особи -
споживача застосовується
законодавство про захист прав
споживачів.

21.01.2013 року, приблизно в 12 год. 30 хв., на
ділянці автодороги Н-20
"Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь" 212 км. 30 м.
біля с. Кас'янівка Володарського району
Донецької області, відбулася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої автомобіль "HUNDAI ELANTRA",
державний номер НОМЕР_1, отримав
механічні пошкодження, тобто відбувся
страховий випадок, про що страховик був
повідомлений в день скоєння ДТП.

23.01.2013 року позивачем подано заяву
відповідачу, зареєстровану за № 492, про
настання страхового випадку, а 15.02.2013
року подано заяву, зареєстровану за №
1820, на виплату страхового
відшкодування і надано всі необхідні
для виплати страхового відшкодування
документи, передбачені п. 15 договору.

24.01.2013 року позивачка звернулась до
відповідача зі скаргою на його
бездіяльність щодо виплати страхового
відшкодування і вимогою надати
письмову відповідь на зазначену
скаргу. Однак жодної відповіді на
скаргу не отримала.

Після неодноразових звернень до
відповідача позивачка листом № 5763 від
28.05.2013 року була повідомлена про
прийняте ПАТ «Страхова компанія
«Країна» рішення про виплату
страхового відшкодування у розмірі 55254
гривень, а також суми - 71200 гривень, як
суму залишків на підставі комерційної
пропозиції, яка буде сплачена одразу
після передачі по акту залишків
пошкодженого транспортного засобу.
Сума страхового відшкодування була
розрахована наступним чином: 139000
гривень (страхова сума) -13900 гривень
(франшиза) - 71200 гривень (вартість
залишків) +1354 гривень (витрати на
евакуацію) = 55254 гривень.

Відповідно до п.18.14 договору у випадку
конструктивної загибелі страховик
виплачує страхове відшкодування у
розмірі всієї страхової суми за
вирахуванням безумовної франшизи, що
визначена в п.7 частини 1 цього договору
і вартості залишків пошкодженого
застрахованого транспортного засобу, а
також інших витрат, здійснених за
рахунок страхового відшкодування.

Отже, відповідач, при розрахунку
керувався п. 18.14, 18.15 договору
добровільного страхування у зв'язку з
тим, що вартість відновленого ремонту
пошкодженого автомобіля перевищує 75%
страхової суми.

Відповідно до п. 18.15 позивач може
запропонувати стахувальнику передати
страховику залишки застрахованого
транспортного засобу і в разі
погодження страхувальника здійснити
розрахунок у порядку, передбаченому п.
18.14, але без вирахування вартості
залишків пошкодженого застрахованого
транспортного засобу.

Безумовного обов'язку страхувальника
щодо передачі залишків автомобіля, як
підстави для виплати страхового
відшкодування договір не передбачає.
Однак працівники відповідача
наполягають на передачі
застрахованого транспортного засобу,
хоча згоди на застосування саме п. 18.15
позивач не надав і не міг надати
відповідачу, оскільки пошкоджений
транспортний засіб є речовим доказом у
кримінальному провадженні, відомості
про яке внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000081
від 23.01.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Сплата виконавцем неустойки (пені),
встановленої в разі невиконання,
прострочення виконання або іншого
неналежного виконання зобов'язання, не
звільняє його від виконання
зобов'язання в натурі.

Період прострочення (з 28.05.2013 року по
27.08.2013 року) становить 93 дні, сума боргу
111536,00 гривень.

Пеня за прострочення виплати
страхового відшкодування відповідно
до ч. 5 ст. 15 закону України „Про захист
прав споживачів" становить
111536,00/100%х3%х93=311185,44 гривень.

Період прострочення (з 28.08.2013 року по
06.02.2014 року) становить 163 дні, сума боргу
56281,00 гривень.

Пеня за прострочення виплати
страхового відшкодування відповідно
до ч. 5 ст. 15 закону України „Про захист
прав споживачів" становить
56281,00/100%х3%х163=275214,09 гривень.

Таким чином, відповідач повинен
сплатити позивачці пеню у розмірі 586399,53
гривень.

Суму страхового відшкодування, яка
підлягає виплаті позивач повинен
перерахувати вигодонабувачу за
договором страхування ПАТ «Ідея Банк»,
оскільки автомобіль був придбаний за
рахунок споживчого кредиту, наданого
позивачу ПАТ "Ідея Банк" на підставі
кредитного договору № 910.11539 від 21.10.2011
року. Не виконавши своєчасно страхової
виплати, відповідачем завдано
позивачці збитки у вигляді процентів
за користування кредитом за період з
21.06.2013 року по час розгляду справи, що
становить 101195,64 гривень.

Позивачка просила суд стягнути з ПАТ
«Страхова компанія «Країна» на її
користь суму страхового відшкодування
за договором добровільного
страхування наземного транспорту №
1159512.1.5.1 від 05.10.2012 року у розмірі 56281,00
гривень, суму пені за прострочення
виплати страхового відшкодування у
розмірі 586399,53 гривень та суму збитків у
розмірі 10195,64 гривень.

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали заявлені
позовні вимоги та просили суд
задовольнити їх у повному обсязі з
підстав, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та
розгляд справи був сповіщений
своєчасно та належним чином. Надав до
суду письмові заперечення проти
позовних вимог, у яких просив суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Суд, вислухавши позивачку,
представника позивачки, приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

21.10.2011 року між ПАТ «Ідея Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
910.11539, відповідно до умов якого,
позивачці було видано кредит у сумі
143825,00 гривень для фінансування купівлі
транспортного засобу автомобіля "HUNDAI
ELANTRA" в сумі 139635,00 гривень. Роздрібна
ціна купівлі транспортного засобу
становить 155150,00 гривень.

05.10.2012 року між ПАТ «СК «Країна» та
ОСОБА_1 укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
11/595/1/2.1.5.1 - легкового автомобіля "HUNDAI
ELANTRA", державний номер НОМЕР_1, ринковою
вартістю 139000,00 гривень (а.с. 21-32).

Володарським РВ ГУМВС України в
Донецькій області 23.01.2013 року о 12-45 год.
зареєстровано повідомлення про ДТП,
зареєстроване в ЄРДР №0000081 за ст.
286 КК України (а.с.5).

УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
24.01.2013 року складено довідку №9146308 про
дорожньо-транспортну пригоду за участю
автомобілів КАМАЗ 45143 та "HUNDAI ELANTRA",
державний номер НОМЕР_1 (а.с. 6).

24.01.2013 року за вхідним №479 ПАТ «СК
«Країна» було отримано повідомлення
про настання страхового випадку (а.с.
33-34).

24.01.2013 року провідним спеціалістом ПАТ
«СК «Країна» Холоденко Ю.А. складено
акт огляду транспортного засобу -
автомобіля "HUNDAI ELANTRA", державний номер
НОМЕР_1, в якому визначено перелік
пошкоджень (а.с. 35-36).

22.04.2013 року ТОВ «ЄВРОТЕСТ» складено
звіт №3/04/2013 про оцінку вартості
(розміру) збитків, завданих
пошкодженням транспортного засобу,
яким визначено вартість збитків,
завданих пошкодженням "HUNDAI ELANTRA",
державний номер НОМЕР_1 у розмірі 147231,00
гривень (а.с. 40-98).

Відповідно до зобов'язуючої пропозиції
ТОВ УПП «АВТО онлайн Україна» від 11.03.2013
року покупець гарантоване забере
пошкоджений автомобіль та сплатить за
нього 71200,00 гривень. Пропозиція була
дійсна до 20.03.2013 року (а.с. 99).

Своїм листом від 29.01.2013 року ПАТ «Ідея
Банк» сповістив ПАТ «СК «Країна» про
наявність непогашеної кредитної
заборгованості ОСОБА_1, та необхідність
перерахування страхового
відшкодування на користь банку в
повному обсязі. (а.с. 101).

20.08.2013 року головою правління ПАТ «СК
«Країна» Наконечним О.В. затверджено
страховий акт №11/26703/2.1.5.1, відповідно до
якого розмір страхового відшкодування,
що підлягає виплаті становить 55254,00
гривень (а.с. 102).

Платіжним дорученням №1937 від 23.08.2013
року на користь вигодонабувача - ПАТ
«Ідея Банк» за договором страхування
(страхувальник ОСОБА_1) перераховано
55254,00 гривень (а.с. 103).

21.09.2013 року начальником сектору оцінки
транспортних засобів
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
виконано висновок експерта
(додатковий) № 135, яким визначено, що
ринкова вартість автомобіля "HUNDAI ELANTRA",
державний номер НОМЕР_1, з урахуванням
аварійних пошкоджень, становить 26774,37
гривень.

Суд приймає до уваги, що 14.02.2013 року за
№86-8/3 ПАТ «Ідея Банк» видано довідку
про відсутність кредитної
заборгованості, зідно якої у ОСОБА_1 за
кредитним договором №910.11539 від 21.10.2011
року кредитна заборгованість відсутня.

Відповідно до ч. З ст. З Закону України
«Про страхування» та ч. 2 ст. 985 ЦК
України страхувальники мають право при
укладанні договорів страхування
призначати фізичну або юридичну особу
для отримання страхового
відшкодування (вигодонабувача).

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором
страхування страховик зобов'язаний у
разі настання страхового випадку
виплатити страхувальнику або особі,
визначеній у договорі, страхову
виплату.

Виходячи з вищевикладеного, договір
страхування, укладений між позивачем
та відповідачем, є договором на користь
третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 636 ЦК України
договором на користь третьої особи є
договір, в якому боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок на користь
третьої особи, яка встановлена в
договорі.

Так, п. 1 договору страхування
вигодонабувачем визначено ПАТ «Ідея
Банк».

Згідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик
здійснює страхову виплату відповідно
до умов договору на підставі заяви
страхувальника і страхового акту.

Договором та правилами страхування
визначено порядок та умови виплати
страхового відшкодування.

Відповідно до отриманого листа
Вигодонабувача - ПАТ «Ідея Банк» за
вх.№1069 від 29.01.2013 року, страхове
відшкодування в розмірі 55254,00 грвеньі
було перераховано на користь третьої
особи платіжним дорученням №1937 від
23.08.2013 року.

Відповідно до п.18.14 договору
страхування у випадку конструктивної
загибелі страховик виплачує страхове
відшкодування у розмірі всієї
страхової суми за вирахуванням
безумовної франшизи, що визначена в п.7
частини 1 цього договору і вартості
залишків пошкодженого застрахованого
транспортного засобу, а також інших
витрат, здійсненних за рахунок
страхового відшкодування.

Згідно із п. 7 частини 1 цього договору,
розмір безумовної франшизи для
страхових випадків без вини водія за
ризиками: дорожньо-транспортна
пригода, протиправні дії третіх осіб та
інші випадкові події становить 0,5%.
Безумовна франшиза у розмірі 10%
встановлюється для страхової події за
ризиком - незаконне заволодіння.

Таким чином, з урахуванням висновку
експерта (додатковий) № 135 від 21.09.2013
року, сума страхового відшкодування,
яка повинна була бути сплачена
позивачу визначається за формулою
Св=С-Ф-З, де С- страхова сума за
договором (139000,00грн.); Ф - сума
безумовної франшизи (139000,00х0,5%=690,00грн.);
З - вартість залишків пошкодженого
застрахованого ТЗ (26774,00грн.) і
становить 111536,00 гривень.

З огляду на те, що відповідачем було
сплачено 55254,00 гривень стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає сума страхового
відшкодування у розмірі 56281,00 гривень
(139000,00- 55254,00=56281,00).

Посилення позивача на застосування до
цих правовідносин ст. 625 ЦК України, ст.10
Закону України «Про захист прав
споживачів» суперечить ст.630 ЦК
України, якою визначено обов'язковість
виконання договору сторонами.

Відповідно до ст. ст. 990, 992 ЦК України
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника або
іншої особи, визначеної договором, і
страхового акту. У разі несплати
страховиком страхувальникові або
іншої особі страхової виплати
страховик зобов'язаний сплатити
неустойку в розмірі, встановленому
договором або законом.

Таким чином, вирішуючи питання розміру
пені у зв'язку з порушенням строків
виплати страхового відшкодування, суд
визнає, що дані правовідносини повинні
регулюватися умовами закону, оскільки
умовами укладеного сторонами договору
не врегульовано розмір
відповідальності сторін за порушення
ними умов договору.

Відповідно до п. 17.3.укладеного між
сторонами договору страхування ,
виплата страхового відшкодування, за
винятком страхового випадку за ризиком
«Незаконне заволодіння», здійснюється
у строк до 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з
дати затвердження страхового акту.

Але враховуючи наведене, та виходячи з
принципів розумності, справедливості
та виваженості, беручи до уваги
надмірно великий розмір пені та
часткову сплату страхового
відшкодування позивачці суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог щодо стягнення пені з
відповідача у сумі 56281,00 грн. (рівній
сумі несплаченого страхового
відшкодування).

Оскільки умовами договору страхування,
правилами страхування та діючим
законодавством України не передбачено
обов'язку страховика по відшкодуванню
збитків за сплату відсотків за
користування споживчим кредитом
позивача, вказані збитки не можуть
кваліфікуватись як збитки, завданні
під час страхового випадку, а ПАТ СК
«Країна» в даних правовідносинах
виступає в якості юридичної особи -
страховика і не завдавала позивачу
жодних збитків, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позовних
вимог в частині стягнення з
відповідача суми збитків у розмірі
10195,64 грн. слід відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» в дохід держави судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 57-61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Країна», третя особа
Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк», про стягнення страхового
відшкодування, пені та збитків -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» на користь ОСОБА_1 суму
страхового відшкодування в розмірі
56281,00 гривень, суму пені за прострочення
виплати страхового відшкодування у
розмірі 56281,00 гривень, а всього 112562 (сто
дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят дві)
гривень 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» в дохід держави судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення
складені в нарадчій кімнаті та
проголошені в судовому засіданні 24
лютого 2014 року. Повний текст рішення
складений та підписаний 28 лютого 2014
року.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька
Г.М. Пруднікова