Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/157/2014 Справа
№641/9155/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретарів судових засідань -
Рубан К.О., Носач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом;

зустрічним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6 про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_7.

Після його смерті відкрилася спадщина,
до складу якої входить ? частки
квартири АДРЕСА_1.

За життя 12 червня 2012 року ОСОБА_7 склав
заповіт, який був посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_8 р.№ 923, за
яким все належне йому майно заповідав
ОСОБА_4

Позивачка зазначала, що вона є
інвалідом ІІ групи та в силу ч. 1 ст. 1241
ЦК України має право на обов'язкову
частку у спадщині.

У визначений законом строк вона
звернулася до нотаріальної контори,
проте у видачі свідоцтва про право
спадщину їй було відмовлено, в зв'язку з
відсутністю правовставлючих
документів на спадкове майно.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 22 березня 2006 року
визнано недійсним договір дарування
квартири від 15 червня 2005 року,
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Проте
право власності на вказану частку
квартири, після визнання договору
недійсним, ОСОБА_7 не оформив.

Посилаючись на вказані обставини
ОСОБА_3 просила (згідно остаточно
уточнених позовних вимог): визнати за
нею право власності на 3/16 частки
квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_5, в якому просила
визнати за нею право власності на 9/16
частки квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_7 за
заповітом.

В обґрунтування своїх вимог посилалася
на те, що за життя 12 червня 2012 року
ОСОБА_7 склав заповіт, який був
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_8 р.№
923, за яким все належне йому майно
заповідав їй, ОСОБА_4

У визначений законом строк вона
звернулася до нотаріальної контори,
проте у видачі свідоцтва про право
спадщину їй було відмовлено, в зв'язку з
відсутністю правовставлючих
документів на спадкове майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася,
направила до суду свого представника,
який позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,
подала заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, проти задоволення
зустрічних позовних вимог не
заперечувала.

ОСОБА_5 та його представник проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та
ОСОБА_10 заперечували в повному обсязі.
При цьому зазначали, що ОСОБА_7 за життя
не зареєстрував своє право власності
на ? частки квартири АДРЕСА_1, а тому
успадкувати вказану частку квартири
спадкоємці за законом або за заповітом
не мають.

Третя особа до суду не з'явилася, про
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, письмових
заперечень проти позову не подала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь в розгляді справи,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що позови ОСОБА_3 та ОСОБА_10
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 (свідоцтво
про смерть (серії НОМЕР_2).

Після його смерті відкрилася спадщина,
до складу якої входить ? частки
квартири АДРЕСА_1.

Посилання відповідача ОСОБА_5 на те, що
3/4 частки квартири АДРЕСА_1 не входить
до спадкового майна, спростовуються
рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 22 березня 2006 року,
яким визнано недійсним договір
дарування зазначеної квартири від 15
червня 2005 року, укладений між ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 Договір визнано недійсним в
цілому. Рішення суду набрало чинності
та ніким не оскаржено.

За життя 12 червня 2012 року ОСОБА_7 склав
заповіт, який був посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_8 р.№ 923, за
яким все належне йому майно заповідав
ОСОБА_4

За умовами ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з
дитинства (пенсійне посвідчення
НОМЕР_1), а тому має право за законом на
обов'язкову частку у спадщині, яка
становить 3/16 частки.

ОСОБА_10 також, у визначений законом
строк, звернулася до нотаріальної
контори, проте у видачі свідоцтва про
право спадщину їй було відмовлено, в
зв'язку з відсутністю правовставлючих
документів на спадкове майно.

Посилання відповідача ОСОБА_5 на те, що
його батько - ОСОБА_7 не підписував
заповіт від 12 червня 2012 року, суд не
бере до уваги, оскільки вимог про
визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 не
заявляв та не позбавлений такої
можливості.

З врахуванням вищезазначеного, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_10

Керуючись ст. ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/16
частки квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку
спадкування за законом.

Зустрічний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 9/16
частку квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_7,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку
спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя- О . А . Фанда