Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/128/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Партоліна І.П.
УХВАЛА

12.02.2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дьомич Л.М.,
Дуковського О.Л.

із секретарем: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді в режимі
відеоконференції цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 24 жовтня
2013 року про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області від
24.10.2013 року відкрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої злочином.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування ухвали суду в
зв'язку з порушенням норм
процесуального права і постановлення
нової ухвали, якою визначити
підсудність за Кіровоградським
районним судом Кіровоградської
області. Зазначено, що ухвала є
незаконною з підстав недотримання
правил підсудності, оскільки
дорожньо-транспортна пригода сталася
на території Кіровоградського району
Кіровоградської області, де і
розглядалася відповідна кримінальна
справа з цього приводу.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивачів, які заперечили проти
доводів апеляційної скарги,
відповідача, який підтримав апеляційну
скаргу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно вимог ч. 1 ст.122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Однією з умов реалізації права на
пред'явлення позову є підсудність
справи.

Установленню конкретного суду з
урахуванням його територіальної
юрисдикції, до якого слід звернутися за
вирішенням певної цивільної справи,
покликані сприяти закріпленні у
статтях 109-114 ЦПК України правила
територіальної підсудності.

Встановлена статтею 109 ЦПК України
підсудність має характер загальних
правил і стосується усіх цивільних
позовів, за винятком тих, на які
поширюються інші правила підсудності
(ст.ст. 110-114).

Згідно частин 3 та 14 статті 110 ЦПК
України позови про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, чи шкоди, завданої
внаслідок скоєння злочину, можуть
пред'являтися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача,
або за місцем завдання шкоди. Позивач
має право на вибір між кількома судами,
яким згідно з цією статтею підсудна
справа, за винятком виключної
підсудності, встановленої ст. 114 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду є законною і обґрунтованою, та
постановленою із додержанням вимог
закону, доводи апеляційної скарги не є
обґрунтованими та не спростовують
висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області від 24
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: