У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. , оглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

16.10.2014 року позивач звернувся до суду з
даним позов обґрунтовуючи його тим, що
відповідач по справі являється його
дружиною з 14.05.2005 року від шлюбу
народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З самого початку вони проживали добре,
однак, починаючи з кінця 2011 року у них
стали виникати непорозуміння, щодо
бачення сімейного життя, відповідач
стала холодно відноситись до нього, як
до чоловіка, вони перестали
спілкуватись і довіяти один одному. В
2012 році позивач зібрала свої речі і
переїхала проживати до своїх батьків
разом з дітьми. Він намагався зберегти
сім'ю, однак позитивних результатів це
не дало. Вже два роки вони не
підтримують сімейно-шлюбні відносини
та не ведуть спільного господарства. На
розірвання шлюбу обидві сторони
погоджуються, також вони з
відповідачем досягли згоди щодо
виховання дітей, дочка ОСОБА_3
залишається проживати разом з
відповідачкою, а син ОСОБА_4
залишається проживати разом з ним і вже
як 4 місяці його син проживає з ним і
знаходиться на повному його утриманні.
В зв'язку з цим позивач просить
розірвати шлюб та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом з
ним в АДРЕСА_1, всі витрати покласти на
нього.

17.11.2014 року винесено ухвалу про
залишення позову без руху та надано
строк для усунення недоліків заяви, а
саме: необхідно було зазначити
обставин щодо спору про визначення
місця проживання дитини, зазначити
докази в обґрунтування обставин справи
з врахуванням положень ч. 4 ст. 19, ст. 161
СК України (в тому числі необхідно було
надати рішення органу опіки та
піклування від виконання якого
ухиляється відповідач, актів щодо умов
життя батьків, їх ставлення до дитини
та інших обставин, що мають значення по
справі), та сплатити судовий збір у
відповідності до закону.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення,
позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про
залишення позову без руху 27.11.2014 року,
однак у встановлений судом строк
позивачем вимоги відповідно до ухвали
суду від 17.11.2014 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадку коли
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений судом строк не виконає
вимоги ухвали.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, підлягає
поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп., що
підтверджується квитанцією від 10.10.2014
року відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається
позивачу в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий
збір» ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, вважати неподаною і
повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.,
що підтверджується квитанцією від
10.10.2014 року.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через

Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко