overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 646/914/14-ц
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, - 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.12.2013 року у сумі 6 833
(шість тисяч вісімсот тридцять три) грн. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота" м.Харкова, МФО 351931, , судовий збір в розмірі 40 грн. 60 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя _____________________________О.П.Сорока
справа № 109/448/14-ц провадження № 2/109/205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" 31 січня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 15.06.2007 року в сумі 10626,59 грн.

Вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.

Позовну заяву подано в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) за правилами цивільної юрисдикції.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх доданих до неї документів для відповідача, документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленим законодавством.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись статтями 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Роз'яснити, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді
Пікули Н.В.

за участю секретаря
Ваврисевич О.О.

з участю заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,05 га. серії ВЛ № 724, виданого 26.07.1995 року
Зимнівською сільською радою, на підставі рішення ради народних депутатів № 2/3 від 05.12.1994 року, ОСОБА_4, який виданий на ім'я ОСОБА_4.

Встановлення даного факту їй необхідне для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримала, просить її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи
Зимнівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як стверджується свідоцтвом про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне померлому майно.

Оформити в установленому законом порядку спадщину немає змоги, оскільки в правовстановлюючому документі, який підтверджує право власності покійного на земельну ділянку, його прізвище вказане "ОСОБА_4".

Дійсно, як стверджується державними актами на право приватної власності на земельну ділянку надану для ведення садівництва площею 0,05 га., виданого 26.07.1995 року Зимнівською сільською радою на підставі рішення ради народних депутатів № 2/3 від 05.12.1994 року, прізвище власника вказано «ОСОБА_4», що не відповідає правовстановлюючим документам.

Оскільки дані прізвища в правовстановлюючих документах не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про смерть, паспорті, ідентифікаційному коді, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку.

Встановлення даного факту заявнику необхідне для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 214, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ № 724, виданого Зимнівською сільською радою 26 липня 1995 року на земельну ділянку площею 0, 05 га. для ведення садівництва, розташованої на території Зимнівської сільської ради на ім'я ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з
Пискун М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Богунської районної ради міста
Житомира, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі 295/19340/13-ц за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуна, винесено рішення.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме: в описовій частині рішення невірно зазначено реєстрацію та місце проживання недієздатного, а саме: АДРЕСА_1, замість - АДРЕСА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в рішенні описку, оскільки вона не тягне за собою зміну рішення суду по суті. Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні
Богунського районного суду м. Житомира від 20 січня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Богунської районної ради міста
Житомира, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуна, та викласти описову частину рішення в наступній редакції:

- На даний час зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2, разом із братом, сестрою та матір'ю, яка здійснює сторонній догляд за недієздатним
ОСОБА_3 Обов'язки опікуна, виявила бажання виконувати мати - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:
Н.Ф. Слюсарчук
№
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 дата розгляду справи
Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі - Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до
Великоцепцевицької сільської ради
Володимирецького району про визнання права власності,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом заявленим до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок та інші господарські будівлі розміщені по АДРЕСА_1, що залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача ОСОБА_2.

В судове засіданні позивач направив заяву про розгляд справи без його присутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні документи в їх сукупності, суд проходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що матір позивача
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданого
Великоцепцевицькою сільською радою 17 вересня 2008 року. Згідно ксерокопії технічного паспорту виготовленого 01.03.2012 року будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2. Відповідно до довідки № 482 виданої виконкомом Великоцепцевицької сільської ради на день смерті ОСОБА_2 її сім'я складалась з позивача - ОСОБА_1 та інших членів сім'ї. Отже, позивач проживав з своєю матір'ю ОСОБА_2 однією сім'єю і він. відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК
України, вважається таким, що прийняв спадщину. Заяви про відмову від спадщини позивач до Володимирецької районної державної нотаріальної контори не подавав, що стверджується листом завідувача нотаріальної контори №165/01-16 від 04.02.2014 року.
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_1 його матір'ю записано ОСОБА_2 і позивач є спадкоємцем майна померлої. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10. 60. 62. 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1258. 1268, 1297 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок та інші господарські будівлі розміщені по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через

місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.
Справа № 570/146/13- ц
Номер провадження № 2/570/48/2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, про визнання права власності на майно, про стягнення суми за договором купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Від позивачки надійшло до суду клопотання про витребування доказів, зокрема копій матеріалів спадкової справи та відомостей з депозитного рахунку особи щодо руху коштів, оскільки такі відомості матимуть доказове значення по справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дубровицької районної державної нотаріальної контори спадкову справу (або належним чином завірену копію спадкової справи) щодо майна померлої ОСОБА_7 (померла
ІНФОРМАЦІЯ_1) та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

Витребувати з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» роздруківку щодо надходження та зняття грошових коштів згідно до депозитного рахунку, що був відкритий на ім'я ОСОБА_8
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1). Номер депозитного договору - 4425 від 12.10.2009 року.

Копію ухвали направити на виконання:

· Дубровицькій районній державній нотаріальній конторі (вул.
Гольшанських, 2, м. Дубровиця
Рівненської області, 34100);

· ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (вул.
Кловський спуск, 9/2, місто Київ, 01021).

Встановити строк для виконання ухвали суду - 5 робочих днів з часу її отримання.

Докази по справі слід надіслати на адресу суду: Рівненський районний суд
Рівненської області, вул. Петра Могили, 24, м. Рівне, 33000.

При цьому роз'яснюється обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Провадження № 2/344/1432/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «АСК «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про зупинення провадження в справі до набрання постановою
Івано-Франківського міського суду від 25.01.2011р. по справі № 0907/3-27/2011 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4
КУпАП та накладення адміністративного стягнення законної сили, оскільки 24.01.2014р. він звернувся до Апеляційного суду Івано-Франківської області з відповідною апеляційною скаргою про скасування постанови
Івано-Франківського міського суду від 25.01.2011р. та закриття провадження у справі, оскільки позивач додає до матеріалів справи постанову про встановлення його вини, з чим він погодитись не може.

Представник позивача Ривак М.І. в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи заяву представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що наступне.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 25.01.2011р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн.

24.01.2014р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду від 25.01.2011р., оскільки не погоджується з такою.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 203, 208, 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ПАТ «АСК «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до набрання законної сили постановою
Івано-Франківського міського суду по справі № 0907/3-27/2011 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2/752/1878/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача
ОСОБА_1 про відвід головуючого судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом про зміну договору найму житлового приміщення.

У судовому засіданні позивач підтримав подану ним заяву про відвід головуючому судді, посилаючись на те, що він вважає процесуальні дії головуючого такими, що порушують його права та не відповідають вимогам закону, оскільки починаючи з 2009 року під головуванням судді Шевченко Т.М. перебувала велика кількість справ, пов'язаних зі спорами з житлових питань за адресою: АДРЕСА_1. Під час розгляду даних справ судом не були задоволені його клопотання.

Вважає, що зазначені обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

У відповідності до положень п. 2.5
Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заява про відвід мотивована позивачем тим, що під головуванням судді Шевченко
Т.М. були розглянуті цивільні справі щодо спору з житлових питань за адресою: АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що, зокрема рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та КП «ЖЕО-103»
Голосіївської районної в м. Києві ради, третя особа - орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну договору найму житлового приміщення, а саме квартири № 9 у будинку 7 на провулку Деміївському в м. Києві, та про визначення порядку користування вказаним житловим приміщенням.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24, 25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді
Шевченко Т.М. задовольнити.

Судовий розгляд продовжити у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя