АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю представника позивача
Яворського О.В., представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу
кредитної спілки «Наші люди» на
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 11 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом кредитної
спілки «Наші люди» до ОСОБА_3, в
інтересах якої діє законний
представник ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Кредитна спілка (далі по тексту - КС)
«Наші люди» звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_3, в інтересах якої діє
законний представник ОСОБА_4 про
виселення із квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вказана квартира
була предметом іпотеки, згідно умов
іпотечного договору, укладеного між КС
«Наші люди» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
яким забезпечувалося виконання
зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним
договором № 2125 від 20 жовтня 2006
року.

Вказує, що 01 листопада 2007 року
приватним нотаріусом ОСОБА_7 було
вчинено виконавчий напис, яким
звернено стягнення на предмет іпотеки.

У ході виконавчого провадження
квартира виставлялася на торги, але у
зв'язку із відсутністю заяв на участь у
торгах, вони тричі визнавалися такими,
що не відбулися.

Зазначає, що КС «Наші люди» придбала
дану квартиру шляхом заліку
забезпечених вимог іпотекодержателя у
рахунок ціни майна, про що 15 серпня 2012
року був оформлений відповідний
протокол, а 17 серпня 2012 року державним
виконавцем складено акт про реалізацію
предмета іпотеки.

На підставі акту реалізації майна 20
серпня 2012 року приватним

№ 22ц-204
головуючий по 1
інстанції Ярема Л.В.

Категорія: 41/42

доповідач Кулянда М.І.

нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_8 було
видано свідоцтво, яким посвідчено, що
КС «Наші люди» належить на праві
приватної власності нерухоме майно -
квартира АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 30 квітня 2013
року, яке набрало законної сили
виселено із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 30 травня 2013
року ОСОБА_3 була визнана недієздатною.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 14 серпня 2013
року опікуном ОСОБА_3 була призначена
ОСОБА_4

У ході виконавчих дій по виселенню
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 працівниками КС
«Наші люди» було вручено ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 лист-вимогу про звільнення
ОСОБА_3 квартири протягом місяця. Ці ж
вимоги ОСОБА_9 також направлялися
рекомендованими листами 27 лютого 2013
року та 20 червня 2013 року, але були
повернені за закінченням терміну
зберігання.

ОСОБА_9 продовжує проживати у квартирі,
яка належить КС «Наші люди», чим
порушує її права як власника на
володіння, користування і
розпорядження майном.

Вважає, що ОСОБА_9 не може проживати у
АДРЕСА_1 так як дане житло не є місцем
проживання її опікуна.

У зв'язку із наведеним просить суд
виселити ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 11 грудня 2013
року у позові кредитної спілки «Наші
люди» до ОСОБА_4 про виселення ОСОБА_3 із
квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

На дане рішення КС «Наші люди» подано
апеляційну скаргу на предмет його
скасування із задоволенням її позовних
вимог у повному обсязі.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
суду ухвалене із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20
жовтня 2006 року між КС «Наші люди» та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено
іпотечний договір № 4859, за яким останні
передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.
Даний договір було укладено для
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_4 за кредитним договором № 2125 від
20 жовтня 2006 року.

01 листопада 2007 року приватним
нотаріусом ОСОБА_7 було вчинено
виконавчий напис, яким звернено
стягнення на предмет іпотеки. На
підставі даного виконавчого напису 06
листопада 2007 року Шевченківським ВДВС
Чернівецького МУЮ було відкрито
виконавче провадження.

Кредитна Спілка «Наші люди» придбала
квартиру АДРЕСА_1 шляхом заліку
забезпечених вимог іпотекодержателя у
рахунок ціни майна, про що 15 серпня 2012
року був оформлений відповідний
протокол, а 17 серпня 2012 року державним
виконавцем складено акт про реалізацію
предмета іпотеки. На підставі акту
реалізації майна 20 серпня 2012 року
приватним нотаріусом Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_8
було видано свідоцтво, яким посвідчено,
що КС «Наші люди» належить на праві
приватної власності нерухоме майно -
квартира АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 30 квітня 2013 року, яке
набрало законної сили виселено із
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 30 травня 2013 року
ОСОБА_3 була визнана недієздатною.
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 14 серпня 2013 року
опікуном ОСОБА_3 була призначена ОСОБА_4

Із довідки КЖРЕП № 14 № 1248 від 01
листопада 2012 року та № 2193 від 05 грудня
2013 року вбачається, що у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог КС «Наші люди» до ОСОБА_3, яка є
законним представником ОСОБА_4 про
виселення суд першої інстанції виходив
із того, що відсутні підстави для
виселення, оскільки, позивачем не
надано суду доказів направлення та
отримання вимоги про звільнення
спірного приміщення опікуну
недієздатної особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Такий висновок суду першої інстанції є
правильним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною 2 ст. 39 вказаного закону
визначено, що одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя
виносить рішення про виселення
мешканців за наявності підстав,
передбачених законом, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове
приміщення.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 109 ЖК України
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення всі громадяни, що мешкають у
ньому, зобов'язані на письмову вимогу
кредитора або нового власника цього
жилого приміщення добровільно
звільнити його протягом одного місяця
з дня отримання цієї вимоги. Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що КС «Наші люди» не надано
суду належних доказів надсилання та
отримання її письмової вимоги ОСОБА_3
про добровільне звільнення житлового
приміщення протягом місяця.

Доводи апеляційної скарги, що
кредитною спілкою «Наші люди» було
здійснено належне повідомлення ОСОБА_3
та її доньки ОСОБА_4 спростовуються
матеріалами справи, у яких відсутні
докази отримання відповідачами
письмової вимоги про звільнення
житлового приміщення протягом місяця.

Посилання апелянта на те, що 08 липня 2013
року представником КС «Наші люди»
ОСОБА_3 було усно зачитано вимогу про
добровільне звільнення спірної
квартири протягом місяця і суд першої
інстанції не взяв даний факт до уваги є
безпідставними в силу наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 30 травня 2013 року
ОСОБА_3 була визнана недієздатною, а
рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 14 серпня 2013
року опікуном ОСОБА_3 була призначена
ОСОБА_4

Згідно вимог ст. 39 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Статтею 41 ЦК України над недієздатною
фізичною особою встановлюється опіка.
Недієздатна фізична особа не має права
вчиняти будь-якого правочину.
Правочини від імені недієздатної
фізичної особи та в її інтересах вчиняє
її опікун.

Враховуючи наведене, усне повідомлення
ОСОБА_3 про необхідність звільнення
житлового приміщення протягом місяця є
неналежним повідомленням в силу вимог
ст. 40 Закону України «Про іпотеку», а
тому не тягне за собою жодних правових
наслідків, адже вимога була зачитана
недієздатній особі, якій рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 14 серпня 2013 року було
призначено опікуна.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308 колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кредитної
спілки «Наші люди» відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 11 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: