Справа № 211/303/14-ц
Провадження № 2/211/823/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Масловій К.В., Шириновій А.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представників 3-їх осіб
Березуцької Н.І., Грабарчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті Ради, виконавчого
комітету Жовтневої районної в місті
Ради про визначення способу участі
батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 21 січня 2014
року з позовом, зазначивши, що 29 вересня
2009 року між ним та відповідачкою було
укладено шлюб, який рішенням суду від 15
травня 2012 року розірвано.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
матір'ю та відвідує ККДЗ № 65,
профільність якого - діти з порушенням
мови та психічного розвитку.

Після розірвання шлюбу з боку
відповідачки до нього та його батьків
утворились стійкі неприязні стосунки,
вона почала створювати штучні
перешкоди та не допускати його до сина.
Всі його спроби врегулювати конфлікт
мирним шляхом не дали позитивних
результатів, відповідачка почала
вимагати від нього надання грошової
компенсації за побачення з дитиною не
дивлячись на те, що він регулярно
сплачує аліменти та надає додаткову
допомогу на утримання дитини.

На його звернення 21 серпня 2013 року
комісією з питань опіки та піклування
Жовтневої районної у місті ради було
встановлено графік побачень з сином,
згідно якого він мав право бачитись з
дитиною без присутності матері кожної
суботи з 10-00 годин до 18-00 годин. Однак
незважаючи на це, ОСОБА_6 ігнорує графік
його спілкування з дитиною: вона
запиралась у квартирі та не відчиняла
двері, на телефоні дзвінки не
відповідала, або її взагалі не було
вдома в той момент, коли він приходив.
При відмові колишньої дружини надати
йому дитину він складав акти в
присутності свідків.

Оскільки позивач бажає займатися не
лише утриманням, а й фізичним та
моральним розвитком своєї дитини, а
відповідачка чинить йому в цьому
перешкоди, він просить суд зобов'язати
ОСОБА_6 усунути перешкоди у його
спілкуванні з сином та визначити
спосіб його участі у вихованні дитини:
систематичні побачення щотижня
вівторок з 16-00 годин до 20-00 годин,
п'ятниця з 16-00 години до 20-00 години та
суботу з 10-00 години до 19-00 години без
присутності матері.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
уточнив позовні вимоги, просить
усунути перешкоди у його спілкуванні з
сином та визначити спосіб його участі у
вихованні дитини шляхом спілкування з
дитиною один раз на тиждень з 10:00 години
до 18:00 години кожної суботи без
присутності матері.

Представник позивача ОСОБА_2
наполягала на задоволенні позивних
вимог з підстав, викладених в позовній
заяві.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов
не визнав, зазначивши, що позивач
самостійно усунувся від виховання та
спілкування з їх дитиною. Позивач
обізнаний з тим, що їх син часто хворіє
і потребує особливих умов догляду,
однак ухиляється від надання грошових
коштів на лікування дитини, тому
відповідач змушена лікувати сина за
свої кошти, а потім половину стягувати
з відповідача у судовому порядку. Крім
того, їх син не бажає бачити свого
батька, не хоче залишатися з ним
наодинці, постійно плаче та ховається
за відповідачку. Рішення виконкому
Жовтневої районної у місті ради
відповідачкою виконувалося, ніяких
документів, які б свідчили про
невиконання нею рішення позивачем не
надано, тому вважає його вимоги
надуманими. Тому просять відмовити в
задоволенні позову повністю.

Представники служби у справах дітей
виконавчого комітету Довгинцівської
районної у місті ради Березуцька Н.І. та
служби у справах дітей виконкому
Жовтневої районної у місті ради
Грабарчук Н.І. вважають, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
оскільки кожен з батьків повинен
приймати участь у вихованні дитини і
має право на спілкування з дитиною,
умови для спілкування дитини з батьком
задовільні.

Вислухавши позивача,
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 є батьками
алолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (а.с. 6 - копія свідоцтва про
народження).

Шлюб між сторонами розірвано за
рішенням суду 15.05.2012р., сторони
проживають окремо друг від друга, що
підтверджується рішеннями суду про
відшкодування витрат на лікування
дитини (а.с.27-29,30).

Рішенням виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради
встановлено наступний спосіб участі
ОСОБА_1 у вихованні з малолітнім сином
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., - бачитись з
сином без присутності матері кожної
суботи з 10-00 год. до 18-00 год. (а.с.7 - копія
рішення).

ОСОБА_8 відвідує КК ДНЗ № 65, згідно
довідки якого батько не приймає участі
у вихованні дитини (а.с.26 - довідка).

Згідно акту від 12.02.2014 р., складеного
мастером дільниці товариства з
обмеженою відповідальністю «Уют-2011»,
ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_8 не
зареєстровані та не проживають за
адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-Зарічний,
буд. 35, кв. 69 (а.с. 63 - копія акту).

Згідно акту від 10.02.2014 р., складеного
майстром дільниці № 1 КП «Послуга»,
ОСОБА_6 разом з сином ОСОБА_8 з 15.09.2012 р.
по дату складення акту проживають за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.64 - копія акту).

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Жовтневої
районної у місті ради від 10.10.2014 р., щодо
участі батька ОСОБА_1 у вихованні
малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., виконком вважає доцільним
наступну участь ОСОБА_1 у вихованні
дитини ОСОБА_8, а саме: бачитись з сином
без присутності матері кожної суботи з
10-00 год. до 18-00 год.(а.с. 67 - висновок).

Згідно акту обстеження умов проживання
за адресою: АДРЕСА_2, складеного
фахівцями служби у справах дітей
виконкому Жовтневої районної у місті
ради, в квартирі проживають ОСОБА_11 та
ОСОБА_1, де створені належні умови для
розвитку дитини: виділена окрема
кімната, є великий диван, чиста постіль,
іграшки, гігієнічні засоби, розвитку.
Батько прагне виховувати спілкуватись
з сином та створив належні умови для
цього (а.с. 68 - акт).

Згідно акту обстеженні умов проживання
за адресою: АДРЕСА_1, складеного
фахівцями служби у справах дітей
виконкому Довгинцівської райради від
08.09.2014 р., встановлено, що квартира
службова, на час перевірки двері ніхто
не відкрив. Зі слів сусідів квартир
АДРЕСА_1 приходить жінка, іноді з
дитиною. Приходить серед тижня 1-2 рази
та на вихідні дні (а.с. 70 - акт).

Декларація прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, як принципове положення
визначила, що дитина повинна зростати в
умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права
дитини в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини,
батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону
України «Про охорону дитинства»
дитина, яка проживає окремо від батьків
або одного з них, має право на
підтримання з ними регулярних
особистих стосунків і прямих
контактів. Батьки, які проживають
окремо від дитини, зобов'язані брати
участь у її вихованні і мають право
спілкуватися з нею, якщо судом визнано,
що таке спілкування не перешкоджатиме
нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу
України мати, батько мають рівні права
та обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебувають вони у шлюбі між
собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що
мати, батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли це право обмежене
законом. Дитина, яка розлучена з одним
із батьків чи обома батьками, має право
регулярно підтримувати особисті
стосунки й прямі контакти з обома
батьками, крім випадків, коли це
суперечить найвищим інтересам дитини.

Відповідно до ст.157, ч.1, ч.2, ч.3 СК України
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той з батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування постановляє
на підставі вивчення умов життя
батьків, їхнього ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення. Рішення органу опіки та
піклування є обов'язковим до виконання.
Особа, яка ухиляється від виконання
рішення органу опіки та піклування,
зобов'язана відшкодувати матеріальну
та моральну шкоду, завдану тому з
батьків, хто проживає окремо від
дитини.

Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення. В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи (ч.ч. 1, 2ст. 159 СК
України).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України
передбачено, що при розгляді судом
спорів щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини обов'язковою є участь
органу опіки та піклування.

За змістом п. 74 Порядку провадження
органами опіки та піклування
діяльності, пов'язаної із захистом прав
дитини, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 866 від 24
вересня 2008 року, під час розгляду судом
спорів між батьками щодо виховання
дитини районна, районна у м. Києві та
Севастополі держадміністрація,
виконавчий орган міської, районної у
місті ради подає до суду письмовий
висновок про способи участі одного з
батьків у вихованні дитини, місце та
час їх спілкування, складений на
підставі відомостей, одержаних службою
у справах дітей в результаті
проведення бесід з батьками, дитиною,
родичами, які беруть участь у її
вихованні, обстеження умов проживання
дитини, батьків, а також на підставі
інших документів, що стосуються
зазначеної справи.

З урахуванням зазначеного, виходячи з
вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права
дитини, ч. 8 ст. 7, ст.ст. 141, 159 СК України,
враховуючи стан здоров'я та вік дитини,
характер стосунків, що склалися між
сторонами, суд вважає, що встановлення
такого способу участі батька у
вихованні сина, як періодичні
побачення з ним кожної суботи з 10-00
години до 18-00 години без обмежень місця
зустрічі та без присутності матері, на
даному етапі буде максимально
відповідати інтересам дитини.

Керуючись ст.ст.157,159 СК України,
ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у
вихованні та спілкуванні з сином -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
встановивши періодичність його
побачень з сином один раз на тиждень з
10:00 години до 18:00 години кожної суботи
без присутності матері ОСОБА_6.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін