Справа № 211/7375/14-ц
Провадження № 2-о/211/115/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді :
Ткаченко С.В.

при секретарі :
Улісько О.М.

у відсутність: заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2 про
встановлення юридичного факту
належності особі правовстановлюючого
документу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності їй
договору купівлі-продажу квартири від
18.10.2002 р., вказавши, що при укладенні
шлюбу їй було присвоєно прізвище
чоловіка «ОСОБА_1», однак при отриманні
нового паспорта в зв'язку зі зміною
прізвище там було зазначено помилково
прізвище як «ОСОБА_1».

За час шлюбу в 2002 році їх родина
придбала житлову квартиру АДРЕСА_1,
правовстановлюючі документи були
оформлені на її ім'я, в договорі
купівлі-продажу квартири її прізвище
було зазначено згідно паспорту як
«ОСОБА_1». В 2005 році вона помітила
вказану розбіжність та змінила
паспорт, в якому її прізвище зазначено
правильно як «ОСОБА_1».

Однак при оформленні права власності
на вказану квартиру в реєстраційній
службі, державний реєстратор відмовив
їй у здійсненні державної реєстрації,
оскільки її прізвище, зазначене в
паспорті та договорі купівлі-продажу
квартири не співпадають. Тому позивач
просить встановити факт належності їй
правовстановлюючого документу -
договору купівлі-продажу від 18.10.2002 р.
квартири АДРЕСА_1.

До суду заявник ОСОБА_1 надала заяву,
згідно якої просить розглянути справу
у її відсутність, на заявлених вимогах
наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду
надав заяву відповідно до якої заяву
підтримав.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1 від 19.08.2000 р., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19
серпня 2000 року одружилися, після
одруження прізвище чоловіка та дружини
вказано як «ОСОБА_1» (л.с. 11 - копія
свідоцтва).

В період шлюбу на ім'я ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
18.10.2002 року було придбано квартиру
АДРЕСА_1 (л.с. 10 - копія договору), про що в
реєстровій книзі 85П-344-344 в КП ДОР
«Криворізьке БТІ» здійснено
відповідний запис (л.с. 12 - копія
довідки).

Згідно повідомлення Довгинцівського
РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області від 08.09.2014 р.,
ОСОБА_1 була документована паспортом
серії НОМЕР_2 Довгинцівським РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області в зв'язку з уточненням прізвища
з ОСОБА_1 (л.с. 13 - копія повідомлення).

При зверненні до державного
реєстратора прав на нерухоме майно з
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень для проведення державної
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 отримала рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень від 17 вересня 2014 року,
оскільки в поданих документах наявні
суперечності та неузгодження в
прізвищі та правовстановчих
документах на квартиру заявника ОСОБА_1
(л.с. 14 - копія рішення).

Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не
має іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Відповідно до ч.6 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
вказані мовні розбіжності позбавляють
заявника права здійснити державну
реєстрацію права власності на
квартиру, суд вважає можливим
задовольнити вимоги заявника ОСОБА_1
про встановлення належності їй
правовстановлюючого документу, так як
ці обставини підтверджуються
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного ст. ст.
256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документу на
майно - договору купівлі-продажу від
18.10.2002 року, житлової квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 за р. № у-1227,
зареєстрованого в Криворізького бюро
технічної інвентаризації 14.11.2002 року в
реєстровій книзі за номером 85П, запис
344, сторінка 344.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко