Провадження № 2/0182/1231/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

13.02.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду із
позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з
відповідачем перебуває у шлюбі з 20
вересня 2008 року. Від шлюбу подружжя
мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини сторони припинили з
вересня 2013 року з тих підстав, що
відповідач зловживає спиртними
напоями, веде себе агресивно, погрожує
їй, вона побоюється за своє життя та
малолітнього сина, якого він також
погрожує відібрати у неї.

З вересня 2013 року вони проживають
окремо, вона втратила до відповідача
почуття кохання та поваги, тому не
бажає зберігати шлюб. Просить шлюб
розірвати.

Представник позивача також підтримала
позовні вимоги, просила їх
задовольнити. Суду показала, що
відповідач постійно погрожує ОСОБА_2 15
січня 2014 року він разом зі своїми
друзями прийшов до батьків позивача, з
якими зараз проживає його дружина, де,
намагаючись забрати дитину, причинив
тілесні пошкодження позивачу та її
матері. До того ж, ОСОБА_3 ніде не працює,
зловживає спиртними напоями, ніякої
допомоги сім'ї та дитині не надає.

У судовому засіданні 10 лютого 2014 року
відповідач проти позову заперечив. Не
погодився з причинами припинення
шлюбних відносин, оспорює факт
зловживання ним алкогольними напоями
та заподіяння тілесних пошкоджень
позивачеві. Підтвердив, що з вересня 2013
року вони не проживають разом. Вважає,
що у припиненні їх шлюбних стосунків
винувата мати дружини.

Після перерви 13 лютого 2014 року
відповідач з'явився в суд, але до
початку розгляду справи покинув судове
засідання і не подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи думку представника
позивача, той факт, що ОСОБА_3 про день
розгляду справи 13 лютого 2014 року був
повідомлений під час судового
засідання 10 лютого 2014 року, суд вважає
доцільним розглянути справи без його
участі.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного із подружжя, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
20 вересня 2008 року. Від шлюбу подружжя
мають неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у вересні 2013 році припинили
шлюбні відносини, та з того часу разом
не проживають, сімейні стосунки не
підтримують та спільного господарства
не ведуть.

Детально вивчивши та оцінивши мотиви
розлучення, повно та всебічно
з'ясувавши фактичні відносини
подружжя, суд приходить до висновку, що
причини, які змусили позивача
наполягати на розірванні шлюбу,
являються обґрунтованими.

Дійсно у сім'ї подружжя ОСОБА_4 склалися
неприязні стосунки, із-за різних
поглядів на життя, між ними постійно
виникають сварки на ґрунті зловживання
відповідачем алкогольних напоїв та
небажання працювати. ОСОБА_5 веде себе
агресивно, погрожує дружині, вона
побоюється за своє життя та
малолітнього сина.

До того ж, 15 січня 2014 року відповідач
разом зі своїми друзями прийшов до
батьків позивача, з якими зараз
проживає його дружина, де, намагаючись
забрати дитину, причинив тілесні
пошкодження позивачу ОСОБА_2 та
малолітньому сину ОСОБА_6. Дані
обставини підтверджуються актами
судово-медичного обстеження (а.с.14-15).

Оскільки сторони не досягають згоди з
приводу спільного проживання, поглядів
на життя та ведення домашнього
господарства, раніше вони вже
припиняли шлюбні стосунки, суд вважає
недоцільним застосовувати
встановлені законом заходи з
примирення сторін, через те, що з огляду
на те, які стосунки склалися між
сторонами, їх примирення неможливе.
Також, про це свідчить і поведінка
відповідача під час судового засідання
10 лютого 2014 року. Крім того, постійні
сварки між батьками негативно
впливають на психологічний стан
малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд не може взяти до уваги доводи
відповідача щодо його заперечень проти
позову через їх необґрунтованість. До
того ж, він підтвердив факт припинення
шлюбних стосунків та окреме проживання
з дружиною.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що заперечення відповідача
проти позову направлені не на
збереження сім'ї, і подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача та
малолітньої дитини.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 56 СК України
примушування до збереження шлюбних
відносин є порушення права дружини, що
може мати наслідком розірвання шлюбу
на підставі ч. 2 ст. 112 СК України.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище „ОСОБА_2", ОСОБА_3 залишити
прізвище „ОСОБА_3".

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,217-218 ЦПК
України, 56, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, 20 вересня 2008 року у відділі
державній реєстрації актів цивільного
стану по місту Нікополю Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, по актовому
запису № 639, від якого є неповнолітня
дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище „ОСОБА_2", ОСОБА_3 залишити
прізвище „ОСОБА_3".

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова