Справа № 362/7538/13-ц Головуючий у І
інстанції Ковбель М.М.Провадження №
22-ц/780/1669/14 Доповідач у 2
інстанції СушкоКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді:
Сушко Л.П.,

суддів:
Лащенка В.Д., Кулішенка Ю,М.,

при секретарі:
Антіпову Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 грудня 2013 року за позовом
заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області до Великосолтанівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправним та
скасування рішення
Великосолтанівської сільської ради №
62-4-VI від 10.01.2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач
заступник Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області звернувся до суду з позовом до
відповідача Великосолтанівської
сільської ради Васильківського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправним та
скасування рішення
Великосолтанівської сільської ради №
62-4-VI від 10.01.2011 року.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської
області від 23 грудня 2013 року відмовлено
у відкриті провадження у справі.

Не погоджуючись з
зазначеною ухвалою, позивач заступник
Васильківського міжрайонного
прокурора Київської області подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 грудня 2013 року, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкриті
провадження, суд першої інстанції
виходив з того, що, відповідно до п.п. 1, 3,
ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З такими висновками суду погодитись
не можна, з наступних підстав,
відповідно п. 7 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» земельні відносини, суб'єктами
яких є фізичні чи юридичні особи,
органи місцевого самоврядування,
органи державної влади, а об'єктами
землі у межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки, (паї),
регулюються земельним і цивільним
законодавством на принципах
забезпечення юридичної рівності прав
їх учасників, забезпечення гарантії
прав на землю.(ст. 1 ЦК України, ст. ст. 2, 5
Земельного кодексу України). Захист
судом прав на землю у цих відносинах
здійснюється способами, визначеними
ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст. 152 Земельного
кодексу України, у тому числі шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування. Отже спори, що
виникають із земельних відносин, у яких
хоча б однією із сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі ст.15 ЦПК
України розглядаються в порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин, ухвала
суду підлягає скасуванню, а справа
поверненню до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області задовольнити.

Ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 23 грудня 2013 року про відмову у
відкритті провадження скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий :

Судді :