Справа № 686/1718/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хмельницький
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» (далі ПАТ «Креді
Агріколь Банк») до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
-

встановив:

В січні 2014 року ПАТ «Креді Агріколь
Банк» звернувся з позовом ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 14218,24грн., в
обґрунтування якого вказав, що 19.02.2013р.
банк та відповідач уклали договір №
1/1333599 про надання кредиту в сумі 10400грн.
у тимчасове користування на поточні
потреби на термін до 18.02.2016р., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15% річних від суми
виданого кредиту та щомісячної плати у
вигляді комісії за управління кредиту
у розмірі 1,80 % від суми кредиту. Однак
відповідач порушує умови договору,
внаслідок чого станом на 14.01.2014р.
утворилась заборгованість 14218,24грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
судового розгляду повідомлявся
належним чином, подав до суду письмову
заяву в якій просить справу слухати без
участі представника, проти заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений в установленому
законом порядку, рекомендованим
поштовим повідомленням, причини неявки
суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним винести заочне рішення у
справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

19.02.2013р. банк та відповідач уклали
договір № 1/1333599 про надання кредиту в
сумі 10400грн. у тимчасове користування
на поточні потреби на термін до
18.02.2016р., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15%
річних від суми виданого кредиту та
щомісячної плати у вигляді комісійної
винагороди у розмірі 1,80 % від суми
кредиту.

Згідно п. 1.4 кредитного договору
позичальник отримав кредит шляхом
перерахування на поточний рахунок, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 1/1333599 від 19.02.2013р.

Відповідно до п. 1.1 позичальник сплачує
платежі за кредитом щомісячно до 19-го
числа згідно графіку погашення
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Графіку погашення
заборгованості за кредитом та
процентами, який є невід'ємною частиною
договору, передбачено погашення
кредиту шляхом сплати щомісячних
платежів в сумі 547,72грн.

Однак відповідач порушує умови
договору, внаслідок чого станом на
14.01.2014р. утворилась заборгованість
14218,24грн., яка складається з 10400 грн. -
тіло кредиту, 1423,11грн.- заборгованість
за відсотками, 2059,20грн. - комісія за
розрахункове обслуговування, 335,93 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення кредиту,
процентної та комісійної винагороди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов і вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась та
відсотків належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит.
Банківський вклад» ЦК України, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.546, ст.549 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечується,
зокрема, неустойкою, яка визначається
як пеня, штраф. Сплата неустойки є
правовим наслідком порушення
зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку що позовні вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості підлягають
задоволенню, а саме з відповідача
належить стягнути заборгованість по
тілу кредиту в сумі 14218,24грн., яка
складається з 10400 грн. - тіло кредиту,
1423,11грн.- заборгованість за відсотками,
2059,20грн. - комісія за розрахункове
обслуговування, 335,93 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення кредиту,
процентної та комісійної винагороди.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 549, 610, 611, 1048, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-216, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін. код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 14218,24грн. (чотирнадцять тисяч
двісті вісімнадцять гривень 24коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ін. код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»
судові витрати в сумі 243,60грн. (двісті
сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: