Провадження № 2/641/329/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2014 року Комінтернівського
районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
при секретарі - Гончарову С.В.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Харкові цивільну
справу за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія» до
ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу,
ТДВ «МСК» звернулось до суду з
позовною заявою до відповідача про
стягнення матеріальної шкоди в
В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив , що 28 вересня 2013 року
на перехресті вул.. А. Павлова та
Салтівського шосе в м. Харкові
сталася ДТП за участі автомобіля CHEVROLET
AVEO, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3
та автомобіля ВАЗ 2101 ,д.н. НОМЕР_2 під
керування відповідача. В результаті
ДТП автомобіль CHEVROLET AVEO отримав
механічні пошкодження , чим власнику
автомобіля ОСОБА_3 спричинено
, що підтверджується висновком
експертного автотоварознавчого
від 22.10.2012 року . 03.12.2012 року постановою
Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП.
ТДВ «Міжнародна страхова компанія»
згідно з умовами договору страхування
СНТ №1162/11-36 від 10.11.2011 року здійснювало
страхування автомобіля CHEVROLET AVEO, що
належить ОСОБА_3 та за заявою
останнього про виплату страхового
відшкодування та доданих до неї
матеріалів виплатило ОСОБА_3
Позивач звертався до відповідача
про відшкодування шкоди в
добровільному порядку , але
відповідач відшкодування не здійснив.
У судове засідання
представник позивача не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання
не зявився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд перевіривши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 10.11.2011 року
ОСОБА_4 укладено з ТДВ «МСК» договір СНТ
- К № 1162/11 - 36 добровільного страхування
наземного транспорту, відповідно до
якого застраховано транспортний
засіб ОСОБА_4, легковий автомобіль CHEVROLET
AVEO, д/н НОМЕР_1, від страхових випадків.
28 вересня 2013 року на перехресті вул.. А.
Павлова та Салтівського шосе в м.
Харкові сталася ДТП за участі
автомобіля CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ
2101, д/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1,
автомобілі отримали механічні
Згідно з довідкою відділу
Державтоінспекції з обслуговування м.
Харкова від 12.10.2012 року №6888 дорожньо -
транспортна пригода сталася внаслідок
порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України .
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Московського районного суду м. Харкова
від 03 грудня 2012 року, відповідно до якої
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та йому призначено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортним засобом строком на шість
Відповідно до висновку
експертного автотоварознавчого
від 26.10.2012 року сума матеріальної шкоди
спричиненого власнику автомобіля
CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3, в наслідок
28 вересня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
ТДВ «МСК» з заявою про відшкодування
шкоди заподіяної під час ДТП.
Платіжним дорученням №4452 від 12.11.2012
року ТДВ «МСК» на рахунок ОСОБА_3
перераховано страхове відшкодування
згідно страхового акту №6056 від 12.11.2012
року у розмірі 13 248, 41 грн.
Як вбачається з матеріалів справи
06.02.2013 року ТДВ «МСК» зверталася до
відповідача з претензією про сплату
виплаченого страхового відшкодування
в добровільному порядку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо іншій розмір не встановлений
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи
, відшкодовується винною особою.
На підставі ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
сплатив страхове відшкодування за
договором страхування в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи
відповідної за заподіяний збиток .
Враховуючи зазначене, суд вважає,
що позовні вимоги ТДВ «МСК» заявлені
обгрунтовано, в зв"язку з чим
підлягають задоволенню і з відповідача
на користь позивача підлягає
стягненню сума сплаченого страхового
Крім того, відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 229, 40 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11,130, 209, 212, 213- 215,218 ЦПК України,
ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України , ст. 27 ЗУ "Про
страхування" суд,-
Позовну заяву Товариства з
додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Міжнародна
страхова компанія» суму сплаченого
(тринадцять тисяч двісті сорок вісім)
грн. 41 коп., судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а
сімдесят сім) грн. 81 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з
дня проголошення рішення , а особами,
які не були присутні при проголошенні
рішення в 10-ти денний строк з моменту
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: І. М. Колодяжна