Справа 646/1035/14-ц
Провадження № 6/646/42/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Благої І.С., при секретарі Шеховцовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Н.В.Шарапової про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ
Н.В.Шарапова звернувся до суду з
поданням, яким просить тимчасово
обмежити право виїзду божника -ОСОБА_1
за межі України без вилучення
паспортного документу. Подання
погоджене з начальником
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ
В.П.Амельченко.

В обгрунтування свого подання
державний виконавець зазначив, що у
нього на примусовому виконанні
знаходиться виконавче провадження №
902/2 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1018/10, виданого
02.02.2011р. Московським районним судом
м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі
500 (п'ятсот) гривень щомісячно, але не
менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
21.07.2009 року і до повноліття дитини.

Станом на 01.01.2014 рік заборгованість по
аліментним виплатам складає 25197,00 грн.

Державний виконавець, належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутністю, подання
підтримав в повному обсязі. За таких
обставин суд розглядає справу без
фіксування судового засідання
звукозаписувальним технічним засобом
згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши доводи подання та матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду
матеріалів виконавчого провадження
№902/2, 22.02.2011р. на підставі заяви
стягувача - ОСОБА_2, старшим державним
виконавцем Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ Решитько С.О. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 902/2 на підставі
виконавчого листа №2-1018/10, виданого
02.02.2011р. Московським районним судом
м.Харкова за відповідним судовим
рішенням від 14.12.2010р.

Згідно копії листа виклику державного
виконавця, був сповіщений про негайну
явку до державного виконавця для
вирішення питання щодо подальшої
сплати аліментів. Лист був отриманий
боржником 13.11.2011 року, про що свідчить
копія повідомлення про вручення
відправлення.

Пунктом 18 частини 2 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державному виконавцю надано право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.1 Указу Президента
України від 24.03.2008р. №261/2008 «Про
додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів»
визнається за необхідне вжиття
додаткових заходів, спрямованих на
посилення забезпечення захисту
конституційних прав і свобод людини
щодо належного виконання рішень судів,
підвищення ефективності виконання
рішень судів.

Згідно з п.8 ст.19 Закону України
«Про Державну прикордонну службу» на
цей державний орган покладаються, в
тому числі, обов'язки з запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученням правоохоронних
органів; розшук у пунктах пропуску
через державний кордон осіб, які
переховуються від органів дізнання,
слідства та суду, ухиляються від
відбуття кримінальних покарань;
виконання в установленому порядку
інших доручень правоохоронних органів.

Конституція України у статті 124
гарантує обов'язковість судових рішень
для виконання на всій території
України.

Але в порушення вищевказаної норми
прямої дії боржником до цього часу не
виконане судове рішення на користь
стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Н.В.Шарапової про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документу.

До виконання зобов'язань за рішенням
Московського районного суду м.Харкова
від 14.12.2010р. по справі №2-1018/10, тимчасово
обмежити право виїзду божника - ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає у АДРЕСА_1, - за межі України
без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Блага
І.С.