БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2862/14-ц
Провадження № 2/497/1019/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.12.2014 року Болградський
районний суд Одеської області в складі:
головуючого- судді ТИМОШЕНКО І.В.
за участю секретаря ЖУКОВОЇ Т.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Болград цивільну справу
за позовом Кредитної спілки
«ПРИДУНАВ'Я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з цим позовом
та просить постановити рішення, яким
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Придунав'я»
заборгованість за кредитним договором
витрати. Позивач посилається на те, що
16 липня 2013 року між Кредитною спілкою
«Придунав'я» та відповідачкою ОСОБА_1
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 8000 грн. строком
на 12 місяців зі сплатою 60 % річних за
користування кредитними коштами з
погашенням кредиту та відсотків за
користування кредитом щомісячно
згідно графіку. Прийняті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту в
обумовлені кредитним договором строки
відповідачка ОСОБА_1 не виконує. Станом
на 22 жовтня 2014 року заборгованість за
коп. Відповідно до умов договорів
поруки , укладених 16 липня 2013 року між
Кредитною спілкою «Придунав'я» і
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, останні
зобов'язалися відповідати солідарно
за виконання божником ОСОБА_1 боргових
зобов'язань за кредитним договором №
заборгованості за кредитом підлягає
стягненню з відповідачів солідарно.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився , направив на
адресу суду клопотання про розгляд
справи без його участі в судовому
засіданні та задоволення позовних
вимог в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином , що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями, причину
неявки до суду не повідомили ,
заперечення проти позову не надали.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України за
згоди позивача суд постановляє по
справі заочне рішення.
Позов підлягає задоволенню.
16 липня 2013 року між Кредитною спідкою
«Придунав'я» та відповідачкою ОСОБА_1
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 8000 грн.
строком на 12 місяців зі сплатою 60
відсотків річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом . Відповідно до п.3.5 кредитного
договору відповідачка ОСОБА_1
зобов'язалась здійснювати погашення
кредиту та відсотків за користування
кредитними коштами згідно графіку ,
який є невід»ємною частиною договору
В забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором 16 липня 2013
року між Кредитною спілкою
«Придунав'я» і відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 були укладені договори поруки
, відповідно до умов яких відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов'язались
відповідати в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов'язань боржником ОСОБА_1 за
2013 року. Відповідно до п. 2.2, 2.3
зазначених договорів поруки у випадку
невиконання або неналежного виконання
боржником ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору ,
відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 несуть
солідарну відповідальність перед
позивачем за виконання боргових
зобов'язань в повному обсязі (а.с.5-6).
Позивач прийняті на себе зобов'язання
за кредитним договором виконав в
повному обсязі та надав відповідачці
ОСОБА_1 кредит в сумі 8000 грн. (а.с.7).
Відповідачка ОСОБА_1 прийняті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту в
обумовлені кредитним договором строки
не виконує, в зв'язку з чим станом на 22
жовтня 2014 року заборгованість за
коп., з яких: 8000 грн. - заборгованість за
кредитом, 2932 грн. 35 коп. -
заборгованість по процентам , яка
виникла внаслідок порушення
позичальником ОСОБА_1 умов кредитного
договору , а саме графіку погашення
заборгованості (а.с.8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином у відповідності з
умовами договору. Згідно ст.. 1050 ч.3 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами ( з розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася , та сплати належних йому
процентів. Відповідно до вимог ст.. 554
ч.1 і 2 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання , забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову (
субсидарну) відповідальність
поручителя . Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі , що і
боржник , включаючи оплату основного
боргу , процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
За викладених обставин суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь позивача - Кредитної спілки
«Придунав'я» зазначену вище
заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ст.. 79,88 ЦПК України з
відповідачів підлягають також
стягненню у рівних частках понесені
позивачем судові витрати , а саме
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.(а.с.1).
Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України,
ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Криничне Болградського
району Одеської області, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Каменка
Ізмаїльського району Одеської області,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки
с.Криничне Болградського району
Одеської області солідарно на
користь Кредитної спілки «ПРИДУНАВ'Я»
(десять тисяч дев'ятсот тридцять дві)
гривні 35 копійок заборгованості за
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «ПРИДУНАВ'Я»
(вісімдесят одну) гривну 20 копійок
судових витрат з кожної.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Болградський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачами
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя :
Тимошенко Ірина
Вольдемарівна