Провадження № 2/127/984/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.02.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представників позивачки -
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи
без самостійних вимог щодо предмету
спору - Вінницької міської ради про
встановлення порядку користування
будинковолодінням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору -
Вінницької міської ради про
встановлення порядку користування
будинковолодінням, який в процесі
розгляду справи уточнила, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що згідно
договору купівлі-продажу від 19.09.1990
року, укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
позивачкою - ОСОБА_3, остання придбала
19/50 частин жилого будинку з прибудовою,
жилою площею 70,7 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту
співвласниками вищевказаного будинку
являються ОСОБА_3 (ОСОБА_8) - 19/50 частин
будинковолодіння, ОСОБА_9 - 11/25 частин
будинковолодіння, ОСОБА_5 - 9/50 частин
будинковолодіння.

В ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла, за
наявними відомостями її спадкоємцем
являється ОСОБА_4, який на час відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_9 проживав
і проживає у її частці
будинковолодіння і не відмовився від
спадщини. А, отже, вступив у спадщину.

Позивачка фактично користується
наступними житловими на нежитловими
приміщеннями, а також будівлями та
спорудами: квартира НОМЕР_1, до складу
якої входять коридор 1-1, площею 10,9 кв.м.,
кімната 1-2, площею 11,7 кв.м., коридор 1-3,
площею 2,7 кв.м., кухня 1-4, площею 7,7 кв.м.,
кімната 1-5, площею 15,1 кв.м., криниця №5,
убиральня літ.Е.

Однак, кімната 1-2 вважається самочинно
збудованою, оскільки відповідно до
рішення виконкому №127 від 26.07.1990 року
управлінням архітектури та
містобудування позивачці надавався
дозвіл від 08.06.1992 року на будівництво,
однак позивачка не поновила його
вчасно і завершила будівництво уже
після спливу терміну дії дозволу.

У зв'язку з наявністю самочинно
побудованих будівель та споруд та у
зв'язку зі смертю одного із
співвласників між сторонами не може
бути нотаріально встановлено порядок
користування будинковолодінням.

Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним
та тим, що в договорі купівлі-продажу
від 19.09.1990 року не було зазначено, які
саме приміщення були придбані
позивачкою, остання звернулась до суду
з даною заявою, в якій просила
встановити порядок користування
будинковолодінням по АДРЕСА_1, шляхом
визначення приміщень, господарських
будівель і споруд, які підлягають для
її користування, та стягнути солідарно
з відповідачів документально
підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні представники
позивачки - адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_2
уточнені позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили суд їх
задовольнити з підстав зазначених у
позові, не заперечували проти
винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представник третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору -
Вінницької міської ради до судового
засідання не з'явились із невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень.

Оскільки у справі достатньо доказів
для встановлення прав та
взаємовідносин сторін та враховуючи
те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення представників
позивачки, всебічно та повно з'ясувавши
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, давши їм оцінку у сукупності з
оголошеними та дослідженими
матеріалами справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 19.09.1990 року,
укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
позивачкою - ОСОБА_3, остання придбала
19/50 частин жилого будинку з прибудовою,
жилою площею 70,7 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Відповідно до технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок, виготовлений КП «ВМБТІ» 28.11.2012
року співвласниками вищевказаного
будинку являються ОСОБА_3 - 19/50 частин
будинковолодіння, ОСОБА_9 - 11/25 частин
будинковолодіння, ОСОБА_5 - 9/50 частин
будинковолодіння (а.с.8-10).

В ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла, за
наявними відомостями її спадкоємцем
являється ОСОБА_4, який на час відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_9 проживав
і проживає у її частці
будинковолодіння і не відмовився від
спадщини. А, отже, вступив у спадщину.

В даний час позивачка фактично
користується наступними житловими на
нежитловими приміщеннями, а також
будівлями та спорудами: квартирою
НОМЕР_1, до складу якої входять коридор
1-1, площею 10,9 кв.м., кімната 1-2, площею 11,7
кв.м., коридор 1-3, площею 2,7 кв.м., кухня 1-4,
площею 7,7 кв.м., кімната 1-5, площею 15,1
кв.м., криниця №5, убиральня літ.Е.

Кімната 1-2 вважається самочинно
збудованою, оскільки відповідно до
рішення виконкому №127 від 26.07.1990 року
управлінням архітектури та
містобудування позивачці надавався
дозвіл від 08.06.1992 року на будівництво,
однак остання не поновила його вчасно і
завершила будівництво уже після спливу
терміну дії дозволу (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою (ч.1 ст.358 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.358 ЦК України співвласники
можуть домовитись про порядок
володіння та користування майном, що є
їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

У зв'язку з наявністю самочинно
побудованих будівель та споруд та у
зв'язку зі смертю одного із
співвласників, а саме - ОСОБА_6 між
сторонами не може бути нотаріально
встановлено порядок користування
будинковолодінням в добровільному
порядку.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.10.2013 року у
даній справі було призначено судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставлено питання щодо
надання можливих варіантів
встановлення порядку користування
будинковолодінням по АДРЕСА_1, шляхом
визначення приміщень, господарських
будівель і споруд, якими користується
позивачка, враховуючи її частку у
спільній частковій власності,
правовстановлюючі документи та
фактичний порядок користування (а.с.47).

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №1404
від 29.11.2013 ТОВ «Подільський центр
судових експертиз» судовим експертом
пропонується варіант встановлення
порядку користування
будинковолодіння, шляхом визначення
приміщень, якими користується
позивачка, а саме: 19/50 частки
будинковолодіння до складу якого
входять: частина житлового будинку
літ.А, площею 25,5 кв.м., до складу якої
входить: коридор 1-3, площею 2,7 кв.м.,
кухня 1-4, площею 7,7 кв.м., кімната 1-5,
площею 15,1 кв.м.; прибудова літ.а-4, площею
10,9 кв.м., до складу якої входить коридор
1-1, площею 10,9 кв.м.; убиральня літ.Е,
якими фактично користується
співвласник ОСОБА_3 (а.с.53-76).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що порядок користування
спільним домоволодінням,
запропонований судовим експертом ТОВ
«Подільський центр судових експертиз»,
не позбавляє можливості кожну сторону
користуватися своєю частиною
будинковолодіння та земельної ділянки,
а тому суд вважає, що слід встановити
порядок користування
будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до порядку, що склався
фактично та відповідає висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №1404 від 29.11.2013 ТОВ
«Подільський центр судових експертиз».

Окрім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Зокрема, до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать:
витрати на правову допомогу; витрати
сторін та їх представників, що
пов'язані з явкою до суду; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз;
витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх знаходження та
вчинення інших дій, необхідних для
розгляду справи; витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача (ч.3 ст.79 ЦПК
України).

Тому, витрати, понесені позивачкою щодо
сплати судового збору у розмірі 344,10
грн., що підтверджується квитанціями
№25 від 08.08.2013 року на суму 114,70 (а.с.1), №27
від 08.08.2014 року на суму 114,70 грн. (а.с.2), №29
від 08.08.2013 року на суму 114,70 грн. (а.с.19);
витрати щодо проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
розмірі 2 500 грн., згідно квитанції до
прибуткового касового ордеру №162 від
11.11.2013 року (а.с.96); витрати на правову
допомогу у розмірі 2 679,00 грн., що
підтверджується договором про надання
правової допомоги від 14.08.2013 року (а.с.17),
свідоцтвом ОСОБА_1 про право на заняття
адвокатською діяльністю №513 від 06.10.2006
року (а.с.18), квитанціями до
прибуткового касового ордера №306 від
09.09.2013 року на суму 1 500 грн. (а.с.97), №10
від 10.02.2014 року на суму 1179 грн. (а.с.98) та
актом №ПЄ-000001 від 30.01.2014 року
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
(а.с.99), підлягають солідарному
стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.317, 319, 321, 358 ЦК України, ст.ст.10, 60-61,
79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування
будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом визначення приміщень,
господарських будівель і споруд, якими
користується ОСОБА_3, а саме: 19/50 частки
будинковолодіння до складу якого
входить: частина житлового будинку
літ.А, площею 25,5 кв.м., що складається з:
коридору 1-3, площею 2,7 кв.м., кухні 1-4,
площею 7,7 кв.м., кімнати 1-5, площею 15,1
кв.м.; прибудова літ.а-4, площею 10,9 кв.м.,
що складається з: коридору 1-1, площею 10,9
кв.м.; убиральня літ.Е.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 понесені витрати по
сплаті судового збору в сумі 344 (триста
сорок чотири) грн. 10 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 понесені витрати
щодо проведення судової
будівельно-технічної експертизи в сумі
2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 понесені витрати на
правову допомогу в сумі 2 679 (дві тисячі
шістсот сімдесят дев'ять) грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: