Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3787/13-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014р.
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Трагнюк В.Р., при
секретарі Конар В.М., за участі позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 в інтересах
відповідача ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення Виноградівського
районного суду від 20.01.2014 року у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення коштів у відшкодування
матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського
районного суду від 20.01.2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення коштів у відшкодування
матеріальної шкоди, заявлені позовні
вимоги задоволено.

Представник відповідача звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що заочне
рішення є передчасним, помилковим,
необґрунтованим, постановленим з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, зокрема, судом не
було встановлено всі обставини, думка і
позиція відповідача та інші факти не
були досліджені і яким не була надана
належна оцінка, представником
відповідача 17.01.2014 року до суду подана
заява про відкладення розгляду справи,
в якій повідомлено про причини неявки в
судове засідання 20.01.2014 року. Станом на
20.01.2014 року повторної неявки
відповідача не було. Судом не було
спростовано докази, які були наведені
відповідачем в письмовому запереченні.
Суд не надав можливість відповідачу та
його представнику брати участь в
поданні доказів, їх дослідженні та
доведенні перед судом своїх
заперечень.

Заслухавши представників сторін,
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Заява про перегляд заочного рішення не
містить жодних обставин, які б
вказували на об'єктивні причини
неможливості відповідача ОСОБА_4
з»явитись в судове засіданні 20.01.2014
року. Слід також констатувати про те, що
судові засідання у вказаній справі
відбувались і 18.11.2013 року, 04.12.2013 року,
16.12.2013 року, 30.12.2013 року, при цьому
відповідач був присутній в судовому
засіданні тільки 04.12.2013 року. Таким
чином, обставини заяви про те, що суд не
надав можливість відповідачу та його
представнику брати участь в поданні
доказів на підтвердження своєї позиції
є безпідставним. Докази на які
представник відповідача посилається,
як на підтвердження поважності своєї
неявки в судове засідання 20.01.2014 року на
переконання суду також є
безпідставними, оскільки його неявка в
судове засідання визнана неповажною, а
тому вказана обставина не перешкоджала
відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України
розглядати справу за його відсутності
(а.с.82).

Докази на які заявник посилається у
заяві про перегляд заочного рішення,
зокрема щодо неврахування судом
доказів на які відповідач посилався, як
на підтвердження своїх заперечень
проти позову, а також необхідності
призначення по справі відповідної
експертизи, на переконання суду не
мають істотного для правильного
вирішення справи, зокрема і з тієї
причини, що судом, як свідчить
мотивувальна частина рішення, дано
оцінку поданим сторонами по справі
доказам (а.с.86-88).

Таким чином заява представника
відповідача не підлягає задоволенню,
оскільки відповідач не з"явився в
судове засідання з причин, які суд
визнає неповажними, і докази на які він
посилається не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Виноградівського районного
суду від 20.01.2014 року у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення коштів у відшкодування
матеріальної шкоди, - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк