У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
його представника ОСОБА_3 на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 18
березня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 4
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи:
Андріївська сільська рада
Широківського району
Дніпропетровської області, виконавчий
комітет Андріївської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області, про поділ
спільного майна подружжя, визнання
прав власності на Ѕ частину будинку та
виділення частки в натурі, визначення
порядку користування земельною
ділянкою, на якій розташоване спірне
домоволодіння; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання будинку
особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 січня 2014 року
касаційна скарга ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 залишена без руху
у зв'язку з тим, що скарга подана після
закінчення строку, установленого
ст. 325 ЦПК України, та заявником не
порушено питання про поновлення цього
строку.

У лютому 2014 року до суду надійшло
клопотання ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3 про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 18
березня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 4
грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

При цьому касаційна скарга по формі та
змісту відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи
дають підстави для висновку про
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, отже такі
підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне
провадження у зазначеній справі слід
відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3 про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та його представнику
ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження
рішення Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 березня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 4 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи: Андріївська сільська рада
Широківського району
Дніпропетровської області, виконавчий
комітет Андріївської сільської ради
Широківського району
Дніпропетровської області, про поділ
спільного майна подружжя, визнання
прав власності на Ѕ частину будинку та
виділення частки в натурі, визначення
порядку користування земельною
ділянкою, на якій розташоване спірне
домоволодіння; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання будинку
особистою приватною власністю за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 18
березня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 4
грудня 2013 року.

Витребувати з Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області справу № 416/3226/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів, встановити
їм строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук