АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/8749/14
Головуючий 1 інстанції - Гримайло А.М.
Справа № 642/7462/14-ц
Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної
О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.

за участю секретаря -
Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою Державного
підприємства «Південна залізниця» в
особі відокремленого підрозділу
«Харківська вагонна дільниця № 1»

на рішення Ленінського районного
суду м.Харкова від 07 листопада 2014 року

за позовом Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
відокремленого підрозділу «Харківська
вагонна дільниця № 1» до комісії з
трудових спорів відокремленого
підрозділу «Харківська вагонна
дільниця № 1» Державного підприємства
«Південна залізниця», третя особа -
ОСОБА_3, про оскарження рішення комісії
з трудових спорів, -

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2014 року Державне підприємство
«Південна залізниця» в особі
відокремленого підрозділу «Харківська
вагонна дільниця № 1» (далі - ДП
«Південна залізниця» в особі ВП
«Харківська вагонна дільниця № 1»)
звернулась до суду з позовом до Комісії
з трудових спорів відокремленого
підрозділу «Харківська вагонна
дільниця № 1» (далі - КТС ВП «Харківська
вагонна дільниця»), в якому просила
скасувати рішення КТС ВП «Харківська
вагонна дільниця» ДП «Південна
залізниця» від 07.08.2014 року, стягнути з
відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог
посилалось на те, що 07.08.2014 року КТС ВП
«Харківська вагонна дільниця» ДП
«Південна залізниця» розглянула заяву
провідника пасажирських вагонів
ОСОБА_3 щодо неправомірного
притягнення її до дисциплінарної
відповідальності у вигляді оголошення
догани (наказ від 23.06.2014 року № 138/ДЗ).

Рішенням КТС ВП «Харківська вагонна
дільниця» ДП «Південна залізниця» від
07.08.2014 року було встановлено, що
винесення догани провіднику
пасажирських вагонів ОСОБА_3 є
неправомірним, на підставі чого
скасовано п.2 наказу від 23.06.2014 року №
138/ДЗ щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
провідника пасажирських вагонів
ОСОБА_3 у вигляді оголошення догани .

ДП «Південна залізниця» в особі ВП
«Харківська вагонна дільниця № 1»
вважає вказане рішення неправомірним
та винесеним з порушенням КЗпП України
та інших нормативно-правових
актів.Рішення комісії є немотивованим
та необґрунтованим.

В обґрунтування поданої до суду заяви,
посилається на порушення ОСОБА_3
посадових обов'язків провідника
пасажирських вагонів, які виявились в
наступному.

29.05.2014 року на дільниці Харків - Лозова
працівниками ЦІК УЗ був перевірений
поїзд № 81 сполученням «Харків -
Сімферополь». В ході перевірки був
виявлений ряд недоліків, зокрема в
перевірених вагонах відсутні
сигнальні ліхтарі, внаслідок чого
члени проїзної бригади поїзду № 81 були
притягнуті до дисциплінарної
відповідальності у вигляді оголошення
догани.

Вагон № 11/80036 обслуговувала провідник
вагонів ОСОБА_3, яка в своєму поясненні
повідомила, що вагон був прийнятий із
слабо зарядженим ручним ліхтарем і на
час перевірки сигнальний ліхтар
знаходився на штабному вагоні на
підзарядці.

Відправлення поїзду і прямування до
станції призначення відбувається в
вечірній та нічний, відповідно д о п.2.14
Інструкції провіднику пасажирських
вагонів № ЦЛ-0038 після подачі
машиністом сповіщального сигналу про
відправлення поїзда всі провідники
вагонів повинні продублювати сигнал
відправлення (вдень - згорнутим жовтим
прапорцем, вночі - прозоро-білим
ліхтарем). Таким чином, було
встановлено, що провідник пасажирських
вагонів ОСОБА_3 порушила вимоги п. 1.5., п.
2.3.6, п. 2.5, п.2.14 Інструкції провіднику
пасажирських вагонів № ЦЛ-0038 , що
виразилося в не перевірці під час
приймання вагону справності ручних
сигнальних ліхтарів, неповідомленні
начальника поїзда про виявлені при
прийманні вагону несправності та
недоліки, нездійсненні про дублювання
сигналу відправлення під час рейсу
через відсутність сигнального ліхтаря.

Провіднику пасажирських вагонів
ОСОБА_3 оголошено догану. Від
ознайомлення з наказом від 23.06.2014 року
№ 138/ДЗ ОСОБА_3 відмовилась, про що
складений акт.

Рішенням Ленінського районного суду
Луганської області від 07 листопада 2014
року в задоволенні позовних вимог ДП
«Південна залізниця» в особі ВП
«Харківська вагонна дільниця № 1»
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ДП
«Південна залізниця» в особі ВП
«Харківська вагонна дільниця № 1»
подала апеляційну скаргу, в якій
просила рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог - скасувати рішення
КТС ВП «Харківська вагонна дільниця»
ДП «Південна залізниця» від 07.08.2014 року.

В обґрунтування апеляційної скарги
посилалося на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
безпідставність та необґрунтованість
судового рішення, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
відповідно до статті 303 ЦПК України
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої
інстанції забезпечив сторонам рівні
можливості щодо надання доказів, їх
дослідження та доведеності перед судом
їх переконливості, сприяв всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи і
вирішив справу на засадах
змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні дані та відповідні
їм правовідносини, розглянув справу в
межах заявлених позовних вимог і
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи ДП «Південна залізниця» в
особі ВП «Харківська вагонна дільниця
№ 1» в задоволенні позовних вимог, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з положень статей 139, 147, 149 КЗпП
України, Інструкції провіднику
пасажирських вагонів № ЦЛ-0038 , статей 10,
11, 57, 58, 60 ЦПК України та тих обставин, що
провідник пасажирських вагонів ОСОБА_3
дійсно прийняла вагон зі слабо
зарядженим ліхтарем, однак на
виконання вимог Інструкції провіднику
пасажирських вагонів № ЦЛ-0038мала
аналогічний власний ліхтар, яким, за
необхідності, могла скористатися доки
службовий знаходився на підзарядці.
При відправлені поїзду на вулиці було
світло і в дверях вагону вона стояла з
прапорцем, як того вимагає Іеструкція.
Суд вважав, що ті обставини, які стали
підставою для притягнення ОСОБА_3 до
дисциплінарної відповідальності не
відповідають дійсності. Виявлений
недолік ( слаба зарядка ліхтаря) була
усунута самим провідником вагону і не
потягла за собою жодних наслідків.

З таким висновком суду першої
інстанції, апеляційний суд
погоджується, вважає його правильним,
обґрунтованим, та таким, що ґрунтується
на достатньо повно встановлених
обставинах справи, доказах, які
містяться в матеріалах справи та
відповідає вимогам статті 213 ЦПК
України.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України , судова колегія судової
палати ,-

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Південна залізниця» в
особі відокремленого підрозділу
«Харківська вагонна дільниця № 1» -
відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Харкова від 07 листопада 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-