Єдиний унікальний номер 205/6852/13-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

22 січня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 18 червня 2013 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

У заяві посилалася на те, що 18 червня 2013
року було винесено заочне рішення по
вищезазначеній цивільній справі, яким
було задоволено вимоги позивача, проте,
у даному судовому засіданні участі
вона не приймала, оскільки хворіла
внаслідок чого фактично була
позбавлена можливості взяти учать у
змагальному процесі та надати суду
свої докази, висловити міркування
стосовно позову.

В судове засідання особи, які беруть
участь в розгляді заяви, не з'явились.
Про день, місце та час судового
засідання сповіщені належним чином.
Оскільки, відповідно до частини 1
статті 231 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, суд вважає
за можливе провести судовий розгляд за
відсутності не з'явившихся учасників
процесу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до висновку, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню за
одночасної наявності двох обставин -
поважності причини, з якої відповідач
не з'явився до суду і не повідомив про
причини неявки, а також посилання
відповідача на докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що відповідач знав про те, що у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська перебуває цивільна
справа за його участю та належним чином
повідомлявся про час, дату та місце
судового засідання, яке відбулося 18
червня 2013 року, та не вчинив ніяких дій
щодо реалізації своїх прав та
обов'язків з метою захисту своїх
інтересів, а також приймаючи до уваги,
що відповідачем не надано належних
доказів на підтвердження поважності
причин його неявки у судові засідання,
а також доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, суд вважає, що заяву про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАлиВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 18 червня
2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення даної ухвали.

Суддя
Остапенко
Н.Г.