Провадження № 2/161/588/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою ПАТ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів,
ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду з
вказаним позовом. В обґрунтування
заявленого позову посилається на те, що
24 червня 2008 року між ВАТ «Укргазбанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 94/08-І/02, згідно з умовами
якого ВАТ «Укргазбанк» надав
відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на
загальну суму 47 331,23 гривень, на строк з
24 червня 2008 року до 22 червня 2018 року, зі
сплатою 14,8% річних. Позичальник
зобов'язався повернути кредит та
сплатити нараховані відсотки за
користування кредитом в повному
обсязі. З метою забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту з
ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1
від 24 червня 2008 року до кредитного
договору № 94/08-І/02 від 24 червня 2008 року.
Відповідачі умови кредитного договору
та договору поруки належним чином не
виконують, чим порушуються майнові
права банку. В зв'язку з чим, станом на 01
листопада 2013 року заборгованість
неповернутих кредитних кредитних
коштів та несплачених процентів за їх
користування становить 41 464,52 гривень, з
- 34 422,24 гривень - строкова
заборгованість за кредитом,
- 3 680,82 гривень - прострочена
заборгованість за користування
- 493,74 гривень - поточна
заборгованість за процентами,
- 2 867,72 гривень - прострочена
заборгованість за процентами.
Просить суд стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, від нього
до суду не надходило заяви про розгляд
справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату, час і місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомляв, від нього
до суду не надходило заяви про розгляд
справи у його відсутності. Зі згоди
представника позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Судом при розгляді справи встановлено,
що 24 червня 2008 року між ВАТ
«Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 94/08-І/02, згідно з
умовами якого ВАТ «Укргазбанк» надав
відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на
загальну суму 47 331,23 гривень, на строк з
24 червня 2008 року до 22 червня 2018 року, зі
сплатою 14,8% річних. Позичальник
зобов'язався повернути кредит та
сплатити нараховані відсотки за
користування кредитом в повному обсязі
(а.с. 5-7).

Також судом встановлено, що 07 травня 2007
року між ВАТ «Укргазбанк», ОСОБА_1,
ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1
від 24 червня 2008 року до кредитного
договору № 94/08-І/02 від 24 червня 2008 року
(а.с. 16). Відповідно до умов укладеного
між сторонами договору поруки, ОСОБА_2
зобов'язався відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 його
боргових зобов'язань за кредитним
договором № 94/08-І/02 від 24 червня 2008 року
в повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов кредитного
договору № 94/08-І/02 від 24 червня 2008 року,
ОСОБА_2 належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов договору
поруки № 1 від 24 червня 2008 року до
кредитного договору № 94/08-І/02 від 24
червня 2008 року не виконали. В
результаті чого, станом на 01 листопада
2013 року за відповідачами наявна
заборгованість у сумі: - 41 464,52 гривень, з
яких: 34 422,24 гривень - строкова
заборгованість за кредитом; 3 680,82
гривень - прострочена заборгованість
за користування кредитом; 493,74 гривень -
поточна заборгованість за процентами; 2
867,72 гривень - прострочена
заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду було
понесено і документально підтверджено
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 414,65 гривень (а.с. 1). А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку про стягнення з відповідачів
на користь позивача понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі
414,65 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином
взяті на себе зобов'язання згідно умов
кредитного договору № 94/08-І/02 від 24
червня 2008 року, ОСОБА_2 належним чином
взяті на себе зобов'язання згідно умов
договору поруки № 1 від 24 червня 2008 року
до кредитного договору № 94/08-І/02 від 24
червня 2008 року не

виконали. В результаті чого, станом на 01
листопада 2013 року за відповідачами
наявна заборгованість у сумі: - 41 464,52
гривень, з яких: 34 422,24 гривень - строкова
заборгованість за кредитом; 3 680,82
гривень - прострочена заборгованість
за користування кредитом; 493,74 гривень -
поточна заборгованість за процентами; 2
867,72 гривень - прострочена
заборгованість за процентами. А також
позивачем було понесено та
документально підтверджено судові
витати по сплаті судового збору. А тому
за таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позову в
повному об'ємі та стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у солідарному порядку на
користь ПАТ «Укргазбанк» виниклої
заборгованості, понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових
коштів - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, як основного боржника та з
ОСОБА_2, індивідуальний податковий
номер НОМЕР_2, як поручителя на користь
ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478, , - заборгованість на загальну суму
41 464,52 гривень, з яких: 34 422,24 гривень -
строкова заборгованість за кредитом; 3
680,82 гривень - прострочена
заборгованість за користування
кредитом; 493,74 гривень - поточна
заборгованість за процентами; 2 867,72
гривень - прострочена заборгованість
за процентами..

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ
«Укргазбанк» МФО 320478, ,
понесені і документально підтверджені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 207,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_2, на користь ПАТ
«Укргазбанк» МФО 320478, ,
понесені і документально підтверджені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 207,33 гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
В.В. Ковтуненко