САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1609/14-ц
Провадження №2/726/435/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.10.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Мілінчук С.
В., при секретарі Руснак Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за позовом ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
недораховану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом в
якому вказує, що перевіркою, проведеною
уповноваженими працівниками ПАТ „ЕК
„Чернівціобленерго" 07.11.2013 року в
господарстві ОСОБА_1 виявлено
порушення правил користування
електричною енергією, а саме:
підключення двох розеток поза приладом
обліку, прихованим проводом. Таким
чином, відповідачем було порушено п. 48
ПКЕЕн, який передбачає
відповідальність за безоблікове
використання електричної енергії.

Працівниками ПАТ „ЕК
„Чернівціобленерго" було складено акт
- протокол про порушення правил
користування електроенергією
побутовим абонентом № 123567 від 7.11.2013
року та на підставі цього відповідачу
11.11.2013 р. надіслано запрошення на
засіданні комісії по розгляду акту про
порушення де 14.11.2013р. було визначено
суму недорахованої електроенергії в
розмірі 13546,11 грн.

Споживачу ОСОБА_1 надсилались
претензія по даному нарахуванню однак
вона була проігнорована.

Узв'язку із викладеним просять
стягнути з відповідача на їхню користь
заборгованість за недораховану
електроенергію в сумі 13546,11 гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте надіслав до
суду заяву про підтримання позовних
вимог. Проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи,
оцінивши належність, допустимість та
достовірність доказів, наявних в
матеріалах справи, приходить до
висновку про обґрунтованість позову та
необхідність задоволення позовних
вимог в повному обсязі з наступних
підстав.

Так, у відповідності до п. 37 постанови
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року «Про затвердження Правил
користування електричною енергією для
населення» (далі ПКЕЕн)
енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів
обліку, знімати показання відповідно
до умов договору та проводити
обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку.

Судом встановлено, що в ході обстеження
електроустановок по місцю проживання
споживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, було
виявлено споживання ним електричної
енергії поза приладами обліку, а саме
підключення двох розеток поза приладом
обліку прихованим проводом. При
включенні в дані розетки електричних
пристроїв, які споживають
електроенергію, диск лічильника не
обертається. Дані факти вказані у
складеному акті про порушення ПКЕЕн №
123567. (а.с.2)

Згідно п 53 ПКЕЕн у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.
Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Акт про порушення цих правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме листа ПАТ «ЕК «Чернівціоленерго»
відповідача було запрошено на
засідання комісії по розгляду актів
про порушення, яке відбудеться 02.12.2013
року, а також вказано про право
відповідача з'явитись раніше
встановленого терміну. ОСОБА_1,
скориставшись таким правом скерував
начальнику Чернівецького РЕМу заяву з
проханням провести засідання комісії 14
листопада 2013 року. (а.с.6-10)

Відповідно до п. 53 ПКЕЕн рішення
комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення
правил.

Так, протоколом № 941 від 14.11.2013 року, за
результатами засідання комісії на якій
був присутній відповідач, визнано, що
він причетний до порушення зазначеного
в акті, у зв'язку із чим було проведено
розрахунок розміру збитків завданих
споживачем енергопостачальнику
внаслідок порушення ПКЕЕн та у
відповідності до п. 3.1. Методики
обчислення розміру відшкодувань
збитків, по формулі 2.7 визначено, що
ОСОБА_1 своїми діями завдав
енергопостачальній компанії збитків
на суму 13546,11 гривень. Відповідачу
запропоновано сплатити нараховану
суму протягом 10 днів, про що останньому
повідомлено у протоколі, який
власноруч було ним підписано. (а.с.4-5)

Таким чином, дослідженими в судовому
засіданні вищенаведеними письмовими
доказами доведено, що відповідач
дійсно споживав електричну енергію
поза приладами обліку, порушуючи
встановлені правила, та своїми діями
завдав збитків позивачу на загальну
суму 13546,11 грн.

В подальшому відповідачу надсилались
письмові претензії з вимогою про
погашення нарахованої суми збитків,
які ОСОБА_1 були проігноровані.(а.с.9)

Згідно п. 48 ПКЕЕн споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;

Відповідно до п. 53 ПКЕЕн у разі відмови
споживача від сплати вартості
необлікованої електричної енергії
енергопостачальник звертається з
позовом до суду та має право
припинити постачання електричної
енергії після прийняття судом рішення
на користь енергопостачальника (крім
випадку виявлення факту самовільного
підключення).

Частина 1 ст. 1166 ЦК України вказує, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене встановлено, що
відповідач своїми діями, які
виразились у встановленні розеток поза
приладами обліку, завдав позивачу, як
юридичній особі, майнової шкоди на
вказану суму, а тому така
заборгованість підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК
«Чернівціобленерго».

Керуючись 22, 1166 ЦК України, п.п. 53, 48, 37
постанови Кабінету Міністрів України
№1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження
Правил користування електричною
енергією для населення», ст.ст. 10,11, 60-61,
88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає у м.
Чернівці по АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ЕК
«Чернівціобленерго» (58000, м. Чернівці
вул. Прутська, 23-А, рах. 0000, код
00130760, МФО 356334 в ЧОУ ВАТ «Ощадбанку»)
заборгованість за недораховану
електроенергію в сумі 13546,11 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК
«Чернівціобленерго» (на рах. № 3542
в ФВАТ «Укрексімбанку», МФО 356271, код
00130760) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернівецької
області шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя С. В.
Мілінчук