Справа № 357/8899/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

за участю: прокурора Нечепоренка
Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Біла Церква, в залі суду
№ 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей Білоцерківської міської
ради про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів та
встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба
у справах дітей Білоцерківської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів
та встановлення опіки, посилаючись на
те, що він являється дідусем
неповнолітньої дитини відповідача -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, не спілкується з ним в
обсязі, необхідному для його
нормального самоусвідомлення, не
виявляє інтересу до його внутрішнього
світу, не забезпечує необхідного
харчування, медичного догляду. Дитина
перебуває на утриманні позивача,
вихованням дитини, а також піклуванням
про його стан здоров"я, всебічний
психічний та моральний розвиток
займається лише позивач. Тому позивач
просив суд позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, відносно її неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з
відповідача ОСОБА_2 аліменти на його
користь на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частині з усіх видів
її заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, до повноліття
дитини; встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши його
опікуном.

В відкрите судове засідання з»явився
позивач, який підтримав позовні вимоги
в повному обсязі, пославшись на
обставини, викладені в позовній заяві
та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час розгляду справи
повідомлена в установленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомила, а тому суд, згідно ст.ст. 224,
225 ЦПК України, з урахуванням думки
позивача, представника третьої особи
та прокурора прокуратури м. Біла
Церква, вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

Представник третьої особи проти
задоволення позову не заперечував.

Прокурор проти задоволення позову не
заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, думку прокурора
прокуратури м. Біла Церква, який
підтримав позов, оглянувши матеріалами
цивільної справи № 1003/6281/12, 2/1003/2058/12,
оглянувши та дослідивши матеріали
даної цивільної справи, прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що батьками
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
відповідач по справі - ОСОБА_2, та
ОСОБА_7, що підтверджується копією
свідоцтва про народження дитини від
08.04.2005 року, виданим відділом ЗАГС міста
Надим і Надимського району Головного
управління ЗАГС Адміністрації
Ямало-Ненецького автономного округу,
Російської федерації. Батько ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 - помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть від 19.10.2010
року, виданим відділом ЗАГС комітету
запису актів громадянського стану
адміністрації м. Тюмені, Російської
федерації, серії НОМЕР_1. Дитина
проживає разом зі своїм дідусем,
позивачем по справі, - ОСОБА_1, що
підтверджується поясненнями позивача,
представника третьої особи та свідків,
а також матеріалами справи. Згідно з
актом обстеження побутових умов від
10.02.2014 року, встановлено, що
неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з
дідусем ОСОБА_1 в приватному будинку.
Житлово-побутові умови створені для
виховання та розвитку дитини. Дитина
має свою кімнату, меблі, іграшки,
книжки. Між членами родини
доброзичливі відносини.
Житлово-побутові умови
неповнолітнього Нікіти задовільні.
Судом встановлено, що дідусь
забезпечує комфортні умови проживання
сім»ї, турбується про всебічний
розвиток онука, приділяє багато уваги
його навчанню та вихованню, забезпечує
всім необхідним, що задовольняє вікові
потреби дитини.

Позивач піклується про дитину,
займається його вихованням, турбується
про стан його здоров"я, всебічний,
психічний та моральний розвиток,
забезпечує матеріальні потреби дитини.
Відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов"язків по
вихованню дитини, участі у вихованні та
утриманні дитини не приймає, не
цікавиться його життям.

Відповідно до висновку Служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради за № 514 від 24.03.2014 року встановлено,
що відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов"язків по
вихованню та утриманню дитини,
вихованням та утриманням дитини
займається його дідусь ОСОБА_1, який
створив сприятливі умови для
повноцінного та гармонійного розвитку
дитини, в зв"язку з чим Служба у справах
дітей Білоцерківської міської ради
вважає доцільним: позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо її дитини та
стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання її малолітнього сина ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов"язані піклуватися про здоров"я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
освіти, готування її до самостійного
життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що дитина проживає з
позивачем, який займається його
вихованням та утриманням. Відповідач
самоусунулась від виховання та
утримання дитини. Вказане в судовому
засіданні підтверджено матеріалами
справи, поясненнями позивача та
представника третьої особи - Служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради, який в судовому засіданні
зазначив, що вважає за доцільне
позбавити відповідача батьківських
прав щодо її неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути
аліменти з відповідача ОСОБА_2 на
утримання дитини та встановити опіку
над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначивши
опікуном його дідуся ОСОБА_1.
Вищевказане підтвердили в судовому
засіданні, також, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Відповідно до вищевказаного суд вважає
за доцільне позбавити відповідача
батьківських прав щодо її
неповнолітньої дитини.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України
передбачає, що особа, позбавлена
батьківських прав не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти
на дитину присуджуються за рішенням
суду від дня пред»явлення позову.

Дитина проживає разом з позивачем та
знаходиться на його повному утриманні,
мати дитини - відповідач ОСОБА_2
добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає. Здоров'ям,
навчанням та дозвіллям дитини
займається його дідусь ОСОБА_1.

Оскільки відповідач ОСОБА_2
добровільно допомоги на утримання
дитини не надає, суд вважає доцільним
стягнути з неї аліменти в
запропонованому позивачем розмірі.

Визначаючи розмір стягуваних
аліментів, суд врахував, що позивач
утримує дитину одноособово, відповідач
є працездатною.

Вирішуючи питання щодо встановлення
опіки над дитиною, суд керувався
нормою, встановленою ч. 3 ст. 60 ЦК
України, яка визначає, що суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки і
піклування.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка
встановлюється над дітьми,
позбавленими батьківського
піклування.

В судовому засіданні встановлено, що
дитина проживає з позивачем. Мати про
дитину не піклується.

Відповідно до висновку Служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради за № 1660 від 23.09.2014 року про
доцільність встановлення опіки над
малолітнім ОСОБА_3 й відповідність його
інтересам встановлено, що служба у
справах дітей Білоцерківської міської
ради вважає доцільним та таким, що
відповідає інтересам дитини,
встановлення опіки над ОСОБА_3, з боку
його діда ОСОБА_1.

В зв»язку з вищевикладеним, суд вважає,
що дитина позбавлена батьківського
піклування, а тому потребує
встановлення опіки і призначення
опікуна.

Суд керуючись ст. 244 СК України при
визначенні кандидатури опікуна,
врахував особисті якості позивача,
який характеризується виключно з
позитивного боку, в родині створені
умови для повноцінного та гармонійного
розвитку дитини.

Згідно довідки Білоцерківської ЗОШ 1-Ш
ступенів № 15 та характеристики з даної
школи встановлено, що ОСОБА_3
навчається в Білоцерківській ЗОШ 1-Ш
ступенів № 15 в 4-В класі. Дитина
характеризується позитивно. Дитина
проживає з дідусем - ОСОБА_1. Дідусь
регулярно відвідує батьківські збори,
цікавиться навчанням та поведінкою
Нікіти, систематично спілкується з
класним керівником, забезпечує одягом,
канцтоварами. У хлопчика є все
необхідне для навчальних занять.
Позивач піклується про здоров»я
дитини.

Згідно копії витягу з реєстру №
327-17042014/32210 ГУ МВС України в Київській
області, Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення, встановлено, що за
автоматизованими обліками МВС
громадянин України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 23.04.2014 року до
кримінальної відповідальності не
притягується, не знятої чи не погашеної
судимості не має та в розшуку не
перебуває.

Згідно копії характеристики від 10.04.2014
року на ОСОБА_1, виданої Приватним
підприємством «ЕЛЕКТРОТЕХ»
встановлено, що ОСОБА_1 працює в даному
приватному підприємстві з 12.10.2007 року
на посаді комплектувальника товарів.
За час роботи проявив себе як
працелюбний і відповідальний,
доброзичливий, добросовісний
співробітник.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач досить відповідально
ставиться до виховання дитини, для його
життя та розвитку створені всі
необхідні умови. Суд вважає, що позивач
може бути призначений опікуном дитини.

Крім того, в відкритому судовому
засіданні було встановлено, що 21.03.2012
року позивач звертався до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей Білоцерківської міської
ради про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів, в якому просив
позбавити відповідача батьківських
прав щодо її неповнолітнього сина
ОСОБА_3 та стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини. Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08.06.2012 року в
задоволенні вказаного позову було
відмовлено та попереджено ОСОБА_2 про
необхідність змінити ставлення до
виховання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
покладено на Службу у справах дітей
Білоцерківської міської ради
Київської області контроль за
виконанням нею батьківських
обов»язків. Службою у справах дітей
Білоцерківської міської ради
Київської області в 2014 році було
встановлено, що ОСОБА_2 не змінила свого
ставлення до виховання сина, свідомо
залишила сина на виховання та
утримання позивачу, в порушення вимог
чинного законодавства України з питань
охорони дитинства та попередження про
необхідність змінити ставлення до
виховання дитини ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов»язків по вихованню сина, що є
правовою підставою для позбавлення
батьківських прав. Враховуючи
вищезазначене, керуючись інтересами
дитини, рекомендаціями комісії з
питань захисту прав дитини з даного
питання, та на підставі ст.ст. 164, 165, 180 СК
України та ст.ст. 11, 12 Закону України
«Про охорону дитинства», служба у
справах дітей Білоцерківської міської
ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти
на утримання дитини. Вказане
підтверджується матеріалами справи та
матеріалами цивільної справи 1003/6281/12,
2/1003/2058/12.

Суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, підлягають до стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави
243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 164, 166, 180, 182, 191, 243, 244 СК України,
ст.60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215,
224, 225, 226, 228, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не
працюючої, аліменти на утримання
дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, по 1/4
частині з усіх видів її заробітку,
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму, для дитини
відповідного віку, починаючи з 26.06.2014
року, і до досягнення дитиною
повноліття.

Встановити опіку над неповнолітнім
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити
опікуном неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 його дідуся - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова