справа №203/8206/13-ц
провадження №2/176/570/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 листопада 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Правекс-Банк" 2 грудня 2013 року
звернулось до Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська із позовом, де
просить стягнути із ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
№3656-003/07Р від 26.09.2007 року у сумі 26321
доларів США 28 центів, що в еквіваленті
за курсом НБУ станом на 26.06.2013 року
становить 210307,02 грн. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що 26 вересня
2007 року між АКБ «Правекс-Банк»
правонаступником якого являється ПАТ
КБ «Правекс-Банк» та відповідачем
укладено кредитний договір № 3656-003/07Р,
відповідно умов якого банк надав
останній кредит в іноземній валюті на
загальну суму 19950,00 дол.США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11,3% річних строком до 26 вересня
2027 року. Договором передбачено порядок
та умови погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплати
відсотків за користування коштами,
пені за несвоєчасну сплату відсотків, а
також відшкодування збитків у зв'язку з
порушенням даного договору.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором між
банком та відповідачем 26 вересня 2007
року укладено договір іпотеки
№3656-003/07Р, згідно умов якого ОСОБА_2
передала позивачу належне їй на праві
власності майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1.

Однак, відповідачем зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконуються, що призвело до утворення
заборгованості розмір якої станом на 26
червня 2013 року склав 26321,28 дол. США. При
цьому, згідно курсу НБУ станом на 26
червня 2013 року зазначена сума
становить 210307,02 гривен.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2014 року
справу передано на розгляд
Жовтоводському міського суду
Дніпропетровської області.

Представник позивача Волік О.М., що діє
на підставі довіреності № 824 від 03
липня 2014 року, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явився. У наданому
клопотанні, підтримуючи у повному
обсязі позовні вимоги, просить
розглянути справу за його відсутності,
не заперечуючи проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, виклик якої у судове
засідання провадився у визначеному
законом порядку, відповідно до вимог ч.5
ст.74 ЦПК України, до суду не з'являється,
про причини своєї неявки не повідомляє,
заяву про розгляд справи за її
відсутності, як і заперечень щодо
позову, не надала.

За вказаних обставин суд, враховуючи
заяву представника позивача, ухвалив
відповідно ст. 224 ЦПК України
проводити заочний розгляд справи з
ухваленням заочного рішення суду.
На підставі ч.2 ст.77 ЦПК
України в разі неповідомлення суду про
причини неявки вважається, що сторони
не з'явилися в судове засідання без
поважних причин, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідачів та
постановити рішення на підставі
письмових доказів, які є у справі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, повно,
всебічно та об'єктивно дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по
справі докази вважає, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи 26
вересня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк»,
правонаступником якого являється ПАТ
КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 3656-003/07Р. За умовами
договору банк надав відповідачу кредит
в іноземній валюті на загальну суму
19950,00 дол.США для споживчіх цілей, а
також з метою оплати страхових
платежів згідно з договорами
страхування нерухомого майна. Кредит
надано строком з 26 вересня 2007 року по 26
вересня 2027 року зі сплатою 11,3% річних
/а.с.5-8/.

Договором також передбачено порядок та
умови погашення кредиту, погашення
заборгованості за кредитом, сплати
відсотків за користування коштами,
пені за несвоєчасну сплату відсотків, а
також відшкодування збитків у зв'язку з
порушенням даного договору.

26 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2
також укладено іпотечний договір
№3656-003/07Р, відповідно якого остання,
для забезпечення виконання в повному
обсязі своїх зобов'язань перед банком
за вказаним кредитним договором щодо
сплати процентів, неустойки, вчасного
та у повному обсязі погашення
остановної суми боргу за кредитом та
будь-якого збільшення цієї суми,
відшкодування збитків, передала в
іпотеку позивачу належне їй майно, а
саме квартиру АДРЕСА_1/а.с.9-11/

Однак, зобов'язання за кредитним
договором позичальник належним чином
не виконує, що призвело до утворення
заборгованості. Згідно наданого
позивачем розрахунку, станом на 26
червня 2013 року, розмір заборгованість
складає 26321,28 доларів США, що в
еквіваленті за курсом НБУ дорівнює -
210307,02 грн. з яких: прострочена
заборгованість за кредитом 18213,00
дол.США, що в еквіваленті складає 145521,87
грн.; пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 889,00
дол.США, що в еквіваленті складає 7103,11
грн.; відсотки за користування кредитом
6346,28 дол.США, що в еквіваленті складає
50706,77 грн.; пеня за несвоєчасне
погашення відсотків 873,00 дол.США, що в
еквіваленті складає 6975,27 грн. (а.с.12-13)

При цьому, досудова вимога про
погашення заборгованості за кредитним
договором проігнорована відповідачем
(а.с. 14, 15, 16).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.2 ст 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів (п.7.1.8 кредитного
договору).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і обов'язки
відповідно до договору. Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Офіційний курс долара США,
встановлений Національним банком
України станом на 26.06.2013 року (день
проведення розрахунку) становить 7,993
грн. за 1 долар США.

Враховуючи вищевикладене, те що
представник позивача, просить позов
задовольнити, оскільки ОСОБА_2,
користуючись наданим їй кредитом, не
здійснює належним чином
повернення кредитних коштів та
відсотків за його користування і
виконання узятих на себе останньою
зобов'язань, який забезпечується
договором іпотеки, що підтверджено
матеріалами справи, а відповідач,
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

При цьому суд погоджується із
розрахунком заборгованості, зробленим
позивачем та вважає, що він відповідає
вимогам закону та умовам кредитного
договору.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача також необхідно
стягнути сплачений останнім при подачі
позовної заяви судовий збір у розмірі
2103,07 грн.

На підставі викладеного, у
відповідності з зазначеними нормами
закону і керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
88, 212 - 215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Яранськ Кіровської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Правекс-Банк", р/р №0401, МФО
380838, , заборгованість за
кредитним договором №3656-003/07Р від 26.09.2007
року у розмірі 210 307 (двісті десять
тисяч триста сім) гривен 02 копійки з
яких: прострочена заборгованість за
кредитом - 145521,87 грн.; пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за кредитом - 7103,11 грн.; відсотки за
користування кредитом - 50706,77 грн.; пеня
за несвоєчасне погашення відсотків -
6975,27 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Яранськ Кіровської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Правекс-Банк", р/р №0401, МФО
380838, , на відшкодування
сплачених судових витрат 2103 (дві тисячі
сто три) гривні 07 копійок.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному
порядку.

Позивачем на рішення суду може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області у десятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Позивач, який брав участь у
справі, але не був присутнім у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, може подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська