Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль заяву старшого
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у місті Києві
Андрійко Є.Л. про встановлення способу
і порядку виконання рішення суду в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного територіально-галузевого
об єднання «Південно-Західна
залізниця», третя особа: виконуючий
обов'язки начальника вагонної дільниці
станції «Київ-Пасажирський»
Ясинецький Олександр Віталійович, - про
визнання наказу про припинення
трудового договору незаконним,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 17.01.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково, а саме визнано наказ
виконуючого обов язки начальника
Вагонної дільниці станції
Київ-Пасажирський ДТГО
«Південно-Західна залізниця»
Ясинецького О.В. про припинення
трудового договору № 2474/ос від 27.09.2013
року незаконним; поновлено ОСОБА_2 на
роботі на посаді старшого майстра
дільниці 1 групи (резерву провідників) у
Вагонній дільниці станції
Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» з 27.09.2013
року; стягнуто з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 28.09.2013 року на
день постановлення рішення суду в
розмірі 30697 гривень 75 копійок; стягнуто
з Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» на користь ОСОБА_2 2000
гривень моральної шкоди; в задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Крім того, даним рішенням суду допущено
негайне виконання рішення суду в
частині поновлення ОСОБА_2 на займаній
посаді старшого майстра дільниці 1
групи (резерву провідників) у Вагонній
дільниці станції Київ-Пасажирський
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця» та стягнення з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на
користь ОСОБА_2 заробітної плати за час
вимушеного прогулу за один місяць в
розмірі 9051 гривня 88 копійок.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у
місті Києві Андрійко Є.Л. 24.01.2014 року
відкрито виконавче провадження № 41677448
з виконання виконавчого листа,
виданого на підставі вищевказаного
рішення, в частині вимог про поновлення
ОСОБА_2 на роботі на посаді старшого
майстра дільниці 1 групи (резерву
провідників) у Вагонній дільниці
станції Київ-Пасажирський ДТГО
«Південно-Західна залізниця» з 27.09.2013
року, яке підлягає негайному виконанню.

07.02.2012 року старший державний
виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у
місті Києві Андрійко Є.Л. звернувся до
суду з вищезазначеною заявою, в якій
просить встановити спосіб і порядок
виконання рішення суду.

В обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що на посаді
старшого майстра дільниці 1 групи
(резерву провідників) у Вагонній
дільниці станції Київ-Пасажирський
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-Західна
залізниця», яку займав ОСОБА_2 до
звільнення, на даний час працює ОСОБА_4.
З 29.01.2014 року по 13.02.2014 року ОСОБА_4
знаходиться в щорічній відпустці,
згідно наказу (розпорядження) № 440 від
24.01.2014 року.

В зв язку з чим відсутня можливість
негайно поновити ОСОБА_2 на раніше
займаній посаді на виконання рішення
суду, оскільки звільнення з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
працівника в період перебування
останнього у відпустці не
допускається.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_5, які підтримали
заяву, оглянувши заяву та додані до неї
документи, вважає, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається з заяви старшого
державного виконавця про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду та наказу (розпорядження) про
надання відпустки № 440 від 24.01.2014 року,
ОСОБА_4, який займає посаду старшого
майстра дільниці 1 групи (резерву
провідників) у Вагонній дільниці
станції Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», на яку
необхідно поновити ОСОБА_2, з 29.01.2014 року
по 13.02.2014 року знаходиться в щорічній
відпустці.

Проте, в наказі (розпорядженні) про
надання відпустки № 440 від 24.01.2014 року
відсутні дата та підпис про
ознайомлення з ним ОСОБА_4.

Частиною 3 ст.40 КЗпП України
передбачено, що не допускається
звільнення працівника з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
в період його тимчасової
непрацездатності, а також у період
перебування працівника у відпустці.

Разом з тим, в ч.5 ст.235 КЗпП України та п.4
ч.1 ст.367 ЦПК України зазначено, що
рішення суду про поновлення на роботі
незаконно звільненого працівника
підлягає негайному виконанню.

Як зазначено в ч.4 ст.25 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі відкриття
виконавчого провадження за рішенням,
яке підлягає негайному виконанню,
строк для добровільного виконання
рішення боржнику не надається.

В силу ч.1 ст.76 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконання рішення
вважається закінченим з дня видачі
відповідного наказу або розпорядження
власником підприємства, установи,
організації або уповноваженим ним
органом, фізичною особою, фізичною
особою - підприємцем, який прийняв
незаконне рішення про звільнення або
переведення працівника, після чого
державний виконавець виносить
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Згідно ч.1 ст.89 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

А ч.2 цієї ж статті встановлено, що у
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

До того ж, державний виконавець
наділений широким колом прав,
передбачених ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження», для реального виконання
рішення суду.

Також ст.236 КЗпП України передбачена
можливість звернення працівника, щодо
якого допущена затримка виконання
рішення суду про поновлення на роботі,
із заявою про виплату середнього
заробітку за час такої затримки.

Таким чином, з вищевикладеного
вбачається, що необхідно встановити
спосіб і порядок виконання рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 17.01.2014 року в
частині вимог про поновлення ОСОБА_2 на
роботі на посаді старшого майстра
дільниці 1 групи (резерву провідників) у
Вагонній дільниці станції
Київ-Пасажирський ДТГО
«Південно-Західна залізниця» з 27.09.2013
року, яке підлягає негайному виконанню,
поклавши на боржника, Вагонну дільницю
станції Київ-Пасажирський ДТГО
«Південно-Західна залізниця»,
обов'язок негайно видати наказ про
поновлення стягувача, ОСОБА_2, на раніше
займаній посаді - старший майстер
дільниці 1 групи (резерву провідників) у
Вагонній дільниці станції
Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»,
незалежно від перебування ОСОБА_4, який
на даний час займає посаду старшого
майстра дільниці 1 групи (резерву
провідників) у Вагонній дільниці
станції Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», у
відпустці.

Тим більше необхідно враховувати, що у
зв'язку з перебуванням ОСОБА_4 у
відпустці його посадові обов'язки
необхідно комусь виконувати.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст.25 ч.4, 76 ч.1, 89 Закону України «Про
виконавче провадження» № 606-ХІV від
21.04.1999 року; ст.ст.40 ч.3, 235 ч.5, 236 КЗпП
України; ст.ст.367 ч.1 п.4, 373 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву старшого державного виконавця
ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві
Андрійко Є.Л. про встановлення способу
і порядку виконання рішення суду
задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 17.01.2014 року в частині вимог про
поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді
старшого майстра дільниці 1 групи
(резерву провідників) у Вагонній
дільниці станції Київ-Пасажирський
ДТГО «Південно-Західна залізниця» з
27.09.2013 року, яке підлягає негайному
виконанню, поклавши на боржника,
Вагонну дільницю станції
Київ-Пасажирський ДТГО
«Південно-Західна залізниця»,
обов'язок негайно видати наказ, яким
поновити стягувача, ОСОБА_2, на раніше
займаній посаді - старший майстер
дільниці 1 групи (резерву провідників) у
Вагонній дільниці станції
Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»,
незалежно від перебування ОСОБА_4, який
на даний час займає посаду старшого
майстра дільниці 1 групи (резерву
провідників) у Вагонній дільниці
станції Київ-Пасажирський Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», у
відпустці.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої було постановлено ухвалу,
на протязі 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
В.В.
Журавський