overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/1714/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 518 грн. 14 коп.. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн.
«Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа 729/1513/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 23.12.2014 р. на 08:30 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул.
Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До 23.12.2014 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через
Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2771/14
Номер провадження 2/728/873/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду 10 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті
Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 08 год. 30
В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі
Запропонувати відповідачам подати в строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М.
Новіков
Провадження № 2-н/750/1698/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері в с т а н о в и л а : 11.12.2014 року стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері
Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 17.12.2014 року місце проживання боржника ОСОБА_2 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою - АДРЕСА_1 - не значиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Одночасно заявнику необхідно роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,
Відмовити у прийняття заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері газопостачання в частині стягнення
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3384/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2014 року в цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 06 листопада 2014 року апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні була залишена без руху для усунення апелянтом зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. та подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні з повідомленням про вручення за адресою зазначеною в апеляційній скарзі 06 листопада 2014 року і вручена апелянту 09 листопада 2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення.

Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

За таких обставин відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Г.Є.Лісова
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/739/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до Філії „Техноспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю „ БМП
Планета-Міст" про стягнення розрахункової суми при звільненні,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 21 жовтня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: Філії „Техноспецбуд"
Товариства з обмеженою відповідальністю „ БМП Планета-Міст" пропонується в термін до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відповідачу надати в судове засідання витяг з єдиного державного реєстру даної юридичної особи з відповідними фінансовими і бухгалтерськими координатами з номером та датою запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб з вказівкою місцезнаходження юридичної особи; копію наказу про прийняття на роботу за № 5-к від 19 серпня 2013 року; копію наказу про звільнення за № 18-К від 21 жовтня 2013 року.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 739/1889/14-ц
Провадження № 2-о/739/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районнного суду Кочура О.О., встановивши, що заява
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді, керуючись ст.ст.122, 130, 256, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 09 год. 20 хв. 23.12.2014р.

У попереднє судове засідання викликати: заявника;

представника заінтересованої особи.

Суддя
Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області
О.О.Кочура
Провадження по справі 2/122/199/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх сумісне життя склалося невдало унаслідок відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2002р., що підтверджується актовим записом №66 Відділу реєстрації актів громадянського стану
Центрального районного управління юстиції м. Сімферополя АР Крим (а.с.4).

Сторони мають неповнолітню дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спора про місце проживання дитини та про розділ спільного майна немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові та пошани, шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2011 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 СК
України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13.04.2002р., актовий запис
№66 Відділу реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м.
Сімферополя АР Крим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1015/14-ц
Провадження по справі 2/122/613/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Злотніков В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати у сумі 2000 грн. за договором оренди приміщень, розташованих у м.
Сімферополі, вул. Лугова,3.

Відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З роз'яснень, що містяться у п.42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» слідує, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна

З позовної заяви вбачається, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір щодо стягнення орендної плати, розташоване на території Київського району м. Сімферополя, у зв'язку з чим, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополя.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись статтями 114, 115, 121, 293 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/384/14-ц

Провадження по справі 2/122/493/14

07 лютого 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Злотніков В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану
Сімферопольського міського управління юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку позовного провадження з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просила визнати ОСОБА_3, померлого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьком.

За загальним правилом підсудності цивільних справ, встановленим частиною 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового сектору ГУ ДМС України в АР Крим місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за наступною адресою:
АДРЕСА_1, яка відноситься до території
Сімферопольського району, у зв'язку з чим, справа на підсудна цьому суду, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування в даному випадку правил альтернативної підсудності, передбачених частиною 1 статті 110 ЦПК
України, згідно яких позови про визнання батьківства відповідача можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, оскільки дана норма розповсюджується на пред'явлення позовів про визнання батьківства відповідача, в даному випадку позивач не просить визнати відповідача своїм батьком, який згідно свідоцтва про народження записаний її батьком, а заявляє вимогу про визнання батьком
ОСОБА_3

Керуючись статтями 109, 110, 115,121, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Залізничний відділ реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції про визнання батьківства - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами, роз'яснивши, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Повернути з державного бюджету м.
Сімферополя (номер рахунку НОМЕР_1
Управлінні Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим,
ОКПО 38040558, МФО 824026 банк ГУ ГКСУ в АРК ), внесений судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., сплачений за квитанцією №169 від 14.01.2014р. на р/р НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
В.Я.
Злотніков
Провадження № 4-с/750/152/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Прокопенка Руслана
Васильовича,

заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Прокопенка Руслана Васильовича.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2799/14 номер провадження 2/728/881/14 16 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.- 1.Відкрити провадження по справі. 2.Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 26 грудня 2014 року. 3. В судове засідання викликати 4. Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується в термін до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони 5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 750/9348/14
Провадження № 2/750/2859/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Латенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, суд -

в с т а н о в и в:

16.12.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини призначена судової-генетична експертиза, але в ухвалі суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання представника позивача про призначення судової-генетичної експертизи по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини було задоволено призначена судово-генетична експертиза ухвалою
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16.12.2014 року зупинене провадження по справі.

Але у вказаній ухвалі була допущена описка, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано по-батькові дитини
«Станіславовича», що підлягає виправленню на «Святославовича».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описки в ухвалі
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16.12.2014 року у справі № 750/9348/14, а саме вказати по-батькові дитини в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали
«Святославович».

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 750/9348/14

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна