АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1115/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3835/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 24 жовтня 2014
року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Шишацького районного суду
Полтавської області від 24 жовтня 2014
року заяву ОСОБА_2 задоволено.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів накладено арешт на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин та порушення судом норм
процесуального права, які призвели до
невірного вирішення питання про
забезпечення позову, просить скасувати
ухвалу та закрити провадження за
заявою про забезпечення позову,
вважаючи не співмірним вид
забезпечення позову з заявленими
вимогами..

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Згідно ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
та просив стягнути 112412 грн., судові
витрати та витрати на оплату послуг
адвоката.

До позовної заяви позивач додав заяву
про забезпечення позову, в якій просив
накласти арешт на належну відповідачу
квартиру.

Забезпечуючи позов шляхом накладення
арешту на трикімнатну квартиру,
місцевий суд виходив з існування
реального спору між сторонами, суми
позову понад 100000 грн. та наявності
обставин, які дійсно можуть утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду в разі задоволення
позову.

З вказаним висновком погоджується
колегія суддів з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою сторін, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

За змістом ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно, що належить відповідачеві і
знаходиться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити можливим
виконання рішення суду.

В даному випадку між сторонами дійсно
виник майновий спір, предметом якого є
грошові кошти в сумі понад 110000 грн.

Колегія суддів погоджується з обраним
судом видом забезпечення позову, що
узгоджується з вимогами ст. 152 ЦПК
України та є співмірним із заявленими
позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 10 Постанови пленуму
ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті.

Встановивши підстави для застосування
забезпечення позову та вірно обравши
його спосіб, суд першої інстанції
вирішив вказане процесуальне питання
у відповідності до норм процесуального
права.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи посилання на обставини, які б
спростували висновки суду першої
інстанції та свідчили б про
відсутність підстав для забезпечення
позову.

За вказаних обставин судова колегія не
вбачає підстав для скасування ухвали
суду.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 24 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

З оригіналом згідно.