ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

І М Е Н Е М У к р а ї н и

06 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 23 січня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до КЗОЗ «Харківська
міська поліклініка № 3», третя особа -
ОСОБА_3 про скасування наказів, відміни
формулювання запису про її звільнення
в трудовій книжці, поновлення на роботі
та стягнення заборгованості по
заробітній платі у зв'язку з вимушеним
прогулом,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, у якому просила
скасувати наказ № 255-к від 09 липня 2013
року про її звільнення, відмінити
формулювання запису в трудовій книжці
№ 16 про її звільнення, поновити її на
займаній посаді, зобов'язати
адміністрацію КЗОЗ «Харківська міська
поліклініка №3» виплатити заробітну
плату за весь час вимушеного прогулу у
сумі 11 963,34 грн., скасувати наказ № 137 від
20 червня 2013 року про винесення догани
за систематичне порушення трудової
дисципліни, а саме зa недотримання
графіку роботи, та наказ № 102 від 01
квітня 2013 року про притягнення її до
дисциплінарної відповідальності за
грубе порушення та невиконання своїх
обов'язків.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 03 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 23 січня 2013 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким задовольнити її позов.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до КЗОЗ «Харківська
міська поліклініка № 3», третя особа -
ОСОБА_3 про скасування наказів, відміни
формулювання запису про її звільнення
в трудовій книжці, поновлення на роботі
та стягнення заборгованості по
заробітній платі у зв'язку з вимушеним
прогулом.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель