Справа № 761/9000/14-ц
Провадження №2/761/3615/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарях
Туровській О.М., Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 25 березня 2014 року
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона
із Відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі із 26 жовтня 2008
року та проживала однією сім'єю із
Відповідачем до 2013 року, після чого їх
спільне проживання припинено.
Зауважує, що вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який на даний час
проживає із нею і, що у разі розірвання
шлюбу, дитина також проживатиме із нею.
Вказує, що на даний час вони із
Відповідачем проживають окремо,
спільне господарство не ведуть.
Зауважує, що спільне життя із
Відповідачем не склалося через
несумісність характерів, та, як
наслідок, частих сварок між ними та
втрати поваги одне до одного. Вказує, що
спір щодо поділу спільно набутого під
час шлюбу майна відсутній. Вважає, що
сумісне життя та подальше збереження
шлюбу стали неможливими. Оскільки
примирення між нею та Відповідачем, на
її думку, неможливе та суперечитиме її
інтересам, просить суд ухвалити судове
рішення, яким розірвати шлюб, укладений
між нею та Відповідачем.

У судовому засіданні факти і обставини,
викладені у позовній заяві, Позивач
підтвердила. Просила суд позов
задовольнити. Крім того, Позивач
виявила бажання, у разі розірвання
шлюбу, іменуватися шлюбним прізвищем.
Також зауважила, що син і надалі
проживатиме із нею.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про місце, день та час
судового розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку. Про
причину неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення судового
розгляду справи чи про розгляд справи у
його відсутність, до суду не подавав.

Відповідно до частин 1-3 статті 10
Цивільного процесуального кодексу
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Будучи належним чином поінформованим
про перебування у провадженні суду
даної справи, своїм правом на подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості,
Відповідач не скористався, у судове
засідання не з'явився, пояснень на
позов суду не надав.

Заслухавши думку Позивача, яка не
заперечувала з приводу розгляду справи
у відсутність Відповідача, суд вбачає
можливим розгляд справи у відсутність
останнього, на підставі зібраних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до переконання
про необхідність задоволення позову, з
таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 112
Сімейного кодексу України, суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення Позивача, суд
дійшов висновку, що між сторонами
втрачено почуття любові та
взаєморозуміння, шлюб фактично
розпався, сторони тривалий час не
підтримують шлюбно-сімейні стосунки,
спільного господарства не ведуть. Про
відсутність у Відповідача намірів щодо
збереження сім'ї свідчить та обставина,
що він до суду не з'явився. Таким
чином, суд знаходить, що сім'я розпалася
остаточно, примирення бути не може,
шлюб носить формальний характер, а тому
підлягає розірванню.

Крім того, відповідно до вимог статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України, із Відповідача на користь
Позивача підлягають присудженню
судові витрати, пов'язані із розглядом
справи, у розмірі 243 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі
статей 105, 112, 113 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88,
209, 212-215 Цивільного процесуального
кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 26 жовтня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Тульчинського районного
управління юстиції Вінницької області,
актовий запис № 158 - р
о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу у
відділі РАЦС ОСОБА_1 залишити її шлюбне
прізвище - "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові
витрати, пов'язані із розглядом справи,
у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у разі, якщо
рішення було проголошено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :