Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
справа № 542/1771/14-ц

2/542/878/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року позивач звернулася
до суду із позовом до відповідача про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями.
Свої вимоги звернення до суду
мотивувала тим, що вона купила у ОСОБА_3
житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що ОСОБА_3
померла, позивач змушена звернутись до
суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала через канцелярію суду
заяву, в якій просила позов
задовольнити повністю, справу
розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позов визнає
повністю.

Давши оцінку матеріалам справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст.
10 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Згідно ст. 657 ЦК України договори
купівлі-продажу нерухомого майна
підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню, але
враховуючи, що даний договір вже
повністю виконаний, є підстави вважати
його таким, що відбувся.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно договору дарування від 06 липня
2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Новосанжарського районного
нотаріального округу Полтавської
області, ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3
прийняла в дар житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно заповіту від 20 серпня 2008 року
ОСОБА_3 заповіла житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходяться в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (а.с.
13).

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого 09.03.2009 року
Писарівською сільською радою
Новосанжарського району Полтавської
області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року (а.с. 12).

З технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок,
виданого ПП Полтавського бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», вбачається, що в
АДРЕСА_1 знаходяться житловий будинок
та господарські будівлі, власником
яких є ОСОБА_4 (а.с. 14-18).

Згідно розписки від 04.02.2009 року ОСОБА_3
отримала від ОСОБА_1 кошти за проданий
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Постановою нотаріуса від 06.06.2014 року
ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на
житловий будинок з господарськими
будівлями, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Згідно повідомлення Новосанжарської
державної нотаріальної контори №
2589/01-16 від 12.12.2014 року після померлої
07.03.2009 року ОСОБА_3 спадкова справа не
заводилась.

Згідно ст. 220 ЦК України, договір,
укладений із порушеннями нотаріальної
форми є нікчемним. Однак, в ч. 2
вищевказаної статті зазначено, що якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається. Така
можливість передбачена законом як одна
із форм захисту інтересів
добросовісного учасника цивільних
правовідносин.

Таким чином, по даній справі між
сторонами при укладанні договору
купівлі-продажу була досягнута угода
по всіх істотних умовах, тому суд
вважає, що є підстави задовольнити
даний позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 256-259 ЦПК
України, ст.ст. 328, 331, 1216-1223 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями -
задовольнити.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 при житті
набула право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко