overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8822/14-ц
Провадження № 2/591/3117/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

01 грудня 2014 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи, що належним чином повідомлені сторони не прибули в судове засідання, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності учасників процесу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про передання справи за її місцем постійного проживання.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач не перебуває на території Зарічного району м. Суми, а судовий розгляд по справі не розпочато, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та цивільну справу передати на розгляд
Липоводолинському районному суду
Сумської області за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15, 114, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати на розгляд Липоводолинському районному суду Сумської області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В. Міліціанов
Справа № 545/4655/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2014 року на 10:45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
І.С. Кіндяк
Справа № 544/2207/14-ц
№ пров. 2-н/544/130/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "МТС України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

у с т а н о в и л а:

22.10.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшла заява приватного акціонерного товариства
"МТС України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги зв'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства "МТС України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду

Ю.О.Ощинська
Справа № 544/2207/14-ц пров. 2-н/544/130/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 листопада 2014 року
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву Приватного акціонерного товарства "МТС України" вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення забогованості за послуги відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525, ст. 526 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_2, пасторт серія НОМЕР_1 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 23.11.1995, на користь
ПІБ боржника, місце проживання або
Приватного акціонерного товарства "МТС
ПІБ або найменування стягувача в ВАТ "Райффанзен Банк Аваль" м. Києва, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код забогованості за послуги зв'язку в розмірі 926 (дев'ятсот двадцять шість) 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 544/2253/14-ц пров. 2-н/544/139/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву ОСОБА_1 вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» (місце знаходження: с.
Березова Рудка, Пирятинський район,
Полтавської області, ідентифікаційний код 33582037, реєстраційний номер
ПІБ боржника, місце проживання або на користь ОСОБА_1, народження
ПІБ або найменування стягувача проживаючого за адресою: с. Березова
Рудка, Пирятинський район, Полтавська область, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 видана
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 27.11.2000), місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 4997 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 82 коп. 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 545/4468/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним; про виселення; про скасування реєстрації місця проживання -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним; про виселення; про скасування реєстрації місця проживання .

Ухвалою від 28.11.2014 року позов залишено без руху, через не додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, позивачам було надано термін для усунення недоліків, а саме не зазначено: на підставі яких правоустановчих документів, які існували на час укладення оспорюваного договору найму житла від 05.03.2013 року, позивачеві належить спадкове майно
(тобто коли у встановленому законом нотаріальному порядку позивач оформив свої спадкові права після смерті спадкодавця ОСОБА_3 та став співвласником житлового будинку); обставини щодо існування спору між сторонами з приводу виселення відповідача, та відповідно коли та яким чином відповідачем ОСОБА_2 були порушені права позивача; обставини щодо існування спору з проводу скасування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_4, якому відповідачеві адресовані дана позовна вимоги та хто саме має скасовувати реєстрацію місця проживання; яким чином реєстрація місця проживання відповідача порушує права позивача та в чому полягає порушення його прав.

12.12.2014 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій зазначає, що недоліки вказані в ухвалі Полтавського районного суду від 28.11.2014 року усувати не має наміру.

Питання про надання доказів в ухвалі від 28.11.2014 року не ставилося.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним; про виселення; про скасування реєстрації місця проживання - вважати неподаною та повернути позивачеві разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

До суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання права власності на автомобіль Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_4 в клопотанні до суду просив справу розглянути без його участі, а його заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, вимоги про визнання права власності на автомобіль
Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та позовні вимоги до
ОСОБА_3 залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.83 , п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовні вимоги про визнання права власності на автомобіль Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та позовні вимоги до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Шелудяков
Справа № 544/2213/14-ц
№ пров. 2-н/544/654/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження наказного у справі

23 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

23.10.2014 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
Ю.О.Ощинська
Справа № 545/4431/14-ц
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Путря О.Г.

при секретарі - Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

Від позивачки до суду надійшла телефонограма з проханням відкласти розгляд справи, прохає надати термін на примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, у зв`язку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Провадження у справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/4271/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до повідомлення, яке повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 19 листопада 2014 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер справи 572/5782/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
"Трудівник" про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст.11, 14, 509, 526, 626, 629, 901
ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги",- 1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства в КБ "Приватбанк" МФО 333391 код 13987410) 771
(сімсот сімдесят одну) грн. 85 коп. заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"__________________ 20 _ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу :____________________20 __ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання:__________________.
Суддя: