Справа № 163/2971/13-ц
Провадження № 2/163/6/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль
04 лютого 2014 року

Любомльський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Носку А.В,
Кузьміній Т.О.,

з участю позивача за первісним позовом
ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника
Любомльської міської ради Давидюка
О.Є.,

представника позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_4, - ОСОБА_5,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника Любомльської міської
ради Давидюка О.Є.,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_2, представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника
Любомльської міської ради Давидюка
О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Любомль цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Любомльської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом
та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Любомльської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за законом
та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Любомльської міської ради про
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування за
законом,-

встановив:

У суд з позовною заявою
звернулася ОСОБА_2 в якій просить
ухвалити рішення, яким визнати за нею
право власності за законом, після
смерті її чоловіка - ОСОБА_7, на спадкове
нерухоме майно, а саме, житловий
будинок площею 62,6 кв.м. з
господарськими будівлями та спорудами,
яке знаходяться в АДРЕСА_1 та земельну
ділянку площею 0,1000 га, кадастровий
номер земельної ділянки :01:025:0073,
яка розміщена за вищевказаною адресою.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що
після смерті її чоловіка, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, залишилось спадкове
нерухоме майно, яке вона успадкувала за
законом, так як постійно проживала
разом з спадкодавцем, однак, вона, як
спадкоємець, не може отримати
свідоцтво про право на вказану
спадщину за законом, через відсутність
державної реєстрації спадкового
нерухомого майна, а тому звертається до
суду для захисту свого права.

До початку розгляду справи по суті
позивачкою ОСОБА_2 була подана заява
про уточнення позовних вимог у якій
вона просила визнати за нею право
власності на 1/3 частину нерухомого
майна, а саме житлового будинку А-1,
прибудови -а, прибудови-а/, веранди -а-2,
сараю -б, сараю-Б-1, сараю - В-1, вбиральні
-г, вбиральні -д, котре знаходиться в
АДРЕСА_1, що у відповідності до
технічного паспорта на об'єкт
нерухомого майна та 1/3 земельної
ділянки площею 0,1000 га, кадастровий
номер - :01:025:0073, яка розміщена за
вищевказаною адресою, при цьому
зазначивши, що згідно рішення
виконавчого комітету Любомльської
міської ради № 120 від 10.12.2013 року
нерухомому майну, яке належало
спадкодавцю ОСОБА_7 присвоєно адресний
номер АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 звернулась до суду із
зустрічним позовом в якому просить
визнати за нею право власності на 1/3
частину нерухомого майна, а саме
житлового будинку А-1, прибудови -а,
прибудови-а/, веранди -а-2, сараю -б,
сараю-Б-1, сараю - В-1, вбиральні -г,
вбиральні -д, котре знаходиться в
АДРЕСА_1, що у відповідності до
технічного паспорта на об'єкт
нерухомого майна та 1/3 земельної
ділянки площею 0,1000 га, кадастровий
номер -:01:025:0073, яка розміщена за
вищевказаною адресою.

ОСОБА_3 звернувся до суду із
зустрічним позовом в якому просить
визнати за ним право власності на 1/3
частину нерухомого майна, а саме
житлового будинку А-1, прибудови -а,
прибудови-а/, веранди -а-2, сараю -б,
сараю-Б-1, сараю - В-1, вбиральні -г,
вбиральні -д, котре знаходиться в
АДРЕСА_1, що у відповідності до
технічного паспорта на об'єкт
нерухомого майна та 1/3 земельної
ділянки площею 0,1000 га, кадастровий
номер -:01:025:0073, яка розміщена за
вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року
позови об'єднані в одному провадженні.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 уточнені вимоги позову
підтримала та визнала зустрічні позови
ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Представник відповідачки по
справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому
засіданні вимоги зустрічного позову
свої довірительки підтримав, та визнав
уточнені вимоги позивачки ОСОБА_2 та
зустрічний позов ОСОБА_3.

Відповідач по справі ОСОБА_3 у
судовому засіданні вимоги свого
зустрічного позову підтримав та визнав
уточнені вимоги позивача ОСОБА_2 та
зустрічний позов ОСОБА_4.

Представник Любомльської міської
ради уточнені позовні вимоги ОСОБА_2,
та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, та
ОСОБА_4 визнав повністю.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З рішення виконавчого комітету
Любомльської міської ради № 120 від
10.12.2013 року вбачається, що нерухомому
майну, яке належало ОСОБА_7 присвоєно
адресний номер АДРЕСА_1.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
09.07.2012 року, стверджено факт смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 в м. Любомль,
Волинської області.

З постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, вбачається, що
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, а саме:
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на житловий будинок з
господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, які знаходяться
за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 306740 ОСОБА_7 є власником земельної
ділянки площею 0,1000 га, яка розташована
в АДРЕСА_1.

Згідно договору про виділення у
користування земельного наділу для
будівництва індивідуального житлового
будинку на праві приватної власності
від 06.08.2012 року ОСОБА_2 виділено
земельний наділ по АДРЕСА_1.

З довідки від 11.12 1978 року № 3-а 83 виданої
ОСОБА_7 вбачається, що будинок АДРЕСА_1
зареєстрований в бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі по
реєстровим № 728.

Відповідно акту від 26 лютого 1966 року
ОСОБА_7 відведено земельну ділянку для
будівництва житлового будинку в
АДРЕСА_1.

Згідно акту прийому в експлуатацію
індивідуального домоволодіння від
23.02.1971 року забудовником ОСОБА_7 було
здано будинок по АДРЕСА_1.

З рішення Любомльської міської ради №16
від 25.02.1966 року вбачається, що ОСОБА_7
виділено присадибну ділянку в АДРЕСА_1,
під будівництво індивідуального
житлового будинку.

Відповідно свідоцтва про шлюб серії
VI-УР № 244225 від 07.02.1965 року чоловіком
позивачки був спадкодавець - ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був
спадкодавець - ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 був
спадкодавець - ОСОБА_7.

З матеріалів спадкової справи № 244/2012
року щодо майна померлого 08.07.2012 року
ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_2 подала
заяву 26.09.2013 року № 334, ОСОБА_3 подав
заяву 26.09.2013 року № 335, ОСОБА_4 подала
заяву 26.09.2013 року №336 про прийняття
спадщини, яка складається з земельної
ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться в
АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті
ОСОБА_7. Також з матеріалів спадкової
справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 подали заяви № 389 № 390, №391 до
Любомльської державної контори 14.10.2013
року в яких просять видати свідоцтво
про право на спадщину за законом на
спадкове майно, яке складається з
житлового будинку з надвірними
спорудами і будівлями, що знаходяться в
АДРЕСА_1.

Відповідно заяви ОСОБА_2 поданої до
Любомльського районного суду від 03.02.2014
року ОСОБА_2 не претендує на ? частку в
спільному сумісному майні подружжя,
яке складається з житлового будинку з
надвірними спорудами і будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Комплексним висновком
відповідності державним будівельним,
санітарним, протипожежним нормам,
містобудівній документації, правилам
забудови, земельному та
природоохоронному законодавству
стверджено факт відповідності
нерухомого майна, котре знаходиться в
АДРЕСА_1, вищевказаному чинному
законодавству і рішенням комісії
рекомендовано ОСОБА_2 узаконити
вказане спадкове нерухоме майно.

Згідно висновку про вартість
об'єкта оцінки ринкова вартість
одноповерхового житлового будинку
загальною площею 128,5 м.кв. з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою АДРЕСА_1 в станом на 09.01.2014
року становить 193 321 грн.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України
право власності припиняється у разі
припинення юридичної особи чи смерті
власника.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленому статтею 1270 цього
кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Як вбачається з матеріалів
справи, спадкоємці за законом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 прийняли спадщину, яка
складається з земельної ділянки площею
0,1000 га, що залишилась після смерті
ОСОБА_7 у відповідності ст. 1270 ЦК
України, при цьому, спадкодавець набув
права власності на земельну ділянку, що
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЯМ № 306740, також державний
нотаріус у своїй постанові про відмову
у вчиненні нотаріальної дії, не
відмовив у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом на земельну
ділянку вищевказаним особам, а тому
право на спадщину за законом на
земельну ділянку не оспорюється. У
зв'язку з вищенаведеним у задоволені
вимог позивачки ОСОБА_2 та
відповідачів, які подали зустрічний
позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині вимог,
щодо визнання права власності на 1/3
частину земельної ділянки площею 0,1000
га кадастровий номер :01:025:0073, слід
відмовити у зв'язку з їх
безпідставністю.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, та враховуючи, що
уточнені позовні вимоги за первісним
позовом ОСОБА_2 та вимоги зустрічних
позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були визнані
відповідно позивачкою та
відповідачами і визнання вказаних
вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
вони підлягають частковому
задоволенню в частині визнання права
власності в порядку спадкування за
законом на 1/3 частин нерухомого майна,
котре знаходиться в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11,123, 209, 213, 214-215, 218 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 16, 328, 346, 392,
1268, 1297 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, право
власності в порядку спадкування за
законом на 1/3 частину нерухомого майна,
а саме житлового будинку А-1, прибудови
-а, прибудови-а/, веранди -а-2, сараю -б,
сараю-Б-1, сараю - В-1, вбиральні -г,
вбиральні -д, котре знаходиться в
АДРЕСА_1, що у відповідності до
технічного паспорта на об'єкт
нерухомого майна.

В решті позовних вимог відмовити
у зв'язку з їх безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право
власності в порядку спадкування за
законом на 1/3 частину нерухомого майна,
а саме житлового будинку А-1, прибудови
-а, прибудови-а/, веранди -а-2, сараю -б,
сараю-Б-1, сараю - В-1, вбиральні -г,
вбиральні -д, котре знаходиться в
АДРЕСА_1, що у відповідності до
технічного паспорта на об'єкт
нерухомого майна.

В решті позовних вимог відмовити
у зв'язку з їх безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
в порядку спадкування за законом на 1/3
частину нерухомого майна, а саме
житлового будинку А-1, прибудови -а,
прибудови-а/, веранди -а-2, сараю -б,
сараю-Б-1, сараю - В-1, вбиральні -г,
вбиральні -д, котре знаходиться в
АДРЕСА_1, що у відповідності до
технічного паспорта на об'єкт
нерухомого майна.

В решті позовних вимог відмовити
у зв'язку з їх безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Волинської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а уразі якщо рішення було
постановлено без участі осіб, які його
оскаржують, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий: суддя
І.В.МОСІЄВИЧ