Провадження № 2/127/7197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна
справа.

Справа до судового розгляду,
призначалася на 30.10.2014 року на 16 год. 15
хв., на 24.11.2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання представник
позивача повторно не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним
чином, що підтверджується письмовими
доказами.

Представник відповідача просила
залишити позовну заяву без розгляду у
зв’язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судові повістки разом із розписками
надсилалась позивачу за зазначеною ним
адресою для листуванян в позовній
заяві.

На адресу суду від позивача
повернулись повідомлення «за
зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Також, судом прийнята до уваги заявка
позивача про отримання процесуальних
документів в електронному вигляді.
Отже, ухвала суду від 24.10.2014 року була
отримана позивачем, а тому йому відомо
про розгляд справи в суді.

Станом на 24.11.2014 року на адресу суду не
надходило заяв від позивача про
неможливість прибути в судове
засідання з будь-яких поважних причин і
у всякому випадку позивач не був
позбавлений можливості надати заяву
про розгляд справи у його відсутність.
Повторна неявка позивача унеможливлює
виконання судом вимог ст.157 ЦПК України
щодо строків розгляду справ.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернуто увагу на те, що згідно із
вимогами ЦПК України суд не повинен
з’ясовувати причини повторної неявки
належним чином повідомленого позивача
в судове засідання (правова позиція,
викладена в інформаційному листі від
14.05.2012 року «Щодо деяких питань
застосування процесуальних норм»).

За наведених вище обставин суд вважає,
що наявні підстави для залишення
позову без розгляду, що не перешкоджає
повторному зверненню позивача до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст.
169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: