overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №712/1665/14-ц
Провадження №6/712/266/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді :
Пироженко В.Д.

При секретарі : Маршук
М.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального
Відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Роскошна
Я.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 вказуючи про те, що у Центральному відділі ДВС
Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2484 від 16.06.2007 р. виданого Соснівським районним судом м.
Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини доходів на утримання дитини щомісячно. 02.10.2006 року відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем попереджено боржника про необхідність виконання вищевказаного рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.
Станом на 01.01.2014 р. боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 на період існування заборгованості за кордон.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

В матеріалах наданих державним виконавцем до суду мається лише виконавчий лист виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 16.06.2006 р., постанова про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості, вимога. Доказів підтверджуючих, що державним виконавцем приймались міри по стягненню з боржника заборгованості, та умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов»язань до справи не надано.

Таким чином суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л
И В:

Подання старшого державного виконавця
Центрального Відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за кордон - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 2-62/11
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

20 жовтня 2014 року

м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням від 20.01.2011 року Ульяновського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 2-62/11 задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3. На примусове виконання рішення був виданий виконавчий лист.

28.08.2014 року до Ульяновського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу їй дубліката виконавчого листа з огляду на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи в судове засідання не з’явились. Про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчо го листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів виконавчий лист втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачений, рішен ня не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення від 20.01.2011 року Ульяновського районного суду
Кіровоградської області у цивільній справі № 2-62/11 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 402/1545/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою
Кам"янобрідської сільської ради, заінтересована особа - Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі зазаявою
Кам"янобрідської сільської ради до відповідача заінтересована особа -
Ульяновська державна нотаріальна контора, про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 10.11.2014 р. о 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 385/1134/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" липня 2014 р.

м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

07.07.2014 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: копія позовної заяви не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повідомити про це позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу обов’язок надати суду у вказаний вище строк належним чином оформлену позовну заяву

Роз’яснити позивачеві, що у разі не виконання у встановлений строк вказаних вимог ст.119 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 360/2150/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 900
(дев'ятсот) гривень з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 25 вересня 2014 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 360/2627/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 грудня 2014 року на 15:50.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 24 грудня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 360/2717/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Додатко В.Д.,

при секретарі -
Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Бородянському районі Київської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11.209, 212,214, 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Бородянському районі Київської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт серія ЯЖ № 363677 виготовленого на ім'я ОСОБА_2, на право власності на земельну ділянку площею 4.0248 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована земельна ділянка Бородянський район
Дружнянська сільська рада, кадастровий номер: :02:002:0202, Державний акт серія ЯД № 903644 виготовленого на ім'я
ОСОБА_2, на право власності на земельну ділянку площею 0.2172 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована земельна ділянка
Бородянський район Дружнянська сільська рада, кадастровий номер: :03:003:0144.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
провадження № 2/361/3678/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "24" грудня 2014 року на "08" год. "40" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 538/2240/14-ц
Провадження № 2/538/699/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до Токарівської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тока-рівської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 18 грудня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/2152/14-ц
Провадження № 2/538/676/14 12.12.2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з"явився, надіславши до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
Сторони зареєстрували шлюб 04.10.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільно-го стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції у
Чернігівській облас-ті, актовий запис
№ 65 ( а. с. 5 ). Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, із-за несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на шлюбно-сімейні відносини.

За таких обставин суд вважає, що підстави, які спонукали ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

Р І Ш И
В :

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції у
Чернігівсь-кій області, актовий запис
№ 65 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
Лохвицького районного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Справа № 538/2243/14-ц
Провадження № 2/538/702/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на громадський будинок-магазин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до Лохвицької міської ради про визнання права власності на громадський будинок-магазин.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лохвицької міської ради про визнання права власності на громадський будинок-магазин.

Призначити справу в судове засідання на 17 грудня 2014 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2072/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року по цивільній справі Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до
ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна
Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року позов було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 9 грудня 2013 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено та надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків, а також для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

На виконання вимог ухвали суду
ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу та пояснював пропущення строку на апеляційне оскарження несвоєчасним отриманням копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 6 березня 2014 року.

Суддя

Білич І.М.