У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 26 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 27 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Волочиська районна
державна адміністрація Хмельницької
області, Зеленівська сільська рада
Волочиського району Хмельницької
області, відділ Держземагентства у
Волочиському районі Хмельницької
області про визнання частково
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку та
визнання права власності на частину
земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просив визнати частково
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯМ
№ 8815779, кадастровий номер :01:003:0006
площею 0,2500 га, від 13 вересня 2012 року,
зменшивши його площу до 2/5 частин, що
становило 0,100 га; визнати за ним право
власності на 3/5 частини зазначеної
земельної ділянки, що становило 0,1500 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд.

Рішенням Волочиського районного суду
Хмельницької області від 26 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 27 січня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, і ухвалити
нове рішення, яким його позовні вимоги
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішеннях судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Волочиська районна
державна адміністрація Хмельницької
області, Зеленівська сільська рада
Волочиського району Хмельницької
області, відділ Держземагентства у
Волочиському районі Хмельницької
області про визнання частково
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку та
визнання права власності на частину
земельної ділянки, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 26 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 27 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова