Справа № 2-1397/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Соломянський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_3, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк», про визнання особи такою, що
втратила право власності на
автомобіль,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право власності на
автомобіль, у якому просив визнати
ОСОБА_3 такою, що втратила право
власності на автомобіль Ауді 100, 1992 року
випуску, шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, та
визнати його (ОСОБА_1) таким, що набув у
власність зазначений автомобіль.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначав, що 31 жовтня 2012 року він
придбав у ОСОБА_4 автомобіль Ауді 100, 1992
року випуску, шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1,
що був зареєстрований за ОСОБА_3

Позивач вважав, що ОСОБА_3, надаючи
ОСОБА_4 генеральну довіреність,
фактично відмовилася від права
власності на автомобіль.

Позивач вважав, що уклавши договір 31
жовтня 2012 року, він набув права
власності на автомобіль, зареєструвати
яке не може, а тому змушений звернутися
з позовом до суду.

Ухвалою суду від 31 травня 2013 року у
якості співвідповідача у справі
залучено Відділ державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 31 липня 2013 року у
якості третьої особи у справі залучено
Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк».

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити, посилаючись
на викладені у ньому обставини.

Представник відповідача Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві та відповідач ОСОБА_3
у судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином повідомлялися про день,
час і місце розгляду справи, клопотань
про відкладення розгляду справи до
суду не надійшло. Тому суд, відповідно
до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
проводити заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи до суду не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час і місце
розгляду справи, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу за його
відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
автомобіль Ауді 100, 1992 року випуску,
шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, відповідно до
даних свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (а.с.5) належить на
праві власності ОСОБА_3

Згідно з даними довіреності від 21
лютого 2011 року (а.с.16) ОСОБА_3
уповноважувала ОСОБА_4 управляти та
розпоряджатися від її імені належним
їй автомобілем Ауді 100, 1992 року випуску,
шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1. Строк дії
довіреності - до 21 лютого 2016 року.

Як видно з даних довіреності від 31
жовтня 2012 року (а.с. 17) ОСОБА_4, діючи від
імені ОСОБА_3, уповноважив ОСОБА_1
представляти інтереси ОСОБА_3 з питань
експлуатації та розпорядження
належним їй автомобілем Ауді 100, 1992 року
випуску, шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1,
керувати та розпоряджатися ним до 21
лютого 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 398 ЦК України, на яку
посилається позивач, право володіння
виникає на підставі договору з
власником або особою, якій майно було
передане власником, а також на інших
підставах, встановлених законом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Позивач не надав суду належних доказів
про те, що він набув у власність
автомобіль Ауді 100, 1992 року випуску,
шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1.

Так, відповідно до ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній
реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно з пунктами 7, 8 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів
усіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року,
власники транспортних засобів та
особи, що експлуатують такі
транспортні засоби на законних
підставах зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) транспортні засоби
протягом десяти днів після придбання
(одержання) або митного оформлення, або
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин
підлягає державній реєстрації лише у
випадках, встановлених законом. Такий
правочин є вчиненим з моменту його
державної реєстрації.

Судом встановлено, що право власності
на автомобіль Ауді 100, 1992 року випуску,
шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, зареєстровано
за відповідачем.

В порядку, встановленому законом,
відповідач ОСОБА_3 не позбавлена права
власності на автомобіль та не обмежена
у його здійсненні.

Так, згідно з ч.1 ст.1000 ЦК України за
договором доручення одна сторона
(повірений) зобов'язується вчинити від
імені та за рахунок другої сторони
(довірителя) певні юридичні дії.
Правочин, вчинений повіреним, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов'язки довірителя.

Статтею 1003 ЦК України визначено, що у
договорі доручення або у виданій на
підставі договору довіреності мають
бути чітко визначені юридичні дії, які
належить вчиняти повіреному. Дії, які
належить вчиняти повіреному, мають
бути правомірними, конкретними та
здійсненними.

Посилання позивача на ч.1 ст. 347 ЦК
України є необгрунтованими, оскільки
частиною 3 цієї статті передбачено, що у
разі відмови від права власності на
майно, права на яке підлягають
державній реєстрації, право власності
на нього припиняється з моменту
внесення за заявою власника
відповідного запису до державного
реєстру.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з
підстав, викладених як обґрунтування
позовних вимог, позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 77, 88, 209, 212, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 210, 319, 321, 328, 334, 392, 398,
638, 655, 1000, 1003 ЦК України, Правил
державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів усіх типів, марок і
моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №1388 від
07.09.1998 року,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_3, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Універсал
Банк», про визнання особи такою, що
втратила право власності на автомобіль
- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І. Кізюн