Номер провадження № 22-ц/785/2170/14
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого:
судді Парапана В.Ф.

Суддів: Драгомерецького
М.М., Громіка Р.Д.

При секретарі: Горновій
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 06 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
знесення самочинного будівництва,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду
Одеської області від 28.11.2012р.
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено,
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 05.06.2012р.
скасовано, ОСОБА_2 зобов'язано знести
самовільно побудовану прибудову до
багатоквартирного будинку та усунути
перешкоди у користуванні позивачці
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, посилаючись, що
Інспекцією ДАБК в Одеській області
щодо здійсненого ним самочинного
будівництва 05.10.2012р. зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації і тому будівництво не
може вважатися самочинним, просив
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду, а саме: із зобов'язання
його знести самочинно побудовану
прибудову на виплату грошової
компенсації ОСОБА_3

Ухвалою суду від 06.12.2013р. у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
порядку та способу виконання рішення
відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
з передачею питання на новий розгляд ,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що
він, будучи, належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився,
що не є перешкодою для розгляду заяви
та відсутні підстави для її
задоволення.

Проте повністю погодитися з таким
висновком не можна.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ) у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або растр очку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

ОСОБА_2 у апеляційній скарзі
зазначає, що на його адресу жодної
судової повістки з інформацією про час
та місце розгляду його заяви про зміну
порядку та способу виконання рішення
не надходило. За даними офіційної веб -
сторінки Овідіопольського районного
суду на 06.12.2013р. було призначено лише
розгляд суддею Курочка В.М. скарги
ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Ці твердження апелянта
матеріалами справи не спростовано,
оскільки у справі відсутні дані про
направлення йому судового
повідомлення про розгляд справи на
06.12.2013р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу суду і передає питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення,

Оскільки матеріалами справи
встановлено, що суд у порушення вимог
ст. 373 ЦПК України не повідомив ОСОБА_2
про час та місце розгляду його заяви
про зміну та встановлення порядку
виконання рішення суду, тому
оскаржувана ухвала на підставі п.3 ст. 312
ЦПК України підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 06 грудня 2013
року скасувати і передати питання на
новий розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Одеської області:
В.Ф.Парапан

М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік