Справа № 544/1784/14-ц
№ пров. 2/544/535/2014
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі

головуючої - судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Комерційний Банк Надра»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. У позові зазначив,
що між ПАТ «КБ Надра» та відповідачем
ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір № 1873/09/08-АМ від 27.06.2008 за яким
останнім були видані грошові кошти у
сумі 30185 доларів США строком до 20.06.2015,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 15,30 % на рік. Свої
зобов'язання за вказаним кредитним
договором банк виконав, та здійснив
видачу кредитних коштів згідно
Меморіального ордеру № К9/R/81 від 27.06.2008у
передбаченому кредитним договором
розмірі. В якості забезпечення
виконання ОСОБА_5 передав у за ставу
автомобіль Шкода Супер Б, 2008 року
випуску, чорного кольору,
реєстраційний № НОМЕР_1 зареєстрований
Пирятинським ВРЕА ДАІ УМВС України в
Полтавській області НОМЕР_4 від 27.06.2008. У
даний час відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не виконують зобов'язання по
кредитному договору, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі
171941 гривень 79 копійок, а тому просить
стягти з боржника вищевказану суму, а
також витрати пов'язані з розглядом
справи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надіслав заяву у якій просив справу
слухати у його відсутність, позов
підтримує у повному обсязі, також
зазначив, що у разі неявки у судове
засідання відповідача, не заперечує
проти розгляду справи з винесенням
заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи були повідомлена
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення. На адресу суду
відповідач ОСОБА_2 надав заяву у якій
просив слухати справу у його
відсутність, позовні вимоги визнає та
просить так як позивач бажає
достроково стягнути суму кредиту то
розірвати дію кредитного договору.

Відповідно до ст. 74 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається: фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. Згідно з довідкою №
39-1114 від 27.08.2014 виданою Пирятинським
районним сектором Управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області ОСОБА_3
зареєстрована АДРЕСА_1, за якою було
направлено судову повістки.

Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
передбачених цим Кодексом

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши всі зібрані по справі докази у
їх сукупності, приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ПАТ «КБ Надра» та відповідачем ОСОБА_2,
поручителем ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 1873/09/08-АМ від 27.06.2008
за яким ОСОБА_2 було видано грошові
кошти у сумі 30185 доларів США строком до
20.06.2015, зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 15,30 % на
рік (а.с. 7-12).

Свої зобов'язання за вказаним
кредитним договором банк виконав, та
здійснив видачу кредитних коштів
згідно Меморіального ордеру № К9/R/81 від
27.06.2008у передбаченому кредитним
договором розмірі (а.с. 13).

У відповідності до умов договору,
ОСОБА_2 зобов'язаний повернути кредит
та відсотки за його користування
шляхом здійснення мінімального
необхідного платежу у розмірі не менше
ніж 589,72 долара США щомісячно до
вісімнадцятого числа поточного місяця,
проте відповідачі належним чином умови
договору не виконують, так у період з
січня 2014 року по даний час не здійснено
жодного місячного платежу.

У відповідності до п. 3.2.2 Договору
поручитель ОСОБА_3 відповідає перед
банком у тому об'ємі що і позичальник.
Позичальник та поручитель перед Банком
відповідають як солідарні боржники, що
означає нічим не обумовлене і
абсолютне право Банка вимагати
виконання зобов'язань, вказаних у
договорі повністю як від позичальника
так і поручителя разом, так і від
кожного окремо (а.с. 8).

06.08.2014 ПАТ КБ «Надра» на адресу
відповідачів була надіслана претензія,
з проханням погасити заборгованість за
договором (а.с. 3), проте ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ніяк не відреагували на неї.

На даний час відповідачем щомісячні
внески згідно договору кредитування не
проводяться, а тому заборгованість
станом на 06.08.2014 становить:

- основний борг (тіло кредиту) - 9615,01 дол.
США,

- по нарахованим процентам за
користування кредитом - 1014,03 дол. США,

- по пені за порушення строку погашення
заборгованості по кредиту - 269,38 дол.
США,

- штраф згідно п. 5.2 кредитного договору
- 3018,50 дол. США ( а.с.4-6).

Загальна сума заборгованості
становить - 13919,92 дол. США, що з
урахуванням офіційного курсу
встановленого НБУ станом на 06.08.2014 (за 100
дол. США - 1235,4879 грн.) складає 171941,79 грн.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу
(далі - ЦК) позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 548 ЦК України,
виконання зобов'язання забезпечується,
якщо це встановлено договором або
законом, а згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

У відповідності до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу (далі ЦПК),
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 548, 625,1049 ЦК, ст.ст. 10,
88, 212-215 ЦПК, с у д -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця с.
Крячківка Пирятинського району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1,
паспорт серія НОМЕР_5 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 04.05.2000,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
уродженки м. Пирятин Полтавської
області, мешканки АДРЕСА_1, паспорт
серія НОМЕР_6 виданий Пирятинським РВ
УМВС України в Полтавській області
21.09.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра», юридична адреса: вул.
Шевченка, 80, м. Полтава, 36039, Код , МФО 331809, заборгованості за
кредитним договором у сумі 171941 (сто
сімдесят одну тисячу дев'ятсот сорок
одну) гривню 79 копійок.

Стягти з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця с.
Крячківка Пирятинського району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1,
паспорт серія НОМЕР_5 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 04.05.2000,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
уродженки м. Пирятин Полтавської
області, мешканки АДРЕСА_1, паспорт
серія НОМЕР_6 виданий Пирятинським РВ
УМВС України в Полтавській області
21.09.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_3
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра», юридична адреса: вул.
Шевченка, 80, м. Полтава, 36039, Код , МФО 331809, у повернення сплаченого
останніми судового збору за розгляд
справи у сумі 1719 (одна тисяча сімсот
дев'ятнадцять) гривень 42 копійки.

Розірвати дію кредитного договору
«Автопакет» № 1873/09/08-АМ від 27.06.2008
укладений між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»в
особі заступника директора по
корпоративному блоку керівника групи
корпоративного блоку філії Ват КБ
«Надра» Полтавське регіональне
управління Манжосом Володимиром
Миколайовичем, що діяв на підставі
договору № 1-11-3701 посвідченого 24.03.2008 та
ОСОБА_2 (позичальником), ОСОБА_3
(поручителем).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, в той самий строк з
часу отримання його копії.

Суддя: