Справа № 442/1003/14-ц
Провадження № 2-з/442/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі

головуючої - судді Курус Р.І.,

за участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дрогобичі
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
заявою, в якій до подання позовної
заяви про стягнення боргу просить
накласти арешт на все майно та грошові
кошти ОСОБА_2 в межах отриманої від
нього позики в розмірі 73342 грн.,
посилаючись на те, що 03.06.2011 року
позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 11000
доларів США, про що остання склала
відповідну розписку та зобов'язалась
повертати борг по 300 доларів США до 19
числа щомісячно. Зазначає, що ОСОБА_2
частково повернула йому борг в сумі 2400
доларів США. Кінцевий термін
повернення позики припадає на 19.07.2014
року, однак боржник неналежним чином
виконує взяті на себе зобов'язання щодо
повернення щомісячної суми боргу, що
змушує його ставити питання про
дострокове розірвання договору позики,
про що він подаватиме відповідний
позов. Вказує, що боржнику на праві
власності належить житловий будинок на
вул. Вендзиловича, 1 в м. Дрогобичі, яким
остання зможе розпорядитись з метою
уникнення повернення боргу.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь
у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Вимоги до такої заяви передбачені
частиною 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову, подана
до подання позовної заяви,
розглядається судом не пізніше двох
днів з дня її подання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що зазначена заява підлягає
поверненню, оскільки подана з
порушенням вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України,
якою передбачено можливість подання
заяви про забезпечення позову до
подання письмової заяви з метою
запобігання порушенню права
інтелектуальної власності. В даному ж
випадку ОСОБА_1 просить вжити заходи по
забезпеченню позову до подання
позовної заяви про стягнення
заборгованості за договором позики, що
не передбачено приписами ст. ст. 151, 152
ЦПК України, на які посилається
заявник.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК
України суд повертає заяву заявнику,
якщо встановлено, що заява про
забезпечення позову подана без
додержання вимог ст. 151 ЦПК України, про
що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 просить
вжити заходи по забезпеченню позову до
подання позовної заяви про стягнення
заборгованості за договором позики, а
не позовної заяви про запобігання
порушенню права інтелектуальної
власності, що не передбачено приписами
ст. 151 ЦПК України, а тому таку заяву
необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, ч. 8 ст. 153
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя