Справа № 527/190/14-ц
номер провадження 2/527/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Свістєльнік Ю.М.

при секретарі: Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Глобине цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
шлюб між ними укладено 07.10.1995 року. Від
даного шлюбу мають неповнолітніх дітей
- дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказала, що
подружнє життя з чоловік не склалося
внаслідок втрати взаємоповаги та
взаєморозуміння. З липня 2011 року
сторони припинили шлюбні відносини, як
сім'я не проживають, а тому прохала шлюб
розірвати.

В судове засідання позивач не
з'явилася, в заяві адресованій суду
позовні вимоги підтримала та прохала
розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в заяві адресованій суду
прохав розглядати справу без його
участі, позов визнав.

Суд вирішив за можливе розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних доказів.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законом підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи,
оцінивши та давши належну оцінку
зібраним по справі доказам приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Судом встановлено, що 07.10.1995 року
сторони уклали шлюб, який
зареєстровано Пронозівською сільською
радою Глобинського району Полтавської
області за актовим записом №14.

Сторони припинили підтримувати
шлюбні стосунки, проживають окремо,
примирення між сторонами не досягнуто.

Також, судом встановлено, що
подальше сімейне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
кожного з них, шлюб між позивачем та
відповідачем існує формально, фактично
сім'я розпалася та відновити її
неможливо, оскільки сторони
поновлювати шлюбні відносини не
бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

За ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Позивач надала докази, що за
надання правової допомоги сплатила
фахівцю в галузі права 500 грн.

Оскільки позов задоволено, на
підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, вказана
сума підлягає стягненню з відповідача
на її користь.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 174,197,212-215,218
ЦПК України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.10.1995 року
Пронозівською сільською радою
Глобинського району Полтавської
області за актовим записом №14 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати за надання правової допомоги в
сумі 500 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік