Провадження № 2/234/691/14
Краматорський міський суд Донецької
у складі: головуючого судді Чернобай
при секретарі Костенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
09.12.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Із позову вбачається, що 18.06.2007 року ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1
Відповідно до даного договору ОСОБА_1
було відкрито картковий рахунок №
НОМЕР_2 в національній валюті України.
Згідно умов даного договору, банк надає
держателю кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Банк відкриває держателю
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та на день укладення кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. У
відповідності до договору, держатель
карти зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом. Відповідач
станом на 29.10.2012 року порушив умови
договору і має прострочену
заборгованість, на загальну суму 3 013,24
грн., яка складається з: прострочене
тіло кредиту - 3 013,24 грн. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору на загальну
суму 3 013,24 грн., а також понесені
позивачем витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229,40 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але у позовній
заяві просив справу слухати у його
відсутність та просив позов
задовольнити в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, заперечення до
позовної заяви суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разi неявки в судове засiдання
вiдповідача, який належним чином
повiдомлений i вiд якого не надiйшло
повiдомлення про причини неявки, або
якщо зазначенi ним причини визнанi
неповажними, суд може ухвалити заочне
рiшення на пiдставi наявних у справi
доказiв, якщо позивач не заперечує
проти такого вирiшення справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних матеріалів, ухваливши
заочне рішення. Позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Вивчивши зібрані в справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даній справі
регулюються Цивільним Кодексом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та умов
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. Внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання частково або у повному
обсязі відповідно змінюються умови
зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав в повному обсязі та надав
Відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на
день укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3 000,00 грн. (а.с. 5-6). Але
Відповідач в порушення умов кредитного
договору свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, що
підтверджується довідкою про
розрахунок заборгованості по кредиту.
Відповідно довідки розрахунку
заборгованості за договором кредиту з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача заборгованість у
розмірі 3 013,24 грн., яка складається з:
прострочене тіло кредиту - 3 013,24 грн.
З огляду на викладене, суд, вважає
вимоги позивача є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача підлягає
стягненню з відповідача витрати по
сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 8451, МФО 380236, ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму 3
013,24 грн. (три тисячі тринадцять гривень
24 копійок), яка складається з:
прострочене тіло кредиту - 3 013,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 229,40
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Краматорського міського суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя