Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/253/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Овруцький районний суд Житомирської
головуючого судді Кулініча Я. В.
з секретарем Грищенко Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -
У січні 2014 року позивач звернулася до
суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Зазначала, що з 12.01.1991
року перебуває у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_2 Відносини в сім"ї не склались,
вони втратили між собою взаємоповагу
та взаєморозуміння, а тому просить
розірвати шлюб. Дітину - ОСОБА_3 просить
залишити їй на виховання.
Позивач надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, заявлені
вимоги підтримує, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлялася належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення, про причину своєї неявки
суд не повідомив.
Суд проаналізувавши наявні докази,
приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню частково з
Факт перебування сторін у шлюбі
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу від 12.01.1991 року (а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3..
Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, оскільки
відповідачем не надано письмових
заперечень проти позову і доказів, які
б підтверджували незаконність вимог
позивача або їх необґрунтованість.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вказана сім'я розпалась
остаточно, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі,
тому шлюб необхідно розірвати.
Що стосується вимоги позивача про
залишення дитини на виховання, то дана
вимога задоволенню не підлягає, так як
відповідно до ст. 151 СК України батьки
мають переважне право перед іншими
особами на особисте виховання дитини,
тобто кожен з батьків має право брати
участь у вихованні дитини.
Позивачем сплачено 243,60 грн. судового
збору, який вона з відповідача на свою
користь стягувати не бажає, про що
свідчить надана нею заява.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 24, 110-112, 160 СК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_4
р. н., зареєстрований 12.01.1991 року
Овруцьким районним відділом РАГС
Житомирської області, запис за №2,
В задоволенні іншої вимоги відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана через Овруцький районний суд в
апеляційний суд Житомирської області
позивачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії, відповідачем - в
цей же строк з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Я. В. Кулініч