У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 18 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у володінні,
користуванні і розпорядженні
земельною ділянкою, за заявою ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами заочного рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 11 жовтня 2010
року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тульчинського
районного суду Вінницької області від
11 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3
задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_2 знести прибудову, яка
знаходиться на межі його земельної
ділянки із земельною ділянкою ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1 та зрізати дерева у кількості 21
штуки: 4 горіхи, 2 клени, 11 слив, 1 яблуню, 1
вишню, 2 чагарники та молоді ясенчуки.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У лютому 2012 року ОСОБА_2 подав до суду
заяву про перегляд цього рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Останньою ухвалою Тульчинського
районного суду Вінницької області від
18 листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 10 січня 2014 року, в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд
у зв'язку з нововиявленими обставинами
заочного рішення Тульчинського
районного суду Вінницької області від
11 жовтня 2010 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені ухвали судів
першої й апеляційної інстанцій, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження її розгляду, обґрунтовуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал судів першої й
апеляційної інстанцій вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених ухвал.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами заочного рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 11 жовтня 2010
року, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
з того, що наведені заявником обставини
не є підставами у розумінні ст. 361 ЦПК
України для перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами указаного
рішення.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у володінні, користуванні і
розпорядженні земельною ділянкою, за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами заочного
рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 11 жовтня
2010 року, за касаційною скаргою на
ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 18 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 10 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак