У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шумського районного суду
Тернопільської області від 27 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 09 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
визнання угоди недійсною та стягнення
коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Шумського
районного суду Тернопільської області
від 27 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Тернопільської
області від 09 січня 2014 року. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Шумського районного суду
Тернопільської області від
27 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 09 січня 2014
року, у задоволенні позову було
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Шумського
районного суду Тернопільської області
від 27 листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Тернопільської
області від 09 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання угоди недійсною
та стягнення коштів, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Шумського
районного суду Тернопільської області
від 27 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 09 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.М. Коротун