Справа № 285/101/14-ц
провадження 2/0285/287/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна
сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
14.01.2014 року позивач звернулася до суду з
даним позовом, та просить розірвати
шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
перебуває з 26.11.2011 року. Від шлюбу мають
дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку
позивачка просить залишити на
виховання з нею. Спільне життя з
відповідачем не склалося, постійно
влаштовує сварки, зраджує її,
матеріально не допомагає, чим ставить в
скрутне матеріальне становище. Вважає,
що за таких обставин шлюб припинив
існування, поновлення подружніх
відносин неможливе, подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить її
В судове засідання позивач не
з"явилася, направила до суду заяву, в
якій просить справу розглядати у її
відсутності, підтримала свій позов з
підстав, вказаних в позовній заяві. Не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі, прізвище просить
залишити "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Заяви про розгляд
справи за його відсутності суду не
надав. Причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що позивач не
заперечує проти вирішення справи без
присутності відповідача з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, суд прийшов до
наступного висновку.

Сторони 26.11.2011 року зареєстрували шлюб
у міському відділі ДРАЦС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області, актовий запис №
362, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб (а.с. 4).

Як видно з свідоцтва про народження від
шлюбу сторони мають дочку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли
створити міцної сім'ї. Відповідач не
з'явився в судове засідання, що суд
трактує як небажання зберегти шлюб.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що сім'я розпалась остаточно.
Збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.
3, 10-11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. ст.
104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою м. Новоград-Волинський
Житомирської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Чижівка
Новоград-Волинського району
Житомирської області, зареєстрований
26.11.2011 року міським відділом ДРАЦС
Новоград-Волинського МРУЮ
Житомирської області, актовий запис №
362 - розірвати.

Неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання
матері.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1
обрала прізвище "ОСОБА_1 ".

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча: