11.03.2014 року Калінінський районний
суд м. Горлівки Донецької області
у складі: головуючого - судді
за участю представника позивача
представника відповідача
розглянувши в залі суду в м. Горлівка у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_4 до відповідача
ОСОБА_2 про виселення, -
Позивач звернувся в суд із
позовом до відповідача про виселення,
вказавши, що відповідно до свідоцтва
про право на спадщину за законом від
17.03.2009 року позивач є власником
квартири, що розташована за адресою
АДРЕСА_1. Відповідач у відповідності до
помилкового рішення виконкому
Горлівської міської ради від 18.02.2009
року отримав ордер на вказану квартиру.
В подальшому своє рішення виконком
скасував, але відповідач не бажає в
добровільному порядку звільняти
квартиру. Просив суд виселити
відповідача з спірної квартири і зняти
з реєстраційного обліку, стягнути з
відповідача на користь позивача судові
Відповідач надав до суду письмове
заперечення в якому вказав, що отримав
ордер на квартиру в якій ніхто не
мешкав і таким чином став
добросовісним набувачем , платить за
квартиру комунальні послуги, крім
цього вказав, що в квартирі мешкає його
син з дружиною і неповнолітніми дітьми.
Рішення, яким скасовано видача ордера
на квартиру оскаржено в правоохоронних
органах, за заявою відповідача йде
досудове слідство. Вважає, що вимоги
позивача є безпідставними. В
задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 надав уточнену позовну
заяву і заявив клопотання про
доручення до справи у якості
співвідповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_7 - осіб, які зареєстровані
та мешкають в вказаній квартирі, а
також долучити до справи в якості
третьої особи - орган опіки та
піклування Горлівської міської ради,
оскільки в спірній квартирі
зареєстровані неповнолітні діти.

Відповідач та його не представник
не заперечували проти задоволення
вказаного клопотання представника
позивача.

Суд дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін вважає, що
до участі у справі в якості
співвідповідачів слід залучити ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, а також долучити
до справи в якості третьої особи орган
опіки та піклування Горлівської
міської ради.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

У відповідності до вимог ст..35 ЦПК
України треті особи, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
можуть бути залучені до участі у справі
за клопотанням сторін.

При таких умовах, суд вважає, що
розглянувши справу у відсутність
співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_7 та органу опіки та
піклування Горлівської міської ради
можуть бути порушені права позивача і
відповідача.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.33, 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити в якості
співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_7, а також долучити до
справи в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - орган опіки та
піклування Горлівської міської ради до
участі у справі за позовом ОСОБА_4 до
відповідача ОСОБА_2 про виселення.

Розгляд справи відкласти і
призначити судове засідання на "20"
березня 2014 року на "11" годин "00" хвилин.

Про час і місце судовго засідання
позивача і відповідача ознайомити під
розписку, співвідповідачам та третій
особі направити судову повістку з
копією позовної заяви і копією цієї
ухвали. та запропонувати у строк до
20.03.2014 року надати свої заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються..

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: