overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.10.2014 Справа № 756/1533/14-ц
Унікальний 756/1533/14-ц
Провадження № 2/756/1697/14
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -
Позивач звернувся до ОСОБА_2, ГУЮ у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року зупинено провадження у даній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи. 23 жовтня 2014 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто до суду матеріали справи № 2/756/1697/14 без виконання.
Згідно з приписами ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом -
Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 19 листопада 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Маршала Тимошенка, 2-Є.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 2/756/5047/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 16» жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м. Києва, про відшкодування матеріальної та завданої моральної шкод,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м. Києва, про відшкодування матеріальної та завданої моральної шкод.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району м.
Києва, про відшкодування матеріальної та завданої моральної шкод.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 2/756/5420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 07» листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та відшкодування завданої моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та відшкодування завданої моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 2/756/5411/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 04» листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 2/756/5633/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 07» листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, встановлення порядку виховання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, встановлення порядку виховання дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком, встановлення порядку виховання дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 129/132/14-ц
Провадження по справі № 2/129/99/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковчежнюка
В.М.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

16.01.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх чотирьох місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.13).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати
(а.с.11).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх чотирьох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113
Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх чотирьох місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом РАЦСу
Гайсинського районного правління юстиції 23.06.2010 р., актовий запис № 75.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору та 200,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 614/701/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді
Любої В.І.

за участі секретаря
Кравцової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування садибним житловим будинком, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди з урахуванням заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову про визначення порядку користування із встановленням безстрокового безоплатного особистого сервітуту між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на садибний житловий будинок АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215,217,218 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 319, 328, 391 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити порядок користування між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на садибний житловий будинок АДРЕСА_1, належний їм на праві спільної часткової власності із розміром часток 1/6, 4/6, 1/6 відповідно.

Визнати за ОСОБА_1 право користування в житловому будинку
АДРЕСА_1 приміщенням житлової кімнати
№1-3 із житловою площею 9,3 кв.м ( з якої 6,016 кв. м відповідає частці ОСОБА_1, а 3,284 кв. м - за рахунок частки відповідача
ОСОБА_2 та право загального користування підсобними приміщеннями
(котельнею № 1-1, кухнею № 1-2, ванною № 1-6), господарсько-побутовими будівлями і спорудами.

Зобов'язати сторони не перешкоджати в користуванні житловими та підсобними приміщеннями: котельнею
№ 1-1, кухнею № 1-2, ванною № 1-6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114грн. 70коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19.02.2014 р.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий-суддя
Люба В. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Ош Киргизія, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», яке вул. Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 7525,89 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(рахунок для сплати судового збору ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
СуддяС. І. Майдан
Справа № 658/4814/14-ц
Рядок № 19
(провадження № 2/658/1472/2014)
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2014 р.

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті
Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області про припинення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні нерухомістю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про припинення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні нерухомістю.

Від відповідачки надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що вона перебуває на лікарняному в зв'язку із вагітністю та пологами.

Відповідно до ст. 202 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листка непрацездатності, наданого відповідачкою, термін перебування її на лікарняному закінчується 13.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 202 ч. 1 п. 2, 208, 210 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби у
Херсонській області про припинення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні нерухомістю - зупинити на час непрацездатності відповідачки у зв'язку із вагітністю та пологами до 13.02.2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Подіновська Г.В.

тривалою хворобою

16.12.2014

Суддя:Подіновська Г. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Камянка Каховського району
Херсонської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона», яке для погашення заборгованості та
МФО 328168 в ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
СуддяС. І. Майдан
Справа № 640/1997/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.і.н.НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.і.н. НОМЕР_1, які мешкають
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.і.н.НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.і.н. НОМЕР_1, які мешкають
Комунального підприємства «Харківські
Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гарячу сімсот двадцять чотири гривні 78 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп.
(шістдесят гривень 90 коп.) з кожного
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Справа № 301/2987/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі -
Горянській З.В.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

представника позивача - Садварій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іршавського районного суду
Закарпатської області від 16 грудня 2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення задоволено.

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 звернулася з заявою про відстрочку виконання рішення, мотивуючи тим, що ЇЇ довіритель та інші особи не мають іншого житла, не мають коштів для придбання будь-якого іншого житла, то він звернувся до ПАТ
«Державний ощадний банк» з заявою про укладення договору реструктуризації суми боргу зі сплатою щомісячно суми не менше 3500 грн.. Тому з метою запобігання безпритульності громадян просить відстрочку на виконання рішення
Іршавського районного суду від 16.12.2013 р. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки строком на 1 рік, до 01.02.2015 р.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник позивача Садварій Г.І. в судовому засіданні заперечила в задоволенні заяви. Пояснила, що жодних заяв до банку про реструктуризацію від відповідачів не надходило і на даний час перемови з приводу розстрочки виконання рішення з ними не ведуться.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заявником не наведено вагомих обставин та винятковості випадку, що ускладнює виконання рішення, тому в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Золотар М. М.