Справа № 460/2111/14-ц
Провадження №2/460/1047/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року.м.Яворів Яворівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом Публічого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» як правонаступник
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», звернувся
до суду з позовною заявою, в якій
просить остановити рішення, яким
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором №1561/МК від 13.11.2006
року в розмірір 6058,95 доларів США та 7527
грн 40 коп, а також судові витрати по
справі. Позовні вимоги мотивовано тим,
що 13 листопада 2006 року між ВАТ
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№1561/МК, згідно якого позичальнику було
надано кредит в сумі 4000,00 доларів США з
терміном погашення до 07 липня 2008 року і
сплатою відсоткової ставки 21,00 % річних.
Банк свої зобов'язання за укладеним
договором виконав, однак позичальник
свої зобов'язання по укладеному
договору не виконує. Станом на 17.06.2014
року заборгованість по кредитному
договору становить 6058,95 доларів США та
7527 грн 40 коп. Засобом забезпечення
кредитного зобов'язання були договори
поруки від 13.11.2006 року, поручителями по
яких виступили відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які несуть солідарну
відповідальність з позичальником
перед банком. Однак вимогу банку про
погашення заборгованості відповідачі
не виконали.

На розгляд справи представник ПАТ «КБ
«Надра» не з'явився, в поданій
письмовій заяві представник позивача
просить справу розглянути у його
відсутності, заявлений позов
підтримує.

Також в судове засідання не з'явилися
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які про дату, час і місце розгляду
справи були належним чином повідомлені
під письмову розписку та судовими
повістками направленими поштовими
відправленнями з рекомендованим
повідомленням про вручення за
зареєстрованим місцем проживання,
однак поштове відправлення було
повернуто до суду по закінченню
терміну зберігання на відділенні
поштового зв'язку м.Новояворівськ.
Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України
суд визнає, що судова повістка вручена
відповідачам належним чином, що є
підставою для проведення заочного
розгляду справи.

Дослідивши докази, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 13.11.2006 року
між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №1561/МК,
згідно якого позичальнику було надано
кредит в сумі 4000,00 доларів США зі
сплатою відсотків у розмірі 21,00% річних,
з кінцевим терміном повернення до
07.07.2008 року.

Однак, як встановлено судом, в
порушення умов укладеного кредитного
договору позичальник ОСОБА_1 своїх
обов'язків належним чином не виконував.

Згідно наявного розрахунку,
заборгованість позичальника ОСОБА_1 по
кредитному договору станом на 17.06.2014
року складає 6058,95 доларів США та 7527 грн
40 коп.

2

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, а також у
встановлений строк його виконання.

Згідно укладених 13.11.2006 року договорами
поруки між ВАТ «КБ «Надра» та гр.ОСОБА_2
та ОСОБА_3, останні на добровільних
засадах взяли на себе зобов'язання
перед кредитором відповідати по
зобов'язаннях позичальника ОСОБА_1, які
випливають з умов кредитного договору
№1561/Мк від 13.11.2006 року в повному обсязі
цих зобов'язань.

Згідно з ст.ст.553, 554 ЦК України
визначено, що за договором поруки
поручитель відповідає перед
кредитором боржника за порушення
зобов'язання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 як позичальник та
відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як
поручителі в порушення умов укладених
кредитного договору і договорів поруки
свої зобов'язання належним чином не
виконують, даний спір між сторонами в
добровільному порядку не
врегульовано, що є підставою для
задоволення позовних вимог ПАТ «КБ
«Надра».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» 6058(шість
тисяч п'ятдесят вісім) доларів 95 центів
США та 7527 (сім тисяч п'ятсот двадцять
сім) грн 40 коп заборгованості за
кредитним договором та договорами
поруки станом на 17.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
787 грн 83 коп витрат по оплаті судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Яворівським районним судом Львівської
області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Яворівський
районний суд Львівської області, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СУДДЯ: