overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/489/827/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила поділити спільне майно подружжя - автомобіль марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1.

До ухвалення рішення у справі сторони подали до суду мирову угоду відповідно до якої просили:

1. Поділити спільне майно подружжя - автомобіль марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 шляхом залишення автомобіля в особистій власності
ОСОБА_3 з виплатою ОСОБА_2 грошової компенсації вартості його частки автомобіля, яка складає 600,00 дол. США, з врахуванням технічного стану автомобіля.

2. Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки
«Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1.

Текст мирової угоди підписано обома сторонами, а факт отримання грошової компенсації в розмірі 600,00 дол.США відповідач ОСОБА_2 підтвердив письмовою розпискою.

Спірний автомобіль з 14.03.2013 зареєстровано на ім'я ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_2, виданим ВРЕД ДАІ з обслуговування м.Миколаєв УДАЇ УМВС
України в миколаївській області.

У судовому засіданні сторони мирову угоду підтримали та просили її затвердити. Факт отримання вказаного у мировій угоді розміру грошової компенсації відповідач підтвердив в судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін та роз'яснивши їм наслідки укладення мирової угоди, а також враховуючи те, що мирова угода не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і вчинена в інтересах обох сторін, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 175, 210, пунктом 4 частини першої статті 205 та статтею 293
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Спільну заяву сторін у цивільній справі № 2/489/827/14 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Визнати та затвердити мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя на таких умовах:

1.Поділити спільне майно подружжя - автомобіль марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1, шляхом залишення автомобіля в особистій власності
ОСОБА_3 з виплатою ОСОБА_2 грошової компенсації вартості його частки автомобіля, яка в грошовому виразі складає 600,00 дол. США (шістсот долларів
США), з урахуванням технічного стану автомобіля.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1.

Мирова угода набуває чинності з моменту набрання законної сили цією ухвалою суду.

У зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди провадження в цивільній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

суддя
Справа № 6/489/67/2014
№ 2/489/2850/2014
УХВАЛА

06.03.2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової
Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення заяви,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 21.11.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право власності та користування квартирою, виселення, зняття з реєстраційного обліку та вселення. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до вищезазначеного рішення суду відповідачів було виселено з АДРЕСА_1.
Разом з тим на теперішній час
Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено також рішення, відповідно до яких визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис про звернення стягнення на вищевказану квартиру, а також про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації АДРЕСА_1 скасовано свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру. Однак на теперішній час вищезазначені рішення не набрали законної сили, оскаржуються сторонами в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважали, що до остаточного вирішення питань про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на спірну квартиру виселення відповідачів з вищезазначеного житла є передчасним.

Посилаючись на вищевикладене, відповідачі просили суд відстрочити виконання рішення суду до набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2013 р. по справі № 2/489/2786/2013, а також рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 28.01.2014 р. по цивільній справі № 2/489/62/2014.

З метою запобігання можливого порушення своїх прав відповідачі також просили суд зобов`язати Ленінський
ВДВС ММУЮ відкласти проведення виконавчих дій по виконавчім провадженням до набрання законної сили рішеннями Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/489/2786/2013 та № 2/489/62/2014.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги фактично є тотожними вимогам про відстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про забезпечення заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 червня 2011 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №166, був зареєстрований шлюб між сторонами. Від шлюбу спільних дітей немає Позивач вказує, що між сторонами сімейне життя не складається. Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, з кінця 2011 року, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримала позов та просила задовольнити позовні вимоги розірвавши шлюб між сторонами.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причин неявки не сповістила. (а.с. 17,18).

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 10 червня 2011 року, актовий запис №166. (а. с.4).

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 77, 169, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2011 року
Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №166, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 583/374/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 15.01.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень
Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис № 86.
Від шлюбу дітей не мають. На даний час проживають окремо. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між подружжям припинилися, відновлювати їх сторони не бажають, тому збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка
Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 86.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 307/689/14-ц
Провадження № 2/307/573/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.01.2004 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 актовий запис № 10.
Шлюб між ними зареєстрований у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради. Від шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач безпричинно ображав її, не поважав її як дружину, вживав спиртні напої, бив її, разом не проживають два роки. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169
ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного із-за зловживання відповідачем спиртних напоїв та затіяння постійних безпричинних сварок, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі
Глибокопотіцької сільської ради, актовий запис № 10 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
№ 207/838/14-ц
№ 2-н/207/292/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
О.К.Подобєд, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
" Дніпропетровськгаз " в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ « Дніпропетровськгаз » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз " в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ « Дніпропетровськгаз
Дніпродзержинськ, Цегельний провулок, відділенні № 3293 ПАТ «Ощадбанк заборгованість в сумі - 659,15 ( шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 15 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»_____________20_____року.
Судовий наказ виданий
«_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ прізвище судді, який видав судовий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1100/14-ц
Провадження № 2-н/210/74/14
"06" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію за період з 01 листопада 2011 року до 01 січня 2014 року в сумі 3358 грн.
(три тисячі триста п'ятдесят вісім
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1099/14-ц
Провадження № 2-н/210/73/14
"06" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію за період з 01 жовтня 2011 року по 01 січня 2014 року в сумі 3842.43 грн.
(три тисячі вісімсот сорок дві гривні 43
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________