Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"13" лютого 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участі: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи
Жмеринської міської ради Вінницької
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів , -

В С Т А Н О
В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до суду з заявою, в якій
вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Жмеринці
Вінницької області помер ОСОБА_4, який
був батьком та чоловіком заявників. До
дня смерті ОСОБА_4 постійно проживав та
був зареєстрований в АДРЕСА_1. На час
його смерті із померлим були
зареєстровані та проживали всі
заявники та малолітні онуки ОСОБА_1 -
діти ОСОБА_2 Спадщину після смерті
чоловіка прийняла ОСОБА_1, шляхом
подачі заяви у міську нотконтору. Інші
заявники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовились
від спадщини на її користь шляхом
подачі відповідних заяв про відмову
від спадщини. Після смерті ОСОБА_4
відкрилась спадщина, що складається із
частки квартири АДРЕСА_1, що належить
померлому на підставі свідоцтва про
право на житло видане 23.11.1994 року згідно
рішення № 1906 від 23.11.1994 року виконкому
Жмеринської міської ради Вінницької
області. Однак у свідоцтві про право
власності на житло невірно вказані
прізвища власників квартири, а саме
«ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4», заявники не
можуть прийняти спадщину та
впорядкувати свої документи.

При зверненні заявників до Жмеринської
міської ради з клопотанням про
внесення відповідних змін до Рішення
виконкому та свідоцтва про право
власності, їм було відмовлено, та
роз'яснено право звернутись до суду.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні
заяву підтримала, просила її
задовольнити із підстав, що у ній
викладені. Додатково та на запитання
суду пояснила, що після встановлення
даного факту їй та іншим заявникам
необхідно буде звернутись до суду із
заявою про визначення їх часток у прав
власності на квартиру, так як нотаріус
також відмовила і з цих підстав. Також
заявницею отримано свідоцтво про права
власності в порядку спадкування на
грошові вклади, що належали її
померлому чоловікові, діти від
прийняття спадщини відмовились.
Квартира була приватизована нею та її
чоловіком разом із дітьми, які були ще
на той час малими. У свідоцтві допущено
помилку, оскільки їх прізвища
насправді «ОСОБА_4», а не «ОСОБА_4».

Заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала,
просила її задовольнити із підстав, що
у ній викладені. Додатково та на
запитання суду пояснила, що участі в
приватизації вона не брала, так як була
малою. ЇЇ прізвище - «ОСОБА_2», та чому у
свідоцтві допущено помилку їй не
відомо. Вона змінила прізвище, так як
вийшла заміж на ОСОБА_2. Після
встановлення факту вона має намір
звернутись із позовом про визначення
її частки у квартирі.

Заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив
її задовольнити із підстав, що у ній
викладені. Додатково та на запитання
суду пояснив, що участі в приватизації
він не брав, так як був малим. Його
прізвище - «ОСОБА_3», та чому у свідоцтві
допущено помилку йому не відомо. Після
встановлення факту він має намір
звернутись із позовом про визначення
його частки у квартирі.

Представник заінтересованої особи
Жмеринської міської ради Вінницької
області Кудіна С.А. у судове засідання
не з»явилась, суду надала письмову
заяву у якій проти задоволення заяви не
заперечила, просила застосувати
положення ч.4 ст. 174 ЦПК УКраїни, просила
справу розглядати у її відсутність
(а.с.42-43).

Суд вважає за можливе розгляднути
справу у відсутність представника
заінтересованої особи, зважаючи, що
сторона скористалась своїм
процесуальним правом відповідно до ч.2
ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України -
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище,ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження,
або в паспорті.

Встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу
заявникам необхідне для подальшого
безперешкодного здійснення належного
заявникам права власності на квартиру
в АДРЕСА_1 та прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що
прізвище заявників є: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
паспорта (а.с.5), довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду (а.с.6), копією
свідоцтва про шлюб (а.с.9), копією
трудової книжки (а.с.17); ОСОБА_2 (а.с.710,11);
ОСОБА_3 (а.с.12-16). Заявники постійно були
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1
(а.с.24).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.8),
зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 (а.с.9),
отримав військовий квиток, де його
прізвище російською мовою вказане як
«ОСОБА_4» (а.с.18) та помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в
м.Жмеринка Вінницької області.

На підставі свідоцтва про право на
житло, що видане 23.11.1994 року згідно
рішення № 1906 від 23.11.1994 року виконкому
Жмеринської міської ради Вінницької
області, що зареєстроване в
Вінницькому обласному об»єднаному
бюро технічної інвентаризації за
реєстр. №5732 29.11.1994 року (а.с.20) ОСОБА_7,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на
праві приватної спільної сумісної
власності квартира АДРЕСА_1. Однак у
свідоцтві про право власності на житло
невірно вказані прізвища
співвласників квартири, а саме
«ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4», а тому
заявники не можуть прийняти спадщину
та впорядкувати свої документи.

Відповідно до технічного паспорта
(а.с.21-23) на квартиру АДРЕСА_1, він
виготовлений на ім»я ОСОБА_4

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_1
та ОСОБА_3, виконкомом Жмеринської
міської ради відмовлено у внесенні
змін до рішення від 23.11.1994 року та
свідоцтва про право власності №1906
(а.с.25) та рекомендовано звернутись до
суду.

Відповідно до спадкової справи
(а.с.32-41) № 94/2012 до майна померлого 08.042012
ОСОБА_4, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за
законом після смерті чоловіка,
прийняла спадщину та отримала
свідоцтво про право власності на
грошові вклади в «Ощадбанку України»
на ім»я ОСОБА_4. ОСОБА_2 та ОСОБА_11 від
прийняття спадщини на відмовились на
ім»я матері ОСОБА_1

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на 1/4 частку квартири, що
знаходиться в АДРЕСА_1 через
відсутність визначення часток
співвласників, а також через
невідповідність прізвищ у
правовстановлюючому документі (а.с.28)

За таких обставин, суд оглянувши
заяву, заслухавши заявників,
враховуючи позицію заінтересованої
особи, дослідивши матеріали справи
прийшов до висновку, що встановлення
факту відповідає вимогам закону та
інтересам заявників, а тому заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу необхідно задовольнити
відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України
та викласти резолютивну частину
рішення у відповідності до п. 6 ч.1 ст.256
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 212-214, 218, 234, 235, п.6
ч.1 ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_7
правовстановлюючого документу, а саме
свідоцтва про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_1, що видане 23.11.1994 року
згідно рішення від 23.11.1994 року №1906
виконавчого комітету Жмеринської
міської ради на ім»я ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстроване в
Вінницькому обласному об»єднаному
бюро технічної інвентаризації за
реєстр. №5732 29.11.1994 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області на протязі десяти
днів з дня його проголошення, а
заінтересованими особами, що не були
присутніми при його постановленні - у
цей же строк з часу отримання копії
рішення.

Суддя