У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 09 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014
року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 (в зв'язку зі
зміною прізвища в ході розгляду справи
- ОСОБА_3) звернулася до суду зі скаргою,
в якій просила визнати незаконними дії
старшого державного виконавця
Григорян О.Г. з відкриття виконавчого
провадження (ВП № 40065221) за виконавчим
листом № 2515/550/12 від 04 червня 2013 pоку,
виданого Новозаводським районним
судом м. Чернігова про стягнення
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованості за кредитним договором
та судових витрат по сплаті
третейського збору при пропуску
встановленого строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 09жовтня 2013
року (ВП № 40065221).

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 09 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 21 січня 2014 року, в
задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвали судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, і
постановити нову ухвалу про
задоволення її скарги.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних ухвал вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця, за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 09 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова