Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів
Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря
Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на
рішення Богунського районного суду
м. Житомира від 28 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12. 2013р. ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2
звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6
про стягнення коштів.

Зазначив, що ОСОБА_2 є громадянкою
Австралії. У м. Житомирі мешкає
правнучка її померлого чоловіка
ОСОБА_8, на утримання, лікування,
матеріальне забезпечення якої вона з
чоловіком перераховували кошти
подрузі померлої матері ОСОБА_9 ОСОБА_3
на купівлю квартир в Житомирі на імя
ОСОБА_8. Проте кошти витрачались не за
призначенням, на власні потреби, майно
реєструвалось за відповідачкою або її
родичами. Повернуто було відповідачкою
лише 70000 доларів США. Не повернуто 306178
доларів США, або 3579220 грн. 82 коп. Тому
позивачка в особі представника просила
суд задовольнити позов.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 28 жовтня 2014 року позов
задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові
кошти в сумі 101454 долари США 78 центів,
що за курсом НБУ станом на 10.07.2014р.
становить 1186584 грн. 67 коп. та 3441 грн.
судових витрат.

В решті позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_3 просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове про
відмову в позові оскільки вважає, що
воно постановлено з порушенням норм
процесуального та матеріального права.
Судом не враховано, що квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_8 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
14.08.2006 року. Продавцем було отримано 35700
доларів США, отже ця сума до поверненню
не підлягає. Судом це не враховано. 115000
доларів США було витрачено на
придбання ремонт будинку, земельної
ділянки, придбаних для позивачки в с.
Левків Житомирського району. 71500
доларів США було повернуто ОСОБА_2 під
час перебування її в Житомирі. 30000
доларів США були витрачені протягом
2006-2013 років на потреби ОСОБА_8. До даних
правовідносин не може застосовуватись
стаття 1212 ЦК України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду у межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги виходячи із
наступного.

Із матеріалів справи видно, що на ім'я
ОСОБА_3 у ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» був
відкритий поточний рахунок № 816,
на який позивачка у період із 27.07.2006р. по
10.02.2012р. переказала 304938 доларів США 20
центів. Зазначена обставина
підтверджується довідкою банку
№52-011/1241 від 17.09.2014р.

Позивачка, переказуючи кошти
відповідачці, домовлялась з останньою
про придбання за ці гроші в м. Житомирі
квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_3,
квартири АДРЕСА_4, квартири АДРЕСА_5 та
квартири АДРЕСА_6.

Ці квартири повинні були бути
зареєстровані за правнучкою померлого
чоловіка позивачки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом установлено, що за ОСОБА_8
зареєстровано дві із зазначених вище
квартир, а саме квартира АДРЕСА_2 та
квартира АДРЕСА_3

Власником квартири АДРЕСА_4 була
ОСОБА_3, яка купила її 05.08.2010р. Вона ж
була власником квартири АДРЕСА_5, яку
купила 30.09.2011р.. Проте на час розгляду
справи судом обидві квартири були
29.03.2014р. відчужені ОСОБА_3.

Власником іншої з п'яти квартир, а саме
квартири АДРЕСА_6, про яку ОСОБА_2
згадувала в позові, є чоловік
відповідачки - ОСОБА_10

Таким чином, із п'яти квартир, які
повинні були придбані відповідачкою та
зареєстровані за ОСОБА_8 , ОСОБА_3
придбала всі зазначені вище квартири,
однак зареєструвала право власності за
ОСОБА_8 лише на дві із них.

Тобто відповідачкою без достатньої
правової підстави було набуто майно
позивачки, а саме частина грошових
коштів в доларах США, які були
переказані позивачкою.

При цьому із суми безпідставно набутих
253097, 80 доларів США суд вирахував 70000
доларів США, які відповідачка
повернула позивачці, 80 305, 58 доларів США,
які були витрачені на придбання для
позивачки у с. Левків Житомирського
району земельної ділянки та будинку,
512,09 доларів США сплачених за
страхування будинку, 521,82 та 323,53 доларів
США, витрачених відповідачкою на
придбання в будинок меблів, та стягнув
на користь позивачки з відповідачки
різницю в сумі 101454,78 доларів США, що за
курсом НБУ станом на 10.07.2014 р. становило
1186 584,67 грн.

Рішення судом постановлено з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права. Всі обставини по
справі судом були враховані та їм дана
об'єктивна оцінка. У рішенні суд навів
мотиви , чому не прийняв до уваги
доводів сторін та наданих ними доказів,
навів також мотиви застосування
ст.ст.1212,1213 ЦК України.

Підстав для скасування рішення суду
немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_3 відхилити, а рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та протягом
двадцяти днів з цього моменту може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: