НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/8186/13-ц
№ 2/183/2329/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О., за
участю: секретаря судового засідання
Данильченко Т.В., позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої злочином,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі -
Відповідач) про відшкодування шкоди,
завданої злочином, а саме: матеріальної
шкоди в розмірі 1299,00 гривень та
моральної у розмірі 3000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 09 липня 2011 року в
результаті здійснення хуліганських
дій відповідача їй завдана матеріальна
та моральна шкода, а також спричинені
тілесні ушкодження, які відносяться до
легкого ступеню тяжкості. Так,
злочинними діями відповідача
пошкоджені металеві вхідні двері в
тамбур, вартість яких становить 799,00
гривень та вхідні дерев'яні двері в
квартиру, вартість яких становить 500,00
гривень. Також позивач вважає, що діями
відповідача їй спричинено моральну
шкоду, яка полягає в наступному: в
результаті отримання їй тілесних
ушкоджень, в результаті яких перенесла
сильний фізичний біль та душевні
страждання, а також до теперішнього
часу спостерігаються головні болі та
порушення нормалізації сну. Моральну
шкоду оцінює в 3000,00 гривень, які просить
стягнути з відповідача на її користь.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні заперечили проти
задоволення позову, вказуючи на те, що
відсутні докази на підтвердження того,
що саме відповідачем нанесено
ушкодження та останній винен у
спричиненні шкоди. Вказано на
невідповідність розміру шкоди
заявленим вимогам.

В судовому засіданні в якості свідків
допитано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, покази
свідків суд вважає за можливе
задовольнити позовні вимоги частково
з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно вироку
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 червня
2013 року відповідач засуджений за ч. 1
ст. 296 КК України, призначено покарання
у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8500,00 гривень /а.с. 11-12/.
Злочинними діями відповідача
пошкоджені вхідні двері квартири
ОСОБА_6, вартість яких становить 950,00
гривень. Нанесено удари по тамбурних
вхідних дверях квартири АДРЕСА_1.
Позивача визнано потерпілою по
кримінальному провадженню №0000197.

Квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 26 липня
2006 року належить ОСОБА_7 - чоловіку
позивача на праві власності. Позивач
проживає у вказаній квартирі, що
визнано сторонами у справі.

Згідно фототаблиці /а.с. 4-8/, нанесено
ушкодження вхідним дерев'яним дверям в
квартиру, вартість яких згідно
пояснень позивача не оскаржених
відповідачем становить 500,00 гривень.

У відповідності до ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Розглядаючи посилання відповідача та
його представника на те, що вина ОСОБА_2
у спричиненні шкоди ОСОБА_1 не доведена,
суд не приймає їх до уваги, оскільки з
пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, вироку суду вбачається факт
спричинення відповідачем шкоди
позивачу.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
матеріальної шкоди в розмірі вартості
пошкоджених відповідачем вхідних
дерев`яних дверей в розмірі 500 грн.

При цьому, суд не може прийняти до уваги
посилання позивача на те, що на її
користь належить стягнути з
відповідача також і матеріальну шкоду
в розмірі 799 грн. вартості пошкоджених
вхідних дверей у тамбур, оскільки, як з
пояснень позивача так і із свідчень
ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка є сусідкою позивача,
означені двері позивачу не належать та
витрати на їх придбання несли батьки
ОСОБА_6, доказів протилежного суду не
надано.

Крім того, згідно копії судово-медичної
довідки № 465 від 13 липня 2011 року
позивачу нанесені тілесні ушкодження,
які відносяться до легкого ступеню
тяжкості від дії тупого твердого
предмету та за давністю утворення
можуть відповідати даті 09 липня 2011
року/а.с. 13/.

Позивач зазначає, що діями відповідача
позивачу спричинено моральну шкоду,
яка полягає в наступному: в результаті
отримання тілесних ушкоджень, позивач
переніс сильний фізичний біль та
душевні страждання, а також до
теперішнього часу спостерігаються
головні болі та порушення нормалізації
сну. Моральну шкоду позивач у позові
оцінює 3000,00 гривень, які просить
стягнути з відповідача на її користь.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка
підлягає відшкодуванню позивачу суд
враховує характер та обсяг фізичних,
душевних та психічних страждань
позивача, завданих внаслідок отримання
тілесних ушкоджень, характер
немайнових втрат - порушення
нормальних життєвих зв'язків,
тривалість немайнових втрат. При цьому
суд виходить із засад розумності,
виваженості та справедливості і оцінює
моральну шкоду, спричинену позивачу в
300,00 гривень, які підлягають стягненню з
відповідача на користь ОСОБА_1 на
підставі ст. ст. 1167, 1179, 1182 ЦК України,
вважаючи суму моральної шкоди в
розмірі 3000 грн. завищеною, та такою, що
не відповідає розміру моральних
страждань.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що
позивачем документально підтверджено
сплату судового збору у сумі 26,97 грн.,
тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України судові витрати підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої злочином
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму в розмірі 826 (вісімсот двадцять
шість) гривень 97 копійок, яка в цілому
складається з 500,00 гривень
відшкодування завданої матеріальної
шкоди, 300,00 гривень відшкодування
моральної шкоди, 26,97 гривень витрат,
пов'язаних з проведенням експертного
дослідження.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету судовий збір в
розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення суду складено 01
вересня 2014 року.

Суддя
Д.О.Парфьонов