overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/715/14-ц номер провадження 2-н/695/39/14
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП
«Златодар» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК 1. Стягнути з ДП «Златодар», що розташоване за адресою: м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47, ДФ ПАТ «Укрінбанк» м. 00952545 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7 315 (сім тисяч триста п»ятнадцять) 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, сплачений при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2014 року.

Суддя _______________________
Мозгова О.А.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 642/6257/14ц
Провадження № 2н/642/1652/14
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

1 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання в розмірі 612 грн. 71 коп.

В заяві про видачу судовго наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області, що надійшло на адресу суду 31 липня 2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований.

Згідно абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд вважає, що у прийнятті заяви ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання в розмірі 612 грн. 71 коп. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 642/6198/14ц
Провадження № 2н/642/1642/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1591 грн. 94 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1591 грн. 94 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
справа № 361/9993/14-ц провадження № 2-н/361/1138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
справа № 361/9339/14-ц провадження № 2-о/361/123/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді народних засідателівТелепенька А.Д., Райчук Т.М.,
Листопада О.І.,при секретарі за участю прокурораБалабан І.М., Кравець
Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про усиновлення,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити громадян України: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлювачами ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести в Книгу записів актів громадянського стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області в актовий запис № 17

від 24 жовтня 2014 року про народження
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні зміни:

- прізвище з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- по батькові з «ОСОБА_8» на
«ІНФОРМАЦІЯ_5»;

- батько з «ОСОБА_9» на «ОСОБА_6»;

- мати з «ОСОБА_10» на «ОСОБА_7».

? ? ? , ? ?. , ?, ? ? .

. , ?, , .

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 361/9862/14-ц
Провадження № 2/361/3625/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

З позовної заяви вбачається відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у
АДРЕСА_1.

За правилами ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно з вимогами ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві, для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково

Суддя:

Шеремета Г. І.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9162/14-ц
№ провадження 2/361/3402/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

12 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, ідентифікацій номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти в твердій грошовій сумі 750 ( сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_4 щомісячно, починаючи з дня подання позову 12 листопада 2014 року та до досягнення - ОСОБА_4 повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікацій номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.
Білик
Провадження № 2/361/3737/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року КП БМР
«Броваритепловодоенергія» звернулася до суду із позовом про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення.

До відкриття провадження в даній справі представник позивача Матвієць
Л.Є. подала заяву про повернення позову для доопрацювання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/9993/14-ц
№ провадження 2-н/361/1138/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Русанів Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" - за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.09.2012 р. по 01.09.2014 р. в сумі 6 586,20 грн. (шість тисяч п»ятсот вісімдесят шість гривень 20 копійок), кошти перераховувати на
ГУ м. Києва та Київської області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949; - за отримані послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 р. по 01.10.2014 р. в сумі 1 245,42 грн. (одна тисяча двісті сорок п»ять гривень 42 копійки), кошти перерахувати 322669 КОД 13711949 в філії ГУ по м. Києву та
Київській області АТ «Ощадбанк». - судовий збір в сумі в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Броварський міськрайонний суд
№ провадження № 2/361/3693/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 03 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.
Білик
Справа № 361/9647/14-ц
Провадження № 2/361/3558/14
УХВАЛА

9 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні дитини, передачу житла у користування дитини та зміну її місця реєстрації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди дитині, нанесеної чиненням перешкод у спілкуванні з батьком,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні дитини, передачу житла у користування дитини, та зміну місця реєстрації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди дитині, нанесеної чиненням перешкод у спілкуванні з батьком.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований у
АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована також у АДРЕСА_3

За правилами ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Згідно з вимогами ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві, для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Крім того, у позовній заяві ставляться позовні вимоги, зокрема щодо вирішення питання про передачу житла дитині та зміну її місця реєстрації, які мають розглядатися в окремому позовному провадженні з огляду на предмет позову та сторін у справі, що мають залучатися. Також не залучено до участі у справі про визначення порядку участі у вихованні дитини відповідний орган опіки та піклування, а також відсутній висновок вказаного органу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі у вихованні дитини, передачу житла у користування дитини, та зміну місця її реєстрації, відшкодування моральної та матеріальної шкоди дитині, нанесеної чиненням перешкод у спілкуванні з батьком, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 362/5872/14-ц
Провадження № 2/362/2942/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя