Справа № 755/1263/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлової
ремонтно-експлуатаційної організації
№ 415 Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва про
визначення порядку користування
квартирою та внесення змін до договору
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Житлової ремонтно-експлуатаційної
організації № 415 Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району
міста Києва про визначення порядку
користування квартирою та внесення
змін до договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. 20 січня 2014
року було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.
11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільний справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимог ч.1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до Дніпровського
районного суду м. Києва ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до заявлених позовних вимог
просять суд: встановити наступний
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1: виділити у користування
ОСОБА_1 кімнату площею 21,10 кв.м., ОСОБА_2
кімнату площею 14,90 кв.м., а також балкон,
що прилягає до кімнати, ОСОБА_3 кімнату
площею 14,20 кв.м., ОСОБА_4 кімнату площею
5,90 кв.м., а також балкон, що прилягає до
кімнат, кухню, ванну кімнату, вбиральню,
коридор та вбудовану шафу залишити у
загальному (спільному) користуванні;
зобов'язати Житлову
ремонтно-експлуатаційну організацію №
415 Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва
укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір про
надання послуг з утримання будинків і
посуд та прибудинкових територій за
користування жилими кімнатами площею
21,10 кв.м. та 14,90 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1;
зобов'язати Житлову
ремонтно-експлуатаційну організацію №
415 Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва
укласти з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір про
надання послуг з утримання будинків і
посуд та прибудинкових територій за
користування жилими кімнатами площею
14,20 кв.м. та 5,90 кв.м. в квартирі номер
АДРЕСА_1; присудити з відповідача
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їх користь понесені
судові витрати (судовий збір).

В той же час, як вбачається довідки
форми 3-а, долученої до матеріалів
позовної заяви, в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Разом з тим, позивачами пред'явлені
вимоги в частині визначення порядку
користування квартирою лише до ОСОБА_3
та ОСОБА_4 В той же час, як інтереси
малолітнього ОСОБА_6, який
зареєстрований у спірній квартирі, не
враховані під час виділення кімнат для
користування спірною квартирою ні з
боку позивачів, з боку позивачів ОСОБА_3
та ОСОБА_4

Крім того, в якості відповідача
позивачами визначено Житлову
ремонтно-експлуатаційну організацію №
415 Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В той же час, позивачами не визначено
правового обґрунтування заявлених
позовних вимог до Житлової
ремонтно-експлуатаційної організації
№ 415, не визначено, яким чином даний
відповідач, станом на день звернення
позивачів до суду, порушує, оспорює або
не визнає їх прав, в чому таке
порушення, невизнання або оспорювання
полягає. Крім того, Житлова
ремонтно-експлуатаційна організація
не наділена повною
цивільно-процесуальною дієздатністю
юридичної особи, тому не має прав та
обов'язків юридичної особи щодо
здійснення захисту прав в судовому
порядку.

Крім того, під предметом позову
розуміється певна матеріально-правова
вимога позивача до відповідача,
стосовно якої позивач просить прийняте
судове рішення. Це матеріальний зміст
позовних вимог позивача, проявляється
в матеріально-правовій
заінтересованості - отримати певне
матеріальне благо.

В той же час, позивачами заявлені
вимоги про зобов'язання Житлову
ремонтно-експлуатаційну організацію №
415 Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва
укласти з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір про
надання послуг з утримання будинків і
посуд та прибудинкових територій за
користування жилими кімнатами площею
14,20 кв.м. та 5,90 кв.м. в квартирі номер
АДРЕСА_1. Тобто, заявлені вимоги щодо
прав та інтересів відповідачів, та
зобов`язання відповідачів вчинити дії
щодо одного з них, що нормами
цивільного процесуального
законодавства не передбачено.

Крім того, позовні вимоги позивачів
фактично зводяться до того, між ними та
відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4
досягнуто згоди про порядок
користування спірною квартирою, однак
виникають конфлікти щодо оплати
житлово-комунальних послуг, у зв`язку з
чим позивачі бажають укласти окремі
договори про надання послуг з
утримання будинків і посуд та
прибудинкових територій. В той же час,
за відсутності спору щодо користування
спірною квартирою, позивачі
звертаються з вимогами про захист
таких прав в судовому порядку. що
суперечить положенням ст. 1, 3
Цивільного процесуального кодексу
України. В той же час, позовні вимоги
позивачів про зобов`язання укласти
окремі договори про надання послуг з
утримання будинків і посуд та
прибудинкових територій, не містять
обґрунтувань щодо неможливості
укладання таких договорів в
позасудовому порядку, та відповідно
відсутні відомості щодо відмови
відповідачів укласти такі окремі
договори, у зв`язку з чим права та
інтереси позивачі підлягали б судовому
захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачам для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 3, 11, 119, 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Житлової
ремонтно-експлуатаційної організації
№ 415 Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва про
визначення порядку користування
квартирою та внесення змін до договору
про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, залишити без руху.

Надати можливість позивачам
виправити недоліки протягом п`яти днів,
з дня отримання позивачами копії
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: