overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/6401/13-ц
Провадження № 22-ц/772/426/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа № 146/8/14-ц
Провадження № 22-ц/772/802/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа №127/2-380/10
Провадження № 6/127/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Терлецького Є.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Вінниці заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі №2-380/10 за позовом АКБ «Форум» до
ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі №2-380/10 за позовом АКБ «Форум» до
ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача за договором адвокат
ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів з Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, а саме оригіналу журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження
№09-26 (2010) щодо реєстрації заяви АКБ
«Форум» про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 17.11.2010 року по справі №2-380/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№0031/08/20-N від 19.02.2008 року з ОСОБА_1 за
№4666/09-26.

В судовому засіданні представник заявника Ткачук В.В., щодо витребування доказів не заперечувала.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання про необхідність витребування доказів, зазначених у клопотанні, оскільки їх дослідження може вплинути на результати розгляду даної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 137, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Вишенський відділ ДВС
Вінницького міського управління юстиції надати суду для огляду в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 28.02.2014 року оригінал журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження №09-26 (2010) щодо реєстрації заяви АКБ «Форум» про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 17.11.2010 року по справі
№2-380/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0031/08/20-N від 19.02.2008 року з ОСОБА_1 за №4666/09-26.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/772/832/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2014 року по справі за позовом міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної контори № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа № 466/9920/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі -
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

27 грудня 2013 року позивач пред`явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 лютого 1992 року у
Червоноармійському р/в ЗАГС м. Львова, актовий запис 49.

В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них є неповнолітня донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітній син,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спочатку їх спільне сімейне життя було нормальне, однак з часом відносини змінились. Після народження другої дитини відносини зовсім зіпсувались. В нас виявились різні погляди на життя. В 2005 році сім'я наша розпалась, і позивачка зрозуміла, що втратила до відповідача всі почуття любові та поваги тому звернулася до суду з позовом про розірванні шлюбу.
Примирення між ними є неможливим.

Позивачка припинила з відповідачем всі сімейні та подружні відносини,не веде з ним спільного господарства та не проживають разом. У відповідача є інша жінка, яка народила йому дитину.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення, між сторонами неможливе, вважає, що розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам та інтересам їх дітей. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, причин неявки в судове засідання суду повідомлено не було.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 1992 року в у
Червоноармійському р/в ЗАГС м. Львова, актовий запис 49.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 244/254/14-ц
Провадження № 2-н/244/55/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" лютого 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма
В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Сніжнеміськспецтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Сніжнеміськспецтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 430/93/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"17" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого
Соболєва Є.О.

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з дня подання позову, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини, яка знаходиться на її утриманні, майнової допомоги на утримання сина не надає.

Від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач його визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу
України, який не може бути меншим ніж це встановлено частиною 2 цієї статті.

Судом встановлено, що на цей час сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі та не проживають разом. Відповідач є батьком дитини, яка проживає разом із матір'ю і перебуває на її утриманні.

Таким чином, враховуючи, що відповідач позов визнав, суд не сумнівається в обґрунтованості позову, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, ч.2 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нерюнгрі Республіки Саха
(Якутія) Російської Федерації, який проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює слюсарем в ЛМКП
«Луганськтеплокомуненерго», іпн.
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, іпн.
НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення в частині стягування аліментів з відповідача підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа 274/251/14-ц
Провадження 2-о/0274/24/14 17.02.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді
Щербака Д.С., народних засідателів -
Бойко Н.П., Панчук М.В., секретаря судових засідань - Поступайло Х.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету
Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
Заявниця - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання її брата -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, просить встановити опіку над ним та призначити її опікуном.
Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом другої групи.
Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, у зв"язку з яким він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, не може самостійно орієнтуватись в суспільстві та потребує опіки, тому заявниця просить призначити її
В судове засідання учасники процесу не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заявниця звернулася на адресу суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, просить витребувати подання щодо можливості заявниці бути опікуном над
Неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи та для витребування подання щодо можливості заявниці бути опікуном
Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов"язковим.
Враховуючи, що для визначення психічного стану особи необхідно провести судово-психіатричну експертизу, з'ясування таких обставин має істотне значення для справи і потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку про призначення
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 145, 202, 239 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с.Зарічани, Житомирський район, Житомирська область), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
На вирішення експертизи поставити запитання: - Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним, стійким психічним - Чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та
В розпорядження експертів направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, медичну
Експертизу пропонується провести
До надходження висновків експертизи провадження в справі
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в Апеляційний суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Д.С. Щербак

Народні засідателі:
Н.П. Бойко

М.В. Панчук
Справа № 432/7147/13-ц
Провадження № 22ц/782/424/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 л 14 лютого 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Стаханівського міського суду
Луганської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Стахановський завод технічного вуглецю» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Стаханівського міського суду
Луганської області від 14 січня 2014 року у задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було відмовлено.

17.01.2014 року не погодившись з зазначеною ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою
/а.с.63-67/.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 29 січня 2014 року /а.с. 78/ дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Дану ухвалу суду апелянт отримав 31.01.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 80/.

Проте, апелянтом до цього часу не виконані вимоги, які вказані в ухвалі від 29.01.2014 року, а саме: апелянтом не сплачений судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

Таким чином, у зазначений строк апелянтом недоліки, вказані в ухвалі суду від 29.01.2014 року, не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стаханівського міського суду
Луганської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Стахановський завод технічного вуглецю» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений права повторного звернення до суду, після усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 525/197/14-ц
Провадження №2/525/119/2014
У Х В А Л А

17.02.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Українська Універсальна біржа про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на житловий будинок , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 14.02.2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до
Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області , ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Українська
Універсальна біржа про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на житловий будинок .

Позовна заява про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на житловий будинок підсудна у відповідності до ст.ст.114,257 ЦПК України
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Білоцерківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області , ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Українська
Універсальна біржа про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на житловий будинок .

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 06 березня 2014 року.

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачеві третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.03.2014 року.

5. Зробити запит в Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 , останнім місцем проживання якого було АДРЕСА_1. .

6 В судове засідання викликати свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають в
АДРЕСА_2 .

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 283/486/14-ц провадження №2-н/283/33/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 17 лютого 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в розмірі керуючись ст. ст. 360,526,530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1 Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4804
(чотири тисячі вісімсот чотири) гривні 36 копійок за період з 01 лютого 2011 року по 31 січня 2014 року. 2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Малин Енергоінвест" ( р/р в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, - 121 гривень 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ "
_________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя ___________________
________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________