Номер провадження № 22-ц/785/976/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у здійсненні права власності на
земельну ділянку, відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди, стягнення орендної плати за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року
за заявою відділу державної виконавчої
служби Овідіопольського районного
управління юстиції Одеської області
про зміну порядку і способу виконання
рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 8 квітня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Овідіопольського
районного суду Одеської області від 8
квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 11 липня 2013 року, позов
ОСОБА_3 задоволено, зобов'язано ОСОБА_4
усунути перешкоди у здійсненні права
власності та права користування ОСОБА_3
належною йому земельною ділянкою
площею 0,0153 га для ведення садівництва в
ДК «Чорноморка» по АДРЕСА_1 шляхом
перенесення за власний рахунок
належних ОСОБА_4 воріт в іншу частину
фасадної межі з відступом на 2 м від
лівої бічної межі; зобов'язано ОСОБА_4
за власний рахунок відновити межову
споруду (огорожу) на межі між
земельними ділянкамиНОМЕР_1 та НОМЕР_2 в
АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 на відшкодування матеріальних
збитків 12 057,00 грн., моральної шкоди 3
000,00 грн., судових витрат 1 337,00 грн.; в
частині позовних вимог про стягнення
орендної плати відмовлено (т.2 а.с.50-52,
95-97).

В порядку примусового виконання
рішення ВДВС Овідіопольського РУЮ
Одеської області 17 вересня 2013 року
подано заяву про зміну порядку і
способу виконання рішення в частині
зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок
відновити межову споруду (огорожу) на
межі між земельними ділянками НОМЕР_1
та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 без участі
боржника ОСОБА_4 за рахунок авансування
витрат на

проведення виконавчих дій стягувачем
ОСОБА_3 (а.с.1).

Ухвалою Овідіопольського
районного суду Одеської області від 30
жовтня 2013 року заяву ВДВС
Овідіопольського РУЮ Одеської області
про зміну порядку і способу виконання
рішення задоволено (а.с.24).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просить
ухвалу суду першої інстанції від 30
жовтня 2013 року скасувати, постановити
нову ухвалу про відмову в задоволенні
заяви ВДВС Овідіопольського РУЮ
Одеської області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду (а.с.32-34).

Неправильність ухвали суду
апелянт мотивував порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Встановлено, що Овідіопольським
районним судом Одеської області 31
липня 2013 року видано виконавчий
лист № 2-1573/11 про зобов'язання ОСОБА_4 за
власний рахунок відновити межову
споруду (огорожу) на межі між
земельними ділянками НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 (а.с.2). З виконання
вказаного виконавчого листа головним
державним виконавцем ВДВС
Овідіопольського РУЮ постановою від 12
серпня 2013 року відкрито виконавче
провадження (а.с.13). Боржник ОСОБА_4 від
виконання рішення суду ухиляється,
накладення штрафів за невиконання
рішення суду виконанню рішенню не
сприяло (а.с.4-14). 13 вересня 2013 року
стягувач ОСОБА_3 подав до виконавчої
служби заяву про авансування витрат на
проведення виконавчих дій по
відновленню по межі споруди (огорожі)
між земельними ділянками (а.с.15).

Постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції обгрунтовано виходив з
наявності підстав для зміни порядку і
способу виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують. Проведення
виконавчих дій без участі боржника, яка
ухиляється від виконання рішення, та за
рахунок авансування витрат на
проведення виконавчих дій стягувачем
сприяє виконанню рішення суду, що має
чинність, забезпечує захист прав
стягувача та не порушує прав та
інтересів боржника, яка на будь-якій
стадії виконання рішення вправі
виконати таке, відновивши на межі
ділянок огорожу за власний рахунок.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 30 жовтня 2013
року за заявою відділу державної
виконавчої служби Овідіопольського
районного управління юстиції Одеської
області про зміну порядку та способу
виконання рішення Овідіопольського
районного суду Одеської області від 8
квітня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у здійсненні права власності на
земельну ділянку, відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди, стягнення орендної плати -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков