Справа № 522/5667/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ
„ОДЕСА-2009" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача та згідно заяви про
збільшення позовних вимог просить
стягнути з нього матеріальну шкоду
заподіяну у зв'язку з оплатою незаконно
звільненим з роботи працівникам
вимушеного прогулу у розмірі 43 164,74
гривень та судовий збір у розмірі 431,65
гривень.

(а.с. 1-3, 76-77)

При цьому посилається на те, що 26.04.2012 р.
відбулися загальні збори учасників ТОВ
«ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009», оформлені
протоколом №23 від 26.04.2012р., на яких
учасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у
сукупності володіють 100% голосів,
прийнято рішення про усунення від
виконання обов'язків директора
товариства ОСОБА_1 та призначено
виконуючого обов'язки директора
товариства ОСОБА_4, на час усунення
ОСОБА_1

25.04.2012р. згідно рішення Приморського
районного суду м. Одеси було поновлено
ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «ЯХТ
КЛУБ «ОДЕСА-2009».

15.06.2012р. було внесено відповідний запис
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, щодо поновлення ОСОБА_1 на
посаді директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ
«ОДЕСА-2009».

19.06.2012 р. на Загальних зборах учасників
ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009», оформлених
протоколом № 24 від 19.06.2012 р., який був
нотаріально посвідчений, ОСОБА_1 було
повторно усунено від виконання
обов'язків директора товариства та
було встановлено режим обмеженого
доступу до приміщень товариства. Однак,
враховуючи значні заборони з боку
інших судів на дії реєстраторів вони не
могли зробити зміни, щодо директора.

29.08.2011 р. було порушено кримінальну
справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні
злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК
України.

15.06.2012р. ОСОБА_1 перший день знаходячись
на посаді директора товариства на
підставі ст. 40 КЗпП України незаконно
звільнив з роботи весь штат
працівників, грубо порушуючи чинне
законодавство України, перешкоджаючи
працівникам потрапити на свої робочі
місця. 20.06.2012 року ним було складено
накази про звільнення: ОСОБА_4 - з посади
в. о. директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009»
згідно п. 4 ст. 40 та п. 1 ст. 41 КЗпП; ОСОБА_5 -
з посади адміністратора згідно п. 4 ст. 40
та п. 2 ст. 41 КЗпП; ОСОБА_6 - з посади
головного інженера згідно п. 4 ст. 40
КЗпП; ОСОБА_7 - з посади бухгалтера
згідно п. 4 ст. 40 та п. 2 ст. 41 КЗпП; ОСОБА_8
згідно п. 4 ст. 40 та п. 2 ст. 41 КЗпП.

На даний час незаконне звільнення
підтверджується рішеннями судів
загальної юрисдикції на підставі яких
ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» виплатило
поновленим на роботі працівникам
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 43 164,74 гривень. В
зв'язку з чим вони звернулися до суду з
вказаним позовом та просять його
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала та до
початку розгляду справи по суті
самовільно залишила залу судового
засідання.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 25.04.2012р. ОСОБА_1 було поновлено на
посаді директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ
«ОДЕСА-2009» з 06.07.2011 р. та стягнуто на
його користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу 58 953,08 гривень.

(а.с. 4-7)

19.06.2012 р. на Загальних зборах учасників
ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009», оформлених
протоколом № 24 від 19 червня 2012 року,
який був нотаріально посвідчений,
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
ОСОБА_1 було повторно усунено від
виконання обов'язків директора
товариства та було встановлено режим
обмеженого доступу до приміщень
товариства.

(а.с. 13-14)

20.06.2012 року ОСОБА_1 було складено накази
про звільнення: ОСОБА_4 - з посади в. о.
директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009»
згідно п. 4 ст. 40 та п. 1 ст. 41 КЗпП; ОСОБА_5 -
з посади менеджера згідно п. 4 ст. 40 та п.
2 ст. 41 КЗпП; ОСОБА_6 - з посади головного
інженера згідно п. 4 ст. 40 КЗпП; ОСОБА_7 - з
посади бухгалтера згідно п. 4 ст. 40 КЗпП;
ОСОБА_8 згідно п. 4 ст. 40 КЗпП.

(а.с. 20-24)

В подальшому, рішеннями суду,
звільнення вказаних працівників були
визнані незаконними.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 13.11.2012 р. по справі № 1522/243/12
ОСОБА_6 був поновлений на посаді
головного інженера ТОВ «ЯХТ КЛУБ
«ОДЕСА-2009» з 01.06.2012 року та стягнуто з
ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» на користь
ОСОБА_6 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 8 395,00
гривень.

(а.с. 29-30)

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 12.12.2012 р. по справі № 1522/24358/12
ОСОБА_5 була поновлена на посаді
адміністратора ТОВ «ЯХТ КЛУБ
«ОДЕСА-2009» з 18.06.2012 року та стягнуто з
ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» на користь
ОСОБА_5 середній заробіток за час
вимушеного прогулу у розмірі 7 765,00
гривень.

(а.с. 25)

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 18.01.2013 р. по справі № 1522/24356/12
визнано незаконним наказ про
звільнення ОСОБА_4 з посади в.о.
директора ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» з
20.06.2012 р. та стягнуто з ТОВ «ЯХТ КЛУБ
«ОДЕСА-2009» середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 20.06.2012р. по 27.09.2012р.
у розмірі 10 527,33 гривень.

(а.с. 26-28)

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 31.01.2013 р. по справі № 1522/24362/12
визнано незаконним звільнення ОСОБА_8 з
посади диспетчера швартівника ТОВ
«ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» на підставі наказу
№ 327 від 20.06.2012 р. та стягнуто з ТОВ «ЯХТ
КЛУБ «ОДЕСА-2009» на користь ОСОБА_8
середній заробіток за час вимушеного
прогулу 6 082,41 гривень.

(а.с. 81-83)

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 12.04.2013 р. по справі № 1522/24354/12
визнано незаконним звільнення ОСОБА_7
на підставі наказу № 297 від 20.06.2012 р. та
стягнуто з ТОВ «ЯХТ КЛУБ «ОДЕСА-2009» на
користь ОСОБА_7 середній заробіток за
час вимушеного прогулу 8 395 гривень.

(а.с. 78-79)

Як вбачається з розрахунково-платіжних
відомостей № СФ-0000007 за листопад 2012 р.,
№ СФ-0000002 за січень 2013 р., № СФ-0000006 за
квітень 2013 р., № СФ-0000007 за квітень 2013 р.,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7,
відповідно до рішень суду, ТОВ «ЯХТ
КЛУБ «ОДЕСА-2009» було сплачено середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
загальному розмірі 43 164,74 гривень.

(а.с. 31, 32, 80, 84)

Згідно постанови слідчого СО
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області від 29.08.2011 р. у
відношенні ОСОБА_1 порушено
кримінальну справу за ознаками ч. 4 ст.
190 КК України.

(а.с. 19)

Як вбачається з рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 04.11.2013 р. по
справі № 1522/23593/12 було відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ЯХТ
КЛУБ «ОДЕСА-2009» про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 17.12.2013 р. вказане рішення
суду залишено без змін.

(а.с. 93-96, 99-103)

Згідно зі ст. 134 КЗпП України відповідно
до законодавства працівники несуть
матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди, заподіяної з їх
вини підприємству, установі,
організації, у випадках, коли службова
особа, винна в незаконному звільненні
або переведенні працівника на іншу
роботу.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України суд
покладає на службову особу, винну в
незаконному звільненні або
переведенні працівника на іншу роботу,
обов'язок покрити шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації у
зв'язку з оплатою працівникові часу
вимушеного прогулу або часу виконання
нижчеоплачуваної роботи. Такий
обов'язок покладається, якщо
звільнення чи переведення здійснено з
порушенням закону або якщо власник чи
уповноважений ним орган затримав
виконання рішення суду про поновлення
на роботі.

Отже судом встановлено, що в результаті
дій ОСОБА_1, який є винним в незаконному
звільненні працівників, позивачу
завдано шкоду у розмірі 43 164,74 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Таким чином з відповідача слід
стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ
„ОДЕСА-2009" матеріальну шкоду заподіяну
у зв'язку з оплатою незаконно
звільненим з роботи працівникам
вимушеного прогулу у розмірі 43 164,74
гривень.

Крім того у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача також слід стягнути судовий
збір у розмірі 431,65 гривень.

Керуючись ст.ст. 134, 237 КЗпП України ч. 1
ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009"
матеріальну шкоду заподіяну у зв'язку з
оплатою незаконно звільненим з роботи
працівникам вимушеного прогулу у
розмірі 43 164,74 (сорок три тисячі сто
шістдесят чотири грн. 74 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009"
судовий збір у розмірі 431,65 (чотириста
тридцять одна грн. 65 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

05.03.2014