справа №176/3230/13-ц
провадження №2/176/380/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. Жовтоводський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Жовті Води в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони від зареєстрованого у 2010 році
шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом та
просить ухвалити рішення про
розірвання шлюбу між ним та
відповідачкою посилаючись на те, що
шлюбні стосунки між ними припинені з
травня 2013 року, оскільки вони мають
діаметрально протилежні погляди на
взаємні права та обов»язки подружжя в
сім»ї.

У судовому засіданні позивач
позов підтримав та пояснив, що їх
примирення з відповідачкою не можливе
у зв»язку із її поведінкою в сім»ї та
ставленням особисто до нього та
оскільки він має намір створити іншу
сім»ю.

Відповідачка заявлені позовні вимоги
про розірвання шлюбу фактично визнала,
підтверджуючи, що примирення із
позивачем не можливе, але просила шлюб
не розривати, оскільки між ними існує
спір про поділ майна, і вона, після
того, як накопичить грошей для
звернення до суду, має намір звернутися
із позовом про його поділ.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 та ч. 1 ст. 24
СК України шлюбом є сімейний союз жінки
та чоловіка, якій ґрунтується на їх
вільній згоді.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, або інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні із пояснень
сторін, судом безспірно встановлено,
що подружжя ОСОБА_1, припинивши шлюбні
стосунки, наміру поновлювати їх не
мають, спільного бюджету та
господарства не ведуть, жодний із них
примирятися не бажає, відчуваючи одне
до одного неприязнь.

Зазначені обставини свідчать про те, що
подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1
і збереження їх шлюбу суперечить їх
інтересам, а тому шлюб між ними має бути
розірваний.

Доводи відповідачки про те, що у
задоволенні позову про розірвання
шлюбу має бути відмовлено, оскільки
вона в подальшому має намір подати
зустрічний позов про розподіл
спільного майна, не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки,
по-перше, відповідачка мала право
подати такий позов до початку розгляду
справи про розірвання шлюбу, але не
зробила цього, а, по -друге, оскільки
розірвання шлюбу не є перешкодою для
того, щоб відповідачка звернулася з
позовом про розподіл майна після
постановки рішення по зазначеній
справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
110, 112 Сімейного кодекса України, в
згідно ст.ст. 10, 11, 15, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 18.12.2010 року відділом
РАЦСу Жовтоводського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, про що зроблено актовий запис
№285, від якого дітей не має - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін
залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду Дніпропетровської
області шляхом подачі через
Жовтоводський міський суд на протязі
десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: