Провадження №2/592/226/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми
у складі: головуючого - судді Котенко
О.А., при секретарі - Чайка Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів за минулий час та стягнення
державної допомоги по догляду за
дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і
свої вимоги обгрунтовує тим, що він та
відповідачка ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 16.01.2010 року по
08.08.2012 року, який було розірвано
рішенням апеляційного суду Сумської
області у цивільній справі №2-166/12. Від
шлюбу у сторін є малолітня дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
між сторонами фактично припинено 27.01.2012
року. Від дати припинення шлюбних
відносин сторони проживають окремо.
Дитина проживає разом з позивачем та
перебуває на його повному утриманні. 05
вересня 2012 року відповідачка
звернулась до суду з позовною заявою
про визначення місця проживання дитини
разом з нею. Ковпаківським районним
судом м. Суми 09.07.2013 року ухвалено
рішення у справі №1806/10638/12, яким ОСОБА_2
в задоволенні позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.
Апеляційним судом Сумської області
вищевказане судове рішення
переглянуто та ухвалено нове рішення,
яким визначено місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з
матір'ю - ОСОБА_2 Таким чином, судовими
рішеннями за справами, в яких приймали
участь він та відповідачка за цим
позовом, встановлено, що дитина сторін -
ОСОБА_3 від час свого народження
постійно проживає разом з батьком -
ОСОБА_1 06 листопада 2013 року
Ковпаківським районним судом м. Суми
відкрито провадження у справі
№592/11388/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2
про відібрання дитини. Факт звернення
ОСОБА_2 також може свідчити про
відсутність її участі в утриманні
малолітньої дитини. 28 листопада 2012 року
Ковпаківським районним судом м. Суми
було відкрито провадження у справі
№1806/2-13262/12 про стягнення аліментів за
позовною заявою ОСОБА_1 з ОСОБА_2
Зважаючи на те, що в той же час та між
тими самими сторонами тривав судовий
розгляд справи №1806/10638/12, намагаючись
врегулювати спірні правовідносини
мирним шляхом, позивач звернувся до
суду з заявою про залишення його позову
про стягнення аліментів без розгляду.
Відповідачка матеріальної допомоги на
утримання сім'ї не надавала жодного
разу. Більш того, протягом 2012-2013 років
ухиляється від власного обов'язку
утримувати сина, в тому числі за
рахунок отримуваної нею цільової
державної допомоги. Беручи до уваги
положення ст.ст. 81, 181 СК України, те, що
відповідачка отримує регулярний доход
у вигляді державної соціальної
допомоги, пенсії та враховуючи
відсутність у відповідачки інших
утриманців, вважаємо позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню. Між сторонами
за даним позовом тривали судові спори,
предметом яких, серед інших, було
стягнення аліментів. Позивач не мав
реальної змоги набути утримання від
відповідачки. Окрім цього,
відповідачка за адресою реєстрації не
мешкає, адресу свого проживання
позивачу не повідомляє та від
зустрічав і перемовин ухиляється.
Позивач просить суд з урахування заяви
про зменшення позовних вимог (а.с.49)
ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 аліменти за минулий час на
користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки
з усіх видів заробітку (доходів)
відповідачки, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
щомісяця, починаючи стягнення з 28.01.2012
року та стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 державну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення трирічного
віку сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 2080грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю з зазначених в позові підстав
та просив їх задовольнити, додатково
пояснивши, що аліменти за минулий час
на утримання дитини просить стягнути з
28.01.2012 року по 04.09.2013 року (станом на дату
ухвалення рішення про визначення місця
проживання дитини з матір'ю), а державну
допомогу по догляду за дитиною, яку
отримувала ОСОБА_2, просить стягнути з
лютого 2012 року по травень 2013 року.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнала,
надала заперечення на позов, пояснивши,
що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі з 16
січня 2010 року по 08 серпня 2012 року. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні стосунки не склалися, так як
позивач постійно ображав та принижував
відповідачку, бив у присутності
малолітнього сина, матеріально сім'ю не
утримував, тому шлюб було розірвано з
причин, на які вказала відповідачка
(рішення Ковпаківського районного суду
від 12.06.2012 року, № 1806/2-166/12). Саме подання
ОСОБА_2 позовної заяви про розірвання
шлюбу, стягнення аліментів стало
причиною того, що 27 січня 2012 року ОСОБА_1
вигнав її зимою на вулицю та не дав
забрати сина. Цей факт підтвердив в
своїх поясненнях позивач в судовому
засіданні по справі № 1806/10638/12 про
встановлення місця проживання дитини.
Посилання позивача на те, що факт
звернення відповідачки з позовом про
відібрання дитини свідчить про
відсутність її участі в утриманні
малолітньої дитини не відповідає
фактичним обставинам. Так, дійсно після
встановлення судом місця проживання
ОСОБА_3 з матір'ю, ОСОБА_1 рішення суду
ігнорував, ОСОБА_2 не мала змоги навіть
в коротких зустрічах бачити свого сина.
Це змусило її захищати свої права та
права малолітньої дитини. Результат
цього - звернення ОСОБА_2 в
Ковпаківський районний суд з позовом
про примусове відібрання дитини. 05
грудня 2013 року Ковпаківський районний
суд м.Суми ухвалив рішення про
відібрання дитини ОСОБА_3 та передачу
його матері ОСОБА_2, та допустив негайне
виконання рішення суду в частині
відібрання дитини. Після оголошеного
рішення ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути аліменти з відповідачки за
минулий час. Починаючи з січня 2012 року
сторони (ОСОБА_2 та ОСОБА_1) постійно
зустрічаються в судах, про це свідчать
справи ( №1806/2-166/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів та по зустрічному
позову про визначення місця проживання
дитини, справи №1806/10638/12 про визначення
місця проживання дитини, справи №
1806/2-13264/12 про стягнення аліментів,
справи № 592/11388/13-ц про відібрання
дитини). В позовних вимогах, як ОСОБА_2
так і ОСОБА_1 вказані адреси їх
проживання, в кожному засіданні ОСОБА_2
була присутня сама особисто, що
підтверджується матеріалами вище
вказаних справ, в матеріалах справ
знаходяться довідки з Самотоївської
сільської ради про те, що ОСОБА_2
зареєстрована та постійно проживає за
адресою яка вказана в усіх позовних
заявах. Тому, посилання позивача на те,
що відповідачка не мешкає за адресою
реєстрації, від зустрічей і перемовин
ухиляється не відповідають дійсності
та матеріалам справ, які були вивчені
судами та по ним прийняті відповідні
рішення. Крім того, в листопаді 2012 року
позивач звертався з аналогічним
позовом. Відповідачка подавала до
справи свої заперечення та товарні
чеки, які підтверджують придбання нею
для сина одягу, іграшок, канцтоварів.
Позивач в судовому засіданні не
заперечував той факт, що відповідачка
коли приходить до сина, то приносить
речі та іграшки та продукти харчування.
Але по заяві самого позивача цей позов
був залишений без розгляду. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, вважає позов не
обґрунтованим і таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав:

Судом встановлено, що сторони з 16.01.2010
року по 08.08.2012 року перебували в шлюбі.
Від шлюбу мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 04.09.2013 року (а.с.24-27)
встановлено, що дитина з часу
народження проживав за місцем
реєстрації свого батька ОСОБА_1,а після
припинення спільного проживання
сторін 27 січня 2012 року дитина
залишилася проживати з батьком та його
родичами в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 04.09.2013 року
визначено місце проживання дитини -
ОСОБА_3 з матір'ю ОСОБА_2 Також ухвалено
рішення Ковпаківського районного суду
м.Суми, яке набрало законної сили, про
відібрання дитини, але рішення судів не
виконані і дитина продовжує проживати
з батьком - позивачем ОСОБА_1 та з його
ріднею.

Позивачем заявлені вимоги про
стягнення аліментів на утримання
дитини за минулий час з 28.01.2012 року на
час ухвалення рішення про визначення
місця проживання дитини з матір'ю 04.09.2013
року.

Згідно з ст.191 СК України аліменти за
минулий час можуть бути присуджені,
якщо позивач подасть суду докази того,
що він вживав заходів щодо одержання
аліментів з відповідача, але не міг їх
одержати у зв'язку з ухиленням
останнього від їх сплати.

Доводи представника позивача, що
відповідач ОСОБА_2 за адресою
реєстрації не проживає, адресу свого
проживання позивачу не повідомляє та
від зустрічей та перемовин ухиляється,
в зв'язку з чим ОСОБА_1 не міг
можливості одержати аліменти на
утримання сина від відповідача ОСОБА_2,
спростовуються дослідженими
матеріалами цивільної справи №1806/10638/12.

Згідно з довідкою Самотоївської
сільської ради ОСОБА_2 зареєстрована та
проживає в АДРЕСА_2 в будинку її
колишнього опікуна (а.с.12-13 цивільної
справи №1806/10638/12). Викладені обставини
підтверджуються і рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської
області від 04.09.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 була присутня в
кожному судовому засіданні при
розгляді справи Ковпаківським
районним судом м.Суми про визначення
місця проживання дитини, що
підтверджується матеріалами цивільної
справи №1806/10638/12.

Отже, доводи представника позивача, що
ОСОБА_2 ухиляється від зустрічей та
перемовин чи не мешкає за місцем своєї
реєстрації не підтверджені доказами.

Представник позивача вважає належним
доказом ухилення ОСОБА_2 від сплати
аліментів подання ним до суду позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, провадження у цій справі
було відкрито 28.11.2012 року.

Згідно з ухвалою Ковпаківського
районного суду м.Суми від 17.05.2013 року у
справі №1806/13262/12 за заявою представника
позивача позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини був залишений без розгляду.
Отже, звернувшись з позовом до суду про
стягнення аліментів на дитину позивач
ОСОБА_1 вирішив не стягувати аліменти з
ОСОБА_2, діючи на власний розсуд.

Крім того, рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області від
04.09.2013 року встановлено, що відповідачу
ОСОБА_2 фактично було заборонено
зустрічатися зі своїм сином в дитячому
садочку, ОСОБА_1 та члени його родини не
дають можливості дитині зустрічатися з
матір'ю в обстановці без свідків і їх
присутності, мати обмежена у виконанні
своїх материнських обов'язків.

Відповідач ОСОБА_2 надала товарні чеки,
які підтверджують придбання нею
дитячих іграшок та одягу для
малолітнього сина (а.с.32-38, в матеріалах
цивільної справи №1806/13262/12 - а.с.34-43).

З врахуванням викладеного,
представником позивача не надано
доказів, що ОСОБА_1 не міг одержати
аліментів з відповідача ОСОБА_2 у
зв'язку з ухиленням останньої від їх
сплати.

Відповідач ОСОБА_2 отримувала допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно з Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми». Щомісячно ОСОБА_2 отримувала
щомісячно 130грн. допомоги по догляду за
дитиною, що підтверджується довідками
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради (а.с.10 матеріалів справи №1806/10638/12).
Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про
стягнення з ОСОБА_2 2080грн. виплаченої
державної допомоги по догляду за
дитиною за період за 16 місяців з лютого
2012 року по травень 2013 року.

Дійсно, малолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.01.2012 року залишився
проживати в сім'ї позивача ОСОБА_1
Малолітній ОСОБА_3 разом з
відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровані в
АДРЕСА_2 і відповідно матері дитини -
ОСОБА_2, яка здійснювала догляд за
дитиною до 28.01.2012 року (з 28.01.2012 року
відповідач ОСОБА_2 вимушено залишила
квартиру позивача ОСОБА_1) була
призначена державна допомога по
догляду за дитиною до досягнення
дитиною трирічного віку.

Пунктом 23 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою КМУ
від 27.12.2001 року №1751 передбачені
випадки, коли припиняється виплата
допомоги по догляду за дитиною. Ні
позивач ОСОБА_1, ні його близькі родичі
не зверталися до органу, який призначив
ОСОБА_2 виплату допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку,
з заявами щодо припинення виплати
такої допомоги.

У випадку, якщо було б встановлено, що
відповідачу ОСОБА_2 необгрунтовано
виплачувалася державна допомога по
догляду за дитиною, то позивач ОСОБА_1
не є тією особою, яка має право
стягнення з відповідача ОСОБА_2
виплаченої суми допомоги відповідно
до Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» та Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751.

Отже, в задоволенні вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів за
минулий час та стягнення державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку необхідно
відмовити за необґрунтованістю.

З відповідача ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір на користь
держави в розмірі 243грн.60коп. за вимогу
про стягнення допомоги по догляду за
дитиною в сумі 2080грн., оскільки при
зверненні з позовом до суду ОСОБА_1 не
сплатив судовий збір за зазначену
вимогу.

Керуючись ст.ст.180, 191 СК України,
Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», постановою Кабінету
Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року
«Про порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми»,
ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів за минулий час та стягнення
державної допомоги по догляду за
дитиною, за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
243грн.60коп. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів
з дня його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд
м.Суми. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Котенко