СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/234/14-ц
Провадження №6/306/36/14
Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючої-судді
державного виконавця - Скіба М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції про встановлення способу
виконання виконавчого листа,-
Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про встановлення способу виконання
виконавчого листа № 2-674/11, виданого 20
вересня 2011 року Свалявським районним
судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2
«Райффайзен Банк Аваль» шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартиру, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_3 - без надання
попереднього дозволу органів опіки та
піклування на реалізацію, що надається
відповідно до закону. Подання мотивує
тим, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-674, виданого 20
вересня 2011 року Свалявським районним
судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2
«Райффайзен Банк Аваль». Виконання
даного виконавчого листа забезпечено
предметом іпотеки, а саме квартирою,
розташованої в АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3. За цією адресою є зареєстровані
малолітні діти, а саме ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону.
Оскільки служба у справах дітей
Свалявської райдержадміністрації
відмовила в наданні попереднього
дозволу на реалізацію нерухомого
майна, тому просить подання
У судовому засіданні старший державний
виконавець відділу ДВС Свалявського
районного управління юстиції Скіба М.М.
заяву підтримала, просить її
задовольнити, посилаючись на обставини
Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» у судове засідання не з»явився,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання
також не з»явилися, будучи належним
чином повідомленими про час і місце
судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного.
Встановлено, що у відділі ДВС
Свалявського районного управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-674/11, виданого 20
вересня 2011 року Свалявським районним
судом Закарпатської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заболргованості по кредитному
Згідно іпотечного договору від 27
червня 2008 року ОСОБА_2 з метою виконання
основного зобов»язання за кредитним
передав банку нерухоме майно, а саме
квартиру, що розташована в АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5 уразі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення або зміну способу і
Згідно відповіді виробничого
управління комунального господарства
від 13.12.2013 року за № 146 за адресою
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В зв»язку з відмовою Свалявської
райдержадміністрації щодо реалізації
нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 в
процесі виконання рішення державний
виконавець у відповідності до п. 4.5.9
Інструкції з організації примусового
виконання рішень звернувся до суду з
заявою про встановлення способу
виконання та просить звернути
стягнення на предмет іпотеки без
дозволу органу опіки та піклування.
Так, згідно ст. 33 ч. 3 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
Як роз»янено у п. 45 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 № 5 у разі
якщо за судовим рішенням із
відповідача стягнуто кредитну
заборгованість, то в порядку статті 373
ЦПК суд не може змінити спосіб
виконання такого рішення на звернення
стягнення на предмет іпотеки, оскільки
виконання рішення суду про стягнення
заборгованості відповідно до Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про
виконавче провадження" має
виконуватись за рахунок усього майна,
що належить боржнику.
Враховуючи, що за судовим рішенням з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто кредитну
заборгованість, а не звернено
стягнення на предмет іпотеки, суд
приходить до висновку, що подання до
задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, с
У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції про
встановлення способу виконання
виконавчого листа - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча:

Василиха Ж.В.