overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/110/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судових засідань -
Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 вересня 1989 року у
Дзержинському відділі ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 1258.

В судові засідання, призначені на 10 січня 2014 року та 12 лютого 2014 року, позивач ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, а саме: про судове засідання 10 січня 2014 року позивач повідомлена під розписку, що міститься в матеріалах справи, про судове засідання 12 лютого 2014 року позивач повідомлена 01 лютого 2014 року судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за її відсутності позивач суду не надала.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, згідно з положеннями ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає ОСОБА_2 повторно звернутися з цією самою заявою до суду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа №
№2н/521/109/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
КП „Теплопостачання міста Одеси" свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобов'язань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ „Ощадбанк", МФО 388078, заборгованість за теплову енергію в сумі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ „Ощадбанк", МФО 388078, по слаті судового збору в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 357/725/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В
И В:

Заявник 24.01.2014 року звернувся до суду з даною заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов'язань щодо оплати послуг з централізованого опалення та підігріву води, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу.
Тому заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 4358 грн. 64 коп. та сплачених витрат на оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Однак, суд оглянувши заяву та додані до неї документи вбачає спір про право, так як заявник просить суд видати наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 і заборгованість утворилась по цій квартирі, однак 06.02.2014 року судом отримано відповідь на запит з ВАДР
ГУМВС України про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в якій зазначено, що ОСОБА_1, проживає та зареєстрована з 31.03.2005 року за адресою
АДРЕСА_1. В матеріалах справи, відсутні будь які докази того, що боржник є власником чи наймачем квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, а також відсутній договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 544/2361/13-ц пров. №2/544/71/2014
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І..,

представника відповідача адвоката
ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул.
Леніна, 41, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 88, 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 22, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України
"Про страхування", суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«Оранта» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«Оранта» (юридична адреса: Росія, 115093, м.Москва, вул. Люсиновська, 36, стр.2, ІНП
КПП 774401001, р/р в ОАО
Банк ВТБ БИК 044525187 к/с в
ОПЕРУ Московського ГТУ Банка Росії) суму страхового відшкодування у розмірі 148 636 (сто сорок вісім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 80 коп. та 1486 (одну тисячу чотириста вісімдесят шість) грн 37 коп у повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
У Х В А Л А

„13" лютого 2014 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Публічне акціонерне товариство «
Комерційний Банк «Надра», про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить в порядку поділу майна подружжя, автомобіль марки «Suzuki» д.н.з.
НОМЕР_1 залишити у власності відповідача, при цьому стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за частину автомобіля. Крім того в порядку ст..137
ЦПК України витребувати певні докази по спарві.

Під час підготовки до відкриття провадження було встановлено, що провадження не може бути відкрито, а справа не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Як вбачається з даних квитанції №1734 від 09.12.2013 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 600,00 грн. не на належний розрахунковий рахунок, який визначений для оплати судового збору при подачі позовних заяв до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області, а саме (/р. 0004,
Одержувач платежу: Бориспільське
УДКСУ(м.Бориспіль), Код отримувача , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві та Київській області, МФО: 821018,
КБК 22030001. З огляду на це подану позивачем квитанцію не можливо вважати належним доказом про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, надавши позивачу час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство
« Комерційний Банк «Надра», про поділ майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу час у 5 днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення всіх зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа № 526/1995/13-ц
Провадження № 2/526/32/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 вказує, що 07 серпня 1994 року у Вельбівській сільській раді
Гадяцького району Полтавської області, вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 8, в зв'язку з чим змінила своє прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка ОСОБА_2. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, можливості зберегти сім'ю немає, подружні відносини між ними припинилися. За таких обставин позивачка вважає, що подальше життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому звернулася до суду з даним позовом. Також позивачка у своїй позовній заяві просила, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище чоловіка ОСОБА_4 та залишити проживати з нею неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 07 серпня 1994 року Вельбівською сільською радою Гадяцького району
Полтавської області, зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 8.

Згідно свідоцтва про народження, від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 197, 212 - 215, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, укладений 07 серпня 1994 року
Вельбівською сільською радою
Гадяцького району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 8, розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
провадження №
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 лютого 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Маринченко М.М.‚ при секретарі Князік І.Д., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у 1997 році між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, від якого вони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2008 року стосунки між ними погіршилися, оскільки внаслідок його частих відряджень почали виникати непорозуміння та конфлікти.
З 12 серпня 2012 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний
В судовому засіданні позивач позов
Відповідач зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюб між сторонами зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва 07 червня 1997 року, актовий запис
№ 640. Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2012 року, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Причиною цьому стали непорозуміння та конфлікти, які виникали внаслідок частих відряджень позивача, пов'язаних з його роботою.
Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їхньої
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва 07 червня 1997 року, актовий запис № 640, розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа №
№2н/521/100/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
КП „Теплопостачання міста Одеси" свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобов'язань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК
України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ „Ощадбанк", МФО 388078, заборгованість за теплову енергію в сумі 4397 (чотири тисячі триста дев'яносто сім грн.) грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ „Ощадбанк", МФО 388078, по слаті судового збору в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 523/50/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа -Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа -Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годин 18 березня 2014 року в залі судових засідань № 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко