Справа № 244/525/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" лютого 2014 р.

Сніжнянський міський суд Донецької
області у складі:

головуючої - судді Корекян Н.Р.,

при секретарі - Гайтерової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сніжне подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції Стефанової Г.В. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
звернувся до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження
виїзду за межі України громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повного
виконання зобов'язань за виконавчим
документом. Свої вимоги мотивує тим, що
на примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження за виконавчим листом №
2-3973/2002 від 05.04.2012 р., виданого
Сніжнянським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
дитини- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку,
починаючи з 29.10.2002 р. і до досягнення
дитиною повноліття. Згідно інформації
відповідних органів, відкритих
рахунків в установах банків,
нерухомого майна, земельних ділянок та
автомототранспортних засобів у
боржника немає. Станом на 01.02.2014 року
боржником не вчинено дій направлених
на виконання рішення суду, а
заборгованність по аліментам
перевищує суму платежів за шість
місяців, що свідчить про умисне його
невиконання.

У зв'язку з тим, що сума боргу не
сплачена, боржник ухиляється від
зобов'язань, покладених на нього
виконавчим документом, заявник просить
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду громадянина України ОСОБА_2 за
кордон.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, надав письмову
заяву, згідно якої просив розглянути
подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції звернувся
з даним поданням, свої вимоги мотивує
тим, що на примусовому виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження за виконавчим листом №
2-3973/2002 від 05.04.2012 р., виданого
Сніжнянським міським судом Донецької
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
дитини- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку,
починаючи з 29.10.2002 р. і до досягнення
дитиною повноліття. Згідно інформації
відповідних органів, відкритих
рахунків в установах банків,
нерухомого майна, земельних ділянок та
автомототранспортних засобів у
боржника немає. Станом на 01.02.2014 року
боржником не вчинено дій направлених
на виконання рішення суду, а
заборгованність по аліментам
перевищує суму платежів за шість
місяців, що свідчить про умисне його
невиконання.

Посилаючись на положення ст.6 ЗУ „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", державний
виконавець просить винести ухвалу,
якою встановити тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника -фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Приписами пункту 5 частини 1 статті
ст. 6 Закону України 21 січня 1994 року №
3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"
визначено, що підставою для тимчасових
обмежень у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення
громадянина від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
-до виконання зобов'язань.

Право звернення державного
виконавця у процесі здійснення
виконавчого провадження у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника -фізичної особи за межі
України -до виконання зобов'язань за
рішенням, закріплене в п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України в редакції від 4
листопада 2010 року № 2677-VІ „Про
виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, встановлені нормами Закону
України в редакції від 4 листопада 2010
року № 2677-VІ „Про виконавче
провадження". Зокрема, державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії (стаття 11 Закону).

Під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, слід розуміти як пряму
відмову від виконання судового
рішення, так і інші винні дії, які
свідчать про те, що боржник ухиляється
від виконання обов'язань.

Відповідно до п. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження" у виконавчому документі
повинні бути зазначені відомості, які
ідентифікують боржника.

У поданні старшим державним
виконавцем не зазначено чим
підтверджується не виконання ОСОБА_2
зобов'язання за виконавчим листом, які
причини такого невиконання, який
розмір заборгованості мається на
теперішній час, чи погашається вона
частково, чи не погашається, з яких
причин, немає підтверджень про
витребування державним виконавцем
відомостей про реєстрацію місця
проживання боржника, місце його роботи,
крім того в поданні не зазначено
ідентифікаційний номер боржника, що
порушує вимоги п. 3 ст. 18 ЗУ "Про
виконавче провадження".

До матеріалів справи не додано жодних
доказів того, що боржнику відомо про
існування відкритого виконавчого
провадження. Будь-які підтвердження
про вручення боржнику копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
суду не надані. Відсутні докази щодо
прийнятих першочергових заходів
примусового виконання.

Суду не надано доказів того, чи мали
місце виклики боржника державним
виконавцем до відділу ДВС та доказів
того, що боржник не з'являється без
поважних причин до відділу ДВС на такі
виклики.

З огляду на вищевикладене, суд
визнає, що в матеріалах, наданих
державним виконавцем, відсутні будь
-які об'єктивні, беззаперечні докази на
підтвердження того, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання зобов'язання,
покладенного на нього виконавчим
листом. Вимоги державного виконавця
про тимчасове обмеження права боржника
виїзду за межі України не обґрунтовані,
тому у вимогах державного виконавця
відділу ДВС Сніжнянського міського
управління юстиції необхідно
відмовити.

Керуючись Законами України: «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України та «Про
виконавче провадження», ст. 209,210,293,377-1
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції Стефановой Г.В. про
встановлення тимчасового обмеження
виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд. Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку на подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Н. Р. Корекян