overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Подрєзовій Г.О.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про відвід судді
Подрєзовій Г.О, мотивуючи тим, що судді
Подрєзова Г.О. відмовила позивачу в клопотанні про оголошення перерви в засіданні, оскільки позивачу ще необхідно витребувати докази по справі, з Білоцерківського МБТІ,
Житлово-експлуатаційних контор №5 та
№7 інших установ., назначила судове засідання через день, після попереднього, тобто суддя під різними приводами ухиляється від виконання ухвали Апеляційного суду Київської області щодо витребування доказів по справі. Також суддею проведено два засідання за відсутності позивача, не було витребувано оригіналів документів, про які зазначено в ухвалі
Апеляційного суду Київської області, не прийнято доказів позивача, а саме фотоальбом та диктофонні аудіокасети, що свідчить про упередженість судді.
Також, суддя до цього працювала у
Білоцерківському міськвиконкомі під час коли була створена Служба приватизації державного житлового фонду Білоцерківської міської ради на чолі з ОСОБА_2 , з якою суддя перебуває у дружніх стосунках. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд відвести суддю Подрєзову Г.О. від розгляду даної справи.

В судовому засіданні інші учасники розгляду справи в задоволенні заяви про відвід судді заперечували.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Статтями 20, 21 ЦПК України визначені виключні обставини для відводу судді.

В заяві про відвід позивач посилається на обставини, які не пов»язані з підставами відводу судді, передбаченими зазначеними статтями закону.

Так, заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду у відповідності до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що питання прийняття доказів вирішується до початку розгляду справи по суті у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК
України - сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Підстави для відводу судді щодо перебування судді у дружніх стосунках з представником відповідача - Служби приватизації державного житлового фонду є голослівними, нічим не підтвердженими та спростовані поясненнями представника відповідача в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законних підстав для задоволення заяви про відвід судді не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.20,21,24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Подрєзової Г.О. відмовити.

Суддя Г. О. Подрєзова
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 04 березня 2014 року
Справа № 711/1354/14-ц
Провадження № 2-н/711/72/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 7812 грн. 14 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) заборгованість за спожиту теплову 7812 (сім тисяч вісімсот дванадцять) грн. 2.Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.
Черкаси, проспект Хіміків, 76, (код
«Енергобанк» м. Київ, МФО 300272) судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий аказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________ код суду 763 справа № 763/8423/13
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 лютого 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого-судді - Завгородньої Л. М., при секретарі - Грищук Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу по догляду за дитиною не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву вимоги
Відповідач в судові засідання не з'явився, був повідомлен належним чином, що стверджують повістки,тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі доказів, наявних у справі та ухвалити заочне рішення у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
В судовому засіданні встановлено, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу по догляду за дитиною не надає. Відповідач є батьком сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. У відповідності ст.180 СК України батьки зобов'язані утримати дитину до досягнення нею повноліття .
Відповідач утримань по виконавчому листу не має, матеріальне положення дозволяє відповідачу виплачувати аліменти, а тому суд вважає можливим позов задовольнити в
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 180, 181-183,191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 179, 224 ЦПК
України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 29.11.2013 р. до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 243.60
Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гагарінського районного

Судум.Севастополя
Л.М.
Завгородня
Справа № 709/279/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПСП "Нива", про визнання поважною причиною пропуску строку звернення до суду, визнання договору оренди земельної частки(пай) препиненим та витребування земельної ділянки з незаконного користування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання поважною причиною пропуску строку звернення до суду, визнання договору оренди земельної частки(пай) препиненим та витребування земельної ділянки з незаконного користування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Нива" , про визнання поважною причиною пропуску строку звернення до суду, визнання договору оренди земельної частки(пай) препиненим та витребування земельної ділянки з незаконного користування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на "11" лютого 2014 р. року о 10:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 763/479/14
№ 2/763/1560/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 березня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого-судді - Завгородньої Л. М., при секретарі - Грищук Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 04.10.2008 року. Спільне життя не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з'явився але представник позивача надав суду клопотання, просить розглянути справу за його відсутності, на позовних
Відповідач в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлен належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.10.2008 року. З позовної заяви убачається, що спільне життя між ними не склалося , в сім'ї відсутнє взаєморозуміння , а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На підставі наведеного, позивач просить
Спор про розділ подружнього майна позивач не порушує.
При таких обставинах, суд вважає, що міцної і дружної сім'ї сторони не створили, примирення між ними неможливе, в зв'язку з чим, збереження шлюбу недоцільно та суперечить інтересам кожної із сторін.
Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на неї.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст.88, 213-218, 224-233ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 04.10.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Ленінському відділу
РАЦС м. Севастополя, актовий запис № 1088
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органів
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м.Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя.
Суддя
Справа № 434/285/14-ц
Провадження №2н/434/42/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 березня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О., розглянувши заяву ТОВ «Луганського енергетичного об'єднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2009 р. по 01.09.2013 р. в сумі 2381.41,68 гривень, а також витрати по сплаті судового збору - 121.80 грн..
Дане боргове зобов'язання підтверджується довідкою з місця проживання, розрахунком
Згідно ст. 96 ЦПК України, є підстави для видачі заявникові судового наказу без внесення справи на розгляд в судовому засіданні в порядку позовного
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525-527, 530, 614 ЦК України,
Також стягненню з боржника підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь,
ТОВ «Луганського енергетичного
«Дердавний Ощадбанк України», МФО 304665, код 31443937 заборгованість за спожиту електричною енергією за період з 01.04.2009 р. по 01.09.2013 р. в сумі 2381.41,68 гривень, а також витрати по сплаті судового збору
Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937.
Судовий наказ має силу виконавчого
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________ 20____року
Судовий наказ видано
"____"_________________ 20____року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"_________________ 20____року.
Суддя:
Справа № 525/263/14-ц
Провадження №2/525/145/2014
У Х В А Л А

05.03.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину ,що продовжує навчання , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 27.02.2014 року звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання .

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, довідка про реєстрацію місця проживання особи з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області надійшла до суду 05.03.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину ,що продовжує навчання.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 годин 00 хвилин 04 квітня 2014 року.

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу та третій особі також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 квітня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 надати в судове засідання копію індивідуального ідентифікаційного номеру та документи, що стосуються його матеріального становища (довідку про місце роботи, про склад сім'ї, про розмір заробітної плати за останні шість місяців (якщо працює), про наявність утриманців, довідку про розмір земельної частки (паю) та доходу від його оренди, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 529/1452/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через сварки з різних побутових питань, у зв'язку з чим шлюбні відносини фактично припинені з червня 2012 року, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. При цьому позивач позов підтримав, а відповідач його визнала.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 174 ЦПК
України відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду справи, зробивши усну заяву.
Якщо визнання позову відповідачем викладене в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
У разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 03 березня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Стасівській сільській раді
Диканського району Полтавської області. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем. Подружні стосунки між сторонами фактично припинені з червня 2012 року і відновлювати їх як відповідач, так і позивач наміру й бажання не мають, разом не проживають протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, за наданий судом в порядку ст. 111 СК України двохмісячний строк примирення не досягли, сімейні стосунки не відновили.

Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхнього неповнолітнього сина, який повинен виховуватись у атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 березня 1995 року виконавчим комітетом Стасівської сільської ради Диканського району
Полтавської області, актовий запис № 6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: