Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/296/14
Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської
А.В.

При секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 листопада 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого
теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2013 року ПАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого
теплопостачання у сумі 5079,95 грн., а
також судового збору у сумі 229,40 грн.

В обґрунтування позову зазначили, що
позивач є виконавцем послуг з
централізованого теплопостачання в м.
Бердянську. Відповідачка є власником
квартири АДРЕСА_1. Квартира відповідача
приєднана до внутрішньо будинкової
централізованої мережі
теплопостачання. Опалювальна площа
квартири становить 49,00 кв.м. Відповідач
за період з 01.10.2010 року по 01.10.2012р. не
оплачувала поточні нарахування за
теплопостачання. Загальна
заборгованість за надані за цей період
послуги становить 5079,95грн.

Посилаючись на ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
позивач просить стягнути
заборгованість за надані відповідачу
послуги.

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ
«Бердянське підприємство теплових
мереж» заборгованість за надані
послуги з теплопостачання у сумі 4602,12
грн.( чотири тисячі шістсот дві гривні
дванадцять копійок) та судовий збір у
сумі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев'ять
гривень сорок копійок)..

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_3,
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову.

Скаржник, два рази до апеляційного
суду не з"явився. На зазначену ним в
апеляційній скарзі адресу місця його
проживання АДРЕСА_3 судом направлялися
судові повістки, які він не бажав
отримувати. Справа знаходиться в
провадженні апеляційного суду з 17
грудня 2013 року, тобто майже два місяці,
а її відкладення призведеде до
поршення ч. 1 ст. 301-1 ЦПК України щодо
строків розгляду апеляційної скарги.
За таких обставин судова колегія
вбачає в діях ОСОБА_3 зловживання
процесуальними правами та порушення
вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, згідно якої
особи, які беруть участь у справі,
зобов"язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов"язки. Крім того,
апеляційна скарга не містить доводів
щодо дослідження нових доказів у
справі. Викладені в ній доводи не
можуть бути доповнені на даний час,
оскільки це заборонено ст. 300 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного та у
відповідності до вимог ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів не вбачає
поважності причин неявки апелянта в
судове засідання і вважає, що неявка
ОСОБА_3, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Судом установлено, що ОСОБА_3 була
власником квартири АДРЕСА_1 з 22.04.2010
року по 17.05.2012 рік.

На ім."я ОСОБА_3 був відкритий особовий
рахунок НОМЕР_1. Заборгованість з
оплати за послуги з теплопостачання за
період з 01.10.2010 року по 01.10.2012 року
становить 5096, 05 грн.

Протоколом № 21 від 02.08.2007 року
постійно діючою комісією виконкому
Бердянської міської ради ОСОБА_3 було
надано дозвіл на відключення квартири
від централізованого опалення.

Згідно з п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24 січня 2006 року №
45, власник та наймач (орендар) квартири
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Правилами передбачено, що в разі
відмови від користування послугами з
теплопостачання він має право
розірвати договір та вимагати
відключення відповідних мереж за умови
технічної можливості, оскільки при
цьому не повинні порушуватися
санітарно-гігієнічні, теплотехнічні
вимоги та експлуатаційні показники
інших квартир багатоквартирного
житлового будинку.

Державний Комітет з питань
житлово-комунального господарства
своїм листом від 23 квітня 2003 року, щодо
влаштування індивідуального опалення
в квартирах багатоквартирних житлових
будинків Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, обласним, Київській та
Севастопольській міській державній
адміністрації роз'яснив, що
відключення споживачів від мереж
центрального опалення та гарячого
водопостачання може здійснюватися за
умови встановлення в усіх квартирах та
нежилих приміщеннях будинку
індивідуальних опалювальних приладів
або встановлення в усіх квартирах
окремих секцій чи під'їздів будинку
індивідуальних опалювальних приладів
за наявності технічної можливості
повного відключення від центрального
опалення цих секцій або під'їздів.

Дозвіл на відключення споживача від
користування послугами із
централізованого опалення та гарячого
водопостачання надається органами
місцевого самоврядування.

Згідно з п. 35 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
ПАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж», посилалося також на те, що
відключення приміщень від внутрішньо
будинкових мереж центрального
опалення й гарячого водопостачання
виконується монтажною організацією,
яка реалізує проект, за участю
представника власника будинку або
уповноваженого ним особою,
представника виконавця послуг та
власника, наймача квартири або
уповноваженої ними особи. Після
закінчення робіт складається акт про
відключення квартири від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання та в десятиденний
термін подається заявником до
відповідної комісії на затвердження і
є єдиною підставою для зняття з обліку
та припинення відповідних нарахувань.

Натомість, матеріали справи такого
акту про відключення квартири
відповідачки від мереж
централізованого опалення і гарячого
водовідведення.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи
частково позовні вимоги, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідачкою безпідставно не
оплачувалися надані їй позивачем
послуги з теплопостачання у період з
травня 2010 року по 17.05.2012 року, оскільки
підстав для припинення нарахувань не
було.

Такий висновок суду першої інстанції є
обґрунтованим, під час встановлення
зазначених фактів судом не були
порушені норм цивільного
процесуального законодавства й
правильно застосовані норми
матеріального права.

За таких обставин рішення суду є
законним і підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає, а доводи
апеляційної скарги про порушення судом
норм матеріального, процессуального
права є неспроможними і
необгрунтованими та не спростовують
висноків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 18
листопада 2013 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: