overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи137/144/14-ц
Літинський районний суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його дядько
ОСОБА_2. Його смерть не була зареєстрована в відділі РАЦС, в зв'язку з тим, що на експертизу дядька не возили із-за скрутного матеріального становища. Не може прийняти спадщину після його смерті, так як відсутнє свідоцтво про смерть. Просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала.
Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її дядько по матері ОСОБА_2 Дядька поховали на місцевому кладовищі в с.Балин. На експертизу не возили в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Просить заяву
Із показань свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що вони знають покійного
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і похоронений на кладовищі в с.Балин.
Відповідно до ст.256 ч.1 п.8 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення фактів смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану
Довідка Малинівської сільскої ради (а.с.5) свідчить, що ОСОБА_2 дійсно похоронений на кладовищі в с.Балин Літинського району. Із копії свідоцтв про народження (а.с.6,7) судом встановлено, що покійний ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою. Із копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.8), яка згідно копії актового запису про шлюб (а.с.9) після одруження змінила прізвище на "ОСОБА_1" видно, що її матір'ю є ОСОБА_5 Із направлення (а.с.10) видно, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року труп ОСОБА_2 направлено на проведення судово-медичного дослідження. Із відповіді з віділлу ДРАЦС Літинського районного управління юстиції (11) судом встановлено, що актовий запис про смерть на ОСОБА_2 за 2008 рік відсутній і провести реєстрацію смерті не можливо із-за відсутності лікарського справи, заслухавши пояснення заявниці та показання свідків, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд, -
Заяву задовільнити.
Встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Балин
Літинського району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та похований на кладовищі с.Балин
Малинівської сільської ради
Літинського району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя :
Желіховський В. М.
Справа № 224/234/14-ц
Номер провадження 2-н/224/171/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Попович Т.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 571 грн. 11 коп.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: 1.... 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно по п.1 ч. 2 ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; відповідно по п.4 ч. 2 ст.. 4 Закону: ставка судового збору за подання зави про видачу судового наказу становить 50% ставки що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

До заяви додана квитанція про оплату судового сбору в розмірі 114, 70 грн., що не відповідає вимогам п. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 571 грн. 11 коп., - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/9296/14-ц
№ провадження 2-н/361/1046/14 21 листопада 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»
Головному управлінні «Ощадний банк» м. заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 квітня 2013 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн.. 27 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ
«Банк «Кліринговий Дім», МФО 300647, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Дата видачі судового наказу «____»
______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20___р.
Суддя Броварського міськрайонного суду
"24" листопада 2014 р.
Справа № 363/4266/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/4266/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
справа № 361/9318/14-ц провадження № 2/361/3449/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 214/9006/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2014 року
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ан
Справа № 137/2006/14р.
У Х В А Л А

02.10.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського райсуду
Білик Н.В. , при секретарі Хижук Л.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації .

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позовну.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати

свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 ,ОСОБА_6, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації до розгляду в залі судового засідання
Літинського райсуду на “_15__”______10______2014 року на “__10-30____ годин.

В судове засідання викликати сторін та свідків відповідно до поданих заяв .

Суддя:ОСОБА_7
Номер справи137/889/14-ц
Літинський районний суд Вінницької головуючого судді: Сільченка О.В. при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; 14.05.14 р. цей позов заявлено до суду.
Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до заяви.
У заяві порушується питання про встановлення юридичного факту, що індивідуальні відомості про застраховану особу до УПФ України у
Літинському районі поступали на помилковий ідентифікаційний код
НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 і належить
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, так як ця обставина впливає на нарахування йому пенсії від кількості трудового стажу. У ідентифікаційному номері вчинено помилку, що тягне за собою порушення його права щодло належного
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх
Під час розгляду справи достовірно доведено, що йому присвоєно ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що підтверджується картою фізичної особи-платника податків (а.с.
Відповідно до індивідуальних відомостей по формі ОК-5 про застраховану особу ОСОБА_1 його номер облікової картки зазначено НОМЕР_1.
Вказані докази підтверджують ту обставину, що індивідуальні відомості на заявника як про застраховану особу до УПФІ України у
Літинському районі поступали на помилковий ідентифікаційний код, що унеможливлює належним чином оформити пенсію, тобто від цього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, а тому заявлені вимоги слід задовільнити.
Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК
Заяву задовільнити повністю.
Встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу до УПФ України у
Літинському районі поступали на помилковий ідентифікаційний код
НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 і належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :

Сільченко О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.05.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

12 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.03.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригод.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

16 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/2116/14р.
У Х В А Л А

03.10.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя в натурі та визнання права власності .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/2116/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя в натурі та визнання права власності .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “__17_”__10____ 2014 року о “__9__”год.
“_30___”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 464/8641/14-ц пр.№ 2/464/2322/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Богдан З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вітерець" про відшкодування збитків, стягнення процентів за користування коштами та трьох відсотків річних, -

встановив:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вітерець" про відшкодування збитків, стягнення процентів за користування коштами та трьох відсотків річних - задовольнити частково.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вітерець" на користь ОСОБА_3 проценти за користування безпідставно набутими коштами у розмірі 241 332,85 грн., три відсотки річних у розмірі 94 866,84 грн., збитки у розмірі 541 140,49 грн., судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 3 654 грн., а всього 880 994 ( вісімсот вісімдесят тисяч дев"ятсот дев"яносто чотири) грн.18 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Дулебко Н.І.
пр № 2/464/2436/14
У Х В А Л А

01.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 13 537 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України у Львівській області відповідач зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Франківського району м.Львова, а відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121
ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» сплачені 243 грн. 60 коп. судового збору згідно платіжного доручення № BOК36BOCZJ від 06.11.2014 р. міський бюджет Сихівського району м.Львова, УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014,
Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя

О.М.Бойко
Справа № 453/1795/14-ц
№ провадження 2-н/453/72/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву КП
«Сколівське ЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів,

встановив:

КП «Сколівське ЖКГ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
пр.№ 2-с/464/210/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 листопада 2014 року у справі №464/11307/14-ц,-

в с т а н о в и в:

заява про скасування судового наказу
Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2014 у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Бондарівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам, передбачених ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 14 листопада 2014 року у справі № 464/11307/14-ц про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП
«Бондарівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначено на 08 грудня 2014 року о 14 год. 40 хв. в
Сихівському районному суді м. Львова (м.
Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко