Справа № 661/4916/14-ц
Провадження № 2/661/1542/14
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді - Пилипенка С.В.
при секретарі - Слива І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися з позовом до суду,
посилаючись не те, що вони 09.09.2014 року
придбали у ОСОБА_5, ОСОБА_3 трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1. За договором купівлі
- продажу квартири вони набули право
власності на придбану ними квартиру в
рівних частках по 1/2. При укладанні
договору купівлі-продажу квартири,
вони визначили, що продавці
зобов'язуються знятися з реєстрації
особисто. Однак у визначений договором
строк відповідачі не знялися з
реєстраційного обліку. Таким чином,
своїми діями відповідачі чинять
перешкоди у користуванні власністю.
Просять суд позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4
права користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивачі в судове засідання не
з'явилися, подали до суду заяву про
розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі - продажу від 09.09.2014
року, посвідченого приватним
нотаріусом Новокаховського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3
продали, а ОСОБА_2, ОСОБА_1 придбали у
власність в рівних частках за
обумовлену грошову суму квартиру
АДРЕСА_1. Пунктом 10 вказаного договору
передбачено, що ОСОБА_3 зобов'язується
знятись з реєстрації особисто та з
іншими особами, які проживають у
Як вбачається із довідки від 31.10.2014
року, виданої Житлово-будівельним
кооперативом №70, ОСОБА_1 проживає та
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. При цьому відповідно
до статті 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 34 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику в справах
про захист права власності та інших
речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5,
під час розгляду позовів про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, судам
необхідно чітко розмежовувати
правовідносини, які виникають між
власником та попереднім власником
житла, і правовідносини, які виникають
між власником житла та членами його
сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а
також членами сім'ї попереднього
власника житла. Так, власник житла має
право вимагати визнання попереднього
власника таким, що втратив право
користування житлом, що є наслідком
припинення права власності на житлове
приміщення (пункт 3 частини першої
статті 346 ЦК) із зняттям останнього з
Таким чином, чинним законодавством
України не передбачено перехід прав та
обов'язків попереднього власника до
нового власника в частині збереження
права користування житлом членів сім'ї
колишнього власника у випадку зміни
Виникнення права членів сім'ї власника
квартири на користування квартирою та
обсяг цих прав залежить від виникнення
у власника квартири права власності на
неї, а отже, припинення права власності
на квартиру припиняє право членів його
сім'ї на користування цією квартирою.
Із матеріалів справи вбачається та в
судовому засіданні встановлено, що
позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
власниками спірної квартири, і
відповідач по справі ОСОБА_3 був
зареєстрований в цій квартирі як
колишній її власник, а інший відповідач
ОСОБА_4 - як член сім'ї колишнього
власника. Оскільки між сторонами по
справі укладено договір купівлі -
продажу спірної квартири, тому
колишній власник житла та член його
сім'ї втратили право користування цією
квартирою, що є наслідком припинення
права власності на житлове приміщення.
З огляду на викладене позовні вимоги
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права
користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в загальному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

Суддя С. В. Пилипенко