Справа
№2024/4685/12
Провадження №2/642/15/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Ленінський районний
суд м. Харкова

у складі:

головуючого ЛазарєваА.В., секретаря
Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Харківська міська рада про виділ
частки домоволодіння, визначення
порядку користування земельною
ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Домоволодіння АДРЕСА_1 належить: 70/100 ч.
ОСОБА_1

і ОСОБА_3., 30/100 ч. - ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 померла.

Після смерті ОСОБА_3 до Другої
харківської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини звернулася її дочка ОСОБА_1 /
позивачка у справі/. Інших заяв не
надходило. Свідоцтва про право на
спадщину не видавалися.

Позивачка ОСОБА_1 просить виділити на
її частку, 70/100, у спірному
домоволодінні приміщення та визначити
порядок користування земельною
ділянкою відповідно до ідеальних
часток співвласників.

У судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
виділу її частки у домоволодінні та
визначення порядку користування
земельною ділянкою.

Представники відповідача проти
проведення експертизи не заперечували.

Вислухавши думку сторін, оглянувши
матеріали справи, суд вважає
необхідним призначити дану експертизу,
оскільки для вирішення поставлених
питань необхідні спеціальні знання.

Суд покладає обов»язок оплати
експертизи на ОСОБА_1, оскільки
експертиза призначена за її
клопотанням.

У зв»язку з проведенням експертизи
провадження у справі необхідно
зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України.

Керуючись ст.. ст.. 144, 202 ч.І п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити експертам
ХНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

Чи можливо виділити в натурі на належні
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 70/100 ч. домоволодіння
АДРЕСА_1 з урахуванням фактичного
користування у житловому будинку літ.
«А-1», приміщення: 2-1 площею 4,4 кв. м, 2-2
площею 2 кв. м, 2-3 площею 12,4 кв. м, 2-4
площею 18,4 кв. м, 2-5 площею 21,6 кв. м, 2-6
площею 14,9 кв. м , а також: ґанок літ.
«аЗ», вбиральню літ. «М», душ літ. «Н»,
навіс літ.»0», замощення №1, огорожі
№№2,7,8 та чи буде це відповідати їх
ідеальній частці в домоволодінні?

Чи можливо виділити в натурі на
ідеальну частку ОСОБА_3 та ОСОБА_1
приміщенні 2-1 пл. 4,40 кв. м, 2-2 пл. 2,00 кв. м,
2-3 пл. 12,40 кв. м, 2-4 пл. 18,40 кв. м, 2-5 пл. 21,60
кв. м, 2-6 пл. 14,9 кв. м у житловому будинку
літ. «А-1» ґанок літ. «аЗ», вбиральню літ.
«М», душ літ.»Н», льох літ. «П», навіс
літ. «О», замощення №1, огорожі

№№2,7,8 із забезпеченням повної
ізоляції співвласників домоволодіння
з улаштуванням окремого виїзду та
виходу на вул.. Скорохода в м. Харкові?

Які треба зробити переобладнання по
даному виділу і з якими інстанціями
слід їх погодити?

Чи є технічна можливість визначити
порядок користування земельною
ділянкою площею 477 кв. м. у
домоволодінні АДРЕСА_1 відповідно до
ідеальних часток співвласників?

Надати всі можливі варіанти визначення
порядку користування земельною
ділянкою відповідно до часток
співвласників домоволодіння АДРЕСА_1,
із забезпеченням повної ізоляції
співвласників та з улаштуванням
окремого виїзду на вул.. Скорохода в
м.Харкові?ням окремого виїзду на
вул.ків?ористування земельною ділянкою
площею 477 кв. .

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №2024/4685/12 та
ксерокопію інвентарної справи КП
«ХМБТІ» на домоволодіння АДРЕСА_1.

Оплату за експертизу покласти на
ОСОБА_1..

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
ухвали, можуть оскаржити ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
в апеляційному порядку протягом 5 днів
з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Лазарєв