АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабаніна В.А. Доповідач - Прозорова
М.Л. Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

15 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Каратаєвої Л.О.,
Чубукова О.П.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 жовтня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра", Нікопольського відділення
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра", товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредит
Колекшн Груп" про визнання
неправомірними дій (бездіяльності) та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
14.10.2014 року та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог (а.с.141-144).

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14.10.2014 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ПАТ "КБ "Надра", Нікопольського
відділення ПАТ "КБ "Надра", ТОВ "Кредит
Колекшн Груп" про визнання
неправомірними дій (бездіяльності) та
стягнення моральної шкоди (а.с.137-140).

Як на підстави апеляційної скарги,
ОСОБА_2 посилається на те, що судом
порушені норми матеріального та
процесуального права, а також неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи (а.с.141-144).

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
між відкритим акціонерними
товариством комерційний банк "Надра",
яке змінило назву на Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Надра" та ОСОБА_2 був укладений
Договір №78004041 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної
картки від 20.12.2006 року. Сума кредитних
коштів 5000 грн. відсоткова ставка 36%
річних, строком на один рік (а.с.6-9).

У суду першої інстанції ОСОБА_2
пояснила, що після закінчення строку
дії картки, вона кредитну картку не
повернула і довідку про погашену
повністю заборгованість перед банком
не отримала, заяву про припинення
договору не подавала.

Скориставшись цим, менеджер ВАТ КБ
"Надра" ОСОБА_4 оформив кредитну картку
на ім'я ОСОБА_2 на суму кредиту 5000 грн. і
користувався нею.

Дані обставини підтверджуються
постановою Нікопольського
міськрайонного суду від 28.04.2011 року по
кримінальній справі №1-727/11, 14.12.2007 року.

Оскільки договір не був припинений, ПАТ
"КБ "Надра" та ТОВ "Кредит Колекшн Груп",
якому ВАТ КБ "Надра" передав
повноваження по стягненню
заборгованості, направляв вимоги про
погашення кредиту ОСОБА_2

В свою чергу ОСОБА_5 вимагала від Банку
документи про підтвердження боргів,
посилаючись на те, що заборгованість
погашена і повторно кредитну картку
вона не отримувала.

В судовому порядку ОСОБА_5 кредитний
договір не оспорювала.

За таких обставин, в силу діючого
законодавства, а саме6 ст.ст. 11,15,16 ЦК
України, суд першої інстанції прийшов
до обґрунтованого висновку про те, що
дії ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Кредит
Колекшн Груп" у зв'язку з направленням
на адресу ОСОБА_5 - досудових
попереджень, СМС з вимогою оплати
грошових коштів, вимог по телефону
заплатити гроші, не встановлює для
позивача будь-яких обов'язків, крім
рекомендацій сплатити заборгованість
по кредиту і що ні нормами Конституції
України, ні законом чи іншим
нормативно-правовим документом у сфері
банківської діяльності, ні кредитним
договором не передбачено право на
відшкодування заподіяної моральної
шкоди.

На підставі викладеного, суд першої
інстанції правомірно відмовив
позивачу у задоволенні позовних вимог.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі є
необґрунтованими та не можуть бути
прийняті до уваги судом, оскільки не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. З огляду на це інші
обставини або міркування суду, не
пов'язані з обраною позивачем
підставою позову, не можуть слугувати
для його задоволення.

Вирішуючи спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з'ясував
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевірив доводи сторін та дав
їм належну правову оцінку, постановив
рішення, яке відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами та
поясненнями самих сторін.

Наведені в апеляційній скарзі інші
доводи не спростовують висновків
місцевого суду, зводяться до
переоцінки доказів і незгоди із
висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено порушень матеріального
або процесуального закону, які могли б
потягти за собою скасування рішення
суду першої інстанції в оскарженій
частині.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є необґрунтованими, а рішення суду
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 14
жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: