У х в а л а

іменем україни

26 листопада 2014 рокум. Київ Колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Наумчука М.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Сарненський комбінат хлібопродуктів»
про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні, за касаційною скаргою
представника Відкритого акціонерного
товариства «Сарненський комбінат
хлібопродуктів» - Бицюк Наталії
Петрівни на рішення Сарненського
районного суду Рівненської області від
11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 02 червня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Відкритого
акціонерного товариства «Сарненський
комбінат хлібопродуктів» (далі - ВАТ
«Сарненський комбінат
хлібопродуктів») про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що з 02 січня 2007 року
перебував у трудових відносинах з ВАТ
«Сарненський комбінат
хлібопродуктів», з 29 травня 2009 року
згідно наказу № 50-к був звільнений з
роботи згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України,
однак при звільненні відповідач в
порушення вимог ст.116 КЗпП України не
виплатив розрахункові кошти, які
складались із заборгованості по
заробітній платі, у зв'язку з чим
звертався у судовому порядку про
видачу судових наказів щодо стягнення
заборгованості з заробітної плати, які
були видані у 2009 році, однак до цього
часу заборгованість по заробітній
платі не виплачена. Так як відповідач
не виконує судові рішення, тобто з вини
відповідача йому не виплачено
розрахункові кошти в строки
встановлені ст. 116 КЗпП України, а тому
позивач вважав, що має право на
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при звільненні
за період з 30 травня 2009 року по 27 січня
2014 року, в зв'язку з чим просив стягнути
з ВАТ «Сарненський комбінат
хлібопродуктів» на його користь 43 116
грн 22 коп. середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при
звільненні.

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 11 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 02 червня 2014 року, позов ОСОБА_2 до
ВАТ «Сарненський комбінат
хлібопродуктів» про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні задоволено.

Стягнуто з ВАТ «Сарненський комбінат
хлібопродуктів» на користь ОСОБА_2 43 116
грн 22 коп. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі представник ВАТ
«Сарненський комбінат хлібопродуктів»
- Бицюк Н.П. порушує питання про
скасування оскаржуваних рішень із
закриттям провадження у справі,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 після
переводу з ДП «Сарнимлин» з 02 січня 2007
року перебувала у трудових відносинах
з ВАТ «Сарненський комбінат
хлібопродуктів», була звільнена з
роботи наказом від 29 травня 2009 року №
50-к згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України в
зв'язку зі скороченням штату та
чисельності працівників.

Судовими наказами Сарненського
районного суду Рівненської області від
08 травня 2009 року у справі № 2н-161/2009, від
26 червня 2009 року у справі № 2н-237/2009, які
набрали законної сили, з ВАТ
«Сарненський комбінат хлібопродуктів»
стягнуто на користь ОСОБА_2
заборгованість по нарахованій, але не
виплаченій заробітній платі в сумі 2 911
грн 71 коп. та в сумі 2 256грн 54 коп.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не
працював, то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня
після пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум.

Згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до ч. 2 цієї статті при
наявності спору про розміри належних
звільненому працівникові сум власник
або уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
правильно виходив з того, що оскільки
відповідач не провів із звільненим
працівником повний розрахунок у день
звільнення або не пізніше наступного,
якщо працівник не працював у день
звільнення, наявні підстави для
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки по день фактичного
розрахунку.

Доводи касаційної скарги про те, що
вимоги позивача повинні розглядатися
господарським судом Рівненської
області в межах провадження у справі
про банкрутство відповідача, не
заслуговують на увагу, оскільки
положення ч. 4 ст. 12 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не застосовуються, у зв'язку з тим, що за
своєю суттю середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні не
належить до неустойки та не є санкцією
за порушення грошового зобов'язання, це
компенсаційна виплата за порушення
права на оплату праці, яка
нараховується у розмірі середнього
заробітку.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
рішення судів ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, підстав для їх зміни або
скасування не встановлено.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
положенням ст. 335 ЦПК України, оскільки
суд касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
Відкритого акціонерного товариства
«Сарненський комбінат хлібопродуктів»
- Бицюк Наталії Петрівни відхилити.

Рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 11 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 02 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Г.І.
Мостова

Судді:
Т.Л. Ізмайлова

М.І. Наумчук