overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5325/14-ц провадження № 2-1787/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Мори О.М.

при секретарі: Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 209, 212-214
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» суму заборгованості у розмірі 943 гривні 83 копійки

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 367/7830/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2900/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7830/14-ц за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.12.2014 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/0182/1053/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Багрової А.Г.

секретаря -
Салогуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.03.2007 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2012 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК
України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 31.03.2007 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту
Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 142 (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають.

Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в листопаді 2012 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК
України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.03.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 142 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №104/71/14-ц
Провадження №2/104/56/14
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без розгляду/

03 лютого 2014 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Соколовського І.С.

при секретарі - Пояркової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Білогірську цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Білогірський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди та заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Білогірський
РЕМ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди та заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судове засідання представник позивачка ПАТ «ДТЕК Крименерго» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. 03.02.2014 року факсовим зв`язком до суду надійшла заява представника ПАТ «ДТЕК
Крименерго» Сосєдіної О.В. про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Білогірський
РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення майнової шкоди та заборгованості за спожиту електричну енергію, без розгляду.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 р.
№3674-VI, у разі якщо до суду подано клопотання позивача про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного підрозділу Білогірський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди та заборгованості за спожиту електричну енергію, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: п/г З оригіналом згідно.

Суддя:
І.С. Соколовський Секретар:

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:
І.С. Соколовський Секретар:
Справа № 363/4881/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 10 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу / справа № 363/ 4881 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 09-30 год. 06 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 367/7828/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2898/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7828/14-ц за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.12.2014 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 214/8999/14-ц
Номер провадження 2-н/214/1886/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 104/216/14-ц
Провадження № 2/104/111/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

12 лютого 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Соколовський І.С., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «Дельта Банк»
ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» ОСОБА_1 в інтересах ПАТ
«Дельта Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№002-11228-041011 від 04.10.2011 року.

12.02.2014 р. до суду надійшла адресна довідка з Білогірського РС ГУДМС ГУМВС
України в АР Крим про те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою не значиться.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника
ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 в інтересах
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-11228-041011 від 04.10.2011 року.

Призначити справу до розгляду на «____» годину «____» хвилин «____» лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою:АР Крим, м.Білогірськ, вул.Луначарського, 39, зал №2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання направити до суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
Справа №107/729/14-ц
Провадження №2н/107/174/14
Керченський міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Шумов В.В. розглянувши заяву ТОВ
"Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ТОВ
"Кримтеплопостачання" в особі
АБ «Клірінговий Будинок", м.Сімферополь, МФО 300647 ЕГРПОУ 36138454) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 6157 грн. 21 коп., суму інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 65 грн. 07 коп., три відсотка річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 293грн. 33 коп., а також судовий збір у сумі 121,80 грн., а всього 6 637 (шість тисяч шістсот тридцять сім ) грн.. 41 коп.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом 1 року з дня
Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
«____»____________20__ р.
Судовий наказ видано „ „ ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 372/4938/14-ц
Провадження 2-1645/14 ухвала

10 грудня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді:
Потабенко Л.В.,

при секретарі Качуріній
К.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
Старобезрадичівської сільської ради
Обухівського району, треті особи
Управління Держземагенства в
Обухівському районі, Державна реєстраційна служба Обухівського МУЮ про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю, та рішень про передачу земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3, заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку з тим що даний спір вже розглядався Обухівським районним судом Київської області 30.01.2012 року між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, про що прийняте відповідне судове рішення.

Представники позивача заперечили щодо закриття провадження у справі, оскільки на даний час виникли інші підстави позовних вимог в зв»язку з реєстрацією права власності спадкоємцями спадкового будинку.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за ст.. 205 ч.1 п.5 ЦПК України, задоволенню не підлягає, оскільки позивачі хоч і звернулись до суду з приводу спору про той самий предмет між тими самими сторонами, але зазначили інші підстави позовних вимог які в них виникли після реєстрації права власності на спадковий будинок.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/4790/14-ц провадження у справі № 2/0285/1580/14

11.12.2014 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського місьрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК-1" про визнання незаконними трудових угод , -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ "ЖБК-1" про визнання незаконними трудових угод .

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖБК-1 про визнання незаконними трудових угод - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа № 363/5189/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2014 року

м.
Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за
ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі
Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:00 год. 17 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

-          подати свої докази чи повідомити про них суд;

-          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          подати заяву про виклик свідка;

-          подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7797/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2886/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7797/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.12.2014 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.12.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3