Провадження № 2/369/3320/14
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві виправлення описки
в рішенні суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
приватний нотаріус ОСОБА_14 про
визнання договору іпотеки недійсним та
зняття заборони на відчуження предмету
іпотеки,

за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_9 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_10 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_11 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_12 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_13 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,-

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області
ухвалено рішення по даній цивільній
справі.

За ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній
частині вказаному вище рішенні суду
було допущено описку, зокрема: де
написано «…Визнати недійним
договір…», має бути написано
«…Визнати недійсним договір…».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне виправити описку в
рішенні Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
21.10.2014 року по цивільній справі №
369/10421/13-ц, а саме: де написано «…Визнати
недійним договір…», вказавши
«…Визнати недійсним договір…».

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21.10.2014 року по
цивільній справі № 369/10421/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Печерськ Інвест», ТОВ
«Український інвестиційно-будівельний
холдинг», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, приватний нотаріус ОСОБА_14 про
визнання договору іпотеки недійсним та
зняття заборони на відчуження предмету
іпотеки,

за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_9 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_10 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_11 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_12 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки,

за позовом ОСОБА_13 до ТОВ «Печерськ
Інвест», ТОВ «Український
інвестиційно-будівельний холдинг»,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_14
про визнання договору іпотеки
недійсним та зняття заборони на
відчуження предмету іпотеки, вказавши
«…Визнати недійсним договір…»,
замість «…Визнати недійним договір…».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів
з дня її оголошення

Суддя:

Т.В.
Дубас