Справа № 240/42/14-ц
Провадження № 2/240/110/14
"06" березня 2014 р. Олександрівський
районний суд Донецької області в
головуючого судді
при секретарі Рєзнік
розглянувши в відкритому
судовому засідання в залі суду в с.
Олександрівка цивільну справу за
позовом Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" виробнича
одиниця "Дружківкатепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надану терлову
Позивач вказав, що між ним та
відповідачами існують фактичні
договірні відносини з надання і
отримання послуг у вигляді теплової
енергії на підставі відкритого
особового рахунку. Але відповідачі
несвоєчасно сплачували за фактично
отриману теплову енергнію, у зв*язку з
чим станом на 01 листопада 2012 року
утворилась заборгованість за фактично
отриману теплову енергію у сумі 20 608
Просить стягнути з відповідачів
вказану заборгованість та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 235
Позивач надав суду письмову заяву
про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому
засіданні позов не визнав і пояснив, що
з 2005 року неодноразово звертався до
позивача з вимогою укласти договір
теплопостачання, однак позивач від
укладення договору ухиляється, чим
порушує вимоги п. 23 Правил користування
тепловою енергією" і п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" і стягує з нього вартість зе
теплопостачання згідно з тарифами, а не
відповідно до фактично отриманої ним у
його квартирі теплової енергії,
наголошує, що він мешкає у
багатоквартирному будинку, провів у
квартирі ремонт з заходами утеплення, а
позивач несе великі втрати теплової
енергії на магістралях та за рахунок
поганого утеплення інших квартир та
будинку в цілому, тому згоден сплатити
лише за фактично отриману теплову
енергію у межах строку позовної
давності, також вказав, що його син
ОСОБА_2 тільки зареєстрований у його
квартирі, а фактично мешкає за іншою
Суд, заслухавши відповідача
ОСОБА_3 та дослідивши письмові
матеріали справи: довідку про
нарахування та оплату з розшифровкою,
виписку з підприємства, виписку з
положення про виробничу одиницю, копію
постанови про затвердження тарифів від
14 грудня 2010 року №1838, копіями актів
включення та відключення опалення,
довідкою про склад сім*ї копію ухвали
суду про повернення судового наказу
заперечення проти позову, доданих до
заперечення відповідача його запитів
до відповідача та відповідей,
фотознімків, встановив наступне: між
сторонами існують фактичні договірні
відносини з надання і отримання послуг
у вигляді теплової енергії на підставі
відкритого особового рахунку. Але
відповідачі несвоєчасно сплачували за
фактично отриману теплову енергнію, у
зв*язку з чим на 01 листопада 2012 року за
період з 2004 року утворилась
заборгованість у сумі 20 608 гривень 39
Згідно ст. 525 та 530 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 та 160 ЖК України та ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" споживачі теплової енергії
зобов*зані сплачувати вартість послуг
у встановленому розмірі та строки. Тому
відповідачі, які фактично отримували
теплову енергію від позивача, повинні
сплачувати її своєчасно та відповідно
до встановлених тарифів.
Суд не приймає до уваги доводи
відповідачів про те, що він повинен
сплачувати за теплову енергію лише на
умовах договору і лише за фактично
отриману теплову енергію з урахуванням
утеплення його квартири та втрат
позивача на магістралях та в інших
квартирах та будинках, бо відповідачі
не довели, що отримали теплової енергії
менше тої вартості, ніж їм нараховано
позивачем до сплати.
Але при визначенні суми, яка
підлягає стягненню суд враховує заяви
відповідача ОСОБА_3 про застосування
позовної давності і що його син ОСОБА_2
тільки зареєстрований у його квартирі,
а фактично не мешкає.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три
роки. Позивач звернувся до суду у січні
2014 року. Тому стягненню підялгає
заборгованість у межах строку позовної
давності з січня 2011 року.
Таким чином розрахунок
заборгованості відповідачів
складатиме: 20 608 гривень 39 коп. - сума
гривні 44 коп., що дорівнює 8116 гривень 88
Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть
обов*язки солідарно усі повнолітні
члени сім*ї наймача квартири, які
мешкають разом з ним, а відповідач
ОСОБА_2 у вказані квартирі не мешкає,
тому нема підстав для задоволення
позову відносно нього.
Керуючись ст. 257, 525 та 530 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 та 160 ЖК України та
ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та ст.ст.
3, 15, 107, 109, 110, 212,215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
Харківській області, зареєстрована у
АДРЕСА_1, ІНН - НОМЕР_1, та ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с.
Олександрівка Олександрівського
району Донецької області,
зареєстрований у тому ж АДРЕСА_2,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Олександрівським РВ УМВС України в
Донецькій області 20 лютого 2002 року на
користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" виробнича
одиниця "Дружківкатепломережа" на р/р
МФО-334851, ОКПО - 26221744 аборгованість по
оплаті за отриману теплову енергію за
період з 01 січня 2011 року по 01 листопада
2012 року у сумі 8116 (вісім тисяч сто
шістнадцять) гривень 88 коп. та судові
витрати у сумі 235 (двісті дтрадцять
"ПриватБанк" м. Краматорськ, МФО - 335548,
У задоволенні позову в іншій
Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Донецької області через
Олександрівський районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Відповідач, який не з*явився у
судове засідання, може подати до
Олександрівського районного суду
заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Повний текст рішення складено 11
березня2014 року.

Суддя
В.А.Молчанов