Справа № 345/7017/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді
Юрчака Л.Б.

при секретарі
Кунському О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калуш заяву ОСОБА_1
про скасування заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Калуського
міськрайонного суду від 27 грудня 2013
року задоволено позов КП ЖЕО №4 і
стягнуто з ОСОБА_1 1201, 95 грн.
заборгованості за надання послуг з
утримання будинку і споруд та
прибудинкової території.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що не був належним чином
повідомлений про час розгляду справи.
Крім цього, зазначив, що між ним і
директором КП «ЖЕО №4» існувала
домовленість про проведення
перерахунку оплати за утримання
будинку і споруд та прибудинкової
території та зарахування до неї витрат,
які він самостійно поніс на утримання
будинку на АДРЕСА_1. На виконання цієї
домовленості він за власні кошти у
розмірі 1680 грн. провів ремонт даху
будинку. Вказана сума значно перевищує
нарахування КП «ЖЕО №4» за ніби-то
надані послуги, а тому вимоги позивача
є безпідставними.

В судовому засіданні заявлені вимоги
підтримав та просить переглянути
рішення суду від 27 грудня 2013 року, хоча
будь-яких доказів про проведення
ремонтних робіт даху будинку суду не
надав .

Представник позивача у судовому
засіданні заперечила заявлені вимоги і
пояснила, що жодних угод між КП «ЖЕО №4»
і ОСОБА_1 про проведення ремонту даху
будинку не укладалося, акти виконаних
робіт відповідачем відсутні.

Розглянувши подані матеріали,
заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши зібрані докази суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Так, про розгляд справи відповідач був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення в пресі ( а.с. 21 ).

Крім того, заявник не надав жодних
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи.
Зокрема, не надав доказів про укладення
договору на проведення ремонтних робіт
даху будинку між ним і КП «ЖЕО№4», а
також акту виконаних робіт.

Враховуючи те, що відповідач не
з'явився в судове засідання без
поважних причин і не надав доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, заяву слід залишити
без задоволення.

Керуючись, ст. 231 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Калуського міськрайонного
суду від 27 грудня 2013 року про стягнення
в користь КП «ЖЕО №4» з ОСОБА_1 1201, 95 грн.
заборгованості за надання послуг з
утримання будинку і споруд та
прибудинкової території - залишити без
задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом десяти днів з часу
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя :