У Х В А Л А

про об'єднання позовів

04 березня 2014 року
Справа № 1916/125/2012

Номер провадження2/608/108/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О.П.

при секретарі
Фаштиковській М.І.

представника позивача
Ярмусь В.Д.

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чорткова
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року ухвалою суду відкрито
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та призначено
справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті,
відповідач ОСОБА_5 пред'явила
зустрічний позов до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_3 про
тлумачення змісту іпотечного договору
та про припинення іпотеки, заявив
клопотання про прийняття зустрічного
позову до спільного розгляду з
первісним позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та роз'єднати вимоги банку
«Аваль» до ОСОБА_3 і ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року
зустрічну позовну заяву ОСОБА_5
залишено без руху, запропоновано
відповідачу ОСОБА_5 та його
представнику ОСОБА_2 в строк до 04
березня 2014 року усунути недоліки
зустрічної позовної заяви та надати
суду документ, що підтверджує сплату
судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Відповідач ОСОБА_5 виконав ухвалу суду,
подав 03 березня 2014 року квитанцію про
сплату судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК
України відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключати повністю або частково
задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, виходячи з вище наведеного,
суд прийшов до висновку, про
доцільність прийняття зустрічного
позову до спільного розгляду з
первісним позовом, оскільки обидва
позови взаємопов'язанні між собою і
задоволення зустрічного позову може
частково виключати задоволення
первісного позову та прийшов до
висновку про недоцільність роз'єднання
позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль».

Керуючись ч.4 ст.122, 123,124,126, 156 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача
ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_2 про
прийняття зустрічну позовну заяву
ОСОБА_5 до публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
третьої особи ОСОБА_3 про тлумачення
змісту іпотечного договору та про
припинення іпотеки.

Відкрити провадження за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третьої особи ОСОБА_3 про
тлумачення змісту іпотечного договору
та про припинення іпотеки.

Об'єднати в одне провадження первісний
позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
із зустрічним позовом позовом ОСОБА_5
до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третьої особи
ОСОБА_3 про тлумачення змісту
іпотечного договору та про припинення
іпотеки

Відмовити у задоволенні клопотання
відповідача ОСОБА_5 про роз'єднання
позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль».

Судовий розгляд по даній справі
призначити на 11 год. 20 березня 2014 року з
викликом всіх учасників судового
розгляду.

Вручити представнику ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та третій особі ОСОБА_3
зустрічну позовну заяву, роз'яснивши
їм, що по зустрічній позовній заяві в
строк до 20 березня 2014 року необхідно
подати до суду свої заперечення проти
позову із посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Суддя:
О П Тесля