Справа № 106/8373/13-ц
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Євпаторійській
міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні м.
Євпаторії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі -
продажу недійсним, визнання права
власності, зобов'язання до вчинення
певних дій ,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання договору купівлі -
продажу недійсним, визнання права
власності, зобов'язання до вчинення
певних дій.

Вимоги позовної заяви мотивовані тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
повторним свідоцтвом про смерть серія
ІНФОРМАЦІЯ_4, виданим Центральним
ВДРАЦС Сімферопольського МУЮ АР Крим
06.11.2012 р.

Інших дітей батько не мав, заповіт не
складав, його батьки померли раніше.

Враховуючи, що вони з батьком були
громадянами різних держав і проживали
у різних містах на далекій відстані
один від одного, він дізнався про
смерть батька лише 28.10.2012 р. після
приїзду до м. Євпаторії, а 06.11.2012 р.
отримав повторне свідоцтво про його
смерть.

21.03.2013 р., тобто протягом встановленого
судовим рішенням додаткового строку
для прийняття спадщини, він у
встановленому ст.ст. 1268, 1269 ЦК України
порядку звернувся до приватного
нотаріуса Євпаторійського міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_6 з
заявою про прийняття спадщини.

Згідно матеріалів спадкової справи він
є єдиним спадкоємцем, який прийняв
спадщину після смерті батька.

За життя ОСОБА_5 належала 2-кімнатна
квартира АДРЕСА_3, що підтверджується
свідоцтвом про право власності,
виданим Євпаторійським
міськвиконкомом 11.07.2007 р.

Згідно до технічного паспорту
зазначена квартира складається в
цілому в літ. «А» з прим.: 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6,
житловою площею 36,9 кв.м, загальною
площею 76,5 кв.м.

27.03.2013 р. в порядку оформлення спадщини
приватний нотаріус Євпаторійського
міського нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_6 звернулась до КРП «БРТІ м.
Євпаторії» з запитом вих. № 66/02-14 щодо
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_3, спадкоємцем якої є він,
позивач по справі.

У відповідь на вказаний запит КРП «БРТІ
м. Євпаторії» надало довідку від 20.05.2013
р. про зареєстроване право власності на
нерухоме майно, згідно до якої, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 (тобто в день своєї смерті)
продав вказану квартиру ОСОБА_2.
Договір купівлі-продажу посвідчений
приватним нотаріусом
Сімферопольського міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_7 і
зареєстрований в реєстрі за № 460. На
підставі вказаного договору
купівлі-продажу КРП «БРТІ м. Євпаторії»
здійснено правову реєстрацію права
власності на квартиру за покупцем.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір купівлі-продажу квартири
підписано від імені продавця - ОСОБА_5 -
його представником - ОСОБА_3, яка була
зареєстрована і мешкала за однією
адресою з покупцем - ОСОБА_2: АДРЕСА_4.

Відповідно до пояснень представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_8 у судовому засіданні
19.06.2012 р. у цивільній справі № 2/0106/1241/2012
(за позовом ОСОБА_4), представник
продавця ОСОБА_5 - ОСОБА_3 є рідною
донькою покупця - ОСОБА_2

Довіреність, видана ОСОБА_5 на ім'я
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто за 11 днів до
його смерті.

Довіреність посвідчена приватним
нотаріусом Сімферопольського міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_7 -
тим самим, який пізніше посвідчив
договір купівлі-продажу квартири.
Тобто не за місцем мешкання старого
серйозно хворого (якщо не сказати,
вмираючого) продавця у м. Євпаторії (де
працює більше 10-ти нотаріусів і не має
черг), а саме у м. Сімферополі.

Підпис і рукописний текст від імені
ОСОБА_5 у вказаній довіреності не схожі
з примірниками підписів і рукописних
текстів ОСОБА_5 у інших документах
(заяви, листування, паспортний
документ).

На підтвердження факту розрахунку з
продавцем представником ОСОБА_2 надана
розписка, згідно до якої ОСОБА_5 отримав
в оплату за квартиру 03.11.2011 р. 350 000,00 грн.

Вказана розписка в оригіналі є
маленьким обривком паперу формату «А4»
з підписом, схожим на підпис ОСОБА_5, над
яким представником продавця - ОСОБА_3
власноруч написано текст самої
розписки (сам він, напевно вже не міг
писати, а можливо також читати і
розуміти значення своїх дій).

Той факт, що текст розписки написано
представником продавця - ОСОБА_3
власноруч підтверджено поясненнями
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 у судовому
засіданні 19.06.2012 р. у цивільній справі №
2/0106/1241/2012 (за позовом ОСОБА_4).

Підпис і рукописний текст від імені
ОСОБА_5 у вказаній розписці не схожі з
примірниками підписів і рукописних
текстів ОСОБА_5 у інших документах
(заяви, листування, паспортний
документ).

До того ж рукописний текст від імені
ОСОБА_5 у вказаній розписці суттєво
відрізняється від рукописного тексту
від імені ОСОБА_5 у довіреності на
продаж квартири, оформленої в той самий
день - 03.11.2011 р.

Чи дійсно ОСОБА_5 отримав грошові кошти
в сумі 350 000,00 грн., і якщо так, то яким
чином ними розпорядився, або, якщо не
встиг розпорядитись, то де зараз
знаходяться ці кошти, відомо лише
покупцю - ОСОБА_2 і його донці -
«представнику продавця» - ОСОБА_3

У відповідь на запит приватного
нотаріуса Євпаторійського міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_6 до
ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії»,
послугами якого батько користувався за
життя, банк надав інформацію, що
грошові вклади на його ім'я відсутні.

На підставі викладеного, є підстави
вважати, що його батько не видавав
довіреність на продаж квартири і не
отримував в оплату за квартиру грошові
кошти.

За таких обставин, якщо призначена
судом почеркознавча експертиза
встановить, що підписи і тексти,
виконані від імені ОСОБА_5 у
довіреності і розписці, виконані іншою
особою, це свідчитиме про відсутність
його волевиявлення на укладення
договору купівлі-продажу, а отже
відповідно до ст. 215 ЦК України договір
купівлі-продажу є недійсним (нікчемним)
з моменту його укладення.

Незважаючи на прийняття ним спадщини
від померлого батька у встановленому
законом порядку, він не може оформити
право на спадщину, що складається з 1/2
частки квартири, оскільки
правовстановлювальний документ на
квартиру в цій частині оформлений і
зареєстрований за ОСОБА_2

В свою чергу, ОСОБА_2 не визнає його
право на спадщину в цій частині і не має
наміру добровільно відмовлятись від
частки протиправно отриманої квартири
на його користь.

Враховуючи, що ОСОБА_2 протягом
багатьох років був близьким другом
його батька, допомагав йому
матеріально та з лікуванням, та був
досить повно обізнаним щодо його
скрутного фінансового стану внаслідок
хвороби і причини продажу квартири (що
підтверджується поясненнями
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 у судовому
засіданні 26.07.2012 р.), він не може
вважатись добросовісним набувачем
спірного майна.

Просить визнати частково недійсним
договір купівлі - продажу, укладеного
14.11.2011 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 квартири
АДРЕСА_3 в частині продажу ? частки
квартири. Визнати за ним, право
власності на ? частки квартири АДРЕСА_3,
що складається в цілому в літ «А» з
приміщень:1,2,3,4,4а,5,6, жилою площею 36,9
кв.м., загальною площею 76,5 кв.м.
Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 ?
частку квартири АДРЕСА_3.

До суду надано клопотання від
представника позивача про
витребування доказів по справі, а саме
про витребування з Комунальної
установи «Міський центр Дозвілля»
оригінали -документів (накази, заяви,
тощо) написані власноручно ОСОБА_5.

Суд з урахування думки осіб, присутніх
в судовому засіданні, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що для
повного з'ясування всіх обставин, що
мають істотне значення для розв'язання
спору, враховуючи, що позовні вимоги
стосуються, визнання частково
недійсним договору купівлі - продажу,
укладеного 14.11.2011 року між ОСОБА_5 і
ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 в частині
продажу ? частки квартири, визнання
права власності, з метою призначення в
подальшому судової почеркознавчої
експертизи, необхідно витребувати з
Комунальної установи «Міський центр
Дозвілля» оригінали - документів
(накази, заяви, тощо) написані
власноручно ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 133 , 137, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Комунальної установи
«Міський центр Дозвілля» оригінали -
документів (накази, заяви, тощо)
написані власноручно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
Суду АР Крим через Євпаторійський
міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, але її оскарження
не зупиняє її виконання.

Суддя
Куликовська О.М.