Справа № 249/377/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Пархоменко І.О.,

при секретарі
Лисенко Л.О.,

за участю представника позивача
Прилєпова О.А.,

розглянувши в порядку заочного
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми збитків. Свої
вимоги мотивував тим, що відповідач, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є
споживачем електричної енергії.
Відповідачем неодноразово відбувалось
перерахування грошових коштів за
спожиту електричну енергію, таким
чином між Енергопостачальником та
споживачами є зобов'язання. 06.04.2012 року
при перевірці представниками Позивача
виконання вимог ЗУ «Про
електроенергетику» від 16.10.97 року,
ПКЕЕН, за місцем проживання
відповідача було виявлено порушення
ним ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про
електроенергетику» та Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.06 року (далі Методика), що виразилося
у: самовільному підключенні
електропроводки до електромережі
іншого споживача (власника) з
порушенням схеми обліку. На підставі п.
53 ПКЕЕН виявлене правопорушення було
зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН
№ 162571 від 06.04.2012 року. Відповідно до
Методики на підставі зазначеного Акту
було визначено обсяг та вартість
спожитої, але неврахованої електричної
енергії, внаслідок порушення, на
загальну суму 7209, 08 грн. Розрахунок
обсягу та вартості не облікованої
електричної енергії здійснювався за
тарифами, встановленими Постановами
НКРЕ України для споживачів
відповідної групи та класу напруги, які
діяли під час порушення Відповідачем
ПКЕЕН та в порядку, передбаченому
Методикою. Складений акт про порушення
ПКЕЕН, а також розрахунок збитків за
спожиту, але не враховану приладом
обліку електричну енергію
відповідачами не оскаржувалися, отже
Відповідач, зі свого боку, визнав факт
порушення чинних ПКЕЕН, а також згоду
зі складеним актом та нарахованою
сумою заборгованості, внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН. На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України,
ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ст. ст. 3, 4,
119, 120 ЦПК України, ст. ст. 26,27 ЗУ «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, Методикою визначення обсягу
та вартості електричною енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
року з наступними змінами та
доповненнями просить стягнути з
Відповідача на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» суму збитків за
порушення Правил користування
електричною енергією для населення у
розмірі: 7209, 08 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити, не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
у його відсутність не надав.

Оскільки в справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, представник
позивача не заперечує провести заочний
розгляд справи ( про що вказав у заяві ),
суд ухвалив на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК
України розглянути справу заочно.

Суд на підставі пояснень представника
позивача, письмових доказів по справі,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2, яка мешкаєза
адресою: АДРЕСА_1, є споживачем
електричної енергії, на ім'я ОСОБА_2 у
позивача відкритий особовий рахунок
НОМЕР_1, позивач надає послуги по
електропостачанню.

Правовідносини між Позивачем та
Відповідачами з постачання та
споживання електричної енергії
регламентуються: Цивільним кодексом
України, ЗУ «Про електроенергетику»
від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, Житловим
кодексом Української РСР, ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року № 1875-IV, Правилами користування
електричною енергією для населення (
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, Правилами улаштування
електроустановок та іншими
нормативно-правовими актами і
технічними документами. На підставі
вказаних нормативно-правових актів та
технічних документів споживання
Споживачем електричної енергії
можливе лише через прилад обліку
електричної енергії, який захищено
відповідними пристроями та пломбами
Постачальника та Держспоживстандарту.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 ЗУ Про
електроенергетику» Споживач
(Відповідач по справі) зобов'язаний
виконувати умови договору, Правил
користування електричною енергією,
інших нормативно-правових актів та
технічних документів, а у разі їх
порушення несе відповідальність
згідно з законодавством України.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН Споживач (Відповідач
по справі) несе відповідальність за:
порушення Правил користування
електричною енергією; розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електричних мереж споживання
електричної енергії без приладів
обліку; пошкодження приладу обліку та
інші дії, за які законодавством
передбачена відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач здійснив порушення ПКЕЕН,
яке виявилося у самовільному
підключенні електропроводки з
порушенням схеми обліку. На підставі п.
53 ПКЕЕН виявлене правопорушення було
зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН
№ 162571 від 06.04.2012 року. Відповідно до
Методики на підставі зазначеного Акту
було визначено обсяг та вартість
спожитої, але неврахованої електричної
енергії, внаслідок порушення, на
загальну суму 7209, 08 грн. Розрахунок
обсягу та вартості не облікованої
електричної енергії здійснювався за
тарифами, встановленими Постановами
НКРЕ України для споживачів
відповідної групи та класу напруги, які
діяли під час порушення Відповідачем
ПКЕЕН та в порядку, передбаченому
Методикою. Складений акт про порушення
ПКЕЕН, а також розрахунок збитків за
спожиту, але не враховану приладом
обліку електричну енергію
відповідачами не оскаржувалися, отже
Відповідач, зі свого боку, визнав факт
порушення чинних ПКЕЕН, а також згоду
зі складеним актом та нарахованою
сумою заборгованості, внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі
виявлення представником
електропостачальника порушення
споживачем ПКЕЕН, складається акт та
визначається сума збитків, завданих
противоправними діями споживача.
Розмір збитків розраховується
відповідно до оформленого акту за
добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за
кількістю днів з останнього
контрольного зняття представником
електропостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до
моменту усунення порушення за
тарифами для населення, що діяли у
період, за який нараховується розмір
збитків, але не більше терміну позовної
давності. Розмір відшкодування шкоди
нараховується відповідно до методики,
затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що відповідач має
розрахункову книжку, на ім'я ОСОБА_2
оформлений особистий рахунок, вона
зобов'язана виконувати ПКЕЕН та нести
відповідальність за їх порушення, вона
допустила порушення ПКЕЕН, складений
акт про порушення ПКЕЕН. В результаті
вчинення відповідачем порушення
позивачу завдані збитки, які
розраховані відповідно до Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН, вони
склали згідно із розрахунком позивача
7209, 08 грн. Тому з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню збитки у
сумі 7209, 08 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що права позивача були порушені з вини
відповідача, і підлягають судовому
захисту шляхом стягнення з останніх
збитків.

Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з
задоволенням позову понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись 64,68 ЖК України, ст.11, 14, 15, 16, 509,
526, 530, 610, 611 ЦК України ст.3, 4, 119, 120 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення суми збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» суму збитків
у розмірі 7209, 08 (сім тисяч двісті дев
'ять грн.. 08 коп. )грн.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» з ОСОБА_2 витрати
на сплату судового збору в сумі 243, 60
грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки. Заяву
про перегляд судового рішення може
бути подано до Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Суддя
І.О.Пархоменко