Справа № 581/855/13-ц
Провадження № 2/581/17/14
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті
рішення суду

12 лютого 2014 року смт.Липова
Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області в особі головуючого
судді Бутенка Д.В., при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описок в тексті рішення
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 04 січня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору:
Приватний нотаріус Липоводолинського
нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_4, про визнання права власності на
1/3 частини квартири в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Липоводолинського районного
суду Сумської області від 04 січня 2014
року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Панасівка
Липоводолинського району Сумської
області, право власності на 1/3 частину у
праві спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1, як набуте нею в
порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

27 січня 2014 року позивачка звернулася до
суду із заявою про внесення змін у
текст рішення Липоводолинського
районного суду Сумської області від 04
січня 2014 року, яке набрало законної
сили. Заява мотивувалась тим, що
необхідно уточнити резолютивну
частину цього рішення, а саме, крім
вказаної загальної площі квартири
АДРЕСА_1 зазначити ще й житлову площу.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
даної справи належним чином
повідомлені.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, і
неявка учасників судового розгляду не
перешкоджає вирішенню питання про
виправлення описок в тексті рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву представника
позивачки за дорученням про
виправлення описки в тексті судового
рішення задовольнити з огляду на
наступне.

У відповідності до ч.1,3 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, які
досліджувалися судом при ухваленні
рішення, у копії технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1 зазначені відомості
про загальну та житлову площу квартири
(а.с.9-10,11).

Ці відомості підлягають зазначенню у
резолютивній частині рішення з метою
індивідуалізації нерухомого майна, на
яке визнано судом право власності, та
із метою подальшого виконання цього
судового рішення як акту правосуддя.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в
тексті рішення Липоводолинського
районного суду Сумської області від 04
січня 2014 року задовольнити.

Виправити описку в тексті резолютивної
частин рішення Липоводолинського
районного суду Сумської області від 04
січня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на предмет
спору: Приватний нотаріус
Липоводолинського нотаріального
округу Сумської області ОСОБА_4, про
визнання права власності на 1/3 частини
квартири в порядку спадкування (справа
№ 581/855/13-ц, провадження № 2/581/17/14),
виклавши абзац другий в новій редакції:
«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Панасівка
Липоводолинського району Сумської
області, право власності на 1/3 частину у
праві спільної часткової власності на
квартиру АДРЕСА_1, як набуте нею в
порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
цієї ухвали апеляційної скарги. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів в з дня
отримання її копії.

Суддя
Д. В. Бутенко