overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2760/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2674/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод будівельних матеріалів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Рівненський завод будівельних матеріалів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 січня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Провадження по справі № 2/752/4984/14
У Х В А Л А

08.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "ЛЕГБАНК" про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, штрафних санкцій та збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В версні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "ЛЕГБАНК" про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, штрафних санкцій та збитків.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ЛЕГБАНК" про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, штрафних санкцій та збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 24.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 22 грудня 2014 року о 16-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

6 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 1 серпня 2013 року о 13 год. 30 хв. стався страховий випадок, а саме з вини водія автомобіля «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 було завдано матеріального збитку власнику автомобіля «Рено» державний номер
НОМЕР_2 ОСОБА_1, на загальну суму 20 639 грн. 81 коп. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна»», яка здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 14 000 грн. 69 коп., що на 6 639 грн. 12 коп. менше, ніж встановлено експертним дослідженням, з огляду на що позивач просить його позов задовольнити, стягнувши з відповідача 6 639 грн. 12 коп. страхового відшкодування та збитки за послуги оцінювача в сумі 450 грн.

Позивач в судові засідання, що були призначені на 24 січня 2014 року та 13 лютого 2014 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач в судові засідання призначені на 24 січня 2013 року та 13 лютого 2014 року не з'явився повторно та заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд приходить до висновку, що поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна»» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р. Справа №607/2257/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Тернопільського обласного комунального підприємства ''Фірма
(ТОКПФ) ''Тернопільавіаавтотранс'' заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення судового наказу щодо стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства
''Фірма (ТОКПФ)
''Тернопільавіаавтотранс'' заборгованості за по заробітній платі щодо померлого сина ОСОБА_2 у розмірі 7062,88 грн.

Згідно вимог ЗУ ''Про попередження насилля в сім'ї'' до членів сім'ї належать особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

ОСОБА_1 не представлено довідки про склад сім'ї спадкодавця ОСОБА_2 та інші докази, які підтверджують наявність чи відсутність інших членів сім'ї ОСОБА_2

Крім того, заявник вказав, що є батьком спадкодавця ОСОБА_2 Однак, свідоцтва про народження сина не надав.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до 24 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення довідки про склад сім'ї спадкодавця
ОСОБА_2 та інші докази, які підтверджують наявність чи відсутність інших членів сім'ї ОСОБА_2
Також, долучити свідоцтво про народження сина ОСОБА_2

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 100, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Тернопільського обласного комунального підприємства ''Фірма
(ТОКПФ) ''Тернопільавіаавтотранс'' заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі слід залишити без руху і надати заявнику строк до 24 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення довідки про склад сім'ї спадкодавця ОСОБА_2 та інші докази, які підтверджують наявність чи відсутність інших членів сім'ї ОСОБА_2
Також, долучити свідоцтво про народження сина ОСОБА_2

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя-підпис:
І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Номер провадження2-н/754/2044/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власником квартири
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед заявником за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2014 року складає
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка є власником квартири
АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2014 року в сумі 2.139 грн. 39 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього - 2.261 грн. 19
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 18 грудня 2014 року о 17-50 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № СЦ17/13 від 17.12.2013 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 6/754/1415/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника за виконавчим провадженням

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ м. Києва про тимчасове обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_1

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що у
Відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості в загальному розмірі 3 864 262 грн. 49 коп.

Рішення суду в добровільному порядку боржником не виконується, жодних дій, спрямованих на їх виконання не здійснюється.

Посилаючись на викладене державний виконавець простить суд встановити обмеження права боржника у виїзді за межі України до повного погашення заборгованості.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав, просить суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця та оглянувши матеріали, долучені державним виконавцем до подання суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Статтею 3771 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

В обґрунтування подання державним виконавцем долучено докази вжиття встановлених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення суду - встановлення наявності майна у боржника, його опису та арешту тощо.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що тривале невиконання рішень судів порушує права стягувачів, суд приходить до висновку про задоволення подання у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України громадянина України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 до повного виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя: прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва найменування суду розглянувши заяву ОСОБА_1
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати
Відповідно до ст. ст. 94, 115, 233
КЗпП України, ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з Державного підприємства
«Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. місце проживання або місцезнаходження) розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь ОСОБА_1 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в - заробітну плату за період з квітня 2014 року по серпень 2014 року - 15 080,86 грн.
(п'ятнадцять тисяч вісімдесят грн. 86 ідентифікаційний код (за наявності) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року

Судовий наказ видано
„____"_________________ 20__ року

Суддя ______________
(ЛАСТОВКА Н.Д.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа №: 671/2736/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

за участю представника позивач Васильчука
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" (надалі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

17.01.2007 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором без № надало
ОСОБА_2 кредит в суму 6100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку для споживчих цілей.
ОСОБА_2 умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 34828,20 грн., який ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути із відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача Васильчук
В.А. позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проведено заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії кредитного договору без № від 17.01.2007 р. ПАТ КБ
"ПриватБанк" відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту
ОСОБА_2 станом на 31.10.2013 р. борг становить 10159,28 грн. по тілу кредиту, 13753,86 грн. по процентах за користування кредитом, 8780,38 грн. по комісії, 500 грн. фіксованого і 1634,68 грн. процентної складової штрафів, всього на загальну суму 34828,20 грн.. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем
ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 215, 218, 225, 228 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягнути із
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50 МФО 305299 р/р 3111 за кредитним договором без № від 17.01.2007 р. станом на 31.10.2013 р. борг в розмірі 10159,28 грн. за кредитом, 13753,86 грн. по процентах, 8780,38 грн. по комісії, 500 грн. фіксованого штрафу, 1634,68 грн. штрафу (процентна складова), всього на загальну суму 34828,20 грн. і 348,28 грн. судових витрат.

Копію рішення негайно направити відповідачу рекомендованим листом.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Ластовка Н.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: