overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа <165/2885/14-ц
Провадження 2-н/165/442/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

27 листопада 2014 року КП
«Нововолинськтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2885/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 167/1674/14-ц
Провадження №2-о/167/56/14
УХВАЛА

10.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 19.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис):
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 443/1275/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

08 грудня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судд і           Цюмрака М. Д.

при секретарі           Шальвіра І.
І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до
Жидачівського районного суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що чоловік зловживає спиртними напоями, сім”єю та дітьми не цікавиться, систематично чинить на неї фізичний тиск.

В судовому засіданні 08 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій відмовилася від позову у зв”язку з примиренням з відповідачем та просить провадження у справі закрити.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить вимогам чинного законодавства, не ущемляє інші інтереси, а навпаки подана з метою збереження сім»ї.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1.3) ст. 205, 206 ЦПК України, ст. 3, 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за відмовою від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2014 р.
Львів 463/5701/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.н.,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ
Філії-ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк заборгованості за спожиту 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача (п/р ПАТ
Філії-ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа №443/1841/13-ц
Провадження № 2/443/747/13 10 грудня 2014 року.
Жидачівський районний суд у складі: головуючої -судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 14.10.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 листопада 2011 року в виконавчому комітеті Отиневицької сільської ради Жидачівського райлну
Львівської області, актовий запис за № 8 - не зазначено яке прізвище залишити відповідачу після розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Суд розглянув питання про ухвалення додатково рішення за відсутності сторін, так як їх присутність відповідно до ч. 3 ст. 220
ЦПК України не є обов"язковою та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як встановлено, що при винесенні вказаного рішення не зазначено, яке прізвище залишити відповідачу після розірвання шлюбу, а відтак є підстави для ухвалення додаткового рішення з приводу вищевказаної позовної вимоги.

Керуючись ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 443/1841/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розірвавши шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 листопада 2011 року в виконавчому комітеті Отиневицької сільської ради Жидачівського райлну
Львівської області, актовий запис за № 8.

Після розірвання шлюбу відповідачу шлюбне прізвище змінити на дошлюбне
Вишивана.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя
справа № 462/6864/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року місто
Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 02 жовтня 2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: як вбачається з матеріалів справи, позивач подав не оригінал, а копію свідоцтва про одруження. Крім того, згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак у поданій позовній заяві відсутні номери засобів зв’язку сторін.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Ліуш А.І.
Справа №463/5939/14-ц
Провадження №2/463/2303/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань -
Мединській Л.С.

з участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.06.2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №902.

В сім'ї у шлюбі народились ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаємопорозуміння.
Часто виникають сварки. Сім'я фактично розпалася, сторони не підтримують подружні відносини. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, сторони неодноразово пробували примиритись.
Подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. А тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Просить позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що дійсно між сторонами відсутні почуття любові.
Вони не ведуть спільного господарства.
Збереження сім'ї неможливе. А тому просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

У відповідності до вимог ст. 112 СК
України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують подружніх відносин більше року, не ведуть спільного господарства.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 02.06.2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №902.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 прізвище змінити на «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 484/4437/14-ц
Провадження № 2/484/1848/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 р. на 10:10 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 128/5465/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 р.

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додано належного документу, що підтверджує сплату судового збору, оскільки додане до позовної заяви платіжне доручення № 77222518 від 29.09.2014 року про сплату судового збору не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України, тому не може бути належним доказом сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 07.11.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Представник позивача копію зазначеної ухвали отримав 14.11.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали не виконав вимоги ухвали Вінницького районного суду
Вінницької області від 07.11.2014 року, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК
України).

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.П. Шевчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.03.2014р.

с.м.т.
Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
"Фортеця" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася Кредитна спілка
"Фортеця" із позовною заявою до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

19 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ „Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 28.10.2014р. надійшла позовна заява ПАТ „Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.10.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 26.11.2014р., відповідач зареєстрований за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м.
Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14000/14-ц за позовом ПАТ
„Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 15хв. 22 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ „Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 28.10.2014р. надійшла позовна заява ПАТ „Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.10.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно відповіді, яка надійшла до суду 26.11.2014р., відповідачка зареєстрована за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м.
Дніпропетровська, а саме: м.
Дніпропетровськ, вул. Євпаторійська, буд.127.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14003/14-ц за позовом ПАТ
„Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 22 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.