Справа № 309/497/14-ц
Провадження № 2/309/606/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці
Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

Хустської міської ради, третя особа:
приватний нотаріус Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,

про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку
спадкування,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з даним позовом, посилаючись на те,
що після смерті відповідно їх чоловіка
та батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилася спадщина на майно - земельну
ділянку розміром 0,112 га, розташовану в
АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_5
згідно державного акту серії ІІ-ЗК
№014805, виданого на підставі рішення
виконкому Хустської міської ради № 600
від 27.12.2000 р.

При зверненні до приватного нотаріуса
Хустського РНО ОСОБА_4 для оформлення
спадкових прав на нерухоме майно, нею
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки оригінал
державного акту про право власності на
земельну ділянку було втрачено.
Позивачі просять суд визнати за ними
право власності на земельну ділянку,
розміром 0,112 га, розташовану в АДРЕСА_1,
що належали померлому ОСОБА_5

В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не з'явилися. Представником
позивача ОСОБА_6, який діє на підставі
довіреності, суду подано клопотання
від 13.02.2014 року, в якому він просить суд
провести розгляд справи у його
відсутності. Позовні вимоги
підтримують повністю та просять їх
задоволити.

Представник відповідача Хустської
міської ради Іляшкович Наталія
Василівна, яка діє на підставі
довіреності в судове засідання не
з'явилася. Подала суду заяву від 13.02.2014
року, в якій просить суд провести
розгляд справи у відсутності
уповноваженого представника Хустської
міської ради. Не заперечує проти
задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилася. Подала суду заяву від 10.02.2014
року №10/01-16, в якій просить розглядати
справу у її відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв учасників процесу про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції
«Про захист прав людини і
основоположних свобод», кожен при
вирішенні питання щодо його цивільних
прав та обов'язків має право на
справедливий і відкритий розгляд
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, створеним
відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в
цій конвенції, порушуються, має право
на ефективний засіб правового захисту
у відповідному національному органі,
навіть якщо таке порушення було
вчинено особами, які здійснювали свої
офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується
також і статтею 55 Конституції України.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що згідно
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ-ЗК №014805,
виданого 27.02.2001 року та зареєстрованого
в Книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за
№4689, ОСОБА_5 належала на праві
приватної власності земельна ділянка
площею 0,112 га, яка розташована на
території м. Хуст Хустської міської
ради, передана для обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель, виданого на підставі рішення
виконкому №600 Хустської міської Ради
народних депутатів від 27.12.2000 року
/а.с.8/.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приватним нотаріусом Хустського РНО
ОСОБА_4 29.11.2013 року було відмовлено
позивачам у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
чоловіка/батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на цілу земельну ділянку
площею 0,1000 га, надану для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з
підстав відсутності оригіналу
правовстановлюючого документа /а.с. 9/.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу
України право власності на земельну
ділянку виникає після одержання її
власником документа, що посвідчує
право власності на земельну ділянку та
його державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України,
право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
призначення.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України визначено,
що відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на майно - земельну ділянку
площею 0,112 га, правовстановлюючий
документ на яку було втрачено.
Нотаріально позивачі не мають
можливості оформити ці права на
спадщину, тому за ст. 1 Протоколу № 11
Європейської конвенції «Про захист
прав людини та основоположних свобод»
право мирно володіти своїм майном
підлягає судовому захисту. Поновлення
прав позивачів суд вважає можливим
шляхом визнання права власності.

За таких обставин суд вважає, що позов
слід задоволити в повному обсязі,
визнавши за позивачами право власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 194,
209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.392, 1225, 1296
ЦК України, ст. 125 ЗК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на земельну ділянку площею
0,112 га, яка розташована на території м.
Хуст Хустської міської ради, що
належала померлому ОСОБА_5 на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ-ЗК № 014805,
виданого на підставі рішення виконкому
Хустської міської Ради народних
депутатів від 27.12.2000 року №600 та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 4689 від 27.02.2001
року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.