АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4151/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/396/14
Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Карнауха П.М. Пилипчук Л.І.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю: представників: ДВС
України - Тернової Н.В.

ДСА України -
Модіної В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу

за апеляційною скаргою представника
Державної виконавчої служби України
Семко Юлії Василівни

на ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 20
листопада 2013 року

по цивільній справі за скаргою
Державної судової адміністрації
України про визнання дій державного
виконавця протиправними та скасування
постанов про накладення штрафів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 20.11.2013
року клопотання Державної судової
адміністрації України про поновлення
строку на звернення до суду зі скаргою
задоволено та поновлено Державній
судовій адміністрації України строк на
звернення до суду зі скаргою про
визнання дій державного виконавця
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафів.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 20.11.2013
року скаргу Державної судової
адміністрації України про визнання дій
державного виконавця протиправними та
скасування постанов про накладення
штрафів задоволено частково.

Визнано дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. щодо
накладення штрафів у виконавчих
провадженнях №8606904 та № 10321834 на
Державну судову адміністрацію України
неправомірними.

Постанови старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. від 23.08.2013
року про накладення штрафів на
Державну судову адміністрацію України
в розмірі по 680,00 грн. у виконавчих
провадженнях № 8606904 та № 10321834
скасовано.

З цією ухвалою не погодилася ДВС
України, представник якої в поданій
апеляційній скарзі, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить вказану
ухвалу скасувати та у задоволенні
скарги ДСА України відмовити у повному
обсязі.

В обґрунтування доводів скарги вказує
на те, що ДВС України відкрито
виконавчі провадження №8606904 та №10321834 з
примусового виконання виконавчих
листів, виданих Лубенським
міськрайонним судом Полтавської
області від 20.07.2007 року №2-463/2007 щодо
виконання рішення Лубенського
міськрайонного суду від 19.06.2007 року про
зобов'язання Держави Україна в особі
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
ДСА України в Полтавській області,
Оржицької районної державної
адміністрації Полтавської області
забезпечити суддів Оржицького
районного суду Полтавської області
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 благоустроєним
житлом у вигляді окремої квартири чи
будинку у відповідності до вимог
статті 44 Закону України «Про статус
суддів».

За невиконання в установлений строк
без поважних причин рішення суду,
постановами державного виконавця від
23.08.2013року у відповідності до вимог ЗУ
«Про виконавче провадження» на ДСА
України накладені штрафи у розмірі 680,00
грн.

Вважають, що затвердження постанов про
накладення штрафу начальником відділу
не передбачено чинним законодавством,
зокрема, Інструкцією з організації
примусового виконання рішень,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, а
законом не встановлено заборону
державному виконавцю на проведення
виконавчих дій та інших заходів
примусового виконання рішення
немайнового характеру після спливу
двомісячного строку, відтак, дії
державного виконавця проведені у
відповідності до вимог закону, що
регулює виконавче провадження, а тому
скарга ДСА України є безпідставною та
задоволенню не підлягає.

У поданих запереченнях на апеляційну
скаргу ДСА України просять скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

В обгрунтування заперечень
посилаються на те, що порядок виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України відповідно до Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності відповідних призначень-за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду. Таким чином,
виконання рішення повинно
здійснюватися за рахунок коштів
бюджетної програми «Виконання рішень
судів на користь суддів» ДКС України.

Зазначають, що зобов»язання по
виконанню рішення суду від 19.06.2007р.
покладено не тільки на ДСА України, а
тому його виконання залежить і від
інших боржників по справі, оскільки ДСА
не має можливості виконати його
самостійно.

Вказують, що постановами державного
виконавця від 05.08.2013р. строку виконання
рішення суду було встановлено до 13.08.2013
року, у той час, як зазначені постанови
надійшли до боржника лише 15.08.2013р.

Вважають що зазначені постанови були
винесені поза строками здійснення
виконавчого провадження,
встановленими законом, а тому
накладення штрафу є незаконним.

У судовому засіданні представник ДВС
України доводи апеляційної скарги
підтримала та прохала її задовольнити.

Представник ДСА України апеляційну
скаргу не визнав та прохав її
відхилити, а ухвалу суду залишити без
змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали місцевого суду,
вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим судом, рішенням
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 19.06.2007 року
зобов'язано Державу Україна в особі
Державної судової адміністрації
України, територіального управління
ДСА України в Полтавській області,
Оржицької районної державної
адміністрації Полтавської області
забезпечити суддів Оржицького
районного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10
благоустроєним житлом у вигляді
окремої квартири чи будинку у
відповідності до вимог статті44 Закону
України «Про статус суддів».

На виконання вищевказаного судового
рішення Лубенським міськрайонним
судом було видано виконавчі листи про
зобов'язання Держави Україна в особі
Державної судової адміністрації
України, територіального управління
ДСА України в Полтавській області,
Оржицької районної державної
адміністрації Полтавської області
забезпечити суддів Оржицького
районного суду ОСОБА_9 благоустроєним
житлом у вигляді окремої квартири чи
будинку у відповідності до вимог
статті44 Закону України «Про статус
суддів» (а.с. 39, 86).

Постановою державного виконавця від
02.12.2008 року відкрито виконавче
провадження ВП №10321834 з примусового
виконання вищевказаного рішення суду,
де стягувачем являється ОСОБА_9, копія
якої направлена на адресу ДСА України,
ОСОБА_9 та Лубенському райсуду
Полтавської області (а.с.41,42).

05.03.2012 року за вих. №13337/5-361/6 на адресу
судді ОСОБА_9 направлено Вимогу №361/6
про надання у строк до 14.03.2012 року
інформації щодо виконання
(невиконання) боржником виконавчого
листа Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 13.11.2008 року
№2-463/07 про зобов'язання Держави Україна
в особі ДСА України, ТУ ДСА України в
Полтавській області, Оржицької РДА
Полтавської області забезпечити суддю
Оржицького районного суду Полтавської
області ОСОБА_9 благоустроєним житлом у
вигляді окремої квартири чи будинку у
відповідності до вимог статті44 Закону
України «Про статус суддів» та у разі
повного чи фактичного виконання
боржником судового рішення, за яким
видано вказаний виконавчий документ
направити на адресу відділу заяву про
закінчення виконавчого провадження
згідно ч.1 п.8 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження»(а.с.43).

05.03.2012 року за вих. №13337/5-361/6 ДВС України
на адресу ДСА України направлено
Вимогу №361/6 про виконання у семиденний
строк з моменту отримання вимоги в
повному обсязі рішення суду про
зобов'язання Держави Україна в особі
ДСА України, ТУ ДСА України в
Полтавській області, Оржицької РДА
Полтавської області забезпечити суддю
Оржицького районного суду Полтавської
області ОСОБА_9 благоустроєним житлом у
вигляді окремої квартири чи будинку у
відповідності до вимог статті 44 Закону
України «Про статус суддів»,
повідомити у цей же строк про стан
виконання рішення та надати
підтверджуючі документи щодо
виконання, у разі невиконання або
часткового виконання надати пояснення
про причини невиконання,а також
попереджено про відповідальність
винних осіб за невиконання рішення
суду та законних вимог державного
виконавця відповідно до ст. 382 КК
України та ст. 90 ЗУ «Про виконавче
провадження» (а.с.44-45).

Листом від 20.03.2012 р. ОСОБА_9 повідомив
ДВС України про невиконання рішення
ДСА України (а.с.46-49).

Листом за вих. №10-2900/12 від 01.06.2012 року за
підписом заступника голови ДСА України
Півторак В. повідомлено Відділ
примусового виконання рішень ДВС
України про звернення до суду із заявою
про роз'яснення рішення (а.с.52).

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. від 11.04.2013
року зупинено виконавче провадження ВП
№ 10321834 з примусового виконання
вказаного виконавчого листа у зв'язку
із зверненням державного виконавця до
суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення (а.с.54).

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 08.05.2013
року у задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень ДВС
України про зміну способу і порядку
виконання рішення суду відмовлено.

Постановою старшого державного
виконавця ВПВР ДВС України Кушнір Л.В.
від 13.06.2013 року поновлено виконавче
провадження ВП №10321834 про зобов'язання
Держави Україна в особі ДСА України, ТУ
ДСА України в Полтавській області,
Оржицької РДА Полтавської області
забезпечити суддю Оржицького
районного суду Полтавської області
ОСОБА_9 благоустроєним житлом у вигляді
окремої квартири чи будинку у
відповідності до вимог статті 44 Закону
України «Про статус суддів» (а.с.66-67,73).

25.07.2013 року державним виконавцем за вих.
№13-0-22-3885/5-102/6 на адресу ДСА України
направлено Вимогу № 102/6 про виконання в
строк до 29.07.2013 року виконавчого листа
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 27.07.2007 року №
2-463/2007 про зобов'язання Державу Україну
в особі ДСА України, ТУ ДСА України в
Полтавській області, Оржицької РДА
Полтавської області забезпечити суддю
Оржицького районного суду Полтавської
області ОСОБА_9 благоустроєним житлом у
вигляді окремої квартири чи будинку у
відповідності до вимог статті44 Закону
України «Про статус суддів» та надати
до відділу підтверджуючі документи
щодо повного чи фактичного виконання. У
разі невиконання судового рішення
надати до відділу письмові пояснення
відповідальної особи про причини
невиконання рішення. Попереджено про
відповідальність за невиконання
рішення суду та законних вимог
державного виконавця відповідно до ст.
382 КК України та ст. 90 ЗУ «Про виконавче
провадження» (а.с.76).

Також 05.08.2013 р. старшим державним
виконавцем Кушнір Л.В. було направлено
на адресу ДСА України повторну Вимогу
про виконання ДСА України в строк до
13.08.2013 року в повному обсязі судового
рішення від 19.06.2007 року (виконавче
провадження ВП№10321834) (а.с.77).

Місцевим судом установлено та не
заперечується сторонами, що дану
вимогу ДСА України отримано 15.08.2013 року.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. від 23.08.2013р.
за невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, накладено на
боржника -ДСА України штраф в розмірі
680,00 грн. у виконавчому провадженні
ВП№10321834, копія якої направлена ДСА
України 02.09.2013року за вих. № 13-0-22-3885/5-102/6
(а.с.78,79).

02.09.2013 року та 08.11.2013 року державним
виконавцем на адресу ДСА України також
повторно направлені Вимоги №102/6 та
встановлено строки до 09.09.2013 року та
15.11.2013 року, відповідно, щодо виконання
рішення суду про зобов'язання Держави
Україна в особі ДСА України, ТУ ДСА
України в Полтавській області,
Оржицької РДА Полтавської області
забезпечити суддю Оржицького
районного суду Полтавської області
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 благоустроєним
житлом у вигляді окремої квартири чи
будинку у відповідності до вимог
статті 44 Закону України «Про статус
суддів», які залишені ДСА України без
задоволення (а.с.80-82).

Також з матеріалів справи вбачається
та встановлено місцевим судом, що
Постановою державного виконавця від
13.08.2008 року відкрито виконавче
провадження ВП №8606904 з примусового
виконання рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 19.06.2007 року суду, де
стягувачем зазначена ОСОБА_10, копія
якої направлена на адресу ДСА України,
ОСОБА_10 та Лубенському райсуду
Полтавської області (а.с.104-105).

05.03.2012 року за вих. №Г-19100/5-368/6 на адресу
судді ОСОБА_10 направлено Вимогу №368/6
про надання у строк до 14.03.2012 року
інформації щодо виконання
(невиконання) боржником виконавчого
листа Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 27.07.2007 року №
2-463/2007 про зобов'язання Державу Україну
в особі ДСА України, ТУ ДСА України в
Полтавській області, Оржицької РДА
Полтавської області забезпечити суддю
Оржицького районного суду Полтавської
області ОСОБА_9 та ОСОБА_10
благоустроєним житлом у вигляді
окремої квартири чи будинку у
відповідності до вимог статті 44 Закону
України «Про статус суддів» та у разі
повного чи фактичного виконання
боржником судового рішення, за яким
видано вказаний виконавчий документ
направити на адресу відділу заяву про
закінчення виконавчого провадження
згідно ч. 1 п. 8 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження»(а.с.101).

12.03.2012 року за вих. №Г-19100/5-368/6 органом
ДВС України на адресу ДСА України
направлено Вимогу №368/6 від 05.03.2012 року
про виконання у семиденний строк з
моменту отримання вимоги в повному
обсязі рішення суду про зобов'язання
Державу Україну в особі ДСА України, ТУ
ДСА України в Полтавській області,
Оржицької РДА Полтавської області
забезпечити суддю Оржицького
районного суду Полтавської області
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 благоустроєним
житлом у вигляді окремої квартири чи
будинку у відповідності до вимог
статті 44 Закону України «Про статус
суддів», повідомити у цей же строк про
стан виконання рішення та надати
підтверджуючі документи щодо
виконання, у разі невиконання або
часткового виконання надати пояснення
про причини невиконання, а також
попереджено про відповідальність
винних осіб за невиконання рішення
суду та законних вимог державного
виконавця відповідно до ст. 382 КК
України та ст. 90 ЗУ «Про виконавче
провадження» (а.с.106-108).

20.04.2012 року за вих. №Г-3985/5-368/6 органом
ДВС України на адресу ДСА України
повторно направлена Вимога № 368/6 від
20.04.2013 року про виконання у семиденний
строк з моменту отримання вимоги в
повному обсязі рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавскої
області про зобов'язання Держави
Україна в особі ДСА України, ТУ ДСА
України в Полтавській області,
Оржицької РДА Полтавської області
забезпечити суддю Оржицького
районного суду Полтавської області
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 благоустроєним
житлом у вигляді окремої квартири чи
будинку у відповідності до вимог
статті 44 Закону України «Про статус
суддів», повідомити у цей же строк
ОСОБА_10 та відділ про стан виконання
рішення та надати підтверджуючі
документи щодо виконання, у разі
невиконання або часткового виконання
надати пояснення про причини
невиконання, а також попереджено про
відповідальність винних осіб за
невиконання рішення суду та законних
вимог державного виконавця відповідно
до ст. 382 КК України та ст.90 ЗУ «Про
виконавче провадження» (а.с.110-111).

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. від 11.04.2013
року зупинено виконавче провадження ВП
№ 8606904 з примусового виконання
вказаного виконавчого листа у зв'язку
із зверненням державного виконавця до
суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення (а.с.113).

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 08.05.2013
року у задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень ДВС
України про зміну способу і порядку
виконання рішення суду відмовлено.
Постановою старшого державного
виконавця ВПВР ДВС України Кушнір Л.В.
від 13.06.2013 року поновлено виконавче
провадження ВП № 8606904 про зобов'язання
Державу Україну в особі ДСА України, ТУ
ДСА України в Полтавській області,
Оржицької РДА Полтавської області
забезпечити суддю Оржицького
районного суду Полтавської області
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 благоустроєним
житлом у вигляді окремої квартири чи
будинку у відповідності до вимог
статті44 Закону України «Про статус
суддів» (а.с.118-120,123).

25.07.2013 року державним виконавцем за вих.
№Г-3985/5-106/6 на адресу ДСА України
направлено Вимогу №106/6 про виконання в
строк до 29.07.2013 року виконавчого листа
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 27.07.2007 року №
2-463/2007 про зобов'язання Державу Україну
в особі ДСА України, ТУ ДСА України в
Полтавській області, Оржицької РДА
Полтавської області забезпечити суддю
Оржицького районного суду Полтавської
області ОСОБА_9 та ОСОБА_10
благоустроєним житлом у вигляді
окремої квартири чи будинку у
відповідності до вимог статті44 Закону
України «Про статус суддів», надати до
відділу підтверджуючі документи щодо
повного чи фактичного виконання. У разі
невиконання судового рішення надати до
відділу письмові пояснення
відповідальної особи про причини
невиконання рішення. Попереджено про
відповідальність за невиконання
рішення суду та законних вимог
державного виконавця відповідно до
ст.382 КК України та ст.90 ЗУ «Про
виконавче провадження» (а.с.124).

05.08.2013р. старшим державним виконавцем
Кушнір Л.В. було направлено на адресу
ДСА України повторну Вимогу про
виконання ДСА України в строк до 13.08.2013
року в повному обсязі судового рішення
від 19.06.2007 року (виконавче провадження
ВП № 8606904) (а.с.125).

Місцевим судом установлено та не
заперечується сторонами, що дану
вимогу ДСА України отримало 15.08.2013 року.

Постановою державного виконавця
Кушнір Л.В. від 23.08.2013 р. за невиконання
без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
які можуть бути виконані лише
боржником, накладено на боржника ДСА
України штраф в розмірі 680,00 грн. у
виконавчому провадженні ВП №8606904.

Копія даної постанови направлена ДСА
України 02.09.2013року за вих. №Г-3985/5-106/6.
(а.с.126-127).

02.09.2013 року та 08.11.2013 року державним
виконавцем на адресу ДСА України
повторно направлені Вимоги №102/6 та
встановлено строки до 09.09.2013 року та
15.11.2013 року відповідно про виконання
рішення суду щодо зобов'язання Держави
Україна в особі ДСА України,ТУ ДСА
України в Полтавській області,
Оржицької РДА Полтавської області
забезпечити суддю Оржицького
районного суду Полтавської області
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 благоустроєним
житлом у вигляді окремої квартири чи
будинку у відповідності до вимог
статті 44 Закону України «Про статус
суддів», які залишені ДСА України без
задоволення (а.с.128-130).

Задовольняючи частково скаргу
Державної судової адміністрації
України про визнання неправомірними
дій державного виконавця та скасування
постанов про накладення штрафу,
місцевий суд виходив із того, що
боржник -ДСА України був позбавлений
можливості виконати рішення суду у
встановлений державним виконавцем
строк - до 13.08.2013 року, оскільки Вимоги
надійшли 15.08.2013 року, тобто після
встановленого строку; не надано
доказів на підтвердження того, що до
ДСА України надходила Вимога
державного виконавця від 25.07.2013 року;
постанови старшого державного
виконавця ВПВР Кушнір Л.В. від 23.08.2013
року про накладення штрафів на ДСА
України винесені поза строками
здійснення виконавчого провадження,
встановленими чинним законодавством;
від обов'язку виконати судове рішення
фактично усунуто інших боржників,
зокрема, ТУ ДСА у Полтавській області
та Оржицьку РДА Полтавської області, а
державним виконавцем не враховано, що
штраф накладається в разі невиконання
рішення суду без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з
висновками місцевого суду, вважаючи їх
обґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 5 ст.124 Конституції України
закріплено, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно ст.ст.11,30 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень, до
завершення виконавчого провадження,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 13 частини 3 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
закріплено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право, зокрема,
накладати стягнення у вигляді штрафу
на фізичних, юридичних та посадових
осіб у випадках, передбачених законом.

Частиною другою статті 30 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення майнового характеру протягом
шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк.

Відповідно до частини першої статті 89
Закону України «Про виконавче
провадження» У разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу
зокрема на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Порядок виконання рішень судів про
стягнення коштів з держаних органів
регулюється Законом України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", який набрав чинності з
01.01.2013 та постановою Кабінету Міністрів
України від 03.08.2011 № 845 "Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників"

У статті 3 Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень",
закріплено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених бюджетною програмою для
забезпечення виконання рішень суду.

Підпунктом 2 пункту 25 Порядку
передбачено, що у разі наявності у
боржника окремої бюджетної програми
для забезпечення виконання рішень суду
безспірне списання коштів з боржника
(виконання рішень суду про стягнення
коштів з боржника) здійснюється лише за
цією бюджетною програмою. При цьому
пункти 24-34 цього Порядку
застосовуються лише щодо зазначеної
бюджетної програми.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" визначена бюджетна
програма 0501150 "Виконання рішень судів
на користь суддів"у сумі 10 млн. грн.,
головним розпорядником якої є Державна
судова адміністрація України.

З матеріалів справи вбачається, що
державним виконавцем ВПВР ДВС України
на адресу ДСА України 05.03.2012 року, 05.08.2013
року, 02.09.2013 року та 08.11.2013 року були
направлені Вимоги щодо виконання
рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 19.06.2007
року, разом з тим, як установлено судом
та не заперечується сторонами,
отримано Боржником -ДСА України Вимоги
лише від 05.08.2013 року, якими був
установлений строк виконання рішення
до 13.08.2013 року. Разом із тим, дані Вимоги
були отримані ДСА України 15.08.2013 року
після строку, встановленого державним
виконавцем для виконання рішення.

Таким чином, висновки місцевого суду
про те, що боржник ДСА України фактично
був позбавлений можливості виконати
рішення суду у встановлений державним
виконавцем строк - до 13.08.2013 року, є
обґрунтованими та заслуговують на
увагу колегії суддів, з огляду на те, що
вимоги від 05.08.2013 № 102/6 та № 106/6 до ДСА
України надійшли 15.08.2013.

Окрім того, у Вимогах від 05.08.2013 року
державний виконавець зазначає, що
Вимогою від 25.07.2013 року зобов'язано ДСА
України виконати рішення суду. Разом із
тим, докази на підтвердження того, що до
Державної судової адміністрації
України надходили вимога від 25.07.2013
року, заявником не надано та матеріали
справи не містять.

Також державним виконавцем при
накладенні штрафу на Боржника -ДСА
України не взято до уваги те, що штраф
на боржника накладається лише в разі
невиконання рішення суду без поважних
причин, як установлено ч.1 ст.89 Закону
України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що рішенням місцевого
суду від 19.06.2007 має зобов'язальний
характер, його виконання потребує
виділення бюджетних коштів для
придбання житла на користь стягувачів,
місцевий суд дійшов вірного висновку
про те, що ДСА України не має
можливості самостійно нести обов'язок
щодо виконання вищевказаного рішення
суду в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що
Постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП № 10321834 винесена
державним виконавцем 02.12.2008 року, а
Постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП № 8606904 винесена 13.08.2008
року, місцевий суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
постанови старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Кушнір Л.В. від 23.08.2013
про накладення штрафів на ДСА України
винесені після сплину шестимісячного
строку на здійснення виконавчого
провадження, встановленими частиною
2статті 30 Закону України «Про виконавче
провадження».

Окрім того, як убачається з Вимог
державного виконавця від 05.08.2013 року,
покладаючи лише на ДСА України
обов'язок по виконанню вказаного
рішення суду в повному обсязі про
зобов'язання Держави Україна в особі
Державної судової адміністрації
України, територіального управління
ДСА України в Полтавській області,
Оржицької районної державної
адміністрації Полтавської області
забезпечити суддів Оржицького
районного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10
благоустроєним житлом у вигляді
окремої квартири чи будинку у
відповідності до вимог статті44 Закону
України «Про статус суддів», фактично
усунуто від обов'язку виконати судове
рішення інших боржників, зокрема,
Територіальне управління ДСА України в
Полтавській області та Оржицьку
районну державну адміністрацію
Полтавської області, що є недопустимим.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
боржник є стороною виконавчого
провадження.

Частиною першою ст.12 вказаного Закону,
закріплені права і обов'язки сторін та
інших учасників виконавчого
провадження, зокрема, зазначено, що
сторони виконавчого провадження мають
право ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим судом, державним
виконавцем на адресу ДСА України
направлялися Вимоги про виконання
рішення суду, проте доказів на
підтвердження того, що вони вручені ДСА
України матеріали справи не містять.
Також у справі відсутні докази на
підтвердження того, що державний
виконавець вчиняв інші дії, що свідчать
про забезпечення реалізації прав
Боржника, тому Постанови державного
виконавця про накладення штрафу на ДСА
України за невиконання рішення суду
без поважних причин на думку колегії
суддів порушують права ДСА України.

Згідно Додатку 24 до п.10.2, 10.3 Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 р. №74/5,
Постанова державного виконавця про
накладення штрафу повинна бути
затверджена начальником органу
державної виконавчої служби.

Разом із тим, Постанови державного
виконавця Кушнір Л.В. від 23.08.2013 року про
накладення на ДСА України штрафу за
невиконання рішення суду не
відповідають зазначеним вимогам,
оскільки не затверджені начальником
органу державної виконавчої служби, що
є порушенням вказаної Інструкції.

Задовольняючи частково скаргу ДСА
України, місцевий суд обґрунтовано
виходив з того, що особами, які беруть
участь у справі з розгляду скарг, з
огляду на системний аналіз норм
розділу 7 ЦПК України, являються
державний виконавець або інша посадова
особа державної виконавчої служби,
рішення, дія чи бездіяльність якої
оскаржуються, а не Відділ державної
виконавчої служби, дії якого прохало
визнати ДСА України протиправними.

Згідно ст.387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З огляду на вищевикладене, місцевий суд
дійшов обґрунтованого висновку про
часткове задоволення скарги ДСА
України, та, вважаючи її обґрунтованою,
визнав дії державного виконавця
неправомірними, а не протиправними, як
було заявлено у скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що
затвердження постанов про накладення
штрафу начальником відділу не
передбачено чинним законодавством, а
законом не встановлено заборону
державному виконавцю на проведення
виконавчих дій та інших заходів
примусового виконання рішення
немайнового характеру після спливу
двомісячного строку, спростовуються
нормами, що містяться у спеціальному
законодавстві, а тому не заслуговують
на увагу.

Апеляційна скарга не містить доводів,
які б свідчили про порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає відхиленню.

При постановленні оскаржуваної ухвали
місцевий суд всебічно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, його висновки відповідають
встановленим по справі обставинам,
відтак, підстав для скасування ухвали
суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст.312,
ст.ст.315,317,319 ЦПК України,колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України, - відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 20
листопада 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
/підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ:
/підпис/ П.М. Карнаух

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області:
Т.О. Кривчун