Номер провадження 2/754/1625/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Десята Київська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського раойнного суду м. Києва із
позовом до відповідача ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, Десята Київська державна
нотарільна контора про встановлення
факту, що має юридичне значення.
Позовні вимоги мотивує тим, що 03.05.1996
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений
шлюб. З початку 2012 року шлюбні стосунки
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 фактично
припинились. У кінці 2012 року ОСОБА_2
звернувся до Дніпровського районного
суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про
поділ майна, набуте у шлюбі,
встановлення порядку користування
квартирою, вселення та усунення
перешкод у користуванні квартирою.
Ознайомившись із безпідставними та
незаконними вимогами ОСОБА_5 у матері
позивачки піднявся високий
аретріальний тиск. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
померла. 18.12.2013 року між ОСОБА_2 та
правонаступниками померлої - ОСОБА_6 та
ОСОБА_1 була укладена мирова угода, яка
затверджена судом. Під час розгляду
справи про поділ майна померла ОСОБА_4
звернулась до Деснянського районного
суду м. Києва із позовною заявою про
розірвання шлюбу, ухвалою Деснянського
районного суду м.Києва було відкрито
провадження та призначено справу до
розгляду на 06.02.2013 року, у зв'язку із
смертю позивачки ОСОБА_4 ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва
провадження по справі було закрито.
Донька померлої - ОСОБА_1 звернулася із
вказаним позовом та просить встановити
факт розірвання шлюбу між померлою
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 01.03.2013 року,
мотивуючи тим, що вказане було
останньою волею матері позивачки.

В судовому засіданні представник
позивачки позовну заяву підтримав,
просив позов задовольнити з викладених
підстав.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала,
просила у задоволенні позову
відмовити.

Треті особи ОСОБА_3 та представник
Десятої Київської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлені належним чином про що
свідчать зворотні повідомлення. Про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення
представника позивача та представника
відповідача, дослідивши письмові
матеріалі справи, суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні позову з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 03.05.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був
укладений шлюб.

З письмових матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
19.12.2012 року провадження по справі було
відкрито та призначено справу до
судового розгляду на 06.02.2013 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про
смерть, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. У
зв'язку із чим, за клопотанням
відповідача ухвалою Деснянського
районного суду м. Києва від 01.03.2013 року
провадження по справі про розірвання
шлюбу було закрито.

У п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 5 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» роз'яснено, суди можуть
встановлювати факти реєстрації
усиновлення (удочеріння), шлюбу,
розірвання шлюбу, народження і смерті,
якщо в органах реєстрації актів
громадянського стану не зберігся
відповідний запис чи відмовлено у його
відновленні або ж він може бути
відновлений лише на підставі рішення
суду про встановлення факту реєстрації
акту громадянського стану.

З позовної заяви вбачається, що
звернення із позовом до суду про
встановлення факту розірвання шлюбу
було зумовлено тим, що розлучення із
ОСОБА_2 було останньою волею померлої
матері позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок смерті одного з подружжя або
оголошення його померлим.

Згідно ч. 3 ст. 104 Сімейного кодексу
України якщо один із подружжя помер до
набрання чинності рішенням суду про
розірвання шлюбу, вважається, що шлюб
припинився внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки шлюб
припинено через смерть ОСОБА_4, а тому
підстав для встановлення факту
розірвання шлюбу немає.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
безпідставними та необґрунтованими, а
тому такими, що не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Десята
Київська державна нотаріальна контора
про встановлення факту, що має юридичне
значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: