ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4614/14-ц
Провадження № 2/210/1851/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі :

головуючого судді - Костенко В.В.

за участі секретаря - Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду без фіксування
звукозаписувальним засобом відповідно
ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Дзержинської районної у місті ради про
визнання права власності на спадкове
майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом. В обґрунтування
своїх позовних вимог вона посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її
чоловік - ОСОБА_3. Після його смерті
відкрилася спадщина, до складу якого
входить транспортний засіб марки HYUNDAY,
моделі Н1, 2003 рік випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, вартістю 44 180, 81 грн.
Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3, є позивач та їх
спільна дочка - ОСОБА_4, яка відмовилася
від спадщини у встановленому законом
порядку. 11.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася
до нотаріуса із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину на
вказаний транспортний засіб, але
нотаріусом їй було відмовлено у видачі
свідоцтва з підстав відсутності
документів, що підтверджують право
власності на автомобіль. Відсутність
правовстановлюючих документів на
транспортний засіб пояснюється їх
викраденням, про що подано відповідну
заяву до правоохоронних органів та
отримано повідомлення Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про початок
досудового розслідування. Позивач не
мала можливості надати нотаріусу
правовстановлюючий документ на
автомобіль з об»єктивно незалежних від
неї причин, тому просить суд визнати за
нею у порядку спадкування за законом,
право власності на вищевказаний
транспортний засіб, що належав за життя
спадкодавцю ОСОБА_3, на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Позивач та представник позивача за
договором про надання адвокатських
послуг ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
представник позивача надав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
просить прийняти рішення відповідно до
вимог чинного законодавства України.

Оскільки сторони до суду не
з'явилися, суд розглядає справу у
порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним технічним засобом.

Приймаючи до уваги заяви
представника позивача та представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги позивача є доведеними та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
чоловік позивача - ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть, актовий запис № 355, виданим
Дзержинським відділом РАЦС, серія
НОМЕР_2 від 17.04.2012 року (а. с.5).

У зв»язку із відсутності заповіту
після смерті ОСОБА_3, спадкоємцями
першої черги за законом є позивач,
ОСОБА_2, та їх спільна дочка ОСОБА_4, яка
відмовилася від прийняття спадщини у
порядку ст.1274 ЦК України. Тобто єдиним
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті спадкодавця ОСОБА_3 стала
позивач, яка фактично прийняла
спадщину, оскільки була зареєстрована
зі спадкодавцем за однією адресою,
проживала з ним однією сім»єю, що
підтверджується Інформацією
приватного нотаріуса ОСОБА_6 щодо
спадкоємців ОСОБА_3 від 08.10.2014 року 220/01 -
16 (а.с.30).

Після смерті спадкодавця
відкрилася спадщина, до складу якого
входить транспортний засіб марки HYUNDAY,
моделі Н1, 2003 рік випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 (а.с.7,8), який, відповідно до
відповіді УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 03.10.2014
року, зареєстрований за гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.34).

Вартість вказаного транспортного
засобу становить - 44 180, 81 грн., що
підтверджується висновком про оцінку
транспортного засобу від 08.06.2012 року
(а.с.10 - 15).

Відповідно до матеріалів справи,
11.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Приватного нотаріуса Криворізького
міського нотаріального округу із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину на вказаний транспортний
засіб. Однак, як убачається з постанови
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії від 11.07.2013 року позивачу відмовлено
у видачі свідоцтва про право на
спадщину після смерті спадкодавця
ОСОБА_3 у зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
автомобіль (а. с.6).

Як зазначено позивачем,
відсутність правовстановлюючих
документів на вищевказаний автомобіль
пояснюється їх викраденням, що
підтверджується повідомленням про
початок досудового розслідування від
23.04.2013 року за фактом таємного
викрадення майна, що належить ОСОБА_7,
та листом Начальника Дзержинського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області від 29.09.2014 року № 22/9 а/з ( а.с.16,
36).

Відповідно до п.23 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування», свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Згідно ст.392 ЦК України, власник
майна може пред»явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право.

Так як відсутність у позивача, як
єдиного спадкоємця першої черги за
законом, правовстановлюючих
документів на транспортний засіб марки
HYUNDAY, моделі Н1, 2003 рік випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по
причинам не залежним від самого
позивача, оскільки документи були
викрадені, що підтверджується
відповідними матеріалами справи, що в
свою чергу послугувало підставою для
відмови нотаріуса у видачі свідоцтва
про права на спадкове майно, суд
задовольняє позовні вимоги і визнає за
позивачем право власності на
вищевказаний транспортний засіб, що
належав за життя спадкодавцю ОСОБА_3, на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу.

Статтею 1296 ЦК України
встановлено, що відсутність свідоцтва
про право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Керуючись ст.ст. 319, 328, 1261, 1268, 1269,
1270, 1274 ЦК України, ст. ст. 3, 6, 15, 118, 119, 174,
212-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Дзержинської районної у місті
ради про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку
спадкування за законом, право
власності на транспортний засіб марки:
HYUNDAY, моделі: Н1, 2003 рік випуску, тип:
фургон малотоннажний, колір: білий,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав
спадкодавцю ОСОБА_3, на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 від
05.08.2011 року, виданого Криворізьким ВРЕР
УДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. В. Костенко