Провадження № 2/344/852/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 12.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 25416
грн. 84 коп. за кредитним договором № б/н
від 12.06.2007 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву, за змістом якої, заявлені вимоги
підтримав з мотивів, викладених в
позовній заяві, просив розглядати
даний спір у відсутності представника
та не заперечив проти прийняття
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлений у встановленому
порядку. Подав суду заперечення, в
якому вказав, що загальний строк
позовної давності для звернення до
суду сплив від 12.06.2008 року, коли
закінчився строк повернення кредитних
коштів.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України,
та того, що відповідач про причини
неявки суд не повідомив і не надійшла
заяви про розгляд справи за його
відсутності, а позивач подав достатньо
матеріалів, які свідчать про
взаємовідносини сторін, суд вважає, що
можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
кредитного договору № б/н від 12.06.2007
року ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано
ОСОБА_1 кредит в розмірі 6000 гривень зі
сплатою 30 % відсотків річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Розрахунок заборгованості та інші
документи підтверджують, що ОСОБА_1 не
виконав взяті на себе по кредитному
договору обов'язки, внаслідок чого,
станом на 31.08.2013 року його
заборгованість по кредиту становить
25416,84 гривень.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до вказівок договору, в
даному випадку - кредитного договору №
б/н від 12.06.2007 року.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України, кредитодавець зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Викладені у запереченні доводи
відповідача щодо спливу строку
позовної давності суд відкидає,
оскільки за змістом до п. 9.12 Умов і
правил надання банківських послуг, з
яким відповідач ознайомлений згідно
його заяви, якщо протягом 12 місяців з
дня підписання жодна із сторін не
проінформує іншу про припинення дії
договору, він автоматично
продовжується на той же строк.

Таким чином, оскільки відповідачем не
представлено суду жодних доказів
інформування позивача про припинення
дії договору, суд вважає, що договір в
даний момент діє, відповідач продовжив
користуватися кредитними коштами, а
тому позивач не пропустив строк
позовної давності.

За наведених обставин суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позовних вимог
повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», місцезнаходження
якого: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50,
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 12.06.2007 року в сумі 25416 гривень 84
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за
адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», місцезнаходження
якого: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, ,
254 грн. 17 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Бойчук О.В.