Справа № 359/1805/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі подання
державного виконавця ВДВС
Бориспільського МРУЮ Київської
області Черниша О.В. про примусове
входження до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Черниш О.В.
звернувся до суду з вказаним поданням,
посилаючись на те, що на виконанні у
відділі ДВС Бориспільського МРУЮ
Київської області знаходиться
виконавчий лист Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
про стягнення з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
2595185 грн.

Проте, боржниками рішення суду не
виконується, на вимоги державного
виконавця останніі не реагують, в зв
язку з чим державним виконавцем було
здійснено виїзди за вказаною вище
адресою, які не дали результатів, так як
двері будинку ніхто не відчинив.

Тому просить винести вмотивоване
рішення щодо примусового входження у
зазначений садовий будинок для
подальшого виконання виконавчого
листа.

В судовому засіданні державний
виконавець Чорниш О.В. підтримав
подання, підтвердивши викладені вньому
обставини, просив задовольнити.

Суд, оглянувши подання та додані до
нього документи, вважає, що воно
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На виконанні у відділі ДВС
Бориспільського МРУЮ Київської
області знаходиться виконавчий лист
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» 2595185 грн.

Боржниками рішення суду не
виконується, на вимоги державного
виконавця останні не реагує, в зв язку з
чим державним виконавцем було
здійснено виїзди за адресою м.
Бориспіль, вул. Коцюбинського, 156, які не
дали результатів, так як двері будинку
ніхто не відчинив, що підтверджується
актами державного виконавця від 27.08.2013
року, 13.09.2013 року та 25.11.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції
України, не допускається проникнення
до житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Пунктом 10 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець при проведенні
виконавчих дій має право звернутися до
суду з вмотивованим поданням про
примусове проникнення до житла
боржника-фізичної особи або іншої
особи, в якої знаходиться майно
боржника чи кошти, належні боржникові
від інших осіб.

Таким чином, необхідно надати дозвіл на
примусове проникнення у будинок № 156,
що розташований по вул. Коцюбинського,
що в м. Бориспіль, для подальшого
виконання виконавчого листа - акту
опису і арешту майна.

З урахуванням наведеного, на підставі
ст.30 ч.2 КУ; ст.11 ч.3 п.10 ЗУ «Про виконавче
провадження», керуючись ст.376 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Бориспільського МРУЮ Київської
області Черниша О.В. про примусове
входження до житла задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення
в будинок № 156, що розташований по вул.
Коцюбинського, що в м. Бориспіль для
виконання рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
про стягнення з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
2595185 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої було постановлено ухвалу,
на протязі 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
підпис