Справа № 2/756/669/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2, 3 особа - Київський
міський центр зайнятості в особі
Подільського районного центру
зайнятості м. Києва про припинення дії
трудового договору та зняття його з
реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про припинення дії
трудового договору та зняття його з
реєстрації. В обґрунтування позову
зазначив, що 01.09.2011 р. між позивачем та
відповідачем - СПД - ФО ОСОБА_2 було
укладено трудовий договір, згідно
якого позивач почала працювати ведучим
флористом, про що зроблено відповідний
напис № 14. Вказаний договір було
зареєстровано 26.10.2011 р. у Подільському
районному центрі зайнятості м. Києва.
Починаючи з 01.09.2011 р. позивач працювала
на посаді ведучого флориста по АДРЕСА_1,
а з другої половини 2012 р. по АДРЕСА_2 і до
15.07.2013 р.

Із 15.07.2013 р. трудові відносини між
позивачем та відповідачем фактично
припинені, так як відповідач перестала
з'являтись у приміщенні та
контролювати діяльність. Позивач
намагався зв'язатись із відповідачем
та надіслав 03.09.2013 р. заяву про
звільнення за власним бажанням із
займаної посади, проте даний лист
відповідач так і не отримав.

Тому позивач просить суд припинити дію
трудового договору та зняття його з
реєстрації.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги у повному
об'ємі.

Відповідач № 1 у судове засідання не
з'явилась, належним чином
повідомлялась про час та місце
слухання справи.

Представник відповідача № 2 -
Київського міського центру зайнятості
в особі Подільського районного центру
зайнятості м. Києва у судове засідання
не з'явилась, надіслала своє
клопотання.

Оскільки позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, а
відповідачі належним чином
повідомлені про судовий розгляд, суд
вважає можливим провести заочний
розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.09.2011 р. між позивачем та відповідачем -
СПД - ФО ОСОБА_2 було укладено трудовий
договір, згідно якого позивач почала
працювати ведучим флористом, про що
зроблено відповідний напис № 14.
Вказаний договір було зареєстровано
26.10.2011 р. у відповідача № 2 -
Подільського районного центрі
зайнятості м. Києва. Позивач працювала
на посаді ведучого флориста спочатку
по АДРЕСА_1, а з другої половини 2012 р. по
АДРЕСА_2.

Як з'ясовано судом дані трудові
відносини між сторонами проіснували до
15.07.2013 р., після чого відповідач
перестала з'являтись на робоче місце
позивача та надавати обсяг роботи.

Як вбачається із ст. 24-1 КЗпП України
передбачено, що у разі укладення
трудового договору між працівником і
фізичною особою, фізична особа повинна
у тижневий строк з моменту фактичного
допущення працівника до роботи
зареєструвати укладений у письмовій
формі трудовий договір у державній
службі зайнятості за місцем свого
проживання у порядку, визначеному
Міністерством праці та соціальної
політики України.

Згідно з наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 260 від
08.06.2001 р. «Про затвердження форми
трудового договору між працівником і
фізичною особою» та Порядку реєстрації
трудового договору між працівником і
фізичною особою, зареєстрованого у МЮ
України від 27.06.2001 р. за № 554/5745,
Державний центр занятості є органом, на
який покладено функції реєстрації
(зняття з реєстрації) трудових
договорів, які укладаються із
фізичними особами - роботодавцями та
найманими працівниками, а також
підтвердження записів, внесених
фізичними особами - роботодавцями до
трудових книжок працівників.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Конституції України,
кожен має право на працю, що включає
можливість заробляти собі на життя
працею, а нормами ст. 46 Конституції
України.

Судом було з'ясовано, що позивач 03.09.2013
р. надіслала відповідачу свою заяву про
звільнення із займаної посади за
власним бажанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України
працівник має право у визначений ним
стррок розірвати трудовий договір
укладений на невизначений строк, за
власним бажанням, якщо власник або
уповноважений ним орган не виконує
законодавство про працю, умови
трудового договору з цих питань.

Зняття з реєстрації у центрі
зайнятості трудового договору можливо
за умови звернення до нього обох сторін
трудових відносин. У разі виникнення
вдового спору між сторонами трудових
відносин: фізичною особою -
роботодавцем та найманим працівником,
а також у разі відсутності однієї зі
сторін у центрі зайнятості, підставою
для зняття трудового договору з
реєстрації є рішення суду, яке набрало
законної сили, про припинення дії
трудового договору.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як було встановлено, що відповідач
згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України своїми
діями не виконувала законодавство про
працю та не відреагувавши на заяву
позивача, а також не звернулась
особисто до Подільського районного
центру зайнятості м. Києва для зняття з
реєстрації трудового договору від
01.09.0211 р.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 40 п. 4 КЗУпП ст. 10, 60, ст. 84,
88, ст. 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Визнати безстроковий трудовий договір
від 01.09.2011 р. укладений між СПД-ФО ОСОБА_2
та ОСОБА_1, і який зареєстровано у
Київському міському центрі в особі
Подільському районному центрі
зайнятості м. Києва 26.10.2011 р. за № -
припиненим.

Зобов'язати Київський міський центр
зайнятості в особі Подільського
районного центру зайнятості м. Києва
зняти з реєстрації трудовий договір
від 26.10.2011 р. укладений між СПД-ФО ОСОБА_2
та ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 діб з дня отримання його
копії.

Суддя
Васалатій
К.А.