Справа № 515/603/14-ц
Провадження 4-с/515/802/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року. Суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Тимошенко С.В.,
розглянувши скаргу комунального
підприємства «Водопостачальник»
м.Татарбунари Одеської області на
постанову заступ-ника начальника
відділу ДВС Татарбунарського
районного управління юс-тиції Одеської
області про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області
19 липня 2013 року видано на-каз № 916/1628/13
про стягнення з комунального
підприємства «Водопос-тачальник» на
користь публічного акціонерного
товариства «Енергопоста-чальна
Компанія Одесаобленерго» боргу, з
урахуванням виконавчого збору та
витрат на проведення виконавчих дій, на
загальну суму у розмірі 76699 грн.05 коп.

На підставі даного виконавчого
документа відділом ДВС
Татарбунарсь-кого районного
управління юстиції Одеської області
відкрите виконавче провадження ВП №
41521873.

28 лютого 2014 року заступником
начальника відділу ДВС
Татарбунар-ського районного
управління юстиції Одеської області
Оспа М.Ю. на під-ставі згаданого
судового рішення винесено постанову
про арешт коштів боржника.

03 березня поточного року до суду
надійшла скарга директора КП
«Во-допостачальник» на згадану
постанову посадової особи відділу ДВС,
в якій він просив скасувати зазначену
постанову, посилаючись на те, що за
виконанням даної постанови буде
повністю паралізована робота
кому-нального підприємства, яке
виконує повсякденну роботу по наданню
насе-ленню комунальних послуг, що в
свою чергу не дасть можливості
виконати судові зобов'язання перед
стягувачем.

Проте скарга не може бути прийнята до
розгляду і підлягає повернен-ню з
оглядом на наступне.

Статтею 383 ЦПК України передбачено
право сторін виконавчого прова-дження
звернутися до суду із скаргою на
рішення, дії або бездіяльні-сть
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконав-чої
служби під час виконання судового
рішення…

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України,
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Зазначені положення цивільного
процесуального законодавства знайш-ли
своє відображення у ч.4 ст.82 Закону
України «Про виконавче провад-ження»,
згідно якої рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповід-ного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже зазначеними законодавчими
актами визначено виключну підсудні-сть
даної категорії справ - скарга
подається лише до суду, який видав
виконавчий документ.

А оскільки наказ про стягнення з
комунального підприємства
«Водо-постачальник» на користь
публічного акціонерного товариства
«Енерго-постачальна Компанія
Одесаобленерго» видано Господарським
судом Одесь-кої області, то з даною
скаргою слід звертатися саме до цього
суду, виключно в компетенції якого
розглядати її.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,
суддя повертає заяву, ко-ли справа не
підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208-210,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального підприємства
«Водопостачальник» м.Татарбунари
Одеської області на постанову
заступника начальника відділу ДВС
Татар-бунарського районного
управління юстиції Одеської області
про арешт коштів боржника від 28 лютого
2014 року повернути за належністю.

Роз'яснити керівництву КП
«Водопостачальник» право звернутися з
да-ною скаргою до Господарського суду
Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської обла-сті
протягом 5 днів з дня з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Тимошенко