АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1863/14
Головуючий 1 інстанції - Попрас В.О.
Справа № 2/640/851/14/11
Доповідач-Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого-
Пономаренко Ю.А.,

суддів -
Бобровського В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 09 січня 2014 року по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія «УНІКА»
до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку
регресу завданої шкоди, -

в с т а н о в
и л а :

В грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Страхова компанія «УНІКА»
звернулося до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «СК «УНІКА» в рахунок
відшкодування заподіяної шкоди суму в
розмірі 63736,23 грн. та суму судового
збору в сумі 637,36 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 09 січня 2014 року позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія «УНІКА»
повернуто позивачу для подачі до
належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції ПАТ «СК «УНІКА», подало
апеляційну скаргу, в якій зазначило, що
не погоджується з вказаною ухвалою
суду з мотивів неправильності
визначення підсудності. В своїй
апеляційній скарзі просило ухвалу суду
1 інстанції скасувати та справу
направити для розгляду до Київського
районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення учасників
процесу, колегія вирішила скаргу
відхилити, ухвалу судді залишити без
змін з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «СК
«УНІКА», суд 1 інстанції виходив з того,
що позов подано без дотримання правил
підсудності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«СК «УНІКА» звернулось до Київського
районного суду м. Харкова з позовом про
відшкодування в порядку регресу
завданої шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області (а.с.
6) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься
до Московського району м.Харкова.

За таких обставин колегія вважає, що
ухвала постановлена з додержанням
вимог закону, доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Судова колегія, перевіряючи законність
і обґрунтованість ухвали суду 1
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді 1
інстанції, визнає, що вона постановлена
з додержанням норм процесуального
права, що відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК
України є підставою для відхилення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313, 317, 319, 324
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «УНІКА» відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду
м. Харкова від 09 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді