Справа № 646 / 8157 / 13-ц
Провадження № 2/ 646 / 99/ 2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка
Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват
Банк» про визнання дій незаконними та
стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з
даним позовом, в якому вказала, що 20.05.2011
року вона звернулась до відділення ПАТ
КБ «Приват Банк» про незаконне
списання коштів з соціальної картки
НОМЕР_2 в сумі 2001 грн. 60 коп. Цей
картковий рахунок вона відкрила в 2009
році для отримання на нього допомоги у
зв»язку з вагітністю та пологами, при
народженні дитини та для виплати
допомоги по догляду за дитиною до 3-х
років. Дана картка була відкрита на
вимогу управління праці та соціального
захисту населення та
використовувалась тільки для цього.
Протягом року з даної картки
відповідачем списувались кошти, нібито
для погашення заборгованості за
кредитним договором, який вона ніколи
не укладала. Позивачка просить визнати
неправомірними дії відповідача щодо
списання грошових сум з даного
соціального рахунку та стягнути з
відповідача на свою користь 2001 грн. 60
коп.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги, просила їх
задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав надав заперечення (
а.с. 32-33), в якому вказав, що 06.11.2006 року
між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк» було
укладено договір відповідно до якого
позивачка отримала кредит в розмірі 3620,
80 грн. з виплатою відсотків 25,08%, з
кінцевим терміном повернення кредиту
06.11.2007 року. Згідно п. 3.3.5 кредитного
Договору, банк має право списувати
кошти з поточних рахунків
позивальника, згідно п. 3.2.5 даного
договору - позичальник доручає Банку
списувати кошти із всіх своїх поточних
рахунків при наявності на них
необхідної суми коштів, не наданих у
кредит, у межах сум, які підлягають
сплаті банку за Заявою та цими Умовами,
при настанні строків платежів (
здійснювати договірне списання). Таким
чином, на думку представника
відповідача, списання коштів з картки
позивачки протягом є законним.
Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що списання коштів,
на які посилається позивачка,
здійснювалось у зв»язку з наявністю
заборгованості у позивачки за
вищенаведеним кредитним договором.
Ствердження позивачки про
незаконність даного списання,
оскільки, нібито, даний рахунок є
соціальним, не відповідає дійсності. У
ПАТ КБ «Приваббанк» не існує такої
картки, як соціальна, відкритий
позивачкою рахунок є звичайним
поточним рахунком, будь-які кошти, які
зараховуються на даний рахунок, можуть
бути використані за умовами
вищенаведеного договору кредиту, що і
відбулось.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду
встановлено, що в період у 2009 році
позивачкою ОСОБА_1 у відділенні ПАТ КБ
«Приватбанк» було відкрито особистий
рахунок № НОМЕР_1 та отримано
розрахункову картку НОМЕР_3.

На даний особистий рахунок
Управлінням праці та соціального
захисту населення Червонозаводського
району м. Харкова в період з 01.09.2009 року
по 30.06.2010 року перераховувались
призначені види соціальної допомоги у
зв»язку з вагітністю та пологами, при
народженні дитини та допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку ( а.с. 61-62,81 ) .

Позивачка вказує, що з даної
картки відповідачем без її дозволу
було списано 2001 грн.60 коп. Викладене
також підтверджується відповіддю ПАТ
КБ «Приватбанк» ( а.с. 7), та не
заперечувалось представником
відповідача в судовому засіданні.

ОСОБА_1 пояснила, що наведений
рахунок було нею відкрито на вимогу
Управління праці та соціального
захисту, оскільки соціальні виплати
здійснюються лише шляхом
перерахування на особистий рахунок.
При відкритті даного рахунку та
отриманні розрахункової картки, в
банку вона заповнювала відповідні
документи про відкриття саме
соціального рахунку та отримання
соціальної картки для зарахування
соціальних виплат у зв»язку з
вагітністю та пологами, копія договору
про відкриття даного рахунку їй не
видавалась у зв»язку із спрощеною
процедурою отримання картки. На
отриманій нею розрахунковій картці
містився логотип, який вказував на
спеціальне її призначення. Надати суду
для огляду дану картку вона не має
можливості, оскільки після звернення
до відповідача із заявою про незаконне
списання коштів, її працівниками банку
було вилучено для, нібито, з»ясування
обставин, але в наступному не
повернуто.

Поряд з цим, надані, на підтвердження
цього, позивачкою відомості з
офіційного сайту ПАТ КБ «Приватбанк» (
а.с. 67-69), свідчать про надання банком
послуги, а саме, з отримання соціальної
картки, що спростовує ствердження
представника відповідача про
відсутність такої категорії
особистого рахунку та розрахункових
карток взагалі.

Крім того, представник відповідача у
своїх поясненнях підтвердив в суді, що
Управління праці та соціальної
політики надає Банку перелік осіб, які
мають право на відкриття особистого
рахунку та отримання розрахункової
картки для зарахування виплат, у
зв»язку з чим, у банку передбачений
спрощений порядок видачі даної картки.

З пояснень представника відповідача
вбачається, що списання коштів з
наведеної картки здійснювалось на
підставі договору кредиту від 06.11.2006
року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк»,
за яким у ОСОБА_1 виникла
заборгованість, яка не була погашена.

Аналізуючи наведене, суд доходить
висновку про те, що зараховані на
вищенаведений рахунок грошові суми, є
соціальними виплатами Управління
праці та соціального захисту
населення, передбаченими у зв»язку з
вагітністю, пологами та допомогою по
догляду за дитиною, тобто, даний
рахунок не є звичайним поточним
рахунком, а носить спеціальний
характер, тому списання даних коштів
для погашення заборгованості за
кредитним договором є незаконним.

Діями відповідача ОСОБА_1 спричинено
шкоду в сумі 2001 грн. 60 коп.

Статтею 1166 ЦК України передбачено
відшкодування матеріальної шкоди
завданої фізичній особі, особою, що її
завдала.

Виходячи з наведеного, суд стягує з ПАТ
КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 не
обґрунтовано списану грошову суму 2001
грн. 60 коп.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
підстави своїх вимог та заперечень,
крім випадків визначених ст. 61 даного
Кодексу.

Відповідачем під час судового
розгляду не доведено, що особистий
рахунок та розрахункова картка, на яку
посилається ОСОБА_1 є поточним
рахунком, на який позивачкою на свій
розсуд зараховувались грошові кошти.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,
ст..ст. 15,16, 1166 ЦК України районний суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк»
на користь ОСОБА_1 2001 грн. 60 коп., а також
сплачений нею судовий збір в сумі 115
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів
після проголошення рішення, для осіб,
які брали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні рішення - у
той же строк , після отримання копії
рішення суду.

Суддя
Ю.В.Шуліка