У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М. Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
держави України в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 4
грудня 2013 року,

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до держави України в
особі Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди.

Позов мотивовано тим, що 3 червня 2011
року відносно нього було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст 296 КК
України.

Зазначав, що постановою слідчого
Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР
Крим від 3 серпня 2011 року зазначену
кримінальну справу закрито в зв'язку з
відсутністю складу злочину.

Вважав, що наведеними діями йому було
завдано моральну шкоду, яку він оцінив
у 600 000 грн.

Рішенням Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 1
жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з держави України шляхом
списання з єдиного державного
казначейського рахунку Державної
казначейської служби України на
користь ОСОБА_4 моральну шкоду в
розмірі 5 000 грн.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 4 грудня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні заявленого
позову.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення апеляційного суду та
направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
задоволенні позову, апеляційний суд
виходив із того, що будь-які дії,
передбачені п.1 ч.1 ст. 1 Закону України
«Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду» до
позивача не застосовувались.

Висновок суду підтверджено доказами,
поданими сторонами (ст. 212 ЦПК
України), а наведені в касаційній
скарзі доводи висновок суду не
спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 4 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова