Справа № 431/1816/13-ц
Провадження № 22ц/782/116/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду

Луганскої області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Яреська А.В., Маляренко І.Б.

при секретарі: Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 14 жовтня 2013
року за позовом Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення боргу.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Кредитна спілка «Імперіал
ЛТД» звернувся до суду з зазначеним
позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що 01 березня 2012 року між
кредитною спілкою та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 1956, згідно з яким відповідач отримав
кредит у розмірі 30000 грн. на строк - 24
місяці зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 70%
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 виступили поручителями
перед кредитною спілкою за належне
виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за вищезгаданим кредитним
договором і 01.03.2012 року уклали
відповідні договори поруки №№1956/1,
1956/2, 1956/3, 1956/4, 1956/5 згідно з якими
зобов'язались солідарно відповідати
перед позивачем в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором у
тому ж обсязі та на тих же умовах, що і
він сам.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином
не виконує свої зобов'язання із
своєчасного повернення кредиту і
станом на 17.06.2013 року допустив
заборгованість за вищезазначеним
кредитним договором в сумі 9284грн.46коп.
Оскількі боржник та поручителі не
вживають належних заходів щодо
погашення наявної заборгованості,
Кредитна спілка у своєму позові
ставить питання про солідарне
стягнення з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
заборгованості за кредитним договором
№ 1956 від 01.03.2012 року в загальній сумі -
9284,46грн., а також про солідарне
стягнення з зазначених відповідачів
витрат по сплаті судового збору в сумі
234,40грн.

Рішенням Старобільського
районного суду Луганської області від
14 жовтня 2013 року позовні вимоги
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» були
задоволені частково, а саме стягнуто в
солідарному порядку з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованість за кредитним договором
в сумі 9284,46грн. та судові витрати в сумі
229,40грн.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_1 просить рішення суду першої
інстанції скасувати, а по справі
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні вимог кредитної спілки
відмовити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та невідповідність висновків суду
обставинам справи.

В судове засідання апеляційної
відповідачі не з'явилися, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, з боку апелянта ОСОБА_1
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності.

Представник Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» в судовому засіданні
скаргу не визнав, просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду, колегія суддів судової палати
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню з ухваленням по
справі нового рішення. До таких
висновків колегія суддів дійшла
виходячи з наступного.

Так судом першої інстанції було
встановлено, що 01 березня 2012 року між
кредитною спілкою та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 1956, згідно з яким останній отримав
кредит у розмірі 30000 грн. на строк 24
місяці зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 70%
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 виступили поручителями
перед кредитною спілкою за належне
виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за вищезгаданим кредитним
договором і 01.03.2012 року уклали
відповідні договори поруки №№ 1956/1,
1956/2, 1956/3, 1956/4, 1956/5, згідно з якими
зобов'язались солідарно відповідати
перед позивачем в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором у
тому ж обсязі та на тих же умовах, що і
він сам.

Зазначені обставини в повній мірі
підтверджуються матеріалами справи
(а.с 4-12).

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором №
1956 від 01.03.2012 року належним чином не
виконує і допустив заборгованість
станом на 17.06.2013 року в загальній сумі
9284,46грн. Розмір заборгованості
підтверджується наявним у матеріалах
справи розрахунком (а.с. 14).

Враховуючи зазначені обставини,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку стосовно того, що
заборгованість за кредитним договором
в сумі 9284,46грн. підлягає стягненню на
користь кредитної спілки як з боржника
так і з усіх поручителів.

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитись з висновком суду стосовно
того, що вказана заборгованість
підлягає стягненню в солідарному
порядку як з боржника ОСОБА_2 так і
спільно з п'ятьох поручителів - ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Так із змісту ч.3 ст.554 ЦК України
випливає, що солідарно перед
кредитором відповідають лише ті особи,
які спільно дали поруку. В даному
випадку відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 уклали з
Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД»
окремі договори поруки, згідно з якими
кожен з них особисто поручився перед
Кредитною спілкою за виконання
боржником ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
кредитним договором № 1956 від 01.03.2012
року, а тому заборгованість за вказаним
договором підлягає стягненню в
солідарному порядку з боржника ОСОБА_2
та з кожного з поручителів окремо.
Тобто заборгованість в сумі 9284,45грн.
підлягає окремому стягненню в
солідарному порядку з боржника ОСОБА_2
та з кожного з п'ятьох поручителів, в
тому числі із відповідача ОСОБА_6, щодо
якої суд першої інстанції в
мотивувальній частині свого рішення
зробив правильні висновки стосовно
необхідності стягнення з неї як з
одного з поручителів наявної
заборговавності за кредитним
договором, проте не вказав про це в
резолютивній частині рішення. Судова
колегія вважає, що з відповідача ОСОБА_6
необхідно стягнути заборгованість за
кредитним договором солідарно з
боржником ОСОБА_2, оскільки позов про
стягнення заборгованості був
пред'явлений і до зазначеного
відповідача та Кредитна спілка
«Імперіал ЛТД» під час розгляду справи
у суді першої інстанції не
відмовлялась від своїх вимог стосовно
поручителя ОСОБА_6, однак суд першої
інстанції в резолютивній частині
рішення помилково не зазначив про
необхідність стягнення заборгованості
та судових витрат з ОСОБА_6,
обгрунтовано при цьому зазначивши в
мотивувальній частині, що зазначений
відповідач є одним з поручителів, а
відтак повинна відповідати за
зобов'язаннями, що випливають з
кредитного договору в тому ж обсязі, що
і боржник ОСОБА_2 .

Помилковим є також висновок суду
першої інстанції стосовно
необхідності стягнення з відповідачів
судових витрат в солідарному порядку,
оскільки діюче цивільне процесуальне
законодавство не передбачає
можливості стягнення судових витрат з
учасників процесу у солідарному
порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України судові витрати підлягають
стягненню з відповідачів у дольовому
співвідношенні, тобто по 45грн.88коп. з
кожного в рахунок відшкодування витрат
по сплаті судового збору.

Таким чином на підставі вимог ст. 309
ЦПК України рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а по
справі належить ухвалити нове рішення,
яким стягнути наявну заборгованість по
сплаті кредиту в сумі 9284,45грн. в
солідарному порядку з боржника ОСОБА_2
та з кожного з п'ятьох поручителів
окремо, тобто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Судові витрати слід стягнути в
дольовому співвідношенні, а саме по
45,88грн. з кожного з відповідачів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1
стосовно того, що Кредитною спілкою
«Імперіал ЛТД» не підтверджений
належними доказами факт навності
заборгованості в сумі 9284,46грн. не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
апелянт з свого боку не надала жодних
належних доказів на підтвердження тієї
обставини, що розмір заборгованості за
кредитним договором № 1956, від 01.03.2012
року станом на 17.06.2013 року був іншим, ніж
це зазначено в позовній заяві та у
доданому до неї розрахунку.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що справу розглянуто з порушенням
правил підсудності з огляду на ту
обставину, що всі відповідачі
проживають в АДРЕСА_1, не можуть бути
взяті до уваги, оскільки відповідно до
п.3.10 кредитного договору № 1956 від
01.03.2012року позичальник повинен
здійснювати погашення кредиту та
процентів за користування кредитом
через касу Кредитної спілки ««Імперіал
ЛТД», яка знаходиться в м.
Старобільську Луганської області,
тобто виконання договору повинно
здійснюватись у м. Старобільську, а
тому відповідно до вимог ч. 8 ст.110 ЦПК
України позов, що виникає з зазначеного
договору може бути пред'явлений за
місцем його виконання, тобто в
Старобільський районний суд
Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 304,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 14 жовтня 2013
року -скасувати та ухвалити по справі
нове рішення, яким позовні вимоги
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про
стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість
за кредитним договором від 01.03.2012року №
1956 в сумі 9284грн.46коп.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість
за кредитним договором від 01.03.2012року №
1956 в сумі 9284грн.46коп

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість
за кредитним договором від 01.03.2012року №
1956 в сумі 9284грн.46коп

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість
за кредитним договором від 01.03.2012року №
1956 в сумі 9284грн.46коп

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь Кредитної
спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість
за кредитним договором від 01.03.2012року №
1956 в сумі 9284грн.46коп

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» по
45грн.88коп. з кожного в рахунок
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Це рішення апеляційного суду
набирає чинності негайно та може бути
оскаржене у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після
його проголошення.

Головуючий:

Судді: