Справа № 585/281/14-ц
Номер провадження 2-зз/585/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаною заявою мотивуючи її тим, що
ухвалою Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 15 серпня 2011 р.
у справі 2-942/2011 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, треті особи: ТОВ «Мале
підприємство «Пульс», ДКП «Роменське
МБТІ», приватний нотаріус Роменського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
Роменська міська рада, Управління
Держкомзему в м. Ромни Сумської області
про встановлення нікчемності
правочинів було накладено заборону на
відчуження будь-яким способом об'єкту
незавершеного будівництва, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1. 12
жовтня 2011 р. відділом ДВС винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження, а 19 грудня 2011 р. від
позивачів до суду надійшла заява про
залишення позову без розгляду.
Оскільки при винесені ухвали про
залишення без розгляду вказаної справи
не було вирішено питання про
скасування заходів забезпечення
позову, просила їх скасувати.

В судове засідання учасники
процесу не з'явилися, які належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Представник заявника,
представник Роменської міської ради та
представник Управління
Держземагенства у Роменському районі
Сумської області в заявах до суду
просили справу слухати без їх участі.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд
проводить розгляд справи за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, та без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши подані докази,
дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 15 серпня 2011 р. у
справі 2-942/2011 накладено заборону на
відчуження будь-яким способом об'єкту
незавершеного будівництва, погодження
проектно-кошторисної документації на
видачу дозволу на будівництво,
перепланування чи будь-які інші дії, що
призведуть до зміни площі,
перепланування чи інших технічних
даних об'єкту незавершеного
будівництва, заборону проводити
будівництво, розбирання,
перепланування та будь-які інші дії, що
спричинять зміну площі, планування чи
інші технічні характеристики об'єкту
незавершеного будівництва, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

12 жовтня 2011 р. відділом ДВС
Роменського МРУЮ винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Розгляд цивільної справи № 2-942/2011
закінчився ухваленням ухвали
Роменського міськрайонного суду від 19
листопада 2011 р., якою позовна заява про
встановлення нікчемності правочинів
залишена без розгляду на підставі
заяви позивача. При цьому питання
скасування заходів забезпечення
позову судом не вирішувалося, оскільки
не було клопотання про це від учасників
процесу.

16 лютого 2012 р. вказана ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі № 2-942/2011 набрала законної сили,
що підтверджується ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
16 лютого 2012 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Отже, заходи забезпечення позову,
а саме: заборона на відчуження
будь-яким способом об'єкту
незавершеного будівництва, погодження
проектно-кошторисної документації на
видачу дозволу на будівництво,
перепланування чи будь-які інші дії, що
призведуть до зміни площі,
перепланування чи інших технічних
даних об'єкту незавершеного
будівництва, заборону проводити
будівництво, розбирання,
перепланування та будь-які інші дії, що
спричинять зміну площі, планування чи
інші технічні характеристики об'єкту
незавершеного будівництва, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, в
силу вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України
втратили силу і не можуть
застосовуватись після 16 лютого 2012 р.

Відповідно до розділу 3 пункту 4
Методичних рекомендацій стосовно
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
схвалених колегією Державної
реєстраційної службою України 11 грудня
2012 р. для зняття заборони відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби необхідно подати
рішення суду, яке набрало законної
сили.

Таким судовим рішенням є ухвала
Роменського міськрайонного суду
Сумської області 19 листопада 2011 р. у
справі 2-942/2011 про залишення позовної
заяви без розгляду з відміткою про те,
що вона набрала законної сили.

Окремо ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову у цьому
випадку суд не постановляє.

Тому, задовольнити заяву ОСОБА_1
підстав немає.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ч. 2 ст. 197
ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали, а
особами, що не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
- з дня отримання копії ухвали і набирає
законної сили після закінчення строків
на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко