22-ц/795/522/2014 Головуючий у I інстанції:
Косач І.В.Категорія: цивільна
Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської
області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.

Суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: представника Публічного
акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» Бучковської К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові апеляційну
скаргу старшого державного виконавця
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Рожко
Наталії Василівни на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 січня 2014 року у справі
за скаргою Публічного акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго» на
дії старшого державного виконавця
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Рожко
Наталії Василівни,

У С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі старший
державний виконавець Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Рожко Н.В. просила скасувати
ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 22.01.2014 року, якою
задоволено скаргу ПАТ
«Облтеплокомуненерго», визнано дії
старшого державного виконавця
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Рожко Н.В.
в частині винесення постанов про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з виконання виконавчих
листів, виданих Новозаводським
районним судом м. Чернігова 03.06.2013 року
№ 751/2913/13-ц про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» 7207,73 грн.
заборгованості за послуги у сфері
теплопостачання та судового збору в
сумі 114,7 грн. з кожного, зобов'язано
старшого державного виконавця усунути
допущене порушення і відкрити
виконавчі провадження з виконання
вказаних виконавчих листів.

Старший державний виконавець
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Рожко Н.В.
вказує на помилковість висновку суду
першої інстанції про наявність підстав
для задоволення скарги ПАТ
«Облтеплокомуненерго», оскільки, на
переконання апелянта, виконавчі листи
не відповідали вимогам, визначеним ст.
18 Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з чим, вважає
відмову у відкритті виконавчого
провадження правомірною.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представника заявника, вивчивши та
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга старшого
державного виконавця Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції підлягає відхиленню, а ухвала
суду - залишенню без зміни, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановами
старшого державного виконавця
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції від 26.11.2013
року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчих листів, виданих
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 03.06.2013 року № 751/2913/13-ц про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» 7207,73 грн.
заборгованості за послуги у сфері
теплопостачання та судового збору в
сумі 114,7 грн. з кожного. Підставою для
винесення вказаних постанов було те, що
у виконавчих документах не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржників або номер і серія паспорта
боржника для фізичних осіб-громадян
України, які через свої релігійні або
інші вподобання відмовились від
прийняття ідентифікаційного номера
(а.с. 14,16).

Прийшовши до висновку про
неправомірність вказаних дій
державного виконавця, суд першої
інстанції виходив з того, що на день
видачі виконавчих листів суду не були
відомі дані індивідуальних
ідентифікаційних номерів боржників,
тоді як державний виконавець
відповідно до статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» з метою
захисту інтересів стягувача має право
одержувати безоплатно від органів,
установ, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі, конфіденційну.

Апеляційний суд погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
як таким, що відповідає положенням
Закону України «Про виконавче
провадження», ЦПК України.

Закон України «Про виконавче
провадження» покладає на державного
виконавця обов'язок вживати всіх
передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

У разі незазначення індивідуального
ідентифікаційного номера у рішенні
суду, згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
може самостійно звернутись до
відповідного органу державної
податкової служби із запитом про
витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, тоді як отримання такої
інформації судом після закінчення
розгляду справи і видачі виконавчого
документа, законом не передбачена.

Враховуючи наведене та виходячи з
того, що доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду, підстави для скасування ухвали
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22.01.2014 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого
державного виконавця Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Рожко Наталії Василівни
відхилити, а ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 22 січня
2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :
Судді :