Справа №
Провадження № 2/642/1394/14
31 липня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді -
з участю секретаря -
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом
Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з
позовом про солідарне стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором № 50-0061004/ФКВ-08 від
22.05.2008 року, в сумі 652 258 грн. 73 коп., а
також понесених судових витрат на
оплату судового збору у розмірі 3654 грн.
В обгрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
відповідно до Договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанк» до АТ «Дельта Банк» до
позивача перейшло право вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами ТОВ «Укрпромбанк», в тому
числі договором № 50-0061004/ФКВ-08 від 22.05.2008
року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк»
та ОСОБА_1 та договором поруки №
50-0061004/Zфпор-08 від 22.05.2008 року, укладеним
між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2.
Відповідно до умов договору №
50-0061004/ФКВ-08 від 22.05.2008 року відповідачу
ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 58 650
доларів США з розрахунку 11,7% річних за
весь час фактичного користування
кредитом, на строк з 22.05.2008 року по 20.05.2033
року, з метою придбання нерухомості на
вторинному ринку. Відповідач ОСОБА_1
зобов'язався повертати кредит
частинами щомісячно у розмірі не менше
196,15 доларів США по 20 число кожного
місяця, починаючи з наступного за
місяцем отримання кредиту, шляхом
безготівкового перерахування коштів
та/або шляхом внесення готівки до каси
банку. В забезпчення кредитного
договору між ТОВ «Укрпромбанк» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
50-0061004/Zфпор-08 від 22.05.2008 року за яким
вона поручилась у разі невиконання чи
неналежного виконання зобов'язань
ОСОБА_1 перед банком, виконати їх в тому
ж обсязі. При цьому ОСОБА_2 погодилась
нести солідарну з ОСОБА_1
відповідальність. У разі невиконання
або неналежного виконання кредитного
договору, договору поруки
позичальником чи поручителем банк має
право на дострокове повернення кредиту
та всіх належних до сплати за договором
платежів. Відповідачі не виконують
взяті на себе зобов'язання у зв'язку з
чим станом на 20 червня 2014 року наявна
заборгованість в сумі 652 258 грн. 73 коп., з
яких: 645 874,17 грн. - тіло кредиту, 6 384,56 -
комісія за ведення кредиту.
В судовому засіданні представник
позивача Мотора Є.О. позовні вимоги
підттримала в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
Відповідачі в судове засідання
не з'явились, про слухання справи
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі. За таких
обставин, відповідно до вимог ст. ст. 169,
224 ЦПК України, за згодою представника
позивача, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
відповідачів, постановити заочне
рішення на підставі наявних у справі
матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі на
підставі наступного.

22 травня 2008 року між ТОВ
«Укрпромбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 50-0061004/ФКВ-08,
відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк»
надав відповідачу кредит в сумі 58 650
доларів США на строк по 20 травня 2033 року
зі сплатою 11,7% річних для придбання
нерухомості на вторинному ринку.

Відповідно до умов договору
повернення кредиту здійснюється
щомісячно частинами у розмірі не менше
196,15 дол. США, сплата процентів
здійснюється в валюті кредиту
щомісячно також по 20 число кожного
місяця, починаючи з наступного місяця,
за місяцем отримання кредиту, шляхом
безготівкового перерахування або
шляхом внесення готівки до каси банку.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання відповідно до п. 3.1
кредитного договору, 22.05.2008р. між ТОВ
«Укрпромбанк» та поручителем - ОСОБА_2
укладено договір поруки №
50-0061004/Zфпор-08.

Згідно з п.1.1 поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх
його зобов'язань перед кредитором, що
виникли з кредитного договору №
50-0061004/ФКВ-08 від 22.05.2008р. в повному
обсязі.

Згідно з п. 3 договору поруки
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включоючи повернення кредиту,
сплати процентів, штрафних санкцій та
відшкодування збитків.

Як вбачається з наданих суду
матеріалів, у позичальника ОСОБА_1
виникла заборгованість по оплаті
кредиту та нарахованих комісій, розмір
якої станом на 20.06.2014р. становить 652 258
грн. 73 коп.

Відповідно до договору про
передачу активів та кредитних
зобов'язань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку від 30.06.2010р., від ТОВ
«Укрпромбанку» до АТ «Дельта Банк»
перейшли права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінив
ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у
зобов'язаннях з правом вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами.

Таким чином, відповідно до зазначеного
договору та згідно ст.ст.512 ЦК України
позивач АТ «Дельта банк» набуло
статусу нового кредитора у спірному
зобов'язанні за кредитними
зобов'язаннями ОСОБА_1, та до нього
відповідно до ст. 516 ЦК України
перейшли права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу.

Ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено,
що у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

При солідарному зобов'язанні
боржників кредитор вправі вимагати
виконання як від боржників разом, так і
від кожного з них окремо.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України
суд розглядає справу на підставі
наданих сторонами доказів, в межах
заявлених позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню, з відповідачів
солідарно необхідно стягнути 652 258 грн.
73 коп., з яких: 645 874 грн. 17 коп. - тіло
кредиту, 6 384 грн. 56 коп - комісії за
веденення кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача з відповідачів
солідарно слід стягнути також судові
витрати на сплату судового збору в сумі
3654 грн.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 553,554, 631,
1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
652 258 грн. 73 коп., а також витрати по
оплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00
коп., а всього стягнути 655912 (шістсот
п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот
дванадцять) грн. 73 коп.

Дане заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення
подається відповідачем до Ленінського
районного суду м. Харкова протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня отримання його копії, через
Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Л. Шрамко