Справа №667/8221/14-ц
27 листопада 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
судді Спічак О.Б.
секретаря судового
засідання Кирпиченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про надання
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття з обліку в органах
ДАЇ України автомобіля - предмета
01.10.2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що відповідно до укладеного
договору № НЕСFФ800000057 від 11.02.2008 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
останній отримав кредит у розмірі 168034,00
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 08.02.2013 року. В забезпечення
виконання забов»язань за
кредитно-заставним договором
відповідач надав в заставу автомобіль
Renault модель Kengoo рік випуску 2004, тип ТЗ:
грузовий автомобіль, № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідач взятих на себе забов»язань
за укладеним договором не виконав.
12.10.2011 року рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» звернуто
стягнення на предмет застави, шляхом
продажу автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк», зі зняттям його з обліку
в органах ДАЇ, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу
вказаного автомобіля. Однак, в зв»язку
з тим, що відповідач не надав свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу,
зняти автомобіль з обліку не
представляється можливим. Просить суд
надати ПАТ КБ «ПриватБанк»
повноваження на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям автомобіля Renault
модель Kengoo рік випуску 2004, тип ТЗ:
грузовий автомобіль, № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 з
обліку в органах ДАЇ України по
свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
Представник позивача за
дорученням Мгоян Р.С. своєю заявою
просить розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримують в
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про слухання справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, в зв»язку з чим суд вважає
можливим ухвали по справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно
до укладеного договору № НЕСFФ800000057 від
11.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 останній отримав кредит у
розмірі 168034,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 9,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 08.02.2013 року.

В забезпечення виконання
забов»язань за кредитно-заставним
договором ОСОБА_1 надав в заставу
автомобіль Renault модель Kengoo рік випуску
2004, тип ТЗ: грузовий автомобіль, №
кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності.

Відповідач взятих на себе
забов»язань за укладеним договором не
виконав.

Чинним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 12.10.2011 року
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернуто стягнення на предмет застави,
а саме: на автомобіль Renault модель Kengoo
рік випуску 2004, тип ТЗ: грузовий
автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом
продажу автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк», зі зняттям його з обліку
в органах ДАЇ, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу
вказаного автомобіля.

Зазначене рішення суду передано
до УДАВ в Херсонській області для
виконання, однак, в зв»язку з тим, що
відповідач не надав свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу, зняти
автомобіль з обліку не представляється
можливим.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не надає
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, що унеможливлює
виконання рішення суду та істотно
порушеє законні права позивача, суд
вважає можливим надати позивачу
повноваження на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям зазначеного
автомобіля Renault модель Kengoo рік випуску
2004, тип ТЗ: грузовий автомобіль, №
кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1 з обліку в органах ДАЇ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 82-215, 224-227,231 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» - задовольнити.

Надати Публічному акціонерному
товариству КБ «ПриватБанк»
повноваження на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям автомобіля Renault
модель Kengoo рік випуску 2004, тип ТЗ:
грузовий автомобіль, № кузова/шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 з
обліку в органах ДАЇ України по
свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше п"яти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалась заява, не
включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Херсонської області
через Комсомольський районний суду м.
Херсона протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.Б.Спічак

СуддяО. Б. Спічак