У х в а л а

17 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів:Кафідової О.В., Ступак О.В.,
Парінової І.К., Фаловської І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, третя
особа - ОСОБА_7, про визнання незаконною
відмови у вчиненні нотаріальної дії,
внесення змін до свідоцтва про право на
спадщину, зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, третя
особа - ОСОБА_7, про визнання незаконною
відмови у вчиненні нотаріальної дії,
внесення змін до свідоцтв про право на
спадщину, зобов'язання вчинити певні
дії.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 травня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 липня
2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено,
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_5 про перегляд зазначеної ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції зазначених
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 серпня 2012 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року
№ 11 «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України»
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V
ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355
ЦПК України.

Враховуючи, що ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 серпня 2012 року не є
остаточною, на неї не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_5
до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, третя
особа - ОСОБА_7, про визнання незаконною
відмови у вчиненні нотаріальної дії,
внесення змін до свідоцтва про право на
спадщину, зобов'язання вчинити певні
дії, за заявою ОСОБА_5 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді:

О.В. Кафідова

О.В. Ступак

І.К. Парінова

І.М. Фаловська