Номер провадження № 22-ц/785/3361/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Бабій А. П., розглянувши
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення Одеської
регіональної дирекції Відкритого
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Вадіта», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, директора товариства з
обмеженою відповідальністю «Вадіта»
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26. 05. 2010 р.,

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» в особі
відділення Одеської регіональної
дирекції ВАТ «ВТБ Банк» задоволені
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 26. 05. 2010 р., на яке 10. 02. 2014 р.
до суду подана апеляційна скарга
ОСОБА_5, директора ТОВ «Вадіта» ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Зазначена апеляційна скарга не
підлягає прийняттю до розгляду з
наступних підстав.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України
імперативно визначено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
цивільного судочинства (п. 1).

З матеріалів справи видно, що у рішенні
суду першої інстанції зазначено, що як
заочне рішення суду воно може бути
переглянуте за заявою відповідача,
який не приймав участі при розгляді
справи, на протязі 10 днів з дня
отримання його копії, що відповідає
вимогам ст. 228 ЦПК України.

Тобто, рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 26. 05. 2010 р. визначено
судом першої інстанції як заочне
рішення.

Згідно ж зі ст. 231 ч. 4 ЦПК України в
апеляційному порядку заочне рішення
суду першої інстанції може бути
переглянуте лише у разі залишення
судом першої інстанції без задоволення
заяви відповідачів про перегляд
заочного рішення. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Оскільки ОСОБА_5, директор ТОВ «Вадіта»
ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зверталися до суду
першої інстанції з заявою про перегляд
заочного рішення суду, то у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_5, директора
ТОВ «Вадіта» ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 26. 05. 2010 р. належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, директора товариства з
обмеженою відповідальністю «Вадіта»
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26. 05. 2010 р. у
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «ВТБ Банк» в
особі відділення Одеської
регіональної дирекції Відкритого
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Вадіта», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вадіта» ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26. 05. 2010 р.
залишити у справі, а додані до скарги
матеріали надіслати заявникам.

Копію ухвали апеляційного суду
надіслати ОСОБА_5, директору товариства
з обмеженою відповідальністю «Вадіта»
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відділенню Одеської регіональної
дирекції Відкритого акціонерного
товариства «ВТБ Банк».

Повернути до Приморського районного
суду м. Одеси цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «ВТБ Банк» в особі
відділення Одеської регіональної
дирекції Відкритого акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вадіта», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Суддя
А. П. Бабій