АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1311/2014
1-ї інстанції: Срокіна І.І.
Категорія: стягнення заборгованості
Доповідач: Трішкова І.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого
- Трішкової І.Ю.,

суддів:
Борової С.А., Кірсанової Л.І.,

при секретарі
- Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду
м.Харкова від 20 грудня 2013 року по справі
за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості за опалення,
посилаючись на наявність боргу за
період з 01.03.2007 р. по 31.03.2013 р. в сумі 424,32
грн., тому просив стягнути суму
заборгованості, а також судові витрати
в розмірі 229,40 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Харкова від 20 грудня 2013 року. частково
задоволені позовні вимоги КП
"Харківські теплові мережі". З
відповідача стягнута заборгованість в
сумі 180,76 грн., а також судові витрати у
розмірі 54,06 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду, посилаючись на
відсутність заборгованості по сплаті
за послугу ХТМ.

Судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в
квартирі АДРЕСА_1 відповідач по справі
ОСОБА_2

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач має заборгованість по
сплаті послуг за теплопостачання у
сумі 424,32 грн. за період з 01.03.2007 року по
31.03.2013 року, що підтверджується
відомістю нарахувань та сплати за
теплову енергію, яку надано позивачем.

Але судом застосовані вимоги ст.267 ЦК
України щодо застосування строків
позовної давності, а тому період
стягнення заборгованості визначений з
22.07.2010 року по 31.03.2013 року.

При цьому суд виходив з того, що у
відповідача виникла заборгованість у
сумі 180,76 грн., яка складається з
заборгованості по сплаті за послуги за
квітень 2010 року у сумі 153,06 грн., за
червень 2010 року у сумі 0,13 грн., за лютий
2012 року у сумі 9,01 грн., а також за
квітень 2012 року у сумі 18,56 грн. Такі дані
містяться у Відомості нарахувань і
сплат за теплову енергію з урахуванням
періоду платежу (а.с.6).

Судова колегія не може погодитись з
таким висновком суду, оскільки судом
допущено неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи.

Відповідач в судовій інстанції надав
для огляду повідомлення про сплату за
теплову енергію, виготовлену
позивачем, а також квитанції про сплату
за теплову енергію. Зазначені
документи не були надані суду першої
інстанції, оскільки справа була
розглянута у відсутності відповідача.

Так, у повідомленні про сплату за
квітень 2010 року вказано нарахування за
теплову енергію у сумі 149,67 грн., сума
153,06 грн. зазначена як перерахунок. Як
вбачається з квитанції за квітень 2010
року, відповідач сплатив 149,67 грн.

У повідомленні про сплату за червень 2010
року вказано нарахування за теплову
енергію у сумі 84,28 грн., сума 0,13 грн.
зазначена як перерахунок. Як
вбачається з квитанції за червень 2010
року, відповідач сплатив 84,28 грн.

У повідомленні про сплату за лютий 2012
року вказано нарахування за теплову
енергію у сумі 412,71 грн., сума 9,01 грн.
зазначена як перерахунок. Як
вбачається з квитанції за лютий 2012
року, відповідач сплатив 412,71 грн.

У повідомленні про сплату за квітень 2012
року вказано нарахування за теплову
енергію у сумі 165,23 грн., сума 18,56 грн.
зазначена як перерахунок. Як
вбачається з квитанції за квітень 2012
року, відповідач сплатив 165,23 грн.

Таким чином, судова колегія встановила,
що ОСОБА_2 сплачував за теплову енергію
відповідно до повідомлень КП
"Харківські теплові мережі".

За таких обставин, судова колегія
вважає, що позивач не довів, що сума 180,76
грн. є боргом по сплаті за теплову
енергію, а тому вважає, що рішення суду
про стягнення 180,76 грн. підлягає
скасуванню.

Позивач погодився з рішенням суду про
стягнення 180,76 грн., не оскаржив в цій
частині, тому доводи про наявність
інших сум заборгувань не приймаються
до уваги.

Також судова колегія скасовує рішення
суду в частині стягнення судового
збору відповідно до положень ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314,319 ЦПК
України, судова колегія судової палати
з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного
суду м.Харкова від 20 грудня 2013 року
змінити.

Скасувати рішення суду в
частині часткового задоволення
позовних вимог, а також в частині
стягнення судового збору.

Відмовити КП "Харківські теплові
мережі" в задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

В інший частині рішення
залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції
набирає чинності негайно, але може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: