Справа № 161/8867/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження №
22-ц/773/1846/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства (далі-ПАТ)
«Банк Форум» про зняття обтяження із
заставного майна, за апеляційною
скаргою відповідача - Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
на рішення Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 23 жовтня 2014
року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 жовтня 2014 року
в даній справі позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено зобов'язати ПАТ «Банк
Форум» в особі відділення № 2300 «Луцька
Дирекція» ПАТ «Банк Форум» подати
реєстратору Державного реєстру заяву
про припинення обтяження за договором
застави, посвідченого приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрованого в реєстрі за № 9463 від 22
листопада 2007 року.

Зобов'язано ПАТ «Банк Форум» в особі
відділення № 2300 «Луцька Дирекція» ПАТ
«Банк Форум» подати лист про зняття
заборони на відчуження транспортного
засобу марки INFINITI, моделі FХ 35, чорного
кольору, 2007 року випуску, шасі (кузов,
рама, коляска) НОМЕР_2, легковий
універсал, об'єм двигуна 3498,
реєстраційний номер НОМЕР_1, до ВРЕР
ВДАІ УМВС України у Волинській області.

В поданій на рішення суду апеляційній
скарзі відповідач - ПАТ «Банк Форум»,
посилаючись на незаконність судового
рішення із-за невідповідності
висновків суду обставинам справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, просить рішення
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову в позові.

В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явились, хоча
належним чином були повідомленні про
час та місце розгляду справи, а тому
апеляційний суд розглядав справу у їх
відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Апеляційну скаргу відповідача слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і
це відповідає наявним в матеріалах
справи доказам, яким суд дав правильну
оцінку, що 22 листопада 2007 року між
позивачем ОСОБА_1 та АКБ «Банк Форум»
був укладений кредитний договір №
0251/07/22-А (а.с. 5-6). Для забезпечення
виконання даного договору був також
укладений договір застави, посвідчений
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрованим в реєстрі за № 9463 від
22 листопада 2007 року (а.с. 7-8). Відповідно
до умов цього договору в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором
було передано транспортний засіб марки
INFINITI, моделі FХ 35, чорного кольору, 2007
року випуску, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, легковий універсал, об'єм
двигуна 3498, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Із матеріалів справи убачається, що
зобов'язання за кредитним договором
позивачем були виконані 27 травня 2014
року, що підтверджується довідкою від 28
травня 2014 року за вихідним номером
401/2300, в якій вказано, що у відділення №
2300 «Луцька Дирекція» ПАТ «Банк Форум»
станом на 28 травня 2014 року кредит за
кредитним договором № 0251/07/22-А від 22
листопада 2007 року під заставу
транспортного засобу марки INFINITI,
моделі FХ 35, чорного кольору, 2007 року
випуску, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_2, легковий універсал, об'єм
двигуна 3498, реєстраційний номер НОМЕР_1,
погашено повністю (а.с. 9).

Відповідно до частини 1 статті 41
Конституції України кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності.

Згідно зі статтями 319, 321 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмеженні у його здійсненні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
593 ЦК України та статті 28 Закону України
«Про заставу» право застави
припиняється, у тому числі, у разі
припинення зобов'язання, забезпеченого
заставою.

Відповідно до вимог частини 3 статті 44
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяження»
від 18 листопада 2003 року після
припинення обтяження обтяжувач
самостійно або на письмову вимогу
боржника чи особи, права якої порушено
внаслідок наявності запису про
обтяження, протягом п'яти днів
зобов'язаний подати держателю або
реєстратору Державного реєстру заяву
про припинення обтяження і подальше
вилучення відповідного запису з
Державного реєстру.

Згідно з пунктом 24 Порядку ведення
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.07.2004
року № 830, відомості про припинення
обтяження реєструються на підставі
заяви обтяжувача чи уповноваженої ним
особи.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позову з
врахуванням того, що ПАТ «Банк Форум»,
порушуючи конституційні права
позивача на своє власне майно, порушує
норми закону щодо зняття обтяжень за
виконаним в повному обсязі кредитним
договором, у зв'язку з чим ОСОБА_1
позбавлена можливості володіти,
користуватися та розпоряджатися,
належним їй на праві власності,
автомобілем.

Доводи апеляційної скарги є власним
тлумаченням відповідачем норм чинного
законодавства та обставин справи, а
тому не спростовують висновків суду
першої інстанції, викладених у рішенні,
яке постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 жовтня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: