overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/1550/14-ц провадження по справі: №2/547/477/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «
ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « ДельтаБанк» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 009-16531-191211 від 19.12.2011 року в сумі 2434,20 грн..

Позов подано до Семенівського районного суду Полтавської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 по стану на момент укладення кредитного договору 19.12.2011 року між ним та позивачем по справі.

Відповідно до довідки
Семенівського районного сектору
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області від 27.11.2014 року за № 1218 , яка надана на запит суду, відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку 08.10.2014 року та вибула в м.Кременчук Кременчуцького району
Полтавської області.

Відповідно до довідки
Автозаводського районного відділу у м.Кременчук УДМС України в Полтавській області від 05.12.2014 року за № 20/23235, яка надана на запит суду, відповідач ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України , якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено,що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовна заява ПАТ « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, підлягає поверненню позивачу для подачі її до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-16531-191211 від 19.12.2011 року в сумі 2434,20 грн. - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа № 591/9519/14-ц
Провадження № 2-н/591/2123/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 17 грудня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг - Квартал», відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ОСОБА_1 заборгованості по
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг -
Квартал» м. Суми, вул.
Інтернаціоналістів, 25, ідентифікаційний код 38988470 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1922,34 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг - Квартал» м.
Суми, вул. Інтернаціоналістів, 25, ідентифікаційний код 38988470 на користь
УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО
Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір, Зарічний судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 361/6248/2014-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/6990/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на заочне рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород О.І.
Справа № 591/9520/14-ц
Провадження № 2-н/591/2124/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 17 грудня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Уланове Глухівського району Сумської області, інн НОМЕР_1 проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2 про видачу наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»,
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м. боргу по заробітній платі в сумі - 1945,53 грн. станом на 22.10.2014 року
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»,
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Уланове Глухівського району Сумської області, інн НОМЕР_1 проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2 - 1945,53 грн. боргу по заробітній платі станом на
Стягнути з «Клінінг-Квартал», код
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м. держави 121,80 грн. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/9331/14-Ц
Провадження № 2-н/591/2080/14набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5347 гривень 41 копійки за надані послуги водопостачання.
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Стягнути 5347 гривень 41 копійку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто Одеса,
Стягнути 121 гривню 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (місто
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста
Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Справа № 591/9388/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
С У Д О В И Й Н А К А З 07 лютого 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК Української РСР, статей 530, 625 ЦК України - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського району міста Донецька", адреса: м.
Донецьк, вул. Прожекторна, 1-а, обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 335106, код ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.03.2011 року по 31.12.2013 року по оплаті твердих побутових відходів в сумі 325 (триста двадцять п'ять) грн 50 коп., заборгованість по квартплаті в сумі 1145 (одна тисяча сто сорок п'ять) грн 65 коп., а разом в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн 15 коп., а також індекс інфляції та 3% річних в сумі 86 (вісімдесят шість) грн 80 коп. та 121
(сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: №
ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829. 2) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками 3) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________Л.Д.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Л.Д.
У Х В А Л А

02 січня 2014 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства „ Азовські мастила і оливи" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановила:

27.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу до боржника про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 5587 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 7 Прикінцевих та перехідних положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 12 ГПК України доповнено п. 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовного якого порушено справу про банкрутство.

18.12.2013 року господарським судом
Запорізької області порушено провадження у справі №908/3667/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи".
Ухвала набрала законної сили з моменту винесення 18.12.2013 року. 20.12.2013 року у газеті «Голос України» було офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкротство ПАТ „Азовські мастила і оливи".

Враховуючи викладене, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ПАТ „Азовські мастила і оливи", оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 17 „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12 ГПК
України, ст.ст. 15, 100, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у прийомі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства „ Азовські мастила і оливи" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з відповідною заявою до розпорядника майна - арбітражного керуючого Персюка Сергія
Володимировича (адреса: АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Троценко
Дата документу 21.11.2014
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року смт. Фрунзівка
Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду
Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і розгляд справи було призначено на 21 листопада 2014 року.

Відповідачі в судове засідання двічі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 526/2229/14-ц
Провадження № 2/525/1023/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Інспекція
Державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся у жовтні 2014 року до суду з позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Згідно повідомлення відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та будівництва Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, що прибудова, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в м. Гадяч
Полтавської області, збудована з відхиленням від державних будівельних норм та правил ДБН 360-92 ** до сусіднього домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в м. Гадяч.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2
( м. Гадяч, АДРЕСА_2 Полтавської області).

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2
( м. Гадяч, АДРЕСА_2 Полтавської області).

Повідомити про день та час слухання справи, яка призначена на 09 годин 00 хв. 12 грудня 2014 року у залі судових засідань Гадяцького районного суду
Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 526/1858/14-ц
Провадження № 2-о/526/97/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління пенсійного фонду України в
Гадяцькому районі про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год 08 грудня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/304/14-ц
Провадження № 2/526/312/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Зорі
Прикарпаття», треті особи: ТОВ
«Стандарт -Агро», ОСОБА_2, ТДВ «СТДВ
«Глобус», ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої ДТП та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зорі
Прикарпаття», треті особи: ТОВ
«Стандарт -Агро», ОСОБА_2, ТДВ «СТДВ
«Глобус», ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої ДТП , яка мала місце 07.11.2013 року та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Зорі Прикарпаття» заявив клопотання про призначення додаткового огляду місця ДТП за участю транспортних засобів та учасників ДТП, в ході якого установити об'єктивну видимість трактора з місця водія
ОСОБА_1 з освітленням та без освітлення, швидкість, з якою рухався водій ОСОБА_1, та встановити положення автомобіля в момент зіткнення з трактором.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, розгляд спору в порядку цивільного судочинства виникає з ініціативи зацікавлених осіб і суд вирішує тільки ті вимоги по суті спору про вирішення яких заявляють сторони і суд не може вийти за межі цих вимог.

А тому, суд, заслухавши клопотання та думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання не підлягає до задовлення, так як виходить за межі судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Зорі Прикарпаття»
Сергієнка В.І. залишити без задоволення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № провадження № 2/527/644/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на домоволодіння.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 18 вересня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 371/1973/14 Головуючий у І інстанції Рудик Ю. В.Провадження № 22-ц/780/7454/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 13 листопада 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський