Справа № 190/200/14-ц
Провадження 2/190/164/14
07 березня 2014 року
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Резніченка
судового засідання Москалець
позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до приватного підприємця
ОСОБА_3, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Акцент-Банк»,
про розірвання договору,
Рішенням П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 24.02.2014 р.
позов ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 про
розірвання договору № AG-714L від 28.12.2013 р.
про організацію виготовлення і
передачі у власність ПВХ конструкцій
задоволено.

Відповідно до ст. 22 ч. 3 Закону
України «Про захист прав споживачів»
споживачі звільняються від сплати
державного мита за позовами, що
пов'язані з порушенням їх прав.
Аналогічна пільга щодо сплати судового
збору визначена і п. 7 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Ухвалюючи рішення судом не було
вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4, ч. 3 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Позивач ОСОБА_2 у судовому
засіданні висловився щодо
необхідності стягнення з відповідача в
дохід держави судового збору, оскільки
він, як споживач, звільнений від його
сплати.

Відповідач про час і місце
розгляду справи повідомлений
SMS-повідомленням, в судове засідання
свого представника не направив.

Заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що у
справі слід ухвалити додаткове
рішення, яким стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір, виходячи зі ставки 1
відсоток ціни позову, яка становить 7444
грн., але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто
243,60 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у цій
справі має статус фізичної особи -
споживача, а споживачі чинним
законодавством звільняються від
сплати судового збору за позовами, що
пов'язані з порушенням їх прав, питання
про що при ухваленні рішення судом не
вирішено.

Згідно ст. 88 ч. 3 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст.. п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Доповнити рішення П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 24 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємця ОСОБА_3, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк», про розірвання договору.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків з Державного
реєстру фізичних осіб платників
податків НОМЕР_1) в дохід держави 243
гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення окремо від
рішення суду і є самостійним об'єктом
оскарження.

Суддя