Справа № 758/8826/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н.
В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті
особи - Київський державний
нотаріальний архів, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання права
власності на 2/3 частини квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його
мати ОСОБА_3 Після померлої спадщину
прийняв батько позивача - ОСОБА_4, який
згодом ІНФОРМАЦІЯ_3 року також помер.
Після смерті батька відкрилась
спадщина на майно, яке йому належало, а
саме - 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, в
якій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були
зареєстровані. Інша 1/3 частина вказаної
квартири належить позивачу. 04.03.2014 року
позивач закінчив відбувати покарання в
установах Державної
кримінально-виконавчої служби та
повернувся проживати за місцем своєї
реєстрації, однак виявив відсутність
свідоцтва про право власності на
вищевказану квартиру, з приводу чого
він 03.06.2014 року звернувся до
Подільського РУГУ МВС України в м.
Києві. 23.05.2014 року ОСОБА_1 отримав
дублікат свідоцтва на право власності
та зареєстрував свою частину в
Державній реєстраційній службі ГУЮ у м.
Києві. Як спадкоємець першої черги
після смерті батька позивач звернувся
до нотаріуса з заявою про відкриття
спадщини на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1. 14.06.2014 року постановою
приватного нотаріуса за №13/02-31 ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
зазначену квартиру в зв»язку з
відсутністю реєстрації права
власності померлого ОСОБА_4 на нерухоме
майно. Оскільки позивач позбавлений
можливості оформити своє право на
спадщину на зазначену квартиру в
установленому законом порядку через
відсутність реєстрації права
власності на ім»я померлого ОСОБА_4, він
вимушений звернутися до суду з даним
позовом. Позивач просить визнати за ним
право власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач та його
представник не з»явилися, від
представника позивача ОСОБА_5 надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримує, просить
позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, надав письмові
пояснення, в яких просив розглядати
справу за його відсутності та прийняти
рішення згідно чинного законодавства.

Треті особи в судове засідання не
з»явилися, надали до суду листи з
проханням розглядати справу за їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 17 - копія
свідоцтва про народження).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого Відділом
реєстрації смерті у м. Києві повторно
15.04.2014 року (а.с. 7- копія свідоцтва).

Після смерті ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_4
14.02.2009 року отримав свідоцтво про право
на спадщину за законом на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_2, яка належала
померлій на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
відділом приватизації житла
Подільської райдержадміністрації м.
Києва 19.10.2004 року. Свідоцтво видане
державним нотаріусом Четвертої
київської державної нотаріальної
контори, зареєстровано в реєстрі за
№1-332 (а.с. 114).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого Відділом
реєстрації смерті у м. Києві повторно
27.03.2014 року (а.с. 8 - копія свідоцтва).

На день смерті ОСОБА_4 належала 1/3
частина квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на
житло, виданого відділом приватизації
житла Подільської районної державної
адміністрації м. Києва 19.10.2004 року,
розпорядження №1329, а також 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину, виданого 14.02.2009
року державним нотаріусом Четвертої
київської державної нотаріальної
контори. Право власності на ім'я ОСОБА_4
на підставі вказаних
правовстановлюючих документів
зареєстровано в Київському міському
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, що підтверджується
листом Київського БТІ від 12.08.2014 року за
№71453 (а.с.49).

14.05.2014 року, т. т. у встановлений законом
строк, позивач звернувся до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою
про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року батька ОСОБА_4 (а.с. 53).

Постановою від 14.06.2014 року за №13/02-31
(а.с.78) приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
відмовила ОСОБА_1 зокрема у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на частку квартири АДРЕСА_1 у
зв'язку з тим, що неможливо визначити
склад спадкового майна.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1,
як син спадкодавця, є спадкоємцем
першої черги за законом. У встановлений
законом шестимісячний строк позивач
подав до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини після померлого
батька.

Оскільки померлому ОСОБА_4 на час
смерті на праві власності належали 2/3
частини квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується вищевказаними
документами, суд вважає за можливе
визнати за позивачем в порядку
спадкування за законом право на
спадщину після померлого батька ОСОБА_4

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного ст.ст. 1216 - 1218, 1258,
1261, 1268 - 1270 ЦК України, керуючись ст. ст.
10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова