З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Решетняк
при секретарі Дубаніній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2
відповідач не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2,
про відшкодування матеріальної шкоди, -
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач)
звернулась до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту
відповідач), третя особа ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної шкоди.
Позовна заява обґрунтована тим, що
відповідач пошкодив двері її квартири,
чим заподіяв матеріальної шкоди в сумі
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.
Допитані в судовому засіданні в якості
свідків на підставі ст. 184 ЦПК України
позивач та третя особа суду показали,
що 18.11.2013 року відповідач цеглиною
пошкодив вхідні двері квартири, яка
належить йому та його матері.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, відповідно до ст. 76 ЦПК
України був належним чином
повідомлений про час розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України
ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
допитавши позивача третю особу в
якості свідків, дослідивши матеріали
справи, встановив наступне.
За свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом та свідоцтвом про право
власності на житло ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
власниками квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6, 9)
Відповідач по справі 18.11.2013 року
спричинив пошкодження вхідної
металевої двері квартири позивача,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджено фотознімками пошкоджень
Згідно з товарним чеком від 26.11.2013 року
вартість металевої двері складає 2450
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи,

відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі
задоволення позовних вимог суд,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1186 ЦК
України, ст.ст.5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 2450 грн. матеріальної
шкоди на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати: судовий збір в сумі 229,40
грн. та витрати пов'язані з публікацією
оголошення про розгляд справи в сумі 158
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя
І.В.Решетняк