Справа № 761/9787/14-ц
Провадження № 2-во/761/192/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва в
складі: головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарі
Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» про
виправлення допущеної у судовому
рішенні описки у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Промислово-фінансовий
банк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтез-Ойл», ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Промислово-фінансовий банк» (далі -
Позивач), в особі свого представника, 01
квітня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сінтез-Ойл» (далі - Відповідач № 1),
ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 2), про
стягнення заборгованості за кредитним
правочином.

Крім того, 24 жовтня 2014 року
представником Позивача була подана
заява про забезпечення позову.

Згідно ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 10 листопада
2014 року вказана заява була задоволена
частково та на рухоме і нерухоме майно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтез-Ойл», в межах
суми позову у розмірі 5 892 851,13 грн., було
накладено арешт, у тому числі,
накладено арешт на кошти, в межах
вказаної суми, які знаходяться на
рахунку в Київській філії ПАТ «ПФБ» п/р
№ 1, МФО 320906, який належить
Відповідачу № 1.

На адресу суду, 18 листопада 2014 року,
представник Позивача подав заяву про
виправлення описки у судовому рішенні,
обґрунтовуючи заяву тим, що у судовому
рішенні не зазначено місцезнаходження
Відповідача, на майно якого накладено
арешт.

Представники Позивача та Відповідачів
у судове засідання не з'явилися. Про
місце, день та час судового розгляду
заяви повідомлені в установленому
законом порядку. Про причину неявки суд
не повідомили.

Суд знаходить можливим розгляд заяви у
відсутність вказаних осіб, оскільки їх
неявка не перешкоджає розглядові заяви
про суті.

Розглянувши заяву, дослідивши
необхідні для розгляду заяви матеріали
справи, суд знаходить заяву такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

За змістом частини 1 статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 17
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до цього
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи: ухвали судів у цивільних
справах, у випадках передбачених
законом.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 18
Закону України «Про виконавче
провадження» у виконавчому документі
повинні бути зазначені повне
найменування (для юридичних осіб), їх
місцезнаходження (для юридичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб).

Судом встановлено, що при ухваленні
зазначеного судового рішення, зокрема,
у його резолютивній частині, не було
вказано місцезнаходження та
ідентифікаційний код Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сінтез-Ойл», на майно якого накладено
арешт.

З огляду на викладене, суд знаходить
заяву обґрунтованою та вважає за
необхідне допущені у судовому рішенні
описки виправити.

Керуючись статтею 219 Цивільного
процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Промислово-фінансовий
банк» про виправлення допущених у
судовому рішенні описок у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтез-Ойл», ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним правочином - з а д о в о л ь н и
т и.

Виправити описку у резолютивній
частині ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 10 листопада
2014 року про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтез-Ойл», ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитним правочином, зазначивши
місцезнаходження та ідентифікаційний
код Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сінтез-Ойл»: 01033, м.
Київ, вулиця Тарасівська, будинок № 38,
приміщення 1-4, Код .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва, якщо її не
буде скасовано.

СУДДЯ :