Справа № 2-п/257/7/14
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Донецьк

Київський районний суд м. Донецька в
складі:

головуючого судді -
Коваленко В.В.,

при секретарі -
Муха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 26.11.2013 р.,
-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Донецька від 26
листопада 2013 р. ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю « ФАКТОРИНГОВА
КОМПАНИЯ « ФК ФАКТОРИНГ » до ОСОБА_1 про
стягнення коштів та звернення
стягнення на предмет іпотеки,
задоволені, а в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю « ФАКТОРИНГОВА
КОМПАНИЯ « ФК ФАКТОРИНГ », треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю КБ « АРМА », приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання договору недійсним,
відмовлено.

16.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про перегляд заочного рішення у
зв'язку з тим, що позовні вимоги ТОВ
«ФАКТОРИНГОВА КОМПАНИЯ « ФК ФАКТОРИНГ
» не обґрунтовані та не відповідають
чинному законодавству України, що
підтверджується також судовою
практикою. Просила скасувати заочне
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 26.11.2013 року по справі №
2/257/75/13 та призначити справу до розгляду
в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала
заяву про перегляд заочного рішення.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю « ФАКТОРИНГОВА
КОМПАНИЯ « ФК ФАКТОРИНГ » в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, заяви про розгляд
справи за його відсутністю до суду не
надходила

Представник ТОВ КБ « АРМА » в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив. Неявка осіб,
належним чином повідомлених про час і
місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви. Тому суд, вважає, за
можливе розглянути заяву про перегляд
заочного рішення за їх відсутності.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Оскільки, ОСОБА_1 будучи неодноразово
належним чином повідомленою про
проведення по справі судових засідань
та дебатів, неодноразово зверталась до
суду про перенесення судових засідань,
тобто умисно затягувала розгляд
справи, таким чином, суд вважає, що є всі
підстави для залишення заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення без
задоволення, тому що, при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення
вона не надала доказів, які б мали
істотне значення для скасування
заочного рішення та для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 26.11.2013 р., залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційну скаргу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: