Справа № 523/1403/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.
м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси
у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №14,
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії
головного державного виконавця
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Войтенка
Валентина Вікторовича, -

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до
суду із скаргою на дії головного
державного виконавця Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Войтенка В.В.
(надалі державний виконавець) та
просять визнати його дії
неправомірними по прийняттю постанов
від 17 січня 2014 року про відкриття
виконавчих проваджень № 41523163 і №41523290,
за виконавчим листом №2-426/11, виданого
Суворовським районним судом м. Одеси 30
листопада 2011 року про зобов'язання
ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не перешкоджати
ОСОБА_5 в користуванні підсобним
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, що
розташоване на першому поверсі
правостороннього флігеля зазначеного
будинку, та скасувати їх.

В обґрунтування скарги, вони
посилалися на те, що аналогічні
виконавчі провадження Другим
Суворовським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції були закінчені, про
що 22 та 25 березня 2013 року виносилися
постанови. Однак, в порушення ст. ст. 22
та 51 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець 17
січня 2014 року, своїми постановами, знов
відкрив виконавчі провадження за тим
самим виконавчим листом. Вважають, що
своїми діями державний виконавець
порушив їх права.

Представник скаржників, ОСОБА_6 в
судовому засіданні підтримав скаргу та
їх обґрунтування.

Державний виконавець Войтенко В.В. в
судовому засіданні скаргу не визнав та
пояснив, що на виконанні Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції знаходилися
виконавчі провадження №34830265 та №34831126,
відкриті на підставі виконавчого листа
№2-426/11, виданого 30 листопада 2011 року про
примусове виконання рішення
Суворовського районного суду м. Одеси,
зміненого ухвалою апеляційного суду
Одеської області, про зобов'язання
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_5
в користуванні підсобним приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, що розташоване на
першому поверсі правостороннього
флігеля зазначеного будинку. 22 та 25
березня 2013 року, старшим державним
виконавцем Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Поливаною А.С., зазначені виконавчі
провадження були закінчені на підставі
ст. 49 ч.1. п.11 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме, у
зв'язку з внесенням подання до
правоохоронних органів про
притягнення боржників до кримінальної
відповідальності згідно закону за
ухилення від виконання рішення суду,
про що було винесено постанови.
Постановою Хаджибеєвського відділу
міліції Суворовського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області від 29 травня
2013 року кримінальне провадження,
внесеного до єдиного реєстру за
поданням державного виконавця із-за
відсутності в діях ОСОБА_4 і ОСОБА_2
складу злочину, було закрито. В січні 2014
року, стягувач ОСОБА_5 повторно
звернулася до державної виконавчої
служби з заявою та виконавчим листом
про примусове виконання рішення суду.
Оскільки річний строк для звернення за
виконавчим листом не сплив, він 17 січня
2014 року виніс постанови про відкриття
виконавчих проваджень, які вважає
правомірними.

Учасник виконавчого провадження
ОСОБА_5 в судове засідання не прибула.
Про день, час та місце розгляду скарги
була повідомлена в порядку,
встановленому законом.

Вислухав учасників судового засідання,
вивчив матеріали справи, суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в
проваджені Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
знаходилися виконавчі провадження
№34830265 та №34831126, відкриті на підставі
виконавчого листа №2-426/11, виданого 30
листопада 2011 року про примусове
виконання рішення Суворовського
районного суду м. Одеси, зміненого
ухвалою апеляційного суду Одеської
області, про зобов'язання ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_5 в
користуванні підсобним приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1, що розташоване на
першому поверсі правостороннього
флігеля зазначеного будинку, по яким
проводилося примусове виконання.

Після накладення на боржників штрафів
за невиконання рішення суду, державним
виконавцем було направлено подання до
Хаджибеєвського відділу Суворовського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області
подання про притягнення стягувачів до
відповідальності, передбаченої
законом за ухилення від виконання
судового рішення, що передбачено ст. 75
ч.2 Закону України «Про виконавче
провадження». У зв'язку з цим та на
підставі пункту 11 частини 1 ст. 49,
вказаного Закону, 22 та 25 березня 2013
року, державним виконавцем Поливановою
А.С. було винесено постанови про
закінчення зазначених вище виконавчих
проваджень, про що були повідомлені
сторони виконавчих проваджень та
Суворовський районний суд м. Одеси (л.с.
№№29, 30).

29 травня 2013 року, слідчий
Хаджибеєвського відділу Суворовського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
своєю постановою закрив кримінальне
провадження відкрите за поданням
державного виконавця, із-за
відсутності в діях ОСОБА_4 складу
злочину (л.с. №31).

17 січня 2014 року, державний виконавець
Войтенко В.В. на підставі повторної
заяви ОСОБА_5 та виконавчого листа
№2-426/11 від 30 листопада 2011 року, виданого
Суворовським районним судом м. Одеси, в
порушення норм Закону України «Про
виконавче провадження», неправомірно
виніс постанови про відкриття
виконавчих проваджень №41523290 та №41523163,
оскільки відкриття виконавчого
провадження при повторному звернені
стягувача до державної виконавчої
служби, може мати місце тільки у разі
повернення виконавчого документу
стягувачу з підстав, передбачених ч.1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження» та в строки, встановлені
ст. 22 зазначеного Закону, що
передбачено ч.5 ст. 47 Закону.

Після закінчення 22 та 25 березня 2013 року,
вказаних вище виконавчих проваджень
№34830265 та №34831126 на підставі пункту 11 ч.1
ст. 49 та ст. 75 ч.2 Закону України «Про
виконавче провадження», як це мало
місце при виконанні виконавчого листа
№2-426/11, виданого 30 листопада 2011 року
Суворовським районним судом м. Одеси,
виконавче провадження могло було бути
відновлено протягом трьох робочих днів
у випадках передбачених ч.1.ч.2 ст. 51
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме: У разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною
чи скасована начальником відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження
підлягає відновленню протягом трьох
робочих днів з дня надходження рішення
суду, виконавчого документа чи
постанови керівника відповідного
органу державної виконавчої служби.

За наявності обставин, передбачених
частиною шостою статті 79 цього Закону,
виконавче провадження підлягає
відновленню у триденний строк з дня
надходження до державного виконавця
відповідної заяви стягувача, що в
даному випадку зроблено не було.

Таким чином, суд вважає, що державний
виконавець Войтенко В.В. неправомірно
ухвалив 17 січня 2014 року постанови про
повторне відкриття виконавчих
проваджень за номерами №41523290 та
№41523163, за вказаним вище виконавчим
листом і його слід зобов'язати
скасувати ці постанови.

При цьому, суд вважає необхідним
зазначити, що начальник Другого
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
на підставі ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження» має
повноваження на скасування постанови
державного виконавця про закінчення
виконавчих проваджень №34830265 та №34831126
і їх відновлення. Стягувач ОСОБА_5,
згідно ст. 51 Закону, не позбавлена права
на оскарження до суду постанов
державного виконавця про закінчення
виконавчих проваджень.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України,
ст. ст. 47, 49, 51, 75 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В
А Л И В

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Войтенка Валентина
Вікторовича про винесення постанов від
17 січня 2014 року про відкриття
виконавчих проваджень №41523163 та 41523290
за виконавчим листом №2-426/11, виданого 30
листопада 2011 року Суворовським
районним судом м. Одеси.

Зобов'язати головного державного
виконавця Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Войтенка Валентина Вікторовича
скасувати постанови від 17 січня 2014 року
про відкриття виконавчих проваджень за
номерами № 41523163 та № 41523290 за
виконавчим листом №2-426/11, виданого 30
листопада 2011 року Суворовським
районним судом м. Одеси.

Копію ухвали направити ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області на
протязі 5 днів.

Суддя: