АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/886/2014р.
Головуючий в І інстанції Подіновська
Доповідач - Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 28 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 21 січня 2014
року в справі за заявою ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, заінтересовані особи
ОСОБА_2 та Відділ Держкомзему у
Каховському районі Херсонської
області, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчих документів -
виконавчих листів, виданих Каховським
міськрайонним судом 15 листопада 2012
року по справі № 2/2113/913/2012 про
зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1
земельну ділянку, загальною площею
4,202 га, яка розташована в межах
Семенівської сільської ради
Каховського району Херсонської
області (кадастровий номер земельної
ділянки :05:021:0019) та про
зобов'язання відділу Держкомзему у
Каховському районі Херсонської
області скасувати державну реєстрацію
права власності за ОСОБА_2 на
зазначену земельну ділянку, проведену
05 червня 2008 року, шляхом внесення
запису до земельно-облікових
документів про скасування державного
акту та поновлення за ОСОБА_1 права
власності на земельну ділянку,
загальною площею 4,202 га., яка
розташована в межах Семенівської
сільської ради Каховського району
Херсонської області, посилаючись на те,
що виконавчі листи не були своєчасно
пред'явлені до виконання, так як ОСОБА_2
запевнив її, що поверне земельну
ділянку після збору врожаю, але не
повернув, а також через літній вік та
незадовільний стан здоров'я.

Ухвалою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 21 січня 2014
року відмовлено в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду, як постановлену з
порушенням процесуального закону,
скасувати, та ухвалити нову, якою заяву
задовольнити.

Письмових заперечень на скаргу до
апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача,
пояснення заявника, перевіривши
відповідність оскаржуваної ухвали
вимогам цивільно-процесуального
закону, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки поважними причинами є лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, заявниця не
надала доказів на підтвердження
існування таких обставин, то підстави
для поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
відсутні.

Однак, з такими висновками суду
погодитися не можна оскільки до них суд
дійшов в порушення вимог
процесуального закону, що відповідно
до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою
для скасування ухвали суду і
постановлення нової ухвали.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 05.11.2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу Держкомзему у
Каховському районі Херсонської
області про витребування майна із
чужого незаконного володіння та
скасування державної реєстрації права
власності на земельну ділянку та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання договору дарування
удаваним, визнання договору
купівлі-продажу недійсним, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному
обсязі, зобов'язано ОСОБА_2 повернути
ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною
площею 4,202 га, яка розташована в межах
Семенівської сільської ради
Каховського району Херсонської
області (кадастровий номер земельної
ділянки :05:021:0019),а також
зобов'язано відділ Держкомзему у
Каховському районі Херсонської
області скасувати державну реєстрацію
права власності за ОСОБА_2 на земельну
ділянку, загальною площею 4,202 га, яка
розташована в межах Семенівської
сільської ради Каховського району
Херсонської області (кадастровий номер
земельної ділянки :05:021:0019),
проведену 05 червня 2008 року, шляхом
внесення запису до земельно-облікових
документів про скасування державного
акту та поновлення за ОСОБА_1 права
власності на земельну ділянку,
загальною площею 4,202 га., яка
розташована в межах Семенівської
сільської ради Каховського району
Херсонської області.

Зазначене рішення суду набрало
чинності 15.11.2012 року.

Ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що виконавчі
листи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Виконавчі листи ОСОБА_1 отримала 28.11.2013
року, а строк пред'явлення їх до
виконання закінчився 15.11.2013 року.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1
зазначила, що не пред'являла виконавчі
листи до виконання, оскільки ОСОБА_2
запевнив її в тому, що поверне земельну
ділянку після збору врожаю у
добровільному порядку.

Крім того, заявниця посилалася на те, що
має незадовільний стан здоров'я,
гіпертонічну хворобу, що є наслідком
переживань пов'язаних із неповерненням
їй земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З зазначеної норми процесуального
закону вбачається, що закон не визначає
підстав та будь-яких критеріїв для
визначення поважності причин для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання.
Таким чином, визнання причини поважною
залежить тільки від розсуду суду.

Дійшовши висновків про відсутність
поважних причин для поновлення строку
для пред'явлення виконавчих документів
до виконання, суд належним чином цих
висновків не мотивував. При цьому,
враховані судом і покладені в
обґрунтування відмови обставини не
визначені процесуальним законом.
Натомість зазначеним заявницею
обставинам суд належної оцінки не
надав та не мотивував в ухвалі чому
саме вони не є поважними причинами
пропуску строку.

Відповідно до ч.1,2 ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи
зазначені заявницею обставини, щодо
причин пред'явлення виконавчих листів
до виконання, а також те, що пропущення
строку складає всього 12 днів колегія
суддів приходить до висновку, що
причини пропуску строку є поважними і
підлягають поновленню.

Слід також зазначити, що рішення суду
яке підлягає виконанню за виконавчими
листами, строк на пред'явлення яких
заявницею пропущено, стосується
захисту її права власності на нерухоме
майно - земельну ділянку площею 4,202 га у
зв'язку з чим порушене право підлягає
поновленню внаслідок належного
виконання зазначеного рішення суду.

Керуючись ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст. 371 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 21 січня 2014
року скасувати, постановити нову.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Поновити
ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання виданих Каховським
міськрайонним судом Херсонської
області 15 листопада 2012 року по
цивільній справі № 2/2113/913/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у
Каховському районі Херсонської
області про витребування майна із
чужого незаконного володіння та
скасування державної реєстрації права
власності на земельну ділянку та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання договору дарування
удаваним, визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: