Номер провадження № 22-ц/785/1597/14
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової
А.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Троїцької Л.Л.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом перенесення літньої
кухні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про зобов'язання перенесення
сараїв, за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Овідіопольського районного
суду Одеської області від 06 липня 2012
року, клопотання ОСОБА_1 про зупинення
провадження по справі, -

встановила:

01.02.2012р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом перенесення літньої
кухні.

Рішенням Овідіопольського районного
суду Одеської області від 06 липня 2012р. в
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом перенесення
літньої кухні відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання
перенесення сараїв відмовлено.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 25 липня 2012р.
виправлено помилка щодо прізвища
сторін та адреси розташування спірних
споруд(а.с.109).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати в частині
відмови у позовних вимог ОСОБА_1,
задовольнити її позовні вимоги , в
іншій частині рішення суду залишити
без змін, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права. При цьому
зазначає, що ОСОБА_3 самочинно
побудувала літню кухню, а тому вона
просить усунути перешкоди у
користуванні земельної ділянкою
шляхом знесення літньої кухні, що
знаходиться на межі між земельними
ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3.(а.с.102-103).

Під час розгляду справи в апеляційному
суді від ОСОБА_1 та її представника
надійшло клопотання про зупинення
провадження по справі, оскільки на
теперішній час Овідіопольським
районним судом Одеської області
розглядається цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
недійсною і скасування Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
свідоцтва на право власності на
нерухоме майно, витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно, а
тому вони просили зупинити
провадження по вищевказаній справі до
розгляду іншої справи про визнання
недійсною і скасування Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
свідоцтва на право власності на
нерухоме майно, витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1, її представник - ОСОБА_2
підтримали клопотання про зупинення
провадження по справі.

ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4
заперечували проти зупинення
провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, колегія суддів
вважає, що в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних
підстав.

Згідно ч.1п.4 ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження по
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що розгляд
позовних вимог ОСОБА_1 не може вплинути
на дане судове рішення, оскільки в разі
задоволення вказаного позову,
постановлене судове рішення є
підставою для перегляду судового
рішення від 06 липня 2012р. за
нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що клопотання ОСОБА_1 не є
підставою для зупинення провадження по
справі, виходячи з вимог п.4 ст. 201 ЦПК
України, а тому в задоволені
клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 203-204, 209, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 про
зупинення провадження по вищевказаній
справі.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

Л.А. Гірняк

Л.Л.Троїцька