Справа № 185/7966/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого - судді
Врони А.О., за участю секретаря судового
засідання - Константінової К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Друга Павлоградська
державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Богуславська сільська рада
Павлоградського району, про визнання
права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Богуславської
сільської ради Павлоградського району,
в якому просила суд визнати за нею
право власності на житловий будинок А-1
житловою площею 30,7 кв.м., загальною
площею 50,6 кв.м. (який складається із
1-коридор; 2, 3, 4 - житлові кімнати; 5-
кухня; 6 - комора) та на господарські
будівлі та споруди: Б, Ж - літні кухні, В -
гараж, Г, Д, Е, Є, З, І - сараї, Ї -
вбиральня, споруди 1-3, хвіртки, огорожі,
ворота, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 вересня 2014 року замінено
неналежного відповідача на належного -
ОСОБА_2. Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 вересня 2014 року залучено
третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Богуславську сільську раду
Павлоградського району. У зв'язку з
розірванням шлюбу ОСОБА_5 змінила своє
прізвище на - ОСОБА_5.

Позовна заява мотивована тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача,
ОСОБА_6, якому належить на праві
власності житловий будинок АДРЕСА_1.
Після смерті батька, ОСОБА_1 звернулась
до Другої Павлоградської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом на житловий будинок АДРЕСА_1,
проте їй було відмовлено в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на зазначений житловий
будинок.

В судове засідання позивач не з'явився,
представником позивача подана до суду
письмова заява, в якій просив
розглянути справу без його участі,
позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги визнала.

Богуславська сільська рада
Павлоградського району, Друга
Павлоградська державна нотаріальна
контора просили провести розгляд
справи без участі представника.

Треті особи, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явились, надали суду
письмові заяви, про розгляд справи за
їх відсутності, не заперечували проти
задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_6 є
батьком позивача, ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, видане
Богуславською сільською Радою
депутатів трудящихся. Згідно свідоцтва
про укладення шлюбу, видане відділом
запису актів громадянського стану
виконкому м. Дніпропетровськ серії
НОМЕР_2 від 13.01.1990 року ОСОБА_1 після
укладення шлюбу присвоєно прізвище
"ОСОБА_1".

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, про що в
Книзі реєстрації смертей 18 серпня 2010
року зроблено відповідний актовий
запис за №50.

За життя матері померлого, ОСОБА_9, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 належав жилий
будинок, що знаходиться на земельній
ділянці площею 0,32 га за адресою:
АДРЕСА_1, яка була надана їй правлінням
колгоспу ім. Ілліча пр.№4 від 09.07.1983 року
згідно записів по господарські книги
№10 ст.55 особовий рахунок НОМЕР_3 за
1983-1985 рр., про що на підставі відомостей
виконавчого комітетц Богуславської
сільської ради видана довідка від
31.10.2012 №141.

Згідно посвідки про народження відділу
актів громадянського стану НОМЕР_4
ОСОБА_6, є сином ОСОБА_9.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла, про що в
книзі реєстрації актів про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_3 зроблено запис №56.

Згідно довідки комунального
підприємства "Павлоградське міжміське
бюро технічної інвентаризації" від
23.12.2010 року № 18776, даних Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Богуславської сільської ради
від 02.10.2014 року №1306 на момент смерті
ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрована в АДРЕСА_1 зареєстровані
та проживали ОСОБА_6, син, ОСОБА_4,
невістка, ОСОБА_5, онука, ОСОБА_10,
чоловік онуки.

Згідно ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу
України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Згідно ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу
України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1258
Цивільного кодексу України cпадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово. Кожна наступна
черга спадкоємців за законом одержує
право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття.

ОСОБА_6, син спадкодавця, ОСОБА_9,
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, не заявив про відмову від неї,
тобто прийняв спадщину, однак за життя
не звертався до нотаріальної контори
із відповідною заявою, свідоцтва про
право на спадщину не отримував.

Згідно довідки виконавчого комітету
Богуславської сільської ради від 23.06.2014
року № 751 на момент смерті ОСОБА_6, який
зареєстрований в АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають ОСОБА_4 -
дружина, 1939 р.н.

ОСОБА_4, 1939 року народження та
відмовилась від прийняття спадщини за
законом та від прийняття обов'язкової
частки у спадщині після померлого
чоловіка ОСОБА_6 відповідно до заяви
Другій Павлоградській державній
нотаріальній конторі (вх.1625/0214 від
16.12.2010 року).

ОСОБА_5, 1978 року народження, якій згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану по м.Павлограду
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області від 22.11.2011
року, актовий запис № 211 присвоєно
прізвище "ОСОБА_5", відмовилась від
прийняття спадщини за законом та від
прийняття обов'язкової частки у
спадщині після померлого батька ОСОБА_6
відповідно до заяви Другій
Павлоградській державній нотаріальній
конторі (вх.1624/0214 від 16.12.2010 року)

ОСОБА_2, донька ОСОБА_6, прийняла
спадщину після смерті батька, яка
складається з земельної ділянки,
розташованої на території
Богуславської сільської ради
Павлоградського району.

ОСОБА_1 донька ОСОБА_6, прийняла
спадщину після смерті батька, яка
складається з грошових вкладів в АТ
«Державний ощадний банк».

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина в тому числі на будинок
АДРЕСА_1. Технічний паспорт на садибний
(індивідуальний) будинок АДРЕСА_1, 13.08.2013
року, згідно даних якого ї-вбиральня
побудована в 1962 році, А-1-житловий
будинок побудовано в 1963 році, Б-літня
кухня, В-гараж, Г-сарай, Д-сарай, Е-сарай,
Є-сарай, Ж-літня кухня, З-сарай, І-сарай
побудовані в 1964 році, Ж-літня кухня
побудовані в 1966 році.

До 19.01.1996 року правовідносини щодо
реєстрації будинків регулювались
Інструкцією про порядок реєстрації
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР,
затвердженої 31.01.1966 року Міністерством
комунального господарства Української
РСР, згідно п. 6 якої не підлягали
реєстрації будинки та домоволодіння,
що розташовані в сільських населених
пунктах, які адміністративно
підпорядковані містам або селищам
міського типу, але не приєднані до них
(в редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин).

При цьому, в Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій державними
нотаріальними конторами Української
РСР, затвердженої наказом від 31.10.1975
року №45/5, вказано, що підтвердженням
належності будинку можуть служити
відповідні довідки виконавчого
комітету сільської ради депутатів
трудящих.

Спірний житловий будинок збудовано у
1963 році, господарські споруди - в 1962, 1964,
1966 роках. Наявними документами
підтверджено про відсутність
правовстановлюючих документів на
будинок та зверненням позивача до
нотаріальної контори про оформлення
права власності, однак позивач за
відсутності правовстановлюючого
документа позбавлена права оформити
спадкові права в нотаріальній конторі,
що і стало підставою для звернення до
суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна із сторін зобов'язана
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, зважаючи на письмові
докази, наявні в матеріалах справи,
позовні вимоги є такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,174,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Друга Павлоградська державна
нотаріальна контора Дніпропетровської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Богуславська
сільська рада Павлоградського району,
про визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок А-1, господарські
будівлі та споруди: Б - літня кухня, В -
гараж, Г - сарай, Д - сарай, Е - сарай, Є -
сарай, Ж - літня кухня, З - сарай, І -
сарай, Ї - вбиральня, споруди 1-3 -
хвіртки, огорожі, ворота, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
А. О. Врона