Справа №: 343/433/14-ц
Провадження №: 2/0343/284/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря -
Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-Франківської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачкою, в
якому зазначив, що між ними 03.02.1999 року
було укладено шлюб, зареєстрований
виконкомом Студінківської сільської
ради Калуського району
Івано-Франківської області, актовий
запис № 2. Від даного шлюбу в них
народились двоє дітей, які вже давно
досягли повноліття. Однак, їхній шлюб
виявився невдалим, оскільки у них різні
погляди на сімейні обов'язки, спільне
життя та ведення спільного
господарства. Це привело до того, що
сумісне життя і збереження сім'ї стало
неможливим, вони протягом 8 місяців
спільно не проживають, шлюбні
відносини між ними фактично припинено
і їхній шлюб носить тільки формальний
характер. Вважає, що подальше сумісне
життя та збереження сім'ї з
відповідачкою є неможливим, а тому
звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги,
зіславшись на викладені обставини в
ньому. Просив суд укладений з
відповідачкою шлюб розірвати та
покласти всі витрати по справі на
нього.

Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала, також просила шлюб
розірвати, після розірвання шлюбу її
прізвище не змінювати.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши інші здобуті в
судовому засіданні докази, суд вважає,
що заявлений позов належить до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з подружжя,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від
03.02.1999 року (а.с. 3), підтверджує, що
сторони по справі 03.02.1999 року
зареєстрували шлюб у виконкомі
Студінківської сільської ради
Калуського району Івано-Франківської
області, актовий запис № 2.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами по справі склалися
неприязні стосунки, що привело до
частих конфліктів, припинення сімейних
відносин та розпаду їхньої сім'ї.

Сторони зберегти сім'ю не бажають,
наполягають на розлученні, вказуючи, що
примирення між ними неможливе,
оскільки вже більше 8 місяців вони
проживають окремо, жодних відносин не
підтримують і їхні сімейні відносини
носять суто формальний характер.

За таких обставин суд вважає за
необхідне позов задоволити, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, що
зареєстрований виконкомом
Студінківськї сільської ради
Калуського району Івано-Франківської
області 03.02.1999 року, актовий запис № 2, -
розірвати, прізвище відповідачки не
змінювати.

Питання судових витрат суд вирішує
згідно зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,112
Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст. 213-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
03.02.1999 року виконкомом Студінківської
сільської ради Калуського району
Івано-Франківської області, актовий
запис № 2,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах ДРАГСу в
розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний
строк з дня його проголошення до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд.

Суддя: