overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
відкриття провадження у справі 17 грудня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1. Який діє в інтересах ОСОБА_2 до
Грушуваської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого 16.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. Який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Грушуваської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.Черних
справа № 619/5229/14-ц провадження 2/619/1933/14 відкриття провадження у справі 12 грудня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 296/8626/14-ц
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р.

м.Житомир

суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира є цивільна справа № 296/8627/14-ц, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

За таких обставин, відповідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122, 209, 210, 293 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

У відкритті провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К. В. Шалота
Справа №
Провадження № 2/616/285/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 р. суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому зазначив, що сторони не мають спільних неповнолітніх дітей, але через органи
РАЦС розірвати шлюб неможливо, оскільки відповідачка ухиляється від явки в цей орган.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене із зазначеним позовом ОСОБА_1 слід звернутись із зазначеним позовом до Лозівського міськрайсуду суду Харківської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява у справі повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин суд повертає позовну заяву ОСОБА_1. для звернення із нею до суду за місцем проживання ОСОБА_2.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ч.2 ст.294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку із непідсудністю зазначеної справи Великобурлуцькому районному суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд Великобурлуцький районний суд протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа №613/1606/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 17 грудня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Служби у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права особи на частку у спільній частковій власності та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Служби у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права особи на частку у спільній частковій власності та визнання права власності.
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Служби у справах дітей
Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення права особи на частку у спільній частковій власності та визнання права власності.
Попереднє судове засідання по справі провести 25 грудня 2014 року о 10-00 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.
Запропонувати відповідачу до 25 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ:
Справа № 617/2032/14-ц
Провадження № 2/617/686/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу частини житлового будинку дійсним, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа:
Вовчанська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу частини житлового будинку дійсним, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Вовчанська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 614/1387/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г. М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, 3 особи: Управління пенсійного фонду України в Борівському районі
Харківської області, Селянське фермерське господарство «Моноліт»
Борівського району Харківської області

про встановлення факту належності трудового стажу на пільгових умовах, про відновлення порушеного права на отримання пенсії на пільгових умовах

В С Т А Н
О В И В :

15.12.2014 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду з заявою про встановлення факту належності трудового стажу на пільгових умовах, про відновлення порушеного права на отримання пенсії на пільгових умовах, в якій просив встановити факт належності трудового стажу на пільгових умовах, який полягає в тому, що він, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Іванчиці
Зарічанського р-ну Ровенської обл., в період з січня 1994 р. по 15 лютого 2002 р. працював в тракторній бригаді КСП
«Підлиманське», а згодом в ПСП «Колос» на посаді тракториста і його робота була пов'язана з виробництвом сільськогосподарської продукції; поновити його порушене право на отримання пенсії на пільгових умовах; зобов'язати комісію при Головному управлінні пенсійного фонду України в
Харківській обл. з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах переглянути своє рішення від 29 жовтня 2014 р. відносно
ОСОБА_1 та вирішити питання про зарахування трудового стажу в період з січня 1994 р. по 15 лютого 2002 р. на посаді тракториста тракторної бригади.

17.12.2014р до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, 3 особи:
Управління пенсійного фонду України в
Борівському районі Харківської області, Селянське фермерське господарство «Моноліт» Борівського району Харківської області про встановлення факту належності трудового стажу на пільгових умовах, про відновлення порушеного права на отримання пенсії на пільгових умовах - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа №618/1179/14-ц
Провадження №2-н/618/79/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп"янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківгаз» в особі Куп»янської філії звернулося до суду з заявою до
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана у відповідності до ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Куп"янської філії до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
справа № 619/6059/14-ц провадження 2/619/2201/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області в складі головуючого судді Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій - М» «Про стягнення кредиторської заборгованості по авансовим звітам» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій - М» про стягнення кредиторської заборгованості по авансовим звітам в сумі 47 866 грн.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову з метою недопущення, утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду через відчуження спірного майна вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення банно-оздоровчого комплексу №1-20,24,25 літ. «А-1» загальною площею 470,9 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить
Товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій - М».

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України
…заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи заяву ОСОБА_1, вважає її такою що підлягає задоволенню.

Невжиття зазначених заходів забезпечення унеможливить виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову, оскільки відповідач має можливість відчужити нежитлові приміщення банно-оздоровчого комплексу.

Зазначені обставини є підставою для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст.151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 151, 152,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на нежитлові приміщення банно-оздоровчого комплексу №1-20,24,25 літ. «А-1» загальною площею 470,9 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій - М».

Заборонити ВДВС Дергачівського РУЮ
Харківської області та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень банно-оздоровчого комплексу №1-20,24,25 літ. «А-1» загальною площею 470,9 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Водолій - М».

Копію даної ухвали направити сторонам та в Державну нотаріальну контору
Дергачівського району Харківської області, Реєстраційну службу
Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, ВДВС
Дергачівського РУЮ Харківської області - для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Є.Р.Остропілець
справа № 619/4583/14-ц провадження 2/619/1718/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

при секретарі - Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить справу в частині стягнення моральної шкоди закрити, тому що позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Відмова позивача від позову судом прийнята, тому що не суперечить вимогам закону.

У відповідності до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України передбачено закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки припинення справи, передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України, судом роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ч. 3
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Якименко
справа № 619/6139/14-ц провадження 2-о/619/155/14 провадження у справі
Суддя Дергачівського районного суду розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області,
Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
Заявник ОСОБА_2 звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.
Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Управління Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської області, Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин .
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.Р.
Остропілець
справа № 619/5889/14-ц провадження 2/619/2150/14 провадження у справі 12 грудня 2014 року суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Дергачівське РВ ДУ Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.
ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Дергачівське РВ ДУ Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Дергачівське РВ ДУ
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
справа № 619/6059/14-ц провадження 2/619/2201/14 провадження по справі 08 грудня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» про стягнення кредиторської заборгованості по авансовим звітам ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Водолій-М» про стягнення кредиторської заборгованості по авансовим звітам - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 26 грудня 2014 року на 09.30 годину в
Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя: