АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1273/14
Справа № 2/638/233/13
Головуючий 1 інстанції Купіна М.А.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 16 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за опалення
та гарячу воду,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року Комунальне
підприємство «Харківські теплові
мережі» звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу
воду.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 21
червня 2010 року позовні вимоги
задоволено.

Ухвалою цього суду від 08 травня 2013 року
заочне рішення суду скасовано .

Ухвалою Дзержинського районного суду
міста Харкова від 16 грудня 2013 року
позовну заяву КП «Харківські теплові
мережі» залишено без розгляду
відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі КП
«Харківські теплові мережі» просить
ухвалу суду скасувати , оскільки дана
ухвала суду постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Залишаючи позовну заяву КП «Харківські
теплові мережі» без розгляду суд
першої інстанції виходив з тих
обставин, що позивачем не сплачено
судовий збір при поданні позову; не
було його сплачено і у наданий судом
строк, що є підставою для залишення
позову без розгляду згідно п.8 ч.1 ст. 207
ЦПК України.

Однак, погодитись з таким висновком
суду не можна.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий
збір і позивач не усунув цих недоліків
у встановлений судом строк.

Статтею 119 ЦПК України передбачені
певні вимоги до форми та змісту
позовної заяви, у тому числі
передбачено і представлення документу
по сплаті судового збору та витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що КП
«Харківські теплові мережі» звернувся
до суду у лютому 2010 року.

До позовної заяви ними долучено
рішення виконкому Дзержинської
районної в м. Харкові ради№381/4 від 22
грудня 2009 року про надання КП
«Харківські теплові мережі» пільги по
сплаті державного мита на період з 01
січня 2010 року по 30 травня 2010 року у
розмірі 100% за подання позовів про
стягнення заборгованості за послуги з
опалення та гарячого водопостачання та
клопотання до суду про звільнення їх
від сплати судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду
міста Харкова від 10 лютого 2010 року при
відкритті провадження у справі
відстрочено позивачу сплату судового
збору та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
до ухвалення судового рішення по
справі.

21 червня 2010 року по справі ухвалено
заочне рішення, яким задоволено
позовні вимоги КП «Харківські теплові
мережі» та стягнуто з відповідачів- з
кожного - по 25 грн. на користь держави
судового збору та по 15 грн. - витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

За заявою відповідачки ОСОБА_3 ухвалою
від 08 травня 2013 року заочне рішення
суду скасовано і розгляд справи
призначено у загальному порядку на 11
червня 2013 року.

За таких обставин у суду не було
підстав для залишення позову без руху і
, відповідно, до залишення його без
розгляду, оскільки судом сплата
судових витрат відстрочена до
ухвалення судового рішення по справі.

У даному випадку питання щодо судових
витрат повинно вирішуватись
відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Ухвала суду підлягає скасуванню, а
справа поверненню до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313,
315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального
Підприємпства «Харківські теплові
мережі» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного
суду міста Харкова від 16 грудня 2013 року
- скасувати; справу повернути до того ж
суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: