У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук О.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 20
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області
від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської
служби України про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 20 вересня 2010 року
щодо нього, як кандидата на посаду
міського голови м.
Володимир-Волинський, був складений
протокол про адміністративне
правопорушення за нібито порушення
встановленого порядку розміщенням
агітаційних матеріалів. Постановою
Володимир-Волинського міського суду
від 5 жовтня 2010 року провадження у
справі про адміністративне
правопорушення закрито.

Оскільки внаслідок незаконного
складення протоколу про
адміністративне правопорушення
позивач зазнав моральних страждань та
поніс матеріальних збитків за знищені
листівки з агітаційною інформацією,
тому просив суд стягнути з Державної
казначейської служби України на його
користь 500 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 10 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 20
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 15 січня 2014 року, відмовлено
в задоволенні позову

ОСОБА_2 до Державної казначейської
служби України про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої
незаконними діями органів, що
здійснюють оперативно-розшукову
діяльність, органів досудового
розслідування, прокуратури і суду.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Державної казначейської служби
України про відшкодування майнової та
моральної шкоди завданої незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук