У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В.,
Шеремет А.М.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про скасування сплати
неустойки за договором споживчого
кредиту та визнання порушенням прав
споживача шляхом ненадання інформації
на письмовий запит.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 жовтня 2014
року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії ТОВ «ПростоФінанс»
щодо несвоєчасного повідомлення про
недоплату у розмірі 10 грн. за кредитним
договором №8 та застосування
неустойки у розмірі 557,27 грн.
протиправними.

Визнано дії ТОВ «Кредитні
ініціативи» щодо ненадання інформації
про стан заборгованості за кредитним
договором №8 за письмовим
зверненням від 27.08.2013р. протиправними.

Зобов'язано ТОВ «Кредитні
ініціативи» надати інформацію про стан
заборгованості за кредитним договором
№8, з обґрунтуванням його розміру.

Скасовано нараховану неустойку
(штраф) у розмірі 557,27 грн. за кредитним
договором №8, як незаконно
нараховану.

Стягнуто солідарно з ТОВ
«ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» на користь держави судові
витрати по справі судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Вважаючи дане рішення незаконним
через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та невідповідність висновків суду
обставинам справи, ТОВ «Кредитні
ініціативи» подало на нього апеляційну
скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що
ухвалюючи рішення від 09.10.2014 року, суд
першої інстанції виходив із фактів, які
вважав встановленими рішенням від
22.04.2013р. по справі 569/134/13-ц, при цьому суд
не у повній мірі дослідив законність
встановлених фактів. Судом не
встановлено той факт, що рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22.04.2013р. по
справі 569/134/13-ц не набрало законної
сили, оскільки скасовано 26 червня 2013
року рішенням апеляційного суду
Рівненської області. Крім того, судом
не прийнято до уваги той факт, що
рішення першої інстанції скасовано,
саме з підстав визнання помилки ОСОБА_1
щодо неналежного виконання
щомісячного платежу і недоведеності
позичальником технічної помилки
касира.

Також, при винесенні оскаржуваного
рішення судом першої інстанції
відхилено доводи представника ТОВ
«Кредитні ініціативи» в тій частині, що
питання щодо скасування сплати
неустойки вже було предметом розгляду
в суді, оскільки на думку суду по справі
№569/134/13-ц не розглядалося питання
правомірності накладення штрафу.

З таким твердженням суду не
погоджується, оскільки вважає, що не
прийняття до уваги рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 26.06.2013р., яким скасовані факти,
незаконно встановлені рішенням від
22.04.2013р., призвело до помилкового
застосування положень частини 3 статті
550 ЦК України і не застосуванні
положень статті 549 цього кодексу.

Посилаючись на викладені
обставини, просить оскаржуване рішення
скасувати і ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
29.08.2008р. між ОСОБА_1 та ТзОВ
„ПростоФінанс" було укладено
кредитний договір №8 на отримання
споживчого кредиту в сумі 113900 грн.

На виконання умов цього договору
ОСОБА_1 щомісячно вносив товариству
згідно погодженого графіку грошові
платежі в сумі по 2790 грн.

05 липня 2012р. ОСОБА_1 отримав від
товариства повідомлення про зміну
кредитора з ТзОВ „ПростоФінанс" та ТОВ
„Кредитні ініціативи" за договором
купівлі - продажу кредитного портфелю
від 18.05.2012р. та про наявну
заборгованість по неустойці в сумі 557,27
грн.

Постановляючи рішення про скасування
вказаної неустойки суд першої
інстанції правильно виходив з того, що
вона виникла не з вини ОСОБА_1, а з вини
касира товариства, який приймав у
листопаді 2011р. від останнього черговий
платіж та помилково зменшив його на 10
грн.

У наступному місяці, тобто в грудні 2011р.
ОСОБА_1 вніс більшу суму, перекривши
попередню недоплату, яка виникли хоч і
не з його вини і в подальшому платежі
вносилися без порушень

Вказана обставина доведена рішення
Рівненського міського суду від 22.04.2013р.,
а тому у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК
України вона не підлягає доказуванню.

Посилання апелянта на те, що згадане
рішення скасоване рішенням
апеляційного суду Рівненської області
від 26.06.2013р. не заслуговують на увагу,
оскільки саме в цій частині воно
залишене без змін. Беззаперечно
встановлено, що порушення умов
погашення кредиту ОСОБА_1 не допускав.

Не заслуговують на увагу і твердження
ТОВ „Кредитні ініціативи" про те, що
судом вже вирішувалися такі вимоги
ОСОБА_1

Вищезгаданим рішенням Рівненського
міського суду від 22.04.2013р, яке змінене
рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 26.06.2013р.
вирішувався спір щодо зменшення суми
неустойки, а в даному випадку ОСОБА_1
просить її скасувати як незаконно
нараховану, що не одне і теж.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 і в іншій
частині, судом першої інстанції
наведені відповідні докази та
висновки, з якими погоджується і
колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував дійсні обставини по
справі, дав належну оцінку зібраним
доказам і постановив рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
С.В. Демянчук

А.М. Шеремет