АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/292/14 р.
Головуючий 1 інстанції Чудовський Д.О.
Справа № 2035/5220/2012
Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі
його представника ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 24 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа: Харківська міська рада,
про визначення порядку користування
земельною ділянкою та усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А
:

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа:
Харківська міська рада, про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те ,що він та відповідач є
співвласниками домоволодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Першому власнику даного домоволодіння
- ОСОБА_4 у 1953 році було надано земельну
ділянку у користування для будівництва
житлового будинку площею 1118 квадратних
метрів. На цій земельній ділянці було
збудовано два житлові будинки за літ.
«А-1» та літ. «И-1» та господарські
будівлі. На сьогодні у співвласників
домоволодіння виник спір відносно
користування цією земельною ділянкою.

Крім того відповідач самовільно
встановив паркан на земельній ділянці,
який заважає використовувати спільну
земельну ділянку для його потреб.

В зв'язку з цим, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просив визначити
порядок користування земельною
ділянкою по 2-му варіанту висновку
судової будівельної технічної
експертизи та зобов'язати відповідача
провести демонтаж існуючого на
земельній ділянці паркану.

Відповідач та його представник просили
суд відмовити у задоволенні позовних
вимог, оскільки позовні вимоги є
необґрунтованими через те, що суд може
визначити порядок користування
земельною ділянкою після того, як
земельна ділянка буде виділена в
натурі та будуть встановлені її межі.
На сьогодні, співвласникам
домоволодіння АДРЕСА_1 земельна
ділянка не вділялась. Також відповідач
стверджує, що паркан він не
встановлював, був встановлений ще
попереднім власником.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові пояснення та просив суд
прийняти законне та обґрунтоване
рішення. У своїх письмових поясненнях
представник зазначав, що згідно ст. 83 ЗК
України, землі ,які належать на праві
власності територіальним громадам сіл
,селищ, міст є комунальною власністю. У
комунальній власності перебувають усі
землі в межах насалених пунктів, крім
земельних ділянок приватної та
державної власності. Так як право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 згідно статей 125, 126 ЗК України
не оформлялось, то право власності на
дану земельну ділянку належить
територіальній громаді м. Харкова.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 24 жовтня 2013 року в
позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі
його представника ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення ,яким задовольнити позов,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
з?явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право
користування земельною ділянкою
посвідчується державним актом чи
договором оренди.

Як встановлено судом і не оспорюється
сторонами, рішенням від 07.01.1953 р.
виконкому Червонозаводської ради
депутатів трудящих за ОСОБА_4 була
зареєстрована земельна ділянка площею
1118 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для
користування, а рішенням
Червонозаводської районної ради № 39
від 19.06.1956 року було надано дану
земельну ділянку для будівництва
житлового будинку з надвірними
будівлями.(а.с. З -5).

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник відповідача
надав копію протоколу № 2 засідання
виконавчого комітету
Червонозаводської районної ради
депутатів трудящих від 24 січня 1961 року,
з якого вбачається, що було вирішено
виділити земельну ділянку для
індивідуального будівництва площею 518
кв.м в безстрокове користування ОСОБА_1
та ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 за рахунок частини
садиби їх матері - ОСОБА_6 по її згоді
(а.с.181).

Рішенням Виконкому Червонозаводської
районної ради депутатів трудящих № 275-9
від 19 листопада 1963 року було видано
свідоцтво на право власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_6, встановивши їй норму земельної
ділянки під побудовані будівля - 600 кв.м.
та виділити її в окреме домоволодіння.
(а.с.183).

Із витягу з реєстрації прав власності
на нерухоме майно від 02.12.2008 року
вбачається, що згідно рішення
Червонозаводської районної ради № 39
від 19.06.1956 року площа земельної ділянки
складає 1118 кв.м, площа земельної
ділянки по фактичному користуванню
складає 1130 кв.м (а.с.130).

Позивач та відповідач по справі набули
право власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1 після набрання чинності
Земельним Кодексом України 2001 року,
так, відповідач став співвласником
домоволодіння на підставі договору
купівлі-продажу від 03.02.2012 року (а.с. 6).,
позивач став співвласником
домоволодіння на підставі рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 22.12.2011 року (а.с. 3-5).

При цьому попередній власник частки у
домоволодінні, що належить відповідачу
- ОСОБА_7 набув право власності на
підставі свідоцтва про право власності
на спадщину за законом від 02.12.2008 року,
що встановлено рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 22.12.2011 року (а.с. 3-5).

Із заперечень на апеляційну скаргу
представника Харківської міської ради
вбачається, що земельно-кадастрова
документація у ОСОБА_1 та ОСОБА_3
відсутня, документи на право
користування земельною ділянкою
відсутні, за таких умов неможливо
визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1,
оскільки сторони не мають належно
оформленого землекористування або
розробленої документації відповідно
до яких би вбачалися межі земельної
ділянки. (а.с.173-175).

Отже, в матеріалах справи відсутні дані
про встановлення в натурі меж
земельної ділянки, не розроблена
технічна документація із землеустрою
для встановлення таких меж.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в позові.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду законне і
обґрунтоване, постановлено з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його
представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 24 жовтня 2013 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -