Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1000/14 Головуючий у 1
інстанції: Риженко А.Г.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» лютого 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
10 січня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до Новомиколаївської
селищної ради Новомиколаївського
району Запорізької області, Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Вільнянського управління по
газопостачанню та газифікації, третя
особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод в
підключенні житлового будинку до
газопроводу та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовною заявою до
Новомиколаївської селищної ради
Новомиколаївського району Запорізької
області, ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Вільнянського управління по
газопостачанню та газифікації, про
усунення перешкод в підключенні
житлового будинку до газопроводу та
зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначив, що мешкає по АДРЕСА_1.

У 2010 році в АДРЕСА_1 було проведено
газопровід низького тиску. Проведенням
даного газопроводу на той час займався
кооператив «Маяк». Протоколом
загальних зборів кооперативу «Маяк»
від 18.02.2012 р. газопровід був безоплатно
переданий до комунальної власності
територіальної громади
Новомиколаївської селищної ради.

22.02.2012 року, на п'ятнадцятій сесії
шостого скликання Новомиколаївської
селищної ради було прийнято рішення №
05 про безоплатне прийняття
вищевказаного газопроводу низького
тиску вартість 130,519 тис. грн. довжиною 942
м, з вказівкою, що подальше підключення
до газопроводу проводити з дозволу
кооперативу «Маяк» за наявності
технічної можливості.

На момент централізованого
підключення будинків до газопроводу не
мав фінансової можливості провести до
свого будинку газопровід низького
тиску.

01.04.2013 року він звернувся до
Новомиколаївської селищної ради з
заявою про надання дозволу на
підключення його будинку до
газопроводу низького тиску. Рішенням
№12 від 10.04.2013 р. Новомиколаївської
селищної ради йому було відмовлено та
рекомендовано звернутися з питанням
підключення до вуличного газопроводу
до мешканців даної вулиці.

Після цього він звернувся до голови
кооперативу «Маяк» з проханням надати
дозвіл на підключення, проте згоди
кооператив не надав.

В квітні 2013 року він звернувся до
прокуратури Новомиколаївського
району. Прокуратурою було проведено
перевірку та винесено Подання на
рішення Новомиколаївської селищної
ради № 05 від 22.02.2012 р., яким прокуратура
Новомиколаївського району вимагала
скасувати рішення Новомиколаївської
селищної ради № 05 від 22.02.2012 р., оскільки
на момент прийняття Новомиколаївською
селищною радою газопроводу низького
тиску від кооперативу «Маяк», даний
кооператив згідно відповіді
державного реєстратора не
зареєстрований, а відповідно він не міг
вчиняти юридично значимі дії, в тому
числі передавати будь-яке майно до
комунальної власності.

23.05.2013 р. Новомиколаївською селищною
радою було прийнято рішення № 02, яким
внесені зміни до рішення №5 від 22.02.2012
р., а саме було змінено п. 2 - «Подальше
підключення до газопроводу проводити з
дозволу мешканців АДРЕСА_1, за рахунок
яких збудовано газопровід, при
наявності технічної можливості».
Мешканці АДРЕСА_1 також не надали йому
згоди.

Окрім цього, також звертався
безпосередньо з проханням підключити
будинок до вуличного газопроводу
низького тиску й до ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» філія Вільнянського
управління газопостачання та
газифікації, на що отримав відмову у
зв'язку з тим, що вирішення питання про
підключення залежить виключно від
рішення Новомиколаївської селищної
ради, громадян та кооперативу «Маяк».

Отже, він взагалі не має можливості
підключити свій будинок до вуличного
газопроводу низького тиску по АДРЕСА_1,
оскільки, на його думку, власник цього
газопроводу безпідставно чинить
перешкоди шляхом не надання свого
дозволу на підключення.

На підставі зазначеного, просив:

- зобов'язати Новомиколаївську селищну
раду усунути перешкоди в підключенні
газопроводу низького тиску по АДРЕСА_1

- зобов'язати ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» філія
Вільнянського управління
газопостачання та газифікаці
підключити газопровід низького тиску
по АДРЕСА_1 до зазначеного будинку,

- стягнути з відповідачів судовий збір
в розмірі 114 грн.70 коп.

В судовому засіданні 10 січня 2014 року
залучено в якості третьої особи ОСОБА_4

Рішенням Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 10 січня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, та необґрунтованість висновку
суду щодо правомірності дій
відповідачів, просить скасувати
рішення суду та ухвалити нове,яким
задовольнити позов, зобов'язати
Новомиколаївську селищну раду усунути
перешкоди в підключенні газопроводу
низького тиску по АДРЕСА_1, зобов'язати
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» філія Вільнянського
управління газопостачання та
газифікаці підключити газопровід
низького тиску по АДРЕСА_1 до
зазначеного будинку.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Вирішуючи спір, суд дійшов правильного
висновку про необґрунтованість
позовних вимог та ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про відмову у
позові.

Висновки суду відповідають фактичним
обставинам справи і нормам
матеріального права.

Судом встановлено, що газопровід, до
якого має намір підключитися позивач,
побудований за рахунок коштів
мешканців АДРЕСА_1.

Після завершення будівництва
газопровід передано у власність
територіальної громади
Новомиколаївської селищної ради.

Відповідно до п.3.6 договору №209 від 29
жовтня 2012 року, укладеного між
Новомиколаївською селищною радою та
ПАТ «Запоріжгаз», про передачу на
баланс газових мереж підключення нових
споживачів до системи газопостачання
проводиться з письмового дозволу
власника.

ПАТ «Запоріжгаз» відмовив позивачеві у
підключенні домоволодіння АДРЕСА_1 до
вказаного газопроводу, оскільки при
підключенні до даного вуличного
розподільчого газопроводу нового
абонента є обов'язковою згода власника
газопроводу.

Доступ позивачу до газової мережі
обмежений власником у зв'язку з
відсутністю згоди мешканців вулиці, за
кошти яких його споруджено, на
безоплатне його підключення до мережі.

Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.7 ст.319 Цивільного кодексу
України діяльність власника може бути
обмежена чи припинена або власника
може бути зобов'язано допустити до
користування його майном інших осіб
лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Стаття 60 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» визначає
правовий режим права комунальної
власності. Так, територіальним
громадам сіл, селищ, міст, районів у
містах належить право комунальної
власності на рухоме і нерухоме майно,
доходи місцевих бюджетів, інші кошти,
землю, природні ресурси, підприємства,
установи та організації, в тому числі
банки, страхові товариства, а також
пенсійні фонди, частку в майні
підприємств, житловий фонд, нежитлові
приміщення, заклади культури, освіти,
спорту, охорони здоров'я, науки,
соціального обслуговування та інше
майно і майнові права, рухомі та
нерухомі об'єкти, визначені відповідно
до закону як об'єкти права комунальної
власності, а також кошти, отримані від
їх відчуження.

Підставою для набуття права
комунальної власності є передача майна
територіальним громадам безоплатно
державою, іншими суб'єктами права
власності, а також майнових прав,
створення, придбання майна органами
місцевого самоврядування в порядку,
встановленому законом. Органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови
відчуження об'єктів права комунальної
власності визначаються відповідною
радою.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Отже, умова договору від 29 жовтня 2012
року про приєднання до діючого
газопроводу за згодою власника такого
газопроводу не суперечить вимогам
законодавчих актів, а вимога селищної
ради про платне відключення нових
абонентів спрямована на забезпечення
прав членів територіальної громади, за
рахунок коштів (внесків) яких було
збудовано газопровід, і цим
відповідачі не порушують прав
позивача, який не приймав матеріальної
участі у створенні газопроводу.

Доводи апеляційної скарги щодо розміру
внесків і порядку внесення коштів не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
вони не були предметом перевірки та
оцінки суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК
України суд розглядає спір в межах
позовних вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Згідно зі ст. ст. 31, 119, 215 ЦПК України
визначати предмет та підстави позову є
виключним правом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення.

Позивач заявив вимоги про усунення
перешкод в підключенні до газопроводу
з підстав необґрунтованої відмови у
підключенні до газопроводу,
посилаючись на те, що вимога ПАТ
«Запоріжгаз» про надання дозволу
селищною радою є незаконною, оскільки
газопостачальна організація повинна
вирішувати питання з огляду на
технічні можливості і не має права від
споживача вимагати дозволів власників
газопроводу.

Таким чином, розмір плати за послуги на
підключення до розподільного
газопроводу та подальшого
користування, механізм визначення
розміру плати та порядок внесення
виходить за межі заявлених позовних
вимог та предмету доказування по даній
справі.

Посилання в апеляційній скарзі на
порушення Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 9 грудня 1999 року № 2246, безпідставні,
оскільки вони регулюють
правовідносини, що виникають між
газопостачальними, газорозподільними
підприємствами і особами, які вже є
споживачами газу, тобто між виконавцем
послуг та споживачами, що не є
предметом даного спору.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які привели до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 10 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: