Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6525/13-ц
Провадження № 2/270/267/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Андрюшиної Л.А.

при секретарі
Свіягіній О.Е.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Макіївки цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Макіїввугілля", Державного
підприємства «Шахта № 13-БІС» про
відшкодування моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ДП «Макіїввугілля», ДП «Шахта № 13-БІС»
про відшкодування моральної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим, що він є
сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. За життя його батько захворів на
професійне захворювання і
причинно-наслідковий зв'язок між його
смертю та професійним захворюванням
був встановлений. Дані обставини
підтверджуються свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2, довідкою МСЕК серії 2-18 АВ № 112693,
довідкою від 01.08.2013 року обласної МСЕК.
Смерть батька заподіяла йому, як
рідному сину померлого, фізичні та
моральні страждання, оскільки він
залишився без батька. Внаслідок цього
горя він змушений був здійснювати
додаткові зусилля для організації
свого повсякденного життя. Він
переносив і продовжує переносити
особливі моральні страждання у зв'язку
із самим фактом смерті свого рідного
батька. Через смерть батька він не мав
можливості вести нормальне і
повноцінне сімейне життя, внаслідок
цього горя були частково порушені його
відносини з оточуючими людьми,
близькими, друзями та знайомими, а
також були порушені його плани на
подальше життя. Враховуючи обсяг
заподіяних йому моральних страждань
(фізичних, душевних, психічних),
характер та тривалість, глибину
заподіяної моральної шкоди, ступень та
тривалість моральних страждань,
вважає, що сума відшкодування
заподіяної смертю батька моральної
шкоди, яку повинні йому відшкодувати
відповідачі становить по 500000грн. з
кожного з відповідачів. При визначенні
цього розміру відшкодування
заподіяної йому моральної шкоди
враховується тривалий характер і
ступень заподіяної моральної шкоди та
всі без винятку вищевказані обставини.
Просить суд стягнути з відповідачів ДП
«Макіїввугілля» та ДП «Шахта № 13-БІС»
по 500000грн. з кожного, в рахунок
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок смерті у зв'язку із
отриманим професійним захворюванням
його рідного батька ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_4, який діє на підставі
нотаріально посвідченої довіреності, в
судове засідання не з»явились. Про день
та час розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином. Суду надали письмові заяви про
розгляд справи без їх участі. Позовні
вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ДП
"Макіїввугілля" Черемісіна К.А., яка діє
на підставі довіреності, в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнала в повному обсязі та надала суду
пояснення аналогічні тим, що викладені
в письмових запереченнях проти позову,
відповідно до яких ДП «Макіїввугілля»
не може бути відповідачем по даним
позовним вимогам, оскільки відповідно
до наказу № 379 від 25.09.2007 року «Шахта №
13-БІС» було відокремлено від складу ДП
«Макіїввугілля» та створено ДП «Шахта
№ 13-БІС», яке є правонаступником
майнових прав та обов'язків ДП
«Макіїввугілля», пов'язаних з
діяльністю його колишнього
відокремленого підрозділу «Шахта №
13-БІС», про що свідчить підписаний між
підприємствами та затверджений
Мінвуглепромом розподільчий баланс.

Представник відповідача ДП «Шахта №
13-БІС» Місюріна Г.Ю., яка діє на
підставі довіреності, в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнала в повному обсязі та суду
пояснила, що смерть ОСОБА_2 дійсно
сталася внаслідок отриманого ним
професійного захворювання, але сума
відшкодування моральної шкоди
заявлена позивачем є необґрунтовано
завищеною, а також немає ніяких
підтверджень щодо спричинення
позивачу моральної шкоди. По
розподільчому балансу між ДП
«Макіїввугілля» та ДП «Шахта № 13-БІС»
суми моральної шкоди ніде не фігурують.
Крім того, на теперішній час ДП «Шахта
№ 13-БІС» знаходиться в стадії
ліквідації і не передбачається
виділення коштів на відшкодування
моральної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення
представників відповідачів, та
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та його батьком в
свідоцтві зазначений ОСОБА_2/а.с.8/.

Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, причиною смерті є: хронічний
обструктивний бронхіт/а.с.14/.

Відповідно до витягу із акту огляду у
МСЕК серії 2-18 АВ № 112693, при первинному
огляді 01.03.1999 року ОСОБА_2 був визнаний
інвалідом першої групи внаслідок
професійного захворювання. Потребує
стороннього догляду і додаткового
медикаментозного лікування/а.с.15/. З
висновку МСЕК від 11.08.1998 року
встановлений причино-наслідковий
зв'язок між смертю ОСОБА_2 і маючого у
нього професійного захворювання/а.с.16/.

З відповіді Донецької обласної
профпатологічної МСЕК від 01.08.2013 року
вбачається, що питання причинного
зв'язку між профзахворюванням ОСОБА_2 і
його смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1
року було розглянуто 03.06.1998 року на
засіданні обласної профпатологічної
МСЕК. Згідно акту № 719- причино -
наслідковий зв'язок між смертю з
профзахворюванням ОСОБА_2 встановлений
/а.с.17/.

Згідно ч.2,4 ст. 153 КЗпП України
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган. Власник
або уповноважений ним орган повинен
впроваджувати сучасні засоби техніки
безпеки, які запобігають виробничому
травматизмові, і забезпечувати
санітарно-гігієнічні умови, що
запобігають виникненню професійних
захворювань працівників.

Згідно до вимог ст. 440-1 ЦК України (в
редакції 1963 року), яка діяла на час
смерті ОСОБА_2, моральна (немайнова)
шкода, заподіяна громадянину або
організації діяннями іншої особи, яка
порушила їх законні права,
відшкодовується особою, яка заподіяла
шкоду, якщо вона не доведе, що моральна
шкода заподіяна не з її вини. Моральна
шкода відшкодовується в грошовій або
іншій матеріальній формі за рішенням
суду, незалежно від відшкодування
майнової шкоди. Розмір відшкодування
визначається судом з урахуванням суті
позовних вимог, характеру діяння особи,
яка заподіяла шкоду, фізичних чи
моральних страждань потерпілого, а
також інших негативних наслідків, але
не менше п'яти мінімальних розмірів
заробітної плати.

Таким чином, за нормами цивільного
законодавства, що діяли на момент
смерті ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 мав право
на відшкодування моральної шкоди,
розмір якої був не менше п'яти
мінімальних розмірів заробітної плати
і ця заподіяна йому моральна шкода
повинна бути відшкодована
відповідачем ДП «Шахта № 13-БІС», як
особою, яка заподіяла таку шкоду,
внаслідок того, що загиблий батько
позивача перебував з відповідачем у
трудових відносинах, під час виконання
яких, він отримав професійне
захворювання, яке призвело до його
смерті. Факт перебування ОСОБА_2 у
трудових відносинах, представником
відповідача ДП «Шахта № 13-БІС» у
судовому засіданні не оспорювався,
отже був ним визнаний. Крім того,
відповідачем, згідно до положень ст. 440-1
ЦК України(1963р) суду не доведено, що
моральна шкода заподіяна не з його
вини.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд
враховує характер і ступень страждань
позивача ОСОБА_1, який втратив близьку
йому людину - рідного батька, внаслідок
чого він переносив і продовжує
переносити особливі моральні
страждання у зв'язку з самим фактом
смерті близької йому людини. Виходячи з
зазначених обставин, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача - ДП
«Шахта № 13-БІС» на користь позивача
ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану смертю
його батька у розмірі 30.000 грн..

При цьому суд враховує, що відповідно
до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява
повинна містити зміст позовних вимог,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги. Отже,
зазначення в позовній заяві правових
підстав для задоволення позову ЦПК
України не передбачено, а тому при
вирішенні спору, суд повинен
враховувати лише обставини справи,
якими позивач обґрунтував свої вимоги
і у разі посилання не на ту норму права,
застосувати ту норму права, яка
відповідає цим правовідносинам,
незалежно від відсутності посилань на
це в позовній заяві.

Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 до
ДП «Макіїввугілля» про відшкодування
моральної шкоди, суд приходить до
переконання про необхідність
відмовити у їх задоволенні, оскільки
відповідно до наказу № 379 від 25.09.2007
року «Шахта № 13-БІС» була відокремлена
від складу ДП «Макіївугілля» та
створено ДП «Шахта № 13-БІС», яка є
правонаступником майнових прав і
обов'язків ДП «Макіїввугілля»,
пов'язаних з діяльністю його
колишнього відокремленого підрозділу
«Шахта № 13-БІС»/а.с.34-37/, в зв'язку з чим
ДП «Макіїввугілля» не несе
відповідальності по зобов'язанням ДП
«Шахта № 13-БІС».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позивач, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Враховуючи, що позовні вимоги
ОСОБА_1 являють собою вимоги
немайнового характеру, тому з огляду на
вимоги ст. 4 Закону України "Про судовий
збір", судові витрати у вигляді
судового збору, що покладаються на
відповідача та стягуються до
Державного бюджету України, мають
складати 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду.
Враховуючи, що позовна заява була
подана до суду 14.11.2013 року, з
відповідача ДП «Шахта № 13-БІС» на
користь держави слід стягнути судовий
збір у розмірі 229,40 грн..

Керуючись ст. 440-1 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 10,11,60,88,209,212,213-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Шахта № 13-БІС» на користь ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
30000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства
«Шахта № 13-БІС» на користь держави
судовий збір у розмірі 229,40грн..

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про відшкодування
моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області, через суд
першої інстанції, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Л.А. Андрюшина