УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Болградського
районного суду Одеської області від 20
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
13 січня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Болградського районного суду Одеської
області від 12 грудня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Державного підприємства Міністерства
оборони України «Південьвійськбуд»,
ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Болградського районного суду
Одеської області від 20
листопада 2013 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Болградського районного суду Одеської
області від 12 грудня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 13 січня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено,
ухвалу Болградського районного суду
Одеської області від 20 листопада 2013
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, просять
скасувати ухвали судів попередніх
інстанцій і направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволені заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Болградського
районного суду Одеської області від 12
грудня 2011 року, керувалися
вимогами ст. ст. 361-365 ЦПК України та
дійшли обґрунтованого висновку, що
заявникам були відомі усі особи, яких
вони просили допитати як свідків, а
також інформація, якою вони можуть
володіти.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявників з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи були допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
ухвалу Болградського районного суду
Одеської області від 20 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 13 січня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Болградського
районного суду Одеської області від 12
грудня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Південьвійськбуд», ОСОБА_4 про
стягнення заробітної плати, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур