АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/460/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Казидуб
О.Г. Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. УХВАЛА
13 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
головуючогоТрюхана Г. М.суддівСіренка
Ю. В. , Міщенка С. В. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Департаменту соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації на ухвалу
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 26 грудня 2013 року по справі
за заявою ОСОБА_6 про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_6 до Головного управління праці
та соціального захисту населення про
захист прав на пільги ветерану війни, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із заявою про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі №2-4249/10 від 16
липня 2010 року, посилаючись на те, що 6
липня 2010 року Придніпровський районний
суд ухвалив рішення та зобов'язав
Головне управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської ОДА нарахувати ОСОБА_6
недоплачену одноразову допомогу до 5
травня як інваліду війни І групи в
розмірі 10 мінімальних пенсій за віком,
встановлену ч.5 ст.13 Закону України від
22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» за 2009 та 2010 роки,
за виключенням виплат, передбачених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 18 березня 2009 року №211 та Постановою
Кабінету Міністрів України від 7 квітня
2010 року №299, здійснених в 2009 та 2010 роках.

Після набрання рішення чинності 16
липня 2010 року, відбулося ряд звернень
до відділу примусового виконання
рішень суду Головного управління
юстиції Черкаської ОДА. Рішення суду
залишилось невиконаним.

ОСОБА_6 на протязі трьох років
відмовляли у виконанні рішення в
зв'язку з відсутністю коштів.

Вказав, що боржником здійснено
нарахування заборгованості перед
стягувачем на час проголошення
рішення суду, а потрібно виконувати
нарахування на час виконання судового
рішення.

З 1 грудня 2013 року мінімальна пенсія за
віком становить 949 грн., а тому розмір
боргу становить за 2009 рік (949х10)-540=9490-540=
8950 грн.; за 2010 рік (949х10)-100=9490-1000= 8490 грн.
Таким чином, загальна сума борг по
підрахункам ОСОБА_6 становить 17 440 грн.

Просив суд змінити спосіб виконання
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 6 липня 2010 року,
стягнувши з Департаменту соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації на користь
ОСОБА_6 недоплачену одноразову
допомогу до 5 травня як інваліду 1
групи в розмірі 10 мінімальних пенсій
за віком, встановлену ч.5 ст.13 Закону
України від 22 жовтня 1993 року №3551-Х11
«Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» за
2009 рік, за 2010 рік за виключенням виплат
передбачених Постановою Кабінету
Міністрів від 18 березня 2009 року №211 та
Постановою Кабінету Міністрів від
07.04.2010 року №299, здійснених в 2009 та 2010
роках.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 26 грудня 2013 року
заяву задоволено. Спосіб виконання
постанови суду № 2-4249/10 від 16 липня 2010
року змінено - стягнуто з Департаменту
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_6
недоплачену одноразову допомогу до 5
травня як інваліду І групи в розмірі 10
мінімальних пенсій за віком,
встановлену ч.5 ст.13 Закону України від
22 жовтня 1993 року №3551-Х11 «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» за 2009 рік - 4 440
грн., за 2010 рік - 6 060 грн., за виключенням
виплат передбачених Постановою
Кабінету Міністрів від 18 березня 2009
року №211 та Постановою Кабінету
Міністрів від 7 квітня 2010 року №299,
здійснених в 2009 та 2010 роках.

В апеляційній скарзі Департамент
соціального захисту населення,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права, просить ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу
про відмову в задоволенні заяви.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 25 вересня 2014 року до участі
у справі залучено в якості позивача
правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України - за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійного лиха тощо) за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Стаття 373 ЦПК України передбачає зміну
способу і порядку виконання рішення
лише за наявності конкретних обставин,
що утруднюють його виконання.

Згідно з листом Вищого
Адміністративного суду України від
13.06.2013 № 846/12/13-13 при вирішенні таких
справ суди повинні враховувати, що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Отже, під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття судом
нових заходів для реалізації рішення.
Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Також суд зазначає, що у цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Районним судом було обґрунтовано взято
до уваги лист Центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Департаменту соціального захисту
населення Черкаської ОДА від 4 вересня
2013 року №1712/04-05 виходячи з розміру
прожиткового мінімуму станом на 1
квітня відповідного року для осіб які
втратили працездатність та виплачених
сум розмір доплати одноразової
грошової допомоги до 5 травня на
користь ОСОБА_6 за 2009 рік становить - 4440
грн., за 2010 рік - 6060 грн.

Доводи апеляційної скарги, ретельно
досліджені судом, висновків суду не
спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 26 грудня 2013 року у
даній справі - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :