У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником - ОСОБА_3, на рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 1 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 12 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що в період з 10 вересня 1988 року до 8
вересня 2009 року вони з відповідачем
перебували в шлюбі. У період шлюбу ними
за спільні кошти придбано квартиру
АДРЕСА_1. Згідно з протоколом
загальних зборів житлово-будівельного
кооперативу № 64 від 3 січня 1989 року
вказану квартиру виділено на сім'ю з
двох осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Ордер на
квартиру 28.03.1990 року виданий 28 березня
1990 року на ім'я ОСОБА_2 на сім'ю з двох
чоловік. У період з 12 червня 1990 року до 17
червня 1990 року ними сплачено пайові
внески за квартиру. Однак, після
розірвання шлюбу, відповідач
відмовився добровільно поділити
спільне майно, позбавив її права на
користування та розпоряджання спірним
майном.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила
суд визнати за нею право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Франківського районного суду
м. Львова від 1 липня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 12
листопада 2013 року, позов задоволено та
визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовити.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку на касаційне оскарження,
встановленого чинним законодавством,
проте до неї додано клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Франківського
районного суду м. Львова від 1 липня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 12 листопада 2013
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником - ОСОБА_3, на рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 1 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 12 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник