Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/761/14
Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційну скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 18 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя із позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненої злочином.

Ухвалою судді Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2013 року
позовну заяву повернуто позивачу для
подання до належного суду.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу і передати питання
про відкриття провадження за цим
позовом на новий розгляд до
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Нормами ч. 1 ст. 109 ЦПК України
передбачено, що позови до фізичної
особи пред"являютья в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за реєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

За вибором позивача позови про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок скоєння злочину, можуть
пред"являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача.

ОСОБА_3 звернулася до Хортицького
районного суду м. Запоріжжя із позовом
до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди, посилаючись на те,
що матеріальна шкода відповідачем
спричинена злочином.

Згідно до ст.62 Конституції України
особа вважається невинуватою у
вчиненні злочину, доки її вину не буде
доведено і встановлено вироком суду.

Оскільки відносно відповідача на час
подачі заявленого позову до суду
обвинувального вироку ухвалено не
було, то у ОСОБА_3 не виникло права на
пред"явлення до суду за своїм місцем
проживання позовних вимог до ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, внаслідок
скоєння злочину останнім.

Таким чином, враховуючи, що
оскаржувальна ухвала судді від 18.12.2013
року постановлена з дотриманням норм
процесуального права, підстав для її
скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року
про повернення ОСОБА_3 заявленого нею
позову до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди до належного суду
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: