Справа № 402/974/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" жовтня 2014 р.
м. Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ульяновка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду позов про
розірвання шлюбу з відповідачем. Позов
обґрунтувала тим, що з 05.06.2010 року вона
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2. Вказала, що подружні відносини
між сторонами припинені через
відсутність взаєморозуміння і довіри.
Подальше збереження шлюбу не можливе і
суперечить інтересам сторін.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась. Про час і місце судового
розгляду оповіщена у встановленому
законом порядку. Подала до суду заяву, у
якій вказала, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі. Також
заявила клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Висловила
клопотання про повернення їй після
розірвання шлюбу прізвища «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце судового
розгляду був оповіщений у
встановленому законом порядку. Подав
заяву про визнання позову та заявив
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних
підстав для задоволення позову та
питання того, чи не порушує визнання
позову відповідачем вимог закону, прав,
свобод чи інтересів інших осіб, судом
встановлено:

З дослідженої у судовому засіданні
копії свідоцтва про шлюб (а.с.6)
встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі, зареєстрованому 05.06.2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Ульяновського районного
управління юстиції Кіровоградської
області, актовий запис № 18.

Сторони не бажають проживати у шлюбі і
шлюб носить формальних характер.
Збереження шлюбу не можливе, що вказано
позивачкою та не заперечується
відповідачем. Подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін. Ці обставини суд на
підставі ч.1 ст.61 ЦПК України визнає
звільненими від доказування як такі, що
визнані сторонами.

Суд приходить до висновку, що до
визначених судом правовідносин сторін
підлягають застосуванню такі правові
норми:

Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання. Позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Передбачених законом обставин, які б
перешкоджали розірванню шлюбу судом не
встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

В зв'язку з задоволенням позову суд
покладає на відповідачку понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати - 243 грн. 60
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України;
ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу
України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований
05.06.2010 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Ульяновського
районного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий запис
№ 18 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 після розірвання
шлюбу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. судового збору на користь
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: А. А. Бондаренко