Справа № 552/3965/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Київський
районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді
Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
виправлення описки в судовому рішенні
у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання об'єкта нерухомості
спільною сумісною власністю подружжя,
визначення часток у праві спільної
сумісної власності, визнання права
власності та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування.

В своїй заяві посилалась на те, що
ухвалою Київського районного суду
м.Полтави від 19 листопада 2014 року в
даній справі визнано мирову угоду,
укладену ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Але у вказаній ухвалі невірно вказано
дату смерті ОСОБА_6: помилково вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому заявник просив суд виправити
вказану описку.

Судом встановлено, що ухвалою
Київського районного суду м.Полтави
від 19 листопада 2014 року визнано мирову
угоду, укладену ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3.

Але в другому абзаці резолютивної
частини ухвали судом допущено описку -
невірно вказано дату смерті ОСОБА_6:
помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість
правильного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Тому суд приходить до висновку про
необхідність виправити явну описку в
резолютивній частині ухвали
Київського районного суду м. Полтави
від 19 листопада 2014 року, вірно
зазначивши дату смерті спадкодавця -
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В другому абзаці резолютивної частини
ухвали Київського районного суду м.
Полтави від 19 листопада 2014 року в
цивільній справі №552/3965/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
об'єкта нерухомості спільною сумісною
власністю подружжя, визначення часток
у праві спільної сумісної власності,
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
майно в порядку спадкування виправити
явну описку, вірно зазначивши дату
смерті спадкодавця - ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з виправленням описки абзац
другий резолютивної частини ухвали
Київського районного суду м.Полтави
від 19 листопада 2014 року в цивільній
справі №552/3965/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання об'єкта
нерухомості спільною сумісною
власністю подружжя, визначення часток
у праві спільної сумісної власності,
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
майно в порядку спадкування читати в
наступній редакції:

« 1. За ОСОБА_1 визнається право
власності

на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з житлового будинку
літ. «А-1» загальною площею 50,5 мІ,
корисною площею 50,5 мІ, житловою площею
24,2 мІ, допоміжною площею 26,2 мІ, в складі
приміщень: коридору 1-1 площею 3,1 мІ,
санвузла 1-2 площею 5,6 мІ, передпокою 1-3
площею 5, 8 мІ, кімнати жилої 1-4 площею 8,6
мІ, кімнати жилої 1-5 площею 10,4 мІ, кухні
1-6 площею 10,4 мІ, тамбуру пл. 1,4 мІ та
надвірних будівель і споруд: оглядової
ями літ. «г», вбиральні літ. «Д», погребу
літ. «а-1», огорожі № 2, 4, 5, воріт огорожі
№ 3, вимощення № 6, як спільної сумісної
власності подружжя та 1/2 частину
вказаного об'єкта нерухомості в
порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6,

на земельну ділянку площею 0,0476 га. по
АДРЕСА_1,

на автомобіль «Мерседес-Бенц Віто»,
державний номерний знак НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий
О.А.Самсонова

09.12.2014