Справа № 309/4814/13-ц
Провадження № 2/309/200/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М.М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що він є
власником земельної ділянки площею 0,18
га.

Належна йому земельна ділянка
розташована у такій місцевості, що
прохід до неї є можливим лише із однієї
сторони, через земельну ділянку, що
належить відповідачці.

На сьогоднішній день на місці
вказаного проходу до земельної ділянки
позивача відповідачка розпочала
будівництво гаражу, що унеможливлює
позивачу доступ до його земельної
ділянки.

Намагання ОСОБА_2 залагодити конфлікт у
позасудовому порядку, визначивши
порядок користування земельною
ділянкою відповідачки для доступу до
належної ОСОБА_2 земельної ділянки, не
дали позитивного результату.

За таких обставин позивач змушений
звертатися до суду із позовом про
встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, що діє на підставі
довіреності підтримав позовні вимоги,
посилаючись на наведені в заяві
обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений.
Причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача і постановити
заочне рішення на підставі пояснень
представника позивача та наявних
матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником земельної ділянки,
яка межує із земельною ділянкою
відповідачки.

Судом також встановлено, що належна
позивачу земельна ділянка розташована
у такій місцевості та таким чином, що
унеможливлює підхід та під'їзд до неї з
усіх сторін, окрім як через земельну
ділянку відповідачки.

До недавнього часу позивач та члени
його сім'ї безперешкодно користувалися
земельною ділянкою відповідачки для
доступу до земельної ділянки ОСОБА_2

Однак, в порушення вимог та правил
добросусідства відповідачка чинить
різні перешкоди у доступі позивачем та
членами його сім'ї до належної йому
земельної ділянки.

Крім цього, відповідачка розпочала
будівництво гаражу на спірному
проході, що веде до земельної ділянки
позивача, що взагалі позбавило його
можливості проїзду до належної йому
земельної ділянки.

Намагання позивача вирішити даний
конфлікт у позасудовому порядку
позитивних результатів не дали.

Так, 27.08.2013 року позивач звернувся до
Кривської сільської ради із проханням
вирішити даний конфлікт, однак його
заява залишилася поза увагою.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 402 ЦК України у
разі недосягнення домовленості про
встановлення сервітуту та про його
умови спір вирішується судом за
позовом особи, яка вимагає
встановлення сервітуту.

Тобто, з огляду на наведене вбачається,
що вимога позивача про встановлення
земельного сервітуту є підставною та
обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЗК України право
земельного сервітуту - це право
власника або землекористувача
земельної ділянки на обмежене платне
або безоплатне користування чужою
земельною ділянкою (ділянками).

Згідно п. а, б ч. 1 ст. 99 ЗК України
власники або землекористувачі
земельних ділянок можуть вимагати
встановлення таких земельних
сервітутів як право проходу та проїзду
на велосипеді, а також право проїзду на
транспортному засобі по наявному
шляху.

Оскільки у позивача не має іншого
проходу та проїзду до належної йому
земельної ділянки, окрім як через
земельну ділянку відповідачки,
сторонам не вдалося домовитися з
приводу встановлення земельного
сервітуту у позасудовому порядку,
враховуючи необхідність захисту прав
та свобод, передбачених та
гарантованих Конституцією України
позивачу, зокрема щодо користування та
розпорядження належним йому майном, то
суд вважає, що позов слід задоволити та
встановити земельний сервітут на
користь позивача щодо земельної
ділянки відповідачки.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Таким чином, позовна вимога позивача
про стягнення з відповідачки на його
користь судових витрат також підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст. 402 ЦК України, ст. ст. 98-100
ЗК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити земельний сервітут на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо
земельної ділянки ОСОБА_3 для
визначення права проходу та проїзду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 229
грн. 40 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.