ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
"17" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
в складі: головуючого судді
за участю секретаря
представника відповідача
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «
ТРЕСТ « КИЇВМІСЬКБУД-5» про
стягнення заробітної
плати , суд
В провадженні Дарницького
районного суду м. Києва знаходилась
провадження № 2/753/445/14 від 01.08. 2013 року
за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Трест
"Київміськбуд-5" про стягнення
заробітної плати.
Рішенням суду від 11.02. 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково.

Відповідно до вимог ст. 220 ч.1
п.4 ЦПК України, суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініциативи ухвалити додаткове
рішення , якщо , судом не вирішено
питання про судові витрати.

Позивач та його представники
в судове засідання не з"явилися, про
день та час розгляду справи
повідомлені у відповідності до
вимог чинного законодавства.

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України,
суд ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін, їх
присутність не є обов»язковою.

Представник відповідача
Паньшина О.П., яка діє на підставі
довіреності № 300 від 31. 12. 2013 року, в
судовому засіданні визнала вимоги в
частині правової допомоги у розмірі
4000 гривень частково та не
заперечувала проти їх задоволення в
співмірності з задоволеними
позовними вимогами.

Суд, заслухавши пояснення
представника відповідача Паньшину
О.П., дослідивши матеріали справи в
частині оплати правової допомоги ( а.с.
122-123), яка не суперечить Закону
України від 20.12. 2011 року за № 4191-VI " Про
граничний розмір компенсації витрат
на правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах".

Як вбачається із матеріалів
справи, суд при постановлені рішення
не вирішив і не зазначив в
резолютивній частині рішення про
стягнення з відповідача ТОВ "Трест
"Київміськбуд-5" на користь позивача
витрати на правову допомогу у
розмірі 4 000 гривень, хоча в
мотивувальній частині рішення про
це зроблено необхідні висновки.

Отже, на підставі викладеного
та керуючись ст. 220 ч.1 п.4, ч.3 ст. 220, 222
ч.3 ЦПК України, Закону України від
20.12. 2011 року за № 4191-VI " Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах" суд -

В И Р І Ш И В :

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ « ТРЕСТ «
КИЇВМІСЬКБУД-5» про стягнення
заробітної плати , ухвалити
додаткове рішення, яким:

Стягнути з ТОВ « ТРЕСТ «
КИЇВМІСЬКБУД-5» , м. Бровари -07400, вул.
Незалежності, 24, розрахунковий
рахунок 0634 в ВАТ КБ «Хрещатик» м.
Києва, МФО 300670 , на
користь ОСОБА_3 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
м. Київ - 02140, АДРЕСА_1 витрати на
правову допомогу у розмірі 4 000
гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення . Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Копію додаткового рішення вручити
сторонам в залі судового засідання,
а позивачу надіслати рекомендованою
поштою.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК