У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 05 листопада 2013 року,
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від
09 січня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - Дванадцята київська
державна нотаріальна контора, про
визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2011року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
визнання заповіту недійсним.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що за
час життя його матір'ю - ОСОБА_5
було складено заповіт від 14 квітня 1998
року, за яким він є єдиним спадкоємцем
квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 його
мати померла. В подальшому, у зв'язку з
поданням ОСОБА_4 позовної заяви про
усунення перешкод в оформленні
документів на спадщину він дізнався, що
02 грудня 2012року ОСОБА_5 було складено
інший заповіт, за яким ОСОБА_5 заповіла
майно не лише йому, а й ОСОБА_4

Зазначав, що заповіт від 02 грудня 2012
року ОСОБА_5 не підписувала, у зв'язку з
чим просив визнати його недійсним.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від
05 листопада 2013 року , залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 09 січня 2014 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з
пропущенням передбаченого ст. 325 ЦПК
України строку на касаційне
оскарження. В доданому до касаційної
скарги клопотанні заявником ставиться
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень з
посиланням на поважність причин
пропущення такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 05 листопада 2013 року, ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 09 січня
2014 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
третя особа - Дванадцята київська
державна нотаріальна контора, про
визнання заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк