Провадження № 2/537/1498/2014
Справа № 537/6475/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року Крюківський райсуд м
Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді Маханькова
О.В.

за участю секретаря судового засідання
Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кременчуці Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
? частину нерухомого майна за
набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Крюківського районного суду з позовом
про визнання права власності на ?
частину нерухомого майна за
набувальною давністю - ? частину
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1

Заявлені вимоги мотивував тим, що в 1966
році за час спільного життя її батьками
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був побудований
будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 Рішенням міської приймальної
комісії від 19 листопада 1966 року в
складі представників
Держсанінспекції, Держпожежнагляду
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 було прийнято до
здачі. Відповідно до записів, що
містяться в Домовій книзі для прописки
громадян, що мешкають за адресою
АДРЕСА_1 Полтавської області, вона
зареєстрована та проживає за даною
адресою з часу побудови будинку, а саме
з 1966 року.

Відповідно до рішення
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради депутатів трудящих від
03.06.1954 №335 «О переименовании
одноименных улиц и переулков в
г.Кременчуге и Крюкове» пров.1-й
Парковий в м.Кременчуці був
переіменований в пров.Парковий, тому
після смерті її батька - ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відкрилась спадщина, що складалась із ?
частини домоволодіння з
господарськими будівлями, за адресою:
АДРЕСА_1. (підтверджується свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_1 від 15.08.1973р.)
Спадкоємцями за законом першої черги
були вона - донька померлого ОСОБА_2, її
мати - ОСОБА_5 та її рідний брат - ОСОБА_3
в рівних частках по 1/6 частині від
спадкової маси. (підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину від
22.02.1974р.).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати
- ОСОБА_5. (підтверджується свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_2). Після її
смерті відкрилась спадщина, що
складалась із 2/3 частин
вищезазначеного домоволодіння.
Спадкоємцями після смерті матері були
вона та її рідний брат ОСОБА_3

Через півроку після відкриття
спадщини після померлої, нею було
отримано свідоцтво про право на
спадщину за законом, що складалась із
1/3 частини спадкового майна.(що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 25 червня 1985
року).

Відповідно до Витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
обтяжень від 17.06.2013 року за нею
зареєстровано право власності на 1/2
частина домоволодіння АДРЕСА_1 а саме
на 1/6 частину та 1/3 частину спадкового
майна.

Відповідно до довідки КП МБТІ від 08.09.2014
року вих..№61/7236 щодо надання інформації
про власників будинку з господарськими
будівлями, розташованими за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 має у власності 1/6
частину даного житла.

В 1988 році ОСОБА_3 був знятий з
реєстрації за даною адресою по АДРЕСА_1
(підтверджується записами в Домовій
книзі на домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1). На даний час їй відомо його
фактичне місце проживання, за якою
адресою зареєстровано його місце
проживання ОСОБА_3 їй не відомо.

В даному будинку вона проживаю з
дитинства і після смерті її матері -
ОСОБА_5, продовжую там проживати(що
підтверджується Актом про проживання
від 24.07.2014р. ). Весь цей час вона сама
здійснювала всі поточні ремонти,
підтримувала весь житловий будинок та
господарські будівлі в належному
технічному та санітарному стані.

За час її володіння та користування
вищезазначеним домоволодінням, за її
замовленням був розроблений проект про
газопостачання будинку за
вищезазначеною адресою
(підтверджується копією робочого
проекту газопостачання житлового
будинку за адресою: пров.Парковий, 21а в
м.Кременчуці Полтавської області за 1988
рік), а в подальшому був укладений
Договір між нею та ВАТ «Кременчукгаз»
про надання послуг з
газопостачання(підтверджується
Договором від 19.10.2008р.)

В 2006 році за її замовленням був
розроблений проект водопостачання
жилого будинку АДРЕСА_1 та укладений
Договір про надання послуг з
постачання холодної води і
водовідведення.(підтверджується
копією вищезазначеного проекту
водопостачання житлового будинку №21а
в м.Кременчуці Полтавської області за
2006р. та Додатковою угодою до Договору
про надання послуг з постачання
холодної води і водовідведення від
26.05.2006р.№7353).

Відповідно до довідок наданими ПАТ
«Кременчугаз» від 31.07.2014 року, КП
«Кременчукводоканал» від 31.07.2014р., ПАТ
КФ «Полтаваобленерго» від 31.07.2014р. за
ОСОБА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
борги за надані послуги відсутні.

Оскільки частки співвласників у праві
спільної часткової власності на
домоволодіння реально виділені не
були, і з моменту прийняття нею
спадщини після померлих ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, в її користування фактично
перейшов весь будинок та господарські
будівлі. З моменту набуття нею права
власності на 1/2 частини домоволодіння в
результаті прийняття нею спадщини по
закону після смерті батьків, її братом
ОСОБА_3 жодних дій, які б свідчили про
його зацікавленість в здійсненні свого
права на спадкування по закону 1/6
частки спадщини після померлої ОСОБА_5
здійснено не було. Після смерті її
матері ОСОБА_5 за адресою по якій
розташований їх будинок з
господарськими будівлями відповідач
не з»являвся, тому вона була впевнена в
тому, що на це майно ніхто не претендує,
і тому, вона вважає, що має достатньо
підстав для набуття права власності на
дану ? частину будинку з господарськими
будівлями за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
прохав суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином з
дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про
причини не явки суду не повідомив. Суд
вважає можливим слухати справу за
відсутності вказаного відповідача
згідно ст. 169 ЦПК України. /оголошення
Зоря Полтавщини від 12.12 2014року/.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, знаходить
позов обґрунтованим і підлягаючим
частковому задоволенню на підставі
ст.ст. 344,346 ЦК України, п. 8 Перехідних
положень ЦК України. За вимогами
останніх, особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років набуває право власності
на це майно (набувальна давність).

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі мають рівні
права щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Право власності припиняється у разі
смерті власника. Правила ст.344 ЦК
України про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України,
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Набуття права власності на
земельну ділянку за набувальною
давністю регулюється законом. Право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації. Право власності
за набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Як убачається з матеріалів справи, в 1966
році за час спільного життя батьками
позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був
побудований будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1. Рішенням міської
приймальної комісії від 19 листопада 1966
року в складі представників
Держсанінспекції, Держпожежнагляду
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 було прийнято до
здачі. Відповідно до записів, що
містяться в Домовій книзі для прописки
громадян, що мешкають за адресою
АДРЕСА_1 Полтавської області, позивач
зареєстрована та проживає за даною
адресою з часу побудови будинку, а саме
з 1966 року.

Відповідно до рішення
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради депутатів трудящих від
03.06.1954 №335 «О переименовании
одноименных улиц и переулков в
г.Кременчуге и Крюкове» пров.1-й
Парковий в м.Кременчуці був
переіменований в пров.Парковий. Після
смерті батька позивача - ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відкрилась спадщина, що складалась із ?
частини домоволодіння з
господарськими будівлями, за адресою:
АДРЕСА_1. (підтверджується свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_1 від 15.08.1973р.)
Спадкоємцями за законом першої черги
були позивач - донька померлого ОСОБА_2,
її мати - ОСОБА_5 та рідний брат
позивача - ОСОБА_3 в рівних частках по 1/6
частині від спадкової маси.
(підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину від 22.02.1974р.).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати
позивача - ОСОБА_5. (підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2).
Після її смерті відкрилась спадщина,
що складалась із 2/3 частин
вищезазначеного домоволодіння.
Спадкоємцями після смерті матері були
позивач та її рідний брат ОСОБА_3

Через півроку після відкриття
спадщини після померлої, позивачем
було отримано свідоцтво про право на
спадщину за законом, що складалась із
1/3 частини спадкового майна.(що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 25 червня 1985
року).

Відповідно до Витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
обтяжень від 17.06.2013 року за позивачем
зареєстровано право власності на 1/2
частина домоволодіння АДРЕСА_1 а саме
на 1/6 частину та 1/3 частину спадкового
майна.

Після смерті ОСОБА_5 відповідачем
- ОСОБА_3 була надана заява про
прийняття спадщини після померлої, але,
станом на дату звернення позивача до
суду з даним позовом, останнім не було
отримано свідоцтво про право на
спадщину за законом після ОСОБА_5 та не
зареєстровано його право власника
відповідно до ЗУ «Про державну
реєстрацію речових правна нерухоме
майно та їх обтяжень»

13 серпня 2014 року позивачем була
направлена заява до Полтавського
обласного державного нотаріального
архіву, яка містила питання стосовно
кола осіб, якими були заявлені права на
спадщину після померлих ОСОБА_4 та
ОСОБА_5; кола осіб, якими були отримані
свідоцтва про право на спадщину після
померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5; частки
спадкового майна, щодо якого не були
заявлені права на спадщину.

22 вересня 2014 року була отримана
відповідь, відповідно до якої після
смерті ОСОБА_5 ? частина спадкового
майна, що залишилась після померлої є
відкритою за нез»явленням спадкоємця.(
що складається із 1/3 частини спадкового
майна); після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5 було
отримано свідоцтво про право на
спадщину за законом на її ім.»я та
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на ? частину будинку з надвірними
будівлями, розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП МБТІ від
08.09.2014 року вих..№61/7236 щодо надання
інформації про власників будинку з
господарськими будівлями,
розташованими за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_3 має у власності 1/6 частину
даного житла.

В 1988 році ОСОБА_3 був знятий з
реєстрації за даною адресою по АДРЕСА_1
(підтверджується записами в Домовій
книзі на домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1.

В даному будинку позивач
проживає з дитинства і після смерті їх
матері - ОСОБА_5, продовжую там
проживати.(що підтверджується Актом
про проживання від 24.07.2014р. ). Весь цей
час позивач здійснювала всі поточні
ремонти, підтримуючи весь житловий
будинок та господарські будівлі в
належному технічному та санітарному
стані.

За час володіння та користування
позивачем вищезазначеним
домоволодінням, за замовленням
позивача був розроблений проект про
газопостачання будинку за
вищезазначеною адресою
(підтверджується копією робочого
проекту газопостачання житлового
будинку за адресою: пров.Парковий, 21а в
м.Кременчуці Полтавської області за 1988
рік), а в подальшому був укладений
Договір між позивачем та ВАТ
«Кременчукгаз» про надання послуг з
газопостачання.(підтверджується
Договором від 19.10.2008р.)

В 2006 році за замовленням позивача був
розроблений проект водопостачання
жилого будинку АДРЕСА_1 та укладений
Договір про надання послуг з
постачання холодної води і
водовідведення.(підтверджується
копією вищезазначеного проекту
водопостачання житлового будинку №21а
в м.Кременчуці Полтавської області за
2006р. та Додатковою угодою до Договору
про надання послуг з постачання
холодної води і водовідведення від
26.05.2006р.№7353).

Відповідно до довідок наданими ПАТ
«Кременчугаз» від 31.07.2014 року, КП
«Кременчукводоканал» від 31.07.2014р., ПАТ
КФ «Полтаваобленерго» від 31.07.2014р. за
ОСОБА_2, що мешкає за адресою. по АДРЕСА_1
борги за надані послуги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, п.9
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014 року «Про судову
практику в справах про захист права
власності та інших речових прав»
визначено, що відповідно до ч.1 ст.344 ЦК
України особа, яка добросовісно
заволоділа чужим майном і продовжує
відкрито, безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років
або рухомим майном - протягом п'яти
років, набуває право власності на це
майно (набувальна давність), якщо інше
не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із
набуттям права власності за
набувальною давністю, суди повинні
враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа
при заволодінні чужим майном не знала і
не могла знати про відсутність у неї
підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо
особа не приховувала факт знаходження
майна в її володінні. Я ніколи не
приховувала факту володіння будинком,
що належав нашим батькам після їх
смерті, про що свідчать всі договори
про надання житлово-комунальних
послуг, довідок ТОВ «Добробит» .
особовий рахунок по даному
домоволодінню відкритий на моє ім»я.

- володіння визнається безперервним,
якщо воно не переривалось протягом
всього строку набувальної давності.
Строк мого володіння даним майном
підтверджується витягом з Домової
книги за адресою: АДРЕСА_1, наданим мною
в додатках до позовної заяви.

На даний час ринкова вартість 1/2
частини спірного домоволодіння, згідно
звіту з оцінки майна від 05.08.2014 року,
складеного суб»єктом оціночної
діяльності ФОП ОСОБА_8, становить 88 886,5
грн. виходячи з того, що вартість всього
домоволодіння складає 177773 грн.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України, правила ст. 344 ЦК
України про набувальну давність
поширюються на випадки, коли володіння
майном розпочалося за три роки до
набрання чинності цим Кодексом.

Ураховуючи, що ЦК України набрав
чинності з 1 січня 2004 року (п.1.
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України) норми ст. 344 ЦК України
поширюються на правовідносини, що
виникли з 1 січня 2001 року.

п.13. Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ від
07.02.2014 року №5 «Про судову практику в
справах про захист права власності та
інших речових прав» визначає, що
можливість пред'явлення до суду позову
про визнання права власності за
набувальною давністю випливає з
положень ст. 15, 16 ЦК України , а також ч.4
ст.344 ЦК, згідно з якими захист
цивільних прав здійснюється судом
шляхом визнання права. У зв'язку з цим
особа, яка заявляє про давність
володіння і вважає, що у неї є всі
законні підстави бути визнаною
власником майна за набувальною
давністю, має право звернутися до суду
з позовом про визнання за нею права
власності.

В підтвердження того, що позивач
після смерті ОСОБА_5 володів та
відкрито користувався зазначеним
майном як власник і відкрито,
добросовісно і безперервно продовжує
користуватися зазначеним нерухомим
майном по цей час, а саме на протязі
більш ніж десяті років, надав суду
договори на надання комунальних послуг
і квитанції про сплату наданих послуг.

За викладених обставин суд виходить з
того, що відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини справи на які вона
посилається, як на підставу своїх
вимог. Позивач у суді достовірно довів
факт набуття ним права власності за
набувальною давністю, оскільки він
добросовісно і відкрито користується
нерухомим майном на протязі більше 10
років. Інших осіб, які б заявляли вимоги
щодо повернення вказаного нерухомого
майна не має, отже визнання права
власності не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб. Таким чином суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі і є
підстави для визнання права власності
за набувальною давністю на 12 частку
домоволодіння за позивачем.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на ? частину
нерухомого майна за набувальною
давністю -задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, право власності
на ? частину домоволодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1
вартість якого складає 88 886,5 грн. в
порядку набувальної давності, що в
цілому складається з житлового будинку
- «А», прибудови - «а», «а1»; вбиральні -
«Г»; погреба під частиною будівлі -
«Ап», сараю «Б»; ганку «а1г»; воріт - №2;
огорожі - №1; огорожі - №3; колодязю
питного - «к».

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області протягом десяти
днів з дня складання рішення в повному
обсязі. Особи , які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення

Суддя:
О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 17 грудня 2014року.