ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/81/13-ц
Провадження № 2/636/284/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Зайцевої Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Чугуєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на 1/3 частину
житлового будинку з відповідною
частиною господарчих споруд,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2,
в якому, з урахуванням уточнень,
просила суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/3 частини житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений 11.10.2012 року
між нею та відповідачем, а також
визнати за нею право власності на 1/3
частину вищевказаного будинку.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що
11.10.2012 року між нею та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу 1/3
частини будинку АДРЕСА_1.

На виконання умов договору позивач на
протязі 2009 - 2012 років сплатила ОСОБА_2 - 25
000 тис. грн., за вартість 1/3 частини
житлового будинку з відповідною
частиною господарчих споруд.

Вищевказана 1/3 частина житлового
будинку належить відповідачу на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого 23.02.1995 року органом
приватизації житла Чугуївського
райвиконкому.

На підтвердження правочину відповідач
надавав розписки про отримання коштів,
остання з яких датована 11.10.2012 року.

Позивач зверталась до ОСОБА_2 з
проханням у встановленому законом
порядку оформити договір
купівлі-продажу, посвідчивши його
нотаріально, однак відповідач на даний
час від цього відмовляється.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, через канцелярію суду надала
заяву, в якій позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
їх задовольнити, та проводити судові
засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, через канцелярію суду надав
заяву про визнання позовних вимог та
розгляд справи без його участі.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, через канцелярію суду надала
заяву, в якій позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила їх
задовольнити, та проводити судові
засідання без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність сторін
за доказами, що містяться в матеріалах
справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши та перевіривши письмові
докази по справі, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі, з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок №5
від 11.12.2013 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
ОСОБА_1 є власниками по 1/3 частин
будинку АДРЕСА_1. (а.с. 6-9).

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 23.02.1995 року, виданого
органом приватизації житла
Чугуївського райвиконкому, будинок
АДРЕСА_1, належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с. 13).

11.10.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір купівлі-продажу 1/3
частини житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання умов договору, ОСОБА_1
передала, а ОСОБА_2 прийняв грошові
кошти в сумі 25000,00грн. (двадцять п'ять
тисяч гривень 00коп.). (а.с. 3-6).

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до
ОСОБА_2 з проханням у встановленому
законом порядку оформити договір
купівлі-продажу у нотаріальній
конторі, але останній від оформлення
ухиляється.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин
є правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно зі ст. 656 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає у власність майно
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає майно і сплачує за нього певну
грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Істотними є ті умови договору, які
визнані такими за законом або
необхідні для договорів даного виду, а
також всі ті умови, щодо яких за заявою
однієї з сторін повинно бути досягнуто
згоди.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України у п. 13 постанови від 06
лютого 2009 року N 9 «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» з підстав
недодержання вимог закону про
нотаріальне посвідчення правочину
нікчемними є тільки правочини, які
відповідно до чинного законодавства
підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню. У зв'язку з
недодержанням вимог закону про
нотаріальне посвідчення правочину
договір може бути визнано дійсним
лише з підстав, встановлених статтями
218 та 220 ЦК.

Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулось повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Отже, зазначений вище договір
купівлі-продажу може бути визнано
дійсним, оскільки в ньому було
досягнуто згоди щодо істотних умов
даного договору, а саме предмету
договору та ціни. Крім того, ОСОБА_1
виконала угоду шляхом передачі грошей
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 114
Цивільно-процесуального кодексу
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Місце знаходження нерухомого майна - це
його адреса, зазначена у
правовстановлюючих документах або
інших документах, на підставі якого це
майно виникло.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ»: виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що зазначений вище договір
купівлі-продажу є дійсним, оскільки в
ньому було досягнуто згоди щодо
істотних умов даного договору, а саме
предмету договору та ціни .

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Заявлені вимоги про визнання права
власності на житловий будинок законні,
обґрунтовані, підтверджуються
матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 202, 204, 205, 208, 209, 220, 328, 638, 655
ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на 1/3 частину житлового
будинку з відповідною частиною
господарчих споруд - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою м. Новокузнецьк,
Кемеровської області, Російської
федерації, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, право власності на 1/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного
11.10.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя