Справа № 191/367/14-ц
Провадження № 2/191/578/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю. В.
при секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в
особі Майської сільської ради
Синельниківського району, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
територіальної громади в особі
Майської сільської ради
Синельниківського району, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визначення
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4,
яка пос тійно мешкала та була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Після її смерті відкрилася спадщина на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Будинок належить
померлій на підставі свідоцтва про
право власності на неру хоме майно,
виданого виконавчим комітетом
Майської сільської ради Синельни
ківського району 09.09.2011 року та
зареєстрованого КП «СМБТІ» 09.09.2011 року
за реєстром № 32/166. 20 березня 2002 року
ОСОБА_4 залишила заповіт на усе своє
майно, де б воно не було, та з чого б воно
не складалось і взагалі на все те, що їй
належатиме на день смерті на ім'я двох
її синів, третіх осіб по справі: ОСОБА_2
та ОСОБА_5 в рівних частинах кожному.
Заповіт посвідчено секретарем
виконавчого комітету Майської
сільської ради Синельниківського
району Дніпропетровської області. Її
син - ОСОБА_5 змінив прізвище з «ОСОБА_5»
на «ОСОБА_5» в липні 2004 року, що
підтверджується свідоцтвом про
переміну прізвища, імені, по батькові
НОМЕР_2. Але обидва її сини спадщину
після смерті ОСОБА_4 не прий няли, так як
постійно із спадкодавцем на час
відкриття спадщини не проживали і у
встановлений законом шестимісячний
строк заяви про прийняття спадщини до
нотаріуса не подавали. Вона єдиний
спадкоємець першої черги в порядку
спадкування за законом. І тому
звернулася до нотаріуса Другої
Синельниківської державної нотаріаль
ної контори з заявою про видачу їй
свідоцтва про право на спадщину за зако
ном після смерті її матері. Але
нотаріус відмовив у цьому, так як спад
щину після смерті ОСОБА_4 вона не
прийняла, тому що не прожи вала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини
і не подала нотаріусу заяву про
прийняття спадщини у встановлений
законом шестимісячний строк після
смерті спадкодавця, що підтверджується
постановою нотаріуса про відмову у
вчиненні нотаріальної дії № 02-31/83 від
15.01.2014 року. Вона вважає, що строк для
прийняття спадщини пропустила по
поважній причині, так як в період
шестимісячного строку для прийняття
спадщини, вона знахо дилася на денному
стаціонарі з 21 лютого 2012 року по 28
лютого 2012 року з приводу
гіпертонічного кризу на фоні
гіпертонічної хвороби другого ступеню
в Майській амбулаторії загальної
практики сімейної медицини. Вона дуже
важко перенесла смерть своєї матері,
яка була для неї самою близькою
людиною, у неї майже кожного дня
підвищувався тиск і лікар порадив, щоб
вона знаходилася у ліжку. З 14 серпня 2012
року і по 22 серпня 2012 року вона також
знаходилася на амбулаторному
лікуванні в Майській амбулаторії
загальної практики сімейної медицини з
діагнозом гіпертонічна хвороба,
кризовий перебіг гіпертензіонної
енцифалопатії. Її хвороба
підтверджується двома довідками з
лікарні. Також ці обставини можуть
підтвердити в судовому засіданні її
сини - треті особи по справі. Просить
визначити їй - ОСОБА_1 , додатковий
строк, достатній для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнавши причину його пропуску
До початку проведення відкритого
судового засідання позивач надав суду
заяву, якою просить справу розглядати
без її участі. Позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та просить суд їх
Представник відповідача у відкрите
судове засідання не з'явився по
невідомим суду причинам, тому суд
вирішив провести заочний розгляд
справи.
Треті особи у відкрите судове
засіданні не з'явились.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи та оцінивши їх у сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії Свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3, виданого виконкомом
Майської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно копії Свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4 від 11.10.1952 року
матір'ю ОСОБА_1 є ОСОБА_4.
Копією Свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_5 від 19.06.1953 року після одруження
підтверджується факт зімни прізвища
ОСОБА_4 на «ОСОБА_4».
Згідно копії Свідоцтва про переміну
прізвища, імені, по батькові серії
НОМЕР_2 від 30.07.2004 року ОСОБА_5, 09.08.1985
року, матір'ю якого, згідно копії
повторного Свідоцтва про народження
серії НОМЕР_6 від 30.07.2004 року є ОСОБА_1,
змінив прізвище з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».
Відповідно копії Заповіту від 20.03.2002
року, посвідченого секретарем
виконкому Майської сільської ради,
зареєстрованого в реєстрі за № 7,
ОСОБА_4 на випадок своєї смерті усе
належне їй майно, де б воно не
знаходилось, та з чого б не складалося,
заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних
Згідно копії Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно серії САЕ
№ 127310 від 09.09.2011 року ОСОБА_4 на праві
приватної власності належить житловий
будинок по АДРЕСА_1.
Відповідно довідки Майської
амбулаторії загальної практики
сімейної медицини від 28.02.2012 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась на
амбулаторному лікуванні (денний
стаціонар) з гіпертоничним кризом на
фоні гіпертонічної хвороби ІІ ст. з
21.02.2012 року по 28.02.2012 року.
Згідно довідки Майської амбулаторії
загальної практики сімейної медицини
від 22.08.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
знаходилась на амбулаторному
лікуванні з гіпертонічною хворобою ст.
з 14.08.2012 року по 22.08.2012 року.
Відповідно Постанови про відмову у
вчинені нотаріальної дії від 15.01.2014
року № 02-31/83 ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 у зв'язку з пропуском строків
подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою (частина третя
статті 46 цього Кодексу).
Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем
відкриття спадщини є останнє місце
проживання спадкодавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
Факт пропущення позивачем строку для
подання зави про прийняття спадщини з
поважної причини суд вважає доведеним.
Таким чином, суд вважає доведеним
пропущення строку для прийняття
спадщини спадкоємцем - позивачем з
На підставі викладеного, керуючись ст.
1220, ч. 1 ст. 1221, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 130, 209, 212-214, 224 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженці с.Лиманське,
Новомосковського району,
Дніпропетровської області, ІПН -
НОМЕР_1, для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті її матері ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий
строк в два місяці, після набрання
рішенням суду законної сили.

На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо рішення
не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко