УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
258/14652/13-ц

Провадження № 6/258/17/14« 28» січня 2014 року

м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

в складі - судді - ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО
О.А.

за участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про
розстрочку виконання рішення суду» по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення
заборгованості за кредитним
договором», -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до Кіровського районного
суд м. Донецька із заявою «про
розстрочку виконання рішення суду» по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення
заборгованості за кредитним
договором».

В своїй заяві заявники вказують, що
18.06.2013 року Кіровським районним судом м.
Донецька було ухвалено рішення по
справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» «про
стягнення суми боргу за кредитним
договором». Згідно вказаного рішення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку
було стягнуто:

- заборгованість за основним
боргом у розмірі 15 304, 18 доларів США;

- заборгованість за нарахованими
відсотками 785, 76 доларів США;

- пеня у розмірі 8 155, 26 грн.;

- судовий збір у розмірі 1 367, 63 грн.

Після ухвалення рішення заявниками в
добровільному порядку була частково
погашена заборгованість.

Проте на даний час у заявників склалися
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду, а саме проблеми із
здоров'ям та зменшення доходів від
підприємницької діяльності.

За таких обставин, заявники просять суд
розстрочити виконання рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 18.06.2013 року шляхом щомісячної
сплати в розмірі 400 дорларів США до 30
травня 2016року на користь ПАТ «ОТП
Банк».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги, надав суду
пояснення аналогічні викладеним,
просив суд задовольнити заяву та
розстрочити виконання рішення суду.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, надав
суду заяву в якій не заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, вважає що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що 19.06.2013 року рішенням Кіровського
районного суду м. Донецька по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
«про стягнення заборгованості за
кредитним договором» позовні вимоги
ПАТ «ОТП Банк» були задоволені,
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку:

- заборгованість за основним
боргом у розмірі 15 304, 18 доларів США;

- заборгованість за нарахованими
відсотками 785, 76 доларів США;

- пеня у розмірі 8 155, 26 грн.;

- судовий збір у розмірі 1 367, 63 грн.

В даний час виконавчий лист по даному
рішенню знаходяться на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції у місті Донецьку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

У відповідності до п. 10 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 14
від 26.12.2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Як вбачається з наданих суду
документальних підтверджень, у
заявників існують обставини,
передбачені законом, які ускладнюють
виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява про розстрочку виконання
судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.
10 Постанови Пленуму Верховного суду
України № 14 від 26.12.2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про
розстрочку виконання рішення суду» по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення
заборгованості за кредитним
договором» - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Кіровського районного суду м. Донецька
від 19.06.2013 року для ОСОБА_1, ОСОБА_2,
шляхом стягнення з боржників в
солідарному порядку суми
заборгованості рівними частинами - 400
(чотириста) доларів США щомісячно до 30
травня 2016 року на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до суду апеляційної
інстанції через Кіровський районний
суд м. Донецька протягом 5 днів після
проголошення.

Суддя: