overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4829/13-ц
Провадження № 2/314/119/2014
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: Головуючого - судді Беспалько Т.Д. При секретарі
Печонкіній В.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 15 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було укладено шлюб, актовий запис №52. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, ОСОБА_5 2010 року народження. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має.
Позивач просить суд: - Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 15.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Вільнянського районного управління юстиції , ( актовий запис № 52).
В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах.
Відповідач надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги позивача
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивача, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 15 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було укладено шлюб, актовий запис №52. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, ОСОБА_5 2010 року народження. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що
Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших
Керуючись ст.ст. 209, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 15.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Вільнянського районного управління юстиції , ( актовий запис № 52).
Залишити ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу "ОСОБА_3" .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Т. Д. Беспалько

11.02.2014
Справа № 466/8783/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

9 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім’єю,-

установила:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім’єю.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014року на 12.15год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/1860/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2014 р.

м. Яворів

Яворівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді
Воробе ль М.М.

з участю секретаря
Чорній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування при
Яворівській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Яворівського районного суду
Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2, Орган опіки та піклування при Яворівській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

10 грудня 2014 року від Позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування при
Яворівській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 484/4930/14-ц
Провадження №2/484/2032/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 р. на 15:30 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Номер провадження 2/754/6924/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 12» січня 2015 року на « 12» год. « 30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 18 грудня 2014 року о 17-40 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копію заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № 979-14 від 29.08.2014 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/7335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 13 січня 2015 року на 10-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 13 січня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/7331/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судових витрат за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинні складати 1% ціни позову (дійсної ринкової вартості нерухомого майна), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4329/14
Справа № 754/9938/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки і піклування
Деснянської районної в м. києві державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилалась на порушення свого права власності відповідачем за її позовом на частину квартири, яка належить їм обом на праві власності.

ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов у якому просив визначити порядок користування квртирою, яка належить йому з відповідачкою за його зустрічним позовом на праві власності.

У судовому засіданні позивачка за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, звенулися до суду із заявами про залишення без розгляду, як первісного, так і зустрічного позовів.

Третя особа свого представника у судове засідання не направила і доказів про поважність причин не направлення свого представника у судове засідання, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, третя особа повідомлялсь належним чином.

Сторони не заперечували проти вирішення заяв про залишення без розгляду обох позовів за відсутності представника третьої особи по справі.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК
України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення заяв про залишення без розгляду обох позовів за відсутності представника третьої особи по справі.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи № 2-6432/09 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, дослідивши наявні в матеріалах справи, докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що пред'явлення позову це право позивача, заяви сторін про залишення без розгляду обох позовів, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки і піклування Деснянської районної в м. києві державної адміністрації, про визначення порядку користування квартирою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/6155/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на припинення шлюбних стосунків та неможливість їх відновлення .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначила про те , що з травня 2010 р. з відповідачем не проживає, після розірвання шлюбу просить присвоїть їй дошлюбне прізвище .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав , проти розлучення не заперечував .

Судом встановлено , що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2009 р. Від шлюбу спільних дітей не мають .

Відповідно до ч. 2 ст. 104 , ст. ст. 105, 110 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , з травня 2010 р. сторони проживають окремо , на час розгляду справи досягли взаємної згоди щодо розлучення. Спільних дітей на утрманні не мають .

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 212, 213-215 ЦПК
України , ст. 110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 лютого 2009 р. у відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві , актовий запис № 262 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати .

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище -
" ОСОБА_1" .

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя : .
Номер провадження 2-сз/754/113/14
Справа № 754/6211/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного у м.
Києва Панченко О.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 30.04.2014 року позовну заяву ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України.

09.12.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить суд про повернення суми судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, оскільки вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Управління Державного казначейства України в Деснянському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний
Банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
/двісті сорок три грн.. шістдесят коп./ згідно платіжного доручення №IHN91B0NZ2 від 31.03.2014 року.

Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6953/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 16» січня 2015 року на « 09» год. « 30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т
Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Номер провадження2-н/754/2032/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 895,78 грн. за період з червня 2013 року по жовтень 2014 року із ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється із загальної площі квартири, плата за комунальні послуги нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, члени сімї наймача, що проживають разом із ним, користуються усіма правами та несуть усі обов'язки
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК
України , ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2013 року по жовтень 2014 року у сумі 2 895,78 грн. та судовий збір у
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя