Ухвала

іменем україни

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 23
грудня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 27
січня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про
стягнення в солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 про
визнання договору поруки та додаткової
угоди до цього договору припиненими,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 23
грудня 2013року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 27 січня
2014 року, позов ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» 741 892,10 грн заборгованості за
кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні судові рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Коломийського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 23
грудня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Івано-Франківської області від 27
січня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про
стягнення в солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 про
визнання договору поруки та додаткової
угоди до цього договору припиненими
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова