НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
з відповідачем знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2011
року, від якого мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Навесні 2013 року її
стосунки з відповідачем стали
псуватися, в сім'ї почалися постійні
сварки та непорозуміння. Крім того,
вона дізналась про зраду чоловіка,
намагалась пробачити йому та зберегти
сім'ю, натомість відповідач поводив
себе агресивно, принижував її, що
призвело до нервових струсів. З серпня
2013 року шлюбні відносини з
відповідачем припинені спільного
господарства не ведуть. Також позивач
просила стягнути з відповідача судові
витрати: судовий збір та витрати на
правову допомогу.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, надавши суду заяву про
слухання справи у її відсутність,
одночасно позовні вимоги підтримала у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги про розірвання шлюбу визнав в
повному обсязі, заперечував проти
стягнення з нього судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 18
липня 2011 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що подружжя
остаточно припинило сімейно-шлюбні
відносини, спільного господарства не
ведуть, сімейні відносини не
поновлювали, а тому суд прийшов до
висновку, що подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.

Крім того, враховуючи те, що позивачкою
не заявлено клопотання про зміну її
прізвища, суд вважає за необхідне
залишити прізвище дружини «ОСОБА_1».

Згідно із ст. 79 ЦПК України судові
витрати складаються, зокрема, з
судового збору та витрат на правову
допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви
сплачений судовий збір в розмірі 229,40
грн. та на оплату правової допомоги 200
грн., що підтверджується матеріалами
справи, і ці суми підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,
60, 88, 213, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2011 року
виконавчим комітетом Перещепинської
міської ради Новомосоквського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 20, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від
якого мають малолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

При здійсненні державної реєстрації
розірвання шлюбу прізвище дружині
залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_2, сплачені
судовий збір в розмірі 229,40 грн., та
витрати на правову допомогу у розмірі
200 грн., а всього 429,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В.В. Березюк