Справа № 1320/454/2012
№ провадження 2-р/453/4/14
Ухвала

судового
засідання

03.12.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
роз`яснення, встановлення способу і
порядку виконання рішення, що підлягає
виконанню та надання судом відстрочки
виконання рішення-постанови від 11.07.2014
року про відкриття виконавчого
провадження № 43990621 старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сколівського районного управління
юстиції ОСОБА_2, прийнятої на підставі
виконавчого листа Сколівського
районного суду Львівської області
виданого 23.06.2014 року,

встановив:

Представник ОСОБА_3 за довіреністю -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
роз`яснення, встановлення способу і
порядку виконання рішення, що підлягає
виконанню та надання судом відстрочки
виконання рішення-постанови від 11.07.2014
року про відкриття виконавчого
провадження № 43990621 старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сколівського районного управління
юстиції ОСОБА_2, прийнятої на підставі
виконавчого листа Сколівського
районного суду Львівської області
виданого 23.06.2014 року. У обґрунтування
заявлених вимог посилалася на те, що
вищевказане рішення суду, яке було
залишено без змін апеляційною
інстанцією, набрало законної сили і з
приводу його примусового виконання
23.06.2014 року був виданий виконавчий лист.
Зазначила, що не погоджуючись з
рішеннями місцевого та апеляційного
судів, ними було подано заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, які не
були відомі їм на час розгляду справи.
Крім того, вказала, що в провадженні
судів першої та апеляційної інстанцій
перебувають справи предметом позовних
вимог яких є визнання заповітів
недійсними та визнання дій державного
виконавця неправомірними. За таких
обставин просить суд постановити
ухвалу про: 1) роз`яснення виконавчого
документа - виконавчого листа
Сколівського районного суду
Львівської області виданого 23.06.2014 року
на підставі заочного рішення від 01.03.2013
року; 2) встановлення способу і порядку
виконання рішення - постанови від 11.07.2014
року про відкриття виконавчого
провадження, прийнятої на підставі
виконавчого листа; 3) надання
відстрочки виконання постанови від
11.07.2014 року про відкриття виконавчого
провадження; 4) зупинення виконання
виконавчого листа від 23.06.2014 року.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлена, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення, у
судове засідання не з`явилась, 03.12.2014
року подала до суду заяву про
відкладення розгляду справи,
посилаючись на те, що є людиною
похилого віку та за станом здоров`я не
може брати участь у судових засіданнях,
призначених після 13 години. Вказану
заяву суд не бере до уваги, оскільки
розгляд справи був призначений
протягом робочого часу Сколівського
районного суду Львівської області, з
урахуванням фактичного навантаження
судді. Крім того, 03.12.2014 року о 15 годині,
ОСОБА_1 була присутня в канцелярії
Сколівського районного суду
Львівської області, де нею особисто
було подано заяву про відкладення
розгляду справи, проте у судове
засідання, призначене на 16 годину, не
з`явилась. Окрім цього, довіритель
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вправі був особисто
з`явитися у судове засідання та надати
пояснення відносно обставин,
викладених у заяві, проте наданим
правом не скористався, явку іншого
представника, котрий в змозі
представляти його інтереси у судовому
засіданні, не забезпечив.

За таких обставин, суд вважає дії
ОСОБА_3 та його представника
ОСОБА_1 такими, що спрямовані на
умисне затягування судового розгляду
справи, відтак вважає за можливе
розглянути заяву за їх відсутності.

Позивачка за рішенням – ОСОБА_4 подала
до суду заяву про розгляд заяви за її
відсутності.

Від начальника відділу ДВС державної
виконавчої служби Сколівського
районного управління юстиції до суду
надійшла заява про розгляд справи без
їх участі.

Заслухавши пояснення представника
заявника, позивачки за рішенням, думку
державного виконавця, дослідивши
матеріали заяви, суд вважає, що у
задоволенні заяви про роз`яснення,
встановлення способу і порядку
виконання рішення, що підлягає
виконанню та надання судом відстрочки
виконання рішення-постанови від 11.07.2014
року про відкриття виконавчого
провадження № 43990621 старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сколівського районного управління
юстиції ОСОБА_2, прийнятої на підставі
виконавчого листа Сколівського
районного суду Львівської області
виданого 23.06.2014 року слід відмовити з
наступних підстав.

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області, ухваленого 01.03.2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні будинковолодінням,
земельною ділянкою та виселення були
задоволені позовні вимоги, зокрема
ОСОБА_3 було зобов`язано не чинити
перешкоди ОСОБА_4 у користуванні
житловим будинком, господарськими
будівлями та спорудами по вул.
Шевченка, 83 у смт. Славське
Сколівського району Львівської
області шляхом виселення без надання
іншого жилого приміщення та земельною
ділянкою площею 0,15 га, наданої для
обслуговування житлового будинку за
вказаною адресою та стягнуто з ОСОБА_3 у
користь ОСОБА_4 107,30 гривень судових
витрат, пов`язаних з сплатою судового
збору. Зазначене рішення суду
переглядалося у апеляційній інстанції
та ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 17.03.2014 року залишено без змін.
Рішення суду набрало законної сили і на
підставі заяви позивачки ОСОБА_4 23.06.2014
року було видано виконавчий лист,
рішення звернуто до примусового
виконання.

11.07.2014 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Сколівського
районного управління юстиції ОСОБА_2 з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Сколівським районним
судом Львівської області 23.06.2014 року,
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
вичерпний перелік обставин, що
зумовлюють обов'язкове зупинення
виконавчого провадження, а нормами ст.
38 вказаного Закону визначені
обставини, що надають право державному
виконавцю зупинити виконавче
провадження. Порядок і строки
зупинення виконавчого провадження
передбачені ст. 39 вказаного вище
Закону, згідно з якою, державний
виконавець виносить вмотивовану
постанову про зупинення виконавчого
провадження з підстав, передбачених
статтями 37 і 38 цього Закону, яка
затверджується начальником або
заступником начальника відділу, якому
підпорядкований державний виконавець.

Отже, Законом України «Про виконавче
провадження» передбачений порядок і
підстави зупинення виконавчого
провадження і таке виключне право
надано саме державному виконавцю.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Таким чином, за змістом положень ст. 373
ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» відстрочка
виконання рішення суду може бути
надана у виняткових випадках, що
обумовлюють об'єктивні ускладнення при
виконанні судового рішення або
наявність яких робить його виконання
неможливим.

Однак, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що
вона просить постановити ухвалу про
встановлення способу і порядку
виконання рішення - постанови від 11.07.2014
року про відкриття виконавчого
провадження старшого державного
виконавця ВДВС Сколівського РУЮ
ОСОБА_2, прийнятої на підставі
виконавчого листа виданого
Сколівським районним судом Львівської
області 23.06.2014 року та ухвалу про
надання відстрочки виконання
вищезазначеної постанови про
відкриття провадження, що
вищевказаними положеннями ст. 373 ЦПК
України та ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» не передбачено.

З приводу заявленої вимоги про
роз`яснення виконавчого документа -
виконавчого листа Сколівського
районного суду Львівської області
виданого 23.06.2014 року на підставі
заочного рішення від 01.03.2013 року суд
вважає, що така не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 221 ЦПК України
визначено, що якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту. При
цьому суд звертає увагу на те, що сама
суть роз`яснення полягає в тому, що суд
не повинен давати відповідь на питання
щодо порядку та способу виконання
рішення суду, він лише повинен пояснити
положення постановленого ним рішення,
які нечітко ним сформульовані, або є
незрозумілими для зацікавлених осіб,
що позбавляє його можливості
реалізації або оскарження.

Заявляючи вимогу про роз`яснення
рішення суду представником заявника не
наведено жодних обставин, які б
свідчили про те, що рішення суду є
незрозумілим для відповідача за
рішенням ОСОБА_3 або для інших осіб, які
брали участь у справі, що позбавляє
його можливості реалізації, відтак суд
вважає, що рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
01.03.2013 року є чітким, зрозумілим, не
допускає кілька варіантів його
тлумачення, не перешкоджає належному
виконанню рішення, а тому роз`ясненню
не підлягає.

Таким чином, змістом ст. 221 ЦПК України
передбачено роз`яснення рішення суду,
проте ОСОБА_1 просить постановити
ухвалу про роз`яснення виконавчого
документа - виконавчого листа
Сколівського районного суду
Львівської області виданого 23.06.2014 року
на підставі заочного рішення від 01.03.2013
року, що положеннями чинного
цивільно-процесуального законодавства
не передбачено.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про безпідставність
заявлених вимог, відтак про відмову у
їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221, 373 ЦПК України,
ст. ст. 36, 37, 38 Закону України «Про
виконавче провадження», суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз`яснення, встановлення способу і
порядку виконання рішення, що підлягає
виконанню та надання судом відстрочки
виконання рішення-постанови від 11.07.2014
року про відкриття виконавчого
провадження № 43990621 старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сколівського районного управління
юстиції ОСОБА_2, прийнятої на підставі
виконавчого листа Сколівського
районного суду Львівської області
виданого 23.06.2014 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п`яти
днів з дня її проголошення, а особами
які не були присутні у судовому
засідання під час проголошення ухвали
протягом п`яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя