Справа № 2/303/800/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 березня 2014 року
м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді
Морозової Н.Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

за участю: прокурора
Запотічного А.
І.

представника
відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2

представника третьої
особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в
приміщені суду в м. Мукачеві заяву
прокурора Мукачівського району
Закарпатської області про
забезпечення позову,

в с
т а н о в и в:

Прокурор Мукачівського району
звернувся до суду з позовною заявою до
Мукачівської РДА, ОСОБА_1, треті особи
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області, Управління
Дерземагенства в Закарпатській
області про визнання недійсним
Розпорядження голови Мукачівської РДА
від 24.09.2004 р. № 316, визнання недійсним
державного акту про право власності на
землю площею 0,10 га в урочищі «Синяк» на
Території Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району, серії ЗК № 059893
від 20.10.2004 року виданного громадянці
ОСОБА_1 та повернення вказаної
земельної ділянки у державну
власність.

У забезпечення виконання рішення суду
по даній справі, просить накласти арешт
на земельну ділянку площею 0,10 га за
кадастровим номером :02:004:0010 в
урочищі «Синяк» на Території
Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району, що належить
ОСОБА_1, державний акт серії ЗК № 059893
від 20.10.2004 року, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_1 може розпорядитися
належною їй замельною ділянкою, тобто
любим способом відчужити (продати,
подарувати), що зробить неможливим
виконання рішення суду.

За таких обставин, не вжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України
забезпечення позову за заявою
учасників, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом в день її надходження, але не
раніше відкриття провадження у справі.

Заява прокурора Мукачівського району
підлягає до задоволенню повністю,
оскільки існує вірогідність того, що
може розпорядитися даним майном таким
чином, що зробить неможливим виконання
рішення суду.

Враховуючи обставини справи, у
відповідності ч.6 ст. 153 ЦПК України, суд
вважає за доцільне забезпечити позов
повністю шляхом накладення арешту на
земельну ділянку площею 0,10 га за
кадастровим номером :02:004:0010 в
урочищі «Синяк» на Території
Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району, що належить
ОСОБА_1 згідно державного акту серії ЗК
№ 059893 від 20.10.2004 року, до вирішення
справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,
суд -

у
х в а л и в:

Забезпечити позов прокурора
Мукачівського району до Мукачівської
РДА, ОСОБА_1, треті особи які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: Державна інспекція сільського
господарства в Закарпатській області,
Управління Дерземагенства в
Закарпатській області про визнання
недійсним Розпорядження голови
Мукачівської РДА від 24.09.2004 р. № 316,
визнання недійсним державного акту про
право власності на землю та повернення
вказаної земельної ділянки у державну
власність.

Накласти арешт на земельну ділянку
площею 0,10 га за кадастровим номером
:02:004:0010 в урочищі «Синяк» на
Території Чинадіївської селищної ради
Мукачівського району, що належить
ОСОБА_1 згідно державного акту серії ЗК
№ 059893 від 20.10.2004 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для
відому.

Копію ухвали направити до МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оксарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий
Морозова Н.Л.