Справа № 106/636/14-ц
провадження № 2/106/274/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Володарець Н.М.

при секретарі -
Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього непрацездатного сина,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього непрацездатного сина,
мотивуючи своїх вимоги тим, що від
спільного життя з відповідачем мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
виконавчого листа, виданого на
підставі рішення Євпаторійського
міського суду 25 жовтня 2010 року, з ОСОБА_2
на її - позивача користь було стягнуто
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте на цей час син досяг
повноліття, але продовжує потребувати
матеріальної допомоги, оскільки він є
інвалідом дитинства 2 групи та
непрацездатний. Відповідач є
військовим пенсіонером та продовжує
працювати, а отже має можливість
матеріально допомагати сину. Просить
суд стягнути з відповідача на її -
позивача користь аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму, щомісячно,
починаючи стягнення з дня пред'явлення
позову.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, надала суду
пояснення, аналогічно викладеному у
позовній заяві, просила позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечував
щодо стягнення з нього ? частки його
заробітку (доходу) на утримання
повнолітнього сина-інваліда.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони у справі є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується його
свідоцтвом про народження. На цей час
ОСОБА_3 досяг повноліття, проте
продовжує потребувати матеріальної
допомоги, оскільки є інвалідом з
дитинства 2 групи та непрацездатним, що
підтверджується Довідкою до акта
огляду МСЕК серії КР-12 №022348 , виданою 19
листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
своїх повнолітніх непрацездатних
дичку, сина, які потребують
матеріальної допомоги, якщо вони
можуть таку матеріальну допомогу
надавати.

Положеннями статті 200 Сімейного
кодексу України встановлено, що суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина в твердій
грошовій сумі і (або) в частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, вказаних в ст. 182
СК України.

З довідки №1786, виданої 19 грудня 2013 року
Комунальним підприємством
«Екологія-Н» вбачається, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю
та перебуває на її утриманні. Зазначені
обставини в судовому засіданні при
розгляді справи були визнані та не
спростовані відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є
військовим пенсіонером, має регулярний
дохід, зокрема у виді отримуваної
щомісячно пенсії, відомості про те, що
він зобов'язаний до сплати аліментів на
утримання інших осіб, в матеріалах
справи відсутні.

Позивач ОСОБА_1, проживаючи разом з
сином-інвалідом, який потребує
постійного стороннього нагляду,
постійного та офіційного місця роботи
не має, що було визнано сторонами у
справі, а отже доказуванню не підлягає.

Отже, враховуючи матеріальне положення
позивача ОСОБА_1, повнолітнього ОСОБА_3,
який є інвалідом з дитинства 2 групи та
непрацездатним, а також матеріальне
положення відповідача у справі ОСОБА_2,
суд вважає, що відповідач має
можливість надавати своєму
повнолітньому сину матеріальну
допомогу.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання повнолітнього сина, який
внаслідок захворювання є
непрацезданим, обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 191 СК України аліменти
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову. Суд вважає
необхідним стягнути аліменти з дня
пред'явлення позову, тобто з 24 січня 2014
р.

Таким чином, дослідивши обставини
справи, перевірив їх наданими
належними та допустимими доказами,
виходячи з принципів розумності,
виваженості та справедливості,
враховуючи стан здоров'я, матеріальне
положення позивача і відповідача, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_1 в заявлених нею
межах та про існування правових
підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. ст. 180-184, 191, 198, 200, 201
Сімейного кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212, 214 - 215, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
непрацездатного сина - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Саки, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -
аліменти на утримання повнолітнього
непрацездатного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму, щомісячно,
починаючи стягнення з 24 січня 2014 року
до зміни обставин, які встали підставою
для стягнення цих коштів.

Стягнення аліментів припуститися до
негайного виконання в межах суми
платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Н.М. Володарець