Номер провадження № 22-ц/785/2205/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А.,

- Черевка П.М.,

за участю секретаря - Орлової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року про заміну
сторони виконавчого провадження у
цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Одеса-Банк» до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дельта-Строй»,
ОСОБА_5 - «Про стягнення заборгованості
за кредитним договором», -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 18.11.2010 року позовні вимоги ВАТ
«АКБ «Одеса-Банк» до ОСОБА_4, ТОВ
«Дельта-Строй», ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
задоволено, стягнуто солідарно з
відповідачів на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором
за № 146/07-Ф від 22.10.2007 року у розмірі
1213043,63 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 28.04.2011 року апеляційну
скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилено,
рішення Київського районного суду
міста Одеси від 18.11..2010 року залишено
без змін.

02.06.2011 року Київським районним судом м.
Одеси було видано виконавчі листи у
справі, на підставі яких 25.09.2013 року
державним виконавцем першого
Київського відділу ДВС ОМУЮ було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження стосовно
боржника ОСОБА_4

03.10.2013 року ВАТ АКБ «Одеса-Банк»
звернулось до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження, по
якій просило замінити вибулого
стягувача - ВАТ АКБ «Одеса-Банк» на
ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 10.12.2013 року задоволена заява
ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження.

17.12.2013 року ОСОБА_4 подала апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду, по якій
просить ухвалу районного суду
скасувати, посилаючись на порушення
районним судом норм процесуального
права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, тобто
процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних
правовідносинах, унаслідок якого
відбувається вибуття сторони зі
спірних або встановлених судом
правовідносин і переходу до іншої
особи прав і обов'язків вибулої сторони
в цих правовідносинах.

Згідно положень статті 37 ЦПК України
процесуальне правонаступництво
допускається на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Процесуальний порядок вирішення судом
питання про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником
передбачений ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч.
5 ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно яких у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Судове рішення в частині стягнення з
відповідачів грошових коштів на
користь ВАТ «АКБ «Одеса-Банк»
приведено до примусового виконання.
Процесуальне правонаступництво
стягувача має місце на стадії
виконання судового рішення. Підставою
такого процесуального
правонаступництва є протокол за № 3-143
від 25.06.2013 року про проведення аукціону
з продажу майна, відповідно до якого
ОСОБА_3 придбав у ВАТ «АКБ «Одеса-Банк»
майнові права за договором № 146/07-Ф від
22.10.2007 року про надання ОСОБА_4
довгострокового кредиту на придбання
автотранспортного засобу, що
підтверджується договором за № 21 від
27.06.2013 року про відступлення права
вимоги.

Заміна сторони виконавчого
провадження проведена судом першої
інстанції за заявою ВАТ «АКБ
«Одеса-Банк» як сторони виконавчого
провадження.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 2 ЦК України).

Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Отже, в зобов'язальних відносинах
допускається заміна кредитора. Така
заміна можлива за ініціативою
кредитора шляхом передачі прав іншій
особі за правочином. Для заміни
кредитора у зобов'язанні згода
боржника не потрібна. До нового
кредитора переходять права вимоги в
тому обсязі, якому їх мав попередній
кредитор. Мотиви заміни кредитора
шляхом відступлення права вимоги
(цесії) значення не мають. Заміна
кредитора, що на стадії примусового
виконання ухваленого у зобов'язальних
відносинах судового рішення є
стягувачем, законодвством передбачена.

Заміну сторони виконавчого
провадження судом першої інстанції
проведено за наявності підстав як за
договором про відступлення права
вимоги та з дотриманням положень
статті 378 ЦПК України.

До нового стягувача перейшло право
вимоги в тому обсязі, що його мав
попередній стягувач, а саме право
вимоги стягнутих з відповідача
рішенням суду грошових коштів.

Отже, підстави для відмови у заміні
сторони виконавчого провадження
відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п.
1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

12.02.2014 року
м. Одеса