Справа № 298/11/14-ц
Номер провадження 2/298/42/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді
Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства «
Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «
Ідея Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позові посилається на те, що 16 травня
2008 року між ПАТ « Плюс Банк» ,
правонаступником якого є ПАТ « Ідея
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № Г51.101.71324 від 16
травня 2008 року. Згідно кредитного
договору відповідач отримав кредит в
розмірі 4400,00 грн. та інше, зі сплатою 14,95%
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим Кредитним договором
графіком щомісячних платежів. Протягом
строку дії кредитного договору
відповідач систематично порушував
терміни сплати кредиту і процентів за
користування кредитом , у зв'язку з чим
йому було надіслано листи
повідомлення з вимогою повернення
боргу, які відповідач залишив без
відповіді і задоволення. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 10.12.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі 15815 грн.06 коп. На підставі
викладеного позивач просить стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 15815 грн.06
коп. та судовий збір в розмірі 229 грн.40
коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився однак надіслав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі і просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився в
судове засідання, однак подав до суду
заперечення на позовну заяву та
просить в позові відмовити у зв'язку
спливом строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено,
що 16 травня 2008 року між ПАТ « Плюс Банк»
правонаступником якого є ПАТ « Ідея
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір був укладений
кредитний договір № Г51.101.71324 від 16
травня 2008 року. Згідно кредитного
договору відповідач отримав кредит в
розмірі 4400,00 грн. та інше, зі сплатою 14,95%
річних, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим Кредитним договором
графіком щомісячних платежів. Протягом
строку дії кредитного договору
відповідач систематично порушував
терміни сплати кредиту і процентів за
користування кредитом , у зв'язку з чим
йому було надіслано позивачем листи
повідомлення з вимогою повернення
боргу, які відповідач залишив без
відповіді і задоволення. Однак
зобов'язання не виконуються у зв'язку з
чим, станом на 10.12.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі 15815 грн.06 коп.

Також в судовому засіданні
встановлено , що кредитний договір був
укладений строком на 18 місяців.

Правовідносини між сторонами
випливають із зобов'язань, що виникають
внаслідок договору, які врегульовані
нормами глави 48 ЦК України, зокрема
згідно вимог статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, в разі
несвоєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, датою
остаточного повернення всіх коштів за
кредитом є шістдесятиденний
календарний день від дня нарахування
відсотків, що не сплачені у
встановлений цим договором строк, але
не пізніше дати кінцевого терміну
повернення кредиту та відсотків за ним.
Оскільки, позичальником тривалий час
(більше шістдесяти днів) не сплачуються
відсотки за користування кредитом,
термін повернення всієї суми
отриманого та неповернутого кредиту
настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Однак, згідно зі ст.257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач уклав договір з відповідачем
16.05.2008 року, а до суду звернувся 13 січня
2014 року , тобто з пропуском
встановленого законом строку.

Твердження позивача в позові про
те, що останній платіж боржником
ОСОБА_1 було здійснено 07.02.2011 року,
спростовуються матеріалами справи, в
якій відсутні належні докази цього.

За таких обставин, суд вважає, що
позов публічного акціонерного
товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.15, 60, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.257 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові публічного акціонерного
товариства « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором -відмовити.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення через
Великоберезнянський районний суд.

Головуюча:

М.С.Лютянська