Провадження №
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Бабушкінський
районний суд міста Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Соціум» про розірвання договору та
стягнення суми вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська із
позовом до КС «Соціум» про розірвання
договору та стягнення суми вкладу. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що між ним та відповідачем було
укладено депозитний договір №
ДН/Д/2013/962 від 28 жовтня 2013 року, згідно з
якими він, як член кредитної спілки
«Соціум», вніс внесок на депозитний
рахунок відповідача на суму 140 000
гривень 00 копійок зі встановленими 27 %
річних, строком дії до 28 жовтня 2014 року.
Наступного дня, між тими самими
сторонами було укладено додаткову
угоду № 1 до вищезазначеного
депозитного договору, згідно з якою,
загальна сума внеску була поповнена, та
з урахуванням додаткового внеску
склала 225 000 гривень 00 копійок.
Керуючись п. 3.3.1 депозитного договору №
ДН/Д/2013/962 від 28 жовтня 2013 року, позивач
звернувся до відповідача з вимогою про
розірвання договору, однак з вересня 2014
року, КС «Соціум» зникла за своєю
адресою, зазначеною у договорі і
дотепер суму вкладу не повернула, у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
з позовом про розірвання депозитного
договору № ДН/Д/2013/962 від 28 жовтня 2013
року та додаткової угоди № 1 від 29
жовтня 2013 року до договору № ДН/Д/2013/962
від 28 жовтня 2013 року про залучення
внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок та стягнення з
відповідача суми внеску за депозитним
договором № ДН/Д/2013/962 від 28 жовтня 2013
року та додатковою угодою № 1 до нього у
розмірі 225 000 гривень 00 копійок (а.с. а.с.
2 - 5).

Позивач та його представник у судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Від представника
позивача надійшла до суду заява про
розгляд справи у його відсутність, де
також зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи (а.с. 29).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, причини неявки до суду
не повідомив, тому суд відповідно до ст.
ст. 169, 224, 225 ЦПК України, з урахуванням
згоди представника позивача, вважає
можливим провести заочний розгляд
справи (а.с. а.с. 27, 28).

Суд розглядає справу, у відповідності
до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 28 жовтня 2013
року між КС «Соціум» в особі голови
правління Лобастова І.В. та членом КС
«Соціум» ОСОБА_1 був укладений
депозитний договір № ДН/Д/2013/962, згідно
з яким позивач вніс внесок на
депозитний рахунок відповідача у сумі
140 000 гривень 00 копійок, строком дії до 28
жовтня 2014 року з встановленими 27 %
річних (а.с. 14).

Наступного дня, ОСОБА_1 зробив внесок на
депозитний рахунок за вищезазначеним
договором на суму в розмірі 85 000 гривень
00 копійок, та на 29 жовтня 2013 року
загальна сума вкладу з урахуванням
додаткових внесків складала 225 000
гривень 00 копійок (а.с. 16).

Позивач свої зобов'язання за
депозитним договором № ДН/Д/2013/962 від 28
жовтня 2013 року виконав у повному
обсязі, шляхом внесення вкладу на
загальну суму 225 000 гривень 00 копійок в
касу підприємства (а.с. 21).

Крім того, встановлено, що у вересні 2014
року ОСОБА_1 прибув за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 22,
де знаходиться КС «Соціум» з метою
розірвання депозитного договору №
ДН/Д/2013/962 від 28 жовтня 2013 року, однак
двері спілки були зачинені, а на дверях
містилось оголошення, що КС «Соціум» не
працює.

Зазначені спірні правові відносини
регулюються Цивільним кодексом
України, Законом України «Про кредитні
спілки», а також депозитними
договорами № ДН/Д/2013/962 від 28 жовтня 2013
року.

Відповідно ч. 3 ст. 3 Закону України «Про
кредитні спілки», кредитна спілка може
укладати від свого імені договори та
інші угоди, які не суперечать цьому
Закону, іншим нормативно - правовим
актам та статуту кредитної спілки,
набувати майнові та немайнові права,
мати обов'язки, що випливають із
законодавства України та укладених
кредитною спілкою угод.

Згідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про
кредитні спілки» внески (вклади) членів
кредитної спілки на депозитні рахунки,
а також нарахована на такі кошти та
пайові внески плата (проценти) належать
членам кредитної спілки на праві
приватної власності. Відповідно до ч. 2
цієї статті, кожний член кредитної
спілки має право одержати належні йому
кошти, зазначені в частині першій цієї
статті, у порядку і строки, які
визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього
Закону, статуту кредитної спілки або
укладеними з членом кредитної спілки
договорами.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

У відповідності до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Зважаючи на те, що внесок члена
кредитної спілки на загальну суму 225 000
гривень 00 копійок за договором №
ДН/Д/2013/962 від 28 жовтня 2013 року та
додаткової угоди № 1 до нього від 29
жовтня 2013 року, який перебуває на
депозитному рахунку відповідно до ч. 1
ст. 23 Закону України «Про кредитні
спілки», належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності, він має право
вимагати від КС «Соціум» його
повернення, що відповідає ч. 2 ст. 23
вказаного Закону, умовам укладеним із
ним договору депозиту та ст. 41
Конституції України.

У відповідності до п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів» відносини, що виникли
із даного депозитного договору №
ДН/Д/2013/962 від 28 жовтня 2013 року,
регулюються Законом України «Про
захист прав споживачів».

Згідно з п. 2.9. депозитного договору №
ДН/Д/2013/962 від 28 жовтня 2013 року, спілка
зобов'язується повернути вкладнику
суму внеску (вкладу), а також нараховані
але не сплачені проценти на внесок
(вклад), в день закінчення строку дії
внеску (вкладу).

Відповідно до п. 3.3.1 цього договору,
вкладник має право в будь - який час
достроково розірвати цей договір,
письмово попередивши про це спілку.

З урахуванням встановлених обставин
справи та приведених норм закону, та
враховуючи той факт, що Кредитна
спілка «Соціум» взяті на себе обов'язки
за договором не виконала, грошовий
внесок ОСОБА_1 не повернула, чим
порушила умови договору, у зв'язку з
чим, суд вважає що вищезазначений
депозитний договір підлягає
розірванню зі стягненням на користь
позивача грошових коштів в сумі 225 000
гривень 00 копійок.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід
стягнути судовий збір в сумі 2 250
гривень 00 копійок та 243 гривні 60
копійок.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 3, 10, 23 Закону України «Про кредитні
спілки», ст. 4 Закону України «Про
захист прав споживачів», п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів», ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530,
610, 611, 629, 651 Цивільного кодексу України
2003 року, ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88, 158,
169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Соціум» про розірвання договору та
стягнення суми вкладу - задовольнити.

Депозитний договір № ДН/Д/2013/962 від 28
жовтня 2013 року укладений між Кредитною
Спілкою «Соціум» () та
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - розірвати.

Додаткову угоду № 1 від 29 жовтня 2013 року
до Договору про залучення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок № ДН/Д/2013/962 від 28
жовтня 2013 року, укладену між Кредитною
Спілкою «Соціум» () та
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - розірвати.

Стягнути із Кредитної спілки «Соціум»
() на користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) суму внеску (вкладу) члена
кредитної спілки за депозитним
договором № ДН/Д/2013/962 від 28 жовтня 2013
року в сумі 225 000 гривень 00 копійок.

Стягнути із Кредитної спілки «Соціум»
() на користь держави
судовий збір в сумі 2 250 гривень 00
копійок.

Стягнути із Кредитної спілки «Соціум»
() на користь держави
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

М.М.Бібік

З оригіналом згідно:

Є.О.Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська

І.Ю.Литвиненко