Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/121/14-ц

03 лютого 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка
О.А.,

з участю :
секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Богородчани
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади
с.Горохолина в особі Горохолинської
сільської ради про визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулася в суд з позовом до
відповідача про визнання за ними права
власності на успадковане
будинковолодіння, що знаходиться на
АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачі обгрунтовують
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Горохолина
Богородчанського району
Івано-Франківської області помер їх
дідо ОСОБА_3, який був головою
колгоспного двору, що складався з
житлового будинку разом з
господарськими будівлями і
добудованими спорудами на АДРЕСА_1. На
його ім'я, як на голову колгоспного
двору видано 03.01.1992 року свідоцтво про
право власності на це
будинковолодіння. Позивачі також
проживали у цьому будинку й були
членами цього колгоспного двору. Після
смерті діда вони є єдиними
спадкоємцями його майна, оскільки їхня
мама ОСОБА_4, на чию користь було
складено заповіт померла, а тітка
ОСОБА_5 від прийняття спадщини
відмовилися. У зв'язку з тим, що вказане
майно належало до колгоспного двору і в
свідоцтві про право власності не
вказано членів колгоспного двору та не
визначено розмір їх часток, в
нотаріальній конторі отримати
свідоцтво про право власності на
належне спадкове майно позивачі не
можуть. Просять позов задовольнити та
визнати за ними право власності по ?
частки спірного будинковолодіння.

В судовому засіданні позивачі та їх
представник позовні вимоги підтримали
з викладених підстав, просили позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечив щодо задоволення заявлених
вимог.

Заслухавши пояснення позивачів їх
представника, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 встановлено, що 03.01.1992 року
Горохолинською сільською радою видано
свідоцтво про право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1, яке було
колгоспним двором, головою якого
зазначено ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Позивачі народилися
і проживали у цьому будинку й були
членами цього колгоспного двору, що
підтверджується довідкою
Горохолинської сільської ради № 1343 від
14.11.2013 року та витягом з
погосподарської книги. Мама позивачів
ОСОБА_4, на чию користь було складено
заповіт, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Батько позивачів ОСОБА_6 та тітка
ОСОБА_5 від прийняття спадщини
відмовилися. Вказані обставини
свідчать, про те, що позивачі є єдиними
спадкоємцями і відповідно
співвласниками спірного
будинковолодіння в рівних частках.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності. Статтею 328 ЦК України
передбачено, що право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом. Право власності
на нерухомість згідно зі ст.182 ЦК
України підлягає державній реєстрації.

Враховуючи те, що позивачі правомірно
набули право власності по 1/2 житлового
будинку, господарських будівель і
споруд на АДРЕСА_1 суд приходить до
переконання, що позов підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст.328, 392, 1274
ЦК України, керуючись ст.213-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
право власності по 1/2 житлового
будинку, господарських будівель і
споруд на АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня проголошення рішення через
суд першої інстанції.

Головуючий
О. А. Шишко