У х в а л а

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Кафідової
О.В.,

Коротуна В.М.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - комунальне
підприємство «Білгород-Дністровське
бюро технічної інвентаризації», про
усунення перешкод у користуванні
майном та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - КП
«Білгород-Дністровське бюро технічної
інвентаризації», про усунення перешкод
у користуванні майном та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 27 листопада 2013
року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2
користуватися своїми 2/10 частинами
будинку АДРЕСА_1 Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 01 тис. грн.. у
рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
27 листопада 2013 року ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій
досліджено обставини справи повно,
зібраним доказам дана оцінка.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування норм матеріального права
і порушення норм процесуального права
при його ухваленні та в основному
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками судів по їх
оцінці.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що під час
розгляду справи судами допущені
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування судових рішень, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області
від 27 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
О.В.
Кафідова

В.М. Коротун