Справа № 404/5516/13-ц
Номер провадження 2/404/9/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Кіровський райсуд
м.Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі
- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "АкцентБанк"до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд
із позовом, яким просить стягнути із
відповідача на користь банку
заборгованість в розмірі 45 436, 13
грн. згідно кредитного договору №АСkzRX
19190258 від 02.07.2008 року.

Відповідач в суді позов не визнав,
клопотав щодо призначення судово
-почеркознавчої екпертизи, вказавши,
що договір від 13.07.2009 року він не
підписував.

18.11.2013 року за клопотанням
сторони відповідача судом було
призначено судово-почеркознавчу
експертизу та направлено на
виконання до МВС України НДЕКЦ при
УМВС в області . Згідно висновку
експерта зазначалось, що питання : Чи
виконаний підпис в оригіналі
кредитного договору(заяві
позичальника) №АСkzRX 19190258 від 02.07.2008
року ОСОБА_1, чи іншою особою та
питання - Чи належить підпис,
виконаний в ксерокопії паспорту
ОСОБА_1, серії НОМЕР_1 , а саме напис:"
копия верна" та сам підпис особи,
ОСОБА_1 не вирішувалось , так як
клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів, а саме вільних
зразків підпису не задоволено.

В подальшому судом було
відновлено провадження, та сторона
відповідача заявила клопотання про
призначення по справі додаткової
експертизи , з врахуванням додаткових
вільних зразків підпису
відповідача, які витребовувались
судом , за їх клопотанням. При цьому
вказав, що висновок експерта є
неповним , так як не надано відповіді
на всі питання, які ними заявлялись.

Представник банку щодо
заявленої додаткової експертизи не
заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 150
ЦПК України , якщо висновок експерта
буде визнано неповним або неясним ,
судом може бути призначена додаткова
експертиза, яка доручається тому
самому експерту або іншому
експерту.

Враховуючи предмет спору та
характер спірних правовідносин, суд
вважає за необхідне клопотання
задовольнити та призначити у справі
додаткову судово-почеркознавчу
експертизу відносно підпису
відповідача в кредитному договорі ,
заяві позичальника та на ксерокопії
паспорта.

Тому,керуючись ст. ст.
137, 143-144, 150, 202- 203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити .

Призначити по справі
за позовом Публічного
акціонерного товариства "АкцентБанк"до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
додаткову судово- почеркознавчу
експертизу, провадження якої
доручити експерту
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в області ( І.С.
Ткаченко або ж іншому ),
попередивши його про кримінальну
відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

На вирішення
експерта поставити наступне
питання:

1.Чи виконаний підпис в
кредитному договорі (заяві
позичальника) №АСkzRX 19190258 від 02.07.2008
року, на ксерокопії паспорта серії
НОМЕР_1 , ОСОБА_1, чи іншою особою?

Оплату за
проведення експертизи покласти
на відповідача -ОСОБА_1 та
роз"яснити сторонам положення ст.
146 ЦПК України про наслідки
ухилення від участі в
експертизі.

Провадження по
справі зупинити на час
проведення експертизи.

Копію ухвали,
цивільну справу, витребувані
матеріали , направити до
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в області , на
виконання.

Ухвала, в частині
зупинення провадження у справі,
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області,
через суд першої інстанції протягом
п"яти днів .

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська