Справа № 177/2683/13-ц
Провадження № 2/177/89/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я.
З.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про
визначення часток у спільній сумісній
власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом 16.09.2013 року.

03.02.2014 року до суду було подано уточнену
спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якій
кожен з них просив суд визначити, що
ОСОБА_4, відповідно їх дружині та
матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за
життя належала на праві власності 12
частка домоволодіння розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з
житлового будинку «А-1», літньої
кухні-сараю «Б», погреба «В», вбиральні
«Г», паркана № 1, воріт № 2, водоколонки
-І.

Уточнюючи позов в судовому засіданні,
представник ОСОБА_1 за довіреністю -
ОСОБА_2, доповнила позовні вимоги та
просила суд також визначити, що
позивачу ОСОБА_1 належить право
власності на 12 частку вище вказаного
домоволодіння, яке, за життя його
дружини ОСОБА_4, було їх спільною
сумісною власністю.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
та ОСОБА_3, кожен окремо, вказували, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка була
дружиною позивача ОСОБА_1 та матір'ю
позивача ОСОБА_3, і яка до дня смерті
проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_1 в
будинку АДРЕСА_1. Вказаний житловий
будинок був придбаний ОСОБА_1 під час
перебування в шлюбі з ОСОБА_4, а отже був
спільною сумісною власністю.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на 12 частину вказаного
домоволодіння, при цьому ОСОБА_4 за
життя заповіт не склала. Спадкоємцями
першої черги спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4 є її чоловік ОСОБА_1
та син від першого шлюбу - ОСОБА_3, які
звернулися до Криворізької районної
державної нотаріальної контори з
заявами про видачу свідоцтв про право
на спадщину, але нотаріусом їм було
відмовлено у видачі свідоцтв про право
на спадщину за законом, у зв'язку з
невизначенням частки померлої у
спільній сумісній власності подружжя.

У зв'язку з чим, позивач ОСОБА_3 та
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
уточнений позов підтримали та просили
його задовольнити.

Представник відповідача по справі -
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області до суду не
з`явився, відповідно їх заяви просили
справу розглянути за відсутності їх
представника, позовні вимоги визнали,
проти їх задоволення не заперечували
(а.с. 31).

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_3
та представника позивача ОСОБА_1 за
довіреністю - ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, давши оцінку доказам,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
законних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.1977 року
Саксаганським відділом ЗАГС
Дніпропетровської області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, прізвище якої до укладення
вказаного шлюбу було «ОСОБА_4» (а.с. 10).

Від попереднього шлюбу з ОСОБА_5, ОСОБА_6
народила сина ОСОБА_3 (а.с. 12).

В період шлюбу з ОСОБА_4, ОСОБА_1 придбав
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з жилого будинку «А-1»,
житловою площею 32,1 кв. м, літньої
кухні-сараю «Б», погреба «В» цегляного,
вбиральні «Г» цегляної, паркана № 1,
водоколонки -І, що підтверджується
копією договору купівлі-продажу від
23.06.2003 року (а.с. 15), витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с. 16), технічним паспортом на
житловий будинок (а.с. 17-18).

Статті 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю,
який був чинним на час придбання вище
вказаного домоволодіння, визначали, що
майно, нажите подружжям за час шлюбу, є
його спільною сумісною власністю.
Кожен з подружжя має рівні права
володіння, користування і
розпорядження цим майном. У разі поділу
майна подружжя, їх частки є рівними.

У зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, що вище вказане
домоволодіння, яке придбане ОСОБА_1 в
період шлюбу з ОСОБА_4 було їх спільною
сумісною власністю, і кожному з них
належала рівна частка в цьому майні,
тобто кожному з них належало право
власності на 12 частину вказаного
домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 11). До дня своєї смерті ОСОБА_4
проживала у вище вказаному
домоволодінні разом з чоловіком
ОСОБА_1, що підтверджується довідкою
виконавчого комітету Лозуватської
сільської ради (а.с. 13).

За свого життя ОСОБА_4 заповіт не
складала, що підтверджується довідкою
Лозуватської сільської ради (а.с. 13) та
довідками Криворізької районної
державної нотаріальної контори (а.с.
44-47), з яких також вбачається, що
свідоцтво про право на спадщину не
видавалося, але з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори
звернувся син ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ОСОБА_1 -
фактично прийняв спадщину після смерті
дружини, оскільки проживав з нею на час
відкриття спадщини (а.с. 44-47).

02.09.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка діяла
як представник ОСОБА_1, нотаріусом
Криворізької районної державної
контори було відмовлено в одержанні
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_4, у зв'язку з
не визначення її частки у спільному
майні подружжя (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними. Вказана
норма відображена також в Постанові №7
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року „Про судову практику у
справах про спадкування".

Приймаючи до уваги, що не визначення
частки ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, в
спільній сумісній власності подружжя,
унеможливлює прийняття ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 спадщини після її смерті, про що
свідчить постанова нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
(а.с. 14), суд вважає за необхідне
визначити, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя належало, а ОСОБА_1
належить, кожному окремо, по ? (одній
другій) частці домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з
жилого будинку «А-1» житловою площею 32,1
кв. м, літньої кухні-сараю «Б», погреба
«В» цегляного, вбиральні «Г» цегляної,
паркана № 1, воріт № 2, водоколонки -І.

Виходячи з вище викладеного та
керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215,
218 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст.. 22, 28
Кодексу про шлюб та сім'ю, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до
Лозуватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про
визначення часток у спільній сумісній
власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
належить, а ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, за її життя належало,
кожному окремо, по ? (одній другій)
частині домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, яке складається з жилого
будинку «А-1» житловою площею 32,1 кв. м,
літньої кухні-сараю «Б», погреба «В»
цегляного, вбиральні «Г» цегляної,
паркана № 1, воріт № 2, водоколонки -І.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: