У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 25 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 13 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
дочірнього підприємства «Воєнізована
аварійно-рятувальна (газорятувальна)
служба «ЛІВКО» нафтогазової
промисловості» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
Україна» про стягнення компенсації за
затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 25 листопада
2013 року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 13 січня 2014 року, позовні вимоги
задоволені частково, стягнуто з
дочірнього підприємства «Воєнізована
аварійно-рятувальна (газорятувальна)
служба «ЛІВКО» нафтогазової
промисловості» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
Україна» на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні в розмірі 10 000 грн.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
змінити рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 25
листопада 2013 року та скасувати ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 13 січня 2014 року, посилаючись на
порушення норм процесуального та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
вирішуючи справу по суті заявлених
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували до цих правовідносин
норми матеріального права, які їх
регулюють, і вирішили справу з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 25 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 13 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до дочірнього
підприємства «Воєнізована
аварійно-рятувальна (газорятувальна)
служба «ЛІВКО» нафтогазової
промисловості» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
Україна» про стягнення компенсації за
затримку розрахунку при звільненні -
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова