Справа № 505/1574/14-ц
Провадження по справі № 2/505/957/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"06" травня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі
- Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки, при цьому наполягав на
визнанні дійсним договір
купівлі-продажу 22/100 чатини
домоволодіння загальною площею 65,4
кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що
розташоване по АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25 листопада 2013
року та на визнанні за ним, ОСОБА_1 право
власності на 22/100 частини
домоволодіння, загальною площею 65,4
кв.м., житловою площею 17,3 кв.м, по
АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку літ. «А», житлового будинку літ.
«Б», прибудови літ. «а1», прибудови літ.
«А1», прибудови літ. «б2», прибудови літ.
«б3», прибудови літ. «б6», навісу літ.
«б4», сараїв літ. «В,Г,Д» гаражу літ. «Е»,
убиральні літ. «Ж», ганків літ. «а2, б5»,
огорожа №1, воріт №4, вимощення №1.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву, згідно якої позов
підтримав у повному обсязі та просив
розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась але надала суду заяву, згідно
якої позов визнала у повному обсязі та
просила розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що позивач дізнавшись, що
відповідачка має намір продати належні
їй 22/100 частини домоволодіння з
відповідними господарчими спорудами
та будівлями по АДРЕСА_1; і з цією метою
позивач звернувся до відповідачки і
домовившись про ціну та всі інші
істотні умови договору купівлі-продажу
сплатив обумовлену суму грошей (згідно
розписки від 25 листопада 2013 року) 20000
(двадцять тисяч) грн., домовившись що у
майбутньому посвідчать угоду
нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально
позивач позбавлений можливості з тих
підстав, що відповідачка за час
проживання у вказаному житловому
будинку побудувала без узгодження з
відділом архітектури Котовської
міської ради на земельній ділянці
гараж літ. «Е». Вказана обставина
виключає можливість посвідчення угоди
купівлі - продажу нотаріально, окрім
цього у відповідачки відсутній
державний акт на право власності на
землю, що також є перешкодою
нотаріального посвідчення угоди.

Зазначені підстави і змусили позивача
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 22/100 частин
домоволодіння загальною площею 65,4
кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що
розташоване по АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25 листопада 2013
рокую

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
22/100 частини домоволодіння з
відповідними господарчими будівлями
та спорудами, загальною площею 65,4 кв.м.,
житловою площею 17,3 кв.м, по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я -
С.А. Фабіжевський