overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

05 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/8395/14-ц за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 21 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

16 вересня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/19614/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 13 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/1122/14-ц
№ 2-др/680/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із заявою до відповідача про ухвалення додаткового рішення по справі №680/595/14-ц від 17 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути заяву позивачці з наступних підстав.

24 листопада 2014 року представником позивачки подано до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву повернути позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.121, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - повернути позивачці.

Роз’яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 12 грудня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/19391/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 02 жовтня 2014 року об 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Хмельницького відділення
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу та моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 22 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 355/1818/14-ц
Провадження № 2/355/682/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

В с т а н о в и в :

До суду з даним позовом звернулось
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до розгляду на 05 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.
Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання не з'явився. До суду від представника позивача Петренко С.В. надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує

Відповідач по даній справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є підстави розглядати заочно дану справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 278/2989/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Баренко С.
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

10 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Вікторія" про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 19 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 355/1985/14-ц
Провадження № 2-о/355/53/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

09 грудня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1985/14, №пр.2-о/355/53/14 за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання.

09 грудня 2014 року представник заявника
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище заявою ОСОБА_1, ще не відкрите і тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України ця заява може бути повернута.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208-210, 294
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про повернення заяви - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту постійного проживання та додатки до неї.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 25.11.2014 року о 15.30 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 355/1285/14-ц
Провадження № 2/355/490/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Баришівського районного управління юстиції, Перемозької сільської ради
Баришівського району Київської області, Управління держземагенства у
Баришівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції,
Перемозької сільської ради
Баришівського району Київської області, Управління держземагенства у
Баришівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

До суду надійшла заява від представників позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв,язку з об,єктивними обставинами, так як відпала необхідність в подальшому розгляді справи.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин є підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції,
Перемозької сільської ради
Баришівського району Київської області, Управління держземагенства у
Баришівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з таким позовом повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 355/1816/14-ц
Провадження № 2/355/680/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 10 грудня 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 328, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 355/1967/14-ц
Провадження № 2-сз/355/13/14
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення судового збору

10 грудня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Баришівського районного управління юстиції у Київській області про визнання батьківства.

Ухвалою Баришівського районного суду
Київської області від 03 грудня 2014 року повернуто позовну заяву позивачеві на підставі поданої ним заяви.

02 грудня 2014 року згідно квитанції
№9566576-1 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає до задоволення, оскільки позовна заява з усіма додатками до неї повернута позивачеві.

За таких обставин зазначені кошти, які були сплачені позивачем за подання позовної заяви до суду про визнання батьківства, необхідно повернути.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, згідно квитанції
№9566576-1 від 02 грудня 2014 року, отримувач:
УДК в Київській області, код отримувача: 37862784, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, загальна сума: 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
справа № 361/5707/14-ц провадження № 2/361/2236/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району
Київської області, актовий запис № 30.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 109/376/2014-ц
Провадження 2/109/191/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2014 року смт.
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 лютого 2014 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, призначити до розгляду на 18 лютого 2014 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 274/1658/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
УХВАЛА

09 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„23"грудня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ: