У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна»,
подану представником Ляшенко А.В., на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва
від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_3 про стягнення виплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Універсальна» звернулося з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення виплаченого
страхового відшкодування у сумі 3 399
грн. 91 коп. в порядку регресу, без
врахування суми франшизи у сумі 500 грн.

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 подав
зустрічний позов до публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» про
відшкодування моральної шкоди у сумі 16
999 грн. 55 коп.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 13 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 10 лютого
2014 року, відмовлено в задоволенні
позову публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» та в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Універсальна» порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду в частині відмови в
задоволенні їхнього позову, мотивуючи
свої доводи порушенням судами у цій
частині норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна».

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» до
ОСОБА_3 про стягнення виплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна» про відшкодування
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук