Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4959/13-ц
Провадження № 2/553/196/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.02.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві в складі:
головуючого - судді Кононенка С.Д.,
при секретарі - Бобильовій А.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет Ленінської
районної у м. Полтаві ради про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,-
У грудні 2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: Виконавчий комітет
Ленінської районної у м. Полтаві ради
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, в якому просить
визнати неправомірним відмову ОСОБА_2
у підписанні акту погодження меж
земельної ділянки, встановити порядок
користування земельною ділянкою, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
виділивши їй в користування земельну
ділянки розміром 352 кв.м в межах,
зазначених в плані розподілу у
висновку №119 судового експерта,
визнати за нею право на приватизацію
земельної ділянки без погодження меж
із відповідачем та дозволити її
подальше здійснення, розмір судових
витрат стягнути з відповідача.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити з підстав, що зазначених в
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про причину своєї неявки
суду не повідомив, хоча завчасно та
належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи. При цьому
відповідач надав суду заяву про
слухання справи без його участі,
позовні вимоги позивачки визнав.
Представник третьої особи виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради в судове засідання не
з»явився, про причину своєї неявки суду
не повідомив, хоча завчасно та належним
чином був повідомлений про день та час
розгляду справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України
справу розглянув без участі
відповідача на основі наявних у справі
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи та подані сторонами
докази, приходить до висновку що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 15 серпня 2002 року
позивачка отримала в подарунок за
договором дарування 7/20 (сім двадцятих)
частини будинку з частиною надвірних
будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 420 кв.м., на
якій розташовані наступні будівлі:
жилий будинок літ. «А-І» дерев'яний,
обкладений цеглою, загальною жилою
площею 37,50 кв.м., вбиральня «Б», гараж
«В», погріб «в», вбиральня «Г», огорожа
«№І».
В 2013 році вона звернулась до
Ленінської районної у м. Полтаві ради
для подальшої приватизації земельної
Ленінською районною в м. Полтаві радою
винесене рішення від 22.08.2013р. яким
надано відповідний дозвіл та визначено
розмір земельної ділянки 624 кв.м.
Документи по приватизації були подані
до ПГІ «Геодезична практика» для
підготовки землевпорядної
Серед документів, які було необхідно
подати, був акт про погодження меж
земельної ділянки. У зв'язку із цим
позивачка звернулась до співвласника
її житлового будинку для підписання
відповідного акту. ОСОБА_2 являється
співвласником земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1. Але він безпідставно
відмовився підписувати вказаний вище
Користувачі земельних ділянок мають не
порушувати права користувачів
суміжних земельних ділянок та
землекористувачів, а також
дотримуватись правил добросусідства.
Як зазначила в своєму позові та в
судовому засіданні позивачка, всупереч
цьому без будь-яких на це законних
підстав та пояснень відповідач
відмовився підписати акт погодження
меж земельної ділянки.
Відповідно до ст.152 ЗК України, власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов»язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
Відповідно до вимог ст.88 ЗК України
розмір земельної ділянки, якою
позивачка користується повинен
відповідати розміру її частки в
будинковолодінні. Оскільки, як
вбачається з технічного паспорту на
житловий будинок, позивачка володіє 7/20
частиною будинку АДРЕСА_1, то
відповідна частка землі й має бути
виділена їй для обслуговування
будинку у відповідній частині.
Загальна площа земельної ділянки в
домоволодінні становить 624 кв.м. Отже,
частина позивачки має становити 352
Цей розмір земельної ділянки
відображено у висновку судового
експерта Авдєєвої Н.М. №119 від 06.09.2013
року, відповідно до якого гр.ОСОБА_1
пропонується виділити будівлі та
споруди, що складають самостійний
об»єкт, а саме: частину житлового
будинку літ. «А-1», а саме: коридор 2-1
площею 5.60 кв.м, передпокій 2-2 площею 11.10
кв.м., кімната 2-3 площю 14.50 кв.м., санвузол
2-4 площею 0.7 кв.м.; загальною площею 54.4
кв.м.; гараж літ. «Д»; погріб вхідний
літ. «Д1»;вбиральню літ. «Е»;хвіртку
№4;огорожу №5;огорожу №6;огорожу
№7;огорожу №8. Розмір земельної
ділянки, що пропонується закріпити за
новоствореним об»єктом складає: 352
кв.м. Земельна ділянка гр. ОСОБА_1 (на
плані червоного кольору) описується
наступними межами: з боку земельної
ділянки АДРЕСА_1 довжина межової лінії
складає: 2.11 м, 11.57 м; з боку земельної
ділянки міської ради (незабудована
територія) довжина межової лінії
складає: 6.29 м, 1.07 м., 1.10. м, 1.07 м., 2.67 м; з
боку земельної ділянки №180 а (вул.
Сакко) довжина межової лінії складає:
8.37 м, 19.87 м., 5.84 м, 4.81 м, 0,33 м; з боку
земельної ділянки міської ради
(вул.Сакко) довжина межової лінії
складає: 0.94 м, 4.05 м, 2.12 м, 1.03 м, 0.37 м, 0.91 м; з
боку земельної ділянки гр.ОСОБА_2
довжина межової лінії складає 6.88 м, 4.59
м., 3.5 м, 0.8 м, 2.6 м, 0.3 м, 5.98 м, 5.57 м..
Відповідно до ч.1 ст. 319 Цивільного
кодексу України, власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд та має право
вчиняти щодо свого майна будь- які дії,
які не суперечать закону.
Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 16.04.2004
року із змінами, внесеними згідно з
Постановою Суду №2 від 19.03.2010 року. « Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» пункт 18 підпункт г 3 1
січня 2010 року до особи, яка набула право
власності на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача) відповідно до
статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції
Закону України від 5 листопада 2009 р.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 319 ЦК України, ст. ст. 88,
118, 152, 158 ЗК України, ст. ст. 10, 60, 61, 88,
224-228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет Ленінської
районної у м. Полтаві ради про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою - задовольнити.
Визнати неправомірним відмову
гр.ОСОБА_2 у підписанні акту
погодження меж земельної ділянки.
Встановити порядок користування
земельною ділянкою, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в
користування земельну ділянки
розміром 352 кв.м в межах, зазначених в
плані розподілу у висновку №119
судового експерта Авдєєвої Н.М. №119 від
Визнати за ОСОБА_1 право на
приватизацію земельної ділянки без
погодження меж із відповідачем ОСОБА_2
та дозволити її подальше здійснення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
грн. 40 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ленінського
районного суду міста Полтави протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з моменту
його оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко