Номер провадження № 22-ц/785/2438/14
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3, діє за
довіреністю, на ухвалу Малиновського
районного суду м.Одеси від 19.12.2013р. про
надання ОСОБА_4 розстрочки виплати
заборгованості по аліментам по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 19.12.2013р. надано ОСОБА_4
розстрочку виплати заборгованості по
аліментам на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за рішенням Малиновського районного
суду м.Одеси від 18.12.2012р., що утворилася
за період з 06.09.2012р. по 20.08.2013р. у
загальному розмірі 7827грн.65коп., шляхом
виплати цієї заборгованості протягом 24
місяців, починаючи з 19.08.2013р. по 19.08.2015р. -
по 326грн.15коп. щомісячно (а.с.50-52).

Не погодившись із зазначеною ухвалою
місцевого суду, представник позивача
звернулася з апеляційною скаргою
(а.с.53-55).

Апеляційна скарга представника
позивача відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, однак подана з пропуском
процесуального строку, передбаченого
ст.294 ЦПК України, апелянт просить про
поновлення процесуального строку,
вказуючи, що пропуск строку відбувся з
поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України
гарантує забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на
справедливий судовий захист є доступ
до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та
обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення
процесуального строку апелянт
посилається на те, що копію повного
тексту оскаржуваної ухвали суду
отримала 25.12.2013р., тобто вже за спливом
5-ти денного строку, наданого законом
для своєчасного звернення із
апеляційною скаргою, 09.01.2014р. вона
звернулася із апеляційною скаргою на
зазначену ухвалу суду, тому вважає, що
пропуск строку відбувся з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів
справи, 19.12.2013р. у судовому засіданні, у
присутності представників сторін, була
проголошена вступна та резолютивна
частина ухвали суду (а.с.47,49), повний
текст зазначеної ухвали суду отримано
апелянтом 25.12.2013р. (обкладинка справи)
та 09.01.2014р. вона звернулася із
апеляційною скаргою на вказану ухвалу
суду (а.с.53-55).

Таким чином, поважність причини
пропуску апелянтом процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали
Малиновського районного суду м.Одеси
від 19.12.2013р. знайшла своє підтвердження,
тому заяву представника ОСОБА_3 слід
задовольнити, поновити ОСОБА_3
процесуальний строк на апеляційне
оскарження ухвали Малиновського
районного суду м.Одеси від 19.12.2013р. та
відкрити апеляційне провадження за
вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк ОСОБА_3 на
оскарження в апеляційному порядку
ухвали Малиновського районного суду
м.Одеси від 19.12.2013р.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі представника
ОСОБА_3, діє за довіреністю, на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси
від 19.12.2013р. про надання ОСОБА_4
розстрочки виплати заборгованості по
аліментам по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає чинності негайно і
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської
області
Панасенков В.О.