У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
рішення Іршавського районного суду
Закарпатської області від 4 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарптської області від 11 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
указаним вище позовом, посилаючись на
те, що 26 липня 2006 року з ОСОБА_4 укладено
кредитний договір у розмірі 15 тис. грн
на строк до 24 липня 2009 року зі сплатою 24
% річних за користування кредитом.
Внаслідок неналежного виконання
зобов'язань за кредитним договором
станом на 4 лютого 2014 року утворилась
заборгованість в розмірі 61 095
грн 54 коп. Судовим наказом від 7 серпня
2008 року з відповідача стягнуто
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 6 949 грн 78 коп.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість
за кредитним договором у розмірі 54 145
грн 76 коп. та судові витрати в розмірі 541
грн 46 коп.

Рішенням Іршавського районного суду
Закарпатської області від
4 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарптської області від 11 вересня 2014
року, у задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ
КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції,
з висновком якого погодився
апеляційний суд, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що строк
кредитного договору закінчився в 2009
році, судовим наказом від 7 серпня 2008
року кредитна заборгованість стягнута
достроково, отже договірні відносини
закінчились, тому проценти за
користування кредитом та пеня
нараховуватись не можуть, а вимог по ст.
625 ЦК України за прострочення виконання
зобов'язання позивач не заявляв.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Іршавського районного суду
Закарпатської області від 4 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарптської області від 11 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта