Справа № 628/4617/13-ц.
Провадження № 2/628/180/14р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді - Демченко
за участю секретаря - Наливайко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп'янську
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", представник позивача:
Романченко А.С. і регіональний
представник Марченко І.Г., до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
Романченко А.С. звернулась до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовом, згідно
якого просить стягнути зі ОСОБА_3 суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 2700,00 грн. та судовий збір,
сплачений при подачі позову до суду,
посилаючись на те, що ТОВ "Комерційний
банк "Дельта" (правонаступником якого є
банк-позивач) по договору кредиту №
відповідачці кредит, відкривши рахунок
і надавши картку, шляхом відкриття
відновлюваної відкличної Кредитної
лінії, що передбачена п.1.3 кредитного
договору. Кредитні кошти та власні
кошти держатель використовує для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаються ним у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання зобов'язань перед банком за
Договором та вчинення інших операцій,
за умови щомісячного погашення у
строки згідно Правил, частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникає за попередній звітний
місяць. Позивач свої зобов'язання за
договором виконав, однак відповідачка
порушила умови договору і станом на
20.09.2013 р. має заборгованість на вказану
вище суму, яку у добровільному порядку
не погашає, а тому Банк пред'явив даний
позов до суду.
У судове засідання представник
позивача по довіреності Романченко А.С.
не з'явилась, вказавши у позові, що
просить суд справу розглянути без
присутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідачка до суду не з'явилася з
невідомих причин, хоча належним чином
була повідомлена про час та місце
проведення судових засідань, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про отримання судових
повісток, заяви про перенесення
слухання справи чи можливих заперечень
проти позову не надала.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено,
що 25 січня 2008 року між ТОВ "Комерційний
банк "Дельта" в особі діючої на підставі
довіреності Ніколаєнко Т.М.,
правонаступником даного банку згідно
Статуту є Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк", та ОСОБА_3 був
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, за
умовами якого позивач відкрив
Держателю-відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті -
гривні, оформлює та надає в
користування Держателю картку. Згідно
п.п 1.3 Банк надає Держателю Кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної Кредитної лінії на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладання цього
Договору встановлює ліміт Кредитної
лінії на рахунку в сумі 2000 грн.. Як
вбачається з тексту Договору п.2 і 3
Держатель зобов'язаний здійснювати
оплату вартості послуг, які надаються
Банком при здійсненні
розрахунково-касового обслуговуванню
рахунку, щомісяця в строки, визначені
Правилами здійснення операцій за
картковими рахунками, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу.
Держатель сплачує Банку проценти за
користування кредитною лінією та/або
Овердрафтом за ставками, які зазначені
в Тарифах, які нараховуються Банком
щомісячно (а.с.7-24).
Як вбачається з наданого
позивачем розрахунку загальна сума
заборгованості ОСОБА_3 складає 2950,00 грн.
(а.с.5-6), де : 900,00 грн. - тіло кредиту, 1800,00
грн. - комісії, а всього 2700,00 грн. та 250
Згідно п.1.4 кредитного договору
здійснюється протягом 364 календарних
днів (а.с.7). Кредитні кошти надавалися
відповідачці для здійснення власних
розрахунків, зняття готівки і інших
операцій, не заборонених
Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК
України позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України
за зобов'язаннями з визначеним строком
виконан-ня перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
Беручи до уваги, що відповідно до
умов договору визначено, що
кредитування здійснюється протягом 364
календарних днів, тобто перебіг
позовної давності розпочався з 26.01.2009
року, а останній платіж відповідачкою
був здійснений 03.09.2010 року (а.с.5), тобто
строк позовної давності сплив 03.09.2013
Представник позивача звернувся
до суду 13.12.2013 року, що вбачається зі
штампу на поштовому конверті, заяв про
поновлення строку звернення до суду не
надходило (а.с.4,25).
Враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11
Закону України "Про захист прав
споживачів", суд виходить з того, що у
спорах щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.
Згідно п.31 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року
враховуючи положення вказаної вище
норми Закону, суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
Оскільки представником позивача
пропущено строк звернення до суду з
позовом та ним не ставиться питання про
його поновлення, позовні вимоги ПАТ
"Дельта Банк" задоволенню не
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054
ЦК України, Законом України "Про захист
прав споживачів", п.31 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" № 5 від 30.03.2012 року, суд, -
У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
представник позивача: Романченко А.С. і
регіональний представник Марченко І.Г.,
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором відмовити.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий

Демченко І.М.