У х в а л а

іменем україни

05 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області, публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля»
про розмір середньої заробітної плати
для призначення страхової виплати у
зв'язку зі стійкою втратою
працездатності, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив:
визнати недійсною довідку від 21 серпня
2009 року № 99, видану ВСП «Шахта ім. М.І.
Сташкова ВАТ «Павлоградвугілля», про
його середню заробітну плату (дохід);
визнати вину відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області в порушенні законодавчих та
нормативно-правових актів зі
страхування від нещасних випадків;
встановити розмір його середньої
заробітної плати для призначення
страхової виплати у зв'язку зі стійкою
втратою працездатності у розмірі 2 959
грн 31 коп.; зобов'язати відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
м. Першотравенську Дніпропетровської
області провести призначення та
перерахування страхової виплати,
прийнявши середню заробітну плату у
розмірі 2 959 грн 31 коп. та в місячний
строк виплатити недоплачену грошову
суму згідно з чинним законодавство;
постановити окрему ухвалу у відношенні
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.
Першотравенську Дніпропетровської
області.

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 31
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05 грудня
2013 року, в задоволенні указаного позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні указаного
позову, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з
безпідставності заявлених вимог та
помилкового тлумачення позивачем норм
чинного законодавства України.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і дав
їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 31
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 05
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик