Справа № 158/275/14-ц
Провадження № 6/0158/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Ківерцівський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Грицені С.М.

представника ВДВС Ківерцівського РУЮ
Вішнера М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Ківерці
подання заступника начальника ВДВС
Ківерцівського РУЮ Веселухи С.Г. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання ним
боргових зобов'язань по рішенню суду,-

в
с т а н о в и в:

Заступник начальника ВДВС
Ківерцівського РУЮ Веселуха С.Г.
звернулася в суд з поданням, погодженим
начальником ВДВС Ківерцівського РУЮ
Марчуком М.М., про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа до
виконання ним боргових зобов'язань по
рішенню суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
примусовому виконанні в ВДВС
Ківерцівського РУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2/0305/2997 від 22.01.2013 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчатись
в розмірі по 500 грн. щомісячно,
починаючи з дня подачі позовної заяви -
09.11.2012 року і до досягнення ним 23 років,
та виконавчий лист № 2/0305/2997 від 10.01.2013
року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 1/2 частину витрат по оплаті за
навчання сина ОСОБА_6, які будуть
проведені ОСОБА_5 за період навчання з
листопада 2012 року до закінчення
навчання та не довше, як до досягнення
ОСОБА_5 23 років.

23.01.2013 року та 28.01.2013 року вищевказані
виконавчі листи пред'явлені до ВДВС
Ківерцівського РУЮ та в той же день по
вищевказаних виконавчих листах
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Враховуючи, що боржник ухиляється від
сплати присуджених до стягнення
коштів, тому з метою недопущення
уникнення боржника від
відповідальності за невиконання
рішення суду, просить обмежити ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа до
виконання ним боргових зобов'язань.

Представник ВДВС Ківерцівського РУЮ
Вішнер М.Р. в судовому засіданні
подання підтримав з підстав викладених
в ньому, просить його задоволити.

Заслухавши представника ВДВС
Ківерцівського РУЮ, дослідивши
матеріали подання та виконавчого
провадження, суд дійшов до наступного
висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" від 21.01.1994
року громадянину України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, тобто коли
діють неврегульовані аліментні,
договірні зобов'язання чи інші
(невиконані) зобов'язання, або
громадянин України ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням тощо.

В силу п.п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
державний виконавець має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника
фізичної особи або керівника боржника
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Аналіз наведених норм закону дає
підстави для висновку, що суд має право
встановити щодо боржника тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України лише за поданням державного
виконавця, обов'язково погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, за умови доведення
та документального підтвердження
факту ухилення боржника, який має
паспорт для виїзду за кордон і з цією
метою має намір та реальну можливість
вибути за межі України, від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду чи іншого органу
(посадової особи). Таке обмеження може
бути встановлено лише строком до
виконання боржником своїх зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи,
заступником начальника ВДВС
Ківерцівського РУЮ Веселухою С.Г. 23.01.2013
року та 28.01.2013 року відкрито виконавчі
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2/0305/2997 від 22.01.2013 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
продовжує навчатись в розмірі по 500 грн.
щомісячно, починаючи з дня подачі
позовної заяви - 09.11.2012 року і до
досягнення ним 23 років, та виконавчого
листа № 2/0305/2997 від 10.01.2013 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1/2
частину витрат по оплаті за навчання
сина ОСОБА_6, які будуть проведені
ОСОБА_5 за період навчання з листопада
2012 року до закінчення навчання та не
довше, як до досягнення ОСОБА_5 23 років.
(а.с. 8-11).

З довідки-розрахунку по виконавчому
листі 2/0305/2997 від 22.01.2013 року
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_6,
який продовжує навчатись, становить
500.00 грн., тобто за один місяць. При цьому
сплата аліментів боржником
проводилась 25.11.2013 року в сумі 1600,00 грн.
та 22.12.2013 року - в сумі 400,00 грн.

З довідки-розрахунку по виконавчому
листі 2/0305/2997 від 10.01.2013 року
заборгованість по оплаті частини
витрат за навчання сина ОСОБА_6
становить 2061,60 грн., що складає борг за
три місяці. Остання оплата була
проведена боржником в серпні 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно постанов заступника начальника
ВДВС Ківерцівського РУЮ Веселухи С.Г.
від 18.12.2013 року стягнення аліментів та
частини оплати витрат на навчання
звернуто на заробітну плату боржника.
Постановлено щомісячне утримання
проводити в розмірі 50 % з усіх видів
заробітку боржника до погашення
заборгованості. В подальшому -
відповідно до виконавчих листів.
Зазначені постанови 18.12.2013 року
направлені за місцем роботи боржника -
приватному підприємцю ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Із змісту вимог ст. 33 Конституції
України, ст. 313 ЦК України, п. 18 п. 3 ст. 12
Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України, і в'їзду в
Україну громадян України", в їх
системному зв'язку, вбачається, що
право ОСОБА_3 на свободу пересування
може бути обмежено лише у виключних
випадках у зв'язку з навмисними діями
останнього, що спрямовані на ухилення
від виконання обов'язків по виконанню
рішення.

За таких обставин суд вважає, що
наведені у поданні обставини і додані
до нього документи не можуть бути в
даному випадку визнані такими, що
свідчать про умисне ухилення боржника
від виконання рішення в розумінні ст.
377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" та ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження" та його намір вибути за
межі України з метою невиконання
постанови рішення суду та не можуть
бути достатньою підставою для
обмеження права особи на свободу
пересування, а тому суд приходить до
висновку, що зазначене подання є
передчасним і в його задоволенні слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 197, 210, 377-1 ЦПК
України, ст. 33 Конституції України, ст.
313 Цивільного кодексу України, ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України, і в'їзду в Україну громадян
України", ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

у
х в а л и в :

В задоволенні подання ВДВС
Ківерцівського РУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 без вилучення
паспортного документа до виконання ним
боргових зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Ківерцівський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М.