Єдиний унікальний номер 728/431/14
номер провадження 6/728/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючої судді
- Лободи Н.В.

за участі секретаря
- Кирути Л.Л.

представника заявника ОСОБА_1
- ОСОБА_2

представника заінтересованої особи -
ВДВС Бахмацького РУЮ - Білогруда І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бахмачі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_4, заінтересовані особи - відкрите
акціонерне товариство «Банк «Демарк»,
відділ Державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до
Бахмацького районного суду із заявою
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню,
заінтересовані особи - відкрите
акціонерне товариство «Банк «Демарк»,
відділ Державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції, мотивуючи тим, що на виконанні
у ВДВС Бахмацького РУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-78/2008 від 16.04.2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на
користь ВАТ «Банк «Демарк» 55000 грн.
боргу по кредиту шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки:
чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1
згідно іпотечного договору від 23.03.2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Бахмацького нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі № 1312, договору від 21.09.2006 року
про внесення змін до договору іпотеки
від 23.03.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Бахмацького нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі № 3239, договору від 25.04.2007 року
про внесення змін до договору іпотеки
від 23.03.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Бахмацького нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі № 1422, шляхом проведення
прилюдних торгів.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
було проведено внаслідок невиконання
ФГ «Аграрник» кредитного договору №95
від 17.02.2006 року, договорів № 1 від 29.11.2006
року та № 2 від 05.04.2007 року про внесення
змін до кредитного договору № 95 від
17.02.2006 року, оскільки, з метою
забезпечення виконання зобов'язань ФГ
«Аграрник» перед кредитором між
заявниками та відкритим акціонерним
товариством «Банк «Демарк»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Банк «Демарк»
23.03.2006 року був укладений іпотечний
договір № 1312, договір про внесення змін
до договору іпотеки від 21.09.2006 року №3239,
предметом яких є чотирикімнатна
квартира АДРЕСА_1.

Виконання по вищевказаному
виконавчому листу на момент розгляду
заяви не проведено.

У зв»язку з тим, що ФГ «Аграрник»
ліквідоване відповідно до ухвали
Господарського суду Чернігівської
області від 27.12.2010 року № 4/174б та у
зв»язку з набранням законної сили
рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 10 лютого 2014
року, яким правовідносини іпотеки між
ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4
визнано такими, що припинені та визнано
припиненим іпотечний договір від
23.03.2006 року, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в
реєстрі за № 1312, заявники просять
визнати виконавчий лист № 2-78/2008 від
16.04.2008 року таким, що не підлягає
виконанню.

В судове засідання заявники не
з»явилися, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце його
проведення, ОСОБА_4 надала суду заяву
про розгляд справи без її участі,
інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні
представляла ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи -
відкритого акціонерного товариства
«Банк «Демарк» в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце його
проведення повідомлявся у
встановленому законом порядку, надав
суду письмові заперечення на заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та просить провести
розгляд справи без участі
представника банку.

Неявка учасників провадження в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
заяви відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в
судовому засіданні заяву підтримала з
мотивів викладених в заяві і просить її
задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
відділу Державної виконавчої служби
Бахмацького районного управління
юстиції Білогруд І.М. в судовому
засіданні пояснив, що 23.09.2013 року до
ВДВС надійшов виконавчий лист № 2-78/08
від 16.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_1
та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «Демарк»
55000 грн. боргу по кредиту шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В день надходження даного виконавчого
листа до ДВС - 23.09.2013 року було відкрите
виконавче провадження. На даний час
фактичне виконання по даному
провадженню не проведене і не може бути
проведено, оскільки, для реалізації
вказаної квартири потрібен іпотечний
договір, який наразі припинений
рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 10.02.2014 року.
Виконавчий лист № 2-78/08 від 16.04.2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на
користь ВАТ «Банк «Демарк» 55000 грн.
боргу по кредиту шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки перебував
на виконанні в ДВС і до 2013 року, проте,
був повернутий стягувачеві у зв»язку з
неможливістю його виконання. З огляду
на те, що відсутні підстави для
закриття виконавчого провадження у
відповідності до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження» і наявністю
вищевказаного рішення суду про
припинення договору іпотеки, у
вирішенні даної заяви покладається на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника
заявники ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника
заінтересованої особи - ВДВС
Бахмацького РУЮ - Білогруда І.М., повно і
всебічно дослідивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого висновку.

Між відкритим акціонерним товариством
«Банк «Демарк», правонаступником якого
є публічне акціонерне товариство
«Банк «Демарк», та фермерським
господарством «Аграрник», 17.02.2006 року
було укладено кредитний договір №95,
відповідно до умов якого та умов
договорів № 1 від 29.11.2006 року, № 2 від
05.04.2007 року про внесення змін до
кредитного договору № 95 від 17.02.2006 року
відповідач надав ФГ «Аграрник» кредит
в сумі 3142000.00 грн. строком до 29.08.2007 року.

З метою забезпечення виконання
зобов»язань фермерського господарства
«Аграрник» перед кредитором між
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та відкритим
акціонерним товариством «Банк
«Демарк», 23.03.2006 року було укладено
іпотечний договір № 1312, договір про
внесення змін до договору іпотеки від
21.09.2006 року №3239, предметом яких є
чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1,
житловою площею 45.5 кв.м., загальною
площею 71.40 кв.м., яка належить заявникам
на праві спільної сумісної власності.

Внаслідок невиконанням ФГ «Аграрник»
взятих на себе зобов»язань, рішенням
Бахмацького районного суду
Чернігівської області № 2-78/2008 від
31.03.2008 року було задоволено позовні
вимоги ВАТ «Банк «Демарк» і стягнуто з
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк
«Демарк» 55000 грн. боргу по кредиту
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки: чотирикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, згідно іпотечного договору
від 23.03.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Бахмацького нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі № 1312, договору від 21.09.2006 року
про внесення змін до договору іпотеки
від 23.03.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Бахмацького нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі № 3239, договору від 25.04.2007 року
про внесення змін до договору іпотеки
від 23.03.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Бахмацького нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі № 1422, шляхом проведення
прилюдних торгів.

Дане рішення не оскаржувалось
сторонами в апеляційному порядку,
набрало законної сили і було звернуте
до виконання.

Відповідно до ухвали Господарського
суду Чернігівської області від 27.12.2010
року № 4/174б Фермерське господарство
«Аграрник» було ліквідовано, а вимоги
кредиторів вважаються такими, що
погашені. Окрім того, припинення
вказаної юридичної особи також
підтверджується Довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 10 лютого 2014
року правовідносини іпотеки між ПАТ
«Банк «Демарк» та ОСОБА_1, ОСОБА_4
визнано такими, що припинені та визнано
припиненим іпотечний договір від
23.03.2006 року, посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в
реєстрі за № 1312.

Відтак, згідно до ст.61 ЦПК України,
вищевказане судове рішення набрало
законної сили і є преюдиціальними при
вирішенні даної цивільної справи.

Як зазначено в п. 1.1 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 р. № 74/5,
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» державною
виконавчою службою підлягають
виконанню виконавчі листи, що
видаються судами, та накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
ін.

Статтею 49 Закону України „Про
виконавче провадження" визначено
перелік підстав закінчення
виконавчого провадження.

Наслідком визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України
„Про виконавче провадження" є
закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визначає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Оскільки виконання за виконавчим
листом № 2-78/08, виданим Бахмацьким
районним судом 16.04.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь
ВАТ «Банк «Демарк» 55000 грн. боргу по
кредиту шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки не відбулося та
враховуючи, що набрало законної сили
судове рішення, яким повністю
припинені правовідносини та договір
іпотеки, внаслідок чого припинені
матеріально-правові обов'язки
заявників, які зумовили ухвалення
Бахмацьким районним судом рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
і законодавство про виконавче
провадження не передбачає інших
підстав припинення обов'язку у
виконавчому провадженні, то суд вважає,
що є всі підстави для визнання
вищезазначеного виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 61, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересовані
особи - відкрите акціонерне товариство
«Банк «Демарк», відділ Державної
виконавчої служби Бахмацького
районного управління юстиції про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист № 2-78/08, виданий
Бахмацьким районним судом
Чернігівської області 16.04.2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь
ВАТ «Банк «Демарк» 55000 грн. боргу по
кредиту шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки: чотирикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з
чотирьох кімнат, загальною площею 71.40
кв.м., згідно іпотечного договору від
23.03.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Бахмацького нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі № 1312, договору від 21.09.2006 року
про внесення змін до договору іпотеки
від 23.03.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Бахмацького нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі № 3239, договору від 25.04.2007 року
про внесення змін до договору іпотеки
від 23.03.2006 року, посвідченого приватним
нотаріусом Бахмацького нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в
реєстрі № 1422, шляхом проведення
прилюдних торгів визнати таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

Н.В.Лобода