№ 2/263/95/2014
№263/9467/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Русаковій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу
за позовом ОСОБА_1 до Страхового
Товариства з Додатковою
Відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів матеріальної
та моральної шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, посилаючись на наступні
З 10.02.2012 року ОСОБА_1 є власником
автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний
номер НОМЕР_1. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 25.06.2013 року за участю автомобіля
під керуванням ОСОБА_3, власником якого
є ОСОБА_2, було пошкоджено належний
позивачу транспортний засіб. Винним у
вчинені даної ДТП визнаний ОСОБА_3,
якого постановою Жовтневого районного
суду міста Маріуполя від 07.08.2013 року
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП у
вигляді штрафу у дохід держави. Згідно
зі Звітом №233 від 10.09.2013р., складеним СПД
ОСОБА_4, на підставі огляду автомобіля
«Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1,
встановлено: вартість матеріальної
шкоди, спричиненої власнику
гривень. Відповідно до страхового
полісу про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
реєстраційний номер НОМЕР_2,
застрахований ОСОБА_2 у СТзДВ
«Гарантія» на строк з 06.05.2013 року по
06.05.2014 року. Однак до теперішнього часу
страховиком та винними особами
матеріальна та моральна шкода не
відшкодована, у зв'язку із чим він
вимушений звернутись до суду. На
підставі викладеного просить стягнути
з відповідачів зазначені суми: з СТзДВ
«Гарантія» матеріальну шкоду у сумі
1000 гривень, з ОСОБА_3 моральну шкоду у
сумі 2000 гривень. Також просив стягнути
з відповідачів в солідарному порядку
витрати по оплаті проведення
авто-товарознавчих досліджень у сумі
820,68 гривень, витрати на правову
допомогу у сумі 500 гривень та судовий
збір у сумі 229,41 гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та просив їх
Представник відповідача СТзДВ
«Гарантія» надав суду письмові
запереченні проти позову у яких
зазначено, що позивач звернувся з
заявою про виплату страхового
відшкодування лише 20.01.2014 року, в
зв'язку з чим не сплинув термін,
встановлений законодавством на
виплату страхового відшкодування. Крім
того, вважає помилковими розрахунки
страхового відшкодування, оскільки
згідно зі Звітом №497 від 27.12.2013 року,
складеним ТОВ «Експертна компанія
«Укравтоекспертиза», на підставі
огляду автомобіля «Renault Sandero»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
встановлено: вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу складає
максимального страхового
Просив відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, причини неявки
суду не повідомили, про день та час
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Суд вважає, що причини неявки
відповідачів, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не є поважними, в зв'язку з чим,
зі згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Постановою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя від 07 серпня 2013 року
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
дохід держави в сумі 425 гривень.
Постановою встановлено, що 25 червня 2013
року о 22:20 годині ОСОБА_3, керуючи
номер НОМЕР_2, рухаючись по проспекту
Будівельників в Жовтневому районі
місті Маріуполя не був уважним, не
стежив за дорожньою обстановкою і не
реагував на її зміни, не обрав безпечну
швидкість руху, не вжив заходи для
безпечного об'їзду перешкоди, в
результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Renault Sandero», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 12.3,
12.4, 12.10 Правил дорожнього руху України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5 від
10.02.2012 року, виданого 1 ВРЕР міста
Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, власником
автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний
номер НОМЕР_1, є ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6 від
20.07.2005 року, виданого
Великоновосілківським ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, власником
номер НОМЕР_2, є ОСОБА_8.
29.09.2011 року ОСОБА_8 видав нотаріально
посвідчену довіреність, якою
уповноважив ОСОБА_9 розпоряджатися
Відповідно до розписки від 04.03.2013 року
ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_9 автомобіль
Згідно з Полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АС/3630777 від 06
травня 2013 року між ОСОБА_2 та СТзДВ
«Гарантія» укладено договір
страхування транспортного засобу
номер НОМЕР_2, строк дії договору до 06
травня 2014 року. Договором встановлена
страхова сума за шкоду заподіяну майну
розмірі 1000 гривень.
03.09.2013 року ОСОБА_1 уклав з СПД ОСОБА_4
Договір №233 на проведення експертної
оцінки автомобіля «Renault Sandero»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість
робіт склала 650 гривень.
Згідно зі Звітом №233 від 10.09.2013р.,
складеним СПД ОСОБА_4, на підставі
огляду автомобіля «Renault Sandero»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який було
проведено за участю ОСОБА_1, а ОСОБА_3,
який викликався телеграмою не з'явився,
встановлено: вартість матеріальної
шкоди, спричиненої власнику
Згідно з Квитанцією від 03.09.2013р. ОСОБА_1
оплатив СПД ОСОБА_4 650 гривень за авто
товарознавче дослідження автомобіля
«Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Також ОСОБА_1 понесені витрати у сумі
70,68 гривень по оплаті поштових послуг
щодо повідомлення зацікавлених осіб
про огляд транспортного засобу
автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний
номер НОМЕР_1, що підтверджено
документально фіскальним чеком від
Згідно зі Звітом №497 від 27.12.2013 року,
складеним ТОВ «Експертна компанія
«Укравтоекспертиза» на замовлення ТОВ
«ЕК «Укравтоекспертиза-Ассист», на
підставі огляду автомобіля «Renault Sandero»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
встановлено: вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу складає
ОСОБА_1 понесені витрати у сумі 100
гривень по оплаті ТОВ «ЕК
«Укравтоекспертиза» дублікату звіту
№497 про оцінку вартості
відновлювального ремонту автомобіля
«Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1,
що підтверджено документально
фіскальним чеком від 13.02.2014 року.
Вирішуючи справу суд приймає до уваги
Постановою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя від 07 серпня 2013 року
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП та
встановлена вина останнього у ДТП, яке
сталося 25 червня 2013 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом встановлено, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, що трапилася 25 червня 2013 року з
вини ОСОБА_3, яка встановлена
постановою суду у справі про
адміністративне правопорушення,
позивачу ОСОБА_1 спричинена
матеріальна та моральна шкода.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_3 керував транспортним засобом,
власником якого є ОСОБА_2, а автомобіль
на час ДТП був застрахований у СТзДВ
«Гарантія».

Статтями 22, 1166, 1187 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Майнова шкода, завдана
неправомірними діями особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній підставі (право
власності, інше речове право, тощо)
володіє транспортним засобом,
використання якого створює підвищену
небезпеку.

Відповідно до статті 979 Цивільного
кодексу України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Положеннями Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (статті 29, 22.1, 12.1, 36)
передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством. При
настанні страхового випадку страховки
відповідно до страхових сум
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
третьої особи. Розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи. Страховик протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніше 90 днів з дня отримання заяви
про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування та виплатити його.

Оскільки у даній справі вирішуються в
комплексі питання відшкодування шкоди,
спричиненої внаслідок ДТП, то з
урахуванням обов'язку СТзДВ «Гарантія»
щодо виплати страхового відшкодування
ОСОБА_1, суд приходить до висновку про
стягнення вартості відновлювального
ремонту транспортного засобу з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу за вирахуванням франшизи у сумі
12402,59 гривень (розрахунок 13402,59 гривень -
1000,00 гривень /франшиза/).

Суд приймає для розрахунку саме Звіт
№497 від 27.12.2013 року, складений ТОВ
«Експертна компанія
«Укравтоекспертиза» на замовлення ТОВ
«ЕК «Укравтоекспертиза-Ассист», яким
на підставі огляду автомобіля «Renault
Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1,
встановлено, що вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу складає
13402,59 гривень, оскільки з ним погодилася
страхова компанія, в зв'язку чим інші
дослідження не потрібні.

Оскільки на час вирішення справи не
сплинув термін, встановлений
законодавством на виплату страхового
відшкодування, то суд вважає можливим
звільнити СТзДВ «Гарантія» від сплати
інших витрат, понесених ОСОБА_1, у
зв'язку з необхідністю відновлення
порушеного права, та судових витрат.

Також суд вважає, що обов'язок по
відшкодуванню заподіяної позивачу
матеріальної шкоди, яка не охоплюється
обов'язками страхової компанії має
бути покладений на володільця джерела
підвищеної небезпеки відповідача
ОСОБА_2 і стягує з нього на користь
ОСОБА_1 франшизу у сумі 1000 гривень, а
також документально підтверджені
витрати на проведення
авто-товарознавчого дослідження у сумі
650 гривень, витрати у сумі 70,68 гривень по
оплаті поштових послуг, витрати у сумі
100 гривень по оплаті дублікату звіту
про оцінку вартості відновлювального
ремонту автомобіля, які суд вважає
витратами для відновлення порушеного
права, а всього 1820,68 гривень.

Статтями 23, 1167 ЦК України передбачено,
що особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
відшкодовується грішми, майном або в
інший спосіб. Моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній підставі (право
власності, інше речове право, тощо)
володіє транспортним засобом,
використання якого створює підвищену
небезпеку.

Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_12 моральної шкоди в
сумі 2000 гривень, підлягають
задоволенню, з урахуванням зміни його
життєвого укладу через неможливість
тривалий час користування автомобілем,
у зв'язку з проживанням у
Новоазовському районі Донецької
області і необхідністю щоденних
поїздок до міста Маріуполя за
виробничою необхідністю.

На підтвердження витрат на правову
допомогу позивач надав довідку
адвоката Адвокатського об'єднання
«Правовий союз» про оплату 500 гривень
за складання позовної заяви до суду про
стягнення матеріальної шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

При подачі позову ОСОБА_1 оплатив
судовий збір у сумі 229,41 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З урахуванням викладеного з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають
стягнення в дольовому порядку судові
витрати, а саме: витрати на правову
допомогу по 250 гривень з кожного,
судовий збір по 114,71 гривень з кожного.

На підставі Цивільного кодексу
України, Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Страхового Товариства
з Додатковою Відповідальністю
«Гарантія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
задовольнити частково.

Стягнути з Страхового Товариства з
Додатковою Відповідальністю
«Гарантія» () на користь
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) страхове
відшкодування завданої матеріальної
шкоди у сумі 12402,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_3) у рахунок відшкодування
завданої матеріальної шкоди 1820,68
гривень, витрати на правову допомогу у
сумі 250 гривень, судовий збір у сумі 114,71
гривень, а всього 2185,39 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) у рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди 2000 гривень, витрати на правову
допомогу у сумі 250 гривень, судовий збір
у сумі 114,71 гривень, а всього 2364,71
гривень.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення
суду.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Позивач,
який брав участь у справі, але не був
присутнім у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко