Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/2267/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв
Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І.,
Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання
Капустинської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 13 червня 2013 року за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 27 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и
л а:

13 червня 2013 року Корольовським
районним судом м. Житомира позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Житомирської міської ради,
ОСОБА_3 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
залишено без задоволення за
безпідставністю.

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про роз'яснення вище
вказаного судового рішення.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 27 грудня 2013 року у
задоволенні заяви про роз'яснення
рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Зазначає, що суд належним чином не
повідомив її про час та місце розгляду
заяви, позбавивши її права брати участь
у розгляді справи. Також вважає, що суд
не врахував її доводи викладені в заяві
та не обгрунтував відмову у роз'ясненні
судового рішення.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
законність та обгрунтованість
судового рішення в межах передбачених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст.221 ЦПК України - якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Тобто, за змістом вказаної норми закону
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається судом за участю сторін.

Порядок судових викликів та вручення
судових повісток регламентується
ст.ст.74, 76 ЦПК України. Згідно цих норм
судова повістка разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням за адресою,
зазначеною стороною чи іншою особою,
яка бере участь у справі. Судові
повістки вручаються під розписку, а
розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи
заява про роз'яснення рішення судом
розглянута без участі сторін.

При цьому, заявником ОСОБА_1 факт
належного повідомлення про розгляд її
заяви заперечується. Зазначені
обставини узгоджуються з матеріалами
справи. Зокрема, в матеріалах справи
відсутні будь-які докази належного
повідомлення ОСОБА_1 про розгляд її
заяви.

Оскільки судом розгляд заяви про
роз'яснення рішення проведений без
участі заявника, останній про розгляд
заяви, як-то передбачено ст.ст.74, 76 ЦПК
України, судом повідомлений належним
чином не був, то колегія суддів
приходить до висновку, що при вирішенні
даної заяви судом порушений порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин доводи апеляційної
скарги слід визнати обгрунтованими, а
оскаржувану ухвалу такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
зазначене є підставою для скасування
ухвали суду та передачі даного питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного
суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 27 грудня 2013 року
скасувати, а питання про роз'яснення
судового рішення передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді