У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на
рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11
листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Славутич»
Покровського району Дніпропетровської
області, третя особа - ОСОБА_3, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 серпня
2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11
листопада 2013 року рішення Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 15 серпня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Покровського
районного суду Дніпропетровської
області від 15 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 листопада 2013 року,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанції
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
першої та апеляційної інстанції
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма «Славутич»
Покровського району Дніпропетровської
області, третя особа - ОСОБА_3, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко