Справа № 591/3803/13-ц
Провадження № 2/591/571/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -
судді Грищенко О.В.,

секретаря - Хілько
Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю „Мир недвижимості
Люкс" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про надання послуг, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідача
заборгованість з оплати інформаційних
послуг, згідно з договором від 16.09.2012
року в сумі 5 400 грн., а також судові
витрати: на оплату судового збору в
сумі 229 грн. та на оплату правової
допомоги в с умі 1000 грн. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 16.09.2012 року між ТОВ
„Мир недвижимості Люкс" та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
інформаційних послуг з придбання
нерухомого майна, за які відповідач
зобов'язувалася сплатити 1,5% від
ринкової вартості знайденого для
покупки об'єкту. 19.09.2012 року позивач
зайшов для покупця квартиру по АДРЕСА_1,
яка повністю влаштовувала відповідача,
і ОСОБА_1 уклала з продавцем квартири -
ОСОБА_2 розписку-завдаток, передавши
йому в якості завдатку 5600 грн. Однак,
укладення договору купівлі-продажу
квартири не відбулося внаслідок
відмови відповідача від придбання цієї
квартири. За отримані від позивача
послуги відповідач не розрахувалася,
тому просив стягнути передбачену
договором суму в якості оплати
інформаційних послуг як покупцеві, так
і продавцю.

В судовому засіданні представник
позивача свої вимоги підтримав і
пояснив, що розписку-завдаток вважає
окремим договором, п.7 якого
передбачено, що його оформлення є
підставою для оплати інформаційних
послуг агентства в повному обсязі. У
разі його невиконання сторона, яка його
порушила, сплачує послуги агентства за
себе та за іншу сторону.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
пояснив, що згідно з умовами договору
про надання послуг обумовлену цим
договором суму він повинен був внести в
касу агентства в день оформлення угоди,
безпосередньо перед підписанням
договору. Тобто, оскільки договір
купівлі-продажу не відбувся, строк
виконання зобов'язання не настав, а
тому позовні вимоги вважав
безпідставними.

Третя особа в судовому засіданні при
вирішенні позову окладався на розсуд
суду.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 16.09.2012 року між
сторонами був укладений договір про
надання інформаційних послуг з
придбання нерухомого майна, за які
відповідач зобов'язувалася сплатити 1,5%
від ринкової вартості знайденого для
покупки об'єкту. В п. 1.2 цього договору
зазначено, що оформлення
розписки-завдатку між продавцем та
покупцем є підтвердженням виконання
виконавцем умов договору та є
підставою для 100% оплати інформаційних
послуг виконавцем (а.с.8).

На зворотному боці бланку цього
договору міститься таблиця із
зазначенням запропонованих покупцеві
об'єктів та дати їх показу з підписами
покупця - чотири об'єкту нерухомості, у
тому числі, квартира по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.2.5 зазначеного
договору обумовлену цим договором суму
він повинен був внести в касу агентства
в день оформлення угоди, безпосередньо
перед підписанням договору.

19.09.2012 року між власником квартири по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_1
(покупцем) був укладений договір
завдатку, згідно з яким покупець
передав продавцю завдаток в сумі 5600
грн., як доказ укладення договору
купівлі-продажу квартири та в
забезпечення його виконання, а решту
суми зобов'язався сплатити продавцю в
день підписання договору
купівлі-продажу. У разі відмови від
підписання договору купівлі-продажу
продавець зобов'язався сплатити
покупцю подвійну суму завдатку, а у
випадку невиконання умов даного
договору з вини покупця, сума грошей
(завдаток) залишається у продавця.
(а.с.9). Згідно з п.7 цього договору його
оформлення є підставою для оплати
інформаційних послуг агентства в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За договором про надання послуг, згідно
з ч. 1 ст. 901 ЦК України, одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 626 ч. 1 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 628 ч. 1 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 638 ч. 1, ч. 2 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору є умови про предмет
договору, умови, що визначені законом
як істотні або є необхідними для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, сторони договору взяли на
себе відповідні зобов'язання, які мають
виконуватися належним чином. За
змістом договору, його виконавець
надає інформаційні послуги, а замовник
зобов'язаний оплатити отримані
послуги. В договорі не обумовлено
кількість або обсяг послуг, що
надаються, їх якість, строк надання
тощо. Не визначено також конкретну дату
оплати замовником отриманих послуг,
натомість час настання обов'язку з
оплати згідно з п. 2.2.5 Договору
пов'язується з укладенням договору
купівлі-продажу квартири, а саме:
безпосередньо перед його підписанням.
Строк оплати послуг, у зв'язку з тим, що
покупцем ще не укладався договір
купівлі-продажу квартири, не настав, а
тому, на думку суду, у виконавця послуг -
позивача ще не виникло право вимагати
оплати своїх послуг.

Суд не може взяти до уваги посилання
позивача на п. 7 договору про завдаток,
виходячи з наступного.

Договір про завдаток та договір про
надання послуг є окремими договорами,
які мають різну юридичну природу. Крім
того, позивач не є стороною договору
завдатку, а тому будь-яких прав та
обов'язків цей договір для позивача не
створює. Правовідносини з укладення
договору завдатку регулюються ст.570 ЦК
України, зокрема, завдатком є грошова
сума або рухоме майно, що видається
кредиторові боржником у рахунок
належних з нього за договором платежів,
на підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання.

Як вбачається із змісту договору
завдатку, цей договір є видом
забезпечення взаємних зобов'язань між
покупцем та продавцем квартири, і у
разі його порушення, сторони цього
договору несуть передбачену законом та
цим договором відповідальність.

Оскільки сторони є вільними в
укладенні договорів, передбачених
законом, відповідач як покупець
квартири мав право, на свій розсуд,
укласти будь-яку кількість договорів
завдатку, але жодних правових
наслідків для позивача - агентства не
рухомості, яке не є стороною договору
завдатку, такі договори не створюють.

Таким чином суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є необґрунтованими
і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 570, 626, 628, 638 ЦК України, ст. ст. 4,
10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю „Мир недвижимости
Люкс" відмовити у звязку з
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, в цей же строк з
моменту отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Грищенко