Справа № 566/1485/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Млинівський районнний
суд
одноособово судді А.С.Лободзінського
при секретарі Драган Л.М.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
провівши заочний розгляд у відкритому
судовому засіданні в смт. Млинів
Рівненської області цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною
заявою, в якій просить шлюб,
зареєстрований між нею та ОСОБА_2 29
жовтня 2010 року Добрятинською сільською
радою Млинівського району Рівненської
області за актовим записом № 5 -
розірвати, мотивуючи це тим, що спільне
життя з відповідачем стало неможливим,
оскільки в них різні характери та
погляди на життя, понад трьох місяців
фактично подружнього життя не ведуть,
на даний час спільними та взаємними
права і обов'язками не пов'язані. Від
шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Твердо переконана, що шлюб
зберегти неможливо і рахує за
необхідне шлюб між нею та відповідачем
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала повністю. Категорично
наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений за останнім відомим
місцем його проживання про час і дату
розгляду справи, шляхом його виклику
через засоби масової інформації. (а.с. 19)
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений про час і дату судового
розгляду, і від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності
або якщо повідомлені ним причини
неявки визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Так як відповідач не з'явився на
судовий розгляд справи, про причини
неявки суд не повідомив, хоча був
завчасно повідомлений про час, місце і
дату розгляду справи в суді , заяви про
розгляд справи у його відсутності не
надав, а позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, суд рахує за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що взаєморозуміння
між подружжям відсутнє, заходи для
збереження сім'ї сторонами не
вживаються, шлюбні відносини вони не
підтримують вже близько семи місяців. У
наданні строку для примирення позивач
З викладеного, суд робить висновок, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї є неможливим, оскільки
суперечить їх інтересам. Тому, шлюб,
який існує лише юридично, необхідно
Враховуючи вище викладене, на підставі
статей 105,110,112 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 10, 11, 15, 88,
158-159, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29 жовтня 2010 року
Добрятинською сільською радою
Млинівського району Рівненської
області за актовим записом № 5 -
Після розірвання шлюбу позивачці
відновити дошлюбне призвіще «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
спалчений нею судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят)
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення також може бути
оскарженно до судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області шляхом
подання в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
СУДДЯ: