Провадження № 4-с/234/3/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Фоміна Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції
Третяченко К.Ю.,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Третяченко К.Ю.

26.02.2014 року дана скарга була
передана в провадження судді Фоміної
Ю.В.

Судом встановлено, що аналогічна
скарга ОСОБА_1 була предметом розгляду
в іншому судовому засіданні між тими
самими сторонами, про той самий предмет
та з тих самих підстав. Вказана скарга в
судовому засіданні була оголошена,
обставини скарги перевірені,
клопотання, долучені до справи,
розглянуті, докази досліджені в
судовому засіданні та оцінені суддею в
нарадчій кімнаті при прийнятті
рішення.

31 січня 2014 року ухвалою
Краматорського міського суду
Донецької області скарги ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Третяченко К.Ю. були
задоволені частково, та було визнано
неправомірною та скасувано постанову
державного виконавця ВДВС
Краматорського міського управління
юстиції в Донецькій області Третяченко
К.Ю. про закінчення виконавчого
провадження від 17.06.2013 року по
виконавчому листу № 2/0528/4025/2012 року,
зобов'язано державного виконавця
здійснити примусове виконання рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 11.12.2012 року та
виконавчого листа Краматорського
міського суду № 2/0528/4025/2012 про
зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди
в користуванні житловим приміщенням та
вселенням в квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та
ОСОБА_3. В іншій частині вимог скарг
було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 26.02.2014 року ухвала
Краматорського міського суду
Донецької області від 31.01.2014 року була
залишена без змін.

Згідно ст. п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо є таке, що набрало
законної сили, рішення чи ухвала суду
про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладання мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, дослідивши скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції
Третяченко К.Ю., яка надійшла в
провадження судді Фоміної Ю.В. 26.02.2014
року, та ухвалу Краматорського
міського суду Донецької області від
31.01.2014 року, суд приходить до висновку,
що це спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав, та у відкритті провадження у
цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції
Третяченко К.Ю. слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції Третяченко К.Ю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна