overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження№ 2/554/4818/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

09 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі відділу, обліку, розподілу та приватизації житла, КП
«Полтаваелектроавтотранс»,
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради, за участю третьої особи Полтавського бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Полтавської міської ради в особі відділу, обліку, розподілу та приватизації житла, КП
«Полтаваелектроавтотранс»,
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради, за участю третьої особи Полтавського бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання права власності.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі відділу, обліку, розподілу та приватизації житла, КП
«Полтаваелектроавтотранс»,
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради, за участю третьої особи Полтавського бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2015 року на 13 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Провадження № 6/554/1167/2014
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська
Кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська
Кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.12.2014 року представник заявника надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська
Кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 629/5112/14-ц
Номер провадження 2-н/629/770/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.12.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 3387 гривень 15 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа № 629/3686/14-ц
Номер провадження 2/629/1150/14
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

09 грудня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового засідання - Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 22 серпня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що з 15 січня 2011 року по 20 липня 2014 вона перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають спільну доньку -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і знаходиться повністю на її утриманні.
Позивачка в позові зазначила, що не має можливості працевлаштуватись, оскільки є інвалідом з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у невропатолога та отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи в розмірі 1049,00 грн. Проте, вказаної пенсії їй не достатньо для того, щоб утримувати себе і малолітню дитину. В зв`язку з викладеним позивачка звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі 500 гривень, з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та протягом строку інвалідності.

08 грудня 2014 року позивачка надала суду заяву, в якій прохала залишити позовну заяву без розгляду, в якій зазначила, що їй відомі наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя:
М.О. Дегтярчук
17.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2282/14-ц
Провадження №2/371/689/14
УХВАЛА

(про поновлення судового розгляду)

17 грудня 2014року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Пархоменко
В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

встановив:

Позивач звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Після розірвання шлюбу відповідач сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним 18 років. На даний час син продовжує навчання, але відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба вирішити питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи сина ОСОБА_3, оскільки відповідно до ч. 3 п. 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», аліменти стягуються на користь повнолітніх дітей, які продовжують навчатись.

Керуючись ст.ст.195,208,210 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 629/5040/14-ц
Номер провадження 2/629/1614/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням судді - судді Жмуд Н.М., при секретарі Торенко
Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 25 листопада 2014 року з вищевказаним позовом до відповідача.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність залучення в якості третьої особи -
ОСОБА_3, оскільки рішення суду може вплинути на права або обов'язки даної особи.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи -
ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв., у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію Ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :
Н.М. Жмуд
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5112/14-ц
Номер провадження 2-н/629/770/14 10 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Державному ощадному банку України, МФО області, вул. Есхарівська, 8 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 3387 гривень 15 копійок та судових витрат, в порядку ст.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Державному ощадному банку України, МФО області, вул. Есхарівська, 8 заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 3387 гривень 15 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
«Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, код
Есхарівська, 8 судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 10-00 годин 20.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 629/5159/14-ц
Номер провадження 2-н/629/786/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.12.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Тепловодосервіс»
Лозівської районної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального опалення та утримання будинків та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Тепловодосервіс» Лозівської районної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального опалення та утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 6644 гривні 36 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа №629/5017/14-ц
Провадження №2/629/1611/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання виплатити суму вкладів та процентів за договором банківського вкладу, стягнення інфляційних нарахувань та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання виплатити суму вкладів та процентів за договором банківського вкладу, стягнення інфляційних нарахувань та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання виплатити суму вкладів та процентів за договором банківського вкладу, стягнення інфляційних нарахувань та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 24.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади
України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Єдиний унікальний № 371/1904/14-ц
Провадження 2/371/584/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Гаврищука А.В.

за участю секретаря:
Січкаренко Я.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадження Миронівського районного суду 06.10.2014 року надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09.12.2014 року справу було прийнято до провадження судді
Гаврищука А.В.

У попередньому судовому засіданні з'ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (ч. 3 ст. 130 ЦПК України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив коло осіб, яких необхідно залучити до розгляду справи;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

- з'ясовано питання подальшого виклику у судове засідання учасників судового розгляду;

- розгляднув клопотання позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів та про приєднання до матеріалів справи доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Встановити дату розгляду цивільної справи № 371/1904/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на 29 грудня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Залучити до матеріалів справи надані позивачем ОСОБА_1 докази.

Витребувати від Миронівського РВ ГУ
МВС України у Київській області відмовні матеріали за заявами ОСОБА_1

Викликати у судове засідання свідків, заявлених у клопотаннях сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя:
А.В. Гаврищук