Матеріал №702/169/14-ц
Провадження №2-о/702/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про винання неподаною та повернення
заяви

11 березня 2014 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 до прокурора
Монастирищенського району про
встановлення факту, що має юридичне
значення та ухвалу Монастирищенського
районного суду від 27 лютого 2014 року про
залишення заяви без руху,

в с т а н о в и в :

Заявник 27.02.2014 року звернувся в
суд із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення, а саме: дати
надходження кримінальної справи до
суду.

Заява не відповідає вимогам ст.258
ЦПК України, згідно якої заява повинна
містити : 1) який факт заявник просить
встановити та з якою метою; 2) причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт; 3) докази, що підтверджують
факт, а також по ній не сплачено судовий
збір чи подано документи, які
посвідчують підстави звільнення
заявника від сплати судового збору.

Ухвалою Монастирищенського
районного суду від 27.02.2014 року заявнику
надано строк в п"ять днів виправити
недоліки заяви, роз"яснено наслідки її
невиконання.

Станом на 11.03.2014 року недоліки
виправлено частково, а саме: подано
копію документу, який посвідчує право
заявника звертатися до суду без сплати
судового збору.

Станом на 11.03.2014 року строк для
виправлення недоліків не закінчився,
так як копію ухвали заявник отримав
05.03.2014 року.

Разом з тим, з врахуванням поданої
скарги заяаником від 11.03.2014 року, де він
зазначає, що вже всі дії вчинив на
виконання ухвали, суд вважає за
необхідне прийняти рішення, виходячи з
наступного. Суду заявником не
зазначено мету встановлення даного
факту, а також документи, які
спростовують факт надходження
кримінальної справи до суду 19.06.2009 року,
так як даний факт прокурором
підтверджено копією листа, доданого до
заяви заявником, поскільки даний факт
не оспорюється, відсутні підстави для
звернення до суду із заявою, інші
обставини заявником необхідності
встановлення даного факту не
зазначені, в зв»язку із чим на підставі
ст.121 ЦПК України вона визнається судом
неподаною та підлягає поверненню
позивачу. Крім цього, з обставин
зазначених у заяві, заявник вказує про
необхідність використання даної
інформації як речового доказу. Питання
- визнання документу речовим доказом
відповідно до діючого законодавства
вирішує суд, який розглядає ту чи іншу
справу, де вказаний документ має намір
особа використати.

Суд вважає за необхідне роз»яснити
заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.119,121,258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до прокурора
Монастирищенського району про
встановлення факту, що має юридичне
значення визнати неподаною та
повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Черкаської області протягом п»яти днів
з дня його проголошення через
Монастирищенський районний суд
Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
Д. С. Ротаєнко