Справа № 212/4324/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі :

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух
Ю.К.

за участі позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошової
компенсації вартості 1/4 частки
квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року позивач звернувся до
суду с позовом про усунення перешкод в
користуванні часткою в спільному
сумісному майні та вселення в житлове
приміщення на підставі права
власності, в ході розгляду справи
позивач в грудні 2013 року уточнив
позовні вимоги, просив стягнути
грошову компенсацію вартості 1/4 частки
квартири, посилаючись на наступне,
згідно рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 листопада 2010 року за ним
визнане право власності на ? частку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом. Право власності на ? частки
вищезазначеної квартири належить
відповідачу ОСОБА_3. Тобто АДРЕСА_1 є
їхнею спільною власністю, незважаючи
на це, відповідач ОСОБА_3 чинить йому
перешкоди в користуванні квартирою і
він не має змоги на те, щоб
користуватися належною йому часткою
квартири. Оскільки АДРЕСА_1 є 2-во
кімнатною, а кімнати суміжні, виділення
? частки належної йому на праві
спільної власності неуможливує
подальше сумісне проживання, то
вирішив відповідно до діючого
законодавства змінити свої позовні
вимоги, та просити грошову компенсацію.
Відповідно до висновку від 05 грудня 2013
року, риночна вартість ? частки
квартири НОМЕР_1, жилою площею 31,0 кв.м.,
загально площею 46,62 кв.м, яка
розташована на АДРЕСА_1 становить 34231,00
гривень, яку просить стягнути з
відповідача.

У судовому засіданні позивач уточнені
вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вислухав позивача, дослідив письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступними підставами.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 26 листопада 2010 року за
ОСОБА_2, визнане право власності на ?
частку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом. Рішення суду зареєстроване
в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної
інвентаризації» в Державному реєстрі
права власності на нерухоме 30 травня 2011
року, реєстраційний № 33774080, номер
запису 250 в книзі 133П-250.

Право власності на ? частки
вищезазначеної квартири належить
відповідачу по справі ОСОБА_3.

Як встановлено в суді та підтверджено
матеріалами справи АДРЕСА_1 є спільною
власністю сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 1280 ЦК України -
спадкоємці мають право вимагати
передання їм у натурі частини майна або
сплатити грошову компенсацію.

Відповідно до висновку від 05 грудня 2013
року, риночна вартість ? частки
квартири НОМЕР_1, жилою площею 31,0 кв.м.,
загально площею 46,62 кв.м, яка
розташована на АДРЕСА_1 становить 34231,00
/тридцять чотири тисячі двісті
тридцять одна/ гривень.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві
посилання позивача є обґрунтованими,
та відповідно такими, що мають бути
задоволені.

Так як позивач не наполягав на
стягненні судових витрат з відповідача
ці витрати слід віднести за рахунок
позивача.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України. ст. 1280 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
грошової компенсації вартості 1/4
частки квартири - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3
грошову компенсацію вартості ? частки
квартири НОМЕР_1, жилою площею 31,0 кв.м.,
загально площею 46,62 кв.м, яка
розташована на АДРЕСА_1 у розмірі 34231,00
/тридцять чотири тисячі двісті
тридцять одну/ гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте
за заявою відповідача, яка може бути
подана протягом 10 днів з моменту
отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі: апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя: Л. І. Шум