У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ДП
«Шахтарськантрацит» в особі ВП «Шахта
Іловайська» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 4 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що наказом № 352-к від 22
жовтня 2012 року його прийнято на
роботу у ВП «Шахта «Іловайська»
ДП «Шахтарськантрацит»
гірником підземним першого розряду з
годинною тарифною ставкою 21 гривня 22
копійки.

22 лютого 2013 року згідно висновку МСЕК
позивачу встановлено ІІ групу
інвалідності загального захворювання
та рекомендовано працю без підняття
важкості, без профшкідливостей, не у
механізмах, що рухаються із
зазначенням можливості працювати
сторожем або черговим.

На підставі наказу № 55-к від 5 березня
2013 року позивача звільнено із займаної
посади на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП
України за станом здоров'я.

Посилаючись на незаконність
звільнення, позивач просив суд
поновити його на роботі гірником
підземним 1-го розряду та надати йому
робоче місце згідно рекомендації МСЕК,
стягнути з відповідача на свою користь
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 6 березня 2013 року по день
поновлення його на роботі та моральну
шкоду у розмірі 1000 гривень.

Рішенням Харцизького міського суду
Донецької області від 2 серпня
2013 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4, на посаді гірника
підземного І розряду на дільниці
підйомів та стовбурів у відокремленому
підрозділі «шахта Іловайська»
Державного підприємства»
Шахтарськантрацит» з 5 березня 2013 року.

Стягнуто з ВП «Шахта Іловайська» ДП
«Шахтарськантрацит» на користь ОСОБА_4
середній заробіток за час вимушено
прогулу в сумі 16719 гривень 54
копійки та моральну шкоду у сумі 1000
гривень, а всього 17 719 гривень 54 копійки.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Допущено негайне виконання рішення в
частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та
виплати середньої заробітної плати за
один місяць в сумі 4304 гривні 04 копійки.

В частині позовних вимог про
забов'язання відповідача надати робоче
місце згідно рекомендацій МСЕК
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 4 листопада 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про відмову
у задоволені позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове,
апеляційний суд виходив з того, що
позивач за станом здоров'я не може
виконувати своїх трудових обов'язків і
переведення його на іншу посаду є
неможливим, у зв'язку з відсутністю
вільних місць, рекомендованих для
роботи позивача, а тому дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 4 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко