overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/205/14-ц р.
Провадження № 2/589/252/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі, який зареєстровано 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка
Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області згідно з актовим записом №378. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними немає взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені з 2011 року.
Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, в якій позов визнала, просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб, вбачається, що 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Сумської області згідно з актовим записом №378 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на
«ОСОБА_2» (а.с.4).

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції
Сумської області згідно з актовим записом №378.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 2-н/489/2036/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника -
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.
Миколаїв, ІПН НОМЕР_1, реєстрація за - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2012 р. до 01.09.2014 р. в сумі 1 626 грн. 62 коп. (одна тисяча шістсот двадцять шість грн. шістдесят дві коп.); - за період з 01.03.2012 р. до 01.10.2014 р. - 271 грн. 24 коп. - індексація суми боргу, 76 грн. 09 коп. - три відсотки річних; - судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 344/1302/14-ц
Провадження № 2-н/344/300/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Номер провадження 2/754/4262/14
Справа № 754/9617/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення психологічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування майнової шкоди, у зв'язку з призначенням експертизи.

08.12.2014 року справу повернуто з експертизи з повідомленням про неможливість надання висновку від 25.11.2014 року.

Таким чином, у зв'язку з поверненням справи з експертизи, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 19.01.2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6819/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по названій справі на 05 грудня 2014 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2/754/6462/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 09.03.2013 року, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні була надана усна заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно матеріалів справи, 09 березня 2013 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.3,4)

Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті
Києві 09 березня 2013 року, актовий запис
№ 222 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
номер провадження 2/742/275/14 єдиний унікальний № 742/677/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Номер провадження 2-сз/754/115/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 20.12.2013 року позовну заяву ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі ст. 115 ЦПК України.

15.05.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просив суд про повернення судового збору.

Ухвало суду від 22.05.2014 року заяву представника позивача було задоволено і повернуто судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. ПАТ КБ «ПриватБанк».

09.12.2014 року до суду надійшла повторна заява від представника позивача, в якій він просить суд про повернення суми судового збору в сумі 342 грн. 41 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про не можливість задоволення даної заяви, оскільки судом вже було вирішено питання про повернення заявнику судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1978/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6», яке знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6», яке вул. Каштанова, 15-Б, заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 3246грн 81коп.
Стягнути солідрно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6», яке вул. Каштанова, 15-Б, судовий збір у розмірі 121грн 80коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження 2/754/6826/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: витребувати у Деснянського районного суду м. Києва матеріали справи №754/18862/13-п про адміністративне правопорушення, оглянути їх у судовому засіданні; стягнути на свою користь з
Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 25280,19 грн.; стягнути на свою користь з ОСОБА_2 суму компенсації матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу, не покритої страховою виплатою, у розмірі 31164,07 грн.; стягнути на свою користь з ОСОБА_2 суму вимушених витрат на проведення автотехнічної експертизи № 14-12/13 від 11.12.13р. у розмірі 2600,00 грн.; стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь суму вимушених витрат на проведення автотоварознавчої експертизи №1102 від 11.02.14р. у розмірі 1700,00 грн.; стягнути на свою користь з відповідачів суму судових витрат пропорційно задоволених судом позовних вимог.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання
(перебування) відповідача 08.12.2014р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб.
№23, на "12" год. "00" хв."23" грудня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Номер провадження 6/754/1370/14
Справа № 2-953/12
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Малинці А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського РУЮ у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2012 року стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісяно до досягнення дитиною повнолітння починаючи з 23.11.2011 року.

Відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції м.Києва звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа за зазначеним рішенням, посилаючись на те, що оригінал листа був втрачений.

Згідно вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, а рішення суду на теперішній час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208 ч.2, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м.Києва дублікат виконавчого листа за Рішенням
Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2012 року (справа №2-953/12р.).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/3269/14
Справа № 754/5041/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Таврика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 09.07.2014 р. провадження в справі було зупинено у зв*язку з призначенням по справі судової технічної експертизи.

08.12.2014 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз вищезазначена цивільна справа була повернута без виконання експертизи, у зв*яку з непроведенням оплати вартості проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження в справі підлягає відновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Таврика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
рава № 459/5332/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
“Червоноградводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП
“Червоноградводоканал” звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП “Червоноградводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

10.12.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6