ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 6-176/10
Провадження № 6/362/92/14
У Х В А Л А

18.02.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі -
Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
Лазаревої А.І. про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Васильківського міськрайонного
управління юстиції в Київській області
Лазарева А.І. звернулась до суду з
поданням, яким просить вирішити
питання про примусове входження до
квартири АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2,
мотивуючи його тим, що на виконанні у
Відділі державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 343/6 по
виконанню виконавчого листа № 6-176 від
23.03.2010 року, виданого Голосіївським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АВТ «УкрСиббанк»
боргу в розмірі 35 994 дол. США , 1 700 грн.
судового збору та 250 грн. витрат.

11.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Боржник ухиляється від виконання
рішення суду.

Старший державний виконавець зазначив,
що в ході проведення виконавчих дій та
перевірки майнового стану боржника,
було встановлено, що йому на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1.

При неодноразовому повідомленні
ОСОБА_2 про те, що буде проведено опис
квартири та при виході за місцем його
проживання з метою опису його квартири
АДРЕСА_1 - двері до квартири постійно
зачинені.

Старший державний виконавець зазначив,
що усі вищеперараховані обставини
справи, унеможливлюють проведення
опису квартири боржника та належне
виконання рішення суду, у зв'язку з чи
вніс до суду дане подання.

Представник відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції у
судове засідання не з'явився,
надіславши заяву про розгляд справи
без його участі (а.с.14).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи викладені в поданні, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлено, що постановою
старшого державного виконавця відділу
ДВС Васильківського МРУЮ у Київській
області Лазаревою А.І. від 11.10.2013 року
відкрито виконавче провадження № 40175432
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 6-176 від 23.03.2010 року, виданому
Голосіївським рійонним судом м.Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
„УкрСиббанк" боргу в розмірі 35 994 дол.
США , 1 700 грн. судового збору та 250 грн.
витрат (а.с.4, 16).

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується п. 1.1. Договору іпотеки
№ 72627 від 14 грудня 2007 року, укладеного
між акціонерним комерційним
іноваційним банком „УкрСиббанк" та
ОСОБА_2 (а.с.6, 18).

При неодноразовому повідомленні
ОСОБА_2 про те, що буде проведено опис
квартири та при виході за місцем його
проживання з метою опису його квартири
АДРЕСА_1 - двері до квартири постійно
зачинені, що підтверджено матеріалами
справи. Зокрема, акти державного
виконавця, листи-повідомлення про
проведення опису квартири (а.с.7-11, 24-28,
31).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням
державного виконавця.

Відповідно до ст. ст. 5,7 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень не лише своєчасно і повно, але й
неупереджено, а також використовувати
надані йому права у точній
відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

За таких підстав, коли встановлено, що
без примусового входження до житла
боржника є неможливим належне
виконання рішення суду, яке у
відповідності з вимогами Конституції
та Законів України є обов'язковими для
виконання, а також з метою недопущення
порушень прав стягувача, суд приходить
до висновку, що подання є обґрунтованим
та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про Державну виконавчу службу», ст. ст.
5,7 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Васильківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи - задовольнити.

Дозволити старшому державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Васильківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області Лазаревій А.І.
примусове проникнення до житла ОСОБА_2,
яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1,
для проведення виконавчих дій.

Зобов'язати начальника
Васильківського МВ ГУ МВС України в
Київській області залучити працівника
міліції для участі у виконавчих діях по
примусовому проникненню до житла
ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.М. Лебідь-Гавенко