Справа № 201/3975/2013ц
Провадження № 2-др/201/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

14 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова
В.В.

при секретарі -
Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську питання
про винесення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської регіональної
дирекції Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Статус»
про стягнення страхового
відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом.

13 січня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
ухвалено рішення у цивільній справі №
201/3975/2013ц (провадження № 2/201/58/2014) за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпропетровської регіональної
дирекції Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Статус»
про стягнення страхового
відшкодування, відповідно до якого
позов задоволено частково та вирішено:

Стягнути з Дніпропетровської
регіональної дирекції Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Статус» на користь ОСОБА_1
суми страхового відшкодування у
розмірі - 219 440,77 гривень та штрафну
санкцію за договором страхування у
вигляді пені в розмірі - 1 718,05 гривень, 411
гривень 60 копійок в якості
відшкодування сплаченого судового
збору.

В задоволенні решти позовних вимог до
Дніпропетровської регіональної
дирекції Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Статус»
відмовити у повному обсязі.

29 січня 2014 року представником позивача
було подано заяву про прийняття
додаткового рішення відповідно до
якого додатково стягнути з
Дніпропетровської регіональної
дирекції Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Статус»
витрати на проведення
автотоварознавчої експертизи в сумі 1
763 гривні.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України
витрати пов'язані із залученням
свідків, спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз є
витратами, пов'язаними з розглядом
справи. На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати.
Проаналізувавши надані та добуті
докази у їх сукупності, суд приходить
до висновку про обґрунтованість даних
позовних вимог, тому їх необхідно
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь позивача
ОСОБА_1 з Дніпропетровської
регіональної дирекції Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Статус» витрати за
проведення автотоварознавчої
експертизи в сумі 1763 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем протягом 10 днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий: суддя