АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1100/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа: № 2034/2-914/11
Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

20 січня 2014 року
м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської
області Довгаль А.П., перевіривши в
порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського
районного суду Харківської області від
26 червня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до правління Садівничого
товариства «Кварцит», ОСОБА_2 про
поновлення порушеного права
користування земельною ділянкою,
стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 26 червня 2013
року в задоволенню позову відмовлено.

03.01.2014 року ОСОБА_1 на вищевказане
рішення подала апеляційну скаргу з
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК
України, оскільки подана з пропуском
строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

У своїй скарзі та клопотанні про
поновлення строку апелянт посилається
на те, що при проголошенні
оскаржуваного рішення вона присутня не
була, копію вищезазначеного рішення її
представник отримав 23.12.2013р., а тому
вважає, що строк на апеляційне
оскарження пропущений нею з поважних
причин та просить його поновити.

Однак, згідно журналу судового
засідання від 26.06.2013р. (а.с. 228-229)
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був
присутній при проголошенні рішення.
Отже, апелянту з достовірністю було
відомо про наслідки розгляду справи.
Між тим, апеляційна скарга подана лише
03.01.2014р., тобто з пропуском 10-денного
строку.

За таких обставин, дана апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків, а саме для надання доказів
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду від
26.06.2013р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 26 червня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
правління Садівничого товариства
«Кварцит», ОСОБА_2 про поновлення
порушеного права користування
земельною ділянкою, стягнення
моральної шкоди - залишити без руху та
надати строк для усунення вказаних
недоліків протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
вказаних в ухвалі суду недоліків, їй
буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -