Справа № 206/957/14-ц
Провадження № 6/206/29/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

"18" лютого 2014 р. Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді:
Кушнірчук Р.О.,

при секретарі:
Ковтун Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ КБ
«ПриватБанк» про поділ спільного майна
подружжя та стягнення грошової
компенсації,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаною заявою.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, у заяві просив суд розглянути
справу без його участі.

Позивач подала заяву про розгляд
питання без її участі, в якій не
заперечувала проти скасування раніше
вжитих заходів забезпечення позову,
оскільки рішення суду вже фактично
виконане.

Суд встановив, що в рамках розгляду
вказаної цивільної справи, ухвалою
суду від 08 липня 2010 року було вжито
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на автомобіль
Mercedes-Benz, модель 312D, номер шасі НОМЕР_2, 2000
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, який зареєстрований за
громадянином ОСОБА_1 (а.с.42).

19 серпня 2010 року по справі було
ухвалено рішення, яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ? частку від
сплачених щомісячних платежів за
кредитним договором № DNL0AE00006501 від
16.02.2007 року на придбання автомобіля
MERCEDES BENZ 312D, державний номерний знак
НОМЕР_1 (рік випуску - 2000, колір - білий) в
сумі 45096,60 гривень, витрати з оплати
витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
гривень, а також виділено у власність
ОСОБА_1 автомобіль MERCEDES BENZ 312D, державний
номерний знак НОМЕР_1 (рік випуску - 2000,
колір - білий).

Відповідно до постанови державного
виконавця Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 23 листопада
2011 року на депозитний рахунок
Самарського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції було
перераховано суму заборгованості у
повному обсязі за виконавчим
документом № 2-1304 виданим 19 серпня 2010
року Самарським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованості у розмірі 45754,50 гривень.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 серпня 2010 року по жанній цивільній
справі виконано у повному обсязі, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви щодо скасування заходів
забезпечення позову вжитих ухвалою
суду від 8 липня 2010 року.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 154, 197, 208 - 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2010
року знявши арешт з автомобіля Mercedes-Benz,
модель 312D, номер шасі НОМЕР_2, 2000 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, який зареєстрований за
громадянином ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
міста Дніпропетровська протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук