Справа № 357/7813/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві, в залі
суду № 3 справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що 30.11.2007 року
між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 002-09393-301107, на підставі якого
позичальнику було надано кредит у
розмірі 5060 грн. 00 коп., на придбання
певного майна, зі сплатою відсотків в
розмірі 0,01 % в рік. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачу кредит у сумі 5060
грн. 00 коп.. Відповідач, отримав у своє
розпорядження кошти, однак, не виконав
належним чином свої зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 24.02.2014 року за
відповідачем утворилась
заборгованість в сумі 1202 грн. 67 коп., яку
позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь, та сплачений судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про час розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представник позивача в позовній заяві
просив розглянути справу в відсутність
представника позивача, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував. Крім того, від
представника позивача надійшли
аналогічні заяви про розгляд справи у
відсутність представника позивача.

Відповідач про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, через
оголошення в пресі, причини неявки суду
не повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
у його відсутність на адресу суду не
надходило, і тому суд, на підставі ст. 224,
225 ЦПК України, вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази, суд приходить до
висновків, які мотивує наступним чином.

Так, судом встановлено, що 30.11.2007 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого з
усіма правами та обов»язками є
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» та відповідачем було
укладено кредитний договір 002-09393-301107.
Згідно з умовами кредитного договору
банк надав відповідачу кредитні кошти
в розмірі 5060 грн. 00 коп., зі сплатою
процентів за користування кредитом,
виходячи зі ставки 0,01 % в рік, на строк 24
місяців, з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх плат не
пізніше 29.11.2009 року. Позивач свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
сумі 5060 грн. 00 коп., що підтверджується
копією меморіального ордеру № 43681137 від
03.12.2007 року. Відповідно до умов договору
відповідач зобов'язувався сплачувати
кредит, відсотки, нараховані за
обслуговування кредиту, однак,
позичальник умови договору не виконав,
та загальна сума заборгованості
відповідача перед банком з
нарахуванням процентів, комісій
становить станом на 24.02.2014 року 1202 грн. 67
коп..

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору,
кредитор надав позичальнику грошові
кошти на наступні цілі: на придбання
позичальником майна у сумі 5060 грн. 00
коп., згідно з переліком, що зазначений
у рахунку-фактурі № Ц1-071130-051 від 30.11.20007
року, та розділі 11 цього договору та на
оплату кредитору плати за надання
кредиту відповідно до умов цього
договору, у розмірі 0,00 гривень, що разом
складають суму повну кредиту 5060 грн. 00
коп..

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору,
кредит надається строком на 24 місяців,
з кінцевим терміном повернення кредиту
та сплати всіх плат не пізніше ніж
29.11.2009 року на умовах, визначених цим
договором.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору,
моментом погашення кредиту вважається
день зарахування на відповідні рахунки
кредитора в повному обсязі: суми
кредиту, нарахованих процентів за його
користування, всіх інших плат,
передбачених договором, та можливих
штрафних санкцій за невиконання або
неналежне виконання позичальником
умов договору.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору
за користування кредитом позичальник
сплачує проценти, виходячи зі ставки
0,01% в рік.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору
проценти за користування кредитом
нараховуються кредитором не рідше
одного разу на місяць в день, який
відповідає даті укладення договору, на
суму фактичної заборгованості за
кредитом, виходячи з кількості днів в
період нарахування.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору
за обслуговування кредитної
заборгованості позичальник сплачує
кредитору плату в розмірі 0,57% в місяць.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору
плата за обслуговування кредитної
заборгованості нараховується
кредитором щомісячно в останній
робочий день місяця, починаючи з дня
надання кредиту, на повну суму кредиту,
зазначену у п. 1.1 цього договору,
наданого позичальнику, незалежно від
фактичної кількості днів користування
кредитом в період нарахування.

Відповідно до п. 2.8 кредитного договору
за надання кредиту позичальник сплачує
кредитору комісію, розмір якої
зазначено в п. 1.1. кредитного договору,
що складає 0% від частини суми кредиту,
зазначеної в п. 1.1 цього договору, що
надається на придбання позичальником
майна.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору
в разі порушення позичальником строків
сплати платежів, які включають
заборгованість за кредитом,
заборгованість по сплаті процентів та
плати за обслуговування кредитної
заборгованості за цим договором,
кредитор має право нарахувати
позичальнику та стягнути з останнього
штрафні санкції в розмірі 10 % від суми
невиконаного зобов»язання, але не
менше та/або не більше п»ятдесяти
гривень.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
/боржник/ зобов"язана вчинити на
користь другої сторони /кредитора/
певну дію/передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо/ або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання або розірвання договору;
зміна умов зобов'язання; сплата
неустойки; відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Станом на 24.02.2014 року відповідач не
виконав належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість в
сумі 1202 грн. 67 коп., яка складається з:
заборгованості за кредитом -1029 грн. 60
коп.; заборгованість за відсотками - 0,03
грн.; заборгованість за комісіями -173
грн. 04 коп..

Отже, з врахуванням всього наведеного,
суд вважає за можливе позов
задовольнити і стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача судові витрати по справі, а
саме: сплачений позивачем судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до
наданого платіжного доручення, і тому
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 213-215, 224,
225, 228, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 1202 гривні 67
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», сплачений судовий збір в
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова