Справа №107/1753/14ц
Провадження №6/107/79/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.
м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки у складі :

головуючого судді Біленко Л.В.

при секретарі - Осауленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Керченського
міського управління юстиції АР Крим
про тимчасово обмеження в праві виїзду
за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського Управління
юстиції АРК Галім О.В. звернувся до суду
з поданням, погодженим з начальником
відділу, в якому просить тимчасово
обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі
України, оскільки він добровільно не
виконує рішення суду про стягнення
аліментів , були вжиті заході з його
розшуку.

Державний виконавець в судове
засідання з розгляду подання не
з'явився.

Вивчивши подання та додані
документи, дослідивши матеріали
цивільної справи № 2/0108/2784/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів , суд доходить висновку, що
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Заочним
рішенням Керченського міського суду
АРК від 13.10.2011р. з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500,00 грн.
щомісячно, починаючи з 29.08.2011р. і до
повноліття дитини. (а.с.17).

Постановою державного виконавця від
18.09.2012р. відкрито виконавче провадження
за виконавчим листом №2/2784/0108/11 ,
виданим Керченським міським судом АРК
на підставі наведеного судового
рішення. (а.с.26). Копія цієї постанови
надіслана ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1.

Розрахунком заборгованості , наданим
державним виконавцем, підтверджується,
що станом на 31.12.2013р. його
заборгованість по аліментам становить
42145,16 грн. (а.с.27).

На підтвердження вжиття заходів з
розшуку боржника державним виконавцем
наданий Акт про неможливість стягнення
від 26.02.2014р., яким зафіксований факт не
проживання боржника за адресою :
АДРЕСА_1. (а.с.28).

Наведеним обставинам суд надає
правової оцінки, керуючись наступним .

Пунктом 8 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець вправі
звертатись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Підстави тимчасового обмеження
громадян України у праві виїзду за
кордон визначені в ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», зокрема
зазначено : якщо відносно громадянина
подано цивільний позов до суду, діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання йому може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон.

Наведені норми Законів України
пов'язують можливість обмеження особи
в реалізації конституційного права
виключно з ухиленням цієї особи від
виконання судового рішення чи
виконання зобов'язань.

Оцінивши надані державним виконавцем
докази , суд не вбачає підстав для
висновків про ухилення боржника від
виконання судового рішення.

Відомостями ВГІРФО КГУ ГУ МВС України в
АРК , отриманими судом при розгляді
справи, підтверджується, що відповідач
в м. Керчі не зареєстрований. (а.с.10).
Адреса, за якою боржнику надіслано
копію Постанови про відкриття
виконавчого провадження та за якою
державним виконавцем проводилась
перевірка та складений Акт про
відсутність боржника за місцем
проживання , не є адресою проживання
боржника, ця адреса вказана позивачем в
позові як власна адреса та адреса
відповідача, хоча в самому позові вона
конкретно вказує, що з серпня 2010р.
відповідач з нею не проживає.

Отже, копія Постанови про відкриття
провадження боржникові фактично не
надсилалась, його місце проживання
(перебування) не з'ясовувалось, ніяких
дій з цього приводу державним
виконавцем не проведено.

Суд також приймає до уваги, що в
Постанові про відкриття виконавчого
провадження, в супровідних листах, в
Акті та в самому поданні ім'я боржника
вказано іншим чином ніж в судовому
рішенні та в документах по справі -
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

З роз'яснень, що містяться в спільному
листі Міністерства юстиції України та
Адміністрації Державної прикордонної
служби України від 27.05.2008р. № 25-32/463, №
25-5347 та листі Міністерства юстиції
України від 06.06.2008 р. № 25-32/507 ,
убачається, що для забезпечення
чіткого контролю осіб та проведення їх
однозначної ідентифікації під час
перетинання ними державного контролю в
судовому рішенні прізвища, імена та
по-батькові осіб, відносно яких
застосовуються відповідні обмеження,
зазначаються українськими літерами (
щодо громадян України), російськими
літерами ( щодо громадян Російської
Федерації), латинськими літерами (щодо
іноземців та осіб без громадянства).

В поданні державного виконавця та в
доданих до нього документах , як й в
матеріалах цивільної справи, взагалі
відсутні відомості щодо громадянства
боржника, відсутні данні його паспорту,
немає відомостей про правильне
написання його особистих даних. Така
неповнота відомостей про боржника
робить взагалі неможливим виконання
ухвали суду у разі задоволення подання
державного виконавця.

На підставі викладеного суд вважає
неможливим задоволення клопотання ,
яке має наслідком обмеження боржника у
реалізації ним права вільного
пересування, при відсутності
будь-яких відомостей, які б свідчили ,
що боржник взагалі обізнаний про
стягнення з нього аліментів на
утримання дитини та свідомо ухиляється
від виконання судового рішення,
приймаючи до уваги недостатність даних
для ідентифікації особи при
перетинанні кордону, .

На підставі викладеного , керуючись ст.
ст. 209, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського управління
юстиції АР Крим про тимчасово
обмеження в праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський
міський суд АР Крим шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яті днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було проголошено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яті днів з
дня отримання ухвали.

Суддя -