У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 грудня 2013
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на майно; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
застави,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
заставлене майно у вигляді
транспортних засобів.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору застави
транспортного засобу.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 11
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 26 грудня 2013 року, в
задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічні позовні вимоги
задоволено.

Визнано недійсним договір застави
транспортного засобу, укладений 06
серпня 2008 року між ОСОБА_2 та публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк». Вирішено питання
про відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить скасувати
оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій і
передати справу на новий розгляд до
міського суду, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на майно; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3
про визнання недійсним договору
застави, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук