Справа № 436/2766/13-ц
17.02.2014 року Кам'янобрідський районний
суд м. Луганська в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю., при
секретарі за участі:
позивачкиСульянові В.О.,
ОСОБА_3розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, вказавши, що є
власницею будинку який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі продажу від 26.08.2003 року. Згідно
домової книги в будинку зареєстровані
ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4, однак останній
в даному будинку з 02.04.2013 р. по
теперішній час проживає, добровільно
зніматись з реєстраційного обліку не
Таким чином, оскільки знаходження
ОСОБА_4 на реєстраційному обліку за
адресою: АДРЕСА_1, обмежує права
власника будинку та призводить до
додаткових нарахувань за комунальні
послуги, позивач вимушена звернутись
до суду із даним позовом та просить суд
визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що
втратив право користування житловим
Позивачка у судовому засіданні на
позовних вимогах наполягала, просила
суд позов задовольнити, проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не з'явився, про день
та час слухання справи був належним
чином повідомлений, про що свідчать
поштові повідомлення, які знаходяться
у матеріалах справи, крім того, про дату
та час розгляду справи відповідачі
були повідомлені через оголошення у
газеті «НАША ГАЗЕТА» № 17 (3873) від
04.02.2014р., заяви про розгляд справи за
його відсутністю до суду не надходило,
тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, вважає можливим вирішити
справу на підставі наявних доказів без
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК
України, говориться, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу за №
2561 від 26.08.2003 року є власницею будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується та розпорядження
своїм майном на власний розсуд.
Згідно з домовою книгою в будинку за
адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3
та ОСОБА_4 (а.с. 8-9).
Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник
житлового будинку має право
використання помешкання для власного
проживання, членів сім'ї та інших осіб.
Згідно до довідки квартального
комітету Кам'янобрідського району м.
Луганська ОСОБА_3 мешкає сама за
адресою: АДРЕСА_1, її син ОСОБА_4 не
проживає з 20 квітня 2013 року (а.с. 10).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Згідно до ст. 71 ЖК України, жиле
приміщення зберігається за відсутньою
особою шість місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа
визнається такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особо понад
Таким чином, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4
не проживає у будинку який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, з
20.04.2013 року, тому суд вважає за
необхідним визнати ОСОБА_4 таким, що
втратив право на користування
Керуючись ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст.
ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15, 118-120,
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, таким що втратив право
користування житловим будинком
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження. Заочне
рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя -
І.Ю. Котлярова