Справа № 144/1614/13-ц Провадження №
22-ц/772/295/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Задорожна Л. І.Категорія:
23Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Берегового О.Ю.

суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.

при секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Теплицького
районного суду Вінницької області від
10.12.2013 року у цивільній справі за
по-зовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Продовольча компанія "Зоря Поділля", за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
відділ Держземагентства у Теплиць-кому
районі про визнання договору оренди
землі недійсним, -

В С Т А Н О В И Л
А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась
в суд з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 26 грудня 2010 року між
нею та ТОВ ПК "Зоря Поділля" був
укладений договір оренди землі. За
умовами цього договору вона передала
відповідачу земельну ділянку
загальною площею 1,8372 га., що
знаходиться на території
Великомочульської сільської ради
Теплицького району Вінницької області
і належить їй на праві власності.
Укладений договір оренди 04 липня 2011
року зареєстрований у відділі
Держкомзему у Теплицькому районі
Вінницької області.

З часу реєстрації і до вересня 2013
року орендарем не надано позивачу
оригіналу реєстраційної справи до
цього договору оренди. Отримавши у
відділі Держкомзему копію договору
позивач виявила у ньому відсутність
істотних умов, а саме: не вказані
існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки, не
зазначені умови передачі земельної
ділянки у заставу та внесення до
статутного фонду, в акті
прийому-передачі об'єкта оренди не
вказаний договір оренди, за яким земля
передавалась в оренду, а також відсутня
дата передачі об'єкта (землі) в оренду.

Відсутність істотних умов
договору, відповідно до законодавства,
слугує підставою для визнання його
недійсним, про що позивач і просила суд.

Рішенням Теплицького районного суду
від 10 грудня 2013 року у за-доволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
представник позивача ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Теплицького
районного суду Вінницької області від
10.12.2013 року через невідповідність
висновків суду обставинам справи, та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши закон-ність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову
суд першої інстанції вірно виходив із
того, що укладений між сторонами 26.10.2010
р. договір оренди землі відповідає
вимогам Закону України "Про оренду
землі". При його укладенні враховані
всі істотні умови, в тому числі і ті, на
відсутність яких посилалась позивач.

Ставлячи під сумнів законність
договору оренди, ОСОБА_2, посилалась на
відсутність в ньому таких істотних
умов як: обмежень щодо використання
земельної ділянки, умов передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки,
на не відповідність вимогам закону
акту, за яким передавалась земельна
ділянка орендарю, через відсутність в
ньому відомостей про сам договір
оренди та дати коли земельна ділянка
була передана.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, наведені позивачем та її
представником обставини на
підтверджен-ня позовних вимог та
доводів апеляційної скарги
спростовуються наступним.

Згідно договору оренди землі, а саме
п.п. 20.1. та 20.2, укладеного між сторонами
по справі, обумовлені умови, за яких
орендаря обмежено в правах на передачу
орендованої в позивача земельної
ділянки в заставу та на її внесення до
статутного фонду.

Відповідно до умов п. 26 Договору в
ньому повинні бути вказані обмеження
(обтяження), встановлені на орендовану
земельну ділянку. Відсутність таких
вказівок в договорі свідчать, що
вказана земельна ділянка не
знаходиться під обмеженнями
(обтяженнями). За інших обставин при
укладанні договору оренди ОСОБА_2, як її
власник мала би надати відомості про
існування таких обтяжень.

Положеннями ст. 15 ЦК України
передбачено захист порушених
цивільних прав. Твердження позивача
про відсутність у договорі існуючих
обмежень (обтяжень) щодо використання
земельної ділянки є необґрунтованим
через те, що відповідно до ч. 1 ст. 15
Закону України «Про оренду землі»
істотною умовою договору є саме
існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки, а не
відомості про відсутність чи наявність
таких обмежень.

Разом з тим, позивачем не
обґрунтовано та не наведено доказів
того, чи дійсно порушуються її права у
зв'язку з відсутністю в договорах
оренди зазначених умов, їх істотності,
а також не з'ясовано, в чому саме
полягає порушення законних прав
позивача, як того вимагають ст.ст. 3, 15
ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
правильного висновку про відсутність
підстав для визнання договору
недійсним, а доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Теплицького районного суду
Вінницької області від 10 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: