Провадження № 2/234/801/14
Краматорський міський суд Донецької
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за опалення та
17.12.2013 року Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за опалення та
Із позову вбачається, що відповідач
ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 та для якої
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» здійснювало
поставку теплової енергії й підігрів
води. Відповідач несвоєчасно і не в
повному обсязі вносила оплату за
отримані послуги з опалення та
гарячого водопостачання, допустивши
виникнення заборгованості в період з
01.06.2009 року по 01.09.2013 року у розмірі 4 298,78
грн., яку просить стягнути з
відповідача на користь позивача, а
також понесені судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву про те, що позов підтримує і
просить справу розглянути у його
відсутність, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині,
про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи до
суду не надала.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений i вiд
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на пiдставi
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу на
підставі наявних матеріалів, ухваливши
заочне рішення. Позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач порушила вимоги ст. ст. 156, 162
ЖК України, згідно яких, власник та
члени родини зобов'язанні вчасно
вносити квартирну плату й плату за
комунальні послуги. Виходячи з цього з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути суму
заборгованості основного боргу за
поставлену теплову енергію та гаряче
водопостачання у повному обсязі.
Як вбачається з довідки про
заборгованість відповідача ОСОБА_1 з
червня 2009 року по серпень 2013 року
включно заборгованість за опалення та
підігрів води складає 4 298,78 грн. (а.с. 4-5).
Судом встановлено, що згідно довідки
відділу адресно-довідкової роботи
Головного управління Державної
міграційної служби України в Донецькій
області відповідач ОСОБА_1 змінила
прізвище на ОСОБА_1 та ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна, право власності на квартиру
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 20-22).
Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за опалення та
підігрів води, підлягають задоволенню,
оскільки у матеріалах справи наявні
всі докази того, що відповідач є
власником квартири розташованої за
адресою: вул. Соціалістична, 64/46 в м.
Краматорську, та споживачем послуг, які
надає позивач і відповідач порушила
свої зобов'язання по сплаті отриманих
Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір», з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору, які були понесені
позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за опалення та
підігрів води - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за
поставлену теплову енергію та підігрів
води в розмірі 4 298 грн. 78 коп. (чотири
тисячі двісті дев'яносто вісім грн. 78
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) судовий збір у
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Краматорського міського суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й
надруковано у єдиному примірнику.

Суддя