overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-760/7228/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
Солом'янськи районний суд м.Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Солом»янському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти в розмірі1299, 32 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, внаслідок відмови від позову.

Наслідки ст.ст. 205, 206 ЦПК України позивачу роз'яснені і зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивач від позову, викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднуються до справи.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішення цього спору.

Суд, вислухавши пояснення предстаника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову та провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205,206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову і провадження по справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Солом»янському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Справа №
Провадження № 2-н-896/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
Київській регіональній дирекції
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код телекомунікаційні послуги в сумі 716 грн. 45 коп. (сімсот шістнадцять гривень сорок п'ять копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
Київській регіональній дирекції
«Райффайзен банк Аваль», МФО 322904, код 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Дата видачі судового наказу ___________
Суддя
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 664/4667/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

17 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення заборгованості по оплаті кредиту для здобуття вищої освіти,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення заборгованості по оплаті кредиту для здобуття вищої освіти.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. на 21 січня 2015 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 21.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
І.П.
Лебідь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3926/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Херсонської міської ради, управління естетики та зовнішньої реклами
Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке управління естетики та зовнішньої реклами Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало управління естетики та зовнішньої реклами Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.12.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/3926/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.Прокопчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12593/14-ц

Пров. №2/668/2920/14

17.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини після смерті їх батька ОСОБА_6, посилаючись на пропуск цього строку з поважних причин.

До розгляду справи по суті від представників позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а представникам позивачів роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання представників позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про продовження строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17359/14-ц

Пров. №2/668/3857/14

17.12.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.12.2014 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1204/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.
Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Покотун Р.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебували в шлюбі, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітній дитині у повному обсязі.

Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 700 гривень із нерегулярного заробітку відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього саме 600 гривень щомісячно на утримання доньки не визнав, просив суд зменшити розмір, враховуючи його складний стан матеріального становища.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково, оскільки відповідач у справі є батьком доньки
ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні у розмірі 500 гривень щомісячно, що є розміром, що буде достатнім для матеріального забезпечення дитини з урахуванням матеріального стану відповідача, який не має постійного заробітку.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину.

Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214 -215 ЦПК України, ст.ст.180- 182,184 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий Чаплинським РВ УМВС
Херсонської області 18 квітня 1997 року на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі - по 600 ( шістсот ) гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 04.07.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 гривень 60 коп. на користь судової адміністрації , банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 р/р 0299 код платежу 22030001 призначення платежу « Судовий збір » код 02886893 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до
Чаплинського районного суду
Херсонської області. В частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

С У Д Д Я:
Провадження №2/761/8155/2014
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "
Київенерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "
Київенерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, каб. 309 ) о 10 годині 30 хвилин 14 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці подати до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя :
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1799/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 13 лютого 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко Н.Ю., розглянувши заяву прокурора
Центрально -Міського району м. Горлівки в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми на підставі ч.1 п. 1 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115, КЗПП, України, ст.24 Закону
України " Про оплату праці",
Державного Відкритого акціонерного товариства "Шахтобудмонтажне управління № 9 "Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест "Горлівськвуглебуд", область м. Горлівка, вул. Гагаріна, 34,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за червень, вересень-листопад 2013 року в
Стягнути з боржника на користь держави: судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 121 грн. 80 коп. /отримувач коштів:
УДКСУ у м. Горлівка (Центрально-Міський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38023569, банк отримувача ГУДКСУ у
Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок доходів бюджету 22030001,
Центрально-Міський районний суд м.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили
"______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 433/63/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року,Троїцький районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Івановій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Троїцьке цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцька державна нотаріальна контора
Луганської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої зазначено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, яка доводиться заявниці рідною сестрою.
Заявниця на даний час є єдиною спадкоємицею майна померлої за законом. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину з'ясувалося, що без встановлення факту родинних відносин неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину, тому що має місце різниця у написанні по батькові заявниці у її паспорті та по батькові її померлої сестри у відповідному свідоцтві про смерть. Таким чином, заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлою сестрою, оскільки їй це необхідно для оформлення спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що тривалий час знайома із заявницею, померла ОСОБА_2 є рідною сестрою заявниці.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надала аналогічні покази, які були надані у судовому засіданні свідком
ОСОБА_3

Суд, вислухавши учасників судового засідання, оцінивши та проаналізувавши надані докази у сукупності, приходить до наступного.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, - ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2
(а.с.12). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9) та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.7), - у заявниці та ОСОБА_2 одні й ті ж самі батьки, прізвище ОСОБА_2 було змінено у наслідок укладення шлюбу на ОСОБА_2
(а.с.11). Отже, повне співпадання анкетних даних у вигляді прізвища, ім'я та по батькові батьків, як заявниці, так і батьків ОСОБА_2 у їх свідоцтвах про народження свідчить про те, що заявниця та померла ОСОБА_2 між собою є рідними сестрами, крім того зазначене повністю підтверджується показами свідків, наданими у судовому засіданні. Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1 п. 1, 257, 259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження 2-760/7606/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
Солом'янськи районний суд м.Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Солом»янському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти в розмірі 304, 64 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, внаслідок відмови від позову.

Своє клопотання мотивує тим, що відповідачем в добровільному порядку сплачено кошти в розмірі 304, 64 грн., що підтверджується протоколом №479 від 08.12.2014 року.

Наслідки ст.ст. 205, 206 ЦПК України позивачу роз'яснені і зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивач від позову, викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднуються до справи.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішення цього спору.

Суд, вислухавши пояснення предстаника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову та провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205,206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову і провадження по справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Солом»янському районі м.Києва до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/761/4535/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі
Бульбі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеойл» на користь
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 506 242 гривні 73 копійки, судовий збір в сумі 3654 гривень, а всього 2 509 896 гривень 73 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: