Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/457/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Лях М.М.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді -
Чорнобривець О.С.

суддів -
Кодрула М.А.

Кіселика С.А.

за участю секретаря -
Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області від 03
жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування Онуфріївської селищної
ради Кіровоградської області про
розірвання шлюбу, -

встановила:

У серпні 2013 року позивач
звернувся до суду з зазначеним
позовом в якому просив шлюб між ним та
ОСОБА_3, зареєстрований у Зибківській
сільській раді Онуфріївського району
Кіровоградської області 4 травня 2011
року розірвати, після розірвання шлюбу
визначити місце проживання їхньої
малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
з ним.

Рішенням Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області від 03 жовтня 2013 року позов
задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4
та ОСОБА_3. Визначено місце проживання
неповнолітньої ОСОБА_5 разом із батьком
ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі відповідачка
ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду в
частині визначення місця проживання
їхньої доньки, ухвалити в цій частині
нове рішення, яким визначити місце
проживання малолітньої ОСОБА_5 з
матір'ю. Зазначає, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.
Рішення в частині задоволення вимог
про розірвання шлюбу, відповідач не
оскаржує.

У судове засідання суду апеляційної
інстанції відповідач, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, двічі не з'явилась до суду
апеляційної інстанції. Представник
відповідача доводи апеляційної скарги
підтримав.

Позивач та його представник
заперечували проти доводів
апеляційної скарги, рішення просили
залишити без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Вирішуючи спір, суд належним
чином з'ясував ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, вік дитини, стан її здоров'я
та інші обставини, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи і дійшов правильного висновку
про те, що в найкращих інтересах дитини
буде визначення місце її проживання
разом батьком.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Згідно зі ст. 157 СК України
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно.

Відповідно до ст.141 СК України
мати і батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини.

Згідно зі ст.ст.160, 161 СК України
місце проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

У випадку, якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. Під час вирішення
спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення
(ч.1 ст. 161 СК України).

Судом встановлено і матеріалами
справи підтверджується, що сторони є
батьками малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюбні відносини між
сторонами припинені, проживають
окремо. Сторони разом з дитиною з часу
її народження проживали у будинку
батьків позивача за адресою: АДРЕСА_1.
Після припинення шлюбних стосунків
відповідачка ОСОБА_3 з будинку
позивача виїхала, дитина залишилася
проживати з позивачем. Мати дитини не
проявляє турботи про неї.

Як убачається з позовної заяви, саме
безвідповідальне ставлення матері
дитини, відповідача у справі, стало
підставою припинення шлюбних відносин
та звернення до суду з зазначеним
позовом.

Таким чином, встановлено, що
фактично дитина тривалий час
перебуває на вихованні та утриманні
позивача. З досліджених матеріалів
справи не убачається обставин, які б
свідчили щодо перешкоджання позивачем
у вихованні дитини відповідачкою. Так,
не заперечується сторонами, що
відповідач іноді забирала дитину до
своїх батьків, яки проживають в
АДРЕСА_2. Проте, за перевіреними
матеріалами справи не убачається
намагання матери дитини залишити її
проживати разом. До органу опіки та
піклування з зазначених питань не
зверталась.

Орган опіки і піклування
Онуфріївської районної державної
адміністрації зробив висновок, що
кращим для дитини буде проживання з
батьком. У обґрунтування зазначено, що
відповідач ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, залишає
дитину зникаючи на невизначений час.
Батько дитини характеризується
позитивно, приділяє належну увагу,
любов і турботу до доньки, у будинку, де
проживає дитина, створені добрі умови.

Також у висновку зазначено, що на
засіданні комісії з питань захисту
прав та інтересів дітей, 20 вересня
2013року, мати дитини не заперечувала
щодо проживання дитини з батьком.

У судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представником Органу опіки
і піклування Онуфріївської районної
державної адміністрації викладені у
висновку обставини були підтверджені
та підтримано висновок.

Обов'язок надати докази на
підтвердження своїх вимог і заперечень
законом (ст.60 ЦПК України) покладено на
сторони.

Як убачається, заперечуючи проти
позову у суді першої інстанції,
відповідач ОСОБА_3 не зазначила місце
її роботи, місце проживання та умови
проживання, зустрічної позовної заяви
про визначення місця проживання дитини
разом із нею, до суду не подала.

Відповідач не зазначила про
обставини і не надала доказів, які б
були підставою для відмови у
задоволенні заявленого позову.

Рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Суд першої інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
надав їм належну правову оцінку. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не дають підстав для
висновку про порушення судом норм
матеріального або процесуального
права, тому підстави для скасування чи
зміни рішення суду відсутні

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315ЦПК
України колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області від 03 жовтня 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: