Справа № 629/609/14-к
Номер провадження 1-в/629/40/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши
можливість призначення для розгляду
Подання старшого державного виконавця
ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської
області Гаражи С.О. про визначення
частки у майні, -

В С Т
А Н О В И В:

10 лютого 2014 року, в провадження судді
передано вищевказане подання, в якому
державний виконавець посилається на
те, що в провадженні відділу ДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області з
03.04.2012 року знаходиться на примусовому
виконанні виконавчий лист № 1-32/10 від
10.10.2011 року виданий Апеляційним судом
Харківської області про конфіскацію
майна на користь держави, яке належить -
ОСОБА_1. 03.04.2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
ході примусового виконання рішення
державним виконавцем було встановлено,
що згідно довідки БТІ від 30.05.2013 року
боржнику належить частина квартири за
адресою: АДРЕСА_1. З метою підготовки до
реалізації майна, належного боржнику
необхідно виділити частку квартири,
яка належить ОСОБА_1 на праві спільної
сумісної власності.

Зазначене подання підлягає залишенню
без руху, оскільки його подано з
порушенням вимог ст.119 та ст.370 ЦПК
України, а саме:

- п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вказано, що
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення. Старшим державним
виконавцем надані відомості щодо
власників нерухомого майна, про
реєстрацію боржника ОСОБА_1 та
відомості щодо права власності на
квартиру станом на 2013 рік, тоді як саме
подання зареєстровано с Лозівському
міськрайонному суді Харківської
області 07.02.2014 року. При цьому заявником
не вказано про підстави для звільнення
його від доказування вказаних
обставин. Згідно до ч.4 ст.119 ЦПК України,
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановлених законом.
Так, згідно до ст.379 ЦПК України, про
розгляд справи суд повідомляє сторони
та заінтересовані особи. Однак, у
поданні відсутні відомості про місця
реєстрації та проживання інших
співласників спірного житла і не
вказано про звільнення від
доказування даної обставини. В свою
чергу, Виконавчий лист видано
Апелляційним судом Харківської
області 05.07.2010 року та зазначено місце
перебування ОСОБА_1., - Харківський
слідчий ізолятор, м. Харків. На момент
направлення даного подання до суду,
заявником не зазначено місце
знаходження (перебування) ОСОБА_1 Крім
того, відсутні посилання заявника і на
наявність доказу у вигляді Витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно і при цьому не вказано
про звільнення його від доказування
даної обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву подано без
додержання вимог викладених у
ст.ст.119-120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху, про що
повідомляє заявника і надає йому строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 370 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л
И В:

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської
області Гаражи С.О. про визначення
частки у майні, - залишити без руху.

Повідомити старшого державного
виконавця Гаражу С.О.- про необхідність,
виправити недоліки подання, викладені
в мотивувальній частині ухвали, у строк
що не перевищує п"яти днів з дня
отримання копії ухвали суду. Документи
надати у відповідності до кількості
заінтересованих сторін, що приймають
участь у справі. Роз'яснити, що інакше
заява буде вважатися неподаною та
повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд