Справа № 694/1928/13-ц
провадження 2/694/50/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Звенигородки
цивільну справу провадження в якій
відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Київський міський центр
зайнятості в особі Деснянського
районного центру зайнятості про
розірвання трудового договору з
працівником та зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаним вище позовом.

24.02.2014 року на адресу суду від
позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про
залишення позову без розгляду.

За ухвалою суду справа розглянута за
відсутності сторін та представника
третьої особи, які в судове засідання
не з'явились. Позивачка ОСОБА_1 надала
суду заяву про розгляд справи без її
участі, відповідачка ОСОБА_2 належним
чином повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила, клопотання про
розгляд справи у її відсутності до суду
не надходило, представник третьої
особи Київського міського центру
зайнятості в особі Деснянського
районного центру зайнятості
Магомедова М.П. належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі.

Клопотання сторін про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням обставин справи, суд
ухвалив провести розгляд справи без
участі сторін на підставі наявних у
справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України в зв"язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що письмове
клопотання позивачки підлягає
задоволенню з таких підстав:

відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних осіб, поданими
відповідно до вимог ЦПК України в межах
заявлених ними вимог на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа яка бере
участь у справі розпоряджається своїми
правами на власний розсуд.

Згідно ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч.2
ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Київський міський центр
зайнятості в особі Деснянського
районного центру зайнятості про
розірвання трудового договору з
працівником та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити
сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а в разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя