Справа № 177/3124/13-ц
Провадження № 2/177/172/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

03 лютого 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді: Приміч
Г. І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд
розірвати шлюб укладений 27.10.2007 року
між ним та відповідачкою по справі.

В обґрунтування позову вказував, що від
шлюбу з ОСОБА_2 вони дітей не мають, але
відповідачка розривати шлюб через
органи РАЦС не бажає, вказуючи що в неї
немає на це часу. Їх шлюб фактично
припинено, оскільки вони втратили
порозуміння та почуття на яких має
будуватися сім'я, проживають окремо,
відновлювати сімейні стосунки наміру
не мають.

Спір щодо розподілу спільного майна на
даний час відсутній.

03.02.2014 року позивач в судовому
засіданні свій позов підтримав та
просив його задовольнити. Уточнив, що з
відповідачем спільно не проживають з
березня 2011 року. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач до суду повторно не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подала, хоча про час
та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про отримання судових
повісток на 15.01.2014 року, яке отримане
ОСОБА_2 30.12.2013 року (а.с. 11), на 03.02.2014 року -
отримане нею 21.01.2014 року (а.с. 19).

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У зв'язку з вище викладеним,
враховуючи думку позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд вважає можливим
здійснювати заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку про необхідність
задоволення позову, з наступних
законних підстав.

27.10.2007 року було укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Дзержинським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, про що
складено актовий запис № 748 (а.с. 5).

Після державної реєстрації шлюбу
прізвище відповідача «ОСОБА_2» було
змінено на «ОСОБА_2» (а.с. 5).

Від вказаного шлюбу подружжя
дітей не має, спір майнового характеру
між ними відсутній, про що вказував
позивач в ході судового засідання.
Відповідач доказів протилежного,
відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
суду не надала.

Зі змісту ст. 106 СК України вбачається,
що шлюб може бути розірвано органом
державної реєстрації актів цивільного
стану за спільною заявою подружжя, яке
не має дітей. У разі відсутності згоди
подружжя, позов про розірвання шлюбу
може бути подано до суду одним із
подружжя, відповідно до ст. 110 СК
України.

Відповідно до п. 112 СК України суд
постановлює рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по
справі сімейні стосунки не
підтримують, проживають окремо з
березня 2011 року, не спілкуються між
собою, жодних заходів для збереження
сім'ї не вживають, від шлюбу дітей не
мають, спір майнового характеру
відсутній, про що вказував позивач, а
відповідач до суду не з'явилася,
доказів спростування вказаних фактів
суду не надала.

У зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, що за таких обставин,
подальше спільне життя сторін та
збереження їх шлюбу є неможливим та
таким, що суперечить інтересам
позивача, а отже шлюб між сторонами
підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа
яка змінила прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідач свою думку щодо реалізації
права на збереження прізвища
отриманого після реєстрації шлюбу чи
відновлення дошлюбного прізвища не
висловила, у зв'язку з цим, суд вважає за
необхідне залишити ОСОБА_2 прізвища
«ОСОБА_2», яке змінено нею при
реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 27 жовтня 2007 року,
Дзержинським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 748, від якого дітей немає, -
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», яке вона
змінила під час державної реєстрації
шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Суддя: