Справа № 743/1604/14-ц
Провадження № 2/743/427/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у
складі:

головуючого - суддіСташківа В.Б.,при
секретаріНерус Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ріпки, в залі суду справу, без
фіксування її технічними засобами,

за позовомОСОБА_3 доГрабівської
сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської областіпровизнання
права власності на нерухоме
майно,третя особа Друга
Чернігівська державна нотаріальна
контора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась з позовом до
Грабівської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської
області, в якому просила визнати за нею,
право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_5,
в період шлюбу між ними, який тривав з
24.01.1959 року, згідно договору
купівлі-продажу будинку від 03.10.1991 р.,
купив жилий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1, а відтак, в силу ст.
16 Закону України "Про власність" та ст. 22
КпШС УРСР, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст. 70
СК України, вона має законне право на
набуття вказаної частини будинку, як
частку в спільному майні подружжя;

- 1/2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, яку
ОСОБА_5 набув, як частку в спільному
майні подружжя, в порядку спадкування
за законом, посилаючись на те, що вона, в
силу ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем за
законом першої черги після смерті
чоловіка ОСОБА_5, яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проте не має можливості
оформити в позасудовому порядку право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями з причин
відсутності державної реєстрації
нерухомого майна.

В судове засідання:

- позивачка не з'явилась, просили
розглядати справу без її участі та
задовольнити позов, з підстав,
наведених у ньому;

- представник відповідача, Грабівської
сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, не з'явився,
надавши при цьому клопотання про
розгляд справи у їх відсутність, при
цьому проти позовних вимог не
заперечували.

- представник третьої особи, Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори, не з'явився, надавши при цьому
клопотання про розгляд справи у їх
відсутність, при цьому при винесенні
рішення покладалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 являлись дружиною та чоловіком
з 24.01.1959 року, що підтверджується
свідоцтвом про їх одруження (серія
НОМЕР_1).

З договору купівлі-продажу будинку,
укладеного 03.10.1991 р. між ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 вбачається, що останній купив за
2000 карбованців жилий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці
Грабівської сільської ради
Ріпкинського району.

З довідки Грабівської сільської ради
Ріпкинського району від 16.12.2014 р.
вбачається, що АДРЕСА_1 була
перейменована на АДРЕСА_1.

По справі встановлено, що станом на
31.12.2012 року право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 не зареєстровано, що
доводиться інформаційною довідкою КП
"Чернігівське МБТІ" від 30.10.2014 року.

Розглядаючи позови, пов'язані зі
спільною власністю громадян, як
зазначено в п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 1995
року № 20 "Про судову практику у справах
за позовами про захист права
власності", суди повинні виходити з
того, що спільною сумісною власністю є
в.т.ч.: майно, нажите подружжям за час
шлюбу (ст. 16 Закону України "Про
власність", ст. 22 КпШС України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що
житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 слід визнати
спільною сумісною власності подружжя
ОСОБА_5 відповідно до ст. 16 Закону
України "Про власність", ст. 112 ЦК УРСР та
ст. ст. 22, 28 КпШС України, констатуючи
про це в мотивувальній частині рішення
суду.

Враховуючи те, що в разі поділу майна,
яке є спільною сумісною власністю
подружжя, їх частки визнаються рівними,
суд вважає, що за ОСОБА_3 слід визнати
право власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1, як частку в спільному майні
подружжя, задовольнивши позов в цій
частині.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується
свідоцтвом про його смерть (серія
НОМЕР_2).

16 квітня 2014 р. ОСОБА_3 подала до Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини
за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_5 та отримала в даній конторі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, в т.ч. на земельну ділянку, що
знаходиться в АДРЕСА_1, площею 0,2500 га, з
цільовим призначенням: для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
кадастровий номер :03:001:0004.

За таких обставин, суд вважає, що
ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги, в
силу ст.. 1261 ЦК України за законом має
право на спадкування на 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5,
яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Підставою звернення позивачки до суду
з даним позовом є неможливість
оформити за нею право на частину
спадщини в нотаріальній конторі з
причин відсутності державної
реєстрації нерухомого майна, що
відображено в постанові державного
нотаріуса Другої Чернігівської
державної нотаріальної контори про
відмову у видачі свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/2 житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1, яка прийнята на підставі п.п.
4.15, п. 4, Глави 10 Розділу ІІ «Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України» від 22.02.2012 р. № 282/20595.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 позбавлена
можливості іншим шляхом довести своє
право власності, на 1/2 частини
вказаного житлового будинку з
надвірними будівлями та надати докази
про реєстрацію даного житлового
будинку з надвірними будівлями до
Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори, а остання не має
право видати свідоцтво про право на
спадщину за законом на 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, зважаючи на те, що КП
"Чернігівське МБТІ" виготовлено
технічний паспорт на житловий будинок
з надвірними будівлями по АДРЕСА_1,
беручи до уваги те, що ринкова вартість
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 складає 14 368 грн., що
стверджується Звітом про оцінку майна
від 29.10.2014 р., виконаного КП
«Чернігівське МБТІ», суд знаходить, що
за ОСОБА_3 слід визнати, право власності
на 1/2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, як за
спадкоємцем за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_5, яка сталася
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., задовольнивши позов в
цій частині.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 14, 60, 130, 169, 174, 197,
208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.. 112 ЦК УРСР,
ст. 16 Закону України "Про власність"
(чинної на час купівлі будинку), ст.ст. 22,
28 КпШС УРСР, ст.ст. 15, 16, 328 ЦК України,
Правилами державної реєстрації
об'єктів нерухомого майна, що
знаходяться у власності юридичних та
фізичних осіб, затвердженими наказом
Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від
13 грудня 1995 року № 56, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, як
частку в спільному майні подружжя;

- 1/2 частину житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги - особами,
які брали участь, і були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, або протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення - особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення.

Головуючий
В.Б.Сташків