Номер провадження № 22-ц/785/900/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Грубіян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного
суду м.Одеси від 16 вересня 2013 року,

встановила:

В грудні 2012 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачка
проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем
житлово-комунальних послуг, які надає
позивач. Оскільки відповідачка
несвоєчасно та не в повному обсязі
вносила плату за надані послуги в
період з 01.01.2008р. по 31.10.2012р., тому у неї
утворилася заборгованість в сумі 2677,59
грн., яку позивач просив стягнути з
відповідачки.

Відповідачка позов не визнала.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 16 вересня 2013 року позов
задоволений частково, суд стягнув з
відповідачки на користь позивача 2634,41
грн.

В апеляційній скарзі відповідачки
ставиться питання про скасування
рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення зміні
з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачка несвоєчасно та не в
повному обсязі вносила плату за надані
послуги, а тому стягнув з неї
заборгованість в сумі 2634,41 грн.

Колегія суддів частково погоджується з
таким висновком суду з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка проживає в АДРЕСА_1 та є
споживачем житлово-комунальних послуг,
які надає позивач(а.с.6).

Тарифи на послуги по зазначеному
будинку затверджені рішенням
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 28 жовтня 2008 року №1212(а.с.69).

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що
відповідачка несвоєчасно та не в
повному обсязі вносила плату за надані
послуги в період з 01.01.2008р. по 31.10.2012р.,
тому забов»язана оплатити
заборгованість на підставі ч.1 ст.901 ЦК
України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги».

Однак суд не застосував строк позовної
давності, передбачений ч.1 ст.257 ЦК
України, про застосування якого
просила відповідачка. Суд помилково
вважав, що в наслідок часткової оплати
відповідачкою комунальних послуг 1
березня 2009 року в сумі 1218,69 грн. (а.с.109)
строк позовної давності був
перерваний, а тому не пропущений
позивачем. З особистого рахунку
(а.с.109-110) вбачається, що відповідачка з
2008 року по 2013 рік постійно частково
сплачувала комунальні послуги, в тому
числі 1 березня 2009 року в сумі 1218,69 грн.,
тому не можна вважати, що така часткова
оплата перериває перебіг строку
позовної давності відповідно до ч.1
ст.264 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що
позов пред»явлений 06.12.2012р.(а.с.1), тому
задоволенню підлягають вимоги в межах
трирічного строку позовної давності,
тобто з 06.12.2009р. З розрахунку
відповідача на а.с.107 вбачається, що
позивачем не нараховувалася
заборгованість за грудень 2009 року, за
2010 рік, за січень та лютий 2011 року; а
позивачем нарахована заборгованість в
межах строку позовної давності: за 2011
рік - 631,78 грн. та за 2012 рік - 611,62 грн., а
всього 1243,40 грн. Колегія суддів вважає,
що стягненню підлягає заборгованість в
сумі 1243,40 грн., яка виникла в межах
строку позовної давності, тому рішення
суду в цій частині підлягає зміні зі
зменшенням суми заборгованості, яку
стягнув суд (2634,41 грн.) до 1243,40 грн.

В решті рішення суду ухвалено без
порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильних висновків суду, тому в решті
рішення залишається без змін.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду
першої інстанції в частині
застосування строку позовної давності
та визначення розміру заборгованості
за послуги не відповідають обставинам
справи, рішення суду в цій частині
підлягає зміні на підставі п.3, ч.1 ст.309
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3, 314 ч.2
ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Київського районного суду
м.Одеси від 16 вересня 2013 року змінити,
зменшивши суму заборгованості за
послуги, стягнутої з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до 1243 гривень 40 копійок.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш