Справа № 664/5100/13-ц
УХВАЛА

07 лютого 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської
області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участі скаржника
ОСОБА_1,

за участі державного виконавця
Бабаскіної Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Цюрупинську скаргу ОСОБА_1
на бездіяльність державних виконавців
ВДВС Цюрупинського РУЮ та про
зобов'язання державних виконавців
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність державних виконавців
ВДВС Цюрупинського РУЮ та про
зобов'язання державних виконавців
вчинити певні дії.

Скаржник ОСОБА_1 подану скаргу
підтримав та суду пояснив, що у
провадженні ВДВС Цюрупинського РУЮ
знаходять виконавчі провадження про
виселення ОСОБА_1 та ЧП «Спай» з місця
проживання та реєстрації з будинку № 26
по вул.. Самарця та з будинку № 22 по вул..
Крилова в м. Цюрупинськ, а також про
стягнення судового збору в розмірі 229,40
грн. та 4000,00 грн. витрат на правову
допомогу. Він звернувся до ВДВС із
заявою про видачу виконавчих листів на
підставі яких були відкриті вище
зазначені провадження, проте державні
виконавця відмовили. Оскільки вказану
відмову вважає незаконною, просить
визначити зазначені дії незаконними та
прийняти відповідні заходи.

Державний виконавець ВДВС
Цюрупинського РУЮ Бабаскіна Т. Б. проти
скарги заперечувала та суду пояснила,
що у провадженні державних виконавців
дійсно знаходилися вказані виконавчі
провадження. 05.02.2014 року вказані
постанови були повернуті
Цюрупинському районному суду. Під час
здійснення виконавчого провадження, до
них звертався ОСОБА_1 із заявою про
отримання трьох виконавчих документів
по провадженням № 41145885, № 41147115, № 41148448.
Перші два ОСОБА_1 отримав, про що
свідчать його підписи, третє виконавче
провадження йому надане не було
оскільки він не є стороною у
виконавчому провадженні. Виконавче
провадження про стягнення зі ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 4000,00 грн. витрат на
правову допомогу має № 41146707, який серед
переліку не містився, а тому і не
надавався. Крім того, ОСОБА_1 додатково
ні в письмовій формі, ні в усній не
заявляв клопотання про надання
виконавчого листа, на підставі котрого
було відкрите виконавче провадження №
41146707.

Заслухавши скаржника, представника
ВДВС, дослідивши матеріали скарги, суд
приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції перебували виконавчі
провадження №41146707, №41147115, №41145885,
відкриті на підставі виконавчих листів
№ 664/3019/13-ц від 05.12.2013 року, виданих
Цюрупинським районним судом
Херсонської області. 25.12.2013 року ОСОБА_1
звернувся до державної виконавчої
служби із заявою про видачу йому
виконавчих документів, а саме
виконавчих листів № 664/3019/13-ц, на
підставі яких було відкрито виконавчі
провадження №41148448, №41145885, №41147115. ВДВС
було надано ОСОБА_1 виконавчі документи
по провадженням № 41145885 та № 41147115, у
видачі виконавчого документу по
провадження № 41148448 було відмовлено у
зв'язку із тим, що ОСОБА_1 не є стороною
виконавчого провадження. 05.02.2014 року
виконавчі листи на підставі яких були
відкриті виконавчі провадження №41148448,
№41145885, №41147115 були повернути до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області у зв'язку із
розглядом справи в апеляційному суді
Херсонської області.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» № 14 від 26.12.2003 року, у
справах за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби предметом
судового розгляду можуть бути рішення,
дії або бездіяльність органів і
посадових осіб державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби. Суди розглядають
справи за такими скаргами в
передбаченому ЦПК України та ГПК
України порядку незалежно від
наявності спору про право, який
підлягає розгляду в позовному
провадженні. Такий спір не може бути
підставною для залишення скарг без
розгляду або яким-небудь чином пливати
на останній.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», сторонами
виконавчого провадження є стягував та
боржник.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»,
сторони виконавчого провадження мають
право ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
з питань виконавчого провадження у
порядку, передбаченому цим Законом,
подавати додаткові матеріали,
заявляти клопотання, брати участь у
провадженні виконавчих дій, давати
усні та письмові пояснення,
висловлювати свої доводи та міркування
з усіх питань, що виникають у ході
виконавчого провадження, у тому числі
під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

З матеріалів скарги та наданих копій
документів виконавчого провадження
вбачається, що скаржник ОСОБА_1 був
боржником у трьох виконавчих
провадженнях: №41146707, №41147115, №41145885, у
виконавчому провадженні № 41148448 він ні
боржником, ні стягувачем не був, а тому
виконавчий документ на підставі якого
було відкрите виконавче провадження
скаржнику надано не було, жодних інших
заяв чи усних клопотань ОСОБА_1 до ВДВС
Цюрупинського РУЮ не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, те, що в не
надання копії виконавчого документу на
підставі якого було відкрите виконавче
провадження № 41148448 не є бездіяльністю
державного виконавця та не суперечить
вимогам чинного законодавства,
виконавчі листи були повернуті до
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, суд вважає що
скарга є необґрунтованою, у зв'язку із
чим не знаходить підстав для
здійснення відповідного реагування
шляхом усунення порушення прав чи
свобод скаржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 383-387 ЦПК України, ст. ст. 8, 12 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність державних виконавців
ВДВС Цюрупинського РУЮ та про
зобов'язання державних виконавців
вчинити певні дії - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів з
дня її винесення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного
суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Ухвала набрала законної сили
"____"_________________________20___ року

Суддя
О.М.Яценко