overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з 31 січня 2014 року м. Кривий Ріг
Справа № 211/437/14-ц
Провадження № 2-н/211/20/14
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ДП
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_2 за опалення та гарячого постачання з урахування інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 1742,01 грн., - 1.Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 ,що мешкає в АДРЕСА_1 , на користь ДП «Криворізька
Єлектрична 1 , розрахунковий рахунок , ПДВ 04847554), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість у розмірі 1742 ( одна тисяча сімсот сорок дві) грн. 01 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 (сто двадцять
«БАНК ПЕРШИЙ»,м. Київ, МФО 320995,ОКПО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. О. Сарат
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Єдиний унікальний номер 205/497/14-ц
Справа № 6/205/17/14
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши подання Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до суду надійшло подання Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1. В порядку автоматизованого розподілу подання канцелярією суду було передано судді 23 січня 2014 року.

На примусовому виконанні в Ленінському
ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1815 від 10 травня 2002 року, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини.

Згідно довідки Обласного адресного бюро УМВС України в Дніпропетровській області боржника знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до рапорту Ленінського РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та акту державного виконавця, встановити місце мешкання боржника не виявилось можливим.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, місце його роботи та проживання невідомі, добровільно матеріальну допомогу не надає. Борг по аліментам станом на 01 грудня 2013 року становить 55259,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

На підставі ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Шихлі Агдашського району
Азербайджану.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Ленінський
РВ ДМУ УМВС України Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.
Залімська
Справа № 2-3097/04
Провадження № 6/211/30/14
У х в а л а

10 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Охотнікової О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2014 року до суду надійшло подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі -
ДВС) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.
Відповідно до подання з ОСОБА_2 рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2004 р. стягнуто аліменти у розмірі 1/8 частини доходу на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15.11.2004 р. до повноліття дитини на користь ОСОБА_4

Однак у добровільному порядку рішення суду ОСОБА_2 не виконує, на неодноразові виклики до державного виконавця не з'являється. Згідно заяви стягувача та пояснень сусідів боржника, останній часто виїжджає за кордон на заробітки до Росії.

Державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань за рішенням суду. Виконання рішення покласти на Державну прикордонну службу України.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Вимогу щодо обмеження у праві на виїзд за межі України боржника ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованою, оскільки державний виконавець не надав суду доказів, які б обґрунтовували заявлене подання та підтверджували вказані обставини: перебування боржника за кордоном.

Керуючись ст. ст. 197, 217 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції
Охотнікової О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
провадження № 2-н/489/1465/14
У Х В А Л А

18.11.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя
Д.Г. Губницький.
Справа № 132/3604/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось, у зв’язку з чим вони разом не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 2 грудня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 2 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3534/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 2 грудня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 2 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

01.12.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом Кредитної спілки «Альянс
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 представник позивача заявив клопотання про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції копію актового запису або витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1), яка згідно інформації пошти, що надійшла до суду, померла.

Суд вважає, що клопотання представника позивача у відповідності до ст. 137 ЦПК
України, слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції копію актового запису або витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса:
АДРЕСА_1), яка згідно інформації пошти, що надійшла до суду, померла.

Документи надати в суд до 11.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

А.М. Заярний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.
Справа № 126/3061/14-ц

Провадження № 2/126/820/14

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до спілки співвласників майна
КСП с. Лісниче Бершадського району
Вінницької області , за участю третьої особи Лісниченської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про виділення майна в натурі та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до спілки співвласників майна КСП с.
Лісниче Бершадського району
Вінницької області , за участю третьої особи Лісниченської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про виділення майна в натурі та визнання права власності , в якому просить ухвалити рішення суду, яким виділити йому в натурі із пайового фонду КСП "Поділля" с. Лісниче приміщення №9 загальною площею 49,2 кв.м. в будівлі майстерні, розташованої по вул. Молодіжній,12 в с. Лісниче
Бершадського району Вінницької області та визнати за ним право власності на вказане майно.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників майна КСП с. Лісниче
Бершадського району Вінницької області , за участю третьої особи
Лісниченської сільської ради
Бершадського району Вінницької області , про виділення майна в натурі та визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.09.2014 о 15:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.09.2014 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/9534/13-ц
Провадження № 2/0182/653/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3985,96 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК
України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
ПАТ «Дельта Банк» уклало з 05.04.2008 року (а.с.5-6). За умовами договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті та надав платіжну картку із зазначеною у договорі сумою грошових коштів (а.с.5).
Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25.08.2013 року утворилася заборгованість на суму 3985,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8).
На день розгляду справи відповідач заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку не сплатив, а тому вона підлягає примусовому
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» підлягають задоволенню
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК
України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК
України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на суму 3985 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять грн.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять грн.) 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. В. Тихомиров
Єдиний унікальний номер 205/494/14-ц
Справа № 6/205/14/14
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши подання Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до суду надійшло подання Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1. В порядку автоматизованого розподілу подання канцелярією суду було передано судді 22 січня 2014 року.

На примусовому виконанні в Ленінському
ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1831 від 17 лютого 2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини.

Згідно довідки Обласного адресного бюро УМВС України в Дніпропетровській області від 20 вересня 2013 року боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

На даний час місцезнаходження боржника невідоме.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, місце її роботи та проживання невідомі, добровільно матеріальну допомогу не надає. Борг по аліментам станом на 01 грудня 2013 року становить 24238,64 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

На підставі ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Дніпропетровська, раніше проживала за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Ленінський
РВ ДМУ УМВС України Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.
Залімська
Справа № 132/3532/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на спадщину в порядку спадкування за законом, після смерті матері та встановити факт прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 2 грудня 2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 2 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3656/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лемешівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як не має можливості оформити своїх спадкових прав на житловий будинок, так як після смерті тітки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 4 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: