overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/7180/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 грудня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 12 частину квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/7895/14
Головуючий І інстанції:
Справа № 641/6517/14-ц
Категорія: договірні
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги ТОВ «М.С.Л.» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 66996, 45 грн., та вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 оскаржила вказане рішення суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки при її поданні не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у редакції від 23 жовтня 2013 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику потрібно було сплатити судовий збір в розмірі 334,45 грн.., проте особою, що подала апеляційну скаргу сплачено 213,20 грн., отже необхідно доплатити 121,25 грн.

Реквізити для оплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,

код ОКПО: 37999628,

банк: ГУ ДКСУ у Харківській області,
МФО банку: 851011,

розрахунковий рахунок: № 0011,

код бюджетної класифікації: 22030001,

код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Івах А.П
Справа № 538/1642/14-ц провадження по справі № 2/538/529/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Г.Б.
Савинський розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

06.10.2014 року ухвалою суду було зупинено провадження в справі і надано строк для примирення тривалістю три місяці.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно : голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/591/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості., оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості..

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 09.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа №289/2306/14-ц
Номер провадження2/289/973/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

15.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Межиріцька сільська рада про про визнання права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями та на земельну частку (пай), з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцька сільська рада про про визнання права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями та на земельну частку (пай), з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та призначити до попереднього судового засідання на 17.12.2014 року о 12:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. 2. Невмержицький районного суду
Справа №620/1799/12
Номер провадження2/289/4/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,вселення позивачів та виселення відповідачів з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні будинком, який належить на праві власності та вселення і виселення.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.06.2014 року було зупинено провадження по даній справі до вирішення іншої справи - за заявою ОСОБА_4 про перегляд та скасування Рішення Радомишльського районного суду в Житомирській області від 20 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами

16.12.2014 року до Радомишльського районного суду надійшла заява від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про відновлення провадження по справі, оскільки справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд та скасування Рішення
Радомишльського районного суду в
Житомирській області від 20 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами, була вирішена, тому виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,вселення позивачів та виселення відповідачів з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 24.02.2015 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М Невмержицький районного суду
Справа №289/2074/14-ц
Номер провадження2/289/867/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

10.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 12.01.2015 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1811/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год 00 хв. 30.12.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.

Відповідачу в термін до 30.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/587/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариствао Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості., оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості..

Призначити справу до судового розгляду на 12.01.2015 року на 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 09.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №289/2294/14-ц

Номер провадження6/289/111/14

Рядок статистичного звіту :

17.12.2014. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І.М розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Радомишльського управління юстиції
Житомирської області. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК
України.

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 375
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год 19.12.2014 року в приміщенні Радомишльському районному суду Житомирської області,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М
Невмержицький
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/2306/14-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Межиріцької с/ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадковий будинок та земельну частку(пай) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Межиріцької с/ради Радомишльського району Житомирської області,ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно - земельну частку(пай) та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Межиріцької с/ради
Радомишльського району Житомирської області,ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно - земельну частку(пай) та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на придбане нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Межиріцької с/ради Радомишльського району Житомирської області з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 12 грудня 2014 року провадження в даній справі відкрито.

До суду звернулися ОСОБА_3,ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 з зустрічними позовами до
Межиріцької с/ради Радомишльського району Житомирської області,ОСОБА_1 з зазначених підстав.

Представник позивачки - ОСОБА_5 в судове засідання з»явився,позовні вимоги свого довірителя підтримав,заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник Межиріцької с/ради
Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,заяв та клопотань не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу в попередньому засіданні без них.

Позивачі за зустрічним позовом -
ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не »явилися,надіслали письмові заяви,просили справу розглянути без них,позовні вимоги підтримали,клопотання про витребування додаткових доказів не заявили.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 24.12.2014 о 16:00.

Суддя: І. М. Невмержицький
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2410/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"21" листопада 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1., розглянувши заяву
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа
Новоолександрівська сільська рада
Долинського району про встановлення юридичних фактів ,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , заінтересована особа
Новоолександрівська сільська рада
Долинського району про встановлення юридичних фактів .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 15.01.2015 о 14:00.

Запропонувати заінтересованій особі подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2387/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"20" листопада 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ « Дельтабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-10117-011211 ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву
ПАТ « Дельтабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-10117-011211

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 14.01.2015 о 14:00.

Запропонувати відповідачам подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/389/1123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Знам’янської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Знам’янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступіня про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Знам’янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступіня про позбавлення батьківських прав.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 15.40 год. 04 грудня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2