overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 119/8370/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Блейз І.Г.,

за участю секретаря - Маричевої С.В.

прокурора - Матвєєвої Ю.С,

представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Феодосійської міської ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, виданий
Феодосійським МВ ГУ МВС України в АРК 21 червня 2000 року, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий Феодосійським
МВ ГУ МВС України в АРК, без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування для вирішення питання про встановлення опіки, або поміщення дитини в державні заклади.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
НОМЕР_2, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС
України в АРК, на користь дитячого закладу, де буде знаходитися дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
НОМЕР_1, виданий Феодосійсикм МВ ГУ МВС
України в АРК 21 червня 2000 року, на користь дитячого закладу, де буде знаходитися дитина, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт
НОМЕР_2, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС
України в АРК, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Феодосійсикм
МВ ГУ МВС України в АРК 21 червня 2000 року, на користь держави судовий збір у розмірі 487,2 грн у рівних частках.
(реквізити для перерахування: отримувач коштів державний бюджет м.
Феодосія, 22030001, код одержувача (код за
ЄДРПОУ) 37986011, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в АРК, м. Сімферополь, код банку одержувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 0024, Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
І.Г.Блейз
Справа № 119/6420/13-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

"11" лютого 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Блейз І.Г.,

за участю секретаря -Маричевої С.В.

відповідача- ОСОБА_3

представників- ОСОБА_5., ОСОБА_1

представника Органу опіки та піклування- Кожуховської С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, треті особи - орган опіки та піклування, відділ РАЦС
Городоцького ГУЮ Львівської області, -

встановив:

В провадженні Феодосійського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства, треті особи - орган опіки та піклування, відділ РАЦС Городоцького ГУЮ
Львівської області.

Представник позивача заявила клопотання про направлення справи на продовження проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та надала відомості про причини неявки проведення експертизи 02.12.2013 року та 08.01.2014 року, пояснила, що неприбуття для проведення експертизи було у зв'язку із хворобою дитини.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.10.2013 року зупинено провадження по справі та призначено судової молекулярно-генетичну експертизу (а.с. 69). 28.01.2014 р. КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дор» повернув без виконання цивільну справу (а.с. 85).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спору, дійшов до висновку, що необхідно направити справу для продовження проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи, відповідно до положень п.5 ч.1 статті 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, ч.1 п.5 ст. 202 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Направити цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, треті особи - орган опіки та піклування, відділ РАЦС
Городоцького ГУЮ Львівської області до
Дніпропетровського обласного комунального закладу» Бюро судової медичної експертизи» міжрегіональна лабораторія ДНК-аналізу: пл. Жовтнева,14 м. Дніпропетровськ, 49005, Україна, для продовження проведення експертизи, яка була призначена ухвалою
Феодосійського міського суду АРК від 21.10.2013 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи відповідно до положень статті 146 ЦПК
України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд АРК шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис)

І.Г.Блейз

Копія вірна: суддя:

секретар:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Демидова
Справа № 175/4675/14-ц
У Х В А Л А

30.10.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30.10.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:30 годину 18.12.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.12.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26.09.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/1288/14-ц), що надійшла до суду 24.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Ввжаю, що оскільки заяву подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: - відсутні постанови нотаріуса про видачу свідоцтва про спадщину;

- відсутні докази про звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_2;

- відсутні докази того, що ОСОБА_2 є бабкою заявника;

- відсутнє рішення Тальнівського районного суду про встановлення факту родинних відносин між заявником і
ОСОБА_2 , а тому така заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Справа № 739/1604/14-ц
Номер провадження 2/739/365/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2014 м.Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві позовній заяві
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 12 годин 00 хвилин 23.10.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу

. 4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Відповідачу надати суду довідку про доходи за останні шість місяців.

6. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
Справа № 740/5418/14
Провадження № 2/740/1744/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

17 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.ст.107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині на 29 грудня 2014 року на 10 год. 10 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач згідно ст. 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених у позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечувати проти позову відповідач може, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 739/1502/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.11.2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином згідно ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і роз'яснити останньому, що згідно ч.2 ст.207 ЦПУ
України він має право знову звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України Суд,-

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача повторного звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О.Кочура
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа
ОСОБА_3 про визнання батьківства.

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 16 січня 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 16 » січня 2015 року на 15.00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Т. І. Тимошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу Тимошенко Т.І ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року в канцелярії суду зареєстрована заява ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 В заяві заявник зазначив мету, з якою просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 - вирішення питання прийняття спадщини.

Ст 235 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст.. 235
ЦПК України - суддя

У Х
В А Л И В:

Відмовити в відкритті провадження по заяві ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської обл. протягом 5 днів через Жовтневий районний суд м Кривого
Рогу

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 739/1719/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської
РДА, відділу Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі,
Шептаківської сільської ради про визнання недійсними у частині розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації та визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м. Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 11 годин 00 хвилин 17.11.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до попереднього судового засідання або безпосередньо в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
Справа№
Провадження №2-н/751/1315/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 739/1712/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ТОВ
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 11 годин 10 хвилин 24.11.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
Справа№
Провадження №2-н/751/1331/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач