Справа № 347/77/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2460/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука
І.В., Вакарук В.М.

секретаря
Драганчук У.М.,

з участю представника ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2
про спонукання до виконання
зобов'язання за мировою угодою та
стягнення заборгованості за договором
кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про відшкодування моральної
шкоди за апеляційною скаргою ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» на рішення
Косівського районного суду від 07
жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

14.01.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулось з позовом до ОСОБА_3
та ОСОБА_2 про спонукання до виконання
зобов'язання за мировою угодою та
стягнення заборгованості за договором
кредиту.

В заяві зазначено, що ухвалою
Косівського районного суду від 02.11.2010
року затверджено мирову угоду,
укладену між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, про порядок
погашення відповідачами
заборгованості за договором кредиту.

Посилаючись на те, що вказана мирова
угода за своєю правовою природою є
цивільно-правовою угодою, просили
зобов'язати відповідачів виконати
умови мирової угоди та стягнути
заборгованість за мировою угодою в
сумі 302952,62 грн.

18.03.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали
зустрічний позов до ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» про відшкодування моральної
шкоди.

В заяві зазначили, що відповідачем
було подано на затвердження суду
мирову угоду в іншій редакції ніж було
погоджено з ними, безпідставно
нарахована значна сума заборгованості
по договору кредиту та пені. Крім того,
відповідач постійно надсилав
нагадування про необхідність
погашення заборгованості. Такі дії
відповідача негативно вплинули на стан
здоров'я ОСОБА_3 після чого вона важко
захворіла.

Посилаючись на вищенаведене, просили
стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» на користь ОСОБА_3 10000000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Косівського районного суду від
07 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про відшкодування моральної
шкоди залишено без розгляду на
підставі ч.3 ст. 169 ЦПК у зв'язку з
повторною неявкою належно
повідомленого позивача.

Рішенням Косівського районного суду
від 07 жовтня 2014 року у задоволенні
позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про спонукання до
виконання зобов'язання за мировою
угодою та стягнення заборгованості за
договором кредиту відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» посилається на
незаконність рішення суду.

Судом не було враховано того, що
укладена між сторонами мирова угода є
цивільно-правовою угодою і на неї
поширюються вимоги ст.610-612 та 625 ЦК
України.

Апелянт зазначає, що мировою угодою
відповідачі визнали борг по кредиту в
сумі 29950,50 грн., по відсотках 187,77 грн. та
пені - 11241,71 грн. Мировою угодою було
визначено графік повернення
заборгованості та строк виконання
мирової угоди - 05.02.2013 року.

Оскільки відповідачі не виконали умови
мирової угоди, то відповідно до ст. 611 ЦК
була нарахована пеня в розмірі 263849,83
грн.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» апеляційну скаргу підтримав з
мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
затверджена ухвалою Косівського
районного суду від 02.11.2010 року між
сторонами мирова угода є судовим
рішенням, яким вирішено спір по суті, і
позивач не позбавлений можливості
примусового виконання такого рішення
суду.

Однак, повністю погодитись з таким
висновком суду не можна, оскільки судом
допущено істотне порушення норм
процесуального права, яке є безумовною
підставою для скасування рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» звернулось з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
спонукання до виконання зобов'язання
за мировою угодою та стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Встановлено, що рішенням Косівського
районного суду від 20 грудня 2011 року
ОСОБА_3 визнана недієздатною.(а.с.110).

Також встановлено, що суд розглянув
справу без участі законного
представника ОСОБА_3, чим позбавив її
можливості скористатися
процесуальними правами, передбаченими
ст. 27 ЦПК України, що в свою чергу, не
сприяло всебічному і повному
з'ясуванню дійсних обставин справи,
прав і обов'язків сторін та ухваленню
законного і обґрунтованого рішення.

При таких обставинах справи колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржуване рішення порушує права
ОСОБА_3, законний представник якої не
був залучений до участі в справі.

Оскільки апеляційний суд не вправі в
такому разі скасувати рішення суду
першої інстанції з направленням справи
на новий розгляд чи залучити таку особу
до участі в справі та вирішити спір по
суті, і з врахуванням вимог ст.303 ЦПК про
те, що під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314-316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит» задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від
07 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про спонукання до виконання
зобов'язання за мировою угодою та
стягнення заборгованості за договором
кредиту відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

В.М. Вакарук