overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7001/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/ 25 листопада 2014 року
Овруцький районний суд Житомирської головуючого судді Смиковська Л. О. з секретарем Деменчук О. Г., позивачаем ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно; починаючи з 24.10.2014 року та до
ІНФОРМАЦІЯ_9 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3; в розмірі 1/3 частина його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.04.2025 року та до
ІНФОРМАЦІЯ_10 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_4; в розмірі 1/4 частина його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.05.2027 року та до
ІНФОРМАЦІЯ_11 року, тобто до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем - в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення
(крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа №289/1877/14-ц
Номер провадження2/289/792/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

25.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання підпункту кредитного договору
(правочину) нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Приватбанк" про визнання підпункту кредитного договору (правочину) нікчемним та призначити до попереднього судового засідання на 17.12.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника заборгованості за житлово-комунальні
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК
України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код не вказано повне імя (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ місце проживання або місцезнаходження заборгованість за квартирну плату в 5 608 (п'ять тисяч шістсот вісім) грн. 08 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/8591/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

Суддя

Гарасимків Л.І.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/7515/14-ц
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» повне ім'я (найменування) боржника
___________ вул.Гайдамацька,22, м.Дрогобич,
Львівська область ,______________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_1
(найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________НОМЕР_1____________________________
_______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) шістнадцять ) грн. 48 коп. саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника - Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», вул.Гайдамацька,22, м.Дрогобич,
Львівська область на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Справа №461/9352/14-ц
Провадження №2/461/1993/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"10" грудня 2014 р.
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Позивача в судові засідання, призначені на 10.11.2014 року, 10.12.2014 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивача у судове засідання повторно не з’явилася, не повідомивши про причини неявки, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Государський А.В.
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/8881/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

Суддя

Гарасимків Л.І.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/347/14-ц
Провадження №6/149/19/14
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2014 року м.Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Олійника І. В.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Фесюка Віталія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року до суду звернувся державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Фесюк В.В. з поданням погодженим начальником відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі
ДВС Хмільницького МРУЮ знаходиться виконавчий лист Літинського районного суду № 2-470 від 19.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

У судове засідання представник ВДВС
Хмільницького МРУЮ Фесюк В.В. не з'явився, надавши матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини та заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження дійшов висновку що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У доданих до подання матеріалах та матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості на підтвердження того, що державним виконавцем здійснювався виклик ОСОБА_2 і йому пропонувалось добровільно сплатити борг; вчинялись будь-які інші дії, направлені на стягнення боргу, а також докази того, що ОСОБА_2, незважаючи на прийняті державним виконавцем заходи, уникає сплати боргу.

Також у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України, чим уникнути сплати боргу.

Таким чином, державним виконавцем не доведено та не надано будь-яких доказів повідомлення боржника про відкриття провадження та ухилення останнього від виконання зобов'язань, відсутні відомості про обізнаність боржника щодо наявності виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11
ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 6 ЗУ
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Хмільницького
МРУЮ Фесюка Віталія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Олійник І. В.,
Справа № 161/834/14-ц
Провадження № 2п/161/980/14
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2014 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні,-

в с т а н о в и л а :

21 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні, було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачем було заявлено вимоги майнового характеру та не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2014 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.).

Крім того, потрібно було уточнити позовні вимоги, а саме: вказати за частку у якому саме майні стягувати з відповідача компенсацію, а також надати довідку про ринкову вартість спірного нерухомого майна (вказати чому позивач не бере такої довідки у
Волинській торгово-промисловій палаті).

Позивачу було роз'яснено, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зазначений час відповідно до вказівок судді недоліків заяви позивачем не усунуто, оскільки слід було подати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду
В.П.
Пушкарчук
Провадження № 2/742/1851/14
Єдиний унікальний № 742/5292/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, якій був поданий без додержання вимог, встановлених ст.119
ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 24 листопада 2014 року подавачу позову надавався строк для усунення недоліків, які були вчасно виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 258, 122, 127, 128
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку - вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2013 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А. Зарічна
Справа № 744/1350/14
Провадження № 2/744/204/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 25 листопада 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до
Чорнорізької сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ
Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 25 листопада 2014 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 749/1356/14
Номер провадження 2/749/345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 03 грудня 2014 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.С. Чигвінцев
Справа № 712/920/14 ц
Провадження № 2/712/827/1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 червня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи : Черкаська міська рада, ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22. 01. 2014 року звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, третя особа : ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності. 13. 03. 2014 року подано зустрічний позов ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про справедливий розподіл спадкового майна та погодження меж земельних ділянок, за фактичним користуванням співвласниками будинку.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті заявлених вимог заявив клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи № 2/712/1814/14 про визнання права власності на будівельні матеріали у порядку спадкування.

Відповідачі заперечували проти заявленого клопотання, представник міськради посилається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно зупинити провадження по даній справі до розгляду справи № 2/712/1814/14. Оспорено обсяг майна, що підлягає розподілу, що прямо впливає на права сторін і результати експертизи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи :
Черкаська міська рада, ЧООБТІ про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що є в спільній частковій власності та зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про справедливий розподіл спадкового майна та погодження меж земельних ділянок, за фактичним користуванням співвласниками будинку - зупинити до розгляду справи № 2/712/1814/14.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Євтушенко П.М.