Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/44/14-ц
Номер провадження 2/213/316/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 лютого 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року на адресу суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України,
судом був зроблений запит до відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і
21.01.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без
руху, так як не відповідає вимогам п.п.5,6
ч.2 ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою
судді від 22.01.2014 року позивачу було
запропоновано усунути наявні в позові
недоліки.

Так, у відповідності до положень статті
1 ЦПК України завданнями цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Виходячи з предявленого позову його
предметом являється стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Проте позивачем в позовній заяві не
викладаються обставини щодо звернення
до відповідача з вимогою про
відшкодування заборгованості, також не
зазначаються докази відмови
відповідача відшкодувати зазначену
заборгованість в досудовому порядку,
що б вказувало про порушення прав
позивача і наявність спору (п.п.5,6 ч.2
ст.119 ЦПК України).

Крім того, позивачем в позовній заяві
не викладені обставини щодо виконання
відповідачем рішення Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу від
03.11.2008 року та відсутні обґрунтування
нарахування заборгованості по
процентам, комісії та штрафів,
враховуючи, що згідно доданого до
позовної заяви розрахунку
заборгованість за кредитом станом на
26.02.2010 року відсутня.

Копія ухвали про залишення заяви без
руху представником позивача отримана
24.01.2014 року, про що свідчить підпис в
поштовому повідомленні, в матеріалах
справи.

Проте, позивачем відповідно до ухвали
судді від 22.01.2014 року, у встановлений
законом строк, вимоги суду не було
виконано, тому є всі підстави вважати
позовну заяву неподаною та повернути
її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості вважати неподаною та
повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом пяти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Суддя

В.В.Попов