Справа № 752/569/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2000/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Ляліній А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний Банк
"УКРСОЦБАНК" про визнання недійсним
договору про надання споживчого
кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського
районного суду з вище зазначеним
позовом.

В судове засідання, призначене на 22.01.2014
р. позивач не з`явився, свого
представника в судове засідання не
забезпечив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення на
а.с. 17. Крім того, про дату та час
судового засідання судом повідомлявся
особисто також представник позивача,
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення на а.с. 32.

В судове засідання, призначене на 13.02.2014
р. позивач не з`явився, свого
представника в судове засідання не
забезпечив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення на
а.с. 35. Крім того, про дату та час
судового засідання судом повідомлявся
особисто також представник позивача,
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення на а.с. 34.

Причини неявки позивач суду не
повідомив. Клопотань про відкладення
справи чи про розгляд справи у його
відсутності не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України,
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

За вище вказаних обставин, суд дійшов
висновку про повторну неявку сторони
позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Таким чином, у разі повторної неявки
належно повідомленого позивача, суд
має право залишити заяву без розгляду
незалежно від поважності причин такої
неявки.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає
справи протягом розумного строку, але
не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі, а справи про
поновлення на роботі, про стягнення
аліментів - одного місяця.

Зважаючи на викладене та те, що справа у
провадженні суду перебуває значний
час, а позивач зловживає своїми
процесуальними правами, суд вважає за
можливе на підставі ст. 207 ЦПК України
залишити позовну заяву без розгляду,
оскільки позивач повторно не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки, а також від нього не
надійшло заяви про розгляд справи у
відсутності сторони позивача, що
унеможливлює розгляд справи з
ухваленням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний Банк "УКРСОЦБАНК" про
визнання недійсним договору про
надання споживчого кредиту - залишити
без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод,
які були підставою залишення позову
без розгляду позивач має право
звернутися до суду в загальному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а сторонами, які не були
присутні при проголошенні ухвали суду -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя: