Справа № 459/5261/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/590/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря - Дідусь О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Служби
автомобільних доріг у Львівській
області на ухвалу Червоноградського
міського суду Львівської області від 28
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у
Львівській області, треті особи на
стороні відповідача Дочірнє
підприємство «Львівський облавтодор»,
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«автомобільні дороги України», ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної шкоди
завданої ушкодженням здоров'я в
результаті вчинення злочину, стягнення
додаткових витрат на сторонній догляд
і побутове обслуговування згідно з
висновками МСЕК, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 28 жовтня 2013
року відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних
доріг у Львівській області, треті особи
на стороні відповідача Дочірнє
підприємство «Львівський облавтодор»,
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«автомобільні дороги України», ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної шкоди
завданої ушкодженням здоров'я в
результаті вчинення злочину, стягнення
додаткових витрат на сторонній догляд
і побутове обслуговування згідно з
висновками МСЕК.

Ухвалу суду оскаржила Служба
автомобільних доріг у Львівській
області.

Вважають дану ухвалу такою, що
постановлена з недотриманням правил
підсудності та з порушенням норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються за їх
місцезнаходженням, а так, як
місцезнаходження служби автомобільних
доріг у Львівській області є м. Львів,
вул. В.Великого, 54, що територіально
відноситься до Франківського району м.
Львова то Червоноградський міський суд
Львівської області відкрив
провадження у даній справі з
порушенням правил підсудності.

Просить ухвалу Червоноградського
міського суду Львівської області від 28
жовтня 2013 року скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
повернути позовну заяву позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
мотивів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред»являються в суд
за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України
позови про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров»я або смертю фізичної особи, чи
шкоди, завданої внаслідок скоєння
злочину, можуть пред»являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача, або за місцем
завдання шкоди.

Як вбачається зі змісту позовних вимог,
позивач пред»явив позов про
відшкодування шкоди, завданої злочином
до суду за місцем свого проживання.

Відтак, суд першої інстанції відкрив
провадження у справі з дотриманням
правил підсудності.

З наведених мотивів, підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст.ст.312,315,317 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Служби
автомобільних доріг у Львівській
області відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 28 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: