overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 251/191/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2014 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого

- судді
Шиповича В.В.

при секретарі
Гордус О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши, що вона з відповідачем є батьками неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно до повноліття дитини.

У судове засідання позивач подала письмову заяву у якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання подав письмову заяву у якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю. Просив розглянути справу без його участі.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому прийняте судом.

Суд оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4).

Згідно статті 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач своїх заперечень проти розміру аліментів визначеного позивачем не надав.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають повному задоволенню.

Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60-61, 174, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок стягнути на користь держави з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Шипович В.В.
Справа № 346/5130/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На адресу Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області, 29 вересня 2014 року та 03 листопада 2014 року повернулися повістки про виклик до суду відповідача з відміткою поштового відділення про те, що адресат - помер.

На запит Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області до Відділу реєстрації актів цивільного стану по
Коломийському районі Коломийського міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області було отримано відповідь, що відповідного запису про смерть у відділі ДРАЦС по
Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції - немає.

На запит суду до Коршівської сільської ради від 1.12.2014 року, було отримано довідку виконкому
Коршівської сільської ради
Коломийського району від 2.12.2014 року, в якій зазначено, що відповідач по справі
ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
Російській Федерації.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України в випадку, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі суд постановляє відповідну ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205,206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Веселов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2074/14-ц

17 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук
С.І.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.11.2008 року він з відповідачем зареєстрував шлюб. У шлюбі народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причиною звернення до суду послужило те, що у них з відповідачем сімейне життя не склалося, вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя. Більше шести місяців проживають окремо. Сімейні відносини остаточно розірвані, примирення між ними не можливе.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, неповнолітніх дітей залишити проживати з відповідачкою.

Відповідач позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить прізвище змінити їй на дошлюбне «ОСОБА_2».

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін.
Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 03.09.2014 року сторонам було надано строк для примирення, однак примирення між ними не відбулося.

Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити на дошлюбне
«ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 22 листопада 2008 року виконавчим комітетом Ланчинської селищної ради
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 37, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити на дошлюбне
«ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 597/348/14-ц
Провадження № 2/597/165/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подав письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 347/2879/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Косівського управління експлуатації газового господарства м. Косів до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Косівському районому суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене, ст.ст. 96-100 ЦПК
України та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Косівського управління експлуатації газового господарства м. Косів до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 345/5202/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.12.2014 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Якимів Р. В. розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз"філія Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз"філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз"філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 17.12.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/5199/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.12.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., розглянувши заяву
ПАТ "Івано-Франківськгаз"філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз"філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз"філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 349/1941/14-ц
Провадження № 2/349/580/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. , яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 347/2880/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі філії Косівського УЕГГ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження в справі.

Суддя : В.І.
Гордій
Справа № 347/2881/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Косівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Косівського управління експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу для стягнення ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.В. Сабадах
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
УХВАЛА

"03" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву від 03 липня 2014 року про повернення позовної заяви та судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Крім того, приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири - повернути позивачу.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у
Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути
ОСОБА_1 (проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 938 гривень 21 копійку, який було сплачено згідно квитанції від 03.06.2014 року
(отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 404/852/14-ц
Номер провадження 2/404/888/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/852/14-ц, 2/404/888/2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, призначивши судове засідання на 13 березня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 24.

На підставі статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування
Кіровоградської міської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 13» березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1036/2014
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про визначення підсудності щодо розгляду позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов»язаних з утриманням у навчальному закладі,-

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2014 року до апеляційного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява з клопотанням позивача про визначення суду для розгляду даної заяви відповідно до вимог Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» .

Як вбачається з вказаної позовної заяви, то зареєстроване місце проживання позивача також місце знаходження відповідача є Автономна
Республіка Крим , м. Сімферополь, внаслідок чого дана справа підсудна суду, розташованому на території
Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: - цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виконуючи вимоги даної норми закону приходжу до висновку про визначення підсудності для розгляду даної позовної заяви Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,
Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

у х в а л и л а :

Визначити підсудність позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов»язаних з утриманням у навчальному закладі
Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя :