Справа № 2-3462/11
Провадження № 6/265/27/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі подання Орджонікідзевського
ВДВС Маріупольського МУЮ про примусове
проникнення до житла ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС
Маріупольського МУЮ звернувся до суду
з поданням про примусове проникнення
до житла ОСОБА_1, посилаючись на
наступні обставини.

На виконанні в Орджонікідзевському
ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2/265/22/13, виданий 24.07.2013
року Орджонікідзевським районним
судом міста Маріуполя, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини
грошових коштів за продаж автомобіля у
розмірі 80000,00 гривень та судового збору
в сумі 800 гривень.

20.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копію постанови
направлено боржнику рекомендованим
листом за адресою вказаною у
виконавчому документі: м. Маріуполь,
вул. Лютнева, 48-115.

Згідно відмітки «Укрпошта» поштове
відправлення вручено адресату 16.11.2013
року (підпис «ОСОБА_1», ініціали
відсутні)

29.11.2013 року державним виконавцем у
зв'язку з розпочатим примусовим
виконанням рішення на підставі ст.57 ЗУ
«Про виконавче провадження» накладено
арешт на все рухоме та нерухоме майно
боржника.

В ході примусового виконання рішення
державним виконавцем було встановлено,
що за ОСОБА_1 рухомого і нерухомого
майна не зареєстровано, згідно
відповідей Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, центру ДАІ 1405
(ЦНППВАЗ-1 м. Маріуполя).

З довідки ДПС України, інформація про
місце отримання доходів (місце роботи)
та відкриті рахунки у банках та інших
фінансових установах відсутня.

Згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно даних Реєстраційної служби
Маріупольського МУЮ право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 не
зареєстровано.

19.12.2013 року державним виконавцем
здійснено вихід за адресою боржника
АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану
боржника, але до квартири потрапити не
надалося можливим, оскільки двері не
відчинили, з квартири ніхто не вийшов.

На підставі вищевикладеного в поданні
ставиться питання про примусове
проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ, Старовойт Р.Є.,
діючий за довіреністю, в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
у поданні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ, перевіривши
матеріали подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню за
наступних підстав.

За зверненням державного виконавця в
порядку п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» з
поданням, погодженим з начальником
державної виконавчої служби, суд на
підставі ст. 376 ЦПК України вирішує
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника при
виконання судових рішень.

Відповідно до виконавчого листа 2/265/22/13,
виданого 24.07.2013 року
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя, з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 стягнуто 1/2 частини грошових
коштів за продаж автомобіля у розмірі
80000,00 гривень та судовий збір в сумі 800
гривень.

З матеріалів подання вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

За зверненням державного виконавця в
порядку п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року №606-XIV (зі змінами та доповненнями)
(далі за текстом Закон) за поданням,
погодженим з начальником державної
виконавчої служби, суд на підставі ст.376
ЦПК України вирішує питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконання судових рішень.

Зокрема, пунктом 15 ч.3 ст.11 Закону
встановлено, що при виконанні судових
рішень за наявності вмотивованого
рішення суду про примусове проникнення
до житла чи іншого володіння фізичної
особи державний виконавець має право
безперешкодно входити на земельні
ділянки, в жилі та інші приміщення
боржників - фізичних осіб, проводити в
цих приміщеннях огляд, за необхідності
примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати ці приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належні боржникові майно, яке там
знаходиться та на яке за законом
можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче
провадження» одним із заходів
примусового виконання рішення є
звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника.

Статтею 52 ч. 2 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що стягнення
за виконавчими документами
звертаються в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів. Зі змісту ч.5 ст. 52 ЗУ «Про
виконавче провадження» вбачається, що
стягнення може бути звернено також на
належне боржнику майно, у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача.

Аналізуючи вищевикладені норми права,
дослідивши наявні в матеріалах подання
докази, суд приходить до висновку про
його задоволення.

З урахуванням викладених обставин, на
підставі п. 10 ч. 3 ст. 11, ст.ст. 32, 52 Закону
України «Про виконавче провадження,
керуючись ст. 376 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про примусове проникнення до
житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 -
задовольнити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Костромітіна