У х в а л а

іменем україни

06 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Ізмайлової Т. Л., Наумчука
М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
указаним позовом, у якому, посилаючись
на неналежне виконання ОСОБА_4 умов
кредитного договору від 01 грудня 2008
року, просило стягнути з відповідача 48
160 грн 83 коп. заборгованості за вказаним
кредитним договором та судових витрат.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 16
липня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 липня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про задоволення
позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 48 160 грн 83 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 01 грудня 2008 року, із яких: 16 199 грн 15
коп. - заборгованість за кредитом, 22 244
грн 58 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом, 6
947 грн 54 коп. - заборгованість з комісії
за користування кредитом, 500 грн - штраф
(фіксована частині) та 2 269 грн 56 коп. -
штраф (процентна складова).

Вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення апеляційного суду
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д.
О. Остапчук

Т. Л. Ізмайлова

М. І. Наумчук