Справа № 351/1018/13-ц
Провадження № 22-ц/779/498/2014
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Горблянського Я.Д.

суддів Пнівчук
О.В., Соколовського В.М.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Устянської
сільської ради про визнання незаконним
рішення Устянської сільської ради від
23.11.1993 року про передачу ОСОБА_5 у
приватну власність земельної ділянки
площею 0,25 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд, що знаходиться в
АДРЕСА_1, визнання незаконною та
скасування проектно-технічної
документації згідно технічного звіту
по інвентаризації земельних ділянок
від 22.12.2009 року та державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку від 18.11.2009 року, зобов'язання
ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку,
необхідну для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд від стіни будівлі - за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на
рішення Снятинського районного суду
від 05 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись в суд з позовними вимогами
до ОСОБА_5, Устянської сільської ради
про визнання незаконним рішення
Устянської сільської ради від 23.11.1993
року про передачу ОСОБА_5 у приватну
власність земельну ділянку площею 0,25
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1,
визнання незаконною та скасування
проектно-технічної документації
згідно технічного звіту по
інвентаризації земельних ділянок від
22.12.2009 року та державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку від 18.11.2009 року, зобов'язання
ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку
необхідну для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд від стіни будівлі.

Ухвалою судді Снятинського районного
суду від 22.04.2013 року відмовлено у
відкритті провадження по справі
мотивуючи тим, що набрало законної сили
рішення між тими самими сторонами про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Івано -
Франківської області від 20.06.2013 року
ухвалу Снятинського районного суду від
22.04.2013 року в частині позовних вимог
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Устянської
сільської ради про визнання незаконним
та скасування рішення органу місцевого
самоврядування, проектно-технічної
документації та державного акту на
право власності на земельну ділянку,
зобов'язання усунути перешкоди в в
користуванні земельною ділянкою, та в
частині позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, Устянської сільської ради про
визнання незаконною та скасування
проектно - технічної документації
скасовано і питання передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Снятинського районного суду
від 05.12.2013 року в позові ОСОБА_2, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, Устянської сільської ради
про визнання незаконним рішення
Устянської сільської ради від 23.11.1993
року про передачу ОСОБА_5 у приватну
власність земельну ділянку площею 0,25
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1,
визнання незаконною та скасування
проектно-технічної документації
згідно технічного звіту по
інвентаризації земельних ділянок від
22.12.2009 року та державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку від 18.11.2009 року, зобов'язання
ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку,
необхідну для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд від стіни будівлі відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішення
ОСОБА_6 - представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу,
оскільки вважає рішення ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, при цьому суд не
повно з'ясував усі фактичні обставини
справи та не дослідив і не надав
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам, не сприяв повному,
об'єктивному та неупередженому її
розгляду, що привело до ухвалення судом
незаконного та необґрунтованого
рішення, яке більш того не відповідає
фактичним обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід зняти з розгляду та
повернути суду першої інстанції для
ухвалення додаткового рішення щодо
позовних вимог ОСОБА_3

Як вбачається з рішення суду першої
інстанції суд відмовив у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Однак
упустив та не вирішив позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Устянської
сільської ради про визнання незаконною
та скасування проектно - технічної
документації відповідно до вимог
ухвали Апеляційного суду Івано -
Франківської області від 20.06.2013 року,
хоча як вбачається з журналу судових
засідань ОСОБА_3 брала участь під час
розгляду справи судом першої інстанції
як сторона по справі.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України суддя
доповідач повертає справу до суду
першої інстанції для ухвалення
додаткового рішення, якщо не вирішені
всі позовні вимоги сторін із
зазначенням строку, протягом якого суд
першої інстанції має усунути недоліки.

Тому апеляційну скаргу слід зняти з
розгляду та повернути справу суду
першої інстанції для усунення
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307,313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
зняти з розгляду.

Справу повернути Снятинському
районному суду для ухвалення
додаткового рішення щодо позовних
вимог ОСОБА_3, встановивши строк
ухвалення додаткового рішення до 03
березня 2014 року.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Судді:
Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський