Справа № 249/417/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 лютого 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Олійник Ю.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
представників третіх осіб Юрнюк В.О.,
Кучинського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_4, треті особи ПАТ «Альфа-банк»,
реєстраційна служба Шахтарського
міськрайонного управління юстиції,
відділ державної виконавчої служби
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції, про звільнення
майна з-під арешту, -

встановив:

28.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про зняття арешту з майна,
обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
14.01.2008 року між нею та ОСОБА_4 укладено
попередній договір про
купівлю-продажу квартири АДРЕСА_1, яка
перебувала в заставі ПАТ
«Промінвестбанк». Згідно вказаного
договору передоплата за квартиру
передається ОСОБА_5, яка направляє їх на
погашення кредиту, який забезпечений
заставою майна. В 2012 році ПАТ
«Промінвестбанк» здійснив постуку
вимоги за всіма кредитними
зобов'язаннями ПАТ «Альфа-Банк». В
зв'язку з недотриманням договором
купівлі-продажу нотаріальної форми
Шахтарським міськрайонним судом за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ухвалене
рішення, яким вказаний договір визнано
дійсним, визнано право власності
ОСОБА_1 на вказану квартиру.
Посилаючись на те, що на теперішній час
вона не має можливості зареєструвати
право власності на квартиру, просила
звільнити від обтяження, пов'язаного з
договором іпотеки №1к-07-81/07-64 від 04.04.2007
року, квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця
доповнила заявлені вимоги, просила
звільнити вказану квартиру від
обтяження, пов'язаного з постановами
державного виконавця ДВС Шахтарського
міськрайонного управління юстиції про
арешт майна ОСОБА_4 №16-147/08 від 02.04.2008
року 1 №33796710 від 28.11.2012 року.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутності, проти
задоволення позову не заперечував.

Представник заінтересованої особи -
ПАТ «Альфа-банк» - в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутності.

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Шахтарського
МРУЮ - в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення заяви.

Представник третьої особи - ВДВС
Шахтарського МРУЮ - в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позову.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження»
заставодержатель за рахунок
заставленого майна має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження» стягнення,
а отже і арешт, на заставлене майно
боржника для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, може бути звернено
лише у разі: виникнення права застави
після винесення судом рішення про
стягнення з боржника коштів; коли
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визнання права на майно і
про звільнення з-під арешту.

Ст. 54 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майна
з-під арешту.

Згідно з ч. 3 ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження» майно
боржника має бути звільнено з-під
арешту за постановою начальника
відділу державної виконавчої служби,
якому підпорядкований державний
виконавець, якщо арешт був накладений з
порушенням порядку, встановленого
Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи наведене, накладення
арештів ВДВС і обтяження в зв'язку з
іпотекою на нерухоме майно, а саме -
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яка знаходиться у заставі,
порушує право ОСОБА_1 на реєстрацію її
права власності на майно.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захищенням свого особистого
майнового права.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 54, 60
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті
особи ПАТ «Альфа-банк», реєстраційна
служба Шахтарського міськрайонного
управління юстиції, відділ державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції, про
звільнення майна з-під арешту
задовольнити.

Звільнити з-під арешту та вилучити з
державного реєстру обтяжень рухомого
майна квартиру АДРЕСА_1, підставою для
якого були постанова державного
нотаріуса Шахтарської державної
нотаріальної контори за договором
іпотеки №1-1105 від 04.04.2007 року, постанова
відділу ДВС Шахтарського МРУЮ №16-147/08
від 02.04.2008 року, постанова відділу ДВС
Шахтарського МРУЮ №33796710 від 28.11.2012
року.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: