Справа № 367/540/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

03 лютого 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшла зазначена вище заява,
в якій заявник посилається на те, що 27
січня 2014 року до Ірпінського міського
суду Київської області ним подано
позовну заяву до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Порше
Мобіле", треті особи ОСОБА_2, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання договору споживчого кредиту і
договору застави транспортного засобу
недійсними в зв"язку з порушенням прав
споживача. Вказує, що забезпеченням
згідно договору застави виступає
автомобіль Фольксваген, модель СС, 2012
року випуску, що став його власністю
після укладення споживчого кредитного
договору і договору застави. В своєму
позові він просить дані договори
визнати недійсними в зв"язку з
порушенням відповідачем низки статей
Закону України "Про захист прав
споживачів". В даний час автомобіль,
власником якого він став, на підставі
договору застави і виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
нотаріального округу ОСОБА_4 був
затриманий і знаходиться на площадці
відповідача в м. Києві на Великій
Кільцевій, 2-а. В даний час відкрите
виконавче провадження ВДВС
Шевченківського району м. Києва і
ОСОБА_5 готується експертна оцінка
заставного автомобіля, після чого він
на прилюдних торгах, на його велике
переконання, в другому турі торгів за 50%
буде реалізований своїм працівникам
або друзям засновника підприємства
відповідача. Тому для забезпечення
його позову вважає необхідно винести
ухвалу суду про заборону вчиняти
будь-які дії до заставного автомобіля
до закінчення розгляду справи. При
цьому просить врахувати значну
вартість автомобіля, неадекватні дії
відповідача, який всіляко націлився
забрати в нього цей автомобіль, не
повертаючи ним сплачені сумит за
кредит. Просив постановити ухвалу про
забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти будь-які дії по відчуженню
заставного автомобіля Фольксваген,
модель СС, кузов № НОМЕР_1, об"єм двигуна
1968 куб.см., рік випуску 2012 року;
направити ухвалу суду для виконання в
ВДВС м. Ірпеня Київської області і ВДВС
Шевченківського району м. Києва .

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що
заява про забезпечення позову не
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії; встановленням
обов"язку вчинити певні дії; забороною
іншим особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов"язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вважає, що заява про забезпечення
позову шляхом заборони вчиняти
будь-які дії по відчуженню заставного
автомобіля Фольксваген, модель СС,
кузов № НОМЕР_1, об"єм двигуна 1968 куб.см.,
рік випуску 2012 року не підлягає до
задоволення, оскільки заявником не
надано суду доказів того, кому і на
підставі яких правовстановлюючих
документів на даний час належить
спірний автомобіль.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко