Провадження: 2/484/1813/14
Справа: 484/4371/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

11 грудня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

за участю прокурора - Козлової І.О.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду міста Первомайську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Орган опіки та піклування
Первомайської районної державної
адміністрації Миколаївської області,

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи
тим, що відповідач має неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з
моменту розлучення із позивачкою до
теперішнього часу не бачив сина
жодного разу, не надає йому жодної
матеріальної допомоги, не цікавиться
його життям, не піклується про його
фізичний і духовний розвиток. У зв'язку
із цим позивачка просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 в
судовому засіданні повністю
підтримали позовні вимоги, просили їх
задовольнити та позбавити відповідача
батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
вдруге не з'явилася, хоча був своєчасно
та належним чином повідомлений, про що
в справі маються відповідні поштові
повідомлення Укрпошти з особистим
підписом. Відповідач причини своєї
неявки суду не повідомив, заперечень
проти позову не надав.

Представник третьої особи Мухільченко
Т.С. в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечувала,
просила його задовольнити в інтересах
неповнолітньої дитини.

Прокурор в судовому засіданні визнав
за доцільне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав, оскільки він
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
свого сина.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судовому
засіданні пояснили, що відповідач -
після розірвання шлюбу із позивачкою
і сином - ОСОБА_3 не проживає. Крім того,
вихованням, розвитком, навчанням сина
не займається.

Заслухавши позивачку та її
представника, представника третьої
особи, думку прокурора, пояснення
свідків, дослідивши надані суду докази,
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1, виданого Полтавською
сількою радою Первомайського району
Миколаївської області, батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, записаний ОСОБА_2 -
відповідач по справі.

Відповідно до висновку Первомайської
районної державної адміністрації
Миколаївської області № 763-01.02-07 від
23.07.2014 року орган опіки та піклування
служби у справах дітей Первомайської
райдержадміністрації вважає за
необхідне позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно
його малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки № 24 від 01.06.2014 року з
Полтавського навчально-виховного
комплексу «дошкільно навчального
закладу-загальноосвітнього 1-2
ступенів», малолітній ОСОБА_3
навчається в шостому класі
Полтавського НВК.

Таким чином встановлено, що відповідач,
всупереч вимог ст.ст. 150, 155 СК України,
усвідомлюючи значення своїх дій та
маючи можливість керувати ними, а також
маючи юридичну і фактичну можливість
до вчинення відповідних дій, які
становлять зміст батьківського
обов'язку, не виконує своїх
батьківських обов'язків та не здійснює
батьківського піклування щодо своїх
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3: не піклується про
здоров'ям сина; його фізичний, духовний
та моральний розвиток, не приймає
участі у його вихованні, не надає
матеріальної допомоги, не забезпечує
здобуття ним повної загальної освіти,
не готує його до самостійного життя.
Відповідно до ст.ст. 164, 165, 166 СК України
до батьків, які ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини та не
здійснюють батьківського піклування,
передбачено застосування до цих
батьків такої правової санкції, як
позбавлення батьківських прав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
законними, обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню в повному
обсязі в силу ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК
України. Слід позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки не має відомостей про причину
неявки відповідача, суд на підставі ч.4
ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за
необхідне ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у даній справі
доказів, позивачка та її представник
проти такого вирішення справи не
заперечували.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідачки слід стягнути судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Царедарівка
Доманівського району Миколаївської
області , відносно його
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Полтавка
Первомайського району Миколаївської
області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід
держави судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я :