overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/853/14-ц
Провадження № 6/265/113/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.,

розглянувши подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на підставі виконавчого листа № 2-2003/09, виданого 21 жовтня 2009 року Приморським районним судом міста Маріуполя
Донецької області, повинен сплачувати на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04 серпня 2009 року та до повноліття дитини,

Стягучачем є ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Однак від сплати аліментів боржник ухиляється, ніде не працює, має борг в розмірі 35450,30 грн.

Згідно інформації наданої ДПС України боржник доходів не отримує, зареєстровані відкриті рахунки в установах банку відсутні.

Згідно довідки з Центр №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Маріуполя та
Новоазовського району при УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 вересня 2011 року ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Згідно відповіді Орджонікідзевського
РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в
Донецькій області від 13 листопада 2012 року, боржника ОСОБА_2 було встановлено за адресою: АДРЕСА_2

21 березня 2013 року, та 16 вересня 2013 року року державним виконавцем бкуло складено акти, згідно яких боржник за вищевказаною адресою не мешкає тривалий час, місце її фактичного мешкання невідомо.

За відомостями ГУ ДМС УМВС України в
Донецькій області від 10 листопада 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адрресою: АДРЕСА_2

Станом на 30 січня 2014 року боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання.

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Копії ухвали у двох примірниках направити для виконання до
Орджонікідзевського РВ
Маріупольського МУ ГУ МВС України в
Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 115/6547/13-ц
Провадження № 2/115/99/2014
Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., за участю секретаря розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з
ОСОБА_2 у 1995 році. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося у зв'язку із відмінністю характерів та різних поглядів на питання сімейного життя. Постійні сварки та скандали, взаємні претензії та образи призвели до руйнування сім`ї. Не зважаючи на проживання у одному помешканні сімейні стосунки не підтримуються, спільний бюджет не ведеться. На зазначених підставах просила задовольнити позов.
У судове засідання позивач не прибула, натомість її представник
ОСОБА_3 подала заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09 грудня 1995 року, який зареєстрували у Сакському міському
ЗАЦС Автономної Республіки Крим, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 253.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як стверджує позивач у своїй заяві подружжя спільно не проживає, спільного господарства не веде, подружніх відносин не підтримує, сім'я розпалася, шлюб носить формальний
Враховуючи фактичні взаємини сторін, приймаючи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини їх життя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересах їхньої
Відповідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач висловила бажання після розірвання шлюбу надалі йменуватися прізвищем колишнього чоловіка.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 09 грудня 1995 року у
Сакському міському ЗАЦС Автономної
Республіки Крим, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 253 від 09 грудня 1995 року, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Смолій А. М.
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у підприємства «СЕЗ» м. Зугрес, яке область, м.Зугрес, вул. Маяковського,12а.
Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст.34 Закону
України «Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального підприємства " Служба єдиного замовника міста Зугрес", яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, у відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» в м.
Харцизьку, МФО 334851, інд.код 32403811) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Зугрес Донецької області, ІПН НОМЕР_1 суму заборгованості по заробітній платі за період 01 жовтня 2013р. пл. 31
Стягнути з Комунального підприємства " Служба єдиного замовника міста Зугрес", яке знаходиться за адресою: місто Зугрес, у відділенні № 1 ПАТ «ПУМБ» в м.
Харцизьку, МФО 334851, інд.код 32403811) на
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код
ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК (м.
Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001
«Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, код суду 02895679) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________20____ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
«______»________________ 20_____ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа №347/3161/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2014 року м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 24.01.2014р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - задоволено.

Однак, у даному рішенні адреса проживання відповідача зазначена
АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_2 та невірно вказано номер будинку позивачки .

Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить внести виправлення в рішення суду та заяву розглядати у її відсутності .

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити та внести виправлення в рішення суду від 24.01.2014р. з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення
Косівського районного суду від 24.01.2014р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - задоволено.

Однак, як встановлено в судовому засіданні відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1, також у позовній заяві адреса позивачки вказана АДРЕСА_3, а номер будинку позивачки значиться як
НОМЕР_2 ..

Тому, слід внести виправлення в рішенні Косівського районного суду від 24.01.2014р. вказавши адресу проживання відповідача АДРЕСА_1 , а адреса позивачки АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення
Косівського районного суду від 24.01.2014р., де вказати: Стягувати з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_4 на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 - 243,60 судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Стягнення аліментів розпочати з 18.11.2013р..

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2488/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Калинюка
О.П.

з участю: секретаря
Томин
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломиї заяву заступника начальника Коломийської ОДПІ про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т
А Н О В И В:

заявник, звернувшись до суду із даною заявою, просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Коломийським міськрайонним судом 15.02.2012 року в справі №2-2488//2011 р., про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави 188, 20 грн. судового збору, оскільки зазначений строк закінчився 10.02.2013 року, а до заявника постанова ВДВС Коломийського
МРУЮ від 25.11.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві надійшла із запізненням, а саме 09.01.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, що відповідає правилам ч.2 ст.371 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на надходження до
Коломийської ОДПІ вищезазначеного виконавчого листа після закінчення строку пред'явлення його до виконання.
Вказану причину пропуску заявником зазначеного строку суд вважає поважною.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 0909/4609/2012 р. , виданого Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області 15.02.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 188, 20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/144/14-ц
Провадження № 2/552/392/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.02.2014 року Київський районний суд м. головуючого судді Васильєвої Л.М. при секретарі - Степаненко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 10 січня 2014 року позивач звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 24 грудня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2222 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вона утримує та виховує самостійно.
Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Відповідач майже постійно є непрацюючим, сім'ю фінансово не забезпечує, а навпаки позбавляє матеріальних цінностей та фінансів, зловживає спиртними напоями, спричиняє постійно сварки, що негативно впливає на виховання дитини. З кінця 2012 року проживають окремо. Просила шлюб зареєстрований між нею та відповідачем
ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю просила у разі неявки відповідача розглядати справу у заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надав.
За таких обставин суд ухвалив, розглядати справу у порядку заочного
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд приходить до наступних 24 грудня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2222.
Сторони мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якого позивач утримує та
Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні і подружні стосунки та проживають окремо з кінця
За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони разом у шлюбі не проживають, не бажають поновити його, шлюб підлягає
Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК
України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК
Шлюб зареєстрований 24 грудня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2222 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва
Справа № 539/608/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
АДРЕСА_1 о/р НОМЕР_3 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
«Укргазбанк» м.Київ Полтавська філія за спожиту теплову енергію в сумі 4598, 91 гривня (чотири тисячі п»ятсот дев»яносто вісім гривень 91 копійка) станом на 01.02.2014 року. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 310/1323/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановила:

17.02.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська