overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/387/14-ц
Номер провадження 2/404/761/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/387/14-ц, призначивши судове засідання на 20 лютого 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/1029/14-ц
Номер провадження 2/404/944/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1029/14-ц, призначивши судове засідання на 06 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 686/1029/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Бондарчука В.В.

секретаря
Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

17 січня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про народження та одруження, посилаючись на те, що з 4 квітня 1961 року перебувала у шлюбі із
ОСОБА_2, у зв'язку із реєстрацією шлюбу прізвище заявниці було змінено на
ОСОБА_1, однак органами РАЦС було допущено помилку у написанні ім'я, замість вірного «ОСОБА_1» було записано
«ОСОБА_1» та по-батькові з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1», в подальшому паспорт було видано на ім'я ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 помер. Встановлення факту належності свідоцтв про народження та одруження заявниці необхідно для того, щоб оформити пенсію як вдові ветерана військової служби.

4 лютого 2014 року заявницею було подано заяву про закриття провадження у справі, яку вона просила розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав письмові пояснення по справі, де зазначив, що відповідні вимоги не підлягають розгляду судом.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що дану заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

В силу п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявник просить встановити факт належності свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження, які були видані органами РАЦС, суд враховує, що відповідні вимоги в окремому провадженні розгляду не підлягають, тому провадження у справі слід закрити.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів закрити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений на квитанції
№12245.92.1 від 17 січня 2014 року у ПАТ
«Акцент-Банк».

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер справи137/876/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р.

Літинський рйонний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка
О.В.

при секретареві Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літиині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя;

Керуючись ст. 212-215 ЦПК
України;

В И Р
І Ш И В,-

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та автомобіля ВАЗ 2107, як майна, що є спільною сумісною власністю подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко
О. В.
"21" листопада 2014 р.
Справа № 363/4920/14-ц про відкриття провадження у справі 21 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 10 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 727/922/14-ц
Провадження № 2-н/727/48/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 13 лютого 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1286 грн. 40 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 01 грудня 1997 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 30 червня 1998 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Шевченківським РВ УМВС
України в Чернівецькій області 25 червня 2011 року, проживаючих в АДРЕСА_1, на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 (м. Чернівці, площа
Соборна, № 10) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 20 січня 2014 року в сумі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 40 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
«УкрСиббанк», МФО 351005, код 14272073. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Провадження № 2/734/38/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

за участю прокурора Перець Л.В., відповідача та представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Козелець справу за позовом адміністрації Одеського комунального навчального закладу
«Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулася адміністрація Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок
«Перлинка» Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи було встановлено, що в відділі ДВС
Козелецького районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-7223/09 виданий 05.01.2010 року Малиновським районним судом
Одеської обсласті про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів чи заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 16.09.2009 року до досягнення нею повноліття. Позов до суду подавався адміністрацією Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок
«Перлинка» Одеської міської ради.

Згідно ст. 205 ч. 1 п.2 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вище викладеного необхідно закрити провадження у справі в частині стягнення аліментів з відповідача утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И
В:

Провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п"яти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М.Бараненко
Справа №751/95/14-ц
Провадження №2/751/215/2014
(вступна та резолютивна частини)
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді з участю позивача: ОСОБА_1, представника розглянувши в відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯТЕСС",
Приватного підприємства "ЯТЕСС",
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Укркомстрах" про захист прав споживача, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 88, 213-215, 218, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 3, 23, 215, 216, 1212, 1213 ЦК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору № 013504 від 02 квітня 2013 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ПП «ЯТЕСС» про надання послуг.

Стягнути з Приватного підприємства
«ЯТЕСС», , р/р 9458 в
ПАТ КБ «Хрещатик», м.Київ, МФО 300670 на користь ОСОБА_1, кошти, які були сплачені за договором № 013540 від 02 квітня 2013 року в сумі 5400 (п'ять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства
«ЯТЕСС», , р/р 9458 в
ПАТ КБ «Хрещатик», м.Київ, МФО 300670 на користь ОСОБА_1, у відшкодування завданої моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства
«ЯТЕСС», на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Справа №718/324/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

13.02.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за заявою
Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку - інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що останній з 20.01.2014 року проживає в будинку - інтернаті, хворіє станом після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу, церебральним атеросклерозом, дисциркуляторною енцефалопатією, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить у своїй заяві в порядку підготовки справи до розгляду призначити судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_1, тому про справі слід призначити психіатричну експертизу, у зв`язку з чим, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 66, 130, 202, 234, 235, 239 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку - інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_1 душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
"11" листопада 2014 р.
Справа № 363/4488/14-ц про відкриття провадження у справі 11 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 19 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат