Справа № 545/5186/13-ц
Провадження № 2/545/299/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області

у складі головуючого судді Цибізової
С.А.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Полтавська
районна державна нотаріальна контора
про визнання права власності в порядку
спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду із зазначеним
позовом до відповідачів в якому
просять визнати за ними як за
спадкоємцями після батька ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності
на нерухоме майно, а саме: на 2/9 частини
квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування
позову посилається на те, що оформити
свої спадкові права вони не мають
можливості, так як відсутній розподіл
часток співвласників квартири, які на
сьогоднішній день померли.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з зустрічною
позовною заявою та прохали суд, визнати
за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8; за
ОСОБА_5 право власності на 1/6 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8.

У судове засідання позивачі за
первісним позовом та відповідачі за
зустрічним не з'явилася, надавши заяви
з проханням розглядати справу за їх
відсутності, свої позовні вимоги
підтримують та просять їх
задовольнити, зустрічні позовні вимоги
визнають та не заперечують проти їх
задоволення.

Відповідачі за первісним позовом в
судове засідання не з'явилися,
попередньо надавши суду заяви з
проханням розглядати справу у їх
відсутність, позовні вимоги визнають
та не заперечують проти їх задоволення,
зустрічний позов підтримують та
просять його задовольнити.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явилася, попередньо
надавши суду заяву про розгляд справи
за її відсутності, при розгляді справи
по суті покладалася на розсуд суду.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, приходить до наступного висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В зв'язку з повним визнанням
позову відповідачами та на підставі п.
24 ПП ВСУ "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" від 12.06.2009 року,
суд вважає за можливе обмежитись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову, без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не впливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5 права власності на
частину квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, не порушує права,
свободи чи охоронювані законом
інтереси інших осіб.

Таким чином за ними можливо
визнати право власності на вказане
спадкове нерухоме майно.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Полтавська
районна державна нотаріальна контора
про визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити;

Визнати :

- за ОСОБА_1 право власності на 2/9
частини квартири АДРЕСА_1, що
складається з: двох кімнат житловою
площею 18,6 кв.м., у тому числі : 1-а кімната
(2) площею 5,6 кв.м., 2-а кімната (3) площею 13,0
кв.м., кухні площею (1) площею 6,3 кв.м.,
веранди (І) площею 5,7 кв.м., сіни (ІІ)
площею 2,2 кв.м., кладова (ІІІ) площею 2,3
кв.м., всього загальною площею 35,1 кв.м., в
порядку спадкування після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7;

- за ОСОБА_2 право власності на 2/9
частини квартири АДРЕСА_1, що
складається з: двох кімнат житловою
площею 18,6 кв.м., у тому числі : 1-а кімната
(2) площею 5,6 кв.м., 2-а кімната (3) площею 13,0
кв.м., кухні площею (1) площею 6,3 кв.м.,
веранди (І) площею 5,7 кв.м., сіни (ІІ)
площею 2,2 кв.м., кладова (ІІІ) площею 2,3
кв.м., всього загальною площею 35,1 кв.м., в
порядку спадкування після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7;

- за ОСОБА_3 право власності на 2/9
частини квартири АДРЕСА_1 що
складається з: двох кімнат житловою
площею 18,6 кв.м., у тому числі : 1-а кімната
(2) площею 5,6 кв.м., 2-а кімната (3) площею 13,0
кв.м., кухні площею (1) площею 6,3 кв.м.,
веранди (І) площею 5,7 кв.м., сіни (ІІ)
площею 2,2 кв.м., кладова (ІІІ) площею 2,3
кв.м., всього загальною площею 35,1 кв.м., в
порядку спадкування після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування -
задовольнити.

Визнати:

- за ОСОБА_4 право власності на 1/6
частини квартири АДРЕСА_1, що
складається з: двох кімнат житловою
площею 18,6 кв.м., у тому числі : 1-а кімната
(2) площею 5,6 кв.м., 2-а кімната (3) площею 13,0
кв.м., кухні площею (1) площею 6,3 кв.м.,
веранди (І) площею 5,7 кв.м., сіни (ІІ)
площею 2,2 кв.м., кладова (ІІІ) площею 2,3
кв.м., всього загальною площею 35,1 кв.м., в
порядку спадкування після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8;

- за ОСОБА_5 право власності на 1/6
частини квартири АДРЕСА_1, що
складається з: двох кімнат житловою
площею 18,6 кв.м., у тому числі : 1-а кімната
(2) площею 5,6 кв.м., 2-а кімната (3) площею 13,0
кв.м., кухні площею (1) площею 6,3 кв.м.,
веранди (І) площею 5,7 кв.м., сіни (ІІ)
площею 2,2 кв.м., кладова (ІІІ) площею 2,3
кв.м., всього загальною площею 35,1 кв.м., в
порядку спадкування після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі десяти днів з моменту
проголошення, а сторони, що не були
присутні при його оголошенні у той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя _________________
С.А.Цибізова