Справа № 285/5813/13-ц
провадження у справі № 2/0285/124/14
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючої судді……………Літвин О.О.
при секретарі………….......... Мельник І.В.
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (далі - Банк)
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
04.12.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, в якому просив
стягнути з нього на його користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 7872,18 грн. та судові витрати,
понесені ним при подачі позову.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
25.08.2008 року між Банком та відповідачем
було укладено кредитний договір про
відкриття відновлювальної відкличної
грн. зі встановленим лімітом 6000 грн.
Відповідно до умов кредитного договору
Банк свої зобов'язання перед
відповідачем виконав в повному обсязі.
Останній, в свою чергу, порушив свої
договірні зобов'язання та ухиляється
від їх виконання, у зв'язку з чим у нього
перед Банком виникла заборгованість
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача в позовній заяві
просив розглядати справи у його
Враховуючи те, що про час та місце
судового розгляду відповідач був
повідомлений вчасно та належним чином,
однак про причини неявки до суду не
повідомив, заперечення проти позову не
подав, суд вважає за можливе ухвалити
рішення заочно на підставі наявних
доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з таких підстав.

Однією із засад цивільного судочинства
є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків (ч. 1 статті 626 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства (ч. 1
ст. 628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Договір про відкриття кредитної лінії
є одним із видів кредитного договору, а
кредитна лінія - однієї із форм її
кредитування, в якій у межах
встановленого ліміту здійснюється
видача і погашення кредиту кількома
частинами (траншами).

Судом встановлено, що 25.02.208 року
відповідач звернувся до Банку з заявою
на надання йому кредиту /а.с.9/.

Цього ж дня між ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є
банк /п.1.2 статуту банку, а.с.15-16/, та
відповідачем, як позичальником, був
укладений договір № 002-20148-250208 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки (далі -
Договір) /а.с.5-6/.

На виконання умов договору банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
в національній валюті України, оформив
та надав у користування картку
платіжної системи Visa International та ПІН-код
до неї, здійснював обслуговування на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
«Visa Лояльний 4» (додаток № 1 до
договору, далі - Тарифи), надав кредит
шляхом відкриття відповідачу
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн. зі
встановленим лімітом в 6000 грн.

Відповідно до анкети позичальника, яка
є невід'ємною частиною договору, строк
дії картки - 12 місяців /а.с.8/.

Відповідач погодився з умовами та
правилами надання банківських послуг,
зобов'язався повернути Банку суму
кредиту та сплатити проценти та інші
платежі за ставками, зазначеними в
Тарифах, факт отримання кредиту, який
носив споживчий характер, та
використання кредитної картки ним не
оспорювався.

Належним чином не виконуючи умови
кредитного договору щодо своєчасного
погашення кредиту, на день звернення
Банку до суду з даним позовом
заборгованість відповідача за
кредитним договором станом на 25.12.2012
року становить 7872,18 грн., яка включає в
себе: заборгованість по тілу кредиту -
3313,03 грн., заборгованість за відсотками
- 941,26 грн., заборгованість за комісіями -
3617,89 грн. /а.с.13-14/

Статтею 257 ЦК України встановлена
загальна позовна давність, тривалістю
у три роки.

За умовами договору відповідачу була
надана платіжна картка Visa Classic, термін
дії якої 12 місяців, і після цього
повторно не видавалась, а тому при
визначенні строку виконання
зобов'язання за цим договором
необхідно виходити з того, що кредит
позичальником був отриманий 25.02.2008 року
на строк 12 місяців і відповідно строк
виконання зобов'язання за цим
договором - 25.02.2009 року.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

В той же час ч. 1 ст. 264 ЦК України
передбачено, що перебіг позовної
давності переривається вчиненням
особою дії, що свідчать про визнання
нею свого боргу або іншого обов'язку, а
згідно ч.3 цієї статті ЦК після
переривання перебіг позовної давності
починається заново.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач з моменту отримання кредиту
частково здійснював платежі по
погашенню заборгованості за кредитним
договором, зокрема в 2008, 2009, 2010 та 2011
роках. Останній платіж по погашенню
кредиту було внесено відповідачем
18.07.2011 року /а.с.13/,

Внесення чергового платежу на
погашення кредиту позичальником
свідчить про визнання ним свого боргу
за кредитним договором, в зв'язку з чим
перебіг позовної давності за вимогою
про повернення кредиту у даній справі
був перерваний.

Правильність проведеного позивачем
розрахунку відповідачем не
спростована, будь-яких клопотань на
його спростування ним не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено в судовому засіданні,
відповідач не виконав умови кредитного
договору, не здійснив погашення
кредиту, та на день подачі позовної
заяви до суду заборгував позивачу
грошові кошти.

Таким чином, невиконання відповідачем
своїх договірних зобов'язань порушило
право позивача на своєчасне та в
повному обсязі отримання грошових
коштів, які були надані в кредит.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, зобов'язання
має виконуватись відповідно до умов
договору та вимог закону, а тому суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими і підтверджуються
належними доказами.

З відповідача також належить стягнути
судовий збір, понесений позивачем при
подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215,
224-226 Цивільно-процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 1054
Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь АТ «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7872(сім тисяч вісімсот сімдесят
дві) грн. 18 коп. і судовий збір в розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії, а позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення або з дня
отримання його копії.

Головуюча
О.О. Літвин