Справа № 750/1688/14
Провадження № 2/750/860/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції та державного виконавця
Новозаводського ВДВС ЧМУЮ Гнипа В.В.,
про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

17.02.2014 року позивачем подано на розгляд
суду позовну заяву про зняття арешту з
майна, накладеного постановою
державного виконавця Новозаводського
ВДВС ЧМУЮ Гнипа В.В. від 03.09.2013 року ВП №
38330428. Позовні вимоги мотивовано тим, що
постановою відповідача на все майно
позивача накладено арешт у зв'язку з
примусовим виконанням виконавчого
листа про стягнення з нього аліментів,
проте в даний час виконавчий документ
повернуто стягувачу.

В судове засідання позивач не з'явився,
надіслав до суду заяву, в якій
підтримав позовні вимоги та просив
розглянути справу у його відсутність.

Від державного виконавця також
надійшла заява про розгляд справи без
його особистої присутності, він не
заперечував проти зняття арешту та
повідомив, що ОСОБА_1 не має непогашеної
заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обгрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на
виконанні в Новозаводському відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції знаходився виконавчий лист №
2/750/409, виданий 28.05.2013 року Деснянським
районним судом м. Чернігова про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання малолітнього
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5
частини всіх видів заробітку
щомісячно.

03.09.2013 року державним виконавцем
Новозаводського ВДВС ЧМУЮ Гнипом В.В., в
рамках вказаного вище виконавчого
провадження, було винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Постановою відповідача від 02.12.2013
року виконавчий документ було
повернуто стягувачу згідно її заяви у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».

На час розгляду судом справи
прострочена заборгованість зі сплати
позивачем аліментів відсутня, що
свідчить про відсутність підстав для
утримання його майна під арештом.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження» у
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208- 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт та заборону на відчуження
всього майна ОСОБА_1, що накладено
постановою державного виконавця
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Гнипа В.В.
ВП № 38330428 від 03.09.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів, у
порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон