overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Львова
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 466/610/14-ц
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д. Б. суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ЛКП «Варшавське-407»
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі
(указати вимоги заявника) відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків) на користь Львівського комунального підприємства «Варшавське-407»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 1910 (одна тисяча дев'ятсот десять)
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя судді, який видав судовий наказ) місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності" "
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя прізвище судді, який видав судовий місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ,підприємства , організації ( з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
___________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 676/7486/13-ц
Номер провадження 2/676/2745/13
УХВАЛА

"11" лютого 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільно нажитого майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільно нажитого майна. Ухвалою суду об'єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ майна спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості які перебувають в спільній власності сторін, експертизу просить призначити експерту ОСОБА_5

Відповідно до абз.2 п.20 постанови
Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи що для визначення ринкової вартості квартири та дачі, які перебувають у спільній власності сторін потрібні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту судових будівельно-технічних експертиз ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1, що належить згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2005 р. на праві власності ОСОБА_4, на день проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього АДРЕСА_2, шо належить на праві власності ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2009 р., на день проведення експертизи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу провести за участю сторін або їх представників.

Позивачу ОСОБА_4 надати доступ експерту ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_1 та до будинку з відповідними надвірними будівлями до нього АДРЕСА_2.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача
ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1, зобов'язавши її в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи.

Експертизу провести експерту протягом місяця з моменту отримання оплати за експертизу.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - про визнання Договору іпотеки недійсним, виключення записів з реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - про визнання Договору іпотеки недійсним, виключення записів з реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Судове засідання по даній справі призначити на 02.02.2015 о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 30.01.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко
Справа № 459/6346/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати.
В обгрунтування позову послався на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 25.09.2001 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що фактично шлюбні стосунки із відповідачем припинені з вересня 2013 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вказує на те, що втратив до відповідача почуття любові та поваги, тому не бажає перебувати з останньою у шлюбних відносинах.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідна.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.

Від подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя в сторін не склалося. З вересня 2013 року шлюбні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Позивач втратив до відповідача почуття любові та поваги.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25.09.2001 року виконкомом
Соснівської міської ради, запис № 40 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев'ять),40 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 22 січня 2015 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до: - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зручний Платіж»,

- ОСОБА_1,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КОЛЛ»

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ТОВ «Зручний Платіж»,
ОСОБА_1, ТОВ «ІЗІ КОЛЛ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 19 листопада 2014 року о 09:05 год.

Відповідачу запропонувати до 18 листопада 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа №2/489/796/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 лютого 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2755/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/796/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 лютого 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у судді Подзігун Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ „Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та
Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи, 01.03.2006 року відповідач звернувся до позивача із заявою-анкетою про встановлення кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 3000грн., відповідно до умов якої позивач встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 3000грн. зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив ознайомлення із умовами і правилами надання банківських послуг та правилами користування платіжною картою та своє зобов'язання їх
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, на умовах, передбачених чинним
Дотепер відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином, що привело до виникнення заборгованості по з якої: заборгованість за кредитом - 1913,43 грн., заборгованість по процентам - та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. та 726,64 грн.
На час розгляду справи заборгованість
На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором б/н від 01.03.2006 року, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за вказаним договором в
Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" заборгованість за договором б/н від судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 526/2169/14-ц
Провадження № 2/526/996/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Гадяцької районної державної адміністрації, Департамент праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на викуп, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації, Департамент праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на викуп.

До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В матеріалах цивільної справи наявні також квитанції від 18.10.2014 року та 24.10.2014 року, згідно якої позивачкою сплачено 243,60 грн. судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, відмова від позову може бути прийнята, оскільки це не суперечить закону і не порушує права інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.ст. 205, 206 ЦПК
України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Гадяцької районної державної адміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на викуп .

Повернути ОСОБА_1 з бюджету судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений нею по квитанціях від 18.10.2014 року та 24.10.2014 року в ПАТ КБ « Приват банк» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 17.10.14р. позивачеві було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали 14.11.14р., однак станом на 09.12.14р. позивач недоліки не усунула.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконала вимог ухвали від 17.10.14р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 07.10.14р. позивачеві було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали 03.11.14р., однак станом на 09.12.14р. позивач недоліки не усунув.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконала вимог ухвали від 07.10.14р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі трьох посадових окладів, як одноразової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі трьох посадових окладів, як одноразової допомоги.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 10 грудня 2014 року о 09:05 год.

Відповідачу запропонувати до 09 грудня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман