Справа № 354/467/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2060/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Матківського
Р.Й.

суддів Шалаути Г.І.,
Шишка А.І.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Микуличинської сільської ради про
визнання незаконним рішення та
визнання недійсним Державного акту на
право власності на земельну ділянку, з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яремчанського міського суду від 21
серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
даним позовом, щоб ухвалити рішення,
яким визнати рішення 28 сесії
Микуличинської сільської ради,
Яремчанської міської ради від 14 жовтня
2009 року №184-28/2009 незаконним та
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯК №665551 від 14
січня 2010 року недійсним.

Заявлені вимоги позивач
обґрунтував тим, що 14 січня 2010 року йому
видано Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№665551 площею 0,2806 га, що знаходиться в с.
Микуличин, уч. Горби Яремчанської
міської ради для ведення особистого
селянського господарства, однак не
може в належному порядку нею
користуватись, оскільки частина його
приватизованої земельної ділянки
входить у раніше приватизовану
земельну ділянку суміжника ОСОБА_5

Рішенням Яремчанського міського
суду від 21 серпня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, просить його
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

Апелянт у скарзі зазначає, що ухвалене
судом рішення є незаконним та
необґрунтованим.

При ухваленні рішення суд першої
інстанції не звернув уваги на думку
представника відповідача по справі,
Микуличинської сільської ради
Яремчанської міської ради, який не
заперечував проти задоволення позову.

Суд необґрунтовано не взяв до
уваги його доводи, що не може
користуватися в належному порядку
приватизованою земельною ділянкою
площею 0, 2806 га в с. Микуличин, уч. Горби
Яремчанської міської ради для ведення
ОСГ через те, що її частина знаходиться
в користуванні суміжника ОСОБА_5 з 2007
року, про що довідався тільки зараз.

Вислухавши доповідача, апелянта,
який вимоги скарги підтримав,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої
інстанції правильно вважав
необґрунтованими доводи, що частина
його земельної ділянки і частина
земельної ділянки ОСОБА_5, яка
приватизувала ділянку раніше
накладаються, що порушує його право на
користування ділянкою і може бути
підставою для визнання незаконними
Державного акту та рішення.

Відповідно до ст. 155 ЗК України
недійсним може бути визнаний акт
тільки у разі його видання органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування з порушенням права
особи щодо володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 є сусідніми землекористувачами.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЗК України
право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 згідно Державного акту на
земельну ділянку Серія ЯК №665551 на
підставі рішення Микуличинської
сільської ради від 14 жовтня 2009 року
належить 0,2806 га земельної ділянки,
розташованої в с. Микуличин, уч. Горби
Яремчанської міської ради.

Згідно Державних актів, серія ЯЕ
№846837, серія ЯЕ №846838 від 26 грудня 2007
року ОСОБА_5 належить 0,2500 га в с.
Микуличин, уч. Горби для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та 0,0953 га для
особистого селянського господарства.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог та заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно з вимогами ст. 31 ЦПК України
сторони мають рівні процесуальні права
і обов'язки.

Відповідно до ст. 57 ЦПК доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

З метою з'ясування дійсних
обставин справи, за клопотанням
апелянта ухвалою суду від 20 жовтня 2014
року витребувано з Микуличинської
сільської ради плани- схеми та інші
картографічні документи про
накладення земельної ділянки ОСОБА_2
площею 0,2806 га на раніше приватизовану
земельну ділянку суміжника ОСОБА_5

Листом Микуличинської сільської
ради від 05 листопада 2014 року надана
відповідь на зазначену ухвалу, що в
сільській раді відсутні будь-які
документи про накладення земельної
ділянки ОСОБА_2 у зв'язку з ти, що
відомості про таке накладення
знаходяться у державному земельному
кадастрі Держземагенства в м. Яремче.

Ухвалою апеляційного суду від 12
листопада 2014 року за клопотанням
ОСОБА_2 плани - схеми та інші
картографічні документи про
накладення земельної ділянки ОСОБА_2
площею 0,2806 га на раніше приватизовану
земельну ділянку суміжника ОСОБА_5
витребувано із відділу
Держземагентства в м. Яремчому.

Відповідно до листа заступника
начальника відділу Держземагенства у
місті Яремчому на виконання ухвали
повідомлено, що земельна ділянка
надана у приватну власність ОСОБА_2 не
містить будь-яких накладень на
земельні ділянки суміжника.

Тому, колегія суддів вважає
недоведеними доводи апелянта про
накладення його земельної ділянки на
ділянку суміжника і у зв'язку з цим
порушення його права на
землекористування.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, апеляційний
суд приходить до висновку, що суд
першої інстанції, повно і всебічно
встановивши обставини справи та
визначивши правовідносини, зумовлені
встановленими фактами, правильно
застосував правові норми і ухвалив
законне й справедливе рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підстав для скасування даного рішення
та постановлення нового з мотивів,
наведених у апеляційній скарзі, не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яремчанського міського суду
від 21 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Р.Й. Матківський

Судді: Г.І. Шалаута

А.І. Шишко