Провадження № 2/200/319/14
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що між ним та ОСОБА_2
були укладені договори позики, згідно з
якими позивач надала відповідачеві
позику на суму 15 852 гривні 00 копійок, в
свою чергу відповідач зобов'язалася в
зазначений термін повернути всю суму
позики, а також зобов'язалась додатково
сплатити 2 056 гривень 00 копійок та у разі
несвоєчасної виплати боргу
зобов'язалась виплатити йому 1% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення. Дотепер відповідачем
своїх обов'язків за договором позики не
виконано, грошові кошти не повернуто,
що явилося причиною звернення позивача
до суду з позовом про стягнення з
відповідача боргу, який складає - 17 908
гривень 00 копійок, відсотки за
несвоєчасну сплату боргу - 21 055 гривень
90 копійок, а також судових витрат (а.с. 2)

Позивач у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність. Відповідно до вказаної
заяви, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі (а.с. 35).

Відповідач в судове засідання не
з'явилася про день, час та місце
розгляду справи, повідомлена належним
чином, причини неявки до суду не
повідомила, тому суд відповідно до ст.
ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням
згоди позивача, вважає можливим
провести заочний розгляд справи (а.с.
а.с. 27, 34).

У зв'язку з зазначеним клопотанням, яке
надійшло на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав

Судом було встановлено, що 11 січня 2012
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був
укладений договір позики, згідно з яким
ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику в сумі 15 852
гривні 00 копійок, з умовою повернення
по 881 гривні 00 копійок до 30 числа
кожного місяця, строком користування
до 30 вересня 2014 року. Крім того, ОСОБА_2
зобов'язалася додатково сплатити
ОСОБА_1 суму у розмірі 2 056 гривень 00
копійок за користування позикою, та у
разі несвоєчасного повернення суми
боргу зобов'язалася сплатити 1% від суми
заборгованості за кожен день
простроченого платежу (а.с. 8).

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором
позики виконав у повному обсязі,
передавши ОСОБА_2 суму у розмірі 15 852
гривні 00 копійок, в свою чергу ОСОБА_2
взяті на себе обов'язки щодо повернення
суми боргу, не виконує.

Вказані вище правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України 2003 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Статтею 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначенні родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду і такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передачі грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти в
такій же сумі або речі, визначені
родовими ознаками, в такій же
кількості, такого ж роду і такої ж
якості, які були передані йому
позикодавцем) у строк і в порядку,
встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1050 ЦК України визначено,
що в разі якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.. 625 ЦК України, якою встановлено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦК України, якщо
договір позики має бути укладений у
письмовій формі, рішення суду не може
ґрунтуватися на свідченнях свідків для
підтвердження того, що гроші або речі
насправді не були одержані
позичальником від позикодавця або були
одержані у меншій кількості, ніж
встановлено договором.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, з урахуванням приведених
норм закону та встановлених обставин
справи, суд доходить висновку, що позов
необхідно задовольнити.

Позивачем надані розрахунки де сума
заборгованості з урахуванням 1% від
суми заборгованості за кожен день
простроченого платежу, складає 38 963
гривні 90 копійок.

Однак у відповідності до розрахунку
зробленого судом, сума заборгованості
складає 116 544 гривні 76 копійок, де:

1. 15 852 гривні 00 копійок -
несплачена сума позики;

2. 2 056 гривень 00 копійок - додаткова
несплачена сума боргу;

3. 98 636 гривень 76 копійок - 1% від
суми боргу за кожен день просрочки, а
саме:

· лютий 2012 року - 881 гривня 00
копійок (сума заборгованості) х 1% х 366
(кількість днів прострочення) = 3
224 гривні 46 копійок;

· березень 2012 року - 1 762 гривні 00
копійок (сума заборгованості) х 1% х 337
(кількість днів прострочення) = 5
937 гривень 94 копійки;

· квітень 2012 року - 2 643 гривні 00
копійок (сума заборгованості) х 1% х 307
(кількість днів прострочення) = 8
114 гривень 01 копійка;

· травень 2012 року - 3 524 гривні 00
копійок (сума заборгованості) х 1% х 3276
(кількість днів прострочення) = 9
726 гривень 24 копійки;

· червень 2012 року - 4 405 гривень 00
копійок (сума заборгованості) х 1% х 246
(кількість днів прострочення) = 10
836 гривень 30 копійок;

· липень 2012 року - 5 286 гривень 00
копійок (сума заборгованості) х 1% х 215
(кількість днів прострочення) = 11
364 гривні 90 копійок;

· серпень 2012 року - 6 167 гривень 00
копійок (сума заборгованості) х 1% х 184
(кількість днів прострочення) = 11
347 гривень 28 копійок;

· вересень 2012 року - 7 048 гривень 00
копійок (сума заборгованості) х 1% х 154
(кількість днів прострочення) = 10
853 гривні 92 копійки;

· жовтень 2012 року - 7 929 гривень 00
копійок (сума заборгованості) х 1% х 123
(кількість днів прострочення) = 9
752 гривні 67 копійок;

· листопад 2012 року - 8 810 гривень 00
копійок (сума заборгованості) х 1% х 93
(кількість днів прострочення) = 8
193 гривні 30 копійок;

· грудень 2012 року - 9 691 гривня 00
копійок (сума заборгованості) х 1% х 62
(кількість днів прострочення) = 6
008 гривень 42 копійки;

· січень 2013 року - 10 572 гривні 00
копійок (сума заборгованості) х 1% х 31
(кількість днів прострочення) = 3
277 гривень 32 копійки.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, отже позовні вимоги слід
задовольнити у межах заявлених вимог, а
саме стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за укладеним
договорами позики з урахуванням одного
відсотку від простроченої суми у
розмірі 38 963 гривні 90 копійок, оскільки
суд не може виходити за межі позовних
вимог.

Також у порядку ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача також
слід стягнути судовий збір в сумі 389
гривень 64 копійки.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 611, 625, 1046, 1049, 1050,
1051 Цивільного кодексу України 2003 року,
ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 79, 81, 88, 158, 169, 197, 208,
209, 212 - 215, 224, 225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, заборгованість за
договором позики від 11 січня 2012 року в
сумі 38 963 гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 389
гривень 64 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
М.М.
Бібік

З оригіналом згідно:
Є.О.
Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю.
Литвиненко