Дата документу 11.02.2014
Справа № 320/235/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Водоканал» Мелітопольської міської
Ради Запорізької області про порушення
прав споживачів на безоплатну провірку
лічильника холодної води, припинення
неправомірних дій та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом
до Комунального підприємства
«Водоканал» Мелітопольської міської
Ради Запорізької області про порушення
прав споживачів на безоплатну провірку
лічильника холодної води, припинення
неправомірних дій та стягнення шкоди.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року зазначена
заява була залишена без руху та був
наданий час, протягом 3-х днів з дня
отримання заявником ухвали, усунути
недоліки, а саме:

1) у позовній заяві не вказано
анкетних даних позивачів, а саме місце
та рік народження та ідентифікаційні
номери;

2) до позову додана копія
довіреності ОСОБА_2 на ОСОБА_4 від 20.11.2007
року, у якій не вказано строк дії
довіреності;

3) не конкретизовані позовні
вимоги, так як відповідно до ст.. 16 ЦПК
України не допускається об'єднання в
одне провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

В зв'язку з чим, вимоги позивачів про
визнання неправомірними дії
відповідача про покладені на нього
обов'язки по здійсненню періодичних
провірок лічильників холодної води,
про визнання неправомірними дії
відповідача по нарахуванню їм плати за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення, про припинення дії
відповідача про покладені на нього
обов'язки по здійсненню періодичних
провірок квартирних лічильників
холодної води за рахунок коштів
фізичних осіб, шляхом покладення на
відповідача обов'язків по здійсненню
періодичних провірок квартирних
лічильників холодної води за власні
кошти, не підлягають розгляду за
правилами цивільного судочинства

Крім того, у резолютивній частині
позовної заяви позивачі просять
визнати за відповідачами № 1 та № 2
право на здійснення періодичних
провірок лічильників холодної води за
рахунок КП «Водоканал», однак по справі
вказано лише одного відповідача;

4) у позові позивачі посилаються на
Закон «Про захист прав споживачів»,
однак Відділ захисту прав споживачів
не залучені в якості сторони по справі;

5) до позову не додані копії
позовної заяви та додані до неї
документи, що підтверджується актом
Мелітопольського міськрайонного суду
від 10.01.2014 року.

08.02.2014 року позивачі отримали ухвалу
суду від 20.01.2014 про усунення недоліків.

10.02.2014 року від позивачів надійшла
заява, в якій вони уточнили свої
позовні вимоги.

Однак, позивачами в повному обсязі
недоліки усунуті не були, а саме:

- до позову не додані копії
позовної заяви та додані до неї
документи, що підтверджується актом
Мелітопольського міськрайонного суду
від 10.01.2014 року.

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України
позивач повинен додати до заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів, однак дані
недоліки не були усунуті позивачами.

Актом Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 10.01.2014
року було встановлено, що вищевказана
справа надійшла з Апеляційного суду
Запорізької області без копій позовної
заяви та доданих до неї документів
(а.с.53).

Позивачам було запропоновано надати
копію позову та копії доданих до нього
документів, однак у своїй уточнюючій
заяві позивачі відмовилися надати
копії, та запропонували шукати
вищевказані документи у Апеляційному
суді Запорізької області (а.с.56).

Таким чином, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської Ради
Запорізької області про порушення прав
споживачів на безоплатну провірку
лічильника холодної води, припинення
неправомірних дій та стягнення шкоди
слід вважати неподаною та повернути
позивачам.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 118-121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської Ради
Запорізької області про порушення прав
споживачів на безоплатну провірку
лічильника холодної води, припинення
неправомірних дій та стягнення шкоди -
вважати неподаною та повернути
позивачам.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: