№ справи:2114 Головуючий суду першої
інстанції: №
провадження:2/190/2/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Онищенко Т.С.,
суддів:Даніла Н.М., Куриленка О.С. при
секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції АР Крим про скасування
заходів забезпечення позову, вжитих
Ухвалою Апеляційного суду АР
Крим від 02.07.2013 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення
боргу за договором позики та за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5
про визнання нікчемним договору
позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Алуштинського міського суду
АР Крим від 29.04.2013 задоволено частково
позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення боргу за договором позики.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
суму заборгованості за договором
позики в розмірі 152 800 грн., 3% річних в
розмірі 4 884,16 грн. і проценти за
користування позикою в розмірі 14 404,01
грн., а всього 172 088,17 грн. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові
витрати в сумі 1 835,88 грн. Відмовлено у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6
до ОСОБА_5 про визнання нікчемним
договору позики /арк. с. 86-89/.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
02.07.2013 частково задоволено клопотання
представника позивача про
забезпечення позову. Накладено арешт
на належну ОСОБА_6 1/4 частку квартири
АДРЕСА_1 /арк. с. 125/.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
07.08.2013 апеляційна скарга ОСОБА_6
відхилена, а рішення Алуштинського
міського суду АР Крим від 29.04.2013
залишено без змін /арк. с. 134-135/.

05.02.2014 головний державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління
юстиції АР Крим Ісакова К.Є.
звернувся до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих Ухвалою Апеляційного
суду АР Крим від 02.07.2013 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором позики та за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання
нікчемним договору позики, у вигляді
накладення арешту на належну ОСОБА_6 1/4
частку квартири АДРЕСА_1 /арк. с. 139-140/.

В судове засідання від ОСОБА_6 до
апеляційної інстанції надійшла
телеграма про відкладення розгляду
справи, в задоволенні якої колегією
суддів відмовлено, оскільки
відповідач-боржник був завчасно
повідомлений про час і місце розгляду
справи через свого представника ОСОБА_8
/арк. с. 157, 160/, а сплив Цивільним
процесуальним кодексом України
строків розгляду заяви про скасування
заходів забезпечення позову позбавляє
можливості відкладення розгляду
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_5, перевіривши
матеріали справи і доводи заяви,
колегія суддів вважає, що заява про
скасування заходів забезпечення
позову є обґрунтованою і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Алуштинського міського суду
АР Крим від 29.04.2013 задоволено частково
позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення боргу за договором позики.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
суму заборгованості за договором
позики в розмірі 152 800 грн., 3% річних в
розмірі 4 884,16 грн. і проценти за
користування позикою в розмірі 14 404,01
грн., а всього 172 088,17 грн. Стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові
витрати в сумі 1 835,88 грн. Відмовлено у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6
до ОСОБА_5 про визнання нікчемним
договору позики /арк. с. 86-89/.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
02.07.2013 частково задоволено клопотання
представника позивача про
забезпечення позову. Накладено арешт
на належну ОСОБА_6 ? частку квартири
АДРЕСА_1 /арк. с. 125/.

26.07.2013 даний арешт зареєстровано в
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого
майна у встановленому законом порядку
/арк. с. 151/.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
07.08.2013 апеляційна скарга ОСОБА_6
відхилена, а рішення Алуштинського
міського суду АР Крим від 29.04.2013
залишено без змін /арк. с. 134-135/.

Для виконання рішення Алуштинського
міського суду АР Крим від 29.04.2013 видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6
на користь ОСОБА_5 172 088,17 грн., який в
подальшому стягувачем у встановленому
законом порядку пред'явлений до
примусового виконання /арк. с. 141-142/.

17.05.2013 постановою Відділу державної
виконавчої служби Алуштинського
міського управління юстиції АР Крим за
даним виконавчим листом відкрито
виконавче провадження ВП №38100494 /арк. с.
143/.

При примусовому виконанні виконавчого
листу про стягнення з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_5 172 088,17 грн. ВДВС Алуштинського
міського управління юстиції АР Крим
постановою від 29.05.2013 накладено арешт
на належну ОСОБА_6 1/4 частку квартири
АДРЕСА_1 /арк. с. 144/.

30.05.2013 даний арешт зареєстровано в
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого
майна у встановленому законом порядку
/арк. с. 151/.

22.08.2013 ВДВС Алуштинського міського
управління юстиції АР Крим здійснено
опис й арешт майна боржника - ОСОБА_6,
про що складено відповідний акт /арк. с.
145/.

11.09.2013 постановою ВДВС Алуштинського
міського управління юстиції АР Крим
для оцінки арештованого майна у
виконавчому провадженні ВП №38100494
призначено експерта /арк. с. 149/.

Згідно з експертним висновком від
27.11.2013, ринкова вартість належної
ОСОБА_6 1/4 частки квартири АДРЕСА_1
становить 80 087 грн. /арк. с. 150/.

Сторони (боржник і стягувач)
ознайомленні з результатами
експертної оцінки про ринкову вартість
1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Заяви щодо
рецензування звіту про експертну
оцінку та відомості щодо оскарження
оцінки майна у виконавчому провадженні
не надходили.

Виконавчою службою розпочата
підготовка пакету документів щодо
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Проведення процедури реалізації майна
боржника ускладнюється наявністю
заходів забезпечення позову, вжитих
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від
02.07.2013 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за
договором позики та за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання
нікчемним договору позики, у вигляді
накладення арешту на належну ОСОБА_6 1/4
частку квартири АДРЕСА_1.

Єдиним можливим способом виконання
судового рішення є звернення стягнення
на майно боржника.

Зняття арешту, накладеного за заявою
особи, яка є стягувачем за відкритим
виконавчим провадженням не порушує
його прав і законних інтересів та не
ускладнює виконання рішення суду, а
навпаки створює умови, необхідні для
забезпечення процедури примусової
реалізації майна боржника у
виконавчому провадженні.

Згідно зі статтею 154 Цивільного
процесуального кодексу України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

На підставі наведеного, коллегія
суддів вважає, що на даний час відсутня
необхідність у вжитих ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 02.07.2013
заходів забезпечення позову, оскільки
справа розглянута по суті, судове
рішення набрало законної сили та існує
арешт виконавчої служби на майно
боржника, а накладений судом арешт
перешкоджає виконанню рішення
Алуштинського міського суду АР Крим
від 29.04.2013.

З урахуванням викладеного та керуючись
статтями 154, 313-315 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву Відділу державної виконавчої
служби Алуштинського міського
управління юстиції АР Крим про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Апеляційного суду
АР Крим від 02.07.2013 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
стягнення боргу за договором позики та
за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5
про визнання нікчемним договору
позики, у вигляді накладення арешту на
належну ОСОБА_6 1/4 частку квартири
АДРЕСА_1, шляхом скасування арешту
належної ОСОБА_6 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1, накладеного ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 02.07.2013.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: