Справа № 638/1627/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді: Наумової С.М.

При секретарі: Бєділо Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова подання
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Новохатського В.В. ,
затверджене начальником Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про визначення частини майна
боржника, яка підлягає конфіскації.

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Новохатський В.В. звернувся до суду з
поданням, в якому просить визначити
частину майна боржника, яка підлягає
конфіскації за вироком суду у розмірі
8/100 частин квартири АДРЕСА_1, яка
належить боржнику на підставі договору
дарування частини квартири від 29.10.2004
року посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_2, виходячи з
того, що рішенням суду визначено
конфіскацію ? частини майна особисто
належного ОСОБА_3 в дохід держави.

В обґрунтування подання
державний виконавець зазначає, що
03.11.2009 року державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції була
винесена постанова про відкриття
провадження у справі по виконанню
виконавчого документа, якою було
накладено арешь на все майно боржника .
Копії постанови були надіслані
сторонам та на виконання до КП «ХМБТІ»
та УДАІ за Вих. 26294.

Державним виконавцем вжито
заходів щодо розшуку майна боржника,
шляхом направлення запитів 09.11.2009 до
установ і організацій уповноважених
здійснювати реєстрацію права
власності на окремі види майна ( КП
«ХМБТІ», ВДАІ, Держкомзем»).

Згідно відповіді ВДАІ
Дзержинського РВ за боржником
автотранспортні засоби не
зареєстровано.

Згідно відповіді КП «ХМБТІ» за
боржником зареєстровано 16/100 частин
комунальної квартири АДРЕСА_1, яка
належить боржнику на підставі договору
дарування частини квартири від 29.10.2004
року посвідченого приватний
нотаріусом ХМНО ОСОБА_2

19.11.2012 року державним виконавцем
складено акт опису й арешту майна,
згідно якого описану частину квартири
АДРЕСА_2.

Згідно виконавчого документу
конфіскації в дохід держави підлягає ?
частини майна особисто належного
ОСОБА_3 на користь держави, єдине майно
виявлено за боржником є 16/100 частин
квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на
підставі Договору дарування частини
квартири від 29.10.2004 року посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2

У судове засідання сторони не
з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає подання таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо боржник володіє майном
спільно з іншими особами, стягнення
звертається на його частку, що
визначається судом за поданням
державного виконавця.

Однак визначення в якій частині
необхідно провести стягнення на
описане та арештоване майно боржника,
яке складається з певної частки майна
вимагає проведення експертизи, оцінки
майна.

За відсутності експертизи, оцінки
майна, суд не має можливості точно
визначити в якій частині необхідно
провести стягнення на майно.

Згідно довідки, наданої державним
виконавцем, КП «ХМ БТІ» на і»мя ОСОБА_3
по праву спільної власності
зареєстровано 16/100 частини комунальної
квартири АДРЕСА_1. (населений пункт у
довідці не вказано).

Однак, в зазначеній довідці відсутні
відомості з ким на праві власності
володіє майном ОСОБА_3

Також відсутні експертизи, оцінки
майна, суд не може визначити в якій
частині необхідно провести стягнення
на описане та арештоване майно
боржника, яке складається з 16/100 частини
квартири, так як це може порушити права
інших власників майна, яким належить
комунальна квартира АДРЕСА_1.

Крім того згідно довідки, наданої
державним виконавцем, КП «ХМ БТІ» на
імя ОСОБА_3 на праві спільної власності
зареєстровано 16/100 частини комунальної
квартири АДРЕСА_1 та згідно договору
дарування частини квартири вбачається,
що ОСОБА_3 подарована частина квартири
АДРЕСА_1, а державний виконавець
просить визначити частку майна
боржника, яка підлягає конфіскації за
вироком суду у розмірі 8/100 частин
квартири АДРЕСА_1, яка належить
боржнику на підставі договору
дарування частини квартири від 29.10.2004
року посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_2

Однак з даного подання та документів
доданих до нього не вбачається, що
ОСОБА_3 на праві власності належить 16/100
частин квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та відповідно
до ст. 379 ЦПК України, Закону України
«Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Новохатського В.В. ,
затверджене начальником Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про визначення частини майна
боржника, яка підлягає конфіскації -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м.Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційної скарги з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.М. НАУМОВА