Справа № 140/2869/13-ц Провадження №
22-ц/772/588/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Безрученко А. М.Категорія:
52Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого судді : Якименко М.М.,

суддів : Вавшка В.С., Іващука В.А.,

при секретарі: Пантелеймоновій
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі апеляційного суду
Вінницької області в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Дочірнього підприємства «Українська
горілчана компанія Nemiroff» про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
школи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Немирівського районного
суду Вінницької області від 24.12.2013
року,-

в с т а н о
в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія Nemiroff» про скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Немирівського районного
суду Вінницької області від 24.12.2013
року в задоволенні позову було
відмолено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій порушує
питання про його скасування як такого,
що ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та просить ухвалити нове, яким позов
задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
та обставини справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених
вимог,заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджені тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено
наступне.

У ДП «УГК «Nemiroff» відсутня
професійна спілка. Відповідно, захист
прав його працівників, контроль за
дотриманням адміністрацією
підприємства чинного законодавства
України про працю здійснюється Радою
трудового колективу підприємства.

Функції та повноваження Ради
трудового колективу регламентовані
Колективним договором ДП «УГК «Nemiroff»,
чинна редакція якого була
зареєстрована в Управлінні праці та
соціального захисту Немирівської
районної державної адміністрації
30.05.2008 року, а також Положенням про Раду
трудового колективу (а.с.28-31, а.с.33-35).

Ч.3 ст.64 ГК України визначено, що
підприємство самостійно визначає свою
організаційну структуру, встановлює
чисельність працівників і штатний
розпис.

В зв'язку з наявними економічними
труднощами на підприємстві, значним
зменшенням обсягів виробництва на
зборах Ради трудового колективу ДП
«УГК «Nemiroff» від 16.07.2013 р. було
розглянуто звернення керівництва
підприємства про надання згоди Ради
трудового колективу на зміни в
організації виробництва і праці -
ліквідацію Сувенірного цеху № 2 та
скорочення посади - оформлювач готової
продукції 1 р..

Радою трудового колективу було
прийнято відповідне рішення про
надання згоди керівництву
підприємства на вказані вище зміни (
а.с 24-26).

16.07.2013 року підприємством було видано
наказ №344-НО про внесення змін до
штатного розпису виробничого відділу
підприємства про ліквідацію
Сувенірного цеху № 2 та скорочення
посад - оформлювач готової продукції -18
осіб, оформлювач готової продукції 1 р. -
5 осіб.

З даним наказом позивач ОСОБА_2 була
ознайомлена 25.07.2013 року ( а.с 40).

Про наступне звільнення ОСОБА_2 була
також попереджена у відповідності до
вимог ч.1 ст.49-2 КЗпП України за два
місяці, а саме 25.07.2013 року.

25.09.2013 року, відповідно до наказу №
1067 - НК ДП «УГК «Nemiroff» , ОСОБА_2 було
звільнено з займаної посади
оформлювача готової продукції 1
розряду, з яким вона була ознайомлена в
день видачі наказу ( а.с 123).

Судом правильно встановлено, що
відповідно до списку вакантних посад
по підприємству, які б можна було
запропонувати працівникам, що
підлягали скороченню станом на 16.07.2013 р.
значаться: вантажник - 64 одиниць,
комірник спиртосховища - 1 (а.с.27).

Ст. 174 КЗпП України передбачено, що
забороняється застосування праці
жінок на важких роботах і на роботах із
шкідливими або небезпечними умовами
праці. Забороняється також залучення
жінок до піднімання і переміщення
вантажу, маса яких перевищує
встановленні для них граничні норми.

Граничні норми підіймання і
переміщення важких речей жінками
затверджені Наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 10.12.1993 р. №
241. За умови чергування з іншою роботою
допускається підіймання і переміщення
жінками вантажу вагою до 10 кг. до 2 разів
на годину. Якщо ж підіймання і
переміщення вантажів проводиться
постійно протягом зміни, гранично
допустима вага вантажу складає 7 кг.
Обмежена сумарна вага вантажу, який
може переміщатися жінкою протягом
однієї години роботи. При підніманні
вантажу з підлоги його сумарна вага
протягом зазначеного часу не повинна
перевищувати 175 кг. При підніманні
вантажу з робочої поверхні ( конвеєра,
столу, верстата) його сумарна вага
протягом того ж часу не повинна
перевищувати 350 кг. При переміщенні
вантажу на візках або у контейнерах
зусилля, що докладаються жінкою, не
повинне перевищувати 10 кг.

Згідно Технічної специфікації
«Упаковка готової продукції в ящики»
(ТС - 3 - У ГПЯ -12) , що була затверджена
Технічним директором підприємства
21.05.2012р. вбачається, що вага більшості
видів ящиків з готовою продукцією
становить від 9 кг до 27 кг.

Згідно Технічної специфікації
«Упаковка готової продукції в лотки»
(ТС-5 УГПЛ-11), що була затверджена
Технічним директором підприємства
03.02.2011, вага лотка з продукцією складає
від 5 кг до 22 кг.

Суд першої інстанції правильно
зазначив , що умови вантажників на
підприємстві не дозволяють
дотримуватись встановлених обмежень
щодо ваги вантажів. А відтак на
вказаній роботі працюють лише
чоловіки, які пройшли відповідне
медичне обстеження і можуть
виконувати таку роботу за станом
здоров'я.

Районний суд вказав, що відповідно
до розділу 6 «Кваліфікаційні вимоги»
робочої інструкції комірника
(спиртосховище № 1), на роботу комірника
приймається особа, яка має середньо-
технічну освіту, досвід роботи по
обслуговуванню промислового
обладнання, по роботі з
вибухонебезпечними рідинами не менше 1
року та володіє морально - діловими
якостями матеріально - відповідальної
особи.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.5 робочої інструкції
комірника затвердженої ДП «УГК «Nemiroff»
визначено, що комірник здійснює
приймання, зберігання, раціональне
розміщення та відпуск виробничим цехам
спирту, коньяку й підготовленої води,
дотримуючись при цьому правил охорони
праці, пожежної безпеки, виробничої
санітарії та вимог щодо охорони
навколишнього середовища; забезпечує
збереження спирту й коньяку,
дотримується умов їх зберігання, а
також правил ведення обліку,
оформлення і здавання
прибутково-витратних документів,
складання встановленої звітності;
здійснює правильне технічне
обслуговування обладнання та
інвентарю, дотримується правил
експлуатації основних засобів; слідкує
за наявністю і справністю
протипожежних засобів.

Відповідно до розділу 6
«Кваліфікаційні вимоги» робочої
інструкції на роботу комірника
приймається особа яка має середню
технічну освіту, досвід роботи по
обслуговуванню промислового
обладнання, по роботі з
вибухонебезпечними рідинами не менше 1
року та володіє морально-діловими
якостями матеріально-відповідальної
особи.

Колегія суддів вважає, що посада
комірника за професією чи
спеціальністю позивачу не підходила, а
відтак не пропонувалась.

Крім того, як було встановлено
районним судом , посада «Комірник» була
виведена зі штатного розпису
підприємства згідно наказу № 393 - НО від
16.08.2013 р. і в списку вакантних посад, які
існували на підприємстві на час
звільнення ОСОБА_2, вже не існувала, як
вакантна (а.с 42).

Відтак висновок суду, що
відповідачем ДП «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» при звільненні
позивача ОСОБА_2 з займаної посади було
дотримано всіх вимог чинного
законодавства України, є правильним.

Не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги про те, що
порушення, яке полягало в незаконному
звільненні з роботи призвело до
моральних страждань, оскільки
відповідачем дотримано вимоги
законодавства про працю щодо процедури
звільнення ОСОБА_3 з підстав
передбачених п. 1 ст. 40 КЗпП України у
зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці та скорочення
штату працівників.

Постановляючи рішення по даній
справі, суд правильно застосував норми
цивільного законодавства до
правовідносин, що склались між
сторонами, дав їм належну правову
оцінку, а відтак доводи апеляційної
скарги безпідставні і до уваги не
приймаються.

За таких обставин, рішення суду є
законним, обґрунтованим,
постановленим з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержання норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів ,-

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Немирівського районного
суду Вінницької області від 24.12.2013
року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: