Справа № 183/7432/13-ц
№ 2/183/1003/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровської області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2, третя
особа: Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровської області, про
усунення перешкод у користуванні
об'єктом власності, виселення із
житлового приміщення та зняття з
реєстрації, в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог від 08.07.2014
року просить визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - будинком
В обґрунтування свого позову позивач
зазначає, що на підставі договору
дарування від 12 липня 1991 року,
посвідченого Новомосковською
державною нотаріальною конторою, їй
належить житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
З 1991 року в будинку зареєстрований та
проживає її колишній чоловік ОСОБА_2, з
яким позивачка перебувала у шлюбі з 1985
Після розірвання шлюбу відповідач
відмовився виселятися з належного їй
будинку і почав створювати умови,
неможливі для сумісного проживання:
дебоширив, ображав її брудною лайкою в
присутності дітей, жорстоко збивав.
Внаслідок спричинених тілесних
ушкоджень, вона неодноразово
знаходилась за лікуванні в
хірургічному відділенні
Новомосковської ЦРЛ. Поведінка
відповідача стала нестерпною. ОСОБА_1
була вимушена залишити належний їй
будинок та повернутися до помешкання
батьків. Відповідач в цей час почав
виносити майно з дому, зрізав і здав на
металобрухт батареї опалення, труби,
газовий котел та газову плиту, будинок
почав руйнуватися, подвір'я
знаходилось у занедбаному стані.
До цього дня відповідач проживає в
будинку і чинить перешкоди у
користуванні її власністю, веде
антигромадський спосіб життя, не
працює, зловживає спиртними запоями.
Разом з дітьми позивачка тимчасово
проживає в будинку брата, іншого житла
За таких обставин позивачка вимушена
звернутися з даним позовом до суду для
захисту своїх прав як власника
житлового приміщення.
В судовому засідання позивач позов
підтримала, просила його задовольнити,
надавши пояснення з приводу обставин
викладених в позовній заяві. В наступне
судове засідання позивачка не
з'явилася, надала заячу про розгляд
справи у свою відсутність.
Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав. В наступне судове засідання
відповідач не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд до відома
не поставив, тому суд, з погодження
позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України, провів заочний розгляд справи.
Представник третьої особи -
Новомосковського РВ ГУ ДМС в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у свою відсутність.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного висновку.
Згідно договору дарування від 12.07.1991
року, посвідченого Новомосковською
державною нотаріальною конторою та
зареєстрованого в Новомосковському
МБТІ 19.08.1991 року, ОСОБА_1 належить
житловий будинок розташований за
адресою: АДРЕСА_1, (а.с.5-6).
З довідки № 1669 від 13.08.2013 року, виданої
виконкомом Голубівської сільської
ради вбачається, що ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та
має такий склад сім'ї: не родича ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
Суду надано також довідку № 2271, видану
03.11.2014 року виконкомом Голубівської
сільської ради, з якої вбачається, що
ОСОБА_2, 1963 року народження, дійсно на
протязі останніх шести місяців не
проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.56).
У відповідності до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
прав користування та розпорядження
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається житлове
приміщення протягом шести місяців. Тут
же, в ст. 71 ЖК України, вказаний перелік
обставин, визнаних поважними
причинами, при яких житлове приміщення
зберігається за тимчасово відсутнім
наймачем або членами його сім'ї понад
Як встановлено судом, відповідач не
проживає в спірному жилому приміщенні
понад шість місяців, підстав для
продовження терміну зберігання за ним
права користування спірним жилим
приміщенням, передбачених ст.71 ЖК
України немає, його особистих речей в
спірному жилому приміщенні немає,
участі в оплаті комунальних послуг,
будинку відповідач не приймає, що
свідчить про втрату ним інтересу до
спірного жилого приміщення як до свого
постійного місця проживання, тому
відповідач підлягає визнанню таким, що
втратив право користування жилим
Крім того, реєстрація відповідача у
будинку позивачки є порушенням прав
позивача як власника житлового
приміщення на власний розсуд володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном, що є порушенням вимог ст.ст.319,
321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до
ст.391 ЦК України позивач має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, адже
відповідач не проживає у спірному
будинку понад шість місяців, тобто
понад встановлені ст.71 ЖК України
Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача належить стягнути судові
витрати, що складаються з судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 224
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.
ст. 319, 321, 383, 391, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровської області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий
збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк