Справа № 367/9270/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

20 лютого 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та служби в справах дітей
Ірпінської міської ради про
позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом,
в якому просила позбавити відповідача
батьківських прав по відношенню до
неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала
тим, що з 12.08.2006 року по 16.02.2011 року вона
разом з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі, в якому у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дочка
ОСОБА_2. Відповідно до рішення
Київського районного суду м. Харкова 16
лютого 2011 року між нею та відповідачем
було розірвано шлюб та присуджено
стягнути з ОСОБА_3 аліменти на
утримання малолітньої доньки- ОСОБА_2 в
розмірі 1 000,0 гривен щомісячно,
починаючи з 31.03.2010 року і до досягнення
дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Позивачка вказує, що відповідач з часу
розлучення бачився з дитиною лише
кілька разів, з нею не спілкується і
стосунків не підтримує, про фізичний і
духовний розвиток дитини не дбає і не
цікавиться, здоров'ям, навчанням та
вихованням дитини не займається і не
цікавиться, участі у вихованні дитини
не приймає, будь-якої матеріальної
допомоги, в тому числі і присудженої
рішенням Київського районного суду м.
Харькова від 12.06.2011 року, на утримання
дитини не надає, проживає окремо, що
свідчить про ухилення ним від
виконання батьківських обов'язків.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала суду письмову заяву, в
якій просила розглядати справу в її
відсутності, позов підтримує та проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
шляхом розміщення оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр» № 22 від 05.02.2014 року,
причини неявки суду не повідомив, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву позивача, вважав за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів.

Представник служби в справах дітей
Ірпінської міської ради в судове
засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву, в якій просила
розглядати справу в її відсутності,
позов підтримує, надала суду висновок
органу опіки та піклування служби в
справах дітей Ірпінської міської ради
про доцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав по відношенню
неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
України.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає заявлений позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

Встановлено, що з 12.08.2006 року по 16.02.2011
року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі, в якому у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дочка
ОСОБА_2. Рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 16 лютого 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на неповнолітню дитину шлюб
між позивачкою та відповідачем було
розірвано та присуджено стягнути з
ОСОБА_3 аліменти на утримання
малолітньої доньки- ОСОБА_2 в розмірі 1
000,0 гривен щомісячно, починаючи з 31.03.2010
року і до досягнення дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Відповідач з часу розлучення бачився з
дитиною лише кілька разів, з нею не
спілкується і стосунків не підтримує,
про фізичний і духовний розвиток
дитини не дбає і не цікавиться,
здоров'ям, навчанням та вихованням
дитини не займається і не цікавиться,
участі у вихованні дитини не приймає,
будь-якої матеріальної допомоги, в тому
числі присудженої рішенням Київського
районного суду м. Харькова від 12.06.2011
року, на утримання дитини не надає,
проживає окремо, що свідчить про
ухилення ним від виконання
батьківських обов'язків.

Наведені обставини підтверджуються:
копією рішення Київського районного
суду м. Харькова від 12.06.2011 року про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1; копією свідоцтва про
народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
довідкою Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ № 27/5018 від 22.10.2013 року
про заборгованість ОСОБА_3 по сплаті
аліментів на утримання дитини;
довідкою УЖКГ «Біличі» від 29.12.2013 року
про склад сім'ї, актом обстеження
житлово-побутових умов від 08.11.2013 року;
довідкою ДНЗ № 463 Святошинської РДА в м.
Києві від 09.12.2013 року; довідкою -
характеристикою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;
висновком органу опіки та піклування
Ірпінської міської ради від 11.02.2014 року
про доцільність позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав по відношенню
неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1; іншими матеріалами
справи.

Дані правовідносини регулюються п.2
ст.164 СК України, відповідно до якої,
батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо буде
встановлено, що вони ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 ухиляється
від виконання обов'язків по вихованню
та утриманню своєї неповнолітньої
дитини, тривалий час матеріальної
допомоги на її утримання не надає та не
спілкується з нею і не проявляє
щонайменшої батьківської турботи, тому
з метою захисту прав дитини його
необхідно позбавити батьківських прав
по відношенню до неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про судові витрати підлягає
вирішенню відповідно до ст. 88 ЦПК
України, за якою з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
всі понесені нею і документально
підтвердженні витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі п.2 ст.164 СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав по відношенню до
його неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє
відоме місце проживання АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень 40
копійок) сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко