Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Олійник А.С.,
Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного акціонерного товариства
«Санаторій «Слава», третя особа -
голова правління приватного
акціонерного товариства «Санаторій
«Слава» Білокінь Наталія Леонідівна,
про визнання наказів незаконними,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 1 жовтня
2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18
листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до приватного
акціонерного товариства «Санаторій
«Слава» (далі - ПрАТ
«Санаторій «Слава»), у якому просив
визнати незаконним та скасувати наказ
№ 44-п від 12 червня 2013 року про суттєві
зміни умов праці із додатком № 1
на 4 аркушах; визнати незаконним та
скасувати наказ № 57-п від 12 серпня
2013 року про звільнення його із
посади головного інженера ПрАТ
«Санаторій «Слава» у м. Алушті та
поновити на роботі. Також просив
стягнути на його користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
розмірі 8 560, 98 грн та 50 000 у
відшкодування моральної шкоди,
завданої неправомірними діями
відповідача щодо його звільнення.

Зазначав, що його було попереджено про
суттєві зміни умов його праці, а саме:
про зменшення посадового окладу вдвічі
та переведення на 0, 5 ставки на
підставі ч. 3 ст. 32 КЗпП України, п. 3.8.
колективного договору. Наказом № 57-п
від 12 серпня 2013 року його звільнено із
посади у зв'язку із відмовою від
продовження праці на змінених умовах
на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України.
Посилаючись на те, що його звільнення
не пов'язано із дійсною зміною в
організації виробництва та умов праці,
просив задовольнити позов.

Рішенням Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 1 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 18 листопада 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції та суд апеляційної
інстанції, встановивши дійсні
обставини справи, дослідивши зібрані у
справі докази, дали їм належну правову
оцінку та з урахуванням вимог ст. ст. 10,
60 ЦПК України, ст. 32, п. 6 ст. 36 КЗпП
України дійшли вірного висновку про
дотримання відповідачем порядку зміни
істотних умов праці.

Доводи, викладені у касаційній скарзі
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
є безпідставними, висновки судів не
спростовують та не дають підстав для
скасування оскаржуваних судових
рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від
1 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 18
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Т.П. Дербенцева
А.С.
Олійник
І.К. Парінова