КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7022/13-ц
Провадження № 6/520/66/14
УХВАЛА

13.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення стоку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки
«Авіаційних робітників Міністерства
оборони України» звернувся до суду з
заявою, в якій просить суд видати
дублікат виконавчого листа по справі
№2-1979/08 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» витрат, пов'язаних зі
зверненням до суду в розмірі 81,00грн., а
також поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа по справі №2-1979/08 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» витрат, пов'язаних зі
зверненням до суду в розмірі 81,00грн., до
виконання.

В обґрунтування наданої заяви
представник КС «АР МОУ» посилається на
те, що 28 липня 2008року Київським
районним судом м. Одеси будо видано
виконавчий лист по справі №2-1979/08 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» витрат, пов'язаних зі
зверненням до суду в розмірі 81,00грн.

26.01.2012року, як вказує представник КС «АР
МОУ», зазначений виконавчий лист в
черговий раз було пред'явлено до
виконання до Першого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
а 27.06.2012року державним виконавцем
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу та направлено
виконавчий лист.

Однак, представник КС «АР МОУ»
зазначає, що виконавчий лист до КС «АР
МОУ» не надходив.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що виконавчий лист при
пересиланні було втрачено, а кінцевий
термін повторного пред'явлення
виконавчого листа становить 27.06.2013року,
КС «АР МОУ» звернулася до суду із
відповідно заявою.

У судове засідання 13.02.2014року
представник заявника не з'явився, але
надіслав на адресу суду заяву, в якій
просив розглянути заяву про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення стоку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання за
відсутністю представника КС «АР МОУ», а
також вказав, що заяву підтримує у
повному обсязі.

Відповідачка - ОСОБА_3 про час та місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, у судове засідання
13.02.2014року не з'явилась, про поважність
причин відсутності не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а також
матеріали цивільної справи №21979/08, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення заяви, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що
заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 28 липня 2008року з
ОСОБА_3 на користь КС «АР МОУ» в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №198/06 від 27 червня 2006року
було стягнуто грошові кошти у розмірі 1
785, 00грн., а також витрати, пов'язані зі
зверненням до суду в розмірі 81, 00грн.

15.10.2008року представник КС «АР МОУ»
звернувся до Київського районного суду
м. Одеси з заявою про видачу виконавчих
листів.

16.10.2008року Київським районним судом м.
Одеси було видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «АР
МОУ» витрат, пов'язаних зі зверненням
до суду в розмірі 81, 00грн., який було
надіслано на адресу КС «АР МОУ».

У подальшому, КС «АР МОУ» звернулася до
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції з зазначеним
виконавчим листом, однак постановою
державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Максютенко В.О. від
27.06.2012року виконавчий лист №2-1979/08,
виданий 16.10.2008року Київським районним
судом м. Одеси про стягнення грошової
суми у розмірі 81,00грн. було повернуто
стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ
«Про виконавче провадження» (справа
№520/7022/13-ц, а.с. 84).

Однак, з заяви про видачу дублікату
виконавчого листа вбачається, що
оригінал вказаного виконавчого листа
на адресу КС «АР МОУ» до теперішнього
часу не надходив.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист
№2-1979/08 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь КС «АР МОУ» витрат, пов'язаних
зі зверненням до суду в розмірі 81, 00грн.
було повернуто стягувачу на підставі
п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження», однак до теперішнього
часу на адресу КС «АР МОУ» не надходив,
суд зазначає, що вказаний виконавчий
лист було втрачено, у зв'язку з чим,
вважає заяву КС «АР МОУ» про видачу
дубліката виконавчого листа
обґрунтованою, та такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Приймаючи до уваги, що судом
встановлено, що виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «АР
МОУ» витрат, пов'язаних зі зверненням
до суду в розмірі 81, 00грн. вже було
пред'явлено до виконання до Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, однак його було
повернуто на адресу стягувача на
підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження» та втрачено, суд визнає
причини пропущення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання поважними, та вважає за
необхідне заяву КС «АР МОУ» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення стоку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Видати Кредитній спілці «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» дублікат виконавчого листа на
примусове виконання заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
28 липня 2008року по цивільній справі
№2-1979/08 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» витрат, пов'язаних зі
зверненням до суду в розмірі 81, 00грн.

Поновити Кредитній спілці «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» строк для пред'явлення
дубліката виконавчого листа на
примусове виконання заочного рішення
Київського районного суду м. Одеси від
28 липня 2008року по цивільній справі
№2-1979/08 про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Авіаційних
робітників Міністерства оборони
України» витрат, пов'язаних зі
зверненням до суду в розмірі 81, 00грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.