Справа № 629/5377/13-ц
Номер провадження 2-з/629/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Горчакова О.І. розглянувши
клопотання позивача ОСОБА_1 «Про
забезпечення позову»,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року за вхідним № 32751 до
канцелярії Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Агро
Маркет» «Про визнання договору
недійсним» (а.с. 3-7).

13 грудня 2013 року ухвалою Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана із порушенням
ст. 119 ЦПК України (а.с. 28).

23 грудня 2013 року за вхідним № 34387 до
канцелярії Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшла
заява ОСОБА_1 «Про уточнення позовної
заяви» (а.с. 30-31).

Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року
провадження у зазначеній справі
відкрито (а.с. 45).

03 лютого 2014 року проведено попереднє
судове засідання, справа призначена до
розгляду.

12 лютого 2014 року вхідним № 4366 (о 18
годині 00 хвилин) до канцелярії
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшло
клопотання ОСОБА_1 «Про забезпечення
позову» по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Агро Маркет» «Про
визнання договору недійсним».

У Клопотанні позивач зазначає, що
(дослівно): « 10 грудня 2013 року до
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області ним було подано
позовну заяву про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки до
Приватного підприємства «Агро Маркет».

Зважаючи на те, що предметом спору є
договір оренди земельної ділянки,
весною необхідно розпочинати
обробляти її з метою засівання та
збирання врожаю.

Проте, у разі коли Відповідачем будуть
вчинені вказані дії з обробки
земельної ділянки та затрачені значні
кошти на вчинення цих дій, то у випадку
вирішення справи на його користь, у ПП
«Агро Маркет» виникне реальна загроза
понести значні матеріальні збитки та
неможливість повернути земельну
ділянку в первісному вигляді, а у нього
виникне обов'язок відшкодування
понесених ними витрат.».

На думку Заявника, щоб уникнути
неможливості виконання рішення суду,
доцільним буде в якості забезпечення
позову заборонити Приватному
Підприємству «Агро Маркет» вчиняти дії
щодо обробки та засівання земельної
ділянки, що належить йому на праві
приватної власності, є предметом
оспорюваного договору оренди № 71 та
знаходиться на території
Царедаревської сільської ради
Лозівського району Харківської
області.

У зв'язку із викладеним Заявник прохає:
з метою забезпечення позову заборонити
Приватному підприємству «Агро Маркет»
(код 35308737) вчиняти дії, пов'язані із
обробкою та засіванням земельної
ділянки під кадастровим номером
:02:000:0075, що знаходиться на
території Царедарівської сільської
ради Лозівського району Харківської
області, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що заява про забезпечення
позову підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується забороною вчиняти
певні дії.

У заяві про вжиття заходів
забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив,
що відповідач по справі може здійснити
заходи щодо обробки та засівання
вищевказаної земельної частки (паю)
сільськогосподарськими культурами, що
фактично позбавить його права
самостійно обробляти земельну ділянку
та такі дії призведуть до неможливості
виконання рішення в майбутньому.

Заборона обробки земельної ділянки на
думку суду не може бути застосована як
запобіжний захід забезпечення позову.
Заборона обробки земельної ділянки
може призвести до зарастания бур'янами
і таке інше, що може унеможливити
використання земельної ділянки за її
цільовим призначенням.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 151-152, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 «Про вжиття заходів
забезпечення позову» задовольнити
частково.

Заборони Приватному підприємству
«Агро Маркет» (код 35308737), що знаходиться
за адресою: Харківська область
Лозівський район с. Царедарівка
провулок Господарський буд. 2, до
набрання чинності рішенням суду по
цивільній справі 629/5377/13-ц номер
провадження 2/629/134/14 вчиняти дії, на
земельній ділянці під кадастровим
номером :02:000:0075, що знаходиться на
території Царедарівської сільської
ради Лозівського району Харківської
області, та належить на праві приватної
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженому с. Царедарівка Лозівського
району Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку Серія Р2
№ 765787, виданого на підставі
Розпорядження голови Лозівської
райдержадміністрації від 10 грудня 2002
року від № 568, - а саме: здійснювати
сільськогосподарські роботи із
засівання земельної ділянки.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Виконання ухвали доручити Відділу
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області
(Харківська область м. Лозова вул.
П.Комуни, 4).

Копії ухвали направити для виконання:

- Реєстраційній службі
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської
області(Харківська область м. Лозова
вул. П.Комуни, 4);

- Управління Держземагентства у
Лозівському районі Харківської
області - відділу державного
земельного кадастру(Харківська
область м. Лозова вул. Карла Маркса, 7).

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І.Горчакова