АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-1830/09
інстанції - Калініченко О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4898/2014
У Х В А Л А

7 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за
апеляційною скаргою Дарагана
ОлексіяСергійовича, який на підставі
довіреності діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року про залишення без задоволення
заяви про видачу дублікату виконавчого
листа у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 січня 2014 року у
задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк»
про видачу дублікату виконавчого листа
відмовлено.

20 лютого 2014 року представник позивача
за довіреністю Дараган О.С. подав
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17.01.2014.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні 17.01.2014 позивач
присутнім не був, Копія оскаржуваної
ухвали Солом'янським районним судом в
порушення вимог ст. 222 ЦПК України
надіслана не була. За таких обставин
підстав вважати, що представник
позивача за довіреністю Дараган О.С.
пропустив строк на апеляційне
оскарження ухвали Солом'янського
районного суду м. Києва від 17.01.2014,
немає.

Разом з тим на підтвердження оплати
судового збору ДараганомО.С. надано
платіжне доручення № 1780/20 від 26.02.2014,
яке в порушення вимог листа Державної
судової адміністрації України від
16.08.2013 № 12-4618/13 та п. 14 Інструкції про
порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової
інспекції України від 22.04.1993 не містить
відмітки «Зараховано в дохід бюджету»,
яка скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відбитком
печатки кредитної установи.

Відповідно до п. 1.30 ст. 1 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» платіжне доручення -
розрахунковий документ, який містить
доручення платника банку на здійснення
переказу визначеної в ньому суми
коштів зі свого рахунку на рахунок
отримувача.

Виходячи з викладеного до апеляційної
скарги на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року застосовуються положення ст. 121
ЦПК України, відповідно до якої
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підтвердження справляння судового
збору необхідно надіслати на адресу
Апеляційного суду м. Києва оригінал
платіжного доручення зі штампом банку,
відміткою «зараховано в дохід
бюджету», засвідчену підписами
посадових осіб та печаткою банку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну ДараганаОлексія
Сергійовича, який на підставі
довіреності діє в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк», на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 17 січня 2014
року про залишення без задоволення
заяви про видачу дублікату виконавчого
листа залишити без руху та надати строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги, який не може перевищувати 5 днів
з дня отримання копії ухвали
Апеляційного суду.

У випадку невиконання ухвали суду
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя