Справа № 589/7844/13-ц р.
Провадження № 2/589/204/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частку
квартири, що є спільною сумісною
власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на 1/2
частку квартири, що є спільною сумісною
власністю подружжя.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що з відповідачем по справі ОСОБА_1
перебувала у шлюбі з 30 грудня 1976 року,
який вони зареєстрували у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану по місту Шостка за актовим
записом №748, по дату його розірвання
31.07.1998, про що відділом реєстрації актів
громадянського стану Шосткинського
міськвиконкому Сумської області в
книзі реєстрації актів про розірвання
шлюбу зроблено запис за №241.

Від шлюбу мають двох повнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час перебування у шлюбі
позивачка та відповідач вступили в
житлово-будівельний кооператив
«ПРОГРЕСС-2», зі спільних грошових
коштів вони з відповідачем виплатили
повну вартість паєнагромаджень за
отриману ними кооперативну квартиру
АДРЕСА_1. В дану квартиру вони вселились
17.09.1993 на підставі ордеру, який був
виданий виконавчим комітетом
Шосткинської міської ради. В цій
квартирі позивач та відповідач
проживають до даного часу.

Відповідач по справі ОСОБА_2, як
член житлово-будівельного кооперативу,
на підставі ст. 15 Закону України «Про
власність» за рішенням виконавчого
комітету Шосткинської ради від 26.11.2010
за №357 отримав свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 15.12.2010 -
кооперативну квартиру АДРЕСА_1. 15.12.2010
відповідач зареєстрував право
власності на квартиру в Шосткинському
міськрайонному бюро технічної
інвентаризації за реєстраційним
номером 32268686, номером запису 10256 в книзі
59.

У судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилась, до суду надала
заяву, в якій, просила справу
розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, до суду надав заяву, в якій
позовні вимоги визнав, просить справу
розглядати без його участі.

Дослідивши по справі докази суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_2 з 1989 року був
членом кооперативу ЖБК «ПРОГРЕСС-2» та
02.02.1993остаточно розрахувався за
квартиру вартістю 34500 куп. (а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 15.12.2010
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 79,7 кв. м., житловою
площею 50,9 кв. м., що складається з трьох
житлових кімнат, кухні, коридору,
ванної, туалету, вбудованої шафи,
лоджії, балкону (а.с.7,8).

Сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 1976
року (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
розірвано 31 липня 1998 року, актовий
запис №241 (а.с.6).

З довідки Жилкомсервісу
вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в
АДРЕСА_1 та проживає в ній по теперішній
час (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.22, ч.1 ст.28 Кодексу
про шлюб та сім'ю України, що діяв на час
придбання квартири, майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є його спільною
сумісною власністю. Кожен з подружжя
має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном. В разі поділу майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя,
їх частки визнаються рівними. В окремих
випадках суд може відступити від
начала рівності часток подружжя,
враховуючи інтереси неповнолітніх
дітей або інтереси одного з подружжя,
що заслуговують на увагу.

Ці норми кореспондуються з положеннями
ст.ст.60, 70 СК України, які чинні на даний
час, та ч.3 ст.368, ч.2 ст.370 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною
власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що придбана
ними під час подружнього життя в
зареєстрованому шлюбі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12 червня 2009
року №2 у разі визнання відповідачем
позову, яке має бути безумовним, і якщо
таке визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Суд вважає, що, визнання права
власності на ? частку квартири, що є
спільною сумісною власністю подружжя,
не суперечить Конституції і законам
України, суспільним інтересам,
справедливості, добросовісності,
розумності та іншим загальноправовим
засадам.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 212- 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

В.В.Яковенко