Ухвала

іменем україни

5 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за клопотанням
Компанії Стейт Стріт Бенк енд Траст
Компані, Лондонська Філія про надання
дозволу на визнання та примусове
виконання рішення Лондонського
міжнародного арбітражного суду від 15
лютого 2012 року за касаційною скаргою
Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства на ухвалу
Київського районного м. Харкова від 17
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 19
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року Лондонська філія
Компанії Стейт Стріт Бенк енд Траст
Компані звернулась до суду із вказаним
клопотання, посилаючись на те, що 15
лютого 2012 року Лондонський міжнародний
арбітражний суд ухвалив рішення у
справі за позовом компанії Стейт Стріт
Бенк енд Траст Компані, Лондонська
філія до Харківського державного
авіаційного підприємства. Вказаним
рішенням стягнуто з боржника
Харківського державного авіаційного
підприємства на користь компанії Стейт
Стріт Бенк енд Траст Компані 5 252 234 Євро
37 євроцентів в рахунок погашення
основної суми кредиту; 2 443 900 Євро 71
євроцент відсотків, що належать до
сплати, нарахованих на основну суму
кредиту за період до 10 лютого
2012 року, включно; відсотки, які мають
бути нараховані в період з 11
лютого 2012 року до дати фактичного
отримання стягувачем платежу, за
ставкою 1 492 Євро 07 євроцентів за кожен
день прострочення платежу; 37
044 Євро 58 євроцентів стосовно гонорарів
«Magisters»; 32 897 доларів США стосовно
гонорарів Київського офісу «Бейкер і
Макензі»; 110 тис. доларів США стосовно
гонорарів Лондонського офісу «Бейкер і
Макензі»; 3 185
доларів 08 центів США та 1 130 фунтів
стерлінгів 35 пенсів стосовно видатків;
50 323 фунтів стерлінгів 43 пенси, що
становить 80 % від суми витрат і
гонорарів Лондонського міжнародного
арбітражного суду і арбітрів. Україна
та Великобританія ратифікували
Конвенцію «Про визнання та виконання
іноземних арбітражних рішень» від 10
червня 1958 року, яка для України набрала
чинності 8 січня 1961 року, а для
Великобританії - 23 грудня 1975 року.
Зазначав, що вищезазначене рішення
арбітражного суду раніше до виконання
не пред'являлось та не виконувалось.
Оскільки рішення боржником не
виконується, є необхідність у його
визнанні та виконанні у примусовому
порядку.

У зв'язку з наведеним, заявник просив
визнати та надати дозвіл на примусове
виконання рішення арбітражного суду.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 17 жовтня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 19 листопада 2013 року, клопотання
Компанії Стейт Стріт Бенк енд Траст
Компані, Лондонська філія задоволено.
Визнано та звернуто до виконання на
території України рішення
Лондонського міжнародного
арбітражного суду від 15 лютого 2012 року
у справі № 101728 за позовом Компанії
Стейт Стріт Бенк енд Траст Компані,
Лондонська філія до Харківського
Державного Авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства. Видано виконавчий лист
про стягнення з Харківського
Державного Авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого
підприємства на користь компанії Стейт
Стріт Бенк енд Траст Компані,
Лондонська філія: 5 252 234 Євро 37
євроцентів у рахунок погашення
основної суми кредиту, що становить 56 934
220 грн 57 коп. згідно офіційного курсу
Національного Банку України; 2 443 900 Євро
71 євроцент відсотків, що належать до
сплати, нарахованих на основну суму
кредиту за період з 10 лютого 2012 року,
включно, що становить 26 491883 грн 69 коп.
згідно офіційного курсу Національного
Банку України ; 917 623 Євро 05 євроцентів
відсотків, нарахованих в період з 11
лютого 2012 року до 17 жовтня 2013 року, а
також відсотки, нараховані з 27 жовтня
2012 року до дати фактичного платежу за
ставкою 1 492 Євро 07 євроцентів
за кожен день прострочення платежу, що
становить 9 947 033 грн 86 коп. згідно
офіційного курсу Національного Банку
України станом на 17 жовтня 2013 року; 37 044
Євро 58 євроцентів стосовно гонорарів
«Magisters», що становить 401 563 грн 25 коп.
згідно офіційного курсу Національного
Банку України станом на 17 жовтня 2013
року; 32 897 доларів США стосовно
гонорарів Київського офісу «Бейкер і
Макензі», що становить 262 8547 грн 3 коп.
згідно офіційного курсу Національного
Банку України станом на 17 жовтня 2013
року; 110 тис. доларів США стосовно
гонорарів Лондонського офісу «Бейкер і
Макензі», що становить 878 900 грн згідно
офіційного курсу Національного Банку
України станом на 17 жовтня 2013 року; 3 185
доларів 08 центів США, що становить
25 448 грн 79 коп. згідно офіційного
курсу Національного Банку України
станом на 17 жовтня 2013 року; 1 130 фунтів
стерлінгів 35 пенсів стосовно видатків,
що становить 14 479 грн 78 коп. згідно
офіційного курсу Національного Банку
України станом на 17 жовтня 2013 року; 50 323
фунтів стерлінгів 43 пенси, що
становлять 80 % від суми гонорарів та
витрат Лондонського міжнародного
арбітражного суду і арбітрів, що
становить 644 643 грн 14 коп. згідно
офіційного курсу Національного Банку
України станом на 17 жовтня 2013 року; а
усього 95 601 020 грн 56 коп.

У касаційній скарзі Харківське
державне авіаційне виробниче
підприємство, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та відмовити
у задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи клопотання та визнаючи й
звертаючи до виконання на території
України рішення Лондонського
міжнародного арбітражного суду, суди
на підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що процесуальних
підстав, передбачених ст. 396 ЦПК
України, Конвенції «Про визнання та
виконання іноземних арбітражних
рішень» від 10 червня 1958 року для
відмови у задоволенні клопотання
немає. За межі арбітражної угоди
арбітражний суд не виходив, розглянув
справу виключно в межах кредитного
договору, укладеного сторонами, яке
містить відповідне арбітражне
застереження.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Харківського
державного авіаційного виробничого
підприємства відхилити.

Ухвалу Київського районного м.
Харкова від 17 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 19 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник