Справа № 683/3965/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді Сагайдак І.М.

секретаря
Загоруйко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Старокостянтинів справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в
и в:

20 грудня 2013 року Моторне
(транспортне) страхове бюро України
(далі МТСБУ) звернулось в суд з позовом
до ОСОБА_1 і просить стягнути з нього на
свою користь 25500 грн. понесених витрат
по виплаті страхового відшкодування, 200
грн. оплати послуг аварійного комісара,
257 грн. судового збору та 2000 грн. витрат
на правову допомогу.

В обґрунтування заявленого
позову посилається на те, що 25 січня 2010
року близько 10 години 10 хвилин на
перехресті вулиць Жовтнева - К.
Острозького у м. Старокостянтинів з
вини відповідача ОСОБА_1, який керував
автомобілем «OPEL ASTRA», державний номер
НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої автомобіль
«MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3 зазнав
механічних ушкоджень. Відповідно до
звіту про оцінку автомобіля №02 від 22
лютого 2010 року розмір матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«MITSUBISHI», складає 52791 грн. 35 коп.

На дату скоєння ДТП відповідач
експлуатував транспортний засіб без
чинного договору обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності, а тому МТСБУ
відповідно до Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» здійснило 30 грудня 2010 року
виплату відшкодування потерпілій
особі в розмірі 25500 грн.

Оскільки в добровільному порядку
відповідач не повертає сплачені за
нього кошти, тому, посилаючись на право
регресу до винної особи, позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 25500 грн.
проведеної виплати, 200 грн. по оплаті
послуг аварійного комісара та понесені
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача - адвокат ОСОБА_4 не з»явився,
подавши письмове клопотання про
розгляд справи у його відсутності, у
якому також вказав, що підтримує
позовні вимоги у повному обсязі й не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, до суду не з»явився,
причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду від 11 лютого 2014 року
постановлено провести по даній справі
заочний розгляд.

Оскільки сторони в судове зсідання не
з"явились, фіксування судового процесу
за допомогою технічних засобів не
здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2010 року
близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_1 на
перехресті вулиць Жовтнева - К.
Острозького у м. Старокостянтинів,
керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA»,
державний номер НОМЕР_1, на порушення
вимог п.16.11 Правил дорожнього руху
України, не надав перевагу у русі
транспортному засобу «MITSUBISHI»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого відбулось
зіткнення й автомобілі отримали
механічні ушкодження та потребували
відновлювального ремонту.

Постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 16 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і накладено
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 грн.

На момент дорожньо-транспортної
пригоди цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
«OPEL ASTRA», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1
застрахована не була. Свою
відповідальність власник автомобіля
марки «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3 застрахував у НАСК «Оранта»
(поліс №ВС/4411456 від 15 листопада 2009 року).

Відповідно до звіту про оцінку
автомобіля №02 від 22 лютого 2010 року
розмір матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «MITSUBISHI», державний
номер НОМЕР_2, складає 52791 грн. 35 коп.

01 грудня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
МТСБУ із заявою про відшкодування
завданих внаслідок ДТП збитків.

30 грудня 2010 року МТСБУ за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
виплатило ОСОБА_3 25500 грн. відшкодування
шкоди, пов'язаної з пошкодженням
транспортного засобу.

Зазначені обставини встановлені
постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 16 лютого 2010 року та підтверджуються
заявою ОСОБА_3 до МТСБУ про виплату
відшкодування, полісом обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №ВС/4411456 від 15
листопада 2009 року, звітом про оцінку
автомобіля №02 від 22 лютого 2010 року,
наказом МТСБУ №3911 від 30 грудня 2010 року
про виплату ОСОБА_3 25500 грн.
відшкодування, платіжним дорученням
№5518 від 30 грудня 2010 року про
перерахунок ОСОБА_3 25500 грн.
відшкодування, письмовими вимогами
МТСБУ до ОСОБА_1 від 19.04.2011 року та від
18.06.2013 року про повернення сплачених
ОСОБА_3 коштів в сумі 25500 грн.

Згідно ст.4 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» суб»єктами обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є страхувальники та
інші особи, відповідальність яких
застрахована, страховики, Моторне (
транспортне) страхове бюро України,
потерпілі.

Відповідно до п/п. «а» п.41.1 ст.41
вищезазначеного Закону (в редакції, що
діяла на момент проведення виплати)
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом у разі
її заподіяння, зокрема, транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього
Закону та майну, яке знаходилось в
такому транспортному засобі.

Статтею 38 п.38.2 п/п.38.2.1 Закону України
«Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено право МТСБУ
після сплати страхового відшкодування
подати регресний позов до власника,
водія транспортного засобу, який
спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього
Закону.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1
застрахована у встановленому законом
порядку не була, тому МТСБУ правомірно
провело виплату страхового
відшкодування в межах ліміту в сумі 25500
грн. потерпілому ОСОБА_3, й відповідно
до вищенаведених вимог Закону має
право на пред»явлення регресного
позову до особи, відповідальної за
завдану шкоду, тобто до ОСОБА_1

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ
слід стягнути в порядку регресу суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 25500 грн.

Крім того, для визначення розміру
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «MITSUBISHI»,
державний номер НОМЕР_2, та збору
відповідних документів, МТСБУ залучило
аварійного комісара Кіченко В.А. Згідно
акту виконаних робіт від 02 грудня 2010
року та платіжного доручення №23 від 06
грудня 2010 року вартість послуг
аварійного комісара становить 200 грн., а
тому ці кошти також підлягають
стягненню з відповідача на користь
МТСБУ.

При розподілі судових витрат суд
виходить із положень ст.88 ЦПК України,
згідно якої стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до положень ст.79 ЦПК України
до судових витрат відносяться, зокрема
судовий збір та витрати на правову
допомогу.

Враховуючи, що при подачі позову
позивачем сплачено 255 грн. судового
збору і позов задоволено у повному
обсязі, тому зазначені кошти
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, не може перевищувати 40%
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
за годину участі особи, яка надавала
правову допомогу, у судовому засіданні,
під час вчинення окремих процесуальних
дій поза судовим засіданням та під час
ознайомлення з матеріалами справи в
суді, що визначається у відповідному
судовому рішенні.

Представництво інтересів МТСБУ
здійснював адвокат ОСОБА_4 на підставі
договору про надання правової допомоги
від 31 січня 2013 року (а.с.28-30), за що
позивачем сплачено 2000 грн. Згідно акту
виконаних робіт адвокат ОСОБА_4
витратив 26 годин свого часу на
отримання та вивчення матеріалів
справи, 2 години - на надання
консультацій по врегулюванню спору, 8
годин - на підготовку позовної заяви до
суду та 5 годин на формування пакету
документів до позовної заяви, а всього
витратив 41 годину робочого часу, а тому
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу по даній справі
повністю охоплюється сплаченими
позивачем 2000 грн., які підлягають
стягненню з відповідача на користь
МТСБУ.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК
України, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.4; п/п.38.2.1
п.38.2 ст.38; п/п. «а» п.41.1 ст.41 Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України в порядку регресу суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі 25500 грн., 200 грн. оплати роботи
аварійного комісара, 255 грн. судового
збору, а також 2000 грн. витрат на правову
допомогу, а всього 27955 грн (двадцять сім
тисяч дев»ятсот п»ятдесят п»ять
гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Лише у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

На рішення через суд першої
інстанції, який його ухвалив,
позивачкою може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: