Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2696/2012
Номер провадження 2/213/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Іващенко Н.О.

представника позивача - Горячевої О.Е.

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" звернулось в суд з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 16.02.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк",
правонаступником якого є позивач, і
відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№0 відповідно до якого остання
отримала кредит в сумі 48 000 грн. під 17,5 %
річних терміном з 16.02.2007р. по 15.02.2017 року
згідно графіку. З метою забезпечення
своєчасного виконання зобов"язань за
договором 16.02.2007 року між банком і
ОСОБА_3 було укладено договір поруки
№0-П, згідно умов якого, останній
поручається перед позивачем
відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх
зобов"язань, що виникли з кредитного
договору. Боржник ОСОБА_2 умови
кредитного договору належним чином не
виконувала, плату за кредит своєчасно
не повертала, в результаті чого виникла
заборгованість. Відповідачам
направлялись вимоги про негайне
погашення простроченої
заборгованості, однак борг не був
погашений. Станом на 10.01.2012 року
заборгованість по кредитному договору
складає 31683,66 грн., яку просять стягнути
з відповідачів в солідарному порядку. А
також стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 316,83 грн.

Представник позивача Ридош М.М. в
судовому засіданні 26.06.2012 року
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі. Просив їх задовольнити.

Представник позивача Бушуєва Ю.В. в
судовому засіданні 26.12.2012 року просила
задовольнити позовні вимоги з підстав
передбачених у позові.

Представник позивача Міщанин Є.В. в
судовому засіданні 31.01.2013 року
підтримав позовні вимоги. Просив їх
задовольнити виходячи з підстав,
зазначених у позові.

Представник позивача Горячева О.Е. в
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги та викладені в позові обставини.
Пояснила, що на підставі договору від
16.02.2007 року ОСОБА_2 був виданий кредит в
розмірі 48000 грн.. В якості забезпечення
виконання зобов"язань за договором з
ОСОБА_3 був укладений договір поруки.
Зобов"язання за кредитним договором
ОСОБА_2 своєчасно не виконувала, на
вимогу про дострокове повернення
коштів відповідачі не реагували, а тому
банк змушений був звернутися до суду.
Станом на 10.01.2012 року заборгованість по
кредитному договору складає 31683,66 грн..
Також зазначила, що оригінал спірного
кредитного договору було вилучено
слідчим на підставі постанови
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 21.07.2010 року під час
розслідування кримінальної справи
відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9. Зазначений
оригінал кредитного договору
знаходиться в матеріалах кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_8,
ОСОБА_9 за ст.191 ч.3. 190 ч.2. 358 ч.3 КК України
в Центрально-Міському районному суді
м.Кривого Рогу, а тому надати для
огляду в судовому засіданні оригінал
кредитного договору у неї немає
можливості. Пояснити, чому в протоколі
вилучення документів зазначений інший
номер кредитного договору - вона не
може.

Просить позов задовольнити,
стягнути солідарно з відповідачів
вказану суму боргу та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала. Пояснила, що кредитний договір
№0 від 16.07.2007 року вона не
підписувала, кошти у позивача не
отримувала. Кошти по кредиту, який
оформлений на неї, отримала ОСОБА_10. В
подальшому начальник відділення банку
-ОСОБА_8 їй повідомляла, що кошти на її
кредитний рахунок надійшли в сумі
близько 40 000 грн. та дала розписки про
погашення боргу по кредиту в повному
обсязі. ОСОБА_8 просила нікому про це не
розповідати. Також зазначила, що
пояснення свідка ОСОБА_10, дані в
судовому засідання про те, що вона
отримала кошти в банку позивача по
договору кредиту - вона не підтверджує,
оскільки в банк не зверталась, кошти не
отримувала. Оригіналів кредитного
договору та договору поруки у неї
немає. Просить відмовити в задоволенні
позову.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що він
не оспорює факт підписання ним
договору поруки та договору іпотеки
від 16.02.2007 року, однак позовні вимоги не
визнає, оскільки його дружина ОСОБА_2
кредитний договір не підписувала,
кошти у відділенні банку позивача в
сумі 48000 грн. - не отримувала. Просить
відмовити в задоволенні позову з
підстав зазначених його дружиною.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4
позовні вимоги не визнала. Пояснила, що
відповідачка ОСОБА_2 заперечує факт
підписання кредитного договору та не
підписувала меморіальний ордер про
отримання коштів, кредитні кошти
особисто не отримувала, оригіналів
документів, які б підтверджували
отримання кредиту у ОСОБА_2 немає.
Також в судовому засіданні вона
заявляла клопотання про витребування з
банку позивача оригіналу спірного
договору про надання споживчих послуг
№0 від 16.02.2007 року та кредитну
справу за вказаним договором для
призначення в подальшому судової
почеркознавчої експертизи. Однак,
позивач оригінал кредитного договору,
заяви на видачу готівки - суду не надав.
Просить відмовити позивачу в
задоволенні вимог, у звязку з їх
необґрунтованістю та недоведеністю.

Свідок ОСОБА_8 в судових засіданнях
26.12.2012 року, 27.05.2013 року суду пояснила, що
вона на час видачі кредиту
відповідачці ОСОБА_2 працювала
начальником Інгулецького відділення
№206 ПАТ "УкрСиббанк". Оскільки пройшло
багато часу вона точно не пам"ятає як
відповідач ОСОБА_2 оформляла кредитний
договір. Також зазначила, що кредит
відповідачці ОСОБА_2 видавався згідно
визначеної процедури за зверненням
клієнта. Договір кредиту підписувала
вона і клієнт в приміщенні банку.
ОСОБА_2 підписувала договір в її
присутності. Також укладався договір
поруки з чоловіком ОСОБА_2. Вона в
подальшому готувала листи для
нотаріуса. Її запевняли, що кредит буде
погашено. Також підтвердила, що нею
були написані розписки про погашення
кредиту боржника ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_10 в судових засіданнях
18.10.2012 року та 27.05.2013 року пояснила, що
вона раніше як клієнт банку отримувала
кредит в ПАТ "УкрСиббанк" та знала
процедуру отримання кредиту. До неї
звернулась її знайома ОСОБА_2 з
питанням отримання кредиту. Між банком
та ОСОБА_2 був оформлений договір
кредиту, документи для отримання
кредиту вона не оформляла. Їй відомо,
що відповідачці ОСОБА_2 було надано
кредит. Остання після отримання коштів
повідомила її, що для неї це велика
сума. Оскільки їй самій потрібні були
кошти, вона попросила ОСОБА_2 віддати
їй кошти. ОСОБА_2 передала їй кошти.
Вона пообіцяла сплатити за неї кредит
до 2011 року. В банк вона не ходила,
кредитні довідки не підписувала, кошти
в касі банку не отримувала. Яку точно
суму вона отримала від ОСОБА_2 на даний
час не пам"ятає, приблизно 40-45 тисяч
гривень.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
05.04.2013 року суду пояснила, що вона
працювала старшим операціоністом
відділення №206 ПАТ УкрСиббанк з 2007 по
2010 роки, обслуговувала юридичних осіб.
Вона за платіжними дорученнями
підприємств і організацій переводила
кошти на рахунки інших організацій.
Щодо оформлення кредиту відповідачів
їй нічого не відомо. Через деякий час
їй стало відомо, що до відділення банку
стала приходити ОСОБА_2 та повідомляла,
що вона отримала кредитні кошти та
віддала їх ОСОБА_10. ОСОБА_2 вимагала від
ОСОБА_10 виплачувати кредит. В їх
відділенні банку кредитна справа
оформляється кредитним співробітником
і передається до каси для видачі
коштів. Їй було відомо, що ОСОБА_2
звернулась за отриманням кредиту. Які
документи ОСОБА_2 особисто підписувала
їй не відомо. Вона бачила як начальник
відділення ОСОБА_8, ОСОБА_2 і ОСОБА_10 про
щось розмовляли. Потім ОСОБА_2
попросила її бути свідком того, що
ОСОБА_10 складе розписку про те, що буде
повертати кошти по кредиту. Її
покликали, коли розписка була складена,
вона її підписала. Коли вона
підписувала розписку, ніяких розмов
між ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 не було.
Вона підписала розписку як свідок та
відійшла.

Також пояснила, що в їх відділенні діє
така процедура: працівник по кредитам
оформляє кредит, складає опис
документів, кладе справу в пакет не
заклеюючи її, виписує видатковий ордер.
Ці пакети передаються їй. Самі
документи вона не бачить, конверт не
розкриває. Також вона займається
переліком пакетів кредитних справ
фізичних осіб, але самі справи не
перевіряє, оскільки це не входить до її
обовязків. Вона перераховує поштучно
конверти з документами на кредит та
передає касиру, яка зберігає справи в
сейфі. Касир відповідає за документи та
перевіряє їх. Вона ще виписує приходний
внебалансовий ордер, касир ОСОБА_12 в її
присутності перевіряє документи і
зберігає в сейфі, наступного дня вони
все перевіряють поштучно.

Із пояснень свідка ОСОБА_12 наданих в
судовому засіданні 05.04.2013 року слідує,
що вона з 2005р. по 2010 рік працювала
касиром в ПАТ УкрСиббанк. На той час в
банку працювали: ОСОБА_13 фінансовий
консультант, яка веде кредитну справу
від початку, ОСОБА_14 операціоніст. Якби
не оформлявся договір кредиту і
договір поруки, то цей кредит не
видавали. Кредит не погашений, все
майно перебуває в заставі банку. Вона
видавала кошти по кредиту позичальнику
ОСОБА_2. Дозвіл на видачу кредиту вони
отримують через свій центральний
банк. Кредит оформлявся на ОСОБА_2,
остання підписувала договір. Вона від
операціоніста отримала видатковий
ордер на видачу кредиту і паспорт
ОСОБА_2 Весь пакет документів на кредит
отримує вона після видачі кредиту.
Вона видавала кошти ОСОБА_2, яка була зі
своєю кумою ОСОБА_10. Отримувач коштів
розписується або у операціоніста або у
фінансового консультанта. Вона
передала кошти ОСОБА_2. Приблизно через
три роки коли кредит перестав
виплачуватися, ОСОБА_2 стала приходити
в банк та говорити, що отримувала
кредит для своєї куми ОСОБА_10.

Стосовно написання розписки свідок
ОСОБА_12 пояснила, що вона бачила, як
ОСОБА_10, ОСОБА_2 і ОСОБА_8 розмовляли між
собою. ОСОБА_10 запевняла, що поверне
кошти і написала розписку. Її попросили
підписати цю розписку як свідка. ОСОБА_2
в подальшому телефонувала, питала чи
сплачений кредит.

Вислухав представника позивача,
відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_4, допитавши свідків, дослідивши
письмові докази, суд вважає
встановленими такі обставини.

Згідно ксерокопії договору,
встановлено, що 16 лютого 2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком УкрСиббанк в особі начальника
відділення №206 ОСОБА_8 та ОСОБА_2 було
укладено договір №0 про надання
споживчого кредиту. За умовами
вказаного договору банк зобовязався
надати позичальнику, а позичальник
прийняти, належним чином
використовувати та повернути банку
кредит в сумі 48 000 грн. та сплатити
проценти, комісії в порядку і на умовах,
визначених договором. За користування
кредитними коштами встановлена
процентна ставка у розмірі 17,5% річних.
Кредит підлягає поверненню до 15 лютого
2017 року. Згідно п.2.1. договору у
забезпечення виконання зобовязань
позичальником приймається застава
нерухомості, а саме однокімнатна
квартира АДРЕСА_1 (а.с.7-12 т.1). Із
ксерокопії договору слідує, що договір
підписаний сторонами, скріплений
печаткою банку. Додатком до даного
договору кредиту є графік погашення
кредиту, з якого слідує, що в період з
02.04.2007 року по 15.02.2017 року щомісячно
позичальник повинен сплачувати по 400
грн. (а.с.13-15 т.1).

З метою забезпечення виконання
зобовязань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_3 16.02.2007р. було
укладено договір поруки №0-П.
Згідно умов вказаного договору
поручитель зобовязується перед
кредитором відповідати за невиконання
ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед
кредитором, що виникли з договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 16.02.2007 року (а.с.16-17 т.1).

Згідно руху коштів по рахунку ОСОБА_2
16.02.2007 року було здійснено: зарахування
коштів на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 для
подальшої сплати комісії в сумі 960 грн.;
надання кредиту в розмірі 48 000 грн.
згідно угоди №0 від 16.02.2007р.;
списання комісії по рахунку за видачу
готівкових коштів в сумі 960 грн.; видача
з поточного рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2
коштів згідно кредитної угоди в
розмірі 48000 грн. (а.с.18 т.1).

Із довідки розрахунку заборгованості
по кредиту ОСОБА_2 за кредитним
договором №000 станом на 10.01.2012
року слідує, що не завжди своєчасно та в
повному обсязі здійснювалось
погашення кредиту та відсотків, була
нарахована пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом,
процентами і по комісії. Станом на
10.01.2012 року заборгованість
позичальника ОСОБА_2 за кредитом
складає: 28037,88 грн. заборгованість за
кредитом; 3413,57 грн. заборгованість по
процентам за користування кредитом;
127,50 грн. пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом; 104,71 пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам; всього
заборгованість 31451 грн. 45 коп., пеня по
комісії - 232 грн. 21 коп. (а.с.19-23 т.1).

На імя ОСОБА_2 05.09.2011 року була
направлена заява, якою повідомлено про
зміну термінів погашення кредиту у
звязку з наявністю простроченої
заборгованості по кредиту, з вимогою
негайного виконання зобовязання та
сплати заборгованості протягом 31
календарного дня від дати отримання
даного повідомлення (а.с.25 т.1).

10.10.2011 року на імя ОСОБА_3 Акціонерним
товариством УкрСиббанк була
направлена заява, якою повідомлено про
наявність заборгованості за кредитним
договором укладеним з ОСОБА_2 станом на
10.10.2011р. в сумі 3539,75 грн. Банк вимагає
протягом 10 днів з дати отримання даної
вимоги погасити прострочену
заборгованість у вказаному розмірі
(а.с.26 т.1).

Згідно копії заяви на видачу готівки
№38 від 16.02.2007р. з поточного рахунку
ОСОБА_2 НОМЕР_1 здійснено видачу
готівки в сумі 48 000 грн., згідно
кредитного договору №0. В заяві
містяться підписи особи та
представника банку (а.с.41 т.1).

За вихідними номерами №524б і №524а від
30.06.2009р. начальник відділення №206 АКІБ
УкрСиббанк ОСОБА_8 направила листи
приватному нотаріусу Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_15
про зняття заборони на відчуження
нерухомості, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 та
знаходиться в іпотеці згідно договору
про надання споживчого кредиту і
іпотеки від 16.02.2007р. у звязку з повним
погашення заборгованості перед банком
(а.с.42,43 т.1).

ОСОБА_16 26.08.2009 року написала розписку та
зобовязалась погасити достроково суму
по кредиту, виданого ОСОБА_2 в АКІБ
УкрСиббанк в розмірі заборгованості
38200 грн. станом на 26.08.2009р. до 01 жовтня 2009
року. Кредит буде сплачено за рахунок
наданої позики Кабінета Міністрів
України. Розписка написана в
присутності ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
містяться їх підписи і підпис ОСОБА_16,
що підтверджується копією розписки
(а.с.44 т.1).

Із копії листа наданого ОСОБА_8 25.08.2009р.
слідує, що кредиторська заборгованість
по кредитному договору №0 від
16.02.2007р. буде погашений до 31.08.2009р.
клієнту ОСОБА_2. Кошти будуть надходити
з іншого банку у звязку з оформленням
кредиту ОСОБА_10 під іпотеку нерухомого
майна (а.с.45 т.1).

Із копії розписки ОСОБА_8 від 14.07.2009р.
вбачається, що 23.07.2009р. вона сплачує
кредит через касу банку в повному
обсязі по кредитному договору № 0
від 16.02.2007р. ОСОБА_2. Вказана розписка
завірена печаткою банку (а.с.46).

Згідно копії розписки ОСОБА_10 від
12.06.2009р. наданої ОСОБА_2 остання
зобовязалась сплатити заборгованість
по кредитному договору № 0 від
16.02.2007р. в сумі 38000 грн. до 25.07.2009р. Дана
розписка написана в присутності ОСОБА_8
(а.с.47 т.1).

Як вбачається із долученої копії
розписки від 24.07.2009р. - ОСОБА_8
зобовязалась погасити кредит ОСОБА_2 по
договору № 0 27.07.2009р. о 10.00 годині в
повному обсязі. Квитанцію
зобовязалась передати особисто ОСОБА_2.
Розписка завірена печаткою банку (а.с.48
т.1).

Згідно копії розписки від 07.08.2009 року
слідує, що кредит ОСОБА_2 буде сплачено
в повному обсязі до 15.08.2009р. із коштів
отриманих від кредиту, що оформляється
ТОВ НПФ Промагро, директором якого є
ОСОБА_10. ОСОБА_8 у вказаній розписці
зазначила, що вона ознайомлена із
ситуацією, що склалась, слова ОСОБА_10
підтверджує, ситуацію щоденно
контролює. Розписка завірена печаткою
банку (а.с.49 т.1).

Із листа Інгулецького районного
відділу КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області №15677 від
19.10.2012 року слідує, що за фактом
непогашення кредиту гр.ОСОБА_2
-прокуратурою Інгулецького району
порушена кримінальна справа №53121404 від
02.08.2012 року за ознаками ч.1 ст.190 КК
України Слідчим відділом СВ
Інгулецького РВ КМУ 17.09.2012 року вказана
кримінальна справа була зупинена на
підставі ст.206 ч.3 КПК України (.а.с.79 т.1).

Із інформаційного листа №1865-вих12 від
05.12.2012 року наданого Прокуратурою
Інгулецького району м.Кпивого Рогу
слідує, що по кримінальній справі
№53121404 були допитані в якості свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_8. Слідчим СВ
Інгулецького РВ КМУ Даленко О.В.
винесено постанову про зупинення
досудового слідства по справі на
підставі п.3 ст.206 КПК України.

Копія постанови від 02.08.2012 року про
порушення кримінальної справи за
заявою ПАТ УкрСиббанк за ч.1 ст.190 КК
України у відношенні невстановленої
особи міститься на а.с.87 том 1.

Постановою судді Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від
21.07.2010р. задоволено подання старшого
слідчого прокуратури
Центрально-Міського району м.Кривого
Рогу та надано дозвіл на здійснення
виїмки в Криворізькому управлінні
Дніпровського регіонального
департаменту ПАТ УкрСиббанк кредитних
справ і документів в тому числі
оригіналу кредитної справи фізичної
особи ОСОБА_2 (кредитний договір
№571) (а.с.142-143 т.1).

Із копії договору іпотеки, вбачається,
що 16.02.2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
УкрСиббанк в особі начальника
відділення №206 ОСОБА_18 та ОСОБА_3
укладено договір іпотеки №0-З,
згідно якого ОСОБА_3 передав в іпотеку
нерухоме майно однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Вказаною іпотекою
забезпечується в повному обсязі
виконання усіх грошових зобовязань
позичальника за договором про надання
споживчого кредиту №0 від 16.02.2007р.
та за Договором про надання споживчого
кредиту №0 від 16.02.2007р. Договір
підписаний сторонами та посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_15 16.02.2007р.,
зареєстровано в реєстрі за №489. З
посвідченням вказаного договору
накладена заборона відчуження
зазначеної в договорі квартири до
припинення чи розірвання договору
іпотеки (а.с.146-149 т.1).

Згідно листа Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу, оригінал
кредитного договору №0 від 16.02.2007
року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ
УкрСиббанк у кримінальній справі
№1-36/2011 за обвинуваченням ОСОБА_9,
ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за ст.ст.191 ч.3, 190 ч.2, 358
ч.3 КК України відсутній (а.с.233 т.1).

16.01.2014 року судом у даній справі була
винесена ухвала про витребування
оригіналу договору про надання
споживчого кредиту №0 від 16.02.2007
року, укладеного між АТ УкрСиббанк та
ОСОБА_2, оригінал договору поруки
№0-П від 16.02.2007 року укладеного між
АТ УкрСиббанк та ОСОБА_3 та кредитної
справи по вказаному договору
споживчого кредиту (а.с.226-227 т.1).

В копії наданої кредитної справи
№ відносно ОСОБА_2 (а.с.2-55 т.2)
знаходяться наступні документи:
ксерокопія постанови
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 21.07.2010р. про
здійснення виїмки в Криворізькому
управлінні Дніпровського
регіонального департаменту ПАТ
УкрСиббанк за адресою - м.Кривий Ріг,
вул.Гагаріна, 58; ксерокопія договору
про надання споживчого кредиту №0
від 16.02.2007р., укладеного між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
УкрСиббанк та ОСОБА_2 на суму 48000 грн.;
ксерокопія графіку погашення кредиту
до вказаного договору на період з
02.04.2007р. по15.02.2017 р.; ксерокопія договору
про надання споживчого кредиту
№0 від 16.02.2007р., укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 про
надання кредиту у формі поновлювальної
кредитної лінії в сумі ліміту
кредитної лінії, що дорівнює 195,10 грн. та
ксерокопія графіку видачі кредитів
(траншів) по вказаному договору;
ксерокопія договору поруки №00-П
укладеного між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
УкрСиббанк та ОСОБА_3 на суму 48000 грн.
(ксерокопія договору після надання в
судовому засіданні представником
позивача оригіналу вказаного договору
- засвідчена підписом судді);
ксерокопія договору поруки №0-П
від 16.02.2007р. укладеного з ОСОБА_3 на суму
195 грн. 10 коп.; ксерокопія договору
іпотеки №0-З, укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком УкрСиббанк та ОСОБА_3 про
надання в іпотеку квартири АДРЕСА_1 в
рахунок забезпечення виконання
зобовязань ОСОБА_2 за Договорами
споживчого кредиту №0 та №0
від 16.02.2007р; ксерокопія звіту про
незалежну оцінку вказаної квартири
переданої в іпотеку, на якому міститься
запис про вилучення його оригіналу
згідно постановою суду про виїмку від
21.07.2010р.; ксерокопії
правовстановлюючих документів на
квартиру АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_3; витяги: про реєстрацію
права власності, про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
обєктів нерухомого майна та в
Державному реєстрі іпотек;
ксерокопії: інформаційного листа
клієнтку АКІБ УкрСиббанк, оригінал
якого вилучено за постановою про
виїмку від 21.07.2010р.; заяви ОСОБА_3 про
згоду на укладення дружиною ОСОБА_2
договорів споживчого кредиту №0
від 16.02.2007р. на суму 48000 грн. та №0
від 16.02.2007р.на суму 195 грн. 10 коп., а також
заяви ОСОБА_2 про згоду на укладання її
чоловіком ОСОБА_3 договорів порук
№0-П та №0-П від 16.02.2007р. -
оригінали яких вилучено; ксерокопія
довідки про зареєстрованих осіб за
адресою: АДРЕСА_1, ксерокопія заяви на
переказ готівки на суму 193 грн. 06 коп.;
ксерокопія довідок про заробіток
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і заявка ОСОБА_2 про
надання іпотечного кредиту на суму 48000
грн. - оригінали яких вилучено;
ксерокопії паспортів та копії довідок
про присвоєння ідентифікаційного
номеру ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Із копії вироку Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2011
року відносно ОСОБА_8 за ст..190 ч.2, 191 ч.3,
191 ч.4, 209 ч.1, 366 ч.1, 366 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України,
ОСОБА_9 за ст.. 191 ч.3, 358 ч.3, 70 ч.1, 75 КК
України (а.с.57-99 т.2), вбачається, що
свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні при
розгляді кримінальної справи пояснила,
що в 2007 році за проханням знайомої
ОСОБА_10 вона отримала кредит в
Інгулецькому відділенні УкрСиббанк,
суму кредиту не памятає. ОСОБА_10
обіцяла сама погашати кредит. Договори
надані їй начальником відділення
ОСОБА_8 підписувала вона особисто,
однак кошти в касі банку не отримувала.
В 2009 році у неї виникла необхідність
продати квартиру, яка була передана в
іпотеку та звернулась до ОСОБА_8. яка
видала довідку про те, що кредит
оформлений на неї сплачено в повному
обсязі, однак в подальшому вона
дізналась, що кошти на повернення
вказаного кредиту були відкликані
через 3 дні. В даних показаннях свідка
ОСОБА_2 не зазначено номер кредитного
договору, дата, місяць отримання
кредиту та розмір отриманого кредиту
(а.с.79 т.2). Згідно висновку експерта
від 26.01.2011 року проведеного по вказаній
кримінальній справі підписи від імені
ОСОБА_2 в графі підпис платника в заявах
на перевод грошових коштів №7 від
26.11.2008р., №35 від 08.2009р., №55 від 12.08.2008р.,
№31 від 23.07.2008р., № 89 від 31.03.2008р., №43 від
04.03.2008р., №92 від 07.03.2008р., №50 від 01.06.2009р.
виконані не ОСОБА_2, а ймовірно ОСОБА_8.
В заяві про переказ грошових коштів №45
від 01.06.2009 року - підпис виконано
ОСОБА_10, в заяві на переказ грошових
коштів №21 від 25.03.2009р. - підпис виконано
не ОСОБА_2, а іншою особою. (а.с.95 т.2).

Встановленим судом фактам
відповідають правовідносинам, які
витікають з умов та виконання договору
споживчого кредиту, прав та обов'язків
сторін, а також прав та обов'язків
споживачів.

Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України,
зобовязання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

В судовому засіданні із копій розписок
складених ОСОБА_10 і ОСОБА_8 встановлено,
що останні брали на себе обов"язок по
погашенню заборгованості по
кредитному договору ОСОБА_2 №0
від 16.02.2007р.. Позивач не перевіряв
повноваження особи, яка здійснювала
часткове погашення заборгованості по
вказаному кредиту, вимоги до вказаних
платників по кредиту - не пред"являв,
доказів таких суду не надано.

Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор
має право на неустойку в звязку з
неналежним виконанням боржником
взятих на себе зобовязань.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Із наданого позивачем розрахунку
заборгованості по договору споживчого
кредиту від 16.02.2007р. №0 слідує, що
позичальник ОСОБА_2 має заборгованість
за кредитом в сумі 28037,88 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в розмірі 3413,57
грн., пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом в сумі 127,50
грн. пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам- 104,71грн.
(т.1 а.с.19-23).

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Приписами ч.2 ст.11 ЦК України
встановлено, що підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків є, в тому
числі, договори та інші правочини.
Відповідно до ст.509 ЦК України, з
вказаних підстав виникають
зобовязання. Зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

В судовому засіданні представником
позивача не доведено, що договір про
надання споживчого кредиту №0 від
16.02.2007 року було підписано
позичальником ОСОБА_2. Відповідач
заперечує вказаний факт. Оригінал
зазначеного договору сторонами суду не
було надано.

До пояснень представника позивача
стосовно відсутності у позивача
оригіналу спірного договору про
надання споживчого кредиту №0 від
16.02.2007 року у звязку з його вилученням
на підставі постанови
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 21.07.2010 року про
виїмку - суд відноситься критично,
оскільки із копії вказаної постанови
суду слідує, що виїмці підлягав
оригінал кредитного договору №71
фізичної особи ОСОБА_2. Із дослідженої в
судовому засіданні копії кредитної
справи ОСОБА_2 №0 вбачається, що
між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 були
укладенні договори про надання
споживчого кредиту від 16.02.2007р. за
номерами №0 та №0.

Пояснення свідка ОСОБА_8 стосовно
того, що відповідач ОСОБА_2 підписувала
договір про надання споживчого кредиту
в її присутності, суд не може взяти до
уваги, оскільки остання пояснила, що
точно не пам"ятає як саме видавався
кредит ОСОБА_2 оскільки пройшло багато
часу. Крім того, із встановлених в
судовому засіданні обставин слідує, що
16.02.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк" та
ОСОБА_2 було укладено декілька
договорів про надання споживчого
кредиту, а саме №0 та №0 (а.с.39
т.2). Також з копії вироку
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 11.11.2011р. слідує, що
ОСОБА_8 винна у привласненні грошових
коштів з депозитних рахунків інших
осіб - клієнтів банку та внесення
коштів на погашення кредиторської
заборгованості перед АКІБ "УкрСиббанк"
фізичної особи ОСОБА_2 по кредитному
договору №71 (а.с.64 т.2).

До пояснень свідка ОСОБА_12 стосовно
того, що ОСОБА_2 підписувала кредитний
договір, суд відноситься критично,
оскільки остання працює касиром, не
займається оформленням договорів про
надання споживчих кредитів та не могла
бачити момент підписання ОСОБА_2 чи
іншою особою спірного договору про
надання споживчого кредиту №0 від
16.02.2007 року на суму 48000 гривень.

У звязку з ненаданням позивачем суду
оригіналу договору про надання
споживчого кредиту №0 від 16.02.2007
року укладеного між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2, а також і не
наданням оригіналу заяви на видачу
готівки №38 від 16.02.2007 року, яка б
підтвердила отримання позичальником
ОСОБА_2 в касі банку кредиту в розмірі
48000 гривень - суд не мав можливості
призначити по справі проведення
судової почеркознавчої експертизи, про
проведення якої заявляла відповідач
ОСОБА_2 та її представник.

Згідно ст. 1 Цивільного процесуального
кодексу України завданням цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України,
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у розгляді
справи. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом була роз"яснена сторонам ст.60 ЦПК
України та надані рівні права сторонам
процесу щодо подання доказів, їх
дослідження і доведення перед судом їх
переконливості.

Однак, позивачем не надано належних та
допустимих доказів стосовно укладення
між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2
договору про надання споживчого
кредиту №0 від 16.02.2007 року на
підставі якого у ОСОБА_2 могли б
виникнути зобов"язання по поверненню
кредиту, процентів та інших платежів,
згідно умов кредитного договору.
Оригіналу такого договору суду не
надано.

У зв"язку з вищевикладеним, суд не
знаходить підстав для задоволення
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в
солідарному порядку заборгованості
за кредитним договором від 16.02.2007 року
№0 у розмірі 31683 грн. 66 коп. Також
слід відмовити Публічному
акціонерному товариству "УкрСиббанк"
в солідарному стягненні з
відповідачів на користь позивача
судового збору.

На підставі ст.ст. 11, 526, 527,530,536,
549-552, 611,612,625, 1046-1056 ЦК України, п.7 ч. 13 ст.
11 Закону України Про захист прав
споживачів та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення в солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором
від 16.02.2007 року №0 у розмірі 31683
грн. 66 коп. відмовити.

В стягненні солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
судового збору в сумі 316 гривень 83 коп.-
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Л.Я.Соловйова