Справа № 358/62/14-ц Провадження № 2/358/105/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Богуславський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Корбута В.М.,
при секретарі Ведмеденко І. В.,
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з
позовом, просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований
14.08.1999 року виконавчим комітетом
Дибинецької сільської ради
Богуславського району Київської
області, посилаючись на те, що під час
перебування у зареєстрованому шлюбі у
них народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом
останнього часу спільне подружнє життя
не склалося. З відповідачем немає
взаємопорозуміння, любові та поваги
один до одного. Вони мають різні
погляди на важливі життєві відносини. З
2008 року шлюбно-сімейні відносини між
ними припинені, через те, що відповідач
не розумів і не хотів розуміти сутності
проблем, які виникали між ними, не
здатен був підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, але звернулася до суду із
заявою в якій всі свої вимоги підтримує
і просить розглянути справу без її
участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, натомість звернувся до
суду із заявою в якій зазначив, що
позовні вимоги визнає і просить
розглянути справу без його участі.

Зважаючи на те, що сторони по справі не
з'явились в судове засідання, але
звернулись до суду із заявами про, те
щоб розгляд справи відбувався без їх
участі та без фіксування судового
процесу звукозаписувальними засобами,
суд у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів, без
фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі
визнання відповідачем позову, яке має
бути безумовним, і якщо таке визнання
не суперечить закону й не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб
(не відповідача), суд ухвалює рішення
про задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані
сторонами по справі, враховуючи
положення ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ст. 112 СК
України та те, що відповідач повністю
визнав вимоги позивача і не заперечує
проти задоволення позову, що не
суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, суд
приймає визнання відповідачем позову
і вважає, що є всі законні підстави для
задоволення вимог позивача щодо
розірвання шлюбу.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11,
58-60, 88, ч.4 ст. 130, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
абз. 3 п.24 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 серпня 1999 року
виконавчим комітетом Дибинецької
сільської ради Богуславського району
Київської області, актовий запис № 5.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити прізвище ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення або отримання
його копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут