Справа № 464/8641/14-ц
пр.№ 2/464/2322/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року

Сихівський
районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Богдан З.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Вітерець"
про відшкодування збитків, стягнення
процентів за користування коштами та
трьох відсотків річних, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 в особі його
представника ОСОБА_1, звернувся до суду
з позовом до відповідача об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Вітерець» про стягнення
процентів за користування
безпідставно набутими коштами в
розмірі 308 699, 86 грн., трьох відсотків
річних в сумі 120 944, 39 грн., відшкодування
збитків на суму 541 140,49 грн., всього - 970 784,
74 грн. Позов мотивує тим, що 10.09.2007 року
між ОСББ «Вітерець» в особі його
керівника Андрієнко М.І. (продавцем) та
ОСОБА_3 (покупцем) було укладено в
простій письмовій формі попередній
договір купівлі-продажу квартир.
Відповідно до п. 1 даного договору
сторони зобов'язуються в майбутньому, в
строк, обумовлений в п. 3 цього договору,
укласти і належним чином оформити
договір купівлі-продажу квартири
площею 143,9 кв. м., що знаходиться за
адресою м. Львів, АДРЕСА_1 на умовах і в
порядку, визначених цим Договором (кв. 9
та 10 (3-й пов) та 2 (два) паркінги). Згідно з
п. 2 попереднього договору покупець
передав, а продавець отримав суму
завдатку у розмірі 239 850 євро.
Попередній договір купівлі-продажу
квартири від 10.09.2007 року був укладений
позивачем та відповідачем в простій
письмовій формі без нотаріального
посвідчення, тобто з недодержанням
вимоги закону щодо нотаріального
посвідчення, яка встановлена ст. 657 ЦК
України для основного договору
купівлі-продажу квартири, у зв'язку з
чим такий попередній договір
купівлі-продажу квартири від 10.09.2007
року є нікчемним. З огляду на те, що
укладений між позивачем та
відповідачем попередній договір
купівлі-продажу квартири від 10.09.2007
року є нікчемним, відповідач
зобов'язаний повернути одержані від
позивача без відповідної правової
підстави грошові кошти у сумі 239 850 євро.
04.09.2009 року відповідачем було повернуто
позивачу 7000 доларів США, а 30.12.2009 року -
205 240 доларів США, виходячи з офіційних
курсів валют НБУ, встановлених на день
проведення платежів, станом на 30.12.2009
року відповідачем не повернуті грошові
кошти в сумі 92 764,29 Євро. 20 листопада 2013
року Сихівським районним судом м.
Львова ухвалено рішення у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Вітерець» про
стягнення коштів в сумі 1 274 285 грн. та 1820
грн. судових витрат. Ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 06 березня 2014 року рішення
Сихівського районного суду м. Львова
залишено без змін. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 04 квітня 2014 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження у
даній справі. Оскільки відповідач на
даний час не повернув позивачу грошові
кошти, безпідставно набуті ним за
недійсним договором, на зазначену суму
слід нарахувати проценти та три
відсотки річних з 22.10.2010 року по момент
подання позовної заяви на загальну
суму 970 784, 74 грн., з яких три відсотки
річних - 120 944,39 грн., проценти за
користування - 308 699,86 грн. Крім цього, у
зв'язку зі зміною офіційного курсу Євро
по відношенню до гривні (30.12.2009 року: 1
євро = 11, 5009 гривень, 20.08.2014 року: 1 євро =
17, 3344 гривні), невиконанням
відповідачем обов'язку щодо повернення
безпідставно набутих коштів ОСОБА_3
заподіяно збитків на суму 541140, 49
гривень. Вказану суму просить стягнути
з відповідача

У судовому засіданні представник
позивач а ОСОБА_1 позовну заяву
підтримав, із підстав, що у такій
викладені. Просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача ОСББ
«Вітерець» Богдан З.С. в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала із
підстав, викладених у письмових
запереченнях проти позову. Зокрема,
заявила про необхідність відмови у
задоволенні позовних вимог щодо
стягнення процентів за користування
коштами та трьох відсотків річних у
зв'язку зі спливом позовної давності.
Зміну курсу національної валюти до
іноземної, в якій виражені зобов'язання
за договором, не пов'язує зі збитками,
оскільки особисто відповідачем жодних
збитків у зв'язку з цим позивачеві не
заподіяно. Просила суд у задоволенні
позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши інші докази у справі в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
позов слід задовольнити частково з
таких підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 20.11.2013 року позов ОСОБА_3 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Вітерець"
про стягнення боргу задоволено та
стягнуто грошові кошти, збережені без
достатньої правової підстави, у
розмірі 1054076 грн., відсотки за
користування такими коштами в розмірі
168 616 грн., три відсотки річних від
простроченої суми виконання грошового
зобов'язання в розмірі 51 593 грн. та
судові витрати - 1820 грн., всього 1 276 105
грн. /а.с.12-15/.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 06.03.2014 р. /а.с.16-19/, вказане
рішення залишено без змін. Згідно з
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 4 квітня 2014 року відмовлено
в відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 20.11.2013 р. та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 06.03.2014 р. Таким чином, вказане
рішення суду від 20.11.2013 р. набрало
законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України у
разі безпідставного одержання чи
збереження грошей нараховується
проценти за користування ними (стаття
536 цього кодексу). Ст. 536 ЦК України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. У відповідності до ст. 1048
ЦК України розмір процентів слід
визначати на рівні облікової ставки
Національного банку України.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСББ «Вітерець» станом на день подання
позовної заяви до суду рішення суду
щодо стягнення коштів на загальну суму
1 054 076 грн. не виконане.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України
розмір процентів слід визначати на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

За наявності відповідної заяви сторони
відповідача, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги у частині стягнення
процентів за користування
відповідачем коштами позивача у сумі 1
054 076 грн. та трьох відсотків річних
необхідно задовольнити частково за
період з 21.08.2011 р. по 20.08.2014 року, тобто за
час, що не виходить за межі позовної
давності, та стягнути проценти в сумі
241332,85 грн. та 3% річних в сумі 94866, 84 грн.,
згідно з розрахунком, проведеним
позивачем, за виключенням нарахованих
сум за 301 день з 22.10.2010 р. до 20.08.2011 р.

Згідно з ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

У зв'язку із зміною офіційного курсу
євро по відношенню до гривні (30.12.2009
року: 1 євро = 11, 5009 гривень, 20.08.2014 року: 1
євро = 17, 3344 гривні), невиконанням
відповідачем обов'язку щодо повернення
безпідставно набутих коштів ОСОБА_3
заподіяно збитків на суму 541 140, 49
гривень, що підлягають стягненню з
відповідача в користь позивача.

Доводи представника відповідача щодо
необхідності відмови повністю в
задоволенні позову є безпідставними,
оскільки позовна давність до вимог у
частині стягнення процентів за
користування відповідачем коштами
позивача та трьох відсотків річних
може бути застосована лише за період,
який виходить за межі трирічного
строку позовної давності, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним.
Крім цього, позивач має право на
отримання від відповідача коштів у
зв'язку зі зміною курсу валют, оскільки
передав відповідачеві кошти в
іноземній валюті, а за рішенням суду,
відповідно до вимог ЦК України,
стягнуто еквівалент в національній
валюті станом на час звернення до суду
та рішення суду на даний час є
невиконаним відповідачем.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги
необхідно задовольнити частково.

Крім цього, з відповідача на користь
позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути судові витрати,
понесені у зв'язку зі сплатою судового
збору на суму 3654 грн.

Керуючись статтями 533, 1048, 1214 ЦК України,
статтями 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „Вітерець" про відшкодування
збитків, стягнення процентів за
користування коштами та трьох
відсотків річних - задовольнити
частково.

Стягнути з об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „Вітерець"
на користь ОСОБА_3 проценти за
користування безпідставно набутими
коштами у розмірі 241 332,85 грн., три
відсотки річних у розмірі 94 866,84 грн.,
збитки у розмірі 541 140,49 грн., судові
витрати, понесені у зв'язку зі сплатою
судового збору у розмірі 3 654 грн., а
всього 880 994 ( вісімсот вісімдесят тисяч
дев"ятсот дев"яносто чотири) грн.18 коп.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м. Львова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий
Дулебко Н.І.