У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 08 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Тальнівської міської ради
Черкаської області про скасування
рішення Тальнівської міської ради
Черкаської області,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом, у якому
просили скасувати п. 14 рішення
Тальнівської міської ради № 5/6-1 від 28
січня 2011 року, скасувати п. 5 рішення
Тальнівської міської ради Черкаської
області № 35/6-1 від 31 травня 2013 року, а
також зобов'язати Тальнівську міську
раду Черкаської області надати їм
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
оформлення права спільної сумісної
власності на земельну ділянку площею
96,75 кв. м для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 08 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 24 грудня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено
частково.

Скасовано п. 14 рішення Тальнівської
міської ради Черкаської області № 5/6-1
від 28 січня 2011 року.

Скасовано п. 5 рішення Тальнівської
міської ради Черкаської області № 35/6-1
від 31 травня 2013 року.

У задоволенні решти позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 просять скасувати судові
рішення судів попередніх інстанцій в
частині незадоволених вимог, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Тальнівської міської ради
Черкаської області про скасування
рішення Тальнівської міської ради
Черкаської області, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 08 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова