У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гончар В.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 4 листопада 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк «Синтез»
про визнання договору іпотеки
недійсним.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
його тим, що на підставі рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 9 серпня 2012 року вона є
власником Ѕ частини
трикімнатна квартира АДРЕСА_1.
Зазначена квартира була придбана за
час спільного проживання однією сім'єю
без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 26 червня
2008 року ОСОБА_3, без її згоди, уклав із
ПАТ «АБ «Синтез» договір іпотеки.

Посилаючись на зазначені обставини, а
також враховуючи, що договір іпотеки
укладено без її згоди та не в інтересах
сім'ї, позивачка просила суд визнати
недійсним договір іпотеки від 26 червня
2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «АБ
«Синтез».

Рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 30 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 4 листопада 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 6 грудня 2013
року, мотивуючи свої доводи порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний банк «Синтез»
про визнання іпотечного договору
недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 4
листопада 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ В.П. Гончар