АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1279/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабій С. О. Доповідач - Слоквенко
Г.П. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого: - Слоквенка Г.П.,

Суддів: - Максюти Ж.І.,
Кочкової Н.О.,

при секретарі: Пантелеєвій
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК»
до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК»
на ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 листопада 2013 року про
відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ПАТ «АКЦЕНТ
БАНК» просить скасувати зазначену
ухвалу, як постановлену з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а справу направити до суду
першої інстанції для розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
скасуванню із закриттям провадження по
справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

Відмовляючи у відкритті провадження за
вказаним позовом, суд першої інстанції
послався на те, що відповідно до
інформації адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС УДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_5
знятий з реєстрації у зв'язку із смертю,
актовий запис №47.

Крім того, судом першої інстанції була
витребувана наявна інформація
стосовно померлого 25.12.2012 року ОСОБА_5 з
наступних організацій: КП
"Павлоградське міжміське бюро
технічної інвентаризації", з відділу
реєстрації актів цивільного стану по
Павлоградському району Реєстраційної
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпрпетровської області.

Отриманими відповідями за запитом
суду, підтверджено факт смерті
відповідача по справі - ОСОБА_5, за
актовим записом про смерть №47 від
26.10.2012 р. Спадкове майно після смерті
ОСОБА_5 відсутнє, спадкоємців, які
фактично прийняли спадщину або заяв
щодо відмови від вказаної спадщини не
зареєстровано, що підтверджується
листом Другої Павлоградської
державної нотаріальної контори від
14.11.2013 р., інформаційною довідкою зі
спадкового реєстру від 14.11.2013 р.,
довідкою КП «Павлоградське МБТІ» від
15.11.2013 р. №285 та інформаційною довідкою
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 27.11.2013 р., наданою
Реєстраційною службою Павлоградського
МУЮ Дніпропетровської області.

Суд відмовив у відкритті провадження,
застосувавши аналогію закону, а саме п.
5. ч. 2 ст. 122 ЦПК України, якою
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
після смерті фізичної особи, а також у
зв'язку з припиненням юридичної особи,
які є однією із сторін у справі, спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва., оскільки у ОСОБА_5
відсутнє спадкове майно, а також
спадкоємці, які відповідно до ст. 1282 ЦК
України могли б задовольнити вимоги
кредитора

Вказані висновки зроблені судом з
порушення норм процесуального права,
що є підставою для скасування ухвали
суду відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК
України. Відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суд не зверну
уваги, що провадження по справі вже
відкрито ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 16 жовтня 2013 року ( а.с.28).

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо: померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне оскаржувану ухвалу
суду скасувати та закрити провадження
у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 312, 315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК»
- задовольнити частково.

Ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 29 листопада 2013 року про
відмову у відкритті провадження -
скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді: