У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 січня
2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договорами позики,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3,
мотивуючи його тим, що 8 червня 2010 року
між ним та ОСОБА_3 було укладено
договори позики, відповідно до умов
яких ОСОБА_2 передав відповідачу
грошові кошти на загальну суму в
розмірі 82 000 доларів США. Договори
позики були укладені строком на 1
рік, по закінченню якого відповідач
зобов'язувався грошові кошти
повернути.

Оскільки грошові кошти передані на
підставі договорів позики відповідач
не повернув, ОСОБА_2 просив суд стягнути
з відповідача на свою користь
заборгованість за договорами позики в
розмірі 661 798 грн.

Рішення Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 11
листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованість за договорами позики в
розмірі 661 798 грн..

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 січня
2014 року рішення Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 11
листопада 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договорами позики, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 16 січня
2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна