Справа № 167/1367/13-ц
Провадження №2/167/9/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Рожищенський районний
суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді Панасюка С.П.

при секретарі -
Пазюку О.О.

предстаника позивача -
Коняхіної М.К.

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рожище
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що
30.11.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №103665-СRED, відповідно
до якого позичальнику наданий кредит
в сумі 6000,00 (Дол.США) зі сплатою
відсотків за користування кредитом на
термін до 20.05.2009 року.

Покликаючись на те, що відповідач
ОСОБА_2 неналежним чином виконував
зобов'язання по своєчасному поверненню
суми кредиту та відсотків за
користування кредитом, просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2
заборгованість за кредитом станом на
04.08.2013 року в сумі 20955,01 (Дол.США) та
судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача Коняхіна М.К. заявлені вимоги
підтримала з підстав, зазначених в
позовній заяві, просить задовольнити
їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позову заперечив, просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог, оскільки позивачем пропущений
строк позовної давності. Однак
ствердив, що дійсно в 2007 році отримав
кредит, який не сплатив.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином згідно умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 30.11.2007 року позивач уклав з
відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір
№103665-СRED, відповідно до якого
позичальнику наданий кредит в сумі
6000,00 (Дол.США) зі сплатою відсотків за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення до 20.05.2009 року
(а.с.5-9).

Згідно розрахунку заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором від
30.11.2007 року №103665-СRED станом на 04.08.2013
року становить 20955,01 (Дол.США), з яких:
заборгованість за кредитом -6995,87 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5680,00 (Дол.США),
14247,35 (Дол.США) - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
штраф (фіксована частина) - 31,29 (Дол.США),
штраф (процентна складова) - 996,37
(Дол.США), (а.с.3).

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.259 ЦК України позовна
давність встановлена законом може бути
збільшена за домовленістю сторін.

Кредитним договором передбачені
терміни позовної давності по вимозі
про стягнення кредиту, процентів за
користування кредитом, винагороди,
неустойки -пені, штрафи по терміну
Договору встановлюються сторонами
тривалістю 5 років, (п.5,7 розділу 5
даного договору). (а.с.7).

У своїх запереченнях щодо пропущенням
строків позовної давності відповідач
посилається на те, що згідно договору
погашення заборгованості він
зобов'язаний погасити кредит до 20.05.2009
року. Однак, відповідно п.5.7 розділу 5 -
Відповідальність сторін - даного
кредитного договору сторонами
передбачена позовна давність терміном
у 5 років, тобто до 20.05.2014 року. Тому суд
приходить до висновку про відмову
відповідачу про застосування строків
позовної давності.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що відповідач неналежним
чином виконував зобов'язання по
своєчасному поверненню суми кредиту та
відсотків за користування кредитом по
кредитному договору від 30.11.2007 року
№103665-СRED, тому позов слід задовольнити
та стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь позивача заборгованість за
даним договором в сумі 167430,50 грн.. (а.с.4).

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача в користь
позивача необхідно стягнути 1674,31 грн.
сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 527, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» 167430,50
грн. (сто шістдесят сім тисяч чотириста
тридцять грн.) 50 коп. заборгованості за
кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» 1674,31
грн. (одна тисяча шістсот сімдесят
чотири грн.) 31 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.