АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/281/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: 45 Коваленко В. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф. УХВАЛА
06 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМагди Л.Ф. суддівТрюхана
Г.М., Сіренка Ю.В.при
секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси клопотання
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про
призначення додаткової судової
судівельно-технічної експертизи по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Кам'янського районного суду
Черкаської області від 4 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, Кам'янської міської
ради Черкаської області про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та стягнення моральної шкоди,
вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 21 травня 2012 р. звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Кам'янської міської ради Черкаської
області про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
стягнення моральної шкоди.
Рішенням Кам'янського районного суду
Черкаської області від 4 грудня 2013 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6
подала апеляційну каргу в якій просить
про його скасування і ухвалення по
справі нового рішення про задоволення
її позову, посилаючись на те, що рішення
суду ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Зокрема апелянт посилається на те, що
висновок судової будівельно-технічної
експертизи, на який послався суд,
неповний, а в задоволенні її клопотання
про призначення додаткової експертизи
суд необґрунтовано відмовив,
безпідставно суд не задовольнив і
відвід, що був заявлений головуючому по
справі, який вже розглядав аналогічну
справу про той же спір сторін.

Також, в апеляційній скарзі міститься
клопотання про призначення по справі
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи, яке
підтримав представник апелянта під час
розгляду справи в апеляційному суді.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, який підтримав
клопотання, заперечення проти
задоволення клопотання представників
Кам'янської міської ради, ОСОБА_10,
відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_11,
пояснення експерта ОСОБА_12 по суті
експертного висновку, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
клопотання не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК
України якщо висновок експерта буде
визнано неповним або неясним, судом
може бути призначена додаткова
експертиза, яка доручається тому
самому або іншому експерту (експертам).

В апеляційній скарзі та у клопотанні
позивачки та її представника не
наведено переконливих доводів про
неповноту та неясність висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 3 вересня 2013 р.

Колегією суддів апеляційного суду було
викликано в судове засідання експерта
ОСОБА_12, який, будучи попереджений про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків, надав обґрунтовані
відповіді на всі питання представника
апелянта та суду по суті експертного
висновку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку про те, висновок
експертизи є повним та ясним з усіх
поставлених судом першої інстанції
питань і підстав для призначення по
справі додаткової експертизи колегією
суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 150, 307, 315 ЦПК України,
колегія судів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 про призначення додаткової
судової судівельно-технічної
експертизи по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Кам'янського
районного суду Черкаської області від 4
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
Кам'янської міської ради Черкаської
області про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
стягнення моральної шкоди залишити без
задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку окремо від рішення
суду не підлягає.

Головуючий :

Судді :