Справа 107/899/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Керченський
міський суд АР Крим у складі:

судді -
Кіт М.В.

при секретарі
- Лєсковій С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Керчі подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Керченського
міського управління юстиції АР Крим
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Керченського міського управління
юстиції АР Крим звернувся до
Керченського міського суду АР Крим на
підставі п.18 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспорта
ОСОБА_1. Подання обґрунтоване тим, що
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Керченського
міського управління юстиції АР Крим
знаходиться виконавчий документ №
2/108/3634/12 від 10.05.2012 р., виданий
Керченським міським судом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 450 грн.
щомісячно, починаючи з 10.04.2012 р. та до
повноліття дитини.

Проте у добровільному порядку
рішення суду боржником не виконується,
станом на 31.01.2014 р. в нього утворилас
заборгованість по аліментам в сукмі 9900,
00 грн.

У зв'язку із чим, просить суд тимчасово
обмежити право виїзду з України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспорта, до
надходження в Державну прикордонну
службу України постанови про
закінчення виконавчого провадження,
згідно п.8 ст. 49 Закону України " Про
виконавче провадження".

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність, просив подання
задовольнити ти.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян
України"№3857-ХІІ від 21.01.1994р. громадянин
України може бути тимчасово обмежений
у праві виїзду за кордон у випадку, якщо
він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно розділу 11 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, яка набрала чинності з 17.04.2012
року, та затверджена Наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5 у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до вимог п.п. «г», «ґ» 11.1.1.
подання повинно містити: прізвище, ім'я
та по батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік);
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

Державний виконавець у поданні
посилається на ухилення боржника від
виконання зобов'язань (сплати
аліментів на дитину та сплати боргу по
аліментам в сумі 9900,00 грн.), проте не
обґрунтовує, в чому саме убачається це
ухилення та не надає докази ухилення
боржника.

Так, про ухилення може свідчити
невиконання боржником своїх
обов'язків, передбачених ч.6 ст. 12 Закону
України " Про виконавче провадження".
Під поняттям ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини (непереборної сили, події
тощо).

Однак, у своєму поданні державний
виконавець в порушення Інструкції з
організації примусового виконання
рішень не надав відомостей щодо факту
ухилення боржника від виконання своїх
зобов'язань. Неповнота відомостей про
боржника робить неможливим виконання
ухвали суду про тимчасове обмеження
права виїзду за межі України у разі
ухвалення подання та звернення до
виконання.

Також на вимогу п. 11.1.5. вищезазначеної
Інструкції державний виконавець
повинен був повідомити боржника про
направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження
щодо нього. Але зазначених відомостей
щодо повідомлення боржника матеріали,
додані до подання не містять.

Також, державний виконавець у своєму
поданні посилається на те, що ним були
прийняті заходи по розшуку майна,
доходів боржника, однак доказів цього
представлено не було.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 3771 Цивільного
процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Керченського міського управління
юстиції АР Крим про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд АР Крим
через Керченський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, у разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: