печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Тіняковій
Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визнання договору в частині недійсним
та скасування виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 1.09.2014 р. звернувся до
суду із вимогами про визнання
недійсним п.4.4 договору застави
транспортного засобу №466/Zфкв-07 від
27.04.2007 р., скасування виконавчого напису
№1319 від 16.11.2011 р., вчиненого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
звернення стягнення на предмет застави
на підставі договору застави
транспортного засобу №466/Zфкв-07 від
27.04.2007 р., посилаючись на те, що
формулювання цього пункту договору
застави суперечить ст.ст.24,26 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
тому, що звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження на
підставі виконавчого напису нотаріуса
цим Законом передбаченого не було.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримав позовні
вимоги ОСОБА_1, просив їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

В судове засідання відповідач публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» не
з'явився, про час і місце судового
розгляду оповіщений у встановленому
порядку.

В судове засідання третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
не з'явився, про час і місце судового
розгляду оповіщений у встановленому
порядку.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши надані докази, вважає, що в
задоволенні позову ОСОБА_1 слід
відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 27.04.2007 р. між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» (банк) та ОСОБА_1
(позичальник) було укладено кредитний
договір №446/ФКВ-07, яким банк надав
позичальнику кредитні кошти в сумі 53
975,00 доларів США на придбання
автомобіля, на строк до 25.04.2012 р.; за
домовленістю сторін процентна ставка
за користування кредитом визначена п.1.5
договору; умови надання та повернення
кредиту, нарахування та сплати
процентів і комісій визначені ч.2
договору. Надані суду документи
свідчать про те, що при укладенні
кредитного договору ОСОБА_1 було
проінформовано про всі його істотні
умови, спосіб та терміни погашення
кредиту, розмір та терміни сплати
процентів та інших платежів тощо, що
підтверджується підписом позивача на
договорі; шляхом укладення і
підписання даного договору ОСОБА_1
засвідчив, що зміст умов кредитування
йому зрозумілий. При таких обставинах
власні дії позивача, що виразилися у
підписанні кредитного договору та
здійсненні напису щодо ознайомлення з
його умовами і відсутністю претензій,
являється підтвердженням ознайомлення
ОСОБА_1 зі змістом укладеної ним угоди
та бажанням щодо настання правових
наслідків, обумовлених цим договором.

Встановлено, що 27.04.2007 р. між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» (заставодержатель)
та ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено
договір застави транспортного засобу
№466/Zфкв-07, який забезпечує вимоги
заставодержателя, що випливають з
кредитного договору №446/ФКВ-07 від 27.04.2007
р. (а також будь-якими змінами та
доповненнями до нього, в тому числі
стосовно зміни процентної ставки за
користування кредитом, строку
кредитування, суми кредиту тощо), та за
умовами якого в забезпечення виконання
зобов'язань заставодавець передав в
заставу заставодержателю автомобіль
марки Toyota моделі Prado, 2007 р.випуску, кузов
НОМЕР_1, легковий універсал,
реєстраційний номер НОМЕР_2 (п.1.1, 1.2
договору). Договір застави 27.04.2007 р.
посвідчено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі
нотаріальних дій за №2087. За
домовленістю сторін права і обов'язки
сторін містяться в розділах 2, 3
договору; порядок звернення стягнення
на предмет застави та його реалізації
міститься в розділі 4 договору, зокрема,
заставодержатель набуває права
звернути стягнення та реалізувати
предмет застави у випадках: якщо у
момент настання строку виконання
основного зобов'язання за кредитним
договором воно не буде виконано
належним чином, а саме: при повному або
частковому неповерненні кредиту
(чергового платежу за кредитом) та/або
при несплаті або частковій несплаті
процентів та/або при несплаті або
частковій несплаті штрафних санкцій у
встановлені кредитним договором
строки; якщо у 3-денний строк після
загибелі, пошкодження чи втрати
предмета застави заставодавець не
здійснить його заміну у відповідності
до п.3.1.9 цього договору; порушення
заставодавцем обов'язків за цим та/або
кредитним договором та невиконання
вимоги заставодержателя про
дострокове виконання основного
зобов'язання; якщо інша, ніж
заставодержатель, особа набула право
стягнення на предмет застави (п.4.1
договору); у випадку порушення
заставодавцем обов'язків за цим та/або
кредитним договором заставодержатель
надсилає заставодавцю письмове
повідомлення про порушення обов'язків
за цим та/або кредитним договором, в
якому зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання та
строк для його виконання (п.4.2 договору);
у випадку невиконання заставодавцем
вимоги про виконання порушеного
зобов'язання або за наявності будь-якої
з підстав, передбачених п.4.1 цього
договору, заставодержатель вправі
звернути стягнення на предмет застави;
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється на підставі рішення суду
або виконавчого запису нотаріуса (п.4.3,
4.4 договору). Відповідно до п.6.2 договору
такий набирає чинності з моменту його
нотаріального посвідчення і діє до
повного виконання зобов'язань,
забезпечених заставою за цим
договором. При таких обставинах власні
дії ОСОБА_1, що виразилися у підписанні
договору застави і відсутністю
претензій, являється підтвердженням
ознайомлення позивача зі змістом
укладеної ним угоди та бажанням щодо
настання правових наслідків,
обумовлених цим договором, зокрема, у
договорі застави визначено суть,
розмір та строк виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, опис предмета
застави, а також інші умови, відносно
яких за заявою однієї із сторін повинна
бути досягнута угода (ст.12 Закону
України Про заставу»), договір застави
укладений у письмовій формі, та,
враховуючи, що предметом застави є
транспортний засіб, договір застави
нотаріально посвідчений на підставі
відповідних правовстановлюючих
документів (ст.13 Закону України Про
заставу»).

Доводи ОСОБА_1, що п.4.4 договору застави
транспортного засобу суперечить
ст.ст.24,26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» тому, що
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження на
підставі виконавчого напису нотаріуса
цим Законом передбаченого не було, суд
знаходить надуманими, й основні
положення про заставу визначаються
саме Законом України «Про заставу»,
згідно ч.6 ст.20 якого звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
договором застави. При таких
обставинах в задоволенні позовних
вимог про визнання недійсним п.4.4
договору застави транспортного засобу
№466/Zфкв-07 від 27.04.2007 р. слід відмовити.

Щодо інших вимог позову ОСОБА_1, то
згідно п.284 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
заборгованість або інша
відповідальність боржника
визначається безспірною і не потребує
додаткового доказування у випадках,
якщо подані для вчинення виконавчого
напису документи передбачені
Переліком документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріуса,
затвердженим постановою КМ України
№1172 від 29.06.1999 р.

Згідно п.1 цього Переліку виконавчий
напис вчиняється на нотаріально
посвідчені угоди, що передбачають
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно. Для одержання виконавчого
напису подаються: оригінал нотаріально
посвідченої угоди; документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

Встановлено, що публічне акціонерне
товариство «Дельта-Банк», до якого за
договором про передачу активів та
кредитних зобов'язань товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 30.06.2010 р. за реєстровим
№2258, договором №1 про внесення змін та
доповнень до договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань
товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» від 30.06.2010 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 24.01.2011 р. за реєстровим
№388, з додатком №1 до договору №1 від
24.01.2011 р. про внесення змін та доповнень
до договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» від 30.06.2010 р.
та договором №2 про внесення змін та
доповнень до договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань
товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» від 30.06.2010 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 31.01.2011 р. за реєстровим
№482, переходять (відступаються) права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами
товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк», зокрема, за
договором застави транспортного
засобу №466/Zфкв-07 від 27.04.2007 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 7.04.2007 р. за реєстровим
номером 2087, звернувся до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, просив
вчинити виконавчий напис на договорі
застави транспортного засобу №466/Zфкв-07
від 27.04.2007 р., що посвідчений приватним
нотаріусом Київського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстровано в
реєстрі за №2087, укладеного в
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору №446/ФКВ-07 від 27.04.2007
р., для задоволення вимог у сумі 361 948,60
грн. (станом на 3.08.2011 р.), з яких: сума
заборгованості за кредитом: 308 286,16 грн.,
сума заборгованості за відсотками: 41
738,48 грн., комісії, передбачені
договором, складають 11 923,96 грн.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про
нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з для
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років.

Встановлено, що виконавчий напис було
вчинено третьою особою 16.11.2011 р., при
його вчиненні нотаріус керувався ст.87
Закону України «Про нотаріат», п.1
Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріуса,
затвердженим постановою КМ України
№1172 від 29.06.1999 р., тобто діяв відповідно
до закону, в межах своїх повноважень, і
права чи свободи позивача не було
порушено.

Позивач ОСОБА_1, його представник
пов'язують виконавчий напис із
договором застави, а, оскільки у суду
відсутні підстави для визнання
договору в частині на підставі ч.1 ст.203,
ст.215 ЦК України недійсним, то відсутні
підстави для скасування виконавчого
напису.

На підставі викладеного, керуючись
ст.590 ЦК України, ст.24 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,
209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визнання договору в частині недійсним
та скасування виконавчого напису -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ