АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3084/2014
інстанції - Горкава В.Ю.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа
О.В., вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження з
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від
08 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» про стягнення суми
банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 08.11.2013 року
позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» про стягнення суми
банківського вкладу - задоволено
частково.

25.11.2013 року, представник ПАТ КБ
«Даніель», подав до суду першої
інстанції заяву про перегляд
вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 27.11.2013 року заяву про перегляд
заочного рішення залишено без руху в
зв'язку з несплатою судового збору за
подання заяви.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 12.12.2013 року заяву ПАТ КБ
«Даніель»про перегляд заочного
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 08.11.2013 року визнано неподаною
та повернуто заявнику.

27.12.2013 року, представник ПАТ КБ
«Даніель», через суд першої інстанції
подав апеляційну скаргу на заочне
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 08.11.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суд м. Києва від
03.01.2013 року апеляційну скаргу
представника ПАТ КБ «Даніель»
повернуто на підставі ст. 232 ЦПК
України.

14.01.2014 року представник ПАТ КБ
«Даніель», через суд першої інстанції
повторно подав апеляційну скаргу на
заочне рішення Печерського районного
суду м. Києва від 08.11.2013 року.

Проте, вказана апеляційна скарга не
може бути прийнята до розгляду судом
апеляційної інстанції з наступних
підстав:

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК,
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Постанови
Пленуму Верховного суд України № 12 від
24.10.2008 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку», вирішуючи
питання про можливість апеляційного
оскарження в загальному порядку
рішення, яке визначене судом як заочне,
судам необхідно враховувати, що
відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові
рішення є чинними та обов'язковими до
виконання на всій території України,
доки вони не скасовані в апеляційному
чи касаційному порядку або не
переглянуті компетентним судом в
іншому порядку, визначеному
процесуальним законом. Тому особи,
які оскаржують таке рішення, мають
враховувати, що рішення, яке визначене
судом як заочне, повинне оскаржуватися
в порядку, встановленому для
оскарження заочних рішень.

Матеріали справи свідчать про те, що
заочне рішення Печерського районного
суду м. Києва від 08.11.2013 року в порядку
ст. ст. 231-232 ЦПК України не переглянуте.

З врахуванням вищевикладеного, підстав
для прийняття апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» немає,
оскільки для перегляду відповідачем
заочного рішення законодавцем
визначений інший порядок, ніж
зазначений і встановлений ст. ст. 292, 294
ЦПК України, а тому апеляційна скарга
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» на заочне
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 08 листопада 2013 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» про стягнення суми
банківського вкладу - відмовити та
повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: