Справа № 265/7622/13-ц
Провадження № 2/265/132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Маріупольської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його мати ОСОБА_3, яка мешкала
не дань смерті в АДРЕСА_1. На день її
смерті залишилось спадкове майно у
вигляді 1/2 частини квартири, яка
розташована за вказаною адресою та яка
належала померлій на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 13 грудня 1993 року. В БТІ м. Маріуполя
свідоцтво зареєстроване не було.
Вказує на те, що він є спадкоємцем
першої черги. Спадщину він прийняв,
оскільки мешкав зі спадкодавцем на
день її смерті та надав заяву про
прийняття спадщини до Четвертої
маріупольської державної нотаріальної
контори. Однак нотаріус не має змоги
видати йому свідоцтво про право на
спадщину, оскільки правовстановлюючий
документ - свідоцтво про право
власності на житло, не зареєстрований в
реєстраційній службі, про що була
винесена постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 09 жовтня
2013 року. Просить суд визнати за ним
право власності в порядку спадкування
за законом на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутності, вказавши, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
Просить суд визнати за ним право
власності в порядку спадкування за
законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2. Також вказав, що не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Представник відповідача
Маріупольської міської ради до
судового засідання не з'явився за
невідомих суду причин, про місце, день
та час слухання справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, у зв'язку з
чим суд вважає за можливе із
врахуванням положень ст.ст. 224-225 ЦПК
України, зі згоди позивача, ухвалити
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3 та
члену її родини - ОСОБА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло від 13 грудня
1993 року.

Також встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серія НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серія НОМЕР_2 виданого
Орджонікідзевським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки від 17 липня 2013 року виданої ПП
«Ваш двір» вбачається, ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1983
року по день смерті.

Згідно повідомлення Четвертої
маріупольської державної нотаріальної
контори від 05 листопада 2013 року, наявна
в провадженні нотаріальної контори
спадкова справа №184/2013 до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 19.04.2013 року
зареєстрована заява про прийняття
спадщини ОСОБА_1 та заява про відмову
від належної частки у спадщині ОСОБА_4
09.10.2013 зареєстрована заява про видачу
спадщини на частину квартири та заява
про видачу спадщини на склади ОСОБА_1.
Свідоцтво про право на спадщину на ім'я
ОСОБА_1 видане 09.10.2013 р. на вклади. 09.10.2013
р. видана постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.

На підставі ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народження після його смерті, той з
подружжя, який його пережив і батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Постановою завідуючої Четвертої
маріупольської державної нотаріальної
контори Г.В. Одерій від 09 жовтня 2013 року
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1
після смерті його матері ОСОБА_3 , у
зв'язку з тим, що свідоцтво про право
власності на житло видане державним
підприємством по ремонту та
експлуатації житлофонду «Житловик»
13.12.1993 за реєстровим № 12845, без
реєстрації у МКП «Маріупольське бюро
технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Таким чином, вивчивши зібрані по справі
докази, аналізуючи вищевикладені норми
права, суд приходе до висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
визнання за ним права власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради про визнання права власності в
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Маріуполя Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні в залі судового засідання під
час оголошення, мають право його
оскаржити протягом десяти днів від дня
отримання його копії.

Суддя _________________________