Справа № 144/1539/13-ц
Провадження № 2/144/4/14
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. Теплицький районний
суд Вінницької області

в складі: головуюча -
суддя Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання -
Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про забезпечення позову,

установив :

Ухвалою від 04 жовтня 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення моральної та матеріальної
шкоди, заподіяної в результаті ДТП, де
ціна позову 118 984 грн. 76 коп..

У своїй заяві про забезпечення
позову, яка надійшла до суду 14 лютого 2014
року, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
просять в порядку забезпечення позову
накласти арешт на майно відповідачки,
стверджуючи, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити
виконання рішення суду, оскільки
відповідач може вчинити відчуження
майна на користь інших осіб.

Заява позивачів підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України „Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22 грудня 2006
року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову суддя має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам; при встановленні
зазначеної відповідності слід
ураховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи.

У відповідності до ст.4 ЦПК
України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

На підставі викладеного вважаю,
що заява про забезпечення позову, яку
подано позивачами, підлягає
задоволенню, зважаючи на те, що
незабезпечення позову може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК
України,

ухвалила
:

Задовольнити заяву позивачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про забезпечення
позову.

На забезпечення позову ОСОБА_2
та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди,
заподіяної в результаті ДТП, накласти
арешт на майно, яке належить ОСОБА_3,
яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1:

- автомобіль «ДЕУ Нубіра»,
державний номерний знак НОМЕР_1;

- квартиру АДРЕСА_1;

- житловий будинок по АДРЕСА_2;

- інше нерухоме майно, яке
зареєстровано на ім'я ОСОБА_3.

-

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити на виконання
до відділу Державної виконавчої служби
Теплицького районного управління
юстиції Вінницької області.

Роз'яснити, що ОСОБА_3 протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
може подати до суду заяву про
скасування заходів забезпечення
позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК
України.

Апеляційну скаргу на ухвалу
суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
постановляння ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ