Номер провадження 2/754/288/14
Справа №754/6846/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент - Банк» звернулось до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 34 075 грн. 05 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно укладеного договору
№ АВ59RX04940051 від 06.12.2007 року ОСОБА_1
отримав кредит в розмірі 4 945 грн. 18 коп.
з сплатою відсотків за користування
коштами у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 належним чином свої
зобов'язання по поверненню коштів,
відсотків за користування грошима та
сплати інших платежів належним чином
не виконував у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка станом на 01.03.2013
року становить 34 075 грн. 05 коп. та
складається з 4 286 грн. заборгованості
по кредиту, 242 грн. 78 коп., -
заборгованості по відсоткам, 1186 грн. 82
коп. - заборгованості по комісіям за
користування кредитом, 26 259 грн. 79 коп. -
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. -
фіксованого штрафу, 1 598 грн. 81 коп. -
процентної складової штрафу.

Посилаючись на викладене, позивач
просить суд позов задовольнити у
повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просить суд
його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що ним
сплачувались платежі за кредитним
договором, які не враховані позивачем в
розрахунку заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін у
справі та дослідивши письмові докази у
справі суд приходить до висновку про
недоведеність вимог позивача та
відмову з цих підстав у задоволенні
позову виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що 06.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № AB59RX04940051.

Договір складається з Анкети
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту (а.с. 7, 8 - 14).

Позивач зазначає, що відповідач
неналежним чином виконує умови
кредитного договору, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 01.03.2013 року становить 34 075 грн. 05 коп.
та складається з 4 286 грн.
заборгованості по кредиту, 242 грн. 78
коп., - заборгованості по відсоткам, 1186
грн. 82 коп. - заборгованості по комісіям
за користування кредитом, 26 259 грн. 79
коп. - пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. -
фіксованого штрафу, 1 598 грн. 81 коп. -
процентної складової штрафу.

В підтвердження суми заборгованості
позивачем надано її розрахунок (а.с. 6).

Відповідач в скою чергу, не
погоджуючись з вимогами Банку, надав
суду квитанції про сплату за кредитним
договором 150 грн., 151 грн. та 1 000 грн.,
зазначивши при цьому, що ним
проводились і інші платежі, однак
докази цьому у відповідача не
зберігалися. (а.с. 41).

Зазначені кошти не враховані позивачем
у розрахунку боргу.

При цьому представником позивача
надано суду копії меморіальних
договорів, відповідно яких суми,
сплачені відповідачем, надходили до
Банку (а.с. 52 - 55).

Уточнити суму боргу ОСОБА_1 перед
Банком представник позивача не бажав.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести суду ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги недоведеність суми
боргу відповідача перед Банком та
небажання представника позивача
уточнити суму боргу з урахуванням
сплачених відповідачем сум, суд
приходить до висновку про
недоведеність позивачем суду боргу, а
тому відмову в задоволені позову.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
також приймає до ваги ту обставину, що
від суми боргу залежить сума пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання
відповідачем, сума процентної
складової штрафу, що унеможливлює
перерахунок боргу судом та часткове
задоволення позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Приват
Банк» в задоволенні позову до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя