У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області в
складі:

Головуючого судді
Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Підволочиськ
Тернопільської області подання в. о.
начальника Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року в. о. начальника Першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції звернувся до Підволочиського
районного суду Тернопільської області
із поданням про видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на те,
що на виконанні у Першому відділі
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції знаходився виконавчий лист
№2-225/10 року від 27.01.2011 року, виданий
Підволочиським районним судом про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користь ВАТ «Кредобанк» 351068,45 грн.
заборгованості по кредитному договору,
а також 1910 грн. судових витрат. Даний
виконавчий лист надійшов на адресу
Першого відділу ДВС Тернопільського
МУЮ 22.08.2011 року та, керуючись ст.. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Однак, в ході
проведеної інвентаризації даний
виконавчий лист не виявлено, що дає
підстави вважати про його втрату. З
огляду на вказане, на підставі ст.. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» просять видати дублікат
даного виконавчого листа.

У судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про час та день слухання
справи повідомлялися у встановленому
законом порядку, однак їх неявка
відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення даної справи.

Суд, проаналізувавши подання та
підстави, наведені у ньому, встановив
наступне:

Рішенням Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 23
лютого 2010 року №2-225/10 позов Відкритого
акціонерного товариства «Кредобанк» в
особі Тернопільської філії Відкритого
акціонерного товариства «Кредобанк»
задоволено, у резолютивній частині
вказаного рішення зазначено: стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 351068 грн. 45
коп. заборгованості по Кредитному
договору №А030006 від 03 серпня 2006 року, а
також понесені та документально
підтверджені судові витрати у розмірі
1910 гривень; стягнути з ОСОБА_1 6587 грн. 42
коп. - заборгованість по нарахованих
штрафних санкціях, з яких: 5897,57 грн. -
сума нарахованої пені за невиконання
зобов'язань за кредитним договором, 629,85
грн. - три відсотки річних, 60,00 грн. -
заборгованість по щомісячній сплаті
комісії за управління кредитом;
стягнути з ОСОБА_2 533 грн. 32 коп. -
заборгованість по нарахованих
штрафних санкціях, з яких: 458,10 грн. -
сума нарахованої пені за невиконання
зобов'язань за кредитним договором, 45,22
грн. - три відсотки річних, 30,00 грн. -
заборгованість по щомісячній сплаті
комісії за управління кредитом.

На підставі вказаного рішення суду 27
січня 2011 року стягувачу було видано
виконавчий лист.

Постановою державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції від 25 серпня 2011 року
за виконавчим листом №2-225/10, виданим
Підволочиським районним судом
Тернопільської області 27 січня 2011 року,
було відкрите виконавче провадження
№2831204.

З довідки №19/89-16 від 11 січня 2014 року
вбачається, що виконавчий лист №2-225/10,
виданий Підволочиським районним судом
Тернопільської області 27 січня 2011 року
про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в користь ВАТ «Кредобанк» 351068,45
грн. заборгованості по кредитному
договору, а також 1910 грн. судових витрат
перебував на виконанні Першого ВДВС
Тернопільського МУЮ, та, як вбачається
з пояснень, наданих у поданні, в ході
проведеної інвентаризації даний
виконавчий лист не виявлено, що дає
підстави вважати про його втрату.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про видачу дубліката виконавчого
документа.

Враховуючи те, що виконавчий лист було
втрачено і за таких умов це робить
неможливим виконання рішення суду, яке
не втратило своєї законної сили, суд
приходить до висновку про необхідність
видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 370 ЦПК України,
ст.. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання в. о. начальника Першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції про видачу дубліката
виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
рішенню суду від 23 лютого 2010 року по
цивільній справі № 2-225/10 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Кредобанк» в особі Тернопільської
філії Відкритого акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких постановлено
дану ухвалу, протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: