Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/564/14-ц
Провадження № 2-з/270/3/2014
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі: головуючого
судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі
Свіягіній О.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 про забезпечення
доказів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про
забезпечення доказів, яку він мотивує
тим, що 03.10.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
був укладений шлюб. 20.05.2002 року ОСОБА_3
на підставі договору купівлі - продажу
був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1
Зазначений будинок відповідно до вимог
ст. ст. 60,61 СК України, ст. 368 ЦК України є
об»єктом права спільної сумісної
власності подружжя. ОСОБА_2 має намір
звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3
про поділ майна. Відповідно до вимог ст.
71 СК України, майно, яке є об»єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, ділиться між ними в натурі.
Для вирішення питання наявності
технічної можливості поділу спірного
будинку в натурі на 2 частки, по ? частки
кожному, необхідне призначення судової
будівельно - технічної експертизи, для
проведення якої судовому експерту
необхідно надати копію технічного
паспорту на зазначений будинок.
Технічний паспорт на будинок у ОСОБА_2
відсутній. Після ліквідації КП «БТІ м.
Макіївки» інвентарні справи, які
містять в собі копії технічних
паспортів на об»єкти нерухомого майна,
були передані до КУ «Макіївський
міський архів» Макіївської міської
ради. На його адвокатський запит про
надання копії інвентарної справи, йому
було відмовлено. У ситуації, що
склалася до подачі ОСОБА_2 позову до
ОСОБА_3 необхідно витребувати з КУ
«Макіївський міський архів»
Макіївської міської ради копію
технічного паспорту на спірний
будинок, який розташований за
вищевказаною адресою. Таким чином, у
нього виникли труднощі в отриманні
доказів для подальшого їх надання до
суду. Відповідно до вимог ч.3 ст. 133 ЦК
України, суд за заявою
заінтересованого особи може
забезпечити докази до пред»явлення ним
позову, в зв»язку з чим він звернувся до
суду та просить витребувати з КУ
«Макіївський міський архів»
Макіївської міської ради копію
технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. За заявою
заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред»явлення
позову.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник адвокат ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про забезпечення доказів до
пред»явлення позову до суду, та просить
витребувати з КУ «Макіївський міський
архів» Макіївської міської ради копію
технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1
з тих підстав, що в зв»язку з відмовою
КУ «Макіївським міським архівом»
Макіївської міської ради йому у
наданні інвентаризаційної справи на
зазначений будинок, він позбавлений
можливості в подальшому надати
зазначений доказ до суду. Але ж
зазначені обставини не позбавляють
ОСОБА_2, в інтересах якої діє заявник -
адвокат ОСОБА_1 звернутися до суду з
позовною заявою про поділ майна, що є у
праві спільної сумісної власності
подружжя, разом з якою подати заяву про
забезпечення позову, а саме, про
витребування з КУ «Макіївський міський
архів» Макіївської міської ради копії
технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1
з ціллю в подальшому заявити
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, в судовому засіданні
не встановлені обставини, які свідчать
про те, що подання потрібних доказів
може стати неможливим або ускладненим,
а також відсутність цього доказу не є
перешкодою для подачі до суду позову
про поділ майна ОСОБА_2, в інтересах
якої діє заявник - адвокат ОСОБА_1, а
тому суд вважає за необхідне відмовити
в задоволенні заяви.

Керуючись, ст. 133 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

В задоволення заяви адвоката ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2 про
забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвалу винесено у нарадій кімнаті у
1-ому примірнику.

Суддя Андрюшина
Л.А.