Справа № 407/131/14-ц
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

14 лютого 2014 року Антрацитівський
міскрайоний суд Луганської області в
складі:

головуючого судді
Філіпенко Л. П.

при секретарі
Щербак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Антрацит
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно
нажитого за час шлюбу майна

В С Т А Н О В
И Л:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 , в обґрунтування
якого вказала, що виник спір про поділ
сумісно нажитого за час шлюбу майна, що
змусило її звертатися до суду за його
вирішенням.

У судове засідання сторони не
з'явилися, надав укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок з
урахуванням взаємних поступок для
врегулювання предмету спору, згідно до
якої сторони домовились між собою
визнати вартість речей та те, що по
даній мировій угоді

А) за ОСОБА_1 визнається на праві
приватної власності наступне майно на
суму 19700 грн.

1.Пральна машинка - автомат „Gогепуе,,
придбана у 2010 році за 3100 грн., вартість
на сьогодні 2500 грн.

2. Меблевий спальний гарнітур«Екстаза»,
який складається з ліжка двоспального,
комоду, туалетного столику, двох при
ліжкових тумбочок, шафи
трьостворчатої, придбаний у 2006 році за
3600 грн., на сьогодні вартість 3000 грн.

3. Холодильник «Samsung» ( сухоїзаморозки ),
придбаний у 2008 році за 2100 грн., вартість
на сьогодні 1500 грн.

4. Телевізор «Samsung» подарунковий,
діагоналлю 19 дюймів . - 2000 грн.

5.Комп'ютер «BENQ» з системним блоком,
монітором, колонками, бесперебійником,
гральною мишкою, клавіатурою,
придбаний у 2011 році за 7580 грн., вартість
на сьогодні 6000 гривень.

6.Гральний руль, педалі, джойстик,
придбані у 2011 році за 700 гривень,
вартість на сьогодні 500 гривень.

7.Ліжко дитяче металеве, двоповерхове з
ортопедичним матрацом, вартість на
сьогодні 2500 гривень

8.Дитяча шафа двухстворчата,
біло-синього кольору і пенал, вартість
1500 грн.

Б) за ОСОБА_2 визнається на праві
приватної власності наступне майно на
суму 14601 гривень :

1.Кондиціонер EWT, придбаний у 2010 році за
1800 грн., на сьогодні вартість 1500 грн.

2. Два кресла, диван обновлені у 2007 році,
вартість на сьогодні 300 грн.

3.Телевізор«Samsung» смарт, діагональ 32
дюйми, вартістю 5000 грн.

4.Пилосос «Samsung» придбаний у 2013 році за
750 грн., вартість на сьогодні - 500 грн.

5. Зварювальний апарат придбаний у 2009
році за 750 грн., вартість на сьогодні 500
грн.

6. Гвинтівка ( повітряна) Наtson придбана у
2010 році за 800 грн., вартість на сьогодні
300 грн.

7. Автомобіль ВАЗ - 2108 , державний номер
НОМЕР_1 випуску 1986 року, придбаний 25
липня 2010 року, капітальний ремонт
проведений у 2012 році, вартість на
сьогодні 10000 грн.

8. Тюнер „ орепЬох„ вартістю 600 грн.,
придбаний у 2007 році, вартість на
сьогодні 500 грн.

9. Тюнер,, Тіger „ вартістю 1000 грн.,
придбаний у 2011 році, вартість на
сьогодні 800 грн.

10. Супутникова антена, придбана у 2007
році за 900 грн., вартість на сьогодні 200
грн.

11. Модем ADSL, хаавейg 530, подарунок за 1
гривню від Укртелекома при підключенні
до Інтернету.

В) різниця у вартості майна у розмірі 5099
гривень не стягується з ОСОБА_1, на
користь ОСОБА_2

Д) витрати по оплаті судового збору,
оплата праці адвоката та представника
стягненню однієї сторони з іншої не
підлягає.

Сторони стверджують, що таким чином
виниклий між ними спір відносно
вищевказаної квартири врегульований у
повному обсязі, жодна сторона жодних
претензій одна до одній з приводу цього
майна заявляти не буде.

Для виконання цей мирової угоди
сторони і звернулися із заявою до суду
про затвердження умов цієї мирової
угоди в їх відсутність.

Ззначена спільна заява та мирова угода
приєднані до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі в цій частини, що передбачені
ст.206 ЦПК України.

Укладення мирової угоди відповідає
інтересам всіх сторін по справі та не
порушує права інших осіб.

Враховуючи, що мирова угода, яка
укладена сторонами не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у справі про поділ сумісно
нажитого за час шлюбу майна, за якою

1) за ОСОБА_1 визнається на праві
приватної власності на наступне майно
на суму 19700 грн.: пральна машинка -
автомат „Gогепуе,, меблевий спальний
гарнітур «Екстаза», який складається з
ліжка двоспального, комоду, туалетного
столику, двох при ліжкових тумбочок,
шафи трьостворчатої;, холодильник
«Samsung»; телевізор «Samsung», комп'ютер «BENQ»
з системним блоком, монітором,
колонками, бесперебійником, гральною
мишкою, клавіатурою; гральний руль,
педалі, джойстик; ліжко дитяче
металеве, двоповерхове з ортопедичним
матрацом; дитяча шафа двухстворчата,
біло-синього кольору і пенал.

2) за ОСОБА_2 визнається на праві
приватної власності на наступне майно
на суму 14601 грн.: кондиціонер EWT, два
кресла, диван, телевізор «Samsung» смарт,
діагональ 32 дюйми, пилосос «Samsung»,
зварювальний апарат, винтівка (
повітряна) Наtson; автомобіль ВАЗ - 2108 ,
державний номер НОМЕР_1 випуску 1986 року;
тюнер „ орепЬох„ тюнер,, Тіger „
супутникову антену, модем ADSL, хаавейg
530.

3) Різниця у вартості майна у розмірі 5099
гривень не стягується з ОСОБА_1, на
користь ОСОБА_2

4) витрати по оплаті судового збору,
оплата праці адвоката та представника
стягненню однієї сторони з іншої не
підлягає.

Сторони стверджують, що таким чином
виниклий між ними спір відносно
вищевказаної квартири врегульований у
повному обсязі, жодна сторона жодних
претензій одна до одній з приводу цього
майна заявляти не буде.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого за
час шлюбу майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко