Дата документу 03.02.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання
права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду
з позовом до Мелітопольської міської
ради Запорізької області про визнання
права власності в порядку спадкування
мотивуючи свої вимоги тим, що у жовтня
1985 року виконавчим комітетом
Мелітопольської міської ради за № 301/17
було прийняте рішення, яким гаражі по
АДРЕСА_1 були залишені у власності
громадян, які приймали участь у їх
будівництві, до цих громадян увійшов і
батько позивачки ОСОБА_4. 01.11.1990 року
вказаний гараж був переоформлений на
мати позивачки ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 померла. У зв'язку з відсутністю
первинної реєстрації права власності
на гараж в КП «ММБТІ» то, вона не може
оформити право власності на гараж.
Однак, як вважає позивачка вона має
право власності на вищевказаний гараж
у порядку спадкування у зв'язку з тим,
що вона прийнята спадщину після
померлої ОСОБА_5, тому позивачка
вимушена звернутись до суду для
захисту своїх порушених прав.

Представник позивачки у судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява про слухання справи за
його відсутності і наполягав на
задоволені позову.

Представник відповідача
Мелітопольської міської ради
Запорізької області у судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява про слухання справи за
його відсутності і просив прийняти
рішення по матеріалам які є в справі. .

Суд, вивчивши матеріали справи та
всебічно проаналізувавши обставини в
їх сукупності, дав оцінку зібраним по
справаі доказам, виходячи зі свого
внутрішнього переконання, яке
грунтується на повному, об'єктивному
та всебічному з'ясування обставин
справи, прийшов до висновку, що позов
підялгає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
виходячи із принципу діспозитивності
цивільного судочинства, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків передбачених ст. 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відкриваючи провадження у справі суд
попередив сторони про те, що відповідно
до ч.1 ст. 131 ЦПК України, вони
зобов'язані подати свої докази суду до
або під час попереднього судового
засідання у справі, а якщо попереднє
судове засідання у справі не
проводиться, - до початку розгляду
справи по суті.

Виходячи зі змісту положень статті 60
ЦПК України суд розглядає справу на
підставі доказів, які подані сторонами
до початку безпосереднього судового
розгляду.

Згідно рішення виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області № 301/17 від 10 жовтня
1985 року гараж по АДРЕСА_1 був переданий
у власність ОСОБА_4 (а.с.14)

Згідно запису головного архітектора
міста Мелітополя О.С. Гусєва від 10.11.1990
року, гараж по АДРЕСА_1 переоформлений
на ОСОБА_5. (а.с.14)

Згідно свідоцтва про смерть Серії
НОМЕР_1 від 04.01.2011 року, виданого
Ленінським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
(а.с.6)

Відповідно до копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2 виданого 5
січня 1951 року, ОСОБА_1, народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, і її батьками є: батько
ОСОБА_4, мати ОСОБА_5. (а.с. 8)

Згідно копії свідоцтва про укладення
шлюбу 10 червня 1987 року відділом ЗАГС
Жовтневого райвиконкому міста
Запоріжжя був зареєстрований шлюб між
ОСОБА_10 та ОСОБА_1, актовий запис № 287.
(а.с. 7)

Відповідно до договору сервітутного
користування земельною ділянкою під
капітальним гаражем від 06.08.2012 року
укладеного між Мелітопольською
міською радою в особі міського голови
Вальтера С.Г. та ОСОБА_1 остання
отримала у платне сервітутне
користування земельну ділянку
необхідну для розміщення капітального
гаража, яка знаходиться за адресою.
АДРЕСА_1 (а.с.9)

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі правата
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщиниі не
припинилися внаслідо його смерті.

У зв'язку з відсутністю первинної
реєстрації права власності в КП
«ММБТІ» та Реєстраційній службі
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції позивач не може
оформити право власності на гараж.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець,
який прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину,
відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину.

На підставі викладеного,
аналізуючи зібрані у справі докази,
кожний окремо та всі в сукупності, суд
вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1
до Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання
права власності в порядку спадкування
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1233, 1268, 1296 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання
права власності в порядку спадкування -
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на гараж АДРЕСА_1, у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ