РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2014 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

за участі позивача-
ОСОБА_1

представника позивача-
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю „ОДЕСЕМ",
за участю третьої особи- Управління
пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва про
зобов'язання про вчинення дій, суд,-

в с т а н о в
и в:

позивач звернувся з позовом до
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю „ОДЕСЕМ", за участю
третьої особи- Управління пенсійного
фонду України в Оболонському районі
м.Києва про зобов'язання про вчинення
дій.

В обґрунтуванні позовних вимог
покликається на те, що був прийнятий на
роботу у ТзОВ «ОДЕСЕМ» на посаду
охоронника з 18.08.2009 р. згідно наказу №
45-о від 18.08.09 р., про що свідчить запис у
його трудовій книжці і працював до
29.02.2012 р. Весь цей час позивач виконував
трудові обов'язки і отримував
заробітну плату, про що розписувався у
відповідних відомостях. Він вважав, що
працює офіційно і йому нараховується
загальний і безперервний трудовий
стаж, за нього сплачуються пенсійні
внески згідно чинного законодавства.
29.02.2012 р. ОСОБА_1 було звільнено за
скороченням штатів, при цьому ОСОБА_1
повернули трудову книжку, де містилася
фраза, що запис про його прийом на
роботу є недійсний. В трудовій книжці
ОСОБА_1 не була проставлена печатка як
на запис про його прийом на роботу, так
і про визнання цього запису недійсним.
У телефонній розмові з представником
роботодавця ОСОБА_1 роз'яснили, що він
працював неофіційно і ніяких страхових
і пенсійних внесків за нього не
нараховувалось. Просить зобов'язати
товариство з обмеженою
відповідальністю «ОДЕСЕМ» внести в
трудову книжку ОСОБА_1 наступний запис:
„ТОВ „ОДЕСЕМ" - 18.08.2009 р. Прийнятий на
роботу на посаду охоронника." 29.02.2012 р.
Звільнений з роботи за скороченням
штатів". Також просив товариство з
обмеженою відповідальністю «ОДЕСЕМ»
сплатити за ОСОБА_1 пенсійні внески до
Пенсійного фонду Франківського району
м.Львова за період з 18.08.2009 р. по 29.02.2012 р.
В ході розгляду справи позивач свої
позовні вимоги змінив і просив суд
зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «ОДЕСЕМ» сплатити за
ОСОБА_1 пенсійні внески до Управління
пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва за період з
18.08.2009 р. по 29.02.2012 р. виходячи із
середньої заробітної плати на 2009-2012
роки для призначення пенсій згідно
додатку № 2 до Постанови Кабінету
Міністрів України від 20 листопада 2003 р.
N 1783 «Про заходи щодо поліпшення
пенсійного забезпечення громадян» Із
змінами, внесеними згідно з
Постановами КМ N 312 ( 312-2004-п ) від 11.03.2004, N
996 ( 996-2004-п ) від 04.08.2004, N 95 ( 95-2008-п ) від
27.02.2008 . Також позивач просив поновити
строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали,
пояснення андали вище наведеним,
просять позов задоволити.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
судового розгляду. На адресу суду
скерував лист в якому просить суд
розглянути справу без участі
представника ТзОВ «ОДЕСЕМ» /а.с.50/.

В судове засідання представник третьої
особи не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце
судового розгляду. На адресу суду від
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві на адресу суду
надійшов лист № 23249/08 від 30.10.14 року, в
якому вони просять розгляд справи
проводити без участі представника
Пенсійного фонду України в м.Києві
/а.с.81/.

Заслухавши пояснення позивача та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, повно та всебічно
дослідивши обставини та докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов є підставним та підлягає до
задоволення з наступних підстав та
мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18.08.2009 р.
по 29.02.2012 р. працював у відповідача на
посаді охоронця державного
природознавчого музею Національної
академії наук України. Дана обставина
підтверджується копією трудової
книжки /а.с.48-49/. Також дана обставина
стверджується поясненнями в судовому
засідання свідка ОСОБА_2, який пояснив,
що працює інженером з охорони праці
природознавчого музею, знає ОСОБА_1 по
роботі, оскільки він працював в ТзОВ
«ОДЕСЕМ» охоронцем державного
природознавчого музею НАН України,
свої обов'язки він виконував сумлінно.
Зараз ОСОБА_1 продовжує виконувати
обов'язки охоронця державного
природознавчого музею НАН України в
штаті охоронної фірми «Лев».

До матеріалів справи долучено облікову
картку № НОМЕР_1 Пенсійного фонду
України на ОСОБА_1, згідно котрої
страхові внески на нього за
січень-березень 2012 року не
нараховувались. З квітня 2012 р.
нараховуються страхові внески з фірми
«Лев» /а.с.67/.

На адресу суду надійшов лист Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві №23249/08 від 30.10.14 р., яким суд
повідомлено, що ТзОВ «ОДЕСЕМ»
зареєстровано в Управлінні пенсійного
фонду України в Оболонському районі
м.Києва з 08.08.97 р. Після перегляду звітів
ТзОВ «ОДЕСЕМ» встановлено, що дані на
ОСОБА_1 в період з 2009 р. по лютий 2012 р. не
подавалися /а.с.81/.

Дані докази у їх сукупності дозволяють
суду дійти висновку, що позивач дійсно
працював у відповідача з 18.08.2009 р. по
29.02.2012 року, але з вини останнього в
трудову книжку ОСОБА_1 внесені невірні
дані про його прийом і звільнення з
роботи. Також відповідач неправомірно
не сплачував за позивача пенсійні
внески, які є обов'язковими платежами
сплата котрих передбачена чинним
законодавством. Неналежне оформлення
роботи ОСОБА_1 і несплата за нього
обов'язкових платежів може порушити
право відповідача на пенсійне
забезпечення і тому таке право повинно
бути відновлено судом.

Заява позивача про поновлення строку
звернення до суду судом
задовольняється, оскільки, на думку
суду, такий строк був пропущений з
поважних причин.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 110, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.2, 21, 48, 221, 232, 233, 234 КЗпП,
ст.ст.11, 14, 16, 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду, оскільки такий пропущений з
поважних причин.

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «ОДЕСЕМ» внести в
трудову книжку ОСОБА_1 наступний запис:
„ТОВ „ОДЕСЕМ" - 18.08.2009 р. Прийнятий на
роботу на посаду охоронника." 29.02.2012 р.
Звільнений з роботи за скороченням
штатів".

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю «ОДЕСЕМ» сплатити за
ОСОБА_1 пенсійні внески до Управління
пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва за період з
18.08.2009 р. по 29.02.2012р. виходячи із
середньої заробітної плати на 2009-2012
роки для призначення пенсій згідно
додатку № 2 до Постанови Кабінету
Міністрів України від 20 листопада 2003 р.
N 1783 «Про заходи щодо поліпшення
пенсійного забезпечення громадян» Із
змінами, внесеними згідно з
Постановами КМ N 312 ( 312-2004-п ) від 11.03.2004, N
996 ( 996-2004-п ) від 04.08.2004, N 95 ( 95-2008-п ) від
27.02.2008 .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10-ти днів після його
проголошення. Рішення набуває законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

Лозинський Б.М.