Придніпровський районний суд
Справа № 711/581/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчика Р.В.,

при секретарі Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
старшого державного виконавця
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа
Придніпровського районного суду м.
Черкаси №2-2677 від 25 квітня 2006 року,-

встановив:

Старший державний виконавець
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції
звернулася до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа
Придніпровського районного суду м.
Черкаси №2-2677 від 25 квітня 2006 року в
зв'язку з його втратою.

Заяву обґрунтовує тим, що
Придніпровським районним судом м.
Черкаси 25 квітня 2006 року був виданий
виконавчий лист №2-2677 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини.

Вказаний виконавчий документ був
надісланий за місцем роботи боржника -
КПТФ «Колор», але був втрачений під час
пересилки.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, надіслала до
суду заяву, в якій справу просила
розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, видається один
виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму ВСУ
№ 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», скарги, заяви, подання
мають відповідати загальним вимогам
щодо форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК і ГПК .

Як вбачається з матеріалів справи
старший державний виконавець в
порушення вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України
звернувся до суду не з поданням а з
заявою, яка не відповідає загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви.

Крім того до заяви державного
виконавця не додано доказів того, що
виконавчий лист Придніпровського
районного суду м. Черкаси №2-2677 від 25
квітня 2006 втрачено, в зв'язку з чим суд
не знаходить підстав для задоволення
подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.
370 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені заяви старшого
державного виконавця Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про видачу дубліката
виконавчого листа Придніпровського
районного суду м. Черкаси №2-2677 від 25
квітня 2006 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик