АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/8433/13-ц
Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц774/660/ К/14
Категорія № 48 (І )
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А,,
Турік В.П.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на заочне рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 09
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що сторони
перебували у фактичних шлюбних
відносинах з квітня 2000 року по червень
2003 рік, від яких народився син
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час сторони разом не
проживають, син проживає разом із
позивачем, відповідач добровільно
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, у зв'язку із чим ОСОБА_3
просила суд стягнути з відповідача на
свою користь щомісячно аліменти на
утримання неповнолітнього сина у
розмірі ? частки з усіх видів його
доходу ( заробітку).

Заочним рішенням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 09
січня 2014 року позов ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дитини задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти в
розмірі ? частки з усіх видів його
заробітної плати ( доходу) , але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
04 листопада 2013 року і до досягнення
ОСОБА_5 повноліття.

Ухвалою Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 06
лютого 2014 року заява ОСОБА_4 про
перегляд заочного рішення залишена
без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, ставить питання про
зміну рішення суду та зменшення
розміру частки стягнутих аліментів до
1/6 частки з усіх видів доходу (
заробітку).

Зокрема вважає, що судом першої
інстанції не враховано його
матеріального становища, не враховано
те, що він має на утриманні
неповнолітню доньку ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину ОСОБА_7, яка
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та не
заперечується сторонами, що сторони
перебували у фактичних шлюбних
відносинах, від яких народився син -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про
народження якого відповідач записаний
батьком дитини. ( а.с.6).

Сторонами не заперечувалось, що
неповнолітня дитина проживає разом із
позивачем та знаходиться на її
утриманні.

Постановляючи рішення про
задоволення позовних вимог, суд
першої інстанції керувався ст..ст.180,184
СК України та вважав, що відповідач
має задовільний стан здоров'я,
постійний заробіток та має
можливість сплачувати аліменти у
розмірі 1/4 частини від його заробітку.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду, щодо обов'язку
відповідача сплачувати аліменти на
користь позивача на утримання
неповнолітньої дитини.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України,
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, які містяться
у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3
"Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів", вирішуючи
питання щодо розміру аліментів, суд
повинен ураховувати: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182
СК. При цьому необхідно мати на увазі,
що зміна законодавства в частині
визначення мінімального розміру
аліментів на одну дитину не є підставою
для перегляду постановлених раніше
судових рішень про їх стягнення.

В судовому засіданні колегії суддів
відповідач пояснив, що на руки він
отримує заробітну плату 5000- 6000 грн.,
довідку про його середній заробіток
не надав.

Колегія суддів ураховує, що на
утриманні відповідача, знаходяться
дружина ОСОБА_7, яка перебуває у
відпустці по догляду за дитино до
досягнення трьох років та малолітня
донька ОСОБА_6, вважає, що відповідач
має фінансову можливість надавати
допомогу на утримання сина в розмірі ?
частини заробітку ( доходу)
визначеного судом першої інстанції.

Розглядаючи справу за наведених
обставин та вимог законодавства,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно прийшов до
висновку про те, що відповідач може
надавати матеріальну допомогу на
утримання сина , бо є працездатним та
має доходи, проти чого не заперечував і
сам відповідач.

Керуючись ст..ст. 303,307,308,313-315 ЦПК
України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: