Справа № 434/8385/13-ц
провадження № 2/434/429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності
,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу
автомобіля марки ЗАЗ - DAEWOO Т13110, 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
сірого кольору, шасі (кузов) №? НОМЕР_2,
який був укладений 06 жовтня 2009р. між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ним
право власності на вищезазначений
автомобіль.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 06.10.2009р. він придбав у
відповідача автомобіль ЗАЗ - DAEWOO Т13110,
2006 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 сірого кольору, шасі (кузов) №?
НОМЕР_2, але у зв'язку з відсутністю
коштів у нього та відповідача
договір купівлі-продажу вони не
оформляли та автомобіль з
реєстраційного обліку відповідач не
знімав, лише після передачі коштів
за автомобіль відповідачу останній
нотаріально оформив довіреність на
право керування та розпорядження
зазначеного автомобіля тому позивач
вважає, що угода купівлі-продажу
відбулась. У квітні 2013р. позивач
звернувся з проханням переоформити
автомобіль на нього, відповідач
пообіцяв, але свої обіцянки не виконав
лише скасував довіреність. Оскільки
угода на придбання автомобіля між ним
та відповідачем фактично відбулась,
позивач передав відповідачу кошти
за автомобіль, а відповідач передав
автомобіль, яким позивач користується
до теперішнього часу, але оформити
своє право позивач не має
можливості він звернувся до суду з
даним позовом.

В судове засідання позивач не
явився. Надав суду заяву про слухання
справи у його відсутність на
задоволені позовних вимог наполягав.

Відповідач в судове засідання не
явився, причини неявки суду не
повідомив, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, надав
суду заяву з якої вбачається, що проти
позовних вимог відповідач не
заперечував.

Судом постановлено слухати справу
заочно.

Суд дослідивши матеріали справи
вбачає підстави для задоволення
позовних вимог, при цьому суд виходив
з наступного:

Судом встановлено, що з розписки
від 06.10.2009р. вбачається, що ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_1 43500 грн. за
фактично отриманий автомобіль ЗАЗ -
DAEWOO Т13110, 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого
кольору, шасі (кузов) №? НОМЕР_2.-а.с.6.

З довіреності від 06.10.2009р. на а.с.5
вбачається, що ОСОБА_2 надав
довіреність якою уповноважив ОСОБА_1
або ОСОБА_4 користуватися та
розпоряджатися автомобілем ЗАЗ - DAEWOO
Т13110, 2006 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 сірого кольору, шасі
(кузов) №? НОМЕР_2.

Автомобіль ЗАЗ - DAEWOO Т13110, 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
сірого кольору, шасі (кузов) №? НОМЕР_2
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
на а.с.16.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Фізичні та юридичні особи можуть
бути власниками будь-якого майна, за
винятком окремих видів майна, які
відповідно до закону не можуть їм
належати.

Відповідно до статті 328 Цивільного
кодексу України, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Відповідно ст.. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов
про визнання права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою…

Згідно ст.60, 59 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Суд не бере до уваги
докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що є підстави для задоволення
позову оскільки між позивачем та
відповідачем дійсно було фактично
укладено договір купівлі-продажи
автомобіля, згідно якого відповідач
передав у власність позивачу
автомобіль, а позивач передав
відповідачу грошові кошти за
автомобіль, зазначене підтверджується
розпискою та не оспорюється
відповідачем таким чином вимоги
позивача обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст. 328,392 ЦК
України, ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 212, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ -
DAEWOO Т13110, 2006 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого
кольору, шасі (кузов) №? НОМЕР_2, який
був укладений 06 жовтня 2009р. між ОСОБА_2
та ОСОБА_1.

Визнати право власності на
автомобіль ЗАЗ - DAEWOO Т13110, 2006 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
сірого кольору, шасі (кузов) №? НОМЕР_2
за ОСОБА_1.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів зі дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заява про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.О. Труфанова