________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/8/14
УХВАЛА

27.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

народних засідателів - Цегельник В.С.,
Рубанської Л.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган
опіки та піклування Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
за участю прокуратури Київського
району м. Одеси, про визнання особи
обмежено дієздатною, встановлення
піклування та призначення
піклувальника, суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, в якій просить визнати її матір
ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 підтримала клопотання
про проведення судової психіатричної
експертизи.

Ухвалою суду від 23.10.2013 року по справі
призначалась експертиза, яка не була
проведена та 26.12.2013 року матеріали
справи повернуті до суду без виконання
через неявку ОСОБА_2 до експертної
установи /а.с.51/.

Представники ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
заперечували проти проведення
експертизи, просять відмовити як в
проведенні експертизи, так і в
задоволенні заяви. При цьому ОСОБА_4
вказала, що ОСОБА_2 має інвалідність,
але хвороба не відноситься до
психічних захворювань, та посилаючись
на Класифікатор захворювань наполягає
про відмову в проведенні експертизи,
про що надала письмові заперечення.
Представник ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_2 є
спинальною хворою, вона не має
розумових вад, але в разі проведення
експертизи та підтвердження її
психічного здоров'я, не заперечує проти
обстеження ОСОБА_2

Представник прокуратури Київського
району м. Одеси Коваленко І.А. в
судовому засіданні заявлене
клопотання про проведення призначеної
раніше експертизи підтримав, пояснив,
що висновок експертизи по даній
категорії справ є обов'язковим.

Приймаючи до уваги той факт, що
клопотання заявника засноване на
законі та з урахуванням того, що для
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, потрібні спеціальні знання,
суд вважає за необхідне повторно
направити справу для проведення
судової психіатричної експертизи,
призначеної ухвалою суду від 23.10.2013
року.

Суд вважає доцільним, з урахуванням
стану здоров'я ОСОБА_2 провести
обстеження підекспертної за місцем її
фактичного мешкання: АДРЕСА_1Керуючись
ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну
судову психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
/паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Київським РВ УМВС України в Одеській
області 18.11.1996 року/ на психічну
хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
/паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Київським РВ УМВС України в Одеській
області 18.11.1996 року/ значення своїх дій
та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
/паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Київським РВ УМВС України в Одеській
області 18.11.1996 року/ встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеської обласної клінічної
психіатричної лікарні №1, попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати
цивільну справу.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляції у 5-денний строк з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О. В.

Народні засідателі:
Цегельник В.С.

Рубанська Л.В.