У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Кримського республіканського
виробничого підприємства
«Кримтролейбус», на рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від 12
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кримського республіканського
виробничого підприємства
«Кримтролейбус», ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 12 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 року,
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Кримського
республіканського виробничого
підприємства «Кримтролейбус» на
користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування
майнової шкоди 60 742 грн 33 коп., судовий
збір у сумі 607 грн 42 коп., а всього 61 349
грн 75 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Кримське
республіканське виробниче
підприємство «Кримтролейбус»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Кримського республіканського
виробничого підприємства
«Кримтролейбус», на рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від 12
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кримського республіканського
виробничого підприємства
«Кримтролейбус», ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко