Справа № 101/1883/13-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Алуштинський міський
суд АР Крим у складі:

головуючого судді - Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі - Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алушті заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Алуштинського міського суду від 05. 07.
2013 року, ухваленого у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання попереднього договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
стягнення задатку та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до заочного рішення
Алуштинського міського суду від 05. 07. 2013
року, ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання попереднього договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
стягнення задатку та штрафних санкцій,
позовні вимоги були задоволені.

Так, суд вирішив розірвати
попередній договір купівлі-продажу
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 10 квітня 2009
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та
посвідчений 10. 04. 2009 року приватним
нотаріусом Алуштинського міського
нотаріального округу Автономної
Республіки Крим ОСОБА_3 і
зареєстрований у реєстрі за № 139, та
стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
задаток у сумі 80800 (вісімдесят тисяч
вісімсот) гривень, штрафні санкції у
сумі 80800 (вісімдесят тисяч вісімсот)
гривень, судові витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору за подачу
позову до суду у сумі 808 (вісімсот вісім)
гривень, а всього стягнути 162 408 сто
шістдесят дві тисячі чотириста вісім)
гривень.

Також із ОСОБА_1 на користь держави був
стягнутий судовий збір у сумі 808
(вісімсот вісім) гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд вказаного заочного рішення
суду, мотивуючи тим, що вона не була
належним чином сповіщена про
необхідність явки до суду , а докази,
які вона навела у своїй заяві про
перегляд заочного рішення суду,
мають істотне значення у справі.

В даному судовому засіданні
представник заявниці ОСОБА_4, діюча за
нотаріально посвідченою довіреністю,
заявила клопотання про залишення заяви
про перегляд заочного судового рішення
без розгляду, про що надала відповідну
письмову заяву, з чим суд погоджується
, оскільки таке клопотання не
суперечить закону.

Так, відповідно до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно до принципу
диспозитивності судового процесу,
передбаченого статтею 11 ЦПК України,
суд розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних та юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу , в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі, при цьому
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 11, 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Алуштинського міського суду
від 05. 07. 2013 року, ухваленого у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання попереднього договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
стягнення задатку та штрафних санкцій,-
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом
подачі в 5- денний строк з дня її
оголошення апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду

Т.Ф.Гордєйчик