Справа №2/714/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р.
Герцаївський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька
Д.Г.

за участі: позивачки ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про
усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9 про усунення останніх від
права на спадкування за законом щодо
спадкового майна, зокрема житлового
будинку по АДРЕСА_1, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік, ОСОБА_10, після смерті якого
відкрилась спадщина на належне йому
майно.

Вказує, що вона, ОСОБА_1, є спадкоємицею
першої черги за законом як дружина
померлого, а відповідачі - спадкоємцями
першої черги за законом як діти
померлого. Вважає, що останніх слід
усунути від права на спадкування
оскільки вони ухилялись від надання
допомоги спадкодавцю, який через
похилий вік та стан здоров'я потребував
стороннього догляду та утримання.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позові, просили
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
в судовому засіданні позов не визнали,
посилаючись на безпідставність та
недоведеність позову, просили в
задоволені позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не
з'явилися, надали суду письмову заяву
про розгляд справи у їх відсутності,
позов не визнають та просять відмовити
у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, її представників, свідків
та дослідивши надані сторонами докази,
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Цурень Герцаївського району
Чернівецької області помер ОСОБА_10.
Після його смерті залишилося спадкове
майно - житловий будинок по АДРЕСА_1.

Із матеріалів спадкової №38/2012 щодо
майна померлого ОСОБА_10 вбачається, що
заповіту від імені ОСОБА_10 немає; як
позивачка ОСОБА_1 так і відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9 є спадкоємцями першої черги
за законом спадкового майна після
смерті ОСОБА_10, оскільки є відповідно
дружиною та дітьми померлого;
позивачка та відповідачі спадщину
прийняли.

Судом також встановлено, що ОСОБА_10 не
хворів на тяжкі хвороби, не був
інвалідом у зв'язку з каліцтвом, не
потребував стороннього догляду до
16.05.2012 року, коли в останнього було
діагностовано інсульт, що
підтверджується копією його медичної
картки НОМЕР_1, згідно якої ОСОБА_10
звертався за медичною допомогою в
листопаді 1989 року і лікувався
амбулаторно, наступне звернення до
лікарів було в серпні 2008 року і йому
були виписані медикаменти.

Статтями 1216-1217 ЦК України встановлено,
що спадкуванням являється перехід прав
та обов'язків (спадщини) від померлої
фізичної особи до спадкоємців і
спадкування можливе за заповітом або
за законом.

Статтями 202, 203 СК встановлено обов'язок
повнолітніх дітей утримувати своїх
батьків, які є непрацездатними та
потребують матеріальної допомоги,
мають тяжкі хвороби, інвалідність або є
безпомічними.

З наданих в судовому засіданні
показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які
є близькими сусідами позивачки та
покійного ОСОБА_10, вбачається, що діти
покійного не навідували останнього за
місцем його проживання та не
спілкувалися з ним. Покійний ОСОБА_10 до
останнього дня свого життя не
скаржився на здоров'я, займався
господарством, їздив на своєму
автомобілі.

Свідок ОСОБА_13, яка працює завідуючою
Острицької лікарської амбулаторії,
показала, що в кінці травня 2012 року,
точної дати вона пам'ятає, до неї
підійшов відповідач по справі ОСОБА_3 і
попросив під'їхати з ним в с.Цурень до
його батька ОСОБА_10 Вже на місці вона
констатувала, що у ОСОБА_10 був інсульт.
Від госпіталізації останній
відмовився і вона призначила лікування
на дому. Того ж дня, ввечері, до ОСОБА_10
під'їхав також її чоловік, що є
лікарем-реаніматологом ШМД і вони
узгодили лікування. Вона, на прохання
відповідача ОСОБА_3, ставила його
батькові крапельниці. Відповідач
ОСОБА_3 придбавав усі медичні
препарати, що необхідні були для
лікування батька. Вона знала покійного
ОСОБА_10 і раніше, оскільки Острицька
амбулаторія певний час обслуговували
мешканців с.Цурень. Вказала також, що
ОСОБА_10 перебував на диспансерному
обліку з ішемічною хворобою серця,
однак зауважила, що люди з такою
хворобою не є безпомічними.

Вказані свідки не підтвердили факт
безпомічного стану та ухилення
відповідачів від надання допомоги
батькові, коли останній такої допомоги
потребував.

Статтею 1224 ЦК України визначено
вичерпний перелік підстав, коли
спадкоємець може бути усунутий від
спадкування.

Відповідно до положень ч.5 ст.1224 ЦК
України за рішенням суду особа може
бути усунена від права на спадкування
за законом, якщо буде встановлено, що
вона ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми,
суд повинен встановити як факт
ухилення особи від надання
спадкодавцеві допомоги, так і факт
перебування спадкодавця в
безпорадному стані через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво та потребу
спадкодавця в допомозі цієї особи і
лише при одночасному настанні цих
обставин і доведеності зазначених
фактів у їх сукупності спадкоємець
може бути усунений від права на
спадщину.

Однак, протягом усього часу розгляду
справи в суді, позивачка в порушення
вимог ст.ст.57-60 ЦПК України, не довела
суду належними та допустимими доказами
одночасне настання вищевказаних
обставин, які би давали підстави для
усунення відповідачів від права на
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_10

Таким чином суд приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, у
випадку відмови в задоволені позову,
всі понесені позивачкою судові витрати
покладаються на неї.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.1224 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208, 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про усунення
від права на спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області шляхом
подачі через Герцаївський районний суд
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя