У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу автомобіля,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним
позовом, у якому просила визнати
недійсним договір купівлі-продажу
автомобіля «Хюндай», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
зобов'язати сторони договору повернути
в натурі одна одній все отримане за цим
договором. Свої вимоги обґрунтовувала
тим, що зазначений автомобіль є
спільним сумісним майном подружжя її
та відповідача ОСОБА_2, так як був
придбаний під час перебування їх в
шлюбі. Проте відповідач ОСОБА_2
відчужив цей автомобіль без її на те
згоди, чим порушив її право власності.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
23 грудня 2013 року, позов задоволено
частково: визнано недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля «Хюндай»,
державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, придбаного через біржу
ОСОБА_4; в решті вимог позову
відмовлено; вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_2
просить скасувати судові рішення
першої й апеляційної інстанцій, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3,
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
передбачених ст. ст. 215, 368, 369 ЦК України,
ч. 3 ст. 65 СК України підстав для
визнання недійсним спірного договору
купівлі-продажу автомобіля, оскільки,
як встановив суд на підставі наявних у
справі доказів, зазначений автомобіль
було відчужено за відсутності згоди
позивача.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази в силу вимог
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу автомобіля,
за касаційною скаргою на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 23 грудня
2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак