Провадження №2/751/2009/2013
Рішення

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

за участю сторін: представника
позивача Тагінцева А.В., відповідача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_2, третя особа
Публічне акціонерне товариство
"Укрсиббанк", про повернення
безпідставно отриманого
відшкодування,-

встановив:

ПрАТ "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно отриманого страхового
відшкодування в сумі 166892,34 грн. та
судових витрат. Свої вимоги мотивує
тим, що 22 грудня 2011 року між ПрАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування" та
ОСОБА_2 було укладено Договір № 3589923/АКН
добровільного комплексного
страхування майна, відповідальності
від нещасного випадку. Зазначає, що у
відповідності до умов вказаного
договору страхування позивач взяв на
себе зобов'язання у разі настання
страхового випадку сплатити на користь
страхувальника страхове
відшкодування. Вказує, що 26 березня 2012
року приблизно о 21 год. 15 хв. Мала місце
подія, що містила ознаки страхового
випадку, а саме відбувся вибух
повітряно-газової суміші в одній із
квартир будинку АДРЕСА_1, від якого було
пошкоджено декілька квартир вказаного
будинку, в тому числі була пошкоджена
двохкімнатна квартира АДРЕСА_2
загальною площею 45,5 м. кВ., яка належить
відповідачу та була застрахована
позивачем. В свою чергу відповідачем
відповідно до умов договору
страхування 28.03.2012 року було подано
заяву про настання події, що має ознаки
страхового випадку. Стверджує, що
згідно до висновку з визначення
вартості об'єкта страхування ринкова
вартість вказаної квартири станом на
26.03.2012 року складає 183102,03 грн. Пояснює,
що ліміт відповідальності за вказаним
договором становить 167731,00 грн., а,
відтак, позивачем на користь
відповідача було виплачене страхове
відшкодування у розмірі 166892,34 грн. за
вирахуванням франшизи у розмірі 838,66
грн. Також пояснює, що в подальшому,
після виплати страхового
відшкодування, позивачу стало відомо
про те, що відповідачем було отримано
компенсацію взамін втраченого житла з
Державного бюджету та від благодійного
фонду «Рідний Чернігів» на загальну
суму 255565,20 грн. Стверджує, що відповідно
до п. 2.4 укладеної між сторонами Угоди
про порядок виплати страхового
відшкодування та повернення суми
виплаченого страхового відшкодування
за Договором добровільного
комплексного страхування майна,
відповідальності та від нещасного
випадку № 3589923/АКН від 22.11.2011, в разі
компенсації третіми особами
страхувальнику суми збитку/її частини,
у зв'язку із пошкодженням майна за
подією, після виплати страхового
відшкодування, страхувальник
зобов'язаний протягом десяти робочих
днів з дня отримання компенсації
повернути суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі компенсованої
суми, але не більше виплаченого
страховиком страхового відшкодування
за подією. Вказує, що в порушення
вказаного пункту Угоди відповідач до
цього часу добровільно не повернув
сплачене позивачем страхове
відшкодування в розмірі 166892,34 грн., у
зв'язку з чим просить стягнути з
відповідача на користь позивача
вказану суму виплаченого страхового
відшкодування.

Ухвалою суду було залучено в якості
третьої особи ПАТ «Укрсиббанк».

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити. В
своїх поясненнях посилався на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов не визнали,
просили в його задоволенні відмовити.
Представник відповідача додатково
пояснив, що відповідач особисто
страхового відшкодування від позивача
не отримав, а вказана сума страхового
відшкодування була отримана
вигодонабувачем ПАТ «Укрсиббанк»,
угода про порядок виплати страхового
відшкодування є нікчемною, а тому
обов'язок відповідача щодо повернення
сплаченого страхового відшкодування
перед позивачем відсутній.

Представник третьої особи ПАТ
«Укрсиббанк» в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином. Причини неявки суду
невідомі, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2011 року між АТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
та ОСОБА_2 був укладений Договір
добровільного комплексного
страхування майна, відповідальності та
від нещасного випадку № 3589923/АКН,
згідно якого ліміт відповідальності
встановлений в сумі 167731,00 грн.;
територія страхування по страхуванню
майна та відповідальності - АДРЕСА_2;
вигодо набувачем по страхуванню майна
є АТ «Украсиббанк» (а.с. 29-40).

28.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування» з
заявою про настання події, що має
ознаки страхового відшкодування,
внаслідок вибуху повітряно-газової
суміші в одній із квартир будинку
АДРЕСА_1 (а.с. 26-28).

27.06.2012 року між ПрАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» та ОСОБА_2 було
укладено Угоду про порядок виплати
страхового відшкодування та
повернення суми виплаченого
страхового відшкодування за Договором
добровільного комплексного
страхування майна, відповідальності та
від нещасного випадку № 3589923/АКН від
22.11.2011 р. у зв'язку із пошкодженням
внаслідок вибуху 26.03.2012 року квартири
АДРЕСА_2 (а.с. 23-24).

У відповідності до копії страхового
акту № 249/12/07/26 від 02.07.2012 року заявлену
подію визнано страховим випадком
«Втрата (загибель) або пошкодження
застрахованого майна в результаті
вибуху» (а.с. 20).

Згідно копії платіжного доручення №
30084 від 03 липня 2012 року АТ «СК «АХА
Страхування» здійснило на рахунок АТ
«Укрсиббанк» страхове відшкодування
згідно акту № 249/12/07/26 в сумі 166892,34 грн.
(а.с. 19).

Відповідно до довідки Управління з
питань надзвичайних ситуацій та
цивільного захисту населення № 232/03 від
22.10.2012 року мешканцю квартири НОМЕР_1
ОСОБА_2 видана компенсація у розмірі: з
Державного бюджету - 236065,2 грн. - 14
вересня 2012 року; благодійного фонду
«Рідний Чернігів» - 10000 грн. 02 липня 2012
року та 9500 грн. - 16 серпня 2012 року (а.с. 18).

Відповідно до п. 2.4. Угоди про порядок
виплати страхового відшкодування та
повернення суми виплаченого
страхового відшкодування за Договором
добровільного комплексного
страхування майна, відповідальності та
від нещасного випадку № 3589923/АКН від
22.11.2011 р. в разі компенсації Третіми
особами Страхувальнику суми збитку/її
частини, у зв'язку із пошкодженням
Майна за Подією, після виплати
страхового відшкодування,
Страхувальник зобов'язаний протягом
десяти робочих днів з дня отримання
компенсації повернути суму
виплаченого страхового відшкодування
в розмірі компенсованої суми, але не
більше виплаченого Страховиком
страхового відшкодування за подією.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що суму страхового
відшкодування було перераховано на
рахунок вигодонабувача - третьої особи
по справі ПАТ «Укрсиббанк», а не
виплачено відповідачу, а тому в
задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 16, 257, 261, 1212 ЦК України, -

Вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко