overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/532/14-ц
Провадження № 2/115/401/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" лютого 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді
Дахневич О.Д.

при секретарі
Карімовій Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В січні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що з 28 лютого 2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через різні погляди на питання сімейного життя, що призводило до сварок та скандалів , подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Подружнє життя припинили з листопада 2013 року, шлюб носить формальний характер, примирення неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя при категоричному небажанні сторін зберегти родину, неможливо. Сторони спільно не проживають з листопада 2013 року, подружні відносини не підтримують. Примирення між сторонами неможливе. Фактично родина розпалася.

Вимоги про розділ спільного майна не заявлені.

На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 СК України ,керуючись ст.ст. 208, 213-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, актовий запис № 16 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Судові витрати залишити на рахунок позивача.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим 28 лютого 2012 року, зберігати в матеріалах справи.

Рішення суду є документом, що посвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Копію цього рішення, після набрання законної сили, направити до
РАЦС Сакського МРУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Дахневич О. Д.
Провадження №2/447/1206/14 Справа №447/3474/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 15:00 год 17.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
№2/255/3475/2013
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, позовну заяву було відправлено до суду 30.12.2013 року.

Як вбачається з квитанції, позивачем не сплачено судовий збір з вимоги немайнового характеру.

Як передбачає ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України
«Про державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року становить 1147 гривень 00 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру встановлюється в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір з вимоги немайнового характеру у розмірі 229 гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів -
Донецьке УК/Ворошиловський район/22030001; код отримувача - 38033949; банк отримувача -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області; код банку отримувача (МФО)- 834016; рахунок отримувача - 0004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Ворошиловський районний суд м. Донецька, .

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліку на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху для усунення недоліку на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.Донецька

В.П. Цукуров
Провадження №2/447/1236/14 Справа №447/3556/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство - Розліт" про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини зарплати у зв"язку з порушенням строків її виплати, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство - Розліт" про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини зарплати у зв"язку з порушенням строків її виплати, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 12:00 год 17.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1191/14 Справа №447/3443/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третьої особи - ОСОБА_3

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 10:00 год 18.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження № 2/712/117/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

Зобов'язано фінансовий орган
Черкаського міськвиконкому повернути
ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 10 від 09.10.2014р. судовий збір в сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 коп.) з місцевого бюджету через УДК в місті
Черкаси.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду невірно зазначено фінансовий орган, на якого покладено зобов'язання повернути судовий збір, а саме: замість УДКСУ у м. Черкасах
Черкаської області зазначено фінансовий орган Черкаського міськвиконкому.

Тому суд вважає, що необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2014 року у цивільній справі
№ 712/13895/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати УДКСУ у м. Черкасах
Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 10 від 09.10.2014р. судовий збір в сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні 60 коп.) з рахунків державного бюджету».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.11.2014 року звернувся до
Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Черкаській області від 12.12.2014 року відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не є територією
Соснівського району.

Справа за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів підлягає розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись, ст.ст. 109 ч. 1, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу матеріали цивільної справи за позовом
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів для подання її до належного суду, а саме до Придніпровського районного суду м.
Черкаси по місцю проживання відповідача по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси підпис П.М.
Євтушенко
Провадження 2/712/3370/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини доходів , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов'язаними та однорідними, виникають з приводу сімейних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Провадження № 6/712/2468/14
Справа № 2-1422/11
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ШМАГАЙЛО Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся з поданням до суду про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1422 від 13 вересня 2011 року Соснівського районного суду м.
Черкаси в справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Кредит-Союз» заборгованості по кредиту на суму 931 грн. 90 коп., посилаючись на те, що вищевказаний виконавчий лист був втрачений під час пересилки, у зв'язку з цим державний виконавець звернувся з даним поданням до суду.

Сторони до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Кредит-союз» заборгованості по кредиту на суму 931 грн. 90 коп.,

24 грудня 2012 року державним виконавцем
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції керуючись п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа, копія даної постанови з виконавчим листом було надіслано стягувачу.

З довідки Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції вбачається, що дійсно даний виконавчий лист був втрачений під час пересилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду набрало законної сили та підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Видати державному виконавцю
Соснівського відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа дублікат виконавчого листа відповідно до рішення

Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2/712/3671/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 грудня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси, Євтушенко П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про припинення спільної часткої власності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15. 12. 2014 року звернувся до
Департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради про припинення спільної часткої власності та зобов'язання вчинити дії.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не проведена оплата судового збору в повному обсязі, а заявлено дві самостійні вимоги;

- по вимозі про припинення спільної часткої власності Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської радине є належним відповідачем, а повинні бути співвласники домоволодіння;

- відповідно до рішення від 05. 05. 2014 року сарай «Б» перебуває в спільній частковій власності;

- оскарження дій Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради передбачено КАС України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Департаменту архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради про припинення спільної часткої власності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачам надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
П. М.
Євтушенко.
Провадження №2/447/1205/14 Справа №447/3472/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 15:30 год 17.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1229/14 Справа №447/3538/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 11:15 год 15.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.