Справа № 449/1220/13-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2014 р. Перемишлянський
районний суд Львівської області в
складі :

головуючого Савчак А. В.

при секретарі Подусівська Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.м. Перемишляни заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Перемишлянський районний суд
Львівської області від 18.11.2010 року по
цивільній справі №2-98/2010 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про
визнання права власностів в порядку
спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права
на спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із даною
заявою.

Заявник посилаються на те, що
йому не були відомі і не могли бути
відомі ряд обставин, які мають
відношення до справи. Зокрема, позивач
пояснив, що під час винесення рішення
по справі №2-98/2010 він був відсутній у
зв"язку з тим, що знаходився в лікарні.
Копію даного рішення він отримав, однак
часу для його оскарження в нього не
було. Згодом, 22.10.2013 року ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
ознайомлення з матеріалами справи.
Ознайомившись з матеріалами справи
позивач знайшов ряд зауважень, які
вважає нововиявленними обставинами.
Зокрема: фальшивість ряду документів
та підписів на них; пропущення
відповідачкою ОСОБА_2 строку для
прийняття спадщини; невірне визначення
об"єму спадкового майна.

Крім того, суд приймаючи оскаржуване
рішення порушив ряд норм матеріального
та процесуального права. Тому, на думку
позивача, таке рішення слід
переглянути за нововиявленими
обставинами.

Також позивач пояснив суду, що він
звернувся до нотаріуса про прийняття
спадщини 13.06.2009 року - пропустивши
термін для прийняття спадщини на один
день. Нотаріус пояснила, що йому слід
звернутись в суд для визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини. Однак позивач з такою заявою
в суд не звертався.

В судовому засіданні заявник
підтримав заяву, посилаючись на
обставини, викладені в ній.

Відповідач та третя особа в
судовому засіданні 11.03.2014 року проти
заяви позивача заперечили, вважли, що
позивач пропустив строк на подання
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України,
рішення і ухвали судів першої
інстанції можуть бути переглянуті у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
підставами для перегляду рішень і
ухвал у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі заявникові.

В силу ст. 363 ЦПК України, рішення
переглядаються у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
їх постановив.

Заслухавши пояснення заявників,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, судом встановлено.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1
посилається на ряд обставин, які він
вважає нововиявленими. При цьому
позивач фактично вважає, що
Перемишлянський районний суд
приймаючи рішення від 18.11.2010 року у
справі №2-98/2010 не дав належної оцінки
зібраним доказам і виніс неправильне,
на думку позивача, рішення.

Однак жодна з обставин на яку
посилається позивач не є
нововиявленою, оскільків всі вони були
предметом дослідження при вирішення
справи у 2010 році. Так,

- нібито фальшивість документів, на які
посилається позивач, та завідомо
неправдиві покази свідків - не
встановлені жодним вироком суду.

- твердження позивача, що відповідачка
пропустила строк для прийняття
спадщини не підтверджено, оскільки, їх
мати померла 12.12.2008 року, а відповідачка
подала заяву про прийняття спадщини
12.06.2009 року (в останній день), що
підтверджується витягом з спадкового
реєстру.

Крім того, позивач не зміг пояснити,
чому він не звернувся в суд апеляційної
інстанції з вимогами для поновлення
строку для апеляційного оскарження (у
зв"язку з поважною причиною -
перебуіванням в лікарні) та вимогою про
перегляд рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявиОСОБА_1 про перегляд
рішення Перемишлянський районний суд
Львівської області від 18.11.2010 року по
цивільній справі №2-98/2010 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про
визнання права власностів в порядку
спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права
на спадкуванн -відмовити.

На дану ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції
протягом п"яти днів з дня її оголошення
(отримання сторонами).

Суддя: А. В. Савчак