АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/1496/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Онищенко О.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 27 листопада 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року
задоволено заяву представника
відповідача про зупинення провадження
у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк»просить скасувати ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 27 листопада 2013 року та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції , посилаючись на
незаконність даної ухвали, зокрема, те,
що суд порушив норми
цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
КБ «Приватбанк» просить звернути
стягнення на предмет іпотеки на
підставі договору іпотеки від 15 травня
2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ
«Приватбанк».

Представник позивача звернувся до суду
з заявою про зупинення провадження у
справі, оскільки, в провадженні
Центрального-міського районного суду
міста Горлівки Донецької області
перебуває цивільна справа № 252/11863/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк», ТОВ «Тіссані груп» про
визнання припиненими правовідносин за
договором майнової поруки від 15 травня
2008 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов»язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд правильно дійшов
висновку про зупинення провадження,
оскільки, право на звернення стягнення
на предмет іпотеки виникло у позивача
на підставі договору іпотеки від 15
травня 2008 року, у разі визнання
припинення якого, виключить у
майбутньому наявність правової
підстави для задоволення позову про
звернення стягнення н предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
договором комісії про відкриття
акредитиву.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - відхилити.

УхвалуОболонського районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: