Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Юр"ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу в
обгрунтування своїх вимог вказуючи
на те, що 07 липня 2007 року між нею
та відповідачем по справі був
укладений шлюб, від якого сторони
мають одну неповнолітню дитину
доньку ОСОБА_3, 2008 р. народження .

Спільне життя з відповідачем не
склалося через несумісність
характерів, що призводить до
виникнення суперечок, неможливості
вести сумісний побут, при цьому
неодноразові намагання позивачки
зберегти сім»ю позитивних
результатів не принесли. Фактично
шлюбні відносини в даний час
припинені, спільне господарство не
ведеться, у зв»язку з чим збереження
сім»ї є неможливим, при цьому спору
по майну не має. Після розірвання
шлюбу дитина залишиться проживати
з позивачем (матір»ю) по справі,
відповідач на утримання останньої ,
за рішенням суду , сплачує аліменти.

Посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України позивач просив розірвати
шлюб, зареєстрований між ним та
відповідачем по справі 07.07.2007 року
відділом РАЦС Юр»ївського районного
управління юстиції в
Дніпропетровській області по
актовому запису № 05, залишивши за
ним після розірвання шлюбу прізвище
»ОСОБА_1» та стягнувши з відповідача
на його користь судові витрати по
справі.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги
повністю підтримала, категорично
наполягала на розірванні шлюбу,
пояснивши, що спільне життя з
відповідачем є неможливим,
неодноразові спроби примиритися
позитивних результатів не принесли,
при цьому відповідач не приділяє
належної уваги сім»ї, часто не ночує
вдома, на думку позивачки можливо
вживає наркотичні засоби, в ході
сварок ображає останню, нищить майно,
таємно викрадає в неї гроші, що в
свою чергу, унеможливлює подальше
сумісне проживання та збереження
шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні проти розірвання шлюбу
заперечував, вказуючи на те, що хоче
зберегти сім»ю.

Заслухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши письмові
матеріали справи, суд знаходить
встановленими наступні обставини:

- 07.07.2007 року між сторонами
зареєстровано шлюб, від якого
останні мають одну неповнолітню
дитину доньку ОСОБА_3, 2008 р.
народження , яка після розірвання
шлюбу залишиться проживати з
позивачем по справі, при цьому
відповідач на її утримання , за
рішенням суду , сплачує аліменти.

Дане підтверджено в судовому
засіданні копією свідоцтва про шлюб
серія НОМЕР_1 від 07.07.2007 року (ас.9),
копією свідоцтва про народження
дитини серія НОМЕР_2 від 11.11.2008 року
(ас.10 ).

В судовому засіданні встановлено, що
через несумісність характерів та
постійні суперечки шлюбно - сімейні
відносини між сторонами фактично
припинені , спільне господарство не
ведеться.

Доводи відповідача про його наміри
зберегти сім»ю, суд до уваги не
приймає, оскільки як встановлено в
судовому засіданні та підтверджено
поясненнями сторін по справі
позивачка не вперше звертається до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
при цьому шлюб не розривала,
враховуючи бажання відповідача
зберегти сім»ю. Разом з тим, такі
намагання позитивних результатів не
принесли. На даний час позивачка
категорично відмовляється проживати
з відповідачем та зберігати будь -
які шлюбно - сімейні відносини з ним ,
посилаючись на те, що останній , на її
думку, вживає наркотичні засоби ,
через що часто не ночує вдома,
таємно викрадає в неї гроші, в
ході сварок ображає її, нищить
майно.

Будь-якими належними доказами, або
доводами, що заслуговують на увагу
відповідач дане не спростував, при
цьому , суд враховує, що в даній
справі судом за клопотанням
відповідача оголошувалася перерва
саме для добровільного врегулювання
спору, однак на час її розгляду
сторони примирення не досягли та
позивачка не бажає будь-якого
примирення з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що позивач не
має наміру зберегти сім"ю, суд
вважає неможливим примирення та
збереження шлюбно - сімейних
відносин, при цьому за викладених
вище обставин збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача по
справі .

Спору про розподіл майна у сторін
не має.

При викладених вище обставинах, суд
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню .

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Враховуючи волю позивача суд
знаходить можливим залишити за
останнім після розірвання шлюбу
прізвище » ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивачки підлягають до стягнення
судові витрати в розмірі 229, 40 грв.
(ас.1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 215, 218, 294
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК
України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 07 липня 2007 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Юр»ївського районного
управління юстиції в
Дніпропетровській області по
актовому запису № 05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за
позивачем по справі ОСОБА_1
прізвище » ОСОБА_1 «.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
на відшкодування судових витрат 229, 40
грв. ( двісті двадцять дев»ять грв. 40
коп.).

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом десяти днів, з
дня проголошення рішення,
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скарну протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
С.О.Маренич