overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1980/14-ц н/п 2-н/644/555/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз» р/р 351823, заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 609 грн. 77 коп., що утворилась за період з 01.03.2011 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
АТ «Ощадбанк», МФО 351823 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 40 грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 646/1104/14-ц
Пров. № 2/646/547/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Клименко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалася.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що одружилася з відповідачем 09 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Вважає, що сім'я розпалась остаточно у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги. Разом з відповідачем вони не проживають з 01 квітня 2012 року. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісний бюджет вони з відповідачем не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, і не може бути відновлена, оскільки сторони проживають окремо, спору про розподіл майна між ними не має.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 09 жовтня 2009 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 09 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Олександрівського районного управління юстиції Донецької області,
(а.с. 4).

Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони втратили почуття любові один до одного, сумісний бюджет не ведуть. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Витрати по справі суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 62, 212-215 ЦПК
України, п. 3 ст. 105, ст. ст. 110-112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 жовтня 2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 34.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті

СУДДЯ -
Справа № 504/348/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

03 березня 2014 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді - Рудніцького В.А.,

про секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, у якому просить суд визнати недійсними договори дарування житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1, укладених між ним та відповідачем, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку.

Із метою забезпечення позову позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд накласти арешт на спірне майно.

Ухвалою від 05 лютого 2014 року провадження по справі було відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення арешту на майно.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, та з урахуванням того, що у разі незабезпечення заявлених позовних вимог спірне майно може бути відчужено будь-яким шляхом, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та накласти арешт на спірне майно.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, ст. ст.208, 209, п. 2 ч. 1 ст. 293, 294, 296
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0787га, розташовану по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з моменту її отримання.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.А. Рудніцький
Справа № 507/615/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Примор'є" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Любашівському районному суду виходячи із слідуючого.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

В позові адреса відповідача-2 - АТ
«Страхова компанія «Примор'є» вказано вул. Радянська, 118 смт. Любашівка
Одеської області та як видно із виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи - представництва
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є», скорочена назва АТ «Страхова компанія
«Примор'є» зазначено вул.Радянська, 118 смт.Любашівка Одеської області.

Зазначена адреса юридичної особи відноситься до територіальності
Любашівського району Одеської області.

З огляду на зазначене дана справа підсудна Любашівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (Одеська область смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 08.04.2014 року о 14:30 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через
Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 507/620/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Примор'є" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підсудна Любашівському районному суду виходячи із слідуючого.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

В позові адреса відповідача-2 - АТ
«Страхова компанія «Примор'є» вказано вул. Радянська, 118 смт. Любашівка
Одеської області та як видно із виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи - представництва
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Примор'є», скорочена назва АТ «Страхова компанія
«Примор'є» зазначено вул.Радянська, 118 смт.Любашівка Одеської області.

Зазначена адреса юридичної особи відноситься до територіальності
Любашівського району Одеської області.

З огляду на зазначене дана справа підсудна Любашівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (Одеська область смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 08.04.2014 року о 14:10 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через
Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Номер провадження 2с/522/47/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу від 05.12.2013 року за заявою КП ЖКС
«Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5 488 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 18 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства
"Житлово-комунальний сервіс
"Порто-Франківський" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5 488
(п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 18 копійок.

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 надав заяву про скасування судового наказу від 05.12.2013 року у вищевказаній справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.8, ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 2-н/1522/28716/13 від 05.12.2013 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ЖКС
«Порто-Франківський» була стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 488 гривень 18 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Суд, вивчивши матеріали додані до заяви вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до судового наказу вбачається, що між сторонами виник спір про право, так як сторони знаходяться у договірних правовідносинах. Справа вирішена в порядку наказного провадження в порушення норм ЦПК України, тому судовий наказ має бути скасованим, а спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі 2-н/1522/28716/13 від 05.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5 488
(п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 18 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити КП ЖКС «Порто-Франківський» що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Науменко

05.03.2014
Справа № 661/861/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року м. Черкаси
Справа № 711/1591/14-ц
Провадження № 2н/711/185/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», місце знаходження стягувача: м. розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі в сумі 1 105 грн. 85 коп., витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано
«_____»_________________________20___ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа №: 671/328/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

представника відповідача
Балабана О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу "Дружба" (надалі ЖБК) м.Волочиськ про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, на день смерті котрого залишилося спадкове майно - квартира АДРЕСА_1. Він не має змоги оформити спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документа на нерухомість, яка належала покійному. В зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця просить визнати за ним право власності на квартиру в ЖБК.

ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник ЖБК Балабан О.П. позов визнав і пояснив, що покійний ОСОБА_3 був членом ЖБК і повністю вніс пайовий внесок.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 належала квартира
АДРЕСА_1 в ЖБК "Дружба" згідно довідки голови ЖБК "Дружба" без № від 23.12.2013 р..
Згідно копії довідки Волочиського КП
БТІ без № від 16.12.2013 р. на дану квартиру не видавалося свідоцтво про право власності. В зв'язку з цим позивач не має змоги оформити спадщину за заповітом, так як нотаріус 16.01.2014 р. відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину з цієї причини.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 54625284 за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_4, якою підтверджується факт прийняття позивачем спадщини. Родинні відносини позивача із спадкодавцем

підтверджується копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2.

Згідно роз'яснення Мінюсту
України № 19/32-319 від 21.02.2005 р. у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника повинно вирішуватися в судовому порядку. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що дана квартира належала покійному ОСОБА_3, тому позовні вимоги необхідно задоволити, визнавши за позивачем право власності на неї згідно заповіту від 01.10.2003 р..

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 328, 346, 392, 1235 ЦК України, суд

В И Р І Ш И
В:

позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, котрий помер 31.12.2012 року, яка знаходиться в житлово-будівельному кооперативі
"Дружба" і складається з двох житлових кімнат : 1 - площею 16,4 кв.м, 2 - площею 9,1 кв.м, кухні площею 5,2 кв.м, вбиральні площею 1,2 кв.м, ванної кімнати площею 2,1 кв.м, коридору 6,8 кв.м, загальною площею 40,8 кв.м вартістю 90370 грн..

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя