Справ № 649/1010/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Великолепетиський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого Соловйов В.В.

секретаря судових засідань
Погорілій О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика
Лепетиха цивільну справу за позовом
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській
області (Херсонрибоохорона) до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_2 був затриманий 31.07.2014 року
головним державним інспектором
Херсонрибоохорони Снісаренко О.І. по
факту скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що був
складений протокол про
адміністративне правопорушення
№014916/3120. Вчиненням зазначеного
правопорушення ОСОБА_2 наніс збитки
рибному господарству України на суму
85,00 грн., що підтверджується
матеріалами зазначеної
адміністративної справи та наявною у
ній довідкою-розрахунком збитків
відповідно до такс, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.11.2011 року за №1209. Позивач просить
суд стягнути з відповідача на користь
держави збитки, заподіяні ним рибному
господарству України в сумі 85 грн. 00
коп. та перерахувати їх на р/р 0083,
код доходу 21081100, МФО 852010, ,
банк одержувача УДКСУ у
Великолепетиському районі, судові
витрати покласти на відповідача.

У судове засідання представник
позивача не з"явилася, але надала на
адресу суду клопотання у якому
зазначила, що позов підтримує та
просить суд розглянути справу у її
відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з"явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 19.11.2014 року.

Вивчивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 5 Закону України
«Про тваринний світ» об'єкти
тваринного світу, які перебувають у
стані природної волі і знаходяться в
межах території України, її
континентального шельфу та виключної
(морської) економічної зони, є об'єктами
права власності Українського народу.

Статтею 63 Закону України «Про
тваринний світ» встановлена
відповідальність за порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу, а відповідальність несуть особи,
винні в: незаконному вилученні об'єктів
тваринного світу з природного
середовища; виготовленні, зберіганні,
реалізації та застосуванні
заборонених знарядь добування тварин;
та інших. Крім того, підприємства,
установи, організації та громадяни
зобов'язані відшкодувати шкоду,
заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством, що також
передбачено ст. 68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», якою передбачено, що
підприємства, установи, організації та
громадяни зобов'язані відшкодовувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, в
порядку та розмірах, встановлених
законодавством України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Вчинення відповідачем грубого
порушення правил рибальства (ст. 85 ч. 4
КУпАП) та заподіяння збитків водним
живим ресурсам України у розмірі 85 грн.
00 коп. підтверджується протоколом від
04.07.2014 року №014916/3120 про адміністративне
правопорушення, постановою
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 31.07.2014 року за
№649/680/14-п та довідкою - розрахунком
збитків, які нанесені водним живим
ресурсам.

Враховуючи вищевикладене,
відповідно до ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 68 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища», та ст.1166 ЦК України,
стягненню з відповідача на користь
держави підлягають збитки у розмірі 85
грн. 00 коп., а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь держави.

На підставі ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 68 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища», ст.1166 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Херсонській області
(Херсонрибоохорона) до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави збитки, заподіяні ними
рибному господарству України у сумі 85
(вісімдесят п"ять) гривень 00 копійок та
перерахувати їх на р/р 0083, код
доходу 21081100, МФО 852010, , банк
одержувача: УДКСУ у Великолепетиському
районі Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривни 60 копійок на користь
Державного бюджету 22030001,
Великолепетиський районний суд
Херсонської області, Код отримувача
24103839, Банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, МФО 852010, Рахунок
отримувача 0083, Код класифікації
доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду
02886752, Призначення платежу: Судовий збір
02886752.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Великолепетиський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя
В.В. Соловйов

Секретар с/з
О.С. Погоріла