Провадження №4-с/761/26/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Мальцева
Д.О.при секретаріЖигня І.В.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві скаргу представника ПрАТ «МТС
Україна» на постанову державного
виконавця ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
Норка Є.В. від 21.08.2013р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язанні державного виконавця
відкрити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в
якій просив визнати неправомірною та
скасувати постанову старшого
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва Норка Є.В.
від 21.08.2013р. та зобов'язати відкрити
виконавче провадження за судовим
наказом від 21.03.2012р. по справі № 2610/5512/2012
про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПрАТ
«МТС Україна» заборгованості за
телекомунікаційні послуги в розмірі
927,73 грн. та судових витрат у розмірі 107,3
грн..

В судове засідання призначене на
10.12.2013р. представник скаржника не
з'явився, повідомлений належним чином
про дату час та місце проведення
судового засідання, про причини неявки
суд не повідомив. В судове засідання
призначене 18.02.2013р. представник
скаржника повторно не з'явився про
причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець ВДВС
Шевченківського РУЮ м. Києва в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, через
канцелярію суду надав належним чином
копію матеріалів виконавчого
провадження.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014р. «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» зазначена категорія справ
розглядається судом за загальними
правилами ЦПК з особливостями,
встановленими статтею 386 ЦПК , за участю
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дії або бездіяльність
якої оскаржуються.

Із урахуванням положень статті 11,
частини третьої статті 169 та частини 2
статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до
суду заявника чи його представника, кі
належним чином повідомлені про ату
судового засідання, без поважних
причин скарга залишається без розгляду
відповідно до пункту 3 частини першої
статті 207 ЦПК, що не перешкоджає
заявникові повторно звернутися до суду
на загальних підставах. Державний
виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва в судове засідання не з'явився
направив на адресу суду письмові
заперечення з копією матеріалів
виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився, в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПрАТ «МТС Україна»
на постанову державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Норка Є.В. від 21.08.2013р.
про відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов'язанні державного
виконавця відкрити виконавче
провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику ПрАТ «МТС
Україна» його право на повторне
звернення із скаргою до суду на
загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя