Справа № 663/13/14-ц
Провадження № 2/663/186/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

31 січня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К.М.

при секретарі
Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, який мотивовано тим, що згідно
договору № С001080 від 04.03.2008 року
відповідач отримала кредит у ТОВ
«Кредит Плюс» у розмірі 16 593,30 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 6% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
строком користування кредитом до 15.03.2011
року. На порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку з чим виникла заборгованість
загальною сумою 24 043,84 грн., яка
складається з наступного: 16 202,10 грн. -
заборгованість за кредитом; 1 204,34 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 6 37,40 грн. -
комісійна винагорода за
обслуговування кредиту. 28.10.2010 року між
ТОВ «Кредит Плюс»» та ТОВ «Вердикт
Фінанс» укладено договір відступлення
права вимоги, відповідно до якого ТОВ
«Вердикт Фінанс» набуло статусу
кредитора та отримало право вимоги
відносно боржників ТОВ «Кредит Плюс», в
тому числі і до відповідача. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 24 043,84 грн. та судові витрати у
розмірі 240,44 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 527,530 та ч.1 ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити проценти у встановлений цим
договором строк.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 04.03.2008 року між
ТОВ «Кредит Плюс» і відповідачем
укладено кредитний договір № С001080, за
умовами якого відповідач отримала
кредит в розмірі 16 593,30 грн. зі сплатою
визначених відсотків за користування
кредитом та встановленим строком
користування кредитом до 15.03.2011 року.

28 жовтня 2010 року між ТОВ «Кредит Плюс»
та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено
договір відступлення права вимоги,
відповідно до якого ТОВ «Вердикт
Фінанс» набуло статусу кредитора та
отримало право вимоги відносно
боржників ТОВ «Кредит Плюс», в тому
числі і до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідач умов договору не
виконувала, у зв'язку з чим у неї перед
кредитодавцем виникла заборгованість,
яка складається з наступного: 16 202,10 грн.
- заборгованість за кредитом; 1 204,34 грн. -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 6 37,40 грн. -
комісійна винагорода за
обслуговування кредиту.

За таких обставин суд приходить до
висновку про порушення відповідачем
зобов'язань, покладених на неї
кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК
України, а тому вказані суми
заборгованості підлягають стягненню з
відповідача в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на рахунок
відповідача відповідно до ст.88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 224, 294
ЦПК України, ст. ст.512, 514, 526, 1050 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Підстепне Ребрихінського
району Алтайського краю, ІПН НОМЕР_1,
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» (п/р
1318в ПАТ «БТА Банк» МФО 321723, ) заборгованість за кредитним
договором у сумі 24 043 (двадцять чотири
тисячі сорок три) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
сплачені судові витрати в розмірі 240
(двісті сорок) грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Скадовським районним судом
Херсонської області, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
К. М. Шульга