УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1868/14-ц

Пров. №2/668/927/14

14.02.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відокремленого структурного
підрозділу Одеської залізниці
Експлуатаційне - ремонтне вагонне депо
Херсон про зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, у якому просить
зобов'язати Експлуатаційне - ремонтне
вагонне депо Херсон, видати позивачу
довідку про наявність його стажу із
зазначенням 1 класу по оплаті
керівників та фахівців.

Пред'явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК
України у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України
сторонами у цивільному процесі є
позивач та відповідач. Позивачем та
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною
особою є організація, створена і
зареєстрована у встановленому законом
порядку. Юридична особа наділяється
цивільною правоздатністю, яка настає з
моменту її створення.

З огляду на викладене, матеріали
позовної заяви не містять обґрунтувань
звернення з позовом до
експлуатаційно-ремонтного вагонного
депо Херсон, як до відповідача, що має
ознаки юридичної особи відповідно до
вимог закону та може виступати у
цивільному процесі у статусі
відповідача.

Крім того, позивачем у резолютивній
частині позову ставиться вимога про
зобов'язання відповідача видати
довідку про наявність стажу у нього із
зазначенням 1 класу по оплаті
керівників та фахівців, при цьому
вказана вимога не узгоджується з п.1,2 п.
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсії, у якому передбачена підстава -
відсутність трудової книжки або
записів у ній, враховуючи наявність
трудової книжки та записів у ній,
ксерокопія якої прикладається до
матеріалів заяви. Також є незрозумілою
заявлена позовна вимога з урахуванням
наданої відповіді відповідачем, щодо
неможливості надати таку довідку з
огляду на стаж, що мається у позивача, з
огляду на що потребує уточнення
визначений позивачем спосіб захисту
порушених прав відповідно до вимог ст.
16 ЦК України.

До того ж позовна заява не містить
відомостей та викладу обставин, щодо
звернення до Пенсійного фонду про
призначення пенсії ОСОБА_1 та відмови у
її призначенні, з огляду на що суддя
приходить до висновку про
передчасність звернення до суду із
таким позовом, оскільки повноваження
щодо призначення та нарахування пенсій
фізичним особам законодавець
делегував повноважним органам.

Крім того, позивачем не прикладено
оригінал платіжного доручення на
підтвердження сплати судового збору.

Вказані недоліки унеможливлюють
вирішити питання, щодо відкриття
провадження у справі, а тому позивачу
слід їх усунути з обґрунтуванням
позовних вимог та конкретизацією, хто
саме порушує, не визнає або оспорює
права позивача та у який спосіб
передбачений законом можливо
відновити порушені права.

При усуненні недоліків рекомендується
обрати належний спосіб захисту,
визначитися з колом учасників процесу(
належними відповідачами та ін..)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого
структурного підрозділу Одеської
залізниці Експлуатаційне - ремонтне
вагонне депо Херсон про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків 5 днів з дня
отримання ухвали та роз'яснити, що в
разі невиконання зазначених вимог у
встановлений строк, позовна заява буде
вважатися неподаною і повернута
позивачеві з усіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.