У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року, Франківський
районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Гевко А.Б.

В ході розгляду у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в м.
Львові цивільної справи за позовом
ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
участю третьої особи ОСОБА_5 про
стягнення боргу за кредитним
договором МL – 601/3/2008 укладеного між
банком та ОСОБА_5 і звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої
особи ОСОБА_5 про стягнення боргу
за кредитним договором МL – 601/3/2008
укладеного між банком та ОСОБА_5 і
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ухвали Франківського
районного суду м. Львова від 05
грудня 2013 року у справі відкрито
провадження та призначено судовий
розгляд.

Судові засідання неодноразово
переносилися з підстав неявки
відповідачів, та у зв’язку із
неодноразовими змінами позовних
вимог позивачем.

В чергове судове засідання
відповідачі, крім ОСОБА_3, та третя
особа не прибули, хоч були
повідомлені належним чином про час
та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому
засіданні вкотре подав заяву про
зміну позовних вимог з якої
вбачається, що ним змінюється
предмет позову та відповідач. При
цьому, представник позивача
просить залишити без розгляду
позовну заяву в частині позовних
вимог до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, а третю особу - ОСОБА_5
з числа третіх осіб перевести у
статус відповідача та стягнути з
неї та ОСОБА_3 в солідарному порядку
на користь ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» , що є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», заборгованість по
кредитному договору в сумі 42 546, 83 СНF,
що згідно з курсом НБУ станом на 29
жовтня 2014 року, еквівалентно 582717, 13
грн., як заборгованість по тілу
кредиту; 2481, 37 СНF, що згідно з курсом
НБУ станом на 29 жовтня 2014 року
еквівалентно 33984,60 грн., як
нарахованих та несплачених
відсотків; пеню за несвоєчасне
повернення суми кредиту в розмірі
252641,14 грн. та судових витрат в
розмірі 3441,00 грн., а всього 872756, 87 грн.

Відповідач ОСОБА_3 проти
заявленого клопотання не заперечив.

Суд розглянувши клопотання в
частині заяви про залишення позовних
вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заслухавши думку учасників
процесу, приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки згідно довіреності наданої
представнику позивача він не
обмежений у вчиненні вказаних дій.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо від
позивача надійшла заява відповідного
змісту.

За даних обставин, суд вважає, що
подане позивачем клопотання
підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог
позивача до третьої особи - ОСОБА_5 та
клопотання переведення її в статус
відповідача, суд вважає дане
клопотання таким , що підлягає
задоволенню, оскільки з матеріалів
справи вбачаються цивільно - правові
відносини між сторонами на підставі
договору кредиту МL – 601/3/2008 від 01
лютого 2008 року.

Суд також вважає за можливе
прийняти позовні вимоги із зміною
предмету позову, виходячи з вимог
ст.. 31 ЦПК України, оскільки розгляд
справи по суті не розпочатий з
наведених вище об’єктивних причин.

Разом з тим, суд звертає увагу
позивача, що відповідно до ст.. 157 ЦПК
України, суд розглядає справи у
розумні строки, але не більше двох
місяців.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони
зобов’язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов’язки.
Суд звертає увагу представника
позивача на неналежне виконання ним
своїх процесуальних обов’язків в
частині сприяння суду розглянути
справу у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. 27, 31 ст.. 157, 169 ст.ст. 207, 208 – 210, 213
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних
вимог до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без
розгляду.

Прийняти до розгляду позовні вимоги
про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна» , що є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
заборгованість по кредитному
договору в сумі 42 546, 83 СНF, що згідно з
курсом НБУ станом на 29 жовтня 2014
року еквівалентно 582717, 13 грн., як
заборгованості по тілу кредиту; 2481,
37 СНF, що згідно з курсом НБУ станом
на 29 жовтня 2014 року еквівалентно
33984,60 грн., як нарахованих та
несплачених відсотків; пеню за
несвоєчасне повернення суми кредиту
в розмірі 252641,14 грн. та судових
витрат в розмірі 3441,00 грн., а всього
872756, 87 грн.

ОСОБА_5 з числа третіх осіб перевести
у статус відповідача.

Зобовязати позивача надати суду
належним чином завірені розрахунки
до позовних вимог, представити
кредитну справу та скерувати
відповідачу копію уточненнимх
позовних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає,
за виключенням в частині залишення
позову без розгляду. В цій частині на
ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Львівської області, через суд, що
постановив ухвалу

Суддя
В. Кузь