Справа № 186/2059/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової
Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,

встановив:

21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
батьківства та стягнення аліментів на
неповнолітню дитину ,посилаючись на те
що вона познайомилася з відповідачем в
жовтні 1995 року,вкінці жовтня 1996 року
вона завагітніла від
відповідача,повідомивши про це
відповідача.Приблизно в листопаді 1996
року відповідач з батьками та своєю
сестрою приходили до її батьків
домовлятися про весілля,але згодом
відповідач передумав одружуватись з
нею,оскільки мав сумніви відносно
свого батьківства та запропонував їй
зробити аборт,на що вона не погодилась
побоюючись негативних наслідків
аборту на її здоров»я та у зв»язку з
тим,що вона хотіла мати дітей,тому вона
не стала робити аборт.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину
ОСОБА_3,яку вона зареєструвала на
підставі ст.55 діючого на той час КпШС
України на своє прізвище ,на той час
ОСОБА_1,а по батькові вказала
відповідача.

Весь цей час вона виховувала та
забезпечувала дитину сама,відповідач
будь-якої матеріальної допомоги на
дитину не надавав,оскільки у нього були
сумніви щодо свого батьківства,хоча
при зустрічах особисто з дочкою він не
заперечував факту свого батьківства.
Про встановлення батьківства
наполягала їх донька.

З врахуванням викладеного позивачка
просить суд визнати відповідача
батьком її дитини -доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,включити відомості
про відповідача як батька до актового
запису про народження доньки,стягнути
з нього на її користь аліменти на
неповнолітню доньку в розмірі ? частини
всіх видів його заробітку,але не менше
30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідно віку,щомісячно,починаючи з
дня пред»явлення позову до досягнення
дитиною повноліття.

Позивачка подала суду заяву про
слухання справи у її
відсутність,позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_2 подав суду
заяву про визнання позову та слухання
справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає,що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 53 Кодексу про
шлюб та сім»ю України 1969 року ,який діяв
на момент спірних правовідносин на
момент народження доньки позивачки :

Походження дитини від батьків, які не
перебувають між собою в шлюбі,
встановлюється шляхом подачі
спільної заяви батьком і матір'ю
дитини в державні органи реєстрації
актів громадянського стану.

В разі народження дитини у батьків,
які не перебувають у шлюбі, при
відсутності спільної заяви батьків
батьківство може бути встановлене в
судовому порядку за заявою одного з
батьків або опікуна (піклувальника)
дитини, особи, на утриманні якої
знаходиться дитина, а також самої
дитини після досягнення нею
повноліття.

При встановленні батьківства суд
бере до уваги спільне проживання та
ведення спільного господарства
матір'ю дитини і відповідачем до
народження дитини, або спільне
виховання чи утримання ними дитини,
або докази, що з достовірністю
підтверджують визнання відповідачем
батьківства.

Як встановлено в суді заявами сторін
та висновками проведених двох
молекулярно-генетичних експертиз
ОСОБА_2 є батьком дитини позивачки.

Оскільки у сучасних умовах основним із
доказів батьківства є висновок
судово-генетичної експертизи, за
клопотанням позивачки та відповідача
було проведено дві такі експертизи,які
підтвердили батьківство відповідача
відносно дитини позивачки.

З врахуванням зазначених встановлених
судом обставин справи та вимог закону
суд вважає ,що позовні вимоги позивачки
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
понесені позивачкою судові витрати у
справі за проведення експертизи в
сумі 4240,92грн слід стягнути з
відповідача на її користь,а також
стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір у розмірі 243,60грн
в частині позовних вимог немайнового
характеру про встановлення
батьківства та в розмірі 243,60 грн в
частині позовних вимог майнового
характеру про стягнення аліментів ,а
всього з відповідача слід стягнути
судовий збір на користь держави в сумі
487,20грн.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 10,11,209,212,214,215,88 ЦПК України,ст.53
Кодексу про шлюб та сім»ю України 1969
року, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженець міста
Першотравенська Дніпропетровської
області є батьком дитини позивачки
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженки міста
Першотравенська Дніпропетровської
області - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки
міста Першотравенська
Дніпропетровської області /актовий
запис про народження № 197 від 24 вересня
1997 року відділу реєстрації актів
громадянського стану
Першотравенського міського управління
юстиції в Дніпропетровській області/.

Стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти
на неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх
видів заробітку/доходів/
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця міста
Першотравенська Дніпропетровської
області, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
щомісячно починаючи з 21 жовтня 2013 року
до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати за
проведення судово-генетичної
експертизи в сумі 4240(чотири тисячі
двісті сорок)гривень 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 243, 60 коп та в
сумі 243,60 грн, а всього судовий збір в
сумі 487(чотириста вісімдесят
сім)гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового
рішення,можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова