Справа № 761/776/14-ц
Провадження №2-п/761/67/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Мальцева
Д.О.при секретарі Жигня І.В.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення частини вартості послуг та
штрафу, ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
ухваленого Шевченківським районним
судом м. Києва від 12 грудня 2013року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення частини вартості
послуг та штрафу, посилаючись на те, що
в судове засідання відповідач не
з'явився у зв'язку з поважними
причинами та крім цього судом не взято
до уваги докази які на думку
відповідача мають істотне значення для
правильного та об'єктивного розгляду
справи. Вказані обставини на думку
відповідача є підставою для скасування
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач
підтримав подану заяву та просив її
задовольнити.

Позивач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення відповідача,
пояснення позивача, дійшов до
наступного висновку.

12 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва ухвалив заочне
рішення яким було позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 задоволено та стягнуто суму
заборгованості у загальному розмірі
4000грн. та судові витрати у сумі 229,40 грн.

Згідно посилань, вказаних у заяві
відповідача, останній не з'явився в
судове засідання з поважної причини, а
саме у зв'язку із хворобою своєї матері.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи судом було повідомлено
відповідача про дату, час та місце
проведення судового засідання, а саме в
матеріалах справи наявні зворотні
поштові повідомлення про вручення
відповідачу судової повістки. Крім
цього, відповідачем не надано суду
належних та допустимих доказів які б
вказували на поважність причин
неприбуття відповідача у судові
засідання. Такі докази не були надані
суду й у судовому засіданні під час
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
відповідач належним чином
повідомлявся про дату час та місце
проведення судового засідання, проте
поважність причин неприбуття у судове
засідання відповідачем не доведена.

Крім того, відповідачем не надано суду
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причини і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає, що заява відповідача є
необґрунтованою, а посилання у ній
безпідставними, тому підстави для
застосування ст. 232 ЦПК України
відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення частини вартості
послуг та штрафу - залишити без
задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ