Справа №
Номер провадження 2/522/2524/14
У Х В А Л А

« 11» лютого 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання представника комунального
підприємства «ЖКС «Фонтанський» про
призначення експертизи по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської міської ради,
комунального підприємства «ЖКС
«Фонтанський», комунального
підприємства «Міськзелентрест» про
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, КП «ЖКС
«Фонтанський», КП «Міськзелентрест»
про відшкодування шкоди.

В позові зазначається, що 31 травня 2013
року близько 18 год. 00 хв. позивачі
припаркували у дворі навпроти будинку
№6 по вул. Катаєва в м. Одесі належні їм
на праві приватної власності
автомобілі марки Mercedes - Benz,
реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
Через деякий час позивачами були
виявлені їх транспортні засоби з
наявними механічними пошкодженнями, в
зв'язку з падінням на них гілки дерева,
що підтверджується листами
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, які
містяться в матеріалах справи.

Під час судового розгляду справи
представник КП «ЖКС «Фонтанський»
заявив клопотання про призначення у
справі експертизи зелених насаджень,
на вирішення якої поставити питання:

- у якому стані знаходилось дерево,
яке було розташоване у дворі навпроти
будинку №6 по вул. Катаєва в м. Одесі до
моменту його падіння ?

- чи потрібно було видалити
вищезазначене дерево до його падіння ,
враховуючи його стан?

- за яких погодних умов (швидкість
вітру) зазначене дерево загрожувало
падінням?

Представник позивачів в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання про
призначення експертизи.

Представник КП «Міськзелентрест» в
судовому засідання просив клопотання
про призначення експертизи
задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що оскільки для з'ясування
обставин справи потрібні спеціальні
знання, необхідно призначити і
провести експертизу зелених насаджень.

Керуючись ст.ст. 133, 143 -144, 147, 168 ЦПК
України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального
підприємства «ЖКС «Фонтанський» про
призначення експертизи по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської міської ради,
комунального підприємства «ЖКС
«Фонтанський», комунального
підприємства «Міськзелентрест» про
відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити в справі судову експертизи
зелених насаджень, на вирішення якої
поставити питання:

- у якому стані знаходилось дерево,
яке було розташоване у дворі навпроти
будинку №6 по вул. Катаєва в м. Одесі до
моменту його падіння ?

- чи потрібно було видалити
вищезазначене дерево до його падіння ,
враховуючи його стан?

- за яких погодних умов (швидкість
вітру) зазначене дерево загрожувало
падінням?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 522/18302/13-ц.

Витрати за проведення експертизи
покласти на комунальне підприємство
«ЖКС «Фонтанський».

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

СУДДЯ
О.В.Суворова

11.02.2014