Справа № 521/9324/13ц
Провадження № 2/521/180/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Гуревського
В.К.,

при секретарі - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в ухвалі суду про призначення
судової експертизи у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта»,
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
за означеним позовом.

В якості забезпечення доказів по цій
справі ухвалою Малиновського
районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014
року призначено судову
авто-товарознавчу експертизу,
провадження якої доручено експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21),
попереджено експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України. На вирішення експертів
поставлені такі питання: - який розмір
матеріальної шкоди, спричинений
власнику автомобіля «Опель-Вектра»,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
внаслідок ДТП станом на 09.12.2012 року ?
Зобов'язано позивача ОСОБА_1 надати
експерту для огляду та дослідження
автомобіль «Опель-Вектра»,
реєстраційний номер НОМЕР_1. В разі
відновлення автомобіля або іншої
причини його відсутності у позивача,
провести експертизу за матеріалами
справи. Витрати по проведенню
експертизи покладено на позивача
ОСОБА_2. Роз'яснено учасникам процесу
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі. Провадження у справі
зупинено на час проведення експертизи.

При постановленні ухвали Малиновським
районним судом м. Одеси від 05 лютого 2014
року про призначення судової
експертизи по цій справі була допущена
описка, а саме помилково вказано в
резолютивній частині ухвали зазначено
прізвище, ім'я та по-батькові платника
експертизи, а саме «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_2».

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального
кодексу України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, вказавши у
резолютивній частині ухвали
Малиновського районного суду м. Одеси
від 05 лютого 2014 року про призначення
судової експертизи у цивільній справі
№ 521/9324/13ц (провадження №2/521/180/14) за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта»,
ОСОБА_2 про стягнення коштів прізвище,
ім'я та по-батькові платника
експертизи, з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_2» та
виклавши резолютивну частини ухвали в
такому формулюванні:

«Призначити в цивільній справі судову
авто-товарознавчу експертизу,
провадження якої доручити експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (65026, м.
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21),
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити таке
питання:

- який розмір матеріальної шкоди,
спричинений власнику автомобіля
«Опель-Вектра», реєстраційний номер
НОМЕР_1, внаслідок ДТП станом на
09.12.2012 року ?

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати
експерту для огляду та дослідження
автомобіль «Опель-Вектра»,
реєстраційний номер НОМЕР_1. В разі
відновлення автомобіля або іншої
причини його відсутності у позивача,
провести експертизу за матеріалами
справи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2.

Роз'яснити учасникам процесу
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з моменту
проголошення ухвали, особам, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з часу отримання копії
цієї ухвали.

Суддя
Гуревський В.К.