Номер провадження 6/754/8/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2014 року Деснянський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ельдорадо», про відшкодування
матеріальної шкоди за проданий товар
неналежної якості -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 30.01.2014 року заява ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ельдорадо", про
відшкодування матеріальної шкоди за
проданий товар неналежної якості -
задоволена, та поновлено ОСОБА_1 строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2-460/2012 рік виданого
27.07.2012 року Деснянським районним судом
м. Києва про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дієса"
матеріальну шкоду за придбаний товар
неналежної якості в розмірі 144 грн. 52
коп. на користь ОСОБА_1.

Вказана ухвала суду станом на 14.02.2014
року не оскаржувалась та набрала
законної сили.

04.02.2014 року ОСОБА_1 подано заяву про
роз'яснення ухвали Деснянського
районного суду м. Києва від 30.01.2014 року
постановленої за результатами
розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Ельдорадо", про відшкодування
матеріальної шкоди за проданий товар
неналежної якості, в якій він просить
роз'яснити резолютивну частину ухвали,
зваживши на ч.3 ст.210 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану ним
заяву підтримав та пояснив, що ухвала
Деснянського районного суду від 30.01.2014
року йому не зрозуміла в тому, що суд не
роз'яснив в резолютивній частині
ухвали, які дії має вчинити заявник
після набрання законної сили даною
ухвалою. Він не знає, які дії на даний
час має вчинити маючи на руках оригінал
виконавчого листа та ухвали суду про
поновлення строку на пред'явлення
цього виконавчого листа до виконання.
Питання щодо того, чи звертався він за
юридичною допомогою з цього приводу
вважає не коректними, оскільки
роз'яснення повинен надати суд.

В судове засідання представники
ТОВ «Єльдорадо» та ТОВ «Дієса» не
зявились про розгляд справи
повідомлялись судом належним чином.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, -
і за її межами.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Порядок виконання рішення суду
передбачений Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Між тим, посилання заявника ОСОБА_1 на
обставини, зазначені у заяві про
роз'яснення ухвали суду, не є підставою
для її роз'яснення, оскільки фактично
заявник просить надати йому
роз'яснення норм чинного законодавства
щодо дій, які йому необхідно вчинити
після набрання вказаною ухвалою суду
законної сили, отже сама ухвала
Деснянського районного суду м. Києва
від 30.01.2014 року йому зрозуміла та
роз'ясненню з підстав на які
посилається заявник - не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали суду про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ельдорадо», про
відшкодування матеріальної шкоди за
проданий товар неналежної якості -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран