Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/388/14
інстанції Дибець О. М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Козуб О. В.
У Х В А Л А

14.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Козуб О.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, Севастопольська міська
державна адміністрація,
Севастопольська міська Рада,
Орлинівська сільська Рада, про
визнання права власності на частку
нерухомого майна в порядку
спадкування, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Балаклавського
районного суду міста Севастополя від 18
листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклавського районного
суду м.Севастополя від 18 листопада 2013
року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору Севастопольська
міська державна адміністрація,
Севастопольська міська Рада,
Орлинівська сільська Рада, про
визнання права власності на частку
нерухомого майна в порядку
спадкування.

На вказане рішення суду позивачем
ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій
ставиться питання про скасування
вказаного рішення суду, та ухвалення
нового рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
м.Севастопоья від 31 січня 2014 року
апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Балаклавського районного суду
м.Севастополя від 18 листопада 2013 року
була залишена без руху з підстав
подання позивачем скарги з пропуском
строку на апеляційне оскарження та
відсутності заяви про поновлення цього
строку, а також з підстав несплати суми
судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху отримана позивачем 04
лютого 2014 року, та 10.02.2014 року позивачем
до апеляційного суду надано оригінал
квитанції про сплату суми судового
збору.

Також позивач звернулась з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду, посилаючись
на те, що останній пропущений з
поважних причин, оскільки в судовому
засіданні судом проголошено вступну та
резолютивну частини оскарженого
рішення, а повний текст рішення
отриманий рекомендованою
кореспонденцією 17.12.2013 року.

Назване клопотання підлягає
задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.73, ч.3 ст.222 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин. Особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копії повного судового
рішення надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом двох днів з дня його складання
або за їх зверненням вручаються їм під
розписку безпосередньо в суді.

З матеріалів справи вбачається, що
18.11.2013р. проголошувалась вступна та
резолютивна частини рішення (а.с.48-49).
Відомості щодо направлення на адресу
позивача копії повного тексту рішення
в строк, встановлений ст.222 ЦПК України,
в матеріалах справи відсутні. Фактично
копію рішення ОСОБА_3 одержала
17.12.2013р.(а.с.59), тобто по закінченню
строку на апеляційне оскарження.

Названі обставини є поважними
причинами пропуску строку на
оскарження рішення та підставою для
його поновлення.

Враховуючи викладене та той факт, що
недоліки апеляційної скарги, вказані в
ухвалі суду від 31.01.2014р., усунуті,
остання підлягає прийняттю до
провадження суду.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті
апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне
оскарження рішення Балаклавського
районного суду м.Севастополя від 18
листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копію апеляційної скарги і
встановити строк до 26 лютого 2014 року,
протягом якого можуть бути подані
заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя
О.В. Козуб