overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/179/14-ц
Номер провадження 2/404/710/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої - судді Варакіної Н.Б.,

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування вимог посилалась на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31 жовтня 2010 року по 30 листопада 2011 року. В шлюбу, 30 липня 2009 року, відповідач придбав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Просила визнати зазначену квартиру спільною сумісною власністю подружжя, провести розподіл спільної сумісної власності подружжя, виділивши їй грошову компенсацію в розмірі 94 380 грн.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просили її визнати та затвердити судом.

Згідно умов угоди ОСОБА_2 сплачує
ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй ? частину квартири АДРЕСА_1 в розмірі 34 000 грн.

ОСОБА_1 відмовляється від вимог щодо визнання за нею ? частини спірної квартири та її розподілу та погоджується на припинення її права власності на ? частину квартири.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі суд, за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Пункт 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому мирова угода підлягає визнанню та затвердженню.

Наслідки закриття провадження по справі у зв'язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно ст. 175 ЦПК України сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно умов якої:

1. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй ? частину квартири АДРЕСА_1 в розмірі 34 000 грн.

2. ОСОБА_1 відмовляється від вимог щодо визнання за нею ? частини спірної квартири та її розподілу та погоджується на припинення її права власності на ? частину квартири.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 214/148/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року, від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторін фактино припинилось.
Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає.

До судового засідання позивач не з"явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності, просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 24 листопада 2007 року
Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 943. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 листопада 2007 року
Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 943.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 455/156/14-ц
Провадження № 2/455/203/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій зазначає, що з березня 2005 року по грудень 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 грудня 2010 року їхній шлюб було розірвано. Від шлюбу з відповідачем у них є син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишились на її повному утриманні. Відповідач ще до розірвання шлюбу і до даного часу не відвідує дітей, зовсім не цікавиться їхнім життям, матеріальним забезпеченням, навчанням і вихованням, не допомагає матеріально, не цікавиться станом їхнього здоров'я. Відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей. На даний час у неї є інший чоловік, з яким вона підтримує подружні зв'язки і який хоче одружитися з нею та усиновити її дітей.

Просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Старосамбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 14:00 07 березня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця
Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 2-540/2011 р. 11 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення по справі додаткового рішення у зв'язку з тим, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до Законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій розгляду і вирішення справи. Так, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні рішення був стягнутий судовий збір, який був максимальним на час звернення позивача до суду у розмірі 1700,00 грн. Проте, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», який є чинним на дату ухвалення даного рішення, розмір ставок судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої
Законом на 01 січня календарного року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були належним чином повідомлені, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2013 року було задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.207-210).

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області справа була повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення по справі, тому що судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору з відповідачів в дохід держави (т.1 а.с.279).

Оскільки в рішенні суду не вирішено питання щодо судового збору, розмір якого на дату ухвалення судом рішення значно збільшився, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення та достягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1741 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Достягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1741 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 13.10.2012 року. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача..

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є батьком сина позивача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.2. Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.4.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти з
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного
Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, щомісяця аліменти на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.11.2013 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до
Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Справа № 404/1263/14-ц
Номер провадження 2-н/404/194/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 12 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах гр. ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 8550 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 41 коп..
Керуючись ст. 115 КЗпПУ, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 1.Стягнути з боржника: Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод», місцезнаходження якого за адресою: вул. Добровольського,
«УКРСИББАНК», МФО 351005, код 07646544, на користь стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 8550 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 41 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод», місцезнаходження якого за адресою: вул.
Добровольського, 2 в м.Кіровограді, р/р код 07646544, на користь держави судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одну)
Судовий наказ, в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"___________ 20_____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 369/1228/14-ц
Провадження 2/369/1074/14
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3
ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 06_03_2014 року о 15:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/167/14-ц
Провадження№ 2-о/369/21/14
УХВАЛА

Іменем України

06.01.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК
України, зміст та форма заяви не відповідає вимогам діючого законодавства.

З матеріалів заяви вбачається, що заявниками не зазначено, які вимоги заявляються ОСОБА_1, крім того заява не датована.

Керуючись ст. 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи
Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною – залишити без руху.

Надати їм строк до 20.01.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

Оформити належним чином позовну заяву, а саме:

- уточнити коло осіб, які приймають участь у розгляді справи;

- зазначити, які вимоги заявляються
ОСОБА_1;

- вказати число позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Д.
Усатов
Справа № 161/6674/13-ц
Провадження № 2/161/363/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі
Козак О.А .

з участю відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

На неодноразові виклики до суду на 30.01.2014 року та на 13.02.2014 року законний представник позивача в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною ним у позовній заяві. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця знаходження під час провадження у справі. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, законний представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за адресою вказаною у позовній заяві та належних доказів про поважність неявки до суду не представив, а тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом після усунення причин, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р. М.
Кихтюк