У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Немирівського
районного суду Вінницької області
від 5 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 23 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Ометинецької сільської ради
про визнання свідоцтва про право
власності на нерухоме майно недійсним
та скасування реєстрації права
власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Ометинецької сільської ради
про визнання свідоцтва про право
власності на нерухоме майно недійсним
та скасування реєстрації права
власності на нерухоме майно.

Рішенням Немирівського районного суду
Вінницької області від 5 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 23 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно серії САВ
№ 953262 від 2 квітня 2008 року, видане
Ометинецькою сільською радою
Немирівського району на підставі
рішення виконавчого комітету
Ометинецької сільської ради
Немирівського району від 31 липня 2007
року за № 13 на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Скасовано державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно, здійснену
комунальним підприємством
«Тульчинське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» 2 квітня 2008
року за № 18343959, відповідно до якого
зареєстровано право спільної
часткової власності за ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в 1/3 частині кожному
на житловий будинок з господарськими
будівлями, який розміщений за адресою:
АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 просять рішення Немирівського
районного суду Вінницької області від 5
листопада

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23 грудня 2013 року
скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_5 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ометинецької сільської
ради про визнання свідоцтва про право
власності на нерухоме майно недійсним
та скасування реєстрації права
власності на нерухоме майно.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк