Єдиний унікальний № 235/386/14-ц
Провадження № 6/235/12/14
17 лютого 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючої судді Стоілової Т.В.,
за участю заявника ОСОБА_1
Красноармійського МРУЮ Погребняк І.С.
представника АТ «Ощадбанк»
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1
про зняття тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон, зацікавлені
особи: ВДВС Красноармійського МРУЮ, АТ
Донецького обласного управління АТ
22.01.2014р. до суду звернувся ОСОБА_1
із заявою про зняття тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон.
В обґрунтування заявлених вимог
зазначив, що ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду від 06.09.2011р. йому
встановлено тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон на виконання
виконавчого листа № 2-2165 від 20.08.2009р. по
справі за позовом АТ „Державний
ощадний банк України" до нього про
стягнення заборгованості за кредитом в
На цей час він частково погасив
зазначену заборгованість усього на
суму 114000грн. Також 31.01.2013р. було
зроблено нотаріальну довіреність, якою
він уповноважив представників АТ
«Ощадбанк» розпоряджатися належним
йому житловим будинком по вул. Рибіна, 36
в м. Красноармійську для погашення його
заборгованості. Тобто він не
ухиляється від виконання рішення суду,
а тому просить зняти з нього тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон,
оскільки в Арменії в нього мешкає
батько, який хворіє і він бажає
навідуватись до нього.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 20 серпня 2009 року
був задоволений позов Відкритого
акціонерного товариства Державний
ощадний банк України до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, а саме: з відповідача на
користь банку було стягнуто
заборгованість у розмірі 390729 гривень 37
копійок, судові витрати: судовий збір -
1700грн. та 250грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
Постановою державного виконавця від
19.11.2010 року було відкрито виконавче
провадження по виконання цього рішення
Відповідно до пункту 18 частини 3 статті
11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець під
час здійснення виконавчого
провадження має право, лише у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, згідно із цією нормою
права на момент звернення до суду з
поданням, факт ухилення боржника від
виконання зобов'язань , покладених на
нього рішенням, повинен вже відбутися і
бути об*активно наявним та вбачитися з
матеріалів виконавчого провадження.

30 серпня 2011 року, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження права
боржника на виїзд за межі України,
відділ державної виконавчої служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції надав суду
постанову про відкриття провадження та
копію виконавчого листа , зазначивши,
що боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Разом з тим в судовому засіданні
встановлено, що за період з 02.09.2010 року
по 12.02.2014 року боржником сплачено
заборгованість по виконавчому листу
№2-2165 від 20.08.2009 року в розмірі 150 050грн ,
залишок заборгованості складає
242629,37грн. Крім того, для забезпечення
позову накладено арешт на майно -
будинок №36 по вулиці Рибіна в
м.Красноармійську Донецької області,
вартістю 300 000 грн., тобто на цей час
заявник не ухиляється від виконання
судового рішення і відсутні підстави
для подальшого тимчасового обмеження
його у праві виїзду за межі України.

При цьому, судом також враховується та
обставина, що батько заявника ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжко хворий, знаходиться
під наглядом лікаря, що
підтверджується довідкою від 05.02.2014
року(а.с.26).

За таких обставин суд вважає, що,
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон відносно ОСОБА_1 необхідно
зняти.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст.154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження у праві
виїзду за кордон з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
накладене ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду від 06 вересня 2011р.

Копію ухвали направити Державній
виконавчій службі Красноармійського
міськрайонного управління юстиції та
АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя.