Справа № 123/865/14-ц
Номер провадження 6/123/60/2014
УХВАЛА

03.02.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя

під головуванням судді - Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про зміну порядку виконання
рішення суду від 30 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2014 року
звернулась до суду із заявою про зміну
порядку виконання рішення Київського
районного суду м.Сімферополя від 30.10.2012
р. по справі №2/0109/443/2012, згідно з якою
просила зобов'язання ОСОБА_2 виплатити
компенсацію за відступлення частки в
праві власності замінити на стягнення
такої компенсації, у зв'язку з тим, що
без участі боржника таке зобов'язання
не можна виконати.

Представник заявника ОСОБА_3 надіслав
до суду заяву, за якою просив
розглянути справу без його участі, на
вимогах заяви наполягав та просив їх
задовольнити.

Інші учасники судового розгляд в суд не
з'явились.

Судом встановлено таке.

30.10.2012 року Київським районним
судом м. Сімферополя позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
домоволодіння задоволені частково, та
разом з іншим постановлено: зобов'язати
ОСОБА_2 виплатити на користь ОСОБА_1 6798
грн. в якості компенсації за
відступлення від ідеальних часток у
праві власності на домоволодіння.

Дане рішення набуло чинності та
звернуте до виконання через органи ДВС
України.

Постановою державного виконавця
від 18.12.2013р. виконавче провадження,
заведене на виконання вказаного
рішення закінчено, у зв'язку з тим, що
рішення не можливо виконати без участі
боржника.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Запропонований заявником порядок
виконання рішення суду не суперечить
вимогам законодавства.

З огляду на вищезазначене, враховуючи
те, що судове рішення у цивільній
справі №2/0109/443/2012 до теперішнього часу
не виконано через небажання
відповідача, то суд вважає заяву
ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що може
бути задоволена судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання
рішення Київського районного суду
м.Сімферополя від 30.10.2012р., що
постановлене в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
домоволодіння, а саме замість:
«Зобов'язати ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1
6798 грн. в якості компенсації за
відступлення від ідеальних часток у
праві власності на домоволодіння»
постановити: «Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 6798 (шість тисяч сімсот
дев'яносто вісім) грн. компенсації за
відступлення від ідеальних часток у
праві власності на домоволодіння».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Київський районний
суд м. Сімферополя у відповідності до
вимог ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя
Сенько М. Ф.