Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

19 лютого 2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в
складі головуючої судді Блажко І.О.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в
якому прохала розірвати шлюб з
відповідачем, в зв'язку з тим, що їх
спільне життя не склалося внаслідок з
різними поглядами на життя.

Позивач ОСОБА_1 до суду не
з»явилася, надавши заяву про розгляд
справи без її участі, зазначивши що
позовні вимоги підтримує прохає їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений на останню відому
судові адресу до суду не з»явився,
через що судова повістка вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову повністю.

Судом встановлено, що сторони з 19
грудня 2007 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, про що в книзі
реєстрації актів про одруження,
зроблено відповідний актовий запис
№2417 від 19 грудня 2007 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_2 зареєстроване та видане
Центральним відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції 19 грудня
2007 року.

Від шлюбу сторони мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейно-шлюбних стосунків
не підтримують з листопада 2012 року.
Проживають окремо.

Згідно ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України,
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка, примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Аналіз наведених обставин справи
вказує на неможливість подальшого
спільного життя подружжя і збереження
шлюбу. За таких обставин позов
задовольняється в повному обсязі.

Спору з ким із сторін
залишиться в разі розірвання шлюбу
проживати неповнолітній син, на час
розгляду справи немає.

Керуючись ст.ст.60, 88, 197, 208-209, 213, 215,
224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2007
року, Центральним відділом реєстрації
актів цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції 19 грудня
2007 року, актовий запис №2417 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу
прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2,
прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, уродженець
с.Чорнухи Чорнухінського району,
Полтавської області, проживаючого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
Міністерством доходів та зборів не
установлено на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України,
уродженка м.Полтава, зареєстрована
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
судовий збір у розмірі 230 (двісті
тридцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до суду першої інстанції
протягом 10 днів з дня отримання рішення
суду.

Рішення суду набирає законної
сили після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга
не буде подана.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом 10
днів зо дня отримання ним копії
рішення.

СуддяІ. О. Блажко