Номер провадження № 22-ц/785/1832/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я.,
Плавич Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу прокурора
Ширяївського району Одеської області в
інтересах Ширяївської селищної ради
Одеської області, Інспекції државного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на рішення
Ширяївського районного суду Одеської
області від 27 вересня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ширяївської селищної ради Одеської
області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на новостворене майно за
набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2013 року, ОСОБА_2, звернулась із
позовом про визнання за нею права
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, як на новостворене нерухоме
майно у порядку набувальної давності.

Позов обгрунтовано тим, що у 1982 році
позивачка придбала у ОСОБА_3 без
правовстановлюючих документів
незакінчений будівництвом спірний
будинок, який у період проживання
добудувала і упорядкувала.

У 2013 році позивачка звернулась до
Ширяївської селищної ради з приводу
оформлення права власності, однак
селищна рада відмовила у видачі
свідоцтва.

Посилаючись на те, що спірний
будинок використовується як
житловий, належним чином упорядковани
й, позивачка просила позов
задовольнити.

Представник Ширяївської селищної
ради позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_3 не приймала
участі у судовому засіданні у суді
першої інстанції.

Рішенням Ширяївського районного
суду Одеської області від 27.09.2013 року
позов задоволено: суд визнав за
позивачкою право власності на житловий
будинок із господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі прокурор
просить рішення суду скасувати і
постановити нове рішення про відмову у
позові, посилаючись на незаконність
рішення суду і неправильне
застосування судом вимог ст.ст.
182,328,331,658 ЦК України.

У засіданні колегії суддів
представник прокурора скаргу
підтримала.

Позивачка, відповідачі і
представник Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області (далі-Інспекція) у
засідання колегії суддів не з'явились.

Рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення на підставі ст. 309 ч.1
п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення або неправильне
застосування судом нор матеріального
чи процесуального права.

Позивачка просила визнати за нею
право власності на новостворене
нерухоме майно у порядку набувальної
давності у вигляді житлового будинка
по вул. Шевченка,13 у смт. Ширяєве

2

Ширяївського району Одеської області
(а.с.2,3).

Встановлено, що у 1982 році, без
правовстановлюючих документів, на
підставі письмової розписки, позивачка
придбала у ОСОБА_3 незавершений
будівництвом будинок (а.с.20).

У розумінні ст. ст. 47, 48, 224, 225, 227 ЦК
України у редакції 1963 року (діяли на
час придбання незавершеного
будівництвом будинка у 1982 році),
зазначена угода про купівлю-продаж є
недійсною, оскільки вона не була
нотаріально посвідчена. Угода також не
відповідала вимогам закону через те, що
у ОСОБА_3, були відсутні
правовстановлюючі документи на
нерухоме майно і тому вона не мала
права продажу цього майна. Крім того,
зазначене майно мало ознаки
самочинного будівництва.

У лютому 2013 року, після завершення
будівництва житлового будинка з
надвірними будівлями та спорудами,
позивачка отримала технічний паспорт
на житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1
(а.с.5).

Земельна ділянка, на якій
розташований спірний житловий будинок,
у встановленому законом порядку, не
приватизована, у користування нікому
не передавалась і належить до земель
житлової та громадської забудови
Ширяївської селищної ради Одеської
області (а.с.10).

Позивачка вважає, що вона має право
власносноті на новостворене нею майно
у порядку набувальної давності.

Зважаючи на те, що вимога про право
власності на новостворене нерухоме
майно заявлена у 2013 році, спірні
правовідносини регулюються ЦК України
у редакції 2004 року.

За змістом ст. ст. 181 ч.1, 182 ч.2 ЦК
України, до нерухомих речей (нерухоме
майно, нерухомість) належать об'єкти,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 331 ч.2 ЦК України,
право власності на новостворене
нерухоме майно (житловий будинок,
будівлю, споруду) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
майна). Якщо законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття в
експлуатацію, а якщо право власності
виникає з моменту державної
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації
нерухомого майна.

Встановлено, що позивачка не є
власником земельної ділянки по
АДРЕСА_1. Зазначена земельна ділянка, у
встановленому законом порядку, у
користування їй не передавалась.

Житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, у
встановленому законом порядку, не
здано в експлуатацію.

Отже, у розумінні ст. 376 ч. 1 ЦК
України, ст. ст. 125 126 ЗК України,
спірний житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами збудовано
самочинно.

У лютому 2013 року позивачка
звернулась до Ширяївської селищної
ради з приводу видачі свідоцтва про
право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудам,
збудованими на земельній ділянці по
АДРЕСА_1, а у березні 2013 року звернулась
із позовом до суду про визнання права
власності на спірне нерухоме майно.

Зважаючи на те, що новостворене
нерухоме майно збудовано самочинно,
оскільки збудовано на земельній
ділянці, яка, у встановленому законом
порядку, позивачці не передавалась, без
належного дозволу і належно
затвердженого проекту, а також беручи
до уваги, що право власності на
новостворене нерухоме майно виникає
лише у разі здачі

об'єкта в
експлуатацію і державної реєстрації
цього об'єкта, при цьому, суд не є тим
органом, який вирішує питання
прийняття в експлуатацію
новоствореного майна, вимоги позивачки
є необгрунтованими і задоволенню не
підлягають.

Заявлені позивачкою вимоги про
право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно ст. 344 ЦК України
(набувальна давність) не регулюються.

Апеляційна скарга прокурором
подана в інтересах, зокрема,
Інспекції, оскільки рішення у даній
справі безпосередньо впливає на права
Інспекції, яка в силу ст. 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", ст. ст. 2,7 Закону України
"Про основи містобудування" є

3

уповноваженим органом виконавчої
влади у галузі містобудування, яка не
була залучена до участі у справі.

Крім того, в силу ст. 120 ЗК України, має
місце порушення інтересів Ширяївської
селищної ради Одеської області, як
власника земельної ділянки, на якій
розташований самочинно збудований
об'єкт.

Заперечення позивачки на
апеляційну скаргу, викладені нею
письмово стосовно того, що на підставі
оскаржуваного рішення суду на даний
час житловий будинок знаходиться у
процесі реєстрації, а Ширяївська
селищна рада вирішує заяву про надання
їй спірної земельної ділянки, - на увагу
не заслуговують.

Оскаржуване рішення про
задоволення позову є незаконним,
оскільки вимоги позивачки є
необгрунтованими.

Позивачка, у встановленому законом
порядку, не позбавлена можливості
звернутись до Ширяївської селищної
ради Одеської області із заявою про
передачу їй у власність або у
користування земельної ділянки на якій
самочинно збудовано житловий будинок
із надвірними будівлями та спорудами,
а також здати в експлуатацію самочинно
збудований об'єкт і отримати на нього
правовстановлюючі документи.

Суд не є тим органом, який вирішує
питання передачі земельної ділянки у
власність або у користування і
прийняття в експлуатацію
новоствореного нерухомого майна.

Посилання позивачки на те, що
прокурор пропустив строк для
оскарження, безпідставні, оскільки
строк пропущено з поважних причин
(Інспекція не була залучена до участі у
справі і про наявність рішення суду
прокурору стало відомо у грудні 2013
року).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 20.12.2013 року прокурору
поновлено строк для оскарження рішення
суду від 27.09.2013 року (а.с.34).

Приймаючи до уваги, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про задоволення позову, рішення суду не
відповідає обставинам справи і вимогам
закону, колегія суддів скасовує
рішення суду із прийняттям нового
рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п.
3, 4 , 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора
Ширяївського району Одеської області в
інтересах держави в особі Ширяївської
селищної ради Одеської області і
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області - задовольнити.

Рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 27 вересня 2013 року -
скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у позові до
Ширяївської селищної ради Одеської
області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
із розгляду цивільних та кримінальних
справи протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
Л.Г. Ващенко

Н.Д. Плавич

Г.Я. Колесніков