Справа пр. №2/756/1155/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
секретарях - Білик С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - орган опіки і
піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав, -
У червні 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про позбавлення
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовувала тим, що вона перебувала
у зареєстрованому шлюбі з відповідачем
Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у
позивача народився син ОСОБА_3
ОСОБА_1 стверджувала, що
відповідач не бере участі у
матеріальному забезпеченні сина, не
цікавиться ним, його розвитком та
Позивач зазначила, що дитина
постійно мешкає з нею, перебуває на її
утриманні, вона змушена самостійно
матеріально забезпечувати сина, дбати
про його фізичний та духовний розвиток.
З цих підстав позивач просила
суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його малолітнього сина ОСОБА_3
Позивач у судовому засіданні
свій позов підтримала, просила суд його
Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду належним чином
повідомлявся, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.
За таких обставин та за
відсутності заперечень позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.
Представник залученого до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, органу опіки і
піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації у
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримала, просила суд їх
задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, показання
свідків, дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який був розірваний 16 грудня 2006 року (а.
Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.
Відповідно до положень п. п. 2,
3 ст. 150 СК України, які кореспондуються
з положеннями абз. 1 ст. 12 Закону
України "Про охорону дитинства", батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
У висновку органу опіки і
піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації від 03
березня 2014 року №104-1370, зазначено, що
відповідач у справі, батько
малолітнього ОСОБА_3, всупереч
наведених законодавчих норм
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків стосовно свого
сина, не цікавиться його життям,
здоров'ям, навчанням, розвитком,
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, участі у його
вихованні не приймає. Ці
обставини підтвердили допитані у
якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5
Вихованням ОСОБА_3 займається
виключно його мати ОСОБА_1, з якою
дитина постійно мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Позивач змушена одна
матеріально забезпечувати сина, дбати
про його фізичний та духовний розвиток.
Мати створила всі необхідні умови для
комфортного проживання та розвитку
свого сина (а. с. 29).
Малолітній ОСОБА_3 на даний
час навчається в 2-Б класі
загальноосвітнього навчального
закладу №219 Оболонського району м.
У характеристиці учня 2-Б
класу загальноосвітнього навчального
закладу №219 Оболонського району м.
Києва ОСОБА_3, зазначено, що вихованням
сина займається виключно його мати,
саме вона приймає участь у виховному та
навчальному процесі (а. с. 11).
П. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
передбачено, що мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Позивачем у такій
справі, згідно ст.165 Сімейного кодексу
України та абз. 1 п. 18 постанови пленуму
Верховного Суду України „Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" від 30 березня 2007
року №3 може бути один з батьків.
Орган опіки і піклування
Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації у своєму
висновку від 03 березня 2014 року №104-1370
вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно його
малолітнього сина ОСОБА_3
За таких обставин, повно,
всебічно та об'єктивно з'ясувавши
обставини справи, зважаючи на те, що
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб, які не
виконують своїх батьківських
обов'язків, суд приходить до висновку
про необхідність позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно його
малолітнього сина ОСОБА_3
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує судові витрати з
відповідача на користь позивача у сумі
Зважаючи на вищенаведене,
відповідно до ст. ст. 6, 150, 164, 165
Сімейного кодексу України, ст.12 Закону
України "Про охорону дитинства", п. п. 15,
16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" від 30.03.2007 року №3 та,
керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 224, 225 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору - орган опіки і
піклування Оболонської районної у
м. Києві державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав -
батьківських прав стосовно його
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок)
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Т.В. Андрейчук