АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/243/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка
О.І., Талалай О.І.,

при
секретарі: Байдичі О.В.,

з участю:
сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/243/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до Першої Хмельницької
державної нотаріальної контори, ОСОБА_3
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Пропуск строку
обґрунтовував відсутністю інформації
про смерть батька, неповідомленням про
це його нотаріальною конторою, своєю
юридичною необізнаністю. Просив
визначити додатковий строк тривалістю
в один місяць.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 11 грудня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає
рішення необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Чевилюк
З.А.
Категорія № 37

Доповідач - Юзюк О.М.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України
передбачено, що для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців.

За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

У відповідності до п. 24 постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
30.05.2008 року „Про судову практику у
справах про спадкування", вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлено, що ОСОБА_1 без поважних
причин пропустив строк для прийняття
спадщини після смерті свого батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, з пояснень позивача в судових
засіданнях, у тому рахунку й
апеляційного суду, слідує, що з батьком
останній раз він спілкувався коли йому
було лише 8 років й з того часу, після
розлучення батька з його мамою, ОСОБА_3
він не бачив, ніяких відносин з ним не
мав.

Про смерть ОСОБА_3 він випадково
дізнавсь у листопаді 2012 року по
закінченню шестимісячного строку для
прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив суду факт
відсутності спілкувань між позивачем
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який також є і його
батьком. Також він пояснив про свою
незгоду з заявленим позовом.

Із огляду даних закордонного паспорта
позивача видно, що він із 17.03.2012 року по
29.07.2012 року перебував за територією
України.

Спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
шестимісячний строк (ч. 1 ст. 1270 ЦК),
закінчився 15.09.2012 року. Тобто до
закінчення зазначеного строку в
заявника була реальна можливість для
звернення в нотконтору з заявою про
прийняття спадщини.

Крім того, реалізувати це право, в
порядку встановленому законом, він міг
і перебуваючи за кордоном.

Обставин об'єктивних, непереборних та
істотних труднощів для вчинення дій по
прийняттю спадщини позивач не навів,
тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 11 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк