Справа № 473/5472/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Вознесенську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року представник
позивача ПАТ "Дельта Банк" звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
представник позивача зазначав, що між
ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем 06
жовтня 2011 року був укладений кредитний
договір №002-14527-061011 про надання кредиту
в розмірі 3873,67 грн. Відповідач згідно
договору зобов'язався щомісяця у
строки, передбачені договором,
здійснювати погашення суми
заборгованості, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією.

Посилаючись на те, що відповідач
порушила умови кредитного договору, а
саме виконувала свої зобов'язання
неналежним чином, внаслідок чого
станом на 11.09.2014 року утворилася
заборгованість по кредитному договору
в сумі 4165,84 грн., в тому числі
заборгованість за кредитом 4165,84 грн.,
прострочене тіло кредиту 0,00 грн.,
заборгованість за відсотками 0,00 грн.,
заборгованість за комісіями 0,00 грн.
представник позивача просив позов
задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності
та підтримання позовних вимог у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК
України.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи
доказів. За таких обставин суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України. Позивач проти розгляду справи
в порядку заочного провадження не
заперечував.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог та на підставі наданих сторонами
доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК
України, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем 06
жовтня 2011 року був укладений кредитний
договір №002-14527-061011 про надання кредиту
в розмірі 3873,67 грн. Відповідач згідно
договору зобов'язався щомісяця у
строки, передбачені договором,
здійснювати погашення суми
заборгованості, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією.

Відповідно до п. 1.2;1.3 договору, позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні та встановив ліміт
кредитної лінії у розмірі 3873,67 грн. ( п.
2.3 частини 3 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору -
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
тарифів, що є невід'ємною частиною
договору.

Відповідно до п. 1.4 договору строк
ліміту кредитної лінії становив 364
календарних дні. Відповідно до п. 5.17
договору, відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку ( у формі
встановлення кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином та у встановлений строк
відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов`язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

В судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що
позивачем умови кредитного договору
були виконані в повному обсязі, в свою
чергу відповідач ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору, що
підтверджується довідкою-розрахунком
заборгованості. Із розрахунку
заборгованості вбачається, що станом
на 11.09.2014 року утворилася
заборгованість по кредитному договору
в сумі 4165,84 грн., в тому числі
заборгованість за кредитом 4165,84 грн.,
прострочене тіло кредиту 0,00 грн.,
заборгованість за відсотками 0,00 грн.,
заборгованість за комісіями 0,00 грн..

Враховуючи встановлені судом
обставини, а також відсутність доказів,
які б спростовували наявність
кредитної заборгованості у
відповідача, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з другої сторони всі судові
витрати. Таким чином на користь
позивача з відповідача підлягає
стягненню сплачений ним судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
() заборгованість за
кредитним договором №002-14527-061011 від 06
жовтня 2011 року, яка виникла станом на 11
вересня 2014 року в сумі 4165 гривень 84
копійок, в тому числі заборгованість за
кредитом 4165,84 грн., прострочене тіло
кредиту 0,00 грн., заборгованість за
відсотками 0,00 грн., заборгованість за
комісіями 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" () судовий
збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Вознесенським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
М.М. Ротар