Провадження № 6/337/26/2014
Справа № 2-1737/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Громова
І.Б.

при секретарі -
Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу для виконання по
цивільній справі № 2/825/56/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу для
виконання посилаючись на те, що
рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 15.02.2012 року його позовні
вимоги задоволені в повному обсязі і з
ОСОБА_2 на його користь стягнуто суму
боргу та судові витрати в розмірі 73318,58
грн. На підставі рішення суду він
отримав 30.10.2013 року виконавчий лист,
однак строк пред'явлення до виконання
вказаний - 27.02.2013 року. В своїй заяві
ОСОБА_1 посилається на те, що строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа пропущений ним з поважним причин
- через хворобу дружини, яка потребує
постійного догляду, а рішення суду в
частині стягнення боргу та судових
витрат не виконано.

В судове засідання сторони в судове
засідання не з'явилися, про день
розгляду заяви повідомлені своєчасно.
На підставі ч.2 ст.371 ЦПК України їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 15.02.2012 року його позовні
вимоги задоволені в повному обсязі і з
ОСОБА_2 на його користь стягнуто суму
боргу та судові витрати в розмірі 73318,58
грн.

Згідно матеріалів справи за заявою
позивача ОСОБА_1 від 28.10.2013 року на
підставі рішення суду він отримав
30.10.2013 року виконавчий лист, однак строк
пред'явлення до виконання вказаний -
27.02.2013 року.

ОСОБА_1 в заяві посилається на те, що
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа пропущений ним з
поважним причин - через хворобу
дружини, яка потребує постійного
догляду(копія медичних документів
додана до заяви.)

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк ,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до ст.24 ч.2 Законом
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску строку пред'явлення
ОСОБА_1 виконавчого документу до
виконання визнані судом поважними, а
рішення суду в частині стягнення боргу
та судових витрат не виконано.

Керуючись ст.ст. 73,210,368,371ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу №2/825/56/2012 в частині стягнення
з з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суми
позики в розмірі 50000 грн. з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення з 07.05.2008 р. по 31.10.2010 р. в
сумі 16627,68 грн. та три відсотки річних
від простроченої суми в сумі - 3820,90 грн.,
моральної шкоди в розмірі 2000 грн.,
судових витрат понесених позивачем по
сплаті судового збору у розмірі 750 грн.
та витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у суді в розмірі 120 грн.,
а всього - 73318(сімдесят три тисячі
триста вісімнадцять) грн. 58 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Громов