Справа № 136/264/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" березня 2014 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді
Мочульської Л. Т.

за участю секретаря
Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Липовець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ ОСОБИ ТАКОЮ, ЩО
ВТРАТИЛА ПРАВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ
ПРИМІЩЕННЯМ.

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що вона є власником
житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач
- колишній чоловік - був зареєстрований
в її будинку і проживав там до 2002 року,
після чого, забравши свої речі, вийшов
з будинку. З того часу в ньому не
проживає, але з реєстраційного обліку
не знявся, що порушує права позивача, як
власника будинку. В зв"язку з цим вона
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування її житловим
будинком.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві .
Просила позов задовольнити та не
стягувати з відповідача судові
витрати.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав, пояснивши, що дійсно в
будинку позивачки не проживає з 2002
року, але через те, що вона вигнала
його з будинку.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані суду докази та давши
їм оцінку в сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до договору купівлі-продажу,
укладеного 07.03.1974 року, зареєстрованого
Вінницьким обласним об»єднаним бюро
технічної інвентаризації 12.09.1974 року за
№340, власником ? частини житлового
будинку , розташованого в АДРЕСА_1 є
позивачка ( а.с. 4-8).

Відповідач - колишній чоловік
позивачки. У відповідності до рішення
Липовецького районного суду від 09.01.2014
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвано.

Акт обстеження
матеріально-побутових умов життя (
а.с.9), підтверджує, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1 , але фактично за
вказаною адресою не проживає з 2002 року.
Зазначену обставину відповідач не
заперечує.

Відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Згідно з положеннями ст. 405 ЦК
України - Члени сім'ї власника житла,
які проживають разом з ним, мають право
на користування цим житлом відповідно
до закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.167 ЖК України, якщо
із жилого приміщення в будинку, що
належить громадянинові на праві
приватної власності, вибуває наймач,
то договір найму жилого приміщення
вважається розірваним, а він втрачає
право користування цим жилим
приміщенням з дня вибуття.

Правовідносини, що виникли між
сторонами є житловими та цивільними і
врегульовані ст. 405 ЦК України.

Приймаючи до уваги, що відповідач
перестав бути членом сім»ї позивача,
більше 11 років в житловому будинку, що
належить позивачеві - не проживає, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 слід визнати таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в житловому будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1
який належить ОСОБА_1. .

. На підставі ст. 150, 167 ЖК України,
ст.ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.
169,209-215 ЦПК України,

Суд

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням в житловому будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1
який належить ОСОБА_1.

Рішення МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНИМ В
АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ
ДНІВ.

Суддя: Л. Т. Мочульська