22-ц/772/256/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Прокопчук А. В.Категорія:
20Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2014 рокум. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Стадник І.М., одержавши 23 грудня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в особі Вінницької філії про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулись, -

встановив:

Особою, яка не брала участь у справі,
проте обґрунтовує своє право на
подання апеляційної скарги вирішенням
судом питання про її права і обов'язки -
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Вінницької області
на зазначене вище рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 25 грудня 2013 року дана
апеляційна скарга залишена без руху
оскільки подана з пропущенням строку
на апеляційне оскарження, визначеного
частиною 1 статті 294 ЦПК України, а
зазначені підстави у заяві про
поновлення строку визнані неповажними.
Крім того, апеляційна скарга не
відповідає вимогам статті 295 п.4 ЦПК
України, оскільки в прохальній її
частині апелянт просить скасувати
ухвалу Вінницького міського суду від
22.11.2013 року, тоді як судом першої
інстанції ухвалено рішення у даній
справі, яке фактично оскаржується.

Пунктом 4 статті 295 ЦПК України
встановлено, що в апеляційній скарзі
має бути зазначено яке судове рішення
оскаржується, яким судом і коли воно
було прийнято.

Ухвалою про залишення апеляційної
скарги без руху апелянту надано строк
для усунення недоліків - п'ять днів з
дня отримання копії ухвали, а також
роз'яснено право на звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду з зазначенням
інших підстав із документально
підтвердженими доказами, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали

Як вбачається із матеріалів справи,
копію ухвали суду від 25.12.2013 року
апелянт ОСОБА_2 отримав 09 січня 2014 року,
що підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення.

Однак, у встановлений судом строк
апелянт не виконав вимоги ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 25 грудня 2013 року, зокрема: не
звернувся до суду апеляційної
інстанції із заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду із зазначенням інших
причин його пропуску та наданням
письмових доказів на підтвердження цих
обставин, а також не оформив апеляційну
скаргу відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Таким чином, згідно із частиною 3 статті
297 ЦПК України, якщо заяву про
поновлення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити

На підставі викладеного та керуючись
частиною 3 статті 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 22
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
в особі Вінницької філії про визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулись.

Касаційна скарга на ухвалу може бути
подана до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
одержання її копії.

З оригіналом вірно :

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.