Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.09.2014 року звернувся до суду з
даним позовом обґрунтовуючи тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 12.08.2008 року ОСОБА_1 отримала
кредит в розмірі 3 000 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Публічне акціонерне товариство
«Акцент Банк» є правонаступником прав
та обов'язків Закритого акціонерного
товариства «Акцент-Банк» у зв'язку з
чим на підставі рішення загальних
зборів акціонерів від 14.05.2009 року
змінено тип банку та його найменування
з Закритого акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на Публічне акціонерне
товариство «Акцент-Банк». Позивачем по
справі було виконано умови договору, а
відповідач в свою чергу порушив умови
договору чим спричинив заборгованість
по договору і станом на 19.06.2014 року
заборгованість становить 13 296 грн. 02
коп. яка складається з: заборгованість
за кредитом - 1363 грн. 95 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4732 грн. 74 коп.,
заборгованість з пені та комісії за
користуванням кредитом - 6090,00 грн., а
також штраф фіксована частина - 500 грн. 00
коп. та штраф процентна складова - 609
грн. 33 коп. В добровільному порядку
відповідач відмовляється повернути
кошти, тому позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитом в сумі 13 296 грн. 02 коп. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день, час та
місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином до суду
надійшла заява від представника
позивача за довіреністю Гірко С.Л. про
розгляд справи у його відсутності
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила, заяв про відкладення
розгляду справи до суду не надано, а
тому на підставі ст. 224 ЦПК України та
враховуючи думку представника
позивача, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Сторони є вільними в укладанні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є
правочином. Водночас, договір є й
основною підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК
України).

Судом встановлено, що 12.08.2008 року між
Закритим акціонерним товариством «
Акцент-Банк» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «
Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений
договір № б/н, шляхом заповнення та
підписанням заяви позичальника від
12.08.2008 року відповідно до якої
відповідач підписавши дану заяву
погодився на Умови та правила надання
кредиту фізичним особам тобто був
укладений договір, згідно якого
відповідачу було надано кредит в
розмірі 3 000 грн. зі сплатою 24,00 % на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом. що підтверджується копією
заяви від 12.08.2008 р. (а.с. 8) та копією умов
та правил надання банківських послуг
(а.с. 9-11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України,
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Позивачем виконано умови договору та
надано кредит. Відповідачем в свою
чергу порушено умови договору чим
спричинено заборгованість. Згідно
наданого позивачем розрахунку станом
на 19.06.2014 року заборгованість становить
13 296 грн. 02 коп. яка складається з:
заборгованість за кредитом - 1363 грн. 95
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4732 грн. 74 коп.,
заборгованість з пені та комісії за
користуванням кредитом - 6090,00 грн., а
також штраф фіксована частина - 500 грн. 00
коп. та штраф процентна складова - 609
грн. 33 коп. (а.с. 4-7).

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 з умовами договору була
ознайомлена, підписала заяву і
отримала кредит в обумовленій сумі, але
умови договору порушила.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України
підлягають до задоволення вимоги
позивача про стягнення коштів,
оскільки відповідачем були порушені
умови зобов'язання, обумовлені
договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного,
суд вважає за можливе стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в сумі 13 296 грн. 02 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Судові витрати
складаються з судового збору, який
позивач сплатив при подачі позову до
суду, тому, з відповідача на користь
позивача стягуються кошти в розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 259,526, 610, 611, 627,634, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-228, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» ( МФО 307770, , рахунок № 0010)
заборгованість за договором № б/н від
12.08.2008 року в сумі 13 296 грн. 02 коп.(
тринадцять тисяч двісті дев'яносто
шість грн. 02 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» ( МФО 307770, , рахунок № 0001) судові
витрати по справі в розмірі 243,60 грн. (
двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко