У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
05 грудня 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення
вартості електричної енергії,

в с т а н о в и в
:

У липні 2013 року ПАТ «Київенерго»
звернулося до суду з позовом, у якому
просило стягнути з ОСОБА_2 7 024,80 грн. в
рахунок збитків за безоблікове
споживання електричної енергії.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 24 жовтня 2013 року в
задоволенні позову товариству
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
05 грудня 2013 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове, яким
позовні вимоги ПАТ «Київенерго»
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 5 268,60 грн. вартості
електричної енергії.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, і залишити в силі
рішення місцевого суду.

До скарги додано клопотання про
поновлення строку касаційного
оскарження, в якому заявник
посилається на поважність причин його
пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання
та матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті судове
рішення, підстав для скасування якого
не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості електричної
енергії.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про
стягнення вартості електричної
енергії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель