overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5618/14 Провадження № 22-ц/795/2294/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 24 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання такими, що припинилися зобов'язань за договорами кредиту, іпотеки, поруки, та скасування обтяження,

третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 31 жовтня 2014 року апеляційна скарга ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» була залишена без руху у зв'язку з пропущенням апелянтом строку на подання апеляційної скарги з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін апелянтом вимоги ухвали були виконані, подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням причин пропуску такого строку.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова області від 01 жовтня 2014 року і поновити Товариству з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання такими, що припинилися зобов'язань за договорами кредиту, іпотеки, поруки, та скасування обтяження, третя особа - ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 04 грудня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 749/1341/14
Номер провадження 2/749/340/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Шаповал З.О.

за участю секретаря
Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. При спільному проживанні вони з дружиною прийшли до висновку, що не можуть зберігти сім'ю у них постійно виникають сварки. Спільне проживання вони припинили і вже рік не проживають разом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні відсутня, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Щорського районного управління юстиції про що зроблений актовий запис
№ 89. Від подружніх відносин мають одну неповнолітню дитину.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції ( актовий запис № 89) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його -
" ОСОБА_1 ", її - "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
З.О. Шаповал
Справа № 751/7227/14 Провадження № 22-ц/795/2434/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.08.2014 року позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 121,80 грн. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.
Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у
Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001
„Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ
„Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. Л. Шарапова
Справа № 185/8058/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 08:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 199/9712/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/9712/14ц (2/199/3995/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 24.12.2014 року на 10-45 годину в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 24.12.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 199/9718/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/9718/14ц (2/199/3999/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 24.12.2014 року на 14-00 годину в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 24.12.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 199/9964/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

В.В.
Руденко
Єдиний унікальний номер:448/236/14-ц
Провадження № 2/448/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача ПАТ
«Український Страховий Дім» компенсацію завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування
Публічному акціонерному товариству
«Державний ощадний банк» в сумі 1651 грн.95 коп. на підставі укладеного між банком і позивачем 30.08.2011р. договору добровільного страхування кредитів, предметом якого є майнові інтереси банку (страхувальника) та пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальниками банку - соціальними пенсіонерами своїх зобов'язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою, і у рамках якого страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання або неналежного виконання спадкодавцем, як позичальником банку, своїх договірних зобов'язань, а також просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення компенсації завданих збитків - суми виплаченого страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.30 год. 24.02.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали із копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України вони мають право в строк до 24.02.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Ю.Джала
Єдиний унікальний номер:448/164/14-ц
Провадження № 2/448/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 182, 199, 200 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10, 11, 79-80, 88, 209, 212, 214-215, 367
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Берегове
Мостиського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер):НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, жительки с. Волостків
Мостиського району Львівської області, аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2013 року і до закінчення
ОСОБА_3 навчання у навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. .

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за надання правової допомоги адвоката в розмірі 400
(чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.1 Закону».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили «___»
______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/13520/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 442/8598/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2014 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об’єднання»
Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду до відповідача, в якому просить відповідно до ст.5 Закону
України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору, оскільки споживач звільняється, коли спір пов'язаний з порушенням його прав; визнати протиправними дії відповідача щодо вимоги в попередженні вих. №1119/06 від 18.12.2009 року, як неналежне надання послуг з обслуговування будинків та споруд, та при будинкової території, зобов’язати відповідача надати істинну ситуацію по димових та вентиляційних каналах станом на 18.12.2009 року.

Ухвалою судді від 05.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що така подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір, не зазначено доказів, що підтверджують наведені обставини, не наведено підстав для звільнення від доказування. Позивачці надано триденний термін для усунення недоліків.

12.11.2014 року на адресу суду повернулися поштові повідомлення, які свідчить про те, що вказану ухвалу суду позивачка та її представник ОСОБА_2 отримали 12.11.2014 року. Однак, станом на 20.11.2014 року, вимоги суду ними не виконані, незважаючи, що термін для усунення недоліків минув.

Враховуючи наведене та те, що встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачці, разом з тим таку слід вважати неподаною, та роз’яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Дрогобицької міської ради
Львівської області, про визнання протиправними дій та зобов’язання до вчинення дій, вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Львівської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/9189/14-ц
Провадження №2/442/2770/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка
А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

2.          Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01.12.2014 о 15:00. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка