overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 25 грудня 2014 року о 10:30 год.

Відповідач може подати до 25.12.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання 17.12.2014 року сторони не з'явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, як вбачається з матеріалів судової справи та було встановлено судом, 17.12.2014 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через
Білоцерківський міськрайонний суду
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 357/8899/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

за участю: прокурора Нечепоренка Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква, в залі суду
№ 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, по 1/4 частині з усіх видів її заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Встановити опіку над неповнолітнім
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Призначити опікуном неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 його дідуся - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 358/1999/14-ц Провадження № 2-н/358/165/14 Категорія 1 УХВАЛА про відкриття наказного провадження 15 грудня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту
КП БРР «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2315 грн. 46 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 121,80 грн. судового збору, посилаючись на те, що боржник проживає в АДРЕСА_1, яка підключена до мережі централізованого теплопостачання, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Богуславської районної ради
«Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту
Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 358/2112/14-ц Провадження № 2-о/358/92/14 Категорія 9 УХВАЛА про відкриття провадження у цивільній справі 17 грудня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи
Медвинська сільська рада
Богуславського району Київської області та відділ Держземагенства у
Богуславському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 238
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1. Відкрити провадження по справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2014 року на 11 год. 00 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, 4. Заявнику надати копії всіх особистих документів та документів померлої 5. Заінтересованій особі - відділу
Держземагенства у Богуславському районі надати копії технічної документації щодо земельної ділянки 6. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М. 7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї 8. У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Провадження № 2/537/1473/2014
Справа № 537/6375/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна
Євстафіївна, розглянувши матеріали позовної заяви Старший прокурор прокуратури м. Кременчука Хасаєв К. Н. в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,

встановив:

Старший прокурор прокуратури м.
Кременчука Хасаєв К. Н. в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Старший прокурор прокуратури м. Кременчука Хасаєв К. Н. в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 19.12.2014 року о 10:45 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 19.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1841/14-ц
Провадження № 2-н/553/268/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.07.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3705 грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», що вул. Спаська, 9, особовий рахунок в КП заборгованість у розмірі 3705 грн. 09 коп., 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», що
ПРУ «Банк Фінанси та Кредит», м.Полтава,
МФО 331832, ЗКПО 03361661 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Ю. Д. Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5173/14-ц
Провадження № 2/553/1760/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1108 грн. 83 коп. з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
На підставі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-ІV ст. 11, 525, 526 ЦКУ, ст. 68, 162, ЖК
України, ст.ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце суму боргу в розмірі - 1108 грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

Від заявниці надійшла заява, в якій просить повернути заяву разом з доданими до неї документами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 ст.121,209,210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Шепітко І.Г, розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1035 грн. 00 коп. з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
На підставі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875-ІV ст. 11, 525, 526 ЦКУ, ст. 68, 162, ЖК
України, ст.ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце суму боргу в розмірі - 1035 грн. 00 коп
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", (місце - суму сплаченого судового збору в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 515/2768/14-ц
Провадження № 2/515/3241/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення збитку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою пуб-лічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаоб-ленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитку.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 04 грудня 2014 р. на 09 год.15 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського район-ного суду
Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрун-товуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсуд-ності у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 516/429/14-ц
Провадження № 2-н/516/25/14
У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з січня 2012 р. по листопад 2014 року у сумі 5550,12 гривень, та за квартплату за період з січня 2012 р. по листопад 2014 року у сумі 3265,02 гривень, яка утворилась внаслідок несвоєчасної і не в повному обсязі оплати ним житлово-комунальних послуг, та яку вона у добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду
Одеської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Другого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 375 ЦПК України, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання 27 листопада 2014 року, на 14.05 годину.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням
Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити 27 листопада 2014 року, на 14.05 годину, в залі судових засідань № 24 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. , оглянувши заяву
Білоцерківської міської громадської організації Української Спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів), про забезпечення позовних вимог,-

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою про забезпечення позовних вимог 09.12.2014 року та просив накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Біла церква, вул. Олеся
Гончара, 20, яким Білоцерківська міська громадська організація Української
Спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів) має право користування на підставі договору користування нежитлового приміщення за № 582 від 13.03.2014 року та додатковою угодою № 1 від 15.09.2014 року до договору користування нежитлового приміщення за № 582 від 13.03.2014 року.

11.12.2014 року до суду надійшла заява від
Потапова Федора Федоровича голови
Білоцерківської міської громадської організації Української Спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів) про повернення даної заяви та позовної заяви Білоцерківської міської громадської організації Української
Спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів) до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, та зобов'язати вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, заява Білоцерківської міської громадської організації Української
Спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів) про забезпечення позовних вимог, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 113599252 від 08.12.2014 року, відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7
Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Білоцерківської міської громадської організації Української
Спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів), про забезпечення позовних вимог повернути заявнику.

Повернути Білоцерківській міській громадській організації Української
Спілки ветеранів Афганістану
(воїнів-інтернаціоналістів) сплачену суму судового збору 121 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 113599252 від 08.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко