Справа № 346/5523/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді
Васильковського В.В.

секретаря
Корбут Н.М.

з участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

представника третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Коломия цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
третя особа ОСОБА_7 про встановлення
порядку користування приміщенням над
квартирою НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_7 про
встановлення порядку користування
приміщенням над квартирою НОМЕР_2 в
АДРЕСА_1., -

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися з позовом до ОСОБА_6, третя
особа ОСОБА_7 про встановлення порядку
користування приміщеннями, мотивуючи
його тим, що будинок АДРЕСА_1
складається з трьох квартир. Вони є
власниками квартири НОМЕР_1. З 2000 року
між ними склався порядок користування
приміщеннями горища, однак у зв'язку з
незгодою власника квартири НОМЕР_2 у
вказаному будинку ОСОБА_6, не можуть
вирішити питання про визнання права
власності на частину горища, не можуть
також виділити належну їм частину
горища, тому просять суд встановити
порядок користування горищем над
першим поверхом квартири НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

10 вересня 2013 року ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_6, звернулася із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_7 про встановлення
порядку користування приміщенням над
квартирою НОМЕР_2 в АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що їй належить
квартира НОМЕР_2 в АДРЕСА_1. З приводу
користування горищем у вказаному
будинку між власниками квартир
виникають спори, тому просить
встановити порядок користування цим
підсобним приміщенням.

В судовому засіданні позивачі та їх
представник первісний позов
підтримали, зустрічний позов визнали,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві. Просять встановити
порядок користування горищем в будинку
АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
027/БТ-13 від 24 грудня 2013 року, та надати їм
в користування частину горища
позначену на план схемі зеленим
кольором.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4,
яка діє в інтересах ОСОБА_6 первісний
позов визнала частково, зустрічний
позов підтримала, однак вказала, що
запропонована експертом схема поділу
горища не відповідає дійсним розмірам
і площі горища, крім того ствердила, що
експерт у своєму висновку повинен був
включити до загальної площі горища, яка
підлягає поділу також літню кімнату
(мезонін) позначену в техпаспорті № 5
площею 14,4 кв.м.

Третя особа та її представник позовні
вимоги визнали, не заперечили проти
встановлення порядку користування
горищем в АДРЕСА_1.

З'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд вважає, що
первісний позов слід задовольнити, а
зустрічний позов слід задовольнити
частково з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони є
співвласниками будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до правовстановлюючих
документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить
квартира НОМЕР_1, 31100 частин будинку,
ОСОБА_6 належить квартира НОМЕР_2, що
становить 36/100 частин будинку, а ОСОБА_7-
на праві власності належить квартира
НОМЕР_3, що становить 33 /100 частин
будинку.

З приводу користування наявним у
вказаному будинку горищем між
сторонами виникають спори.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
027/БТ-13 від 24 грудня 2013 року встановлено,
що встановити порядок користування
частиною горища між співвласниками
НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в житловому
будинку АДРЕСА_1 - можливо. Також
експертом запропоновано один варіант
такого порядку користування згідно
план-схеми.

Посилання представника Відповідача за
первісним позовом ОСОБА_4 стосовно
того, що до загальної площі горища, яка
підлягає поділу між співвласниками
будинку повинна бути включена літня
кімната (мезонін) № 5 площею 14,4 кв.м. суд
відхиляє з огляду на таке.

Стаття 61 ч. 3 ЦПК України передбачає, що
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Відповідно до рішення Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 21
травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОКП
«Коломийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації», треті особи
ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
частково недійсним договору купівлі
продажу квартири, судом встановлено, що
вказане приміщення не призначено для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку, отже не є допоміжними
приміщеннями, а є нежитловими
приміщеннями. Тому відповідно не є
об'єктом права спільної сумісної
власності співвласників будинку
(а.с.142).

За таких обставин, вказана літня
кімната, яка на плані-схемі в додатку до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 027/БТ-13 від 24.12.2013 р.
позначена штриховою лінією (а.с.114) не
входить до складу спільної сумісної
власності власників будинку АДРЕСА_1.

Суд також відхиляє твердження
представника Відповідача за первісним
позовом ОСОБА_4 про невідповідність
площі горища та кімнат на ньому, які
зазначені у висновку експерта з таких
підстав.

Експерт був допитаний в судовому
засіданні, правильність своїх вимірів
будучи попереджений про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок підтвердив.

Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України,
представнику Відповідача за первісним
позовом ОСОБА_4 судом було роз'яснено
право заявити клопотання про
призначення повторної експертизи, як
це передбачено у ч. 2 ст. 150 ЦПК України,
однак ОСОБА_4 від призначення повторної
експертизи в судовому засіданні
відмовилася.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку встановити сторонам
наступний порядок користування
підсобним приміщенням - горищем
будинку АДРЕСА_1 у відповідності до
їхніх часток в будинку : ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 користується підсобним
приміщенням - горищем площею 48,40 м.кв.,
яка на план-схемі в додатку №? 2 до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 027/БТ-13 від 24 грудня 2013 р.
визначена зеленим кольором, а ОСОБА_6
користується підсобним приміщенням -
горищем площею 53,20 м.кв., яка на
план-схемі в додатку №? 2 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 027/БТ-13 від 24 грудня 2013
року визначена жовтим кольором.

На підставі наведеного та ст. ст. 356, 358,
382, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209, 212-215. 218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про
встановлення порядку користування
приміщенням над квартирою НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 задовольнити повністю,
зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_7 про
встановлення порядку користування
приміщенням над квартирою НОМЕР_2 в
АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Встановити наступний порядок
користування підсобним приміщенням -
горищем в будинку АДРЕСА_1:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються частиною
горища площею 48,40 м.кв., яка на
плані-схемі в додатку до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 027/БТ-13 від 24 грудня 2013 р.
визначена зеленим кольором;

ОСОБА_6 Анатолієвна користується
частиною горища площею 53,20 м.кв., яка на
план-схемі в додатку №? 2 до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 027/БТ-13 від 24 грудня 2013
року визначена жовтим кольором.

В задоволенні решти зустрічного позову
ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_7 про встановлення порядку
користування приміщенням над
квартирою НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

У випадку не подання апеляційної
скраги, рішення суду набирає чинності
після закінчення встановлених строків
апеляційного оскарження.

Суддя: Васильковський В. В.