Справа № 584/158/14-ц
Провадження № 2/584/70/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2014 року
м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської
області в складі: головуючого судді
Токарєва С.М., при секретарі Ковальовій
К.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи
Путивльської районної ради Сумської
області «Путивльська центральна
районна лікарня» про стягнення
заборгованості по витратах на службове
відрядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, де зазначав,
що знаходячись у трудових відносинах з
Комунальною установою Путивльської
районної ради Сумської області
«Путивльська центральна районна
лікарня», а саме - працюючи лікарем
інтерном зі спеціальності «Загальна
практика сімейної медицини», у період з
03.09.2012р. по 28.02.2013р. та з 24.03.2013р. по
27.03.2013р. він направлявся відповідачем у
відрядження до Харківської медичної
академії післядипломної освіти (м.
Харків), однак йому не було виплачено
кошти на відрядження у розмірі 3155 грн. 91
коп.

У зв'язку з чим просив суд стягнути з
Комунальної установи Путивльської
районної ради Сумської області
«Путивльська центральна районна
лікарня» на його користь суму
заборгованості по витратах на
відрядження у розмірі 3155 грн. 91 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, звернувся
до суду з письмовою заявою в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, справу просив розглядати за
його відсутності (а.с. 21).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, звернувся до суду з
письмовою заявою в якій позов визнав у
повному обсязі, справу просив
розглядати за його відсутності (а.с. 24).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Як вбачається із довідки Комунальної
установи Путивльської районної ради
Сумської області «Путивльська
центральна районна лікарня» вих. № 41
від 21.02.2014р. позивач ОСОБА_1
працює в Путивльській ЦРЛ лікарем
інтерном зі спеціальності «Загальна
практика сімейної медицини» (а.с.17).

У період з 03.09.2012р. по 28.02.2013р. та з
24.03.2013р. по 27.03.2013р. позивач направлявся
Путивльською ЦРЛ у відрядження до
Харківської медичної академії
післядипломної освіти (м. Харків), що
підтверджується копіями наказів по КУ
Путивльської райради «Путивльська
ЦРЛ» № 162 від 03.09.2012р. та № 56 від 22.03.2013р.
(а.с. 6, 11).

Після повернення позивачем з
вказаних відряджень ним було надано
відповідачу звіт про використання
коштів, посвідчення про відрядження, а
також відповідні фінансові документи,
що підтверджують понесені витрати під
час відряджень на загальну суму 31551 грн.
91 коп. (а.с. 7-10, 12-16).

Понесені позивачем ОСОБА_1 під час
вказаних відряджень витрати, виплачені
Путивльською ЦРЛ не були.

Ст. 121 КЗпП України передбачено, що
працівники мають право на
відшкодування витрат та одержання
інших компенсацій у зв'язку з
службовими відрядженнями. Працівникам,
які направляються у відрядження,
виплачуються: добові за час пербування
у відрядженні, вартість проїзду до
місця призначення і назад та витрати по
найму жилого приміщення в порядку і
розмірах, встановлених законодавством.

Згідно наданої довідки Комунальної
установи Путивльської районної ради
Сумської області «Путивльська
центральна районна лікарня» вих. № 41
від 21.02.2014р. станом на 21.02.2014р. за
Путивльською ЦРЛ перед ОСОБА_1
рахується заборгованість по
відшкодуванню видатків за відрядження
в період 03.09.2012р. по 28.02.2013р. та з 24.03.2013р.
по 27.03.2013р. у розмірі 3155 грн. 91 коп. (а.с.17).

З урахуванням викладеного, є підстави
для ухвалення рішення про задоволення
позову та стягнення з відповідача суми
заборгованості у розмірі 3155 грн. 91 коп.
на користь позивача, оскільки таке
визнання позову відповідачем не
суперечить закону, і при цьому не
будуть порушені права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача в дохід держави 243 грн. 60
коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 197, 212-215
ЦПК України, ст. 121 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунальної установи
Путивльської районної ради Сумської
області «Путивльська центральна
районна лікарня» - задовольнити
повністю.

Стягнути з Комунальної установи
Путивльської районної ради Сумської
області «Путивльська центральна
районна лікарня» на користь ОСОБА_1
заборгованість по витратах на
відрядження у розмірі 3155 грн. 91 коп. (три
тисячі сто п'ятдесят п'ять гривень 91
коп.).

Стягнути з Комунальної установи
Путивльської районної ради Сумської
області «Путивльська центральна
районна лікарня» в дохід держави 243
грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60
коп.) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області
через Путивльський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв