Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №286/8150/13-ц
інст. Гришковець А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Галацевич О.М.

суддів
Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

з участю секретаря судового засідання
Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ігнатпільської сільської ради
Овруцького району Житомирської
області про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 11 грудня 2013
року, -

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
договір купівлі-продажу будинку з
надвірними будівлями та земельних
ділянок по АДРЕСА_1, укладений у 2011 році
між ним та ОСОБА_2, дійсним.

Рішенням Овруцького районного суду
Житомирської області від 11 грудня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити позов.
В обґрунтування апеляційної скарги
вказав, що суд невірно розтлумачив
положення п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 06.11.2009
року та не врахував відсутність
можливості поновлення його прав іншим
шляхом.

Заслухавши доводи осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2011 року ОСОБА_2
склала розписку, в якій зазначила про
продаж будинку та земельної ділянки в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за десять тисяч гривень
(а.с. 4). Сторонами не додержано вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
даного правочину. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла (а.с. 8).

Відповідно до ч.1 ст. 657 ЦК України (в
редакції Закону №1878-VI від 11.02.2010 року,
№2756- VI від 02.12.2010 року) договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває у податковій заставі.

За змістом ч. 3 ст. 640 цього Кодексу (в
редакції Закону №1878-VI від 11.02.2010 року)
договір, який підлягає нотаріальному
посвідченню, є укладеним з дня такого
посвідчення.

У відповідності до частин 1,2 ст. 220 ЦК
України у разі недодержання сторонами
вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є
нікчемним. Якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається зі змісту розписки,
остання не містить істотних умов
договору купівлі-продажу, таких як,
зокрема, належність нерухомого майна
продавцю, порядок розрахунків,
передачі майна, тощо.

При цьому у матеріалах справи відсутні:
правовстановлюючі документи, які
підтверджують право власності ОСОБА_2
на зазначене у розписці майно чи
документи про право її вчиняти
відносно нього правочини; докази про
виконання договору купівлі-продажу, а
саме передачі ОСОБА_2 ОСОБА_1 будинку та
земельної ділянки по АДРЕСА_1, а також
передачі ОСОБА_1 та отримання ОСОБА_2
грошових коштів в розмірі 10000 грн. за
вказане майно, а тому така розписка
може свідчити лише про наміри ОСОБА_2
відчужити певне майно на користь
позивача. Позивачем не доведено також,
чи дійсно ОСОБА_2 в період з 14.05.2011 року
по дату її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1
ухилялася від посвідчення договору.

Оскільки позивач не надав суду
письмових доказів про те, що сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для визнання
такого договору дійсним та ухвалив
правильне по суті рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

З огляду на вищевказане, доводи
апелянта визнаються безпідставними та
такими, що не впливають на правильність
ухваленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 11 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий
Судді: