Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/24/2014
Справа № 641/1095/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі :

Головуючого - судді Чайка І.В. ,

за участю секретаря- Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву старшого
державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби ХМУЮ про
встановлення порядку виконання
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова , від 07.05.2012 року ,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року старший
державний виконавець
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ і
звернувся до суду з заявою про
встановлення порядку виконання
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова , від 07.05.2012 року .

В обґрунтування заяви
держвиконавец зазначає, що рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова , від 07.05.2012 року частково
задоволені позовні вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
звернуто стягнення шляхом реалізації
на публічних торгах на користь
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"в особі Харківської
обласної філії публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на предмет іпотеки за іпотечним
Договором № 836/10-27/34/7-009 від 29.08.2008 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріально
округу ОСОБА_3, зареєстрованого за
реєстр.№2814 на квартиру, розташовану за
адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
згідно договору купівлі -продажу від
22.09.2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 реєстр.№
3278, в рахунок погашення
заборгованості в сумі 623117,64 грн за
Кредитним договором № 812/09-27/4/8-48 від
29.08.2008 року ,укладеному між публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в
особі Харківської обласної філії
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

07.05.2012 року Комінтернівським
районним судом м. Харкова був виданий
виконавчий лист по справі, та
постановою від 22.02.2013 року
Комінтернівським ВДВС відкрито
виконавче провадження. 04.12.2013 року був
накладений арешт на майно боржників -
квартиру АДРЕСА_1.

Згідно відомостей КП «Жилкомунсервіс»
в зазначеній квартирі зареєстровано
дві неповнолітні особи - ОСОБА_5 з 05.03.2008
року та ОСОБА_6 з 08.01.2013 року . У зв*язку з
цим держвиконавец звернувся до
Управління служб у справах дітей
Департаменту прав та соціальної
політики ХМР зі зверненням щодо
надання дозволу на реалізацію
квартири боржника. Листом від 22.08.2013
року Управління такого дозволу не
надало, посилаючись на те,що дозволу
ОСОБА_1 щодо підписання договору
іпотеки, де зареєстровані малолітні
особи не надавало, тому і надання
дозволу на реалізацію вищезазначеної
квартири не входить до повноважень
органу опіки та піклування.

Державний виконавець, стягувач та
боржник до суду не з*явилися, хоча були
повідомлені про місце та час судового
засідання . Суд вважає за можливе
розглянути заяву без участі вказаних
сторін, тому що в справі достатньо
доказів про права та взаємовідносини
сторін .

Частиною 1 ст. 33 Закону
України « Про виконавче провадження»
передбачено, що за наявності обставин,
які ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Верховний Суд України у п. 10
Постанови «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» від 26 грудня 2003 року № 14
вказує, що суду у вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання
потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, керуючись
особливим характером обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо). При цьому
Верховний Суд України не дає чітких
роз'яснень щодо цих підстав,
підкреслюючи роль судового розсуду в
оцінці цих обставин, що, у свою чергу,
не сприяє забезпеченню правильного й
однакового застосування відповідного
законодавства.

ЦПК України також не містить роз'яснень
чи чіткого переліку підстав для
застосування судом ст. 373 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова , від 07.05.2012 року частково
задоволені позовні вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
звернуто стягнення шляхом реалізації
на публічних торгах на користь
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк"в особі Харківської
обласної філії публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на предмет іпотеки за іпотечним
Договором № 836/10-27/34/7-009 від 29.08.2008 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріально
округу ОСОБА_3, зареєстрованого за
реєстр.№2814 на квартиру, розташовану за
адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
згідно договору купівлі -продажу від
22.09.2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 реєстр.№
3278, в рахунок погашення
заборгованості в сумі 623117,64 грн за
Кредитним договором № 812/09-27/4/8-48 від
29.08.2008 року ,укладеному між публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в
особі Харківської обласної філії
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

07.05.2012 року Комінтернівським
районним судом м. Харкова був виданий
виконавчий лист по справі, та
постановою від 22.02.2013 року
Комінтернівським ВДВС відкрито
виконавче провадження. 04.12.2013 року був
накладений арешт на майно боржників -
квартиру АДРЕСА_1.

Згідно відомостей КП «Жилкомунсервіс»
в зазначеній квартирі зареєстровано
дві неповнолітні особи - ОСОБА_5 з 05.03.2008
року та ОСОБА_6 з 08.01.2013 року .

Листом від 22.08.2013 року Управління служб
у справах дітей Департаменту прав та
соціальної політики ХМР повідомило
Комінтернівській ВДВС, що дозволу
щодо підписання договору іпотеки від
29.08.2008 року ОСОБА_1 з ПАТ «Укрсоцбанк»
згідно якого предметом кредитування є
квартира АДРЕСА_1, в який
зареєстровані малолітні особи не
надавало, тому і надання дозволу на
реалізацію вищезазначеної квартири не
входить до повноважень органу опіки та
піклування.

Пунктом 4.5.9. Інструкції з організації
примусового виконання рішень
встановлено, що у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

З наданих держвиконавцем документів
вбачається, що на даний час відсутнє
рішення Управління служб у справах
дітей Департаменту прав та соціальної
політики ХМР щодо відмови в наданні
дозволу на реалізацію предмету
іпотеки, право користування яким мають
неповнолітні особи, а є лише лист
зазначеного управління щодо
неналежності повноважень щодо
розгляду заяви про надання дозволу на
реалізацію квартири.

Крім того, рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 21.03.2012 року відповідає
вимогам ст. ст.212 - 215 ЦПК України , в
ньому дана правова оцінка доводів
сторін по справі,у тому числі
відповідача стосовно прав
неповнолітнього ОСОБА_5

Рішення набрало законної сили,
відповідачами по справі не оскаржено.

Неповнолітній ОСОБА_6 був
зареєстрований в квартирі після
ухвалення рішення судом - 08.01.2013 року.

В рішенні Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 07.05.2012 року по
справі № 2020/711/2012 встановлений порядок
виконання стягнення - шляхом
реалізації на публічних торгах на
користь ПАТ "Укрсоцбанк"в особі
Харківської обласної філії ПАТ
"Укрсоцбанк" на предмету іпотеки.

Державним виконавцем в заяві не
зазначено, на який саме порядок та
спосіб він вважає за необхідне змінити
вже встановлений судовим рішенням
порядок та спосіб його виконання.

Диспозицією ст. 373 ЦПК України не
закріплено обов'язок суду самостійно
пропонувати сторонам змінювати чи
встановлювати спосіб і порядок
виконання рішення. Учасники процесу
самостійно варіантів щодо зміни або
встановлення способу виконання
рішення суду не запропоновано.

З огляду на вищезазначене, та
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України
щодо диспозитивності судового процесу
суд не вбачає можливості для зміни або
встановлення іншого способу виконання
судового рішення.

Разом з тим, суд роз'яснює належне
державному виконавцю право на повторне
звернення до суду з заявою про «зміну»
встановленого судом способу і порядку
виконання рішення суду за наявності
для того обставин, передбачених ст. 373
ЦПК України.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого
державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби ХМУЮ про
встановлення способу виконання
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 07.05.2012 року -
відмовити.

Роз'яснити державному
виконавцю право повторного звернення
до суду з заявою про «зміну»
встановленого судом способу і порядку
виконання рішення суду за наявності
для того обставин, передбачених ст. 373
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя -І. В. Чайка