overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9071/14-ц
№ провадження 2/208/2606/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

28 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська в складі: головуючого, судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 у жовтні 2014 р. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що проживала однією сім'єю з відповідачам, але шлюб не реєстрували. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття сина.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, відповідач поважність причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач по справі проживала однією сім'єю з відповідачем, але шлюб не реєстрували. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу
України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України та ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 30 жовтня 2014 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дячков С. В.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/762/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б.
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді) розглянувши заяву ЛКП «Левандівка»
(указати ім'я (найменування) заявника) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 802,78 грн.
(указати вимоги заявника) відповідно до ст. ст. 509,526, 527, 530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України.
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) на користь ЛКП «Левандівка»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача) розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
МФО 300142, код ЗКПО 20809229
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників 802 (вісімсот двадцять) грн. 78 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з божників солідарно в користь ЛКП «Левандівка» - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового
(указати суму в гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Залізничного районного суду м. Львова протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів.
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) (підпис) місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „
„ 201 року
Судовий наказ видано стягувачу„ „
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року.
Суддя
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємстваорганізації,вякомузнаход ивсясудовий наказ на виконанніЗагальнасума,відрахована за суддовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїсллужбичис тягувачеві Підставаповернення судового наказуПідпискерівникаустанови,підпри ємства , організації ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
________________________________________________________________________
_______________________________
Справа № 180/3404/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в справі № 180/3404/14-ц; 2/180/1384/14 за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитнимм договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитнимм договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 15 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Сторони зобов’язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 208/8932/14-ц
№ провадження 2/208/2568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши 01.12.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року о 15.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до заінтересовані особи -
Сьома криворізька державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява
ОСОБА_2 до заінтересовані особи - Сьома криворізька державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

05.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути подану заяву.

За таких обставин на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до заінтересовані особи - Сьома криворізька державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю - повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до заінтересовані особи - Сьома криворізька державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, – повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О. Г.Пустовіт
справа № 208/8920/14-ц
№ провадження 2/208/2560/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши 01.12.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, та, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ АБ «Експресс-Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Експресс-Банк» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 13 січня 2015 року о 14.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа №490/7224/14-ц 27.11.2014
Провадження № 22ц/784/3363/14
У х в а л а

27 листопада 2014 р. м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 грудня 2014 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З.Кутова
Справа №: 486/2268/14-ц
Провадження № 2/486/963/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Савін О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, яка перебуває у декретній відпустці,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, яка перебуває у декретній відпустці.

Однак, 05 грудня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, яка перебуває у декретній відпустці,

повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання
Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа №468/2184/14-ц 10.12.2014
Провадження №22-ц/784/3490/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.12.2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа №487/8835/14-ц 05.12.2014
Провадження №22-ц/784/3459/14
У Х В А Л А

5 грудня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача:
Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору та визнання недійсним договору іпотеки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду
Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третю особу, представників.

Головуючий

Судді
Справа №473/5055/14-ц 09.12.2014
Провадження №22-ц/784/3269/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
(далі - ВДВС Вознесенського МРУЮ) на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі - ВДВС Вознесенського
МРУЮ) про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Вознесенського МРУЮ
Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
ВДВС Вознесенського МРУЮ подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 17 листопада 2014 року вказана апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК
України, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді, для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали було вручено представнику ВДВС Вознесенського МРУЮ 20 листопада 2014 року. (а.с.36).

Між тим, у встановлений суддею строк апелянт не усунув вказаний в ухвалі судді недолік, оскільки не надав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі - ВДВС Вознесенського
МРУЮ) про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.В. Коломієць
Справа № 491/1573/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, Скуртов М. І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговіаності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 08 липня 2011 року ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №002-15102-080711, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 2000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 100000 гривень 00 копійок з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, порушив умови по зобов'язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 25 вересня 2014 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 2579 гривень 89 копійок, в зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговіаності за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2014 року о 09:50 год. в залі Ананьївського районного суду
Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. І. Скуртов