overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9667/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 713/2347/14-ц
Провадження №2/713/884/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2347/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 10-30 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулось публічне акціонерне товариство
«ДельтаБанк» з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 30 хв. 14 січня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 16.12.2014
Справа № 707/3162/14-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Черкаського районного суду
Морозов В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142,
ЧОУ ПАТ «Ощабанк» МФО 354507, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1445 грн. 04 коп. з громадянина
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 901, 902, 903 ЦК України, ст. 95,96,102 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142,
ЧОУ ПАТ «Ощабанк» МФО 354507 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1445 грн. ( одна тисяча чотириста сорок п'ять ) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП
НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142,
ЧОУ ПАТ «Ощабанк» МФО 354507 сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Морозов
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______20____року

Суддя: В. В. Морозов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді
Морозова В.В.,

при секретарі
Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Яснозірської сільської ради
Черкаського району про відновлення межі суміжних земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

На адресу суду представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог ст.. 220 ЦПК України, яка мотивована тим, що судом під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати у даній справі.

Заявник та позивач у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду даної заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Дослідивши заяву та наявні матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника відповідача не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з рішення суду від 11 грудня 2014 року судом було вирішено питання про розподіл судових витрат у даній справі, однак як вбачається з ухвали суду від 16 грудня 2014 року про виправлення описки у судовому рішення, судом в резолютивній частині судового рішення було допущено арифметичну помилку при розрахунку судових витрат у даній справі, яка була виправлена відповідною ухвалою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 220 ЦПК України, -

У х в а л и в

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення за заявою представника відповідача ОСОБА_3

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі
Черкаського РЕМ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі
Черкаського РЕМ звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

З довідки АДР УДМС України в
Черкаській області від 05.12.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована в АДРЕСА_1

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі
Черкаського РЕМ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі
Черкаського РЕМ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - та приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Нива В.Ш.», третя особа - відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року, позов ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» задоволено. Визнано прилюдні торги з реалізації земельної ділянки АДРЕСА_1, загальною площею 0,0635 га, проведені 22 жовтня 2012 року ПП «Нива
В.Ш.», такими, що не відбулися.

У касаційних скаргах представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - та ПП «Нива - В.Ш.» просять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та залишити позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційних скарг матеріалів убачається, що скарги є необґрунтованими і наведені у них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Нива В.Ш.», третя особа - відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - та приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 708/1422/14-ц
Номер провадження № 2/708/413/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2014 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю :

позивача-відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача - представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

керуючись ст. 15,30,62,130,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити за безпідставністю.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І.В. Совгира
справа № 208/9394/14-ц
№ провадження 6/208/1427/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 2905/2014 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 13305 грн. 29 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14048 грн. 89 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/5947/14-ц провадження № 2-н/208/717/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В. 17.10.2014 року отримавши інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржників, та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, витрат на судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»
«Промінвестбанк» м. Дніпропетровськ, - 4 769 (чотири тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн. 01 коп. - заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території; 2. Стягнути з боржників на користь - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені заявником при подачі заяви; 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4012/14-ц
Номер провадження 2-н/213/740/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року, суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Мазуренко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" боргу за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 610 ЦК
України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
МФО 320478, ОКПО 03342184) борг за послуги теплопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.11.2014 року в сумі 2452 (дві тисячі чотириста п,ятдесят дві) грн. 99 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
"____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя