АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1844/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 644/6255/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П.,
Трішкової І.Ю.,

при секретарі: Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє
в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 18 грудня 2013 року по справі
за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Орган опіки
та піклування Харківської міської
ради, Четверта Державна нотаріально
контора про оголошення особи померлою,
-

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2013р. представник позивача звернувся
до Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова з вищезазначеною заявою, в
якій просив оголосити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлим.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року
цивільну справу за заявою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу районного суду та
направити справу для розгляду по суті
до Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова. В обгрунтування своєї
апеляційної скарги посилається на
незаконність та необгрунтованість
судового рішення. Вказує на
відсутність доказів належного
повідомлення позивача та його
представника про дати судових
засідань. Зазначає, що 27 листопада 2013
року справа не розглядалася в зв»язку з
відсутністю одного народного
засідателя. На засідання 18.12 2013 року
він своєчасно подавав заяву про
відкладення розгляду справи та усно
попереджав про це секретаря судового
засідання ще 27.11.2013 року.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду
суд першої інстанції, посилаючись на п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України виходив з того, що
в судові засідання по даній справі 27
листопада 2013р. та 18 грудня 2013р. заявник
та його представник не з»явились, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, заяви про
розгляд справи за їх відсутністю суду
не надали.

Судова колегія не може погодитися з
таким висновком суду першої інстанції,
так як він не відповідає обставинам
справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що
08.07.2013 року заявник звернувся до суду з
заявою про визнання померлим свого
родича ОСОБА_3 Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 09.07.2013р. провадження по
даній справі було відкрито, справу
призначено до розгляду у судове
засідання на 16 липня 2013 року. Слухання
справи неодноразово відкладалося з
різних причин.

Судова колегія вважає безпідставним
посилання суду першої інстанції, що в
судові засідання 27 листопад 2013р. та 18
грудня 2013р. заявник та його представник
не з»явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, заяви про розгляд
справи за їх відсутністю суду не
надали.

З пояснень представника заявника
ОСОБА_1 в судовому засіданні
апеляційного суду вбачається, що 27
листопада 2013 року він з»явився у судове
засідання, але розгляд справи не
відбувся, так як не був присутнім один
судовий засідатель. Зазначене
підтверджується явочним листом, в
якому він вказав, що 27.11.2013 року був
повідомлений про перенос слухання
справи на 18 грудня на 10-оо годину ( а. с.
28).

Про перенос слухання справи,
призначеної на 18.12.2013 року, представник
ОСОБА_1 звернувся до канцелярії суду
своєчасно, про що свідчить клопотання (
а. с.33).

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутность.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов»язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання.

За таких обставин суд першої
інстанції не обгрунтовано дійшов
висновку про залишення без розгляду
позовної заяви в зв»язку з повторною
неявкою позивача в судове засідання
без поважних причин.

В зв»язку з наведеним судова
колегія задовольняє апеляційну скаргу
. Ухвалу суду першої інстанції скасовує
відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України ,
справу направляє до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст.
307, п. 3 ст. 312, ст .ст. 313-315, 317-319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року
скасувати. Справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Судді: