Справа № 296/6353/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира у складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Приватний
нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, -

В С Т А Н
О В И В :

В липні 2013 року заявник звернулась до
суду з заявою про встановлення факту
належності договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, посвідченого 19.02.2000
року приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального
округу, на ім»я ОСОБА_1.

Подана заява обґрунтовувалась тим, що
30.08.1992 року заявник зареєструвала шлюб
з ОСОБА_4, після реєстрації якого вона
обрала прізвище чоловіка «ОСОБА_1», але
в паспорті було помилково зазначено
нове прізвище «ОСОБА_1». За своїм
паспортом на прізвище «ОСОБА_1» вона
придбала по договору купівлі-продажу
квартиру АДРЕСА_1 посвідченого
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
19.02.2000р. Після розірвання шлюбу заявник
залишила собі прізвище «ОСОБА_1», що в
подальшому не змінювала при зміні
паспорта виданого 05.06.2013р.
Корольовським РВ у м. Житомирі УМВС
України в Житомирській області у
зв'язку з уточненням прізвища. При
зверненні до нотаріуса про виправлення
прізвища у договорі купівлі-продажу, їй
було відмовлено з тих підстав, що на
момент посвідчення договору дані про
особу були вказані правильно.

Заявник в судовому засіданні подану
заяву підтримала в повному обсязі та
просила її задовольнити з викладених у
заяві підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, надіслала
заяву, в якій просить розглядати справу
у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 від 02.06.1971
року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася
ОСОБА_1 (а.с. 4).

З наданого витягу №0 від 11.01.2011
року з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища вбачається, що ОСОБА_1 після
реєстрації шлюбу змінила прізвище на
«ОСОБА_1» (а.с. 5).

В паспорті серії НОМЕР_2 виданого
Любарським РВ УМВС України в
Житомирській області 21.09.1998 року,
прізвище заявника вказано - «ОСОБА_1»
(а.с.8)

Відповідно до договору купівлі-продажу
ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6).

Як слідує із довідки приватного
нотаріуса Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 від
25.06.2013р., внести виправлення у договір
купівлі-продажу від 19.02.2000р. неможливо,
у зв"язку із тим, що на момент вчинення
нотаріальної дії нотаріусу був
представлений паспорт НОМЕР_2, виданий
Любарським РВ УМВС України в
Житомирській області 21.09.1998 року, в
якому прізвище було прописане як
«ОСОБА_1» (а.с.12).

Згідно паспорту заявника, виданого
05.06.2013р. Корольовським РВ у м. Житомирі
УМВС України в Житомирській області,
прізвище заявника вказано ОСОБА_1
(а.с.10).

Відповідно до довідки КП «ВЖРЕП№3»
Житомирської міської ради, ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.11).

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК
України, суд вправі встановити факт, що
має юридичне значення, а саме
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті. У судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв'язку, суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні достовірно
встановлені обставини, які свідчать
про наявність достатніх правових
підстав вважати доведеним факт
належності ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідченого 19.02.2000 року приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу, на ім»я ОСОБА_1.
Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу має для
заявника юридичне значення, оскільки
необхідне для відчуження вказаної
квартири.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 208, 212-215, 218, п.1 ч.1
ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 посвідченого 19.02.2000 року
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу, на ім»я
ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота