overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинковолодіння в натурі між власниками, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки будинковолодіння в натурі між власниками, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, оскільки не зрозумілим є зміст позовних вимог, а саме: позивач ОСОБА_1 вказує, що вона прийняла спадщину, та виникла потреба у виділі частки земельної ділянки ОСОБА_3, що перебуває у спільній сумісній власності з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, для юридичного оформлення її прав власності на вказану частку земельної ділянки.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки незрозумілим є виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинковолодіння в натурі між власниками, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Справа № 569/9150/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді
Рудика Л.Д.

при секретарі
Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву " Рівнеагробуд" про визнання рішення про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зустрічним позовом
Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву
«Рівнеагробуд» до ОСОБА_1 про зобов»язання передати печатку, штампи, оригінали статутних документів, фінансово-господарську, звітну та кадрову документацію
Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву " Рівнеагробуд" про визнання рішення про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зустрічним позовом
Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву
«Рівнеагробуд» до ОСОБА_1 про зобов»язання передати печатку, штампи, оригінали статутних документів, фінансово-господарську, звітну та кадрову документацію Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Учасників
Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 14.03.2014 року оформлене протоколом № 1 від 14.03.2014 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади голови Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву
«Рівнеагробуд» та припинення з ним трудового договору та визнання незаконним та скасування наказу від 14. 03 2014 року № 1-к «Про звільнення з роботи» закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через
Рівненський міський суд до апеляційного суду Рівненської області.

Судя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д.
Рудика
Справа № 570/5812/14-ц провадження 2-н/570/275/2014
У х в а л а

12 грудня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100
ЦПК України по справі за заявою
Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.98 ЦПК України, заява про видачу судового наказу, крім інших вимог, встановлених законом, повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

У заяві зазначено, що за боржниками існує заборгованість перед заявником за надані останнім послуги та наводить розрахунок такої заборгованості.
Заявником надаються боржникам послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у визначеному законом порядку.

Однак, до заяви не додано документ, що підтверджує дану обставину, а саме: відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного, заяву
Квасилівського КП "Житловик-І" про видачу судового наказу слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.98, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертаєтьсязаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 572/5914/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 15:00 годину 30 грудня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 571/1850/14-ц
Провадження № 2/571/524/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року смт
Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1850/2014-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року о 15:30 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 116/539/14-ц

Провадження № 2/116/622/14

17.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів по мотивам, викладеним у позовній заяві.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 122, 127-129
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання по данній цивільній справі на 28.02.2014 року о 10-20 годин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Сімферопольського районного суду АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. №12, при себе обов'язково мати паспорт, а у необхідних випадках документ, підтверджуючий повноваження й особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт тощо).

4. Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

5. Позивачеві надати суду для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування свої вимог.

6. Направити відповідачеві копію позовної заяви разом з усіма доданими документами та запропонувати, у разі не визнання заявлених позовних вимог, подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

7. В судове засідання викликати сторони.

8. Попередити сторони про їх обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, подати для підтвердження своїх вимог або заперечень усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання.

9. Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено за заявою однієї або обох сторін тільки за умови наявності поважності причин неможливості їх явки та надання суду відповідних доказів у підтвердження поважності таких причин.

10. Роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повині добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, яки повині неухильно виконувати

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Паніна П.Є.
Провадження № 22-ц/787/2214/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана Публічним акціонерним товариством комерційним банком
"ПриватБанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 17.10.2014 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 572/2573/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

03 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала позовну заяву про поділ майна подружжя, її та ОСОБА_2

В судовий розгляд 3.12.2014 р. позивачка подала письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Ковальов І.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Як вбачається з відповіді на запит
Рівненського міського суду від 28 листопада 2014 року, отриманого з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Рівненській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 05 листопада 2001 року, як померлий. Правонаступників не встановлено.

У відповідності до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК
України суддя відмовляє у відкриті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, ч.2 ст.122, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Матеріали заяви з додатками повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі
Справа № 571/1862/14-ц

Рядок статзвіту № 49 11 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 січня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк
Справа №333/1160/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 р. на 16 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.І.Боровікова
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 грудня 2014 року провадження №2-н/554/2206/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Полтава-Маяк» відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Полтава-Маяк» ( м.Полтава,
«Єврогазбанк», м.Київ, МФО 380430, ЄДРПОУ користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Полтава-Маяк» на користь держави судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано
СуддяК. М. Сорока
Справа № 6-147/11
Провадження № 22-ц/787/2123/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
Відкритого акціонерного товариства
"Незалежна страхова компанія" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства страхова компанія "Правекс страхування" до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 січня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою
Відкритого акціонерного товариства
"Незалежна страхова компанія" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства страхова компанія "Правекс страхування" до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 січня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19.11.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 569/8755/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2466/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" апеляційна скарга на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.П. Ковалевич