Справа № 456/308/14-ц
Провадження № 8/456/4/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

13 лютого 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 15.06.2011р. у
зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Ухвалою від 18.01.2014р. заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 15.06.2011р. у зв'язку з
нововиявленими обставинами, залишено
без руху, так як вона не відповідає
вимогам ст. 364 ЦПК України, оскільки в
порушення п.п. 2,3 ч.1 зазначеної статті
заявником не вказано всіх осіб, які
брили участь у справі, а у вказаних
заявником осіб - відсутнє повне їх ім'я
та неправильно визначено їх
процесуальний статус. Всупереч п. 5 ч. 1
згаданої статті заявником не зазначено
дати відкриття або встановлення
нововиявленої обставини, якою
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення, з покликанням на докази, які це
підтверджують, що унеможливлює
вирішення питання про дотримання
заявником строків звернення до суду з
даною заявою. Відповідно до п.3
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами» нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК). В той же час заявник,
покликаючись на висновок спеціаліста
як на нововиявлену обставину, не
зазначає, що даний факт існував на час
розгляду справи, але не був і міг бути
відомий заявнику, та не обґрунтовує,
яке істотне значення для розгляду
справи такий має. Нововиявлені
обставини мають підтверджуватися
фактичними даними (доказами), що в
установленому порядку спростовують
факти, покладені в основу судового
рішення. Однак заявник не розкриває в
заяві, яким чином доказ, на який вона
покликається, спростовує факти,
покладені в основу судового рішення.

В зв'язку з зазначеними недоліками
поданої заяви заявнику надано строк
п'ять днів з дня отримання ухвали для їх
усунення.

Як вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, заявник ухвалу про
залишення заяви без руху від 18.01.2014р.
отримала 06.02.2014р.

11.02.2014р. до суду надійшла заява від
ОСОБА_1, в якій остання зазначила, що
криміналістичне дослідження нею було
отримано у Стрийському МРВ ГУ МВС
України у Львівський області під час
розгляду кримінального провадження.
Криміналістичне дослідження на момент
розгляду справи не проводилося і
рішення по справі було прийняте без
нього, тобто рішення по даній справі
було прийняте не об'єктивно, були
порушені її процесуальні права. Дане
криміналістичне дослідження
підтверджує той факт, що вона є
добросовісним набувачем житла і
порушень діючого законодавства не
допустила.

Враховуючи, що заявником вимоги ухвали
про залишення заяви без руху від
18.01.2014р. не виконані у встановлений
строк, недоліки поданої заяви не
виправлено, тому таку слід вважати
неподаною.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 15.06.2011р. у
зв'язку з нововиявленими обставинами -
вважати неподаною та повернути
заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її отримання через Стрийський
міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику
і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський