Єдиний унікальний номер 259/5320/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1356/2014
Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.
Доповідач Солодовник О.Ф.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

24 лютого 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Курило В.П.,
суддів Солодовник О.Ф, Груіцької Л.О.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Куйбишевської
районної у м. Донецьку ради,
автогаражного кооперативу «Ракета»,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю,

В С Т А
Н О В И В :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Куйбишевської
районної у м. Донецьку ради, про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю,
обґрунтовуючи свої вимоги наступним. З
1999 року спадкодавець ОСОБА_4 фактично
добросовісно володів та користувався
чужим майном, а саме, гаражним боксом
НОМЕР_1, розташованим у кооперативі
«Ракета» по АДРЕСА_1, який належав
ОСОБА_3, утримував його. Позивачка є
єдиною спадкоємицею та дружиною ОСОБА_4
та володіла гаражним боксом, починаючи
з вересня 2012 року. Членські внески за
гаражний бокс НОМЕР_1 з 1999 року по 2012
року сплачував ОСОБА_4,а з 2013 року
внески платила ОСОБА_2. Просила визнати
за нею право власності за набувальною
давністю на гаражним бокс НОМЕР_1,
розташований у кооперативі «Ракета».

У процесі розгляду справи до участі у
справі в якості співвідповідачів було
при тягнуто автогаражний кооператив
«Ракета» та ОСОБА_3

Рішенням Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 24 грудня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено:
визнано за нею право власності за
набувальною давністю на гаражний бокс
НОМЕР_1, розташований у кооперативі
«Ракета» по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі
автогаражний кооператив «Ракета»
просить рішення скасувати, ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог, з тих
підстав, що висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи та судом порушено вимоги
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників відповідача
автогаражного кооперативу «Ракета»
Пархоменка Ю.В., Парубця А.В., які
просили апеляційну скаргу
задовольнити, позивачку ОСОБА_2, її
представника ОСОБА_7, які просили
апеляційну скаргу відхилити,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено
наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ОСОБА_4 (а.с.28), спадкоємцем якого є
позивачка (а.с.16).

Апеляційним судом
встановлено наступне.

Між сторонами склалися цивільні
правовідносини.

Право власності на гаражний
бокс НОМЕР_1, розташований у
кооперативі «Ракета» по АДРЕСА_1, у
встановленому порядку ні за ким не
зареєстровано (а.с.65).

Згідно з ч.ч.1,4 ст.344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

До завершення будівництва
(створення) майна, а якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації, то до
моменту прийняття його до
експлуатації, або якщо право власності
на таке нерухоме майно відповідно до
закону підлягає державній реєстрації,
то до моменту державної реєстрації
право власності на новостворене майно
та об'єкт незавершеного будівництва не
виникає (ст. 331 ЦК України).

У зв'язку із цим до виникнення
права власності на таке майно право
власності існує лише на матеріали,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва (створення)
майна. Отже, законом не передбачено
можливість визнання права власності на
новостворене майно та об'єкт
незавершеного будівництва в судовому
порядку, якщо право власності на таке
майно не було зареєстроване раніше в
установленому законодавством порядку.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Суду не було надано доказів
щодо прийняття спірного гаражного
боксу до експлуатації та державної
реєстрації права власності на нього,
тому у суду першої інстанції не було
підстав для задоволення позовних
вимог.

Таким чином судом першої інстанції
при ухваленні рішення було порушено
вимоги матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи, судом
допущена недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими, тому рішення
суду на підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303-316 ЦПК
України, апеляційний суд,

В И Р І Ш
И В:

Апеляційну скаргу
автогаражного кооперативу «Ракета»
задовольнити.

Рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 24 грудня
2013 року скасувати.

Відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до Куйбишевської
районної у м. Донецьку ради,
автогаражного кооперативу «Ракета»,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю.

Рішення набирає законної сили
з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути
подана безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цим рішенням.

Головуючий:

Судді: