overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/627/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою,відповідно до якої зазначила,що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1р. Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3р.Рішенням суду від 12.11.2012р за матір»ю визнано право власності на 58/100 частин АДРЕСА_1.09.10.2013р
ОСОБА_2 подарувала їй-заявниці вказану частину будинку.Однак їй повідомили,що вона повинна сплатити 5% податок з доходів фізичних осіб,поскільки у її свідоцтві ім.»я матері зазначено
«ОСОБА_2» ,а у паспорті ім.»я матері записано «ОСОБА_2».Тому їй необхідно встановити факт родинних відносин із
ОСОБА_2.

Просить встановити факт родинних відносин,що ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву визнала і підтвердила той факт,що
ОСОБА_1 є її рідною дочкою,що згідно свідоцтва про народження її ім.»я
ОСОБА_2,а коли видавали паспорт,то помилково у паспорті її ім.»я записали
ОСОБА_2.Просила заяву задовольнити.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу ,вивчивши матеріали справи, ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1р.У свідоцтві про народження батьками заявника записані
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,що стверджується копією свідоцтва про народження
(а.с.7).Згідно паспорта ім.»я матері заявниці записано «ОСОБА_2»,що стверджується копією паспорта (а.с.12).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3р.Рішенням суду від 12.11.2012р за ОСОБА_2 визнано право власності на 58/100 частин АДРЕСА_1
(а.с.14).09.10.2013р ОСОБА_2 подарувала заявниці вказану частину будинку
(а.с.9-10).Той факт,що ОСОБА_2 є матір»ю заявниці стверджується у судовому засіданні поясненнями самої ОСОБА_2

Факт,який просить встановити заявник має для неї юридичне значення,тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою,що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 256 ЦПК
України,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н є матір»ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року до суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Суворовської районної державної адміністраці Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з не виконанням вимог ст. 119, 120
ЦПК України.

Зазначені недоліки позивачами було усунуто в установлений законом строк та було уточнено позовні вимоги, а саме позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертаються до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування до ОСОБА_2 Реґіни
Степанівни.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Суворовської районної державно адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 годин 13 лютого 2014 року в залі судових засідань
№ 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 459/2367/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого- судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю позивача:
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся в суд до ОСОБА_6 про стягнення компенсації вартості частки квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у їхній спільній частковій власності.

Ухвалою суду від

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи спірної квартири з метою визначення вартості спірного майна .

Клопотання позивача підтримав його представник.

Представник відповідачки - ОСОБА_4 не заперечують, щодо призначення експертизи по справі.

Суд , вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , вважає, що

для об’єктивного вирішення спору суду необхідні дані про дійсну вартість квартири, тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем , тому суд вважає за необхідне провести оплату вартості експертизи за рахунок позивача ОСОБА_1
–ОСОБА_2, а також доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_7, який здійснює експертну діяльність на території м. Червонограда.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експерту
ОСОБА_7, що по вул. Княгині Ольги, 11 в м.
Червонограді Львівської області , 80100 .

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.          Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 ?

2.          Чи можливо переобладнати квартиру із самостійними виходами на дві ізольовані квартири ?

3.          Чи можливий реальний розподіл квартири ?

Оплату за проведення даної експертизи слід провести за рахунок позивачка по справі: ОСОБА_1 – ОСОБА_2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих відомостей за ст.ст.384,385 КК України .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти діб з моменту її проголошення.

Суддя:

М. Д. Новосад
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12996/14-ц (2/569/2725/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 03 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа 562/2704/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.10.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 10:30 год. 31 жовтня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 31 жовтня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 368/258/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шпендівської сільської ради, треті особи: Управління
Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на земельн ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/148/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/148/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 10 год. 50 хв. 21. 02.2014 року.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати письмову заяву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа 562/2706/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.10.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 10:00 год. 31 жовтня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 31 жовтня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 569/2761/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2613/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю „Управління малої механізації", товариства з обмеженою відповідальністю „Управління малої механізації" про визнання недійсними рішень загальних зборів первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю
„Управління малої механізації",

в с т а н о в и в :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю „Управління малої механізації", товариства з обмеженою відповідальністю „Управління малої механізації" про визнання недійсними рішень загальних зборів первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю
„Управління малої механізації" за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 562/1906/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І. М.

при секретарі
Прадош О. М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів ,-

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовільнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення
Здолбунівсього районного суду
Рівненської облатсі №2-1250/07 від 14 вересня 2007 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), уродженця м. Здолбунів
Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 250 (двісті п'ятдесят) гривень до - 600 (шістсот) гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн . 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 562/2944/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

31.10.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2015 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16.01.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :