У Х В А Л А

Справа № 2-3378/10

№ 6/183/449/14

16.12.2014 року

Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року ОСОБА_1, звернулася до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа
виданого відповідно до рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01.10.2010
року по справі №2-3378/10 за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, у зв'язку з втратою
оригіналу при пересилці.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, однак відповідно до ст.370 ЦПК
України, їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
заяви з огляду на наступне.

Відповідно до рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01.10.2014
року по цивільній справі №2-3378/10
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини задоволені та з ОСОБА_2 на її
користь стягнуті аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ?
частки заробітку (доходу), але не менше,
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 12.07.2010 року до досягнення дитиною
повноліття (а.с.11).

Як зазначає заявник, в жовтні -
листопаді 2010 року виконавчий лист у
зазначеній справі отримано заявницею
та пред'явлено до виконання до
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції. Згодом, ОСОБА_1
стало відомо, що у зв'язку із
перебуванням боржника у трудових
відносинах із ТОВ «М'ясна традиція»
(м. Дніпропетровськ),
виконавчий лист було направлено до
Самарського відділу ДВС
Дніпропетровського управління юстиції
та як наслідок, до роботодавця
боржника.

Починаючи з лютого 2014 року виплату
всіх належних їй до сплати аліментів з
боку боржника ОСОБА_2 з невідомих для
неї причин було припинено.

Звернувшись до Самарського ВДВС
Дніпропетровського управління юстиції
стосовно припинення сплати аліментів,
їй повідомили, що виконавчого листа у
них не має, а отже і проводити стягнення
вони не мають можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням держаного
виконавця видати його дублікат.

Натомість, звертаючись до суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа ОСОБА_1 не
підтверджує обставини викладені в
заяві про видачу дубліката виконавчого
листа, не долучає відповідних доказів
відсутності виконавчого листа на
виконанні.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про видачу дубліката
виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись
ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Д.І.
Городецький