провадження: 22-ц/796/679/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Трусова
Т.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса
А.М., Антоненко Н.О.,

при секретарі:
Лужецькій І.С., Пікало К.В.

за участю: представника позивача -
Васильківської Н.І.

представника третьої особи -
Постернак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Києвіна
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 6 листопада 2013 року у справі
за позовом Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Києві до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі міста Києва, ОСОБА_5,
третя особа: Київське міське
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, про скасування акту
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 та акту про нещасний випадок
за формою Н-1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 6 листопада 2013 року у
задоволенні позову Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Києві до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі міста Києва, ОСОБА_5,
третя особа: Київське міське
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, про скасування акту
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 та акту про нещасний випадок
за формою Н-1, відмовлено.

При цьому судом першої інстанції
встановлено, що 18 жовтня 2011 року о 10
год.30 хв. в приміщенні Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м.Києва по вул.Вербицького в
м.Києві головний спеціаліст по
нарахуванню пільгових пенсій ОСОБА_5
під час виконання своїх трудових
обов'язків, рухаючись по сходах
адміністративної будівлі у зв»язку із
запамороченням голови впала на
площадку між сходовими маршами другого
та першого поверхів, в результаті
падіння отримала злам великого
горбика лівої плечової кістки без
зміщення.

У зв'язку з нещасним випадком та з
дозволу територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській
області та мсту Києву комісією
управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва проведено
розслідування нещасного випадку, що
стався 18 жовтня 2011 року. За наслідками
розслідування складено Акт форми Н-5
від 24 жовтня 2011 року, в якому зазначено
причину нещасного випадку - раптове
погіршення стану здоров»я потерпілої,
а також акт за формою НПВ, за висновком
якого нещасний випадок є таким, що не
пов'язаний з виробництвом.

За приписом територіального
управління Держгірпромнагляду від 19
грудня 2011 року, винесеним на підставі
вивчення і перевірки матеріалів щодо
нещасного випадку з ОСОБА_5 наказом
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі
м.Києва створено комісію по
перерозслідуванню нещасного випадку,
що стався з ОСОБА_5 18 жовтня 2011 року
(наказ № 242 від 21 грудня 2011 року).

Після повторного розслідування
нещасного випадку комісією попередні
акти форми Н-5 та НВП визнані недійсними
і складено новий акт за формою Н-5 від 26
грудня 2011 року, згідно з висновками
якого нещасний випадок з ОСОБА_5 стався
з причин психофізіологічних: раптове
погіршення стану здоров'я потерпілої.
При цьому комісія керувалася п.14
Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112.

На підставі акту форми Н-5 цього ж дня
складено акт за формою Н-1, в якому
встановлено, що даний нещасний випадок
вважається пов'язаним з виробництвом.
Крім того, в цьому акті зазначено
основною причиною нещасного випадку:
«інші» (раптове погіршення стану
здоров»я), а супутні причини відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позову про
скасування актів, суд першої інстанції
виходив із безпідставності заявлених
позовних вимог

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Києві подало
апеляційну скаргу, в якій просять
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позов Управління у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, що тягне на думку апелянта
порушення норм матеріального права,
рішення суду не відповідає вимогам
чинного законодавства.

Апелянт зазначає, що у зв'язку з тим, що
основною причиною нещасного випадку
встановлено раптове погіршення стану
здоров'я ОСОБА_5, висновок комісії
стосовно кваліфікації даної події не
може ґрунтуватися на положенні п.14
Порядку. Розслідування мало
проводитись за п.17, але з урахуванням
того, що в ході розслідування не
виявлено небезпечних або шкідливих
виробничих факторів, які б могли
вплинути на погіршення стану здоров'я
ОСОБА_5 , тому відсутні підстави
кваліфікувати цей випадок як такий, що
пов'язаний з виробництвом. За таких
обставин, вважав, що акти за формою Н-5
та Н-! від 26 грудня 2011 року підлягають
скасуванню.

В судове засідання представник
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва, ОСОБА_5 не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (
а.с.173,174), причини своєї неявки суду не
повідомили, у зв'язку з чим колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у їх відсутність.

Представник Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Києві
Васильківська Н.І. апеляційну скаргу
підтримала і просила її задовольнити.

Представник Київського міського
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності проти задоволення
апеляційної скарги заперечував і
просив рішення суду як законне і
обґрунтоване залишити без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується
дослідженими в судовому засіданні і
наявними в матеріалах справи доказами,
18 жовтня 2011 року у період перебування
ОСОБА_5 на робочому місці під час
виконання трудових обов'язків у
приміщенні Управління Пенсійного
фонду у Дарницькому районі м.Києва з
нею стався нещасний випадок.

Зі змісту п.7 Порядку розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 25
серпня 2004 року № 1112 ( в редакції чинній
на час виникнення спірних
правовідносин) нещасним випадком
являється одержання працівником
травми у разі раптового погіршення
стану здоров'я, що призвела до втрати
працівником працездатності на один
робочий день чи більше і в такому
випадку проводиться розслідування.

Відповідно до п.13 Порядку за наслідками
проведення розслідування комісія
зобов'язана скласти акт розслідування
нещасного випадку за формою Н-5 , а також
акт про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1, якщо цей
нещасний випадок визнано таким, що
пов'язаний з виробництвом, або акт про
нещасний випадок, не пов'язаний з
виробництвом, за формою НПВ, якщо цей
нещасний випадок визнано таким, що не
пов'язаний з виробництвом.

Пунктами 14-17 Порядку визначені нещасні
випадки, які можуть бути визнані
пов'язаними з виробництвом, зокрема, за
пунктом 14 визнаються пов'язаними з
виробництвом нещасні випадки, що
сталися з працівниками під час
виконання трудових обов'язків у період
перебування на території підприємства
(робочому місці), а пунктом 17 нещасні
випадки, що сталися внаслідок
раптового погіршення стану здоров»я
працівника під час виконання ним
трудових (посадових) обов'язків за
умови, що погіршення стану здоров»я
працівника сталося внаслідок впливу
небезпечних чи шкідливих виробничих
факторів.

Як зазначала в пояснювальній записці
ОСОБА_5, вона впала внаслідок
запаморочення. Медичні документи, що б
підтверджували зв'язок погіршення
стану здоров'я ОСОБА_5 з впливом на неї
небезпечних чи шкідливих факторів або
щодо протипоказання за станом здоров'я
виконувати роботу, відсутні.

За таких обставин, кваліфікувати
нещасний випадок, що стався з ОСОБА_5 18
жовтня 2011 року відповідно до п.17
Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112 ( в редакції чинній на час
існування спірних правовідносин)
немає підстав.

Посилання в апеляційній скарзі на
Закон України «Про
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, що спричинили втрату
працездатності» та на ДСТУ 2293-99
«Охорона праці. Терміни та визначення
основних понять», в яких дається
визначення нещасного випадку на
виробництві пов»язаного з впливом
небезпечних та шкідливих факторів
правового значення для вирішення даної
справи не мають.

Відповідно до п.14 Порядку визнаються
пов'язаними з виробництвом нещасні
випадки, що сталися з працівниками під
час виконання трудових обов'язків у
період перебування на робочому місці,
починаючи з моменту прибуття
працівника на підприємство до його
вибуття.

Обставини необхідні для визнання
нещасного випадку, що стався з ОСОБА_5,
пов»язаним з виробництвом з огляду на
вимоги п.14 Порядку під час
розслідування повністю встановлені,
комісія з дотриманням встановленого
порядку та в межах своїх повноважень
обґрунтовано склала акти за формою Н-5
та Н-1.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що висновок суду про відмову у
задоволенні позовних вимог у зв'язку з
їх безпідставністю є правильним,
доводи апеляційної скарги такого
висновку суду не спростовують і на його
правильність не впливають. Підстав для
скасування правильного по суті
рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Києві -
відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 6 листопада 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: