overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/2166/14-ц
Провадження 2/190/846/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 грудня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 21.12.1985 р. виконавчим комітетом Пальмирівської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 25.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/2143/14-ц
Провадження 2/190/837/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002-26511-080211 від 08 лютого 2011 року на загальну суму 4305,11 грн., з яких 2143,40 грн. - тіло кредиту, 702,60 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 1459,11 грн. - заборгованість за комісіями, та судових витрат у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№190/2144314-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24.12.2014 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання явку представника позивача визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 214/6538/14-ц
Номер провадження 2/214/2937/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"17" грудня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ан
О.В.,

при секретареві -
Рімашевській В.В.,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до судових засідань призначених на 01.12.2014р. та 17.12.2014р. не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується Довідками про доставку СМС-повідомлень, наявними в матеріалах справи.

Відповідач, до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумних строків, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи відсутність доказів про поважність причин неявки позивача в судові засідання, які відбулися 01.12.2014р. та 17.12.2014р., дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю позивача, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 157, 207, 209, 210, 213 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 190/1888/14-ц
Провадження 2/190/751/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

представника відповідачів
ОСОБА_6,

представника відповідача
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_8, ОСОБА_2 до Селянського
(фермерського) господарства «Мрія» в особі голови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9,
Реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про усунення порушеного права власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 22, 23 ЦК України, ст.ст. 125, 152 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_8, ОСОБА_2 до
Селянського (фермерського) господарства «Мрія» в особі голови
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, Реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про усунення порушеного права власності на земельні ділянки, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 750/1347/14
Провадження № 2-н/750/199/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК
України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН не відомий), ОСОБА_3
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН не відомий) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний Ощадний банк», МФО 353553; код одержувача 03358104) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.06.2012 року по 01.01.2014 року в сумі 696 грн. 04 коп. (шістсот дев'яносто шість гривень 04
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764; код одержувача 03358104) по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 6685/1421/13-ц
Провадження № 2/685/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають дочку, після розірвання шлюбу відповідач припинив надавати матеріальну допомогу дитині, не приймає участі в її утриманні, інших дітей у відповідача немає, стягнення за виконавчими документами не проводиться, тому просить стягнути з відповідача на її користь на дочку ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 доходу відповідача щомісячно.

Позивач в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ч.2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім випадку визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно довідки Олійницької сільської ради від 18.11.2013 року позивач проживає разом з дочкою ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання дочки
ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти у розмірі ?? доходу , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Оскільки позивач подав позов 21.11.2013 року, про що свідчить відмітка суду, суд прийшов до висновку, що аліменти підлягають стягненню з 21.11.2013 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.181-183 СК України, ст.ст.15,61,62, 212 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.11.2013 року та до досягнення нею повноліття, в тому числі у межах суми платежу за один місяць негайно, та в дохід держави 229,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 183/3181/13-ц

№ 2/183/428/14

10.02.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: Новомосковська міська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, про визначення права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засідання представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Відповідач клопотання свого представника підтримав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Слухання справи призначалося неодноразово, але позивач без поважних причин в судові засідання не з'являвся, будучи повідомленим про слухання справи належним чином. Так, зокрема, розгляд справи призначався на 09.12.2013 року, 10.02.2014 року, однак позивач та його представник ОСОБА_4 в судові засідання не з'являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать журнал судового засідання від 11.11.2013 року та розписка написана власноручно представником
ОСОБА_4 При цьому, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач та його представник без поважних причин повторно не з'являлися в судові засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: Новомосковська міська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, про визначення права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 750/1350/14
Провадження № 2-н/750/201/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги газопостачання,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК
України, 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН не відомий), ОСОБА_3
(адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН не відомий), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_4; ІПН не відомий) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний Ощадний банк», МФО 353553; код одержувача 03358104) заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 1047 грн. 12 коп. (одна тисяча сорок сім гривень 12
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра», МФО 380764; код одержувача 03358104) по 30 грн. 45 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 190/2171/14-ц
Провадження 6/190/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17 грудня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
П'ятихатський РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

В ДВС П'ятихатського РУЮ 16.12.2014 року звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до припинення дії його аліментних зобов'язань.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, П'ятихатський РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Заявнику надати в судове засідання оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/2002/14-ц
Провадження 2/190/786/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. Закону України від 02.0006.2011 р. № 3462-IV "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг"
(введено в дію з 09.01.2012 р.), ст. 1, ч. 1 ст. 4, 34
Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ст.ст. 6, 627 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача та стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя