Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8591/13-ц
Провадження № 2/520/1427/14
УХВАЛА

11.03.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи
питання щодо відновлення провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права спільної сумісної
власності подружжя на майно, що
належить дружині,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 року позивач звернувся з позовом
до суду та просив визнати факт того, що
в період шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1 істотно збільшився у своїй
вартості внаслідок здійснених ОСОБА_1
грошових затрат; визнати житловий
будинок, розташований по АДРЕСА_1
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя; визнати за ОСОБА_1
право власності на ? частину житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1;
визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1; вселити
ОСОБА_1 в житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 16.07.2013 року провадження по
справі було відкрито та призначено
судове засідання.

В ході судового засідання представник
позивача звернулась до суду з
клопотанням, в якому просить суд
призначити у справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

На вирішення експертів просила
поставити питання: визначити об'єм та
вартість будівельних та технічних
робіт з облаштування, переобладнання
та благоустрою житлового будинку і
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
проведених в період шлюбу ОСОБА_1 з
ОСОБА_2. та встановити чи призвели ці
робти до істотного збільшення вартості
зазначеного житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого
представника підтримав в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_3 у судовому засіданні проти
призначення судової
будівельно-технічної експертизи не
заперечували.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права спільної
сумісної власності подружжя на майно,
що належить дружині - задоволено,
провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинено.

07.03.2014 року до канцелярії суду було
повернуто цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
спільної сумісної власності подружжя
на майно, що належить дружині, у зв`язку
з ненаданням додаткових документів,
таким чином необхідність у зупиненні
провадження по справі відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
повідомлення експерта № 7167 від 03.03.2014
року вважає, що оскільки обставини, що
викликали зупинення провадження у
даній цивільній справі відпали,
провадження потрібно відновити та
призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права спільної сумісної
власності подружжя на майно, що
належить дружині.

Призначити судове засідання на 03.04.2014
рік о 10 год. 00 хв. та викликати у судове
засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.