справа № 666/6981/14-ц
10.12.2014 року Дніпровський районний
суд м. Херсона в складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання його таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що
Відповідач оселився в кімнаті, яка їй
надана для проживання у гуртожитку як
член їхньої сім'ї, але в кімнаті
тривалий час не проживає та не
користується кімнатою без поважних
причин понад семи років.
Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований в
кімнаті, це створює для позивача із-за
цього додаткові витрати за комунальні
послуги. Крім того, вважає, що
відповідач втратив право користування
жилим приміщенням, оскільки не
проживає у вищевказаному приміщенні
більше встановленого законом строку.
Просила суд визнати відповідача
таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням, а саме: кімнатами
В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги і
просила суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання
справи був повідомлений своєчасно,
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Заслухавши пояснення позивача,
показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
на підставі договору найму житлового
приміщення у гуртожитку наймає житлову
площу в гуртожитку з травня 2000 року по
АДРЕСА_1. Проживає разом зі своїми
дітьми у кімнатах № 89 та № 90 цього
Відповідач зареєстрований у цих
кімнатах з 2000 року, але не проживає в
гуртожитку з 2007 року.
Зазначені обставини підтверджені у
судовому засіданні поясненнями
позивача та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сусіди
позивача, показали суду, кожний окремо,
що відповідач приблизно сім років тому
виїхав з зазначених вище кімнат
гуртожитку, поїхав до Російської
Федерації на заробітки і більше не
повертався. Свідки добре знають
позивача, приходять до неї додому, тому
знали б про те, що відповідач
Згідно акту від 17.06.2014 року, складеному
представниками КП «Дніпровський», в
ході обстеження виявлено, що в
гуртожитку АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 разом
зі своїми дітьми. Колишній чоловік -
ОСОБА_2 вибув за межі України в 2007 році.
Місце знаходження останнього невідомо.
Крім того, відповідач не відноситься до
членів сім'ї позивача, оскільки на
підставі заочного рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 30.06.2011 року шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвано.
Оцінюючи зазначені докази, суд вважає
доведеним те, що відповідач не проживає
у спірних кімнатах гуртожитку більше
шести місяців без поважних причин і, у
відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України,
втратив право на користування жилим
Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими і
доведеними в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ч. 1 ст. 71 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Червоний Яр Чаплинського району
Херсонської області, таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням, а саме: кімнатами АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня винесення рішення апеляційної
скарги до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Полив'яний В.М.