АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/701/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко
Доповідач Панченко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 27 грудня 2013 року

у справі за позовом Горбанівського
геріатричного пансіонату ветеранів
війни та праці до ОСОБА_1 про зміну
розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року Горбанівський
геріатричний пансіонат ветеранів
війни та праці звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
просив збільшити розмір аліментів, які
стягуються з ОСОБА_1 на його користь на
утримання матері, до 270 грн. з подальшою
індексацією відповідно до закону.

На підтвердження своїх вимог вказував,
що 03.11.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була
зарахована на повне державне утримання
до Горбанівського геріатричного
пансіонату ветеранів війни та праці.
Відповідач є сином ОСОБА_2 і відповідно
до рішення Київського районного суду м.
Полтави сплачує аліменти на
утримання своєї матері в розмірі 70 грн.
щомісячно, що менше, ніж 30 %
прожиткового мінімуму, та є
недостатнім для утримання підопічної.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 27 грудня 2013 року вказаний
позов задоволено повністю.

Змінено розмір аліментів та стягнуто
щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Горбанівського геріатричного
пансіонату ветеранів війни та праці,
38751, м. Полтава, вул.
Сільськогосподарська, 21, іпн: 13962350, р/р
2830, МФО 831019, ЗКПО 13962350, ГУДКСУ в
Полтавській області, на утримання
матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 270 грн. з подальшою
індексацією відповідно до закону,
починаючи з 14.02.2013 року та до досягнення
ОСОБА_1 пенсійного віку.

Вирішено питання щодо стягнення
судових витрат.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_1 та
подав на нього апеляційну скаргу, в
якій просить рішення скасувати та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

Апелянт вважає рішення таким, що
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
зокрема зазначає, що при зміні розміру
аліментів, судом не взято до уваги та не
розглянуто докази щодо його
матеріального стану.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України,
апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наказом № 205 від 03.11.2006
року зарахована на всі види постачання
і матеріального забезпечення на правах
підопічної до Горбанівського будинку
інтернату.

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 27.10.2006 року з ОСОБА_1,
стягуються аліменти на користь
інтернату на утримання матері, ОСОБА_2,
в твердій грошовій сумі в розмірі 70
грн. щомісячно.

В силу ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні
дочка, син зобов'язані утримувати
батьків, які є непрацездатними і
потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 СК України, суд
визначає розмір аліментів на батьків
у твердій грошовій сумі і
(або) у частці від
заробітку (доходу) з
урахуванням матеріального та
сімейного стану сторін.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про
основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян
похилого віку в Україні», діти
зобов'язані піклуватися про
батьків похилого віку, надавати
їм допомогу і підтримку, в разі
необхідності здійснювати догляд за
ними. З дітей, які ухиляються від
виконання цих обов'язків, на
підставі судового рішення утримуються
аліменти у розмірі,
передбаченому на аліментні виплати
батьків дітям. У випадках, коли
батьки похилого віку
знаходяться на державному
утриманні в будинках-інтернатах,
пансіонатах або в інших
установах, аліментні виплати на їх
догляд сплачуються цим
установам.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 182 СК
України, мінімальний розмір аліментів
не може бути меншим, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Законом України «Про державний бюджет
на 2013 рік» встановлено такі розміри
прожиткового мінімуму на одну особу (у
розрахунку на місяць): осіб, які
втратили працездатність з 1 січня -
894 грн., з 1 грудня - 949 грн. Станом на
день подачі позову 30 % прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, становило 268 грн. 20 коп.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з урахуванням ч. 1 ст. 192 СК
України, відповідно до якої, розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них, виходив з його
обґрунтованості та доведеності.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України,
розмір аліментів, визначений
судом у твердій грошовій сумі,
підлягає індексації відповідно до
закону.

Статтею 1 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» N 1282-XII від 3 липня 1991 року
визначено, що індексація грошових
доходів населення - встановлений
законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових
доходів населення, що дає
можливість частково або повністю
відшкодовувати подорожчання споживчих
товарів і послуг.

Враховуючи те, що відповідач сплачував
аліменти на утримання своєї матері у
твердій грошовій сумі, незважаючи на
обов'язковість, встановлену вимогами
сімейного законодавства, протягом часу
з жовтня 2006 року по лютий 2013 року
індексація таких аліментів не
проводилась, та індексовані аліменти
позивачем не сплачувалися.

В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 184 СК
України, якщо розмір аліментів,
визначений судом у твердій грошовій
сумі, менше мінімального розміру,
передбаченого частиною другою статті
182 цього кодексу, то дитині
призначається допомога в розмірі
різниці між визначеним розміром
аліментів і 30 відсотками прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія суддів, погоджується з
посиланнями позивача, що сума
стягуваних за попереднім рішенням
аліментів для утримання підопічної є
недостатньою, однак вважає, що підстави
для збільшення розміру аліментів у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 192 СК
України відсутні, так як позивач має
право на стягнення індексації
аліментів з відповідача або звернення
за призначенням державної допомоги, у
розмірі різниці між визначеним
розміром аліментів і 30 відсотками
прожиткового мінімуму.

Оскільки неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права призвело до
неправильного вирішення справи, то
відповідно до ст.. 309 ЦПК України судове
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову в
задоволенні позову.

Разом з тим. згідно п 8 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», який набув
чинності з 01.11.2011р., ставки судового
збору за апеляційною скаргою на
рішення суду встановлені у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви. В свою
чергу, за звернення із позовною заявою
немайнового характеру законом
встановлено розмір судового збору - 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки апелянтом було сплачено
судовий збір в сумі 60, 00 грн., то сума
недоплати у розмірі 61, 80 грн. підлягає
стягненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. п. 1,
4 ч.1 ст. 309, 314, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 27 грудня 2013 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Горбанівського
геріатричного пансіонату ветеранів
війни та праці до ОСОБА_1 про зміну
розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави недоплачений при подачі
апеляційної скарги судовий збір в сумі
61 грн. 80 коп. (Отримувач: УДКСУ у м.
Полтаві Полтавської області, Код
, Банк одержувача: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Полтавській області,
Код банку отримувача: 831019, р/р: 0002,
Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Код ЄДРПОУ суду: 02893077).

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О.
Панченко

Судді: /підпис/О.І. Обідіна
/підпис/ В.П. Пікуль

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_____________ О.О. Панченко