Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», третя особа -
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню, за касаційною
скаргою ОСОБА_4, поданою представником -
ОСОБА_6, на рішення Бродівського
районного суду Львівської області від
26 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 4 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 22 березня 2006 року між ним та
відкритим акціонерним товариством
«Кредитпромбанк» (далі - ВАТ
«Кредитпромбанк») було укладено
договір іпотеки, за яким він виступив
майновий поручителем по зобов'язанням
його сина, ОСОБА_7 за кредитним
договором, укладеним 22 березня 2006 року
між ним ВАТ «Кредитпромбанк». 19 січня
2013 року він дізнався, що відділом
державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження згідно виконавчого напису
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 вчинений 31
березня 2009 року про звернення
стягнення на належне йому нерухоме
майно, яке є предметом іпотеки,
прилюдні торги з реалізації якого
повинні буди відбутись 30 січня 2013 року.
Зазначав, що його не було повідомлено
ні про відкриття виконавчого
провадження, ні про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Крім
того, у письмовій вимозі та виконавчому
написі нотаріуса про стягнення
заборгованості, що виникла на підставі
одного і того ж кредитного договору,
зазначені різні суми заборгованості, а,
відтак, вона не може вважатись
безспірною.

За таких обставин, позивач просив
визнати таким, що не підлягає
виконанню, виконавчий напис нотаріуса,
вчинений 31 березня 2009 року.

Рішенням Бродівського районного суду
Львівської області від 26 квітня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 4 листопада 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі
представника - ОСОБА_6, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи в позові, суди на підставі
доказів, поданих сторонами, які
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до вірного висновку
про те, що підстав, передбачених
нормами ЦК України, Законом України
«Про нотаріат», Законом України «Про
іпотеку», Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, для визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню,
немає. Зокрема, суди вірно вважали, що
різниця в розмірі заборгованості на
дату направлення позивачу вимоги та
дати вчинення виконавчого напису
нотаріуса пов'язана зі спливом строку,
за який нараховані суми, передбачені
кредитним договором, про що у вимозі
банку позивач повідомлявся.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Бродівського районного суду
Львівської області від 26 квітня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 4 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник