Справа № 263/1758/14-ц
Провадження № 6/263/74/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року
м.
Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
у складі головуючого судді Кулика С.В,
при секретарі Антоненко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Маріуполі
заяву Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя, заінтересована особа ОСОБА_1
про відстрочення виконання судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся
до суду за заявою про відстрочку
виконання рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 12.12.2013
року, відповідно до якого з них на
користь ОСОБА_1, стягнуто моральну
шкоду в сумі 400 грн. . Ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 12.02.2014 року вищезазначене рішення
залишено без змін. УПФУ в Жовтневому
районі м. Маріуполя звернулась до
Вищого спецiалiзованого суду України з
розгляду цивiльних i кримiнальних справ
з касаційною скаргою.

Представник заявника в судовому
засіданні присутній не був надав до
суду заяву з проханням розглянути
заяву за їх відсутністю. Просив суд
врахувати, що виплата моральної шкоди
не передбачена бюджетом пенсійного
фонду. Наполягав на задоволенні вимог у
повному обсязі.

Заінтересована особа в судовому
засіданні присутня не була з невідомих
суду причин. Про день та час розгляду
заяви була повідомлена у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України
передбачає лише виклик сторін у судове
засідання, а не їх обов'язкову
присутність.

Дослідивши заяву суд
приходить до наступного.

Згідно рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від. 12.12.2013
року вимоги ОСОБА_1 були задоволені
частково та з УПФУ в Жовтневому районі
м. Маріуполя на її користь була
стягнута моральна шкода в сумі 400 грн. В
іншій частині вимог було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 12.02.2014 року
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 12.12.2013 року було залишено
без змін.

З поштового повідомлення від
20.02.2014 року вбачається, що УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя
звернулось до Вищого спецiалiзованого
суду України з розгляду цивiльних i
кримiнальних справ з касаційною
скаргою. Копія зазначено скарги до
заяви додана не була.

Статтею 373 ЦПК України
передбачено, що за наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуюче викладене, суд
вважає, що оскільки рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 12.12.2013
року набрало законної сили, а заява про
відстрочку виконання судового рішення
не достатньо обґрунтована та не
підтверджена відповідними доказами,
зокрема, ще не було видано виконавчий
лист, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя,
заінтересована особа ОСОБА_1 про
відстрочення виконання судового
рішення . - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
С.В.
Кулик