Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Кисельова
В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Фізичної особи
підприємця - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець - ОСОБА_2
звернулась з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення коштів. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 14 грудня 2012 року
фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(Позивач), що діяла на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію
НОМЕР_3 від 23.03.2009 року, виданого
Болградською районною
держадміністрацією, уклала договір з
громадянкою ОСОБА_3 про надання
інформаційно-посередницьких послуг з
приводу придбання об'єкту нерухомості,
що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з п.1.2 Договору Позивач надав
Відповідачу первинну консультацію
спеціалістів з нерухомості, зробив
комп'ютерний підбір варіантів, виділив
ріелтера для огляду об'єкту, зробив
попередню оцінку об'єкту нерухомості,
виконав інформаційно-довідкове
обслуговування, та постійно
супроводжував правочин по відчуженню
об'єкта нерухомості.

В підтвердження наданих Відповідачу
послуг свідчить той факт, що 22.02.13 року
нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено
правочини щодо договорів
купівлі-продажу Відповідачем:

- земельної ділянки АДРЕСА_4,
кадастровий номер :01:002:0069, площею
0,0614 га (зареєстровано в реєстрі № 434);

- садовий будинок з господарськими
будівлями під АДРЕСА_4 (зареєстровано в
реєстрі № 430).

Відповідно до п.2.2 Договору Відповідач
повинен був сплатити Позивачу кошти в
розмірі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот)
гривень за послуги вказані у п.1.2.

Згідно п.2.3.(а) Договору, при підписанні
Відповідач сплатила 4150 (чотири тисячі
сто п'ятдесят) гривень, а решту, згідно
п.2.3.(б) Договору у розмірі 12450
(дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят)
гривень, в момент нотаріального
посвідчення правочину, тобто до 22.02.13
або до закінчення строку дії договору,
тобто до 20.02.13 (п.2.1.) Договору. Проте ані
в момент нотаріального посвідчення,
ані до кінця дії Договору Відповідач
решту грошових коштів у розмірі 12450 грн.
не сплатив.

В зв'язку з чим, позивач просить
стягнути з відповідача суму коштів за
зобов'язанням у розмірі 12450 гривень, а
також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України, суму інфляції у розмірі 1122
гривні 21 копійка, а також три відсотків
річних у розмірі 326 гривень 62 копійки.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги, а
також підтвердила обставини, які
викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про розгляд справи була
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

За згодою представника позивача, суд
розглядає справу у порядку заочного
провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
на підставі фактів, встановлених в
судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 14 грудня 2012
року фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 (Позивач), що діяла на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію
НОМЕР_3 від 23.03.2009 року, виданого
Болградською районною
держадміністрацією, уклала договір з
громадянкою ОСОБА_3 про надання
інформаційно-посередницьких послуг з
приводу придбання об'єкту нерухомості,
що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Таким чином, між сторонами виникли
правовідносини щодо договору про
надання послуг.

Відповідно до п.2.2 Договору Відповідач
повинен був сплатити Позивачу кошти в
розмірі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот)
гривень за послуги вказані у п.1.2.

Згідно п.2.3.(а) Договору, при підписанні
Відповідач сплатила 4150 (чотири тисячі
сто п'ятдесят) гривень, а решту, згідно
п.2.3.(б) Договору у розмірі 12450
(дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят)
гривень, в момент нотаріального
посвідчення правочину, тобто до 22.02.13
або до закінчення строку дії договору,
тобто до 20.02.13 (п.2.1.)

Згідно з п.1.2 Договору Позивач надав
Відповідачу первинну консультацію
спеціалістів з нерухомості, зробив
комп'ютерний підбір варіантів, виділив
ріелтера для огляду об'єкту, зробив
попередню оцінку об'єкту нерухомості,
виконав інформаційно-довідкове
обслуговування, та постійно
супроводжував правочин по відчуженню
об'єкта нерухомості.

В підтвердження наданих Відповідачу
послуг свідчить той факт, що 22.02.13 року
нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено
правочини щодо договорів
купівлі-продажу Відповідачем:

- земельної ділянки АДРЕСА_4,
кадастровий номер :01:002:0069, площею
0,0614 га (зареєстровано в реєстрі № 434);

- садовий будинок з господарськими
будівлями під АДРЕСА_4 (зареєстровано в
реєстрі № 430).

У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК
України якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Однак відповідач не здійснила
погашення решти грошових коштів у
розмірі 12450 грн., ані в момент
нотаріального посвідчення, ані до
кінця дії Договору. Доказів
протилежного зі сторони відповідача не
надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що
з відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню сума у розмірі 12450
гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

В зв'язку з чим, суд вважає
обґрунтованим стягнення з
відповідачки на користь позивачки суму
інфляції у розмірі 1122 гривні 21 копійка,
а також три відсотків річних у розмірі
326 гривень 62 копійки. Крім того, з
відповідачки на користь позивачки
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 525-526,625,629,901,903 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи
підприємця - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за
адресою АДРЕСА_2, іпн. № НОМЕР_1) на
користь Фізичної особи підприємця -
ОСОБА_2 (інп.№ НОМЕР_2, що зареєстрована
за адресою АДРЕСА_1) суму
заборгованості за зобов'язанням у
розмірі 12450 гривень, суму інфляції у
розмірі 1122 гривні 21 копійка, а також три
відсотків річних у розмірі 326 гривень 62
копійки, судовий збір у розмірі 229
гривень 40 копійок, а всього стягнути
суму у розмірі 14128 (чотирнадцять тисяч
сто двадцять вісім) гривень 23 (двадцять
три) копійки.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку через
Суворовський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти
денний строк з дня отримання копії
повного рішення.

Рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: