Провадження №8/200/20/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
Єлісєє
вої Т.Ю.

при секретарі
Кузминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 04.02.2014 року за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа –
приватний нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору купівлі-продажу
квартири удаваним, розірвання
договору, визнання права власності та
повернення квартири , -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року до Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська
надійшла вищевказана заява.

04 лютого 2014 року по вищевказаній справі
ухвалене рішення суду, яким в
задоволенні позову було відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку
не оскаржувалось, а тому набрала
законної сили.

В заяві позивач ОСОБА_1 посилається на
те, що вона не знала про існування
вказаної судової справи, будь-яких
довіреностей на представлення її
інтересів в суді ОСОБА_2 не надавала, а
тому не може були позивачем у справі і
просить, на цій підставі, скасувати
рішення по вищевказаній справі.

23 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 про
залишення позову без розгляду.

Особи, які приймають участь у справі в
судове засідання не зявилися. В
зв’язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили можуть бути переглянуті у зв’язку
з нововиявленими обставинами. В ч.2 ст.361
ЦПК України передбачені підстави для
перегляду рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.365 ЦПК України
суд розглянувши заяву, суд може
скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд
дійшов висновку, що заява про
скасування рішення за нововиявленими
обставинами є обґрунтованою та
підлягає задоволенню, оскільки на
момент розгляду справи суду не були
відомі істотні обставини, на які
посилається заявник, при цьому
позивачі подали заяви про залишення
позову без розгляду, що є безумовною
підставою залишення позову без
розгляду, том

На підставі викладеного, керуючись ст.
207,210,361-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04.02.2014 року за
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа –
приватний нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору купівлі-продажу
квартири удаваним, розірвання
договору, визнання права власності та
повернення квартири – задовольнити.

Скасувати рішення Бабушкінського
районного суду від 04 лютого 2014 року по
справі № 200/13079/13-ц ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа – приватний
нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
визнання договору купівлі-продажу
квартири удаваним, розірвання
договору, визнання права власності та
повернення квартири.

Ухвала в частині залишення позову без
розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали.

Суддя Єлісєєва
Т.Ю.