У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області,
комунального підприємства
«Новомосковське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації», товариства
з обмеженою відповідальністю «Інтер
Плюс», ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області, визнання нечинним свідоцтва
про право власності та скасування його
державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 травня 2013 року позов
задоволено частково.

Скасовано рішення виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
№ 1012 від 21 листопада 2007 року «Про
оформлення права власності на
1 чергу комплексу хлібоприймального
пункту по вул. Тургенєва № 16 у
м. Новомосковську за ТОВ «Інтер
Плюс».

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 30
листопада 2007 року серії САА № 144530, яким
засвідчено, що перша черга
хлібоприймального пункту,
розташованого за адресою м.
Новомосковськ, вул. Тургенєва № 16,
належить ТОВ «Інтер Плюс».

Скасовано державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно,
розташованого за адресою: м.
Новомосковськ, вул. Тургенєва № 16 - 1
черги комплексу хлібоприймального
пункту за ТОВ «Інтер Плюс».

У іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позову, правильно
встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області, комунального підприємства
«Новомосковське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації», товариства
з обмеженою відповідальністю «Інтер
Плюс», ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області, визнання нечинним свідоцтва
про право власності та скасування його
державної реєстрації.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко