Провадження № 8/522/15/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, посилаючись на те, що
вищевказаним рішенням, яке набрало
чинності, було задоволено його позовні
вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на його
користь грошові кошти за договором про
надання юридичної допомоги у цивільній
справі від 09 жовтня 2008 року у розмірі 91
992, 44 грн., а також суму судових витрат в
розмірі 1 039, 92 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 03 грудня 2012 року за заявою
ОСОБА_2 було виправлено арифметичну
помилку в вищевказаному рішенні суду
та стягнуто на користь ОСОБА_1 грошові
кошти за договором про надання
юридичної допомоги у цивільній справі
від 09 жовтня 2008 року у розмірі 63 105, 14
грн.

Заявник просить переглянути рішення
від 10 квітня 2012 року за нововиявленими
обставинами та стягнути з ОСОБА_2 на
його користь збільшену грошову суму у
розмірі 101 306, 49 грн., у зв'язку з тим, що
після винесення даного рішення
відповідачкою не була сплачена на його
користь жодна грошова сума, а в період
до 30 червня 2013 року сума боргу зросла.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви були сповіщені належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України
заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
та місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
вивчивши надані до суду документи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 10 квітня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів, яке набрало
чинності, було задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на
його користь грошові кошти за
договором про надання юридичної
допомоги у цивільній справі від 09
жовтня 2008 року у розмірі 91 992, 44 грн., а
також суму судових витрат в розмірі 1 039,
92 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 03 грудня 2012 року за заявою
ОСОБА_2 було виправлено арифметичну
помилку в вищевказаному рішенні суду
та стягнуто на користь ОСОБА_1 грошові
кошти за договором про надання
юридичної допомоги у цивільній справі
від 09 жовтня 2008 року у розмірі 63 105, 14
грн.

Також судом встановлено, ОСОБА_1 вже
звертався до суду з заявою про перегляд
рішення суду від 10 квітня 2012 року за
новивиявленими обставинами, у зв'язку з
збільшенням суми боргу після винесення
даного рішення. Однак ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 17 грудня 2013 року ОСОБА_1 було
відмовлено у задоволенні вищевказаної
заяви у зв'язку з її необґрунтованістю.

На даний час ОСОБА_1 у заяві про
перегляд рішення від 10 квітня 2012 року
посилався на те, що відповідачка до
цього часу не оплатила йому жодної
грошової суми, тому станом на 30 червня
2013 року сума заборгованості,
враховуючи 3% річних, витрат від
інфляції та пеню, збільшилась до 101 306, 49
грн.

Однак вищевказані обставини не можна
вважати нововиявленими, оскільки під
час розгляду справи та винесення
рішення суду від 10 квітня 2012 року вони
не могли бути відомі суду, а вимоги щодо
збільшення боргу за період, який судом
не розглядався, підлягає захисту
зверненням до суду з новим позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про
практику перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили» від 27.01.1981
року № 1 перевіряючи обгрунтованість
заяви чи подання про перегляд судових
рішень, суд виходить із загальних
положень про докази, у тому числі про
належність і допустимість засобів
доказування, обов'язку доказування і
подання доказів.

Виходячи з наведеного, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012
року через відсутність таких обставин.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
Постанови Пленуму ВСУ «Про практику
перегляду судами у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили» від 27.01.1981
року № 1, ст.ст. п.1 ч.1 ст. 361, 365, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Ю.Б. Свячена