Справа № 370/1789/14-ц Головуючий у І
інстанції Оберемко В.О.Провадження №
22-ц/780/6598/14 Доповідач у 2
інстанції Касьяненко Л.І.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Кулішенка Ю.М.,

При секретарі: Химинець Н.М.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІЛ-147» на заочне
рішення Макарівського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_2, третя особа :Товариство з
обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року публічне
акціонерне товариство «Банк Форум»
(далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до
суду з вказаним позовом та просило у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0011/07/01-KLI від 28
березня 2007 року, яка утворилась станом
на 01 липня 2014 року у розмірі 18 503 944 грн. 82
коп., звернути стягнення на предмет
іпотеки - три земельні ділянки площами:
0,1003 га.,0,1003 га та 0,1002 га, з цільовим
призначенням для ведення садівництва,
які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належать ОСОБА_2 на праві власності.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, ухвалою
Господарського суду м.Києва від 23
вересня 2014 року порушено провадження у
справі за позовом ТОВ «ВІЛ-147» до ПАТ
«Банк Форум» про визнання кредитного
договору № 0011/07/01-KLI від 28 березня 2007
року (з усіма змінами та доповненнями
до нього) недійсним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України у разі неможливості розгляду
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі.

Визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК України
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати , що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї
статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується в тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду
(п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на те,
що вимоги про звернення стягнення на
предмет іпотеки залежать від
вирішення справи дійсності /
недійсності / кредитного договору, яка
перебуває у провадженні
Господарського суду м. Києва,
провадження по даній справі слід
зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІЛ-147» на заочне
рішення Макарівського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_2, третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки зупинити до вирішення справи
№ 910/1995/14 за позовом ТОВ «ВІЛ-147» до ПАТ
«Банк Форум» про визнання кредитного
договору недійсним , яка перебуває у
провадженні Господарського суду м.
Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :