Справа № 201/6663/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа ОСОБА_6 про стягнення суми боргу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою. З урахуванням
уточнених позовних вимог позивач
посилається на те, що між ним та
померлим ОСОБА_7 29 липня 2008 року було
укладено договір займу грошових
коштів в розмірі 6 000 доларів США, які
останній зобов'язався повернути 30
липня 2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7
помер. Спадкоємцями першої черги
померлого є ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. Протягом шести місяців позивач
в передбаченому законом порядку
звернувся до нотаріальної контори з
заявою про повернення цих коштів, в
добровільному порядку відповідачі
грошові кошти не повернули. Тому
позивач просить суд стягнути з
відповідачів які є спадкоємцями
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних
частинах грошових коштів в сумі 77 700,00
грн. за договором займу від 29 липня 2008
року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року у
якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору залучено ОСОБА_6
(співмешканку померлого), щодо якої
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року
встановлено факт сумісного проживання
з ОСОБА_7 у період з червня 1998 року по
ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 86/.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в
судове засідання не з*явилися, про день,
час та місце розгляду справи
повідомленні належним чином причин не
явки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позовних вимог позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши та
перевіривши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заявлені позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Судом встановлено, що 29 липня 2008 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було укладено
договір займу грошових коштів на суму 6
000,00 доларів США, згідно якого ОСОБА_7
зобов'язався повернути грошові кошти 30
липня 2009 року, що підтверджується
копією розписки /а.с. 7/, оригінал якої
був оглянутий в судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_5 від 01.04.2009р., видане Посольством
України у Республіці Індії /а.с. 6, 101/.

З матеріалів спадкової справи,
витребуваної судом /а.с. 94 - 142/
вбачається, що спадкоємцями першої
черги за законом стали відповідачі -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
звернулися у передбачений законом
строк із заявами про прийняття
спадщини. Даним особам видані
свідоцтва про праву на спадщину від 31
травня 2013 року /а.с. 138, 139/, які внесені до
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину), що видно з
Інформаційної довідки станом на 29
жовтня 2014 року /а.с. 95, 96/.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 лютого 2012 року,
встановлено факт сумісного проживання
ОСОБА_7 з ОСОБА_6 та визнано за останньою
права власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7, як за
особою, що перебувала у фактичних
шлюбних відносинах і має право на поділ
майна у спільній сумісній власності (на
підставі ст. 1226 ЦК України ст.ст. 63, 73 СК
України). У задоволенні вимог про
визнання права власності як спадкоємця
на інше майно - відмовлено, оскільки
позивач ОСОБА_6 питання про прийняття
спадщини повинна вирішувати шляхом
прийняття спадщини у нотаріуса /а.с. 55,
56/.

З матеріалів спадкової справи
вбачається, що ОСОБА_6 подавала заяву
про прийняття спадщини /а.с. 100/. Між
спадкоємцями існує спір щодо права на
спадщину. Але на даний час свідоцтва
про право на спадщину ОСОБА_6 не
отримала.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269
ЦК України).

Частиною 1 статті 1297 ЦК України
встановлено, що спадкоємець, який
прийняв спадщину, у складі якої є
нерухоме майно, зобов'язаний
звернутися до нотаріуса за видачею
йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло
кілька спадкоємців, свідоцтво про
право на спадщину видається на ім'я
кожного з них, із зазначенням імені та
частки у спадщині інших спадкоємців (ч.2
ст.1297 ЦК України).

Таким чином, свідоцтва про право на
спадщину за законом відповідачі
отримали 31 травня 2013 року і саме з
цього моменту вони є спадкоємцями, які
прийняли спадщину від померлого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1281 ЦУ України
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

В матеріалах нотаріальної справи
міститься заява ОСОБА_1 нотаріусу
вхідний від 12 вересня 2009 року про
включення суми боргу 6 000,00 доларів США
за спірною розпискою до складу
спадщини /а.с. 127/. Копія розписки
додається /а.с. 128/.

Отже, доводи відповідача ОСОБА_4 про те,
що позивач не виконав вимоги ст. 1281 ЦК
України є необґрунтованими, оскільки
позивач дізнавшись про смерть ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 - 12 вересня 2009
року звернувся до нотаріуса із заявою
(претензією) про обов'язки спадкодавців
у шестимісячний термін з дня смерті.

Відповідно до статей 1216,1218 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкоємцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з аналізу зазначених норм, у
разі смерті фізичної особи, боржника за
зобов'язаннями у правовідносинах, що
допускають правонаступництво в
порядку спадкування, обов'язки
померлої особи (боржника) за загальним
правилом переходять до іншої особи - її
спадкоємця, таким чином, відбувається
передбачена законом заміна боржника за
зобов'язанням.

Статтею 1282 ЦК України визначено, що
спадкоємці боржника за умови прийняття
спадщини є боржниками перед кредитором
у межах вартості майна, одержаного у
спадщину.

З отриманих спадкоємцями свідоцтв про
право на спадщину вбачається, що
вартість одержаного у спадщину майна -
квартири, розташованої за адресо:
АДРЕСА_2, загальною площею 71,3 кв.м.,
становить 439 707 грн. (по 109 926,75 грн. на
кожного спадкоємця), що покриває
зобов'язання за борговою розпискою у 6
000,00 доларів США, тобто відповідачі
несуть зобов'язання у межах вартості
майна, одержаного у спадщину.

Позивачем також не пропущений і строк
позовної давності, оскільки від дня
отримання спадкоємцями свідоцтв про
право на спадщину, (31 травня 2013 року), що
є датою настання їх зобов'язань по
погашенню боргу, до звернення до суду
ОСОБА_1 (23 травня 2014 року) минуло менше
року, що у межах трирічного строку
звернення до суду, встановленого ст. 257
ЦК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1282 ЦК
України, спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину. Кожен із
спадкоємців зобов'язаний задовольнити
вимоги кредитора особисто, у розмірі,
який відповідає його частці у спадщині.

Частинами 1, 4 ст. 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Отже, суд не приймає посилання
відповідача ОСОБА_4 про те, що батько не
давав такої розписки в силу
відсутності потреби в коштах, підпис на
ній не відповідає підпису ОСОБА_8,
оскільки відповідач жодними доказами у
відповідності до вимог ст.ст. 59, 60 ЦПК
України дане не довела. Так само, не
підтверджено припущення ОСОБА_4 про те,
що розписка була складена не на
території України.

За таких обставин, на основі повно та
всебічно з'ясованих обставин справи, на
які посилаються сторони, як на підставу
своїх вимог та заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню та з відповідачів слід
солідарно стягнути суму боргу з
урахування курсу долара США станом на 30
жовтня 2014р. - 12,95 грн., тобто в межах
позовних вимог і у розмірі, який
відповідає частці у спадщині (ч. 1 ст. 1282
ЦК України).

Судові витрати розподілити відповідно
до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_6 про стягнення суми боргу -
задовольнити.

Стягнути солідарно з спадкоємців після
смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. номер.
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 інд. номер
НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, інд. номер
НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 грошову суму
по договору займу від 29 липня 2008 року в
розмірі 77 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд.
номер. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.
номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 інд.
номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, інд.
номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати в розмірі 221,18
грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С.О. Демидова