Справа № 710/2006/14-ц
Провадження № 2/690/255/14
УХВАЛА

26 листопада 2010 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 Леонтієвича,
ОСОБА_3,Прес-служби Черкаської обласної
організації ВО «Свобода», Видання
«Шполянські вісті», Видання районний
інформаційний щотижневик «Шполяночка
плюс», ОСОБА_4 агентства «УНІАН», третя
особа – ТОВ «Українські аграрні
традиції» про захист честі, гідності,
ділової репутації фізичної особи та
спростування недостовірної
інформації, -

встановив:

до Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонтієвича,
ОСОБА_3,Прес-служби Черкаської обласної
організації ВО «Свобода», Видання
«Шполянські вісті», Видання районний
інформаційний щотижневик «Шполяночка
плюс», ОСОБА_4 агентства «УНІАН», третя
особа – ТОВ «Українські аграрні
традиції» про захист честі, гідності,
ділової репутації фізичної особи та
спростування недостовірної
інформації.

12.11.2014 року позивач звернувся до суду
із заявою в якій просить суд вирішити
питання про передачу справи № 710/2006/14-ц
до Шевченківського районного суду м.
Києва за місцезнаходженням
відповідача ОСОБА_4 агентства «УНІАН»,
яке зареєстроване і веде свою
діяльність за адресою : 01001, м. Київ,
Шевченківський район, вул..Хрещатик
буд.4, посилаючись на те, що відповідно
до ст.. 110 ч.14 ЦПК України позивач має
право на вибір між кількома судами,
яким згідно з цією статтею підсудна
справа, за винятком виключної
підсудності, встановленої статтею 114
цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до
кількох відповідачів, які проживають
або знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст.116 ЦПК України:

1. Суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті
задоволено клопотання відповідача,
зареєстроване місце проживання або
перебування якого раніше не було
відоме, про передачу справи за місцем
його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі
і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав
справу.

2. У випадках, встановлених пунктами 3 і 4
частини першої цієї статті, справа
передається до суду, найбільш
територіально наближеного до цього
суду.

3. Передача справи з одного суду до
іншого здійснюється на підставі ухвали
суду після закінчення строку на її
оскарження, а в разі подання скарги -
після залишення її без задоволення.

4. Забороняється передавати до іншого
суду справу, яка розглядається судом,
за винятком випадків, встановлених цим
Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.117 ЦПК України
справа, передана з одного суду до
іншого в порядку, встановленому
статтею 116 цього Кодексу, повинна бути
прийнята до провадження судом, якому
вона надіслана.

Згідно аналізу наведених вище норм
процесуального закону, випливає що
передача одним судом справи до іншого
суду може бути здійснена на підставі
процесуальної ухвали між двома
стадіями судового процесу, а саме з
моменту відкриття провадження у справі
до початку судового розгляду.

Закон допускає можливість передачі
прийнятих до провадження справ в інший
суд як з метою усунення допущених
порушень правил підсудності, з мотивів
п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України.

Суддя вивчивши заяву, приходить до
висновку, що вказана заява не підлягає
до задоволення, з наступних підстав:

- позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Леонтієвича, ОСОБА_3,Прес-служби
Черкаської обласної організації ВО
«Свобода», Видання «Шполянські вісті»,
Видання районний інформаційний
щотижневик «Шполяночка плюс», ОСОБА_4
агентства «УНІАН», третя особа – ТОВ
«Українські аграрні традиції» про
захист честі, гідності, ділової
репутації фізичної особи та
спростування недостовірної інформації
направлена на адресу Ватутінського
міського суду ухвалою Шполянського
районного суду Черкаської області від
27.10.2014 року.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа,
передана з одного суду до іншого в
порядку, встановленому статтею 116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до
провадження судом, якому вона
надіслана.

Згідно ст..116 ЦПК України суд передає
справу на розгляд іншому суду: 1) до
початку розгляду справи по суті
задоволено клопотання відповідача,
зареєстроване місце проживання або
перебування якого раніше не було
відоме, про передачу справи за місцем
його проживання (перебування);2) після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності;3) після задоволення
відводів (самовідводів) неможливо
утворити новий склад суду для розгляду
справи;4) ліквідовано суд, який
розглядав справу.

Ухвала Шполянського районного суду від
27.10.2014 року, в частині передачі
цивільної справи на розгляд до
Ватутінського міського суду, ніким не
оскаржувалась, а тому немає жодних
підстав вважати, що дана справа
непідсудна Ватутінському міському
суду, і відповідно немає підстав для
передачі справи з одного суду до
іншого.

- заявник в своїй заяві про
передачусправи на розгляд до іншого
суду, зазначив зміст статтей ЦПК
України, однак не вказав конкретних
причин з яких вказана позовна заява має
бути передана на розгляд до іншого
суду.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача. Позивач за власним вибором
звернувся з позовом саме до
Шполянського районного суду, тим самим
визначив підсудність розгляду
заявленого ним позову.

Одночасно роз’яснюємо, що відповідно
до ст..207 ЦПК України позивач може
звернутися до Ватутінського міського
суду з заявою про залишення позовної
заяви без розгляду, після чого матиме
можливість повторно звернутися з
вказаним позовом, до суду за своїм
вибором, а саме до Шевченківського
районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст.109, 110, 113, 116, 117 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про передачу справи за
його позовом до ОСОБА_2 Леонтієвича,
ОСОБА_3,Прес-служби Черкаської обласної
організації ВО «Свобода», Видання
«Шполянські вісті», Видання районний
інформаційний щотижневик «Шполяночка
плюс», ОСОБА_4 агентства «УНІАН», третя
особа – ТОВ «Українські аграрні
традиції» про захист честі, гідності,
ділової репутації фізичної особи та
спростування недостовірної інформації
на розгляд до Шевченківського
районного суду м. Києва залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
ОСОБА_5

Суддя           Терещенко Н.І.