overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1450/14-ц
Номер провадження 2-н/404/267/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 18 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши заяву
Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 4163 (чотири тисячі сто шістдесят три) грн. 73 коп.
Керуючись ст. 115 КЗпПУ, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 1.Стягнути з боржника: Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод», місцезнаходження якого за адресою: вул. Добровольського,
«УКРСИББАНК», МФО 351005, код 07646544, на користь стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 4163
(чотири тисячі сто шістдесят три) грн. 73 коп. нарахованої, але не виплаченої 2. Стягнути з Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод», місцезнаходження якого за адресою: вул.
Добровольського, 2 в м. Кіровограді, р/р код 07646544, на користь держави судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одну)
Судовий наказ, в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"___________ 20_____року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
___________ 20_____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 191/322/14-ц
Провадження № 2/191/564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Синельниківська РС ГУДМС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2, третя особа: Синельниківська РС
ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Синельниківська РС
ГУДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до попереднього судового засідання на 09-00 годину 17 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.
Новік

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківький РС ГУ

ДМС України в
Дніпропетровській області

м.
Синельникове, вул. Виконкомівська, 36.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 18 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату

Суддя:
Л. М. Новік
Справа № 461/1602/14-ц
Провадження № 6/461/59/14
УХВАЛА

судового засідання

14.02.2014 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ПАТ «Дельта Банк» Васів
Ю.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

представник ПАТ «Дельта Банк» Васів
Ю.М. звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 461/8708/12 з ПАТ «Астра Банк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку з тим, що між ПАТ «Астра Банк» та
ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, що виникло на підставі договору про надання кредиту №96009, укладеного 29.07.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та
ОСОБА_3, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Судом встановлено, що рішенням
Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства „АСТРА БАНК " (м.Київ, проспект Героїв Сталінграда, 16В, п/р 0201 в АТ АСТРА БАНК, МФО 380548, ЄДПОУ 35590956) кошти в розмірі 5719,68 гривень, з яких: заборгованість по кредиту в розмірі - 4222,69 грн., заборгованість по сплаті процентної винагороди в розмірі - 240,31 грн.; заборгованість по сплаті комісійної, винагороди в сумі 850,26 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 406,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства „АСТРА БАНК " 214,60 гривень судового збору.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ
«Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, що виникло на підставі договору про надання кредиту №96009, укладеного 29.07.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа.

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ
«Дельта Банк» Васів Ю.М. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.378 ч.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника ПАТ «Дельта Банк»
Васів Ю.М. - задоволити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» на стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 1304/8708/12 Галицького районного суду м.Львова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Городецька
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/2316/13-ц
Провадження №2/440/140/2014
Буський районний суд Львівської головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарі - Дутка С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 березня 2011 року в Яблунівській сільській раді Буського району
Львівської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що вони із відповідачкою не зійшлися характерами, між ними виникають сварки та непорозуміння. Від подружнього життя дітей не мають. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим він просить суд шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 березня 2011 року в
Яблунівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально.
При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2011 року в
Яблунівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 2.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте
Буським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Б.Кос
Справа № 6/251/65/14
У Х В А Л А

18.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Андрєєвому А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву
Горлівської Міської ради , зацікавлені особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив замінити сторону в виконавчому провадженні по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітнього ОСОБА_2 з виконкому
Горлівської міської ради на
«Краматорський будинок дитини
«Антошка», посилаючись на те, що рішенням виконкому Горлівської міської ради, його опіка над дитиною була припинена і малолітня дитина влаштована до державного дитячого закладу.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені по час та місце розгляду справи, не з'явилися, в зв'язку з чим справа розглянута у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням держвиконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. У відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.12 року Калінінським районним судом м.
Горлівки було ухвалене рішення, яким
ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на особовий рахунок дитини в відділенні Державного банку
України , тобто , аліменти були стягнуті з відповідача з врахуванням обставин справи на підставі ч.3 ст. 193 СК України .

Рішенням виконкому Горлівської міської ради від 07.09.2011 року № 974 підтверджується, що малолітній ОСОБА_2 був влаштований до державного закладу на повне державне утримання. (а.с.42).

Таким чином, суд вважає, що оскільки в даному випадку аліменти стягнуті з боржника на користь дитини на її розрахунковий рахунок в установі
Державного ощадного Банку України, а відповідно до ст. 245 СК адміністрація дитячого закладу здійснює щодо дитини , яка в цьому закладі проживає функції опікуна, підстави передбачені ст.. 378
ЦПК України для заміни сторони виконавчого провадження відсутні, через що заява задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження " , керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Горлівської Міської ради , зацікавлені особи ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 588/251/14-ц
№ провадження 2/588/139/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Тростянецька міська рада, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Його батьки проживали в приватизованій на двох квартирі в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 та після її смерті залишилась спадщина, яка складалася з 1/2 частини вищевказаної квартири, спадщину прийняв батько
ОСОБА_2, але в нотаріальній конторі свої спадкові права він так при житті і не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача. На випад своєї смерті померлий заповіту не залишив. Позивач вказує, що є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину, інших дітей у батьків не було. Після смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з трьохкімнатної квартири житловою площею 36,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При оформленні спадщини, а саме видачі свідоцтва про право власності на квартиру в порядку спадкування, то з'ясувалось, що померлим при житті без належного дозволу було проведено перепланування квартири з 2-х кімнатної в 3-х кімнатну, в результаті чого жила площа квартири зменшилась з 45,2 кв. м. до 36,8 кв. м. Ці обставини стали підставою для винесення Тростянецькою нотаріальною конторою постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
Таким чином, щоб довести своє право власності позивач змушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 112 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 27.02.2014 р. о 09-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Янова
Справа № 591/870/14-ц
Провадження № 2-н/591/106/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 18 лютого 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, суми сплаченого судового збору,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення на суму 2918 грн. 41 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.., а всього 3040 грн. 21 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК
України довідки з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України у Львівській області справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обов'язковим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/ 465/1547/14 - ц. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі
Франківського районного суду м.
Львова на 18 березня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право: - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу.

Суддя
В. Кузь