Справа № 296/1061/14-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.
м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Корольовський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа
Корольовський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 06.02.2014 року позовна
заява була залишена без руху. Оскільки
позовна заява не відповідала вимогам
ст.119 ЦПК України, а саме не було
зазначено ціну позову з урахуванням
вимог ст.80 ЦПК України, не сплачено
судовий збір за дві позовні вимоги
майнового характеру та за вимогу про
забезпечення доказів, тому позивачеві
був наданий строк для усунення
недоліків.

Однак, у визначений час недоліки
повністю усунено не було.

Зокрема, в уточненій позовній заяві
зазначено ціну позову без урахування
вимог ст.80 ЦПК України та не надано
доказів у підтвердження ціни позову.

Так, позивачем не зазначено, яким чином
ним визначена вартість вилученого
особистого майна та товарів
продовольчої групи на загальну суму 15
000 гривень та не зазначено доказів у
підтвердження зазначеної вартості.
Крім того, позивач, посилаючись на звіт
№Ж304/289 від 30.10.2013 року Житомирського
експертного бюро зазначає, що
залишкова вартість придатних
матеріалів становить 7 005 грн.55 коп.,
однак, як вбачається із долученої копії
звіту вартість придатних матеріалів
становить 7005 грн., тому є незрозумілим,
чому позивач зазначає іншу вартість.

Також позивачем у порушення вимог
Закону України "Про судовий збір" та
вимог ухвали Корольовського районного
суду м. Житомира від 06.02.2014 року не в
повній мірі сплачено судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем заявлено дві позовні вимоги
майнового характеру, а саме про
стягнення матеріальної шкоди у розмірі
22005,55 грн. і моральної шкоди у розмірі 1000
грн., а також заявлено вимогу про
призначення експертизи, що є способом
забезпечення доказів. Натомість,
позивачем до позовної заяви додано
документи про сплату судового збору
лише за одну вимогу майнового
характеру та за вимогу про
забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не усунув вказані
недоліки, то позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Корольовський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди вважати неподаною та
повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко