Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., за участю прокурора Соклакова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
третя особа Служба по справам дітей
Іллічівської районої адміністрації
м.Маріуполя, про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав
відносно неповнолітньої дитини -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в обґрунтування
якого зазначив, що в період спільного
проживання з ОСОБА_3 у них народилась
дочка ОСОБА_4 На той час у позивача були
відсутні документи, що посвідчують
особу, відомості про батька у свідоцтві
про народження були внесені на
підставі ст.135 СК України. 17.05.2012 року
рішенням Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 04.05.2012 року внесені
зміни прізвища та по батькові ОСОБА_5
замість ОСОБА_4 виправлено на ОСОБА_1. З
червня 2011 року по червень 2012 року
відповідачка неодноразово, поки
позивач знаходився на роботі, покидала
дворічну дитину саму, без будь-якого
догляду, при цьому забирала всі гроші,
цінності та їхала в невідомому
напрямку, на телефонні дзвінки не
відповідала. Коли додзвонився, на
питання нічого не пояснювала, тільки
повідомила, що поїхала до подруг в
м.Маріуполь. По приїзду з м.Маріуполя,
де пробула близько двох тижнів,
вернулась до позивача з дочкою, однак
продовжувала вести аморальний спосіб
життя. За період 2011-2012 року 3- 4 рази
покидала дитину саму вдома, без нагляду
та від'їжджала до м.Маріуполя.
Починаючи з 20.06.2012 року і по теперішній
час ОСОБА_6 проживають разом з донькою
самі. За весь цей час відповідачка
жодного разу не телефонувала, не
цікавилась станом здоров'я дочки,
матеріально її не забезпечувала, в
вихованні ніякої участі не приймала.
Всі турботи пов'язані з доглядом за
дитиною та матеріальним забезпеченням
здійснюється позивачем. На підставі
викладеного позивач просить позбавити
ОСОБА_3, батьківських прав відносно
свої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового засідання позивач ОСОБА_6
не з'явився, надав заяву, в якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити, справу
розглянути за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила їх
задовольнити та пояснила, що з 2012 року
по теперішній час відповідачка життям
та здоров'ям дочки не цікавиться,
ніякої допомоги на її утримання не
надає.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала, та
пояснила, що дитину останній раз бачила
в 2012 році. Влітку 2012 року на один день
поїхала до м.Маріуполя, через два дні
повернулась до м.Харків, однак дитини в
будинку не було. Зимою 2013 року звонив
позивач, пропонував гроші, щоб вона
відмовилась від дитини. Обов'язки по
вихованню дитини виконувала б в тому
разі, якщо б її бачила. У позивачки є ще
одна дочка, у відношенні якої в 2013 році
її було позбавлено батьківських прав.
Зараз вагітна третьою дитиною, на
облік до жіночої консультації по
вагітності не стала. Реєстрації не має,
раніше була зареєстрована по АДРЕСА_3
17.02.2014 року до судового засідання не
з'явилась, з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, доказів,
які підтверджували б поважність
неявки не надала.

Представник третьої особи Максименко
К.В., підтримала позовні вимоги та
вважала доцільним позбавити ОСОБА_3
батьківських прав.

Суд вислухавши сторін, представника
третьої особи, думку прокурора, який
вважав позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав .

Судом встановлено, що рішенням
Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 04.05.2012 року ОСОБА_6
визнано батьком малолітньої ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1,
батьками якої, згідно свідоцтва про
народження, виданого Іллічівським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій області
є сторони по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Згідно довідки ПП ОСОБА_9, ОСОБА_6 працює
з 22.08.2013 року на посаді
кондитера-пекаря, посадовий оклад
становить 3250,00грн., за місцем роботи
характеризується як кваліфікований
спеціаліст, дисциплінарних стягнень не
має, проявляє особисту ініціативу при
вирішенні виробничих завдань, в
вільний від роботи час організував
команду по прибиранню території
підприємства.

Вільщанська селищна рада
Дергачівського району Харківської
області надала довідку від 11.07.2013 року,
згідно якої ОСОБА_3 з 20 червня 2012 року по
теперішній час за адресою АДРЕСА_1 не
проживає, місце її знаходження
невідоме. Має доньку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням якої
займається батько ОСОБА_6

Відповідно до акту обстеження умов
проживання від 09.01.2014 року, проведено
обстеження буд.АДРЕСА_2, умови
проживання задовільні, підведено всі
комунікації, будинок теплий та
затишний, облаштований меблями
відповідно до потреб сім'ї, зроблено
ремонт. Для виховання та розвитку
дитини створені необхідні умови,
облаштовано окрему кімнату для
відпочинку, в якій дитина може малювати
та гратися, є всі необхідні речі для
дитини відповідно до її вікових потреб.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 пояснив, що відповідачка є його
рідною сестрою, останні два роки
відносин з нею не підтримує, де вона
проживає невідомо. Мешкала десь по
вул.Покришкіна. Взимку 2012 року по
фотографії бачив, що умови для
проживання дитини не сприятливі. Часто
було помічено, що відповідачка крала
гроші в матері, вітчима, брата та в
нього. Вся сім'я бажає, щоб дитина
залишилась з батьком.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що
відповідачка є її дочкою, останні два
роки ОСОБА_3 дитину не бачила, не
цікавилась. Останній раз позивач з
дитиною приїжджали в вересні-жовтні 2013
року, були близько двох тижнів, дочка
також не цікавилась. З позивачем
відповідачка познайомилась по смс,
восени 2008 року поїхала до нього,
періодично приїжджала, згодом
виявилось, що вона вагітна, казала, що
хоче дитину. Народжувала в м.Харків,
через місяць приїхали втрьох до
м.Маріуполя, дитину дочка
зареєструвала на своє прізвище,
оскільки позивач поїхав. Восени 2012 року
відповідачка покинула дитину та
поїхала, будучи вагітною від іншого.
Додому не приїжджала, де вона
знаходилась та коли народила другу
дитину невідомо. В м.Харків позивач
орендує будинок, створені умови для
проживання дитини. На останньому
судовому засіданні дитина була в
м.Маріуполі, відповідачка навіть не
запитала про дочку. Дитина ходить в
дитячий садок, якщо позивач не встигає
допомагає няня. Вважає, що відповідачку
необхідно позбавити батьківських прав.

ОСОБА_12, допитаний в судовому
засіданні, в якості свідка, пояснив, що
проживає з відповідачкою з серпня 2013
року, знайом з нею з листопада 2012 року. В
нього двоє дітей, які знаходяться в
інтернаті, останній раз їх бачив в
грудні 2013 року. Не бачив, щоб ОСОБА_3
спілкувалась з дочкою.

Згідно витягу з протоколу №3 від
12.02.2014року Комісії з питань захисту
прав дитини Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, останні клопочуть про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої
дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
відповідачка не приділяє уваги
вихованню дочки, матеріальної допомоги
не надає. Вихованням та утриманням
дитини займається батько ОСОБА_6

Статтею 150 СК України встановлено, що
батьки зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечувати здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя.

Згідно ст.164 СК України мати чи батько
дитини можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Рішення
суду про позбавлення батьківських прав
після набрання ним законної сили суд
надсилає державному органу реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в
сукупності, а також те, що відповідачка
ОСОБА_3, ніде не працює, постійного
доходу не має, реєтрації також,
позбавлення батьківських прав у
відношенні другої дитини, на
теперішній час вагітна третьою
дитиною, на обліку в жіночу
консультацію по вагітності до
теперішнього часу не стала, суд
приходить до висновку, що відповідачка
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується зібраними по справі
доказами, які є достатніми для
позбавлення її батьківських прав.

З метою захисту інтересів дитини суд
вважає необхідним позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст.164 ч.1 п.2, 165, 166 ч.1, 167 ч.3
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88,
209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя
особа Служба по справам дітей
Іллічівської районої адміністрації
м.Маріуполя, про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неповнолітньої
дитини - дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні батька
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Т. В. Пустовойт