Справа № 740/536/14
Провадження № 2/740/249/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючої судді
секретаря Бережняк О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Черняхівської сільської ради
Ніжинського району про визнання права
власності на житловий будинок,-
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5,
чоловік позивача ОСОБА_1 та батько
позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після його
смерті залишилося спадкове майно у
вигляді 1/2 частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованими в АДРЕСА_1. За життя
спадкодавець не розпорядився своїм
майном, але позивачі прийняли спадщину
шляхом подачі заяв до нотаріальної
Позивачі, які є спадкоємцями
першої черги за законом, звернулися до
суду з позовом в якому просять визнати
за: кожним із них по 1/6 частині
незареєстрованого житлового будинку
за зазначеною вище адресою, як право на
спадщину після померлого ОСОБА_5. Крім
того позивач ОСОБА_1 просить визнати за
нею право власності на 1/2 частину
спірного будинку, як за співвласником.
Свої вимоги позивачі
обґрунтовують тим, що в листопаді 1991
року колгосп виділив подружжю ОСОБА_5
та ОСОБА_1 для постійного користування
жилий будинок АДРЕСА_1. У 2004 році в
зв'язку з розпаюванням СВК «Промінь»
їм був переданий спірний будинок у
власність. Від шлюбу вони мають двох
дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 За життя ОСОБА_5 не оформив
на себе право власності на частину
спірного будинку. На день його смерті
позивачі проживали з ним і фактично
прийняли спадщину. Після його смерті
вони своєчасно звернулися до
нотаріуса. Видати свідоцтва про
спадщину на будинок нотаріус
відмовився із-за відсутності
реєстрації права власності частини
будинку за ОСОБА_5, а державний
реєстратор відмовив позивачу ОСОБА_1 у
реєстрації та видачі свідоцтва про
право власності на ? частину будинку, як
співвласнику із-за відсутності
правоустановлюючих документів на
будинок. Позивач ОСОБА_1 вважає, що вона
має право на 1/2 частину будинку, як
співвласник, оскільки будинок
надавався їй та чоловіку, а інша
частина має бути успадкована в рівних
долях нею та синами.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник підтримали
позовні вимоги з підстав, викладених в
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явилися, але
просили справу розглядати без їх
участі, позовні вимоги підтримали.
Відповідач Черняхівська сільська
рада в судове засідання не з"явилася. У
письмовій заяві справу просить
розглянути без участі її представника.
Проти задоволення позову не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про необхідність задоволення
вимог позивачів за таких підстав.
Свідоцтвом про одруження
підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5
були чоловіком та дружиною (а.с.10).
Родинні відносини позивачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 із спадкодавцем
підтверджуються свідоцтвами про
народження (а.с.11,12). Таким чином
позивачі є спадкоємцями першої черги
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.9). Спадкоємцями, які прийняли
спадщину після його смерті, стали
дружина ОСОБА_1 та сини ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
які на момент смерті спадкодавця
проживали разом з ним та подали заяви
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини. Це підтверджується довідкою
Черняхівської сільської ради від 24.01.2014
року та копією спадкової справи (а.с.13-14,
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом. Положенням ст.1269 ЦК України
передбачено, що спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час її
відкриття не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати заяву до
нотаріальної контори про її прийняття.
Заповіту спадкодавець не залишив.
Позивачі, які є спадкоємцями за
законом, прийняли спадщину шляхом
звернення з письмовими заявами до
нотаріуса. Крім позивачів на спадщину
ніхто не претендує про що свідчать
матеріали спадкової справи.
Померлий та його дружина ОСОБА_1
працювали в КСП «Промінь» і у 2001 році їм
був наданий будинок АДРЕСА_1 для
проживання. У зв'язку з розпаюванням, як
колишнім членам КСП, у 2004 році цей
будинок був переданий у власність
про що свідчить накладна №11 від 05.04.2004
Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які
на той час працювали в КСП "Промінь"
головним бухгалтером та бухгалтором,
підтвердили передачу спірного будинку
сім"ї ОСОБА_1. Тому суд вважає, що
подружжя ОСОБА_1 набули рівні права на
спірний будинок, а отже 1/2 частина
належить позивачу ОСОБА_1, як
співвласнику, а інша частина померлому
Згідно довідки від 12 грудня 2013 року №305,
виданої Комунальним підприємством
Ніжинським міжміським бюро технічної
інвентаризації, право власності на
спірний будинок ні за ким не
зареєстроване до цього часу /а.с.6/.
Оскільки право власності за подружжям
ОСОБА_5 належним чином не було
оформлене за життя спадокдавця та на
час існування КСП "Промінь", який на
даний час ліквідований без права
наступництва,. то суд вважає необхідним
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину спірного будинку як подружжя, а
іншу частину за покійним ОСОБА_5 Таким
чином ? частина будинку, яка належала
спадкодавцю, є спадковою масою, яку
слід визнати за позивачами в рівних
Керуючись ст. ст. 213- 215 ЦПК України, ст.
ст. 1261, 1268 ЦК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на ?
частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованими в АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право на 1/6 частину
спадкового майна після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, яке
складається з ? частини будинку в
Визнати за ОСОБА_2 право на 1/6 частину
спадкового майна після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, яке
складається з ? частини будинку в
Визнати за ОСОБА_3 право на 1/6 частину
спадкового майна після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, яке
складається з ? частини будинку в
Рішення може бути оскаржене до
Чернігівського Апеляційного суду
протягом десяти днів після отримання
його копії.

Суддя

В.М.Хандога