АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк
Л.М.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 10 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа яка
не заявляє самостійних вимог приватний
нотаріус Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
поновлення строків прийняття спадщини,
-

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_5 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя
особа яка не заявляє самостійних вимог
приватний нотаріус Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
про поновлення строків прийняття
спадщини.

В обґрунтування позовних вимоги
посилається на те, що вона є матір'ю
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після
смерті сина ОСОБА_6 у приватного
нотаріуса Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_7
відкрилась спадкова справа, на її
прохання вказаним нотаріусом надано
копію листа № 68/02-14 від 19 жовтня 2010 року,
який направлявся їй на адресу АДРЕСА_1,
але в той час вона його не отримала.

Фактично спадщину після смерті ОСОБА_6
прийняли його сини ОСОБА_3, ОСОБА_6 та
дружина ОСОБА_2, однак, у встановлений
законом строк вона не заявляла про
відмову від спадщини.

Зазначає, що для отримання спадщини не
змогла вчасно звернутись із заявою у
нотаріальну контору. Після смерті сина
вона глибоко переживала його
________________________________________________________________________
______________________№ 22ц-162

головуючий по 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія: 37

доповідач Кулянда М.І.

втрату, а пізніше захворіла та тривалий
час лікувалася, що підтверджується
відповідними медичними довідками.

На її думку, дана причина пропуску
строку на подачу заяви на прийняття
спадщини є поважною.

На підставі викладеного, просить
визначити для неї додатковий строк
тривалістю два місяці для подання до
приватного нотаріуса Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті її сина ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 10 грудня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог приватний
нотаріус Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
поновлення строків прийняття спадщини
відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_5 подано
апеляційну скаргу на предмет його
скасування із ухваленням нового
рішення про задоволенням її позовних
вимог у повному обсязі.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
суду ухвалене із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції у межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступних
підстав.

Ухвалюючи судове рішення, суд
першої інстанції виходив з
недоведеності поважності причин
пропуску ОСОБА_5 строку для прийняття
спадщини.

Такий висновок суду першої
інстанції ґрунтується на нормах
матеріального та процесуального
права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_3 помер
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом
про його смерть.

18 серпня 2010 року відкрито провадження
у спадковій справі за № 14/2010 щодо майна
померлого ОСОБА_6, який на час смерті
проживав та був зареєстрований в
АДРЕСА_2 .

Відповідно до заяви спадкоємця
ОСОБА_3, який своєчасно прийняв
спадщину після смерті свого батька
ОСОБА_6, на час відкриття спадкової
справи спадкоємцями були: дружина
померлого - ОСОБА_2, син померлого -
ОСОБА_6, батьки померлого: ОСОБА_6 та
ОСОБА_5

Згідно заяв, дружина померлого
ОСОБА_2 та син померлого ОСОБА_6
відмовились від спадщини на користь
ОСОБА_3 Мати померлого - ОСОБА_5 заяви в
шестимісячний термін з дня відкриття
спадщини щодо прийняття чи відмови від
спадщини не подавала, і тому приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 19 жовтня
2010 року ОСОБА_5 по місцю проживання
АДРЕСА_1 було направлено письмове
повідомлення про те, що після смерті її
сина ОСОБА_6 залишилося спадкове майно
на яке претендує син померлого ОСОБА_3.
На зазначеному повідомленні вказано,
що поштове відправлення вручено
адресату особисто 23 жовтня 2010 року (а.с.
113).

Відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за законом спадкоємцем
зазначеного у цьому свідоцтві майна
ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, є його
син - ОСОБА_3.

ОСОБА_5, звертаючись до суду з
позовом, вказувала на те, що вчасно не
змогла звернутись із заявою в
нотаріальну контору, оскільки
переживала смерть сина, а пізніше
захворіла, що перешкоджало подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини у строк, визначений
ч.1 ст.1270 ЦК України.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Отже, строк, визначений для
прийняття спадщини, яка відкрилась
внаслідок смерті ОСОБА_6 сплив 13
вересня 2010 року.

За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.24 постанови від 30 травня 2008
року №7 «Про судову практику у справах
про спадкування», вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи те, що в законі не
міститься визначення поняття
поважності причин пропущення строку
для прийняття спадщини, судом першої
інстанції їх поважність повинна
визначатися, виходячи з конкретних
обставин справи та характеру
взаємовідносин сторін.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 було відомо про смерть ОСОБА_6 та
відкриття спадщини протягом
шестимісячного строку.

У такому разі позивач повинен був
проявити належну дбайливість щодо
захисту своїх прав та інтересів,
пов'язаних із спадкуванням.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Разом з тим докази на
підтвердження поважності причин
пропуску ОСОБА_5 строку для прийняття
спадщини у матеріалах справи відсутні.

Доводи апелянта про те, що суд
першої інстанції не врахував той факт,
що позивачка систематично лікувалася,
а тому вчасно не могла звернутися із
заявою до нотаріальної контори про
прийняття спадщини є безпідставними,
оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5
знаходилась на лікуванні тільки з 07
травня 2010 року по 17 травня 2010 року(а.с.11)
про що в суді апеляційної інстанції
підтвердила сама позивачка ОСОБА_5.
Будь-яких інших доказів,які свідчили
про перебування позивачки на лікуванні
в період протягом шести місяців після
відкриття спадщини, позивачкою не
надано.

Інші обставини, на які посилається
апелянт для підтвердження поважності
причин пропуску строку, не можуть бути
визнані поважними причинами для
прийняття спадщини.

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов обгрунтованих
висновків про недоведеність
поважності причин пропуску ОСОБА_5
строку на прийняття спадщини.

За таких обставин судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 10 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: