Справа № 305/1300/13-ц
Провадження по справі 2/305/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Кредитні ініціативи"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні
ініціативи" та ПАТ "АКПІБ" було укладено
договір відступлення прав вимоги,
відповідно до умов якого первинний
кредитор передає, а новий кредитор
приймає кредитний портфель, унаслідок
чого новий кредитор набуває всіх прав
вимоги первісного кредитора за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань. Згідно даного договору
відбулося відступлення права вимоги і
за кредитним договором № 1140 від 25 липня
2007 року, що був укладений між ПАТ "АКПІБ"
та ОСОБА_3, за яким останній отримав
кредит в сумі 59 400 доларів США та
зобов'язався повернути отриманий
кредит і сплатити проценти за
користування в сумі та в строки
передбачені кредитним договором. Крім
того, з метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за кредитним
договором, ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_2 уклали
іпотечний договір, відповідно до
якого, останній передав банку в
іпотеку наступне майно, а саме:
нежитлову будівлю, загальною площею 276,
59 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Сторони оцінили
вищезазначений предмет іпотеки в 902 877
гривень. Станом на 28 лютого 2013 року,
позичальник ОСОБА_3, не виконав взяті на
себе зобов'язання, в результаті чого
має прострочену заборгованість за
кредитом - 46 128 доларів США, що за курсом
НБУ на дату розгляду складає - 368705, 02
грн., заборгованість по відсотках - 3003, 52
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на дату розрахунку складає - 24007, 14 грн.
У зв'язку з чим, просили в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 1140 від 25 липня 2007 року, яка
станом на 28 лютого 2013 року складається
із заборгованості: за кредитом - 368705, 02
гривень, по відсотках - 24007, 14 гривень,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: нежитлову будівлю загальною
площею 276, 59 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить
іпотекодавцю на підставі права
власності, на користь ТОВ "Кредитні
ініціативи", шляхом проведення
прилюдних торгів згідно ЗУ "Про
виконавче провадження", за початковою
ціною, встановленою на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності /
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій та стягнути з відповідача витрати
по сплаті судового збору в сумі 3441
гривня.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надав суду заяву,
в якій просить дану справу розглянути у
відсутності їхнього представника,
проти заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, з тих підстав, що на
даний час, іпотечний договір, на який
посилаються позивачі, скасовано в
судовому порядку, а сам предмет
іпотеки, в 1/2 частині, згідно рішення
суду, на даний час, належить іншому
власнику, тому в задоволенні даних
позовних вимогах просив відмовити.

Третя особа - ОСОБА_3, повторно в
судове засідання не з`явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про час та місце
розгляду справи повідомлявся через
засоби масової інформації, шляхом
розміщення оголошення про його виклик
в газеті "Новини Закарпаття", причини
його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши наявні в справі
докази, заслухавши пояснення
представника відповідача, прийшов до
наступного висновку.

В ході судового розгляду,
встановлено, що між ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний
договір № 1140 від 25 липня 2007 року, за
яким банк надав останньому кредит в
сумі 59 400 доларів США, із зобов'язанням
повернути ці кошти і проценти за
користування ними в строк та на умовах,
передбачених кредитним договором.

В забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним
договором між майновим поручителем -
відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-
інвестиційний банк", було укладено
іпотечний договір № 1140/1140 від 25 липня
2007 року.

Згідно умов договору іпотеки,
іпотекодавець ОСОБА_2, у випадку
невиконання позичальником зобов'язань
за кредитним договором взяв на себе
зобов'язання відповідати перед
іпотекодержателем належним йому на
праві власності нерухомим майном -
нежитловою будівлею, загальною площею
276, 59 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Між тим, встановлено, що 17 грудня
2012 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
та Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
укладено договір відступлення прав
вимоги. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору
первинний кредитор передає (відступає),
а новий кредитор приймає кредитний
портфель, внаслідок чого новий
кредитор набуває всіх прав вимоги
первісного кредитора за кредитними
договорами та договорами забезпечення,
включно з правом вимагати від
позичальників належного виконання
всіх грошових та інших зобов'язань.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до договору про
відступлення права вимоги та чинного
законодавства покупець, в особі ТзОВ
"Кредитні ініціативи" набув усі права
вимоги по відступленим кредитним
договорам, включаючи сплату суми
основного боргу, відсотків, комісій,
нарахованих штрафних санкцій.

Так, згідно вказаного договору
відбулося відступлення права вимоги і
за вище зазначеним кредитним договором
№ 1140 від 25 липня 2007 року та іпотечним
договором № 1140 від 25 липня 2007 року,
укладеними між первісним кредитором
ПАТ "АКПІБ" та ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в
разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом; майновий поручитель - особа,
яка передає в іпотеку нерухоме майно
для забезпечення виконання
зобов'язання іншої особи-боржника.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 17 ЗУ "Про
іпотеку" іпотека припиняється у разі
визнання іпотечного договору
недійсним.

Однак, рішенням Рахівського
районного суду Закарпатської області
від 03 лютого 2011 року, ухваленим у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ЗАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі філії "Відділення ПІБ в
м.Рахів", треті особи без самостійних
вимог: Рахівська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
Рахівського районного нотаріального
округу ОСОБА_7 про визнання недійсним
договору дарування, визнання недійсним
1/2 частини майна, що є спільною сумісною
власністю, визнано недійсним іпотечний
договір за №1140/1140 від 25 липня 2007 року
укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПІБ в м.Рахів", тобто
визнано недійсним іпотечний договір,
на який позивач посилається як на
підставу своїх позовних вимог, та як на
доказ, який слугує підставою для
задоволення даного позову.
Вищевказане рішення суду на даний час є
чинне, про свідчать Рішення колегї
суддів Апеляційного суду
Закарпатської області від 14 квітня 2011
року, Ухвала вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 травня 2012 року
та Ухвала Апеляційного суду
Закарпатської області від 23 листопада
2012 року.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України,
нікчемний правочин або правочин,
визнаний судом недійсним, є недійсним з
моменту його вчинення. Таким чином, суд
не взмозі звернути стягнення на
предмет іпотеки, за іпотечним
договором, який на даний час є
недійсним, з цих підстав, у задоволенні
даних позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57, 58, 60, 88, 212- 215,
223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ
О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.