Справа № 459/4892/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді
Новосада М.Д.

з участю секретаря судового
засідання
Шульган Л.І.

зацікавленої
особи

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції про виділення частки
арештованого майна ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року державний
виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ Львівської
області звернувся до суду з поданням, у
якому просив винести рішення про
виділення 1/3 частки квартири, що
належить ОСОБА_2. Вимоги обґрунтовані
тим, що у ВДВС Червоноградського МУЮ на
примусовому виконанні перебуває
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 459/4892/13-ц від 08.08.2014
року, виданого Червоноградським
міським судом Львівської області про
стягнення зФіль Н.М. на користь ОСОБА_1
5000,00 євро, що еквівалентно 87000,00 грн. за
офіційним курсом НБУ та 870 грн. судового
збору.

15.08.2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Червоноградського МУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Також зазначив, що 05.09.2014 року ним
скеровано запити у реєструючи органи м.
Червонограда для перевірки майна
боржника.

Згідно із відповідей на запити
встановлено, що за ОСОБА_2
зареєстрована 1/3 частка квартири № 1по
вул. Січових Стрілців, 5 в смт. Гірник
Львівської області на праві приватної
власності.

15.08.2014 року ним винесена постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження та внесено до
Єдиного реєстру заборони відчуження
об’єктів нерухомого майна яку
скеровано сторонам для відома.

Стверджує, що іншого майна боржника, на
яке можна було б звернути стягнення у
ході проведення виконавчих дій, ним не
виявлено.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи були належно повідомлені. Про
причини неявки суд не повідомили.

Зацікавлено особа ОСОБА_1 у судовому
засіданні клопотання державного
виконавця підтримав, просив його
задовольнити. Додатково пояснив, що
арештованим житловим приміщенням по
вул.Січових Стрільців у смт.Гірник є
квартира. Окрім цього, додав, що
боржниця у 2006 році придбала квартиру по
вул. Сокальській у м.Червонограді,
після того як отримала від нього 5000
євро.

Оцінивши представлені
матеріали, суд вважає, що подання
державного виконавця відділу ДВС
Червоноградського міського управління
юстиції про виділення ? частки
арештованого майна не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1-5 статті
52 Закону України «Про виконавче
провадження» звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.
Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній
валюті, інші цінності, у тому числі
кошти на рахунках і вкладах боржника у
банках та інших фінансових установах,
на рахунки в цінних паперах у
депозитаріях цінних паперів. Готівкові
кошти, виявлені у боржника,
вилучаються. На кошти та інші цінності
боржника, що знаходяться на рахунках,
вкладах та на зберіганні у банках чи
інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови
про накладення арешту. У разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення.

Згідно з підпунктом 5.1.1 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року N 74/5,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 15 грудня 1999 року за N 865/415,
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його виявленні (шляхом
надіслання запитів до органів
державної податкової інспекції,
банків, дорожньої автомобільної
інспекції, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату тощо), описі,
арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення за виконавчими
документами в першу чергу звертається
на кошти боржника в гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, в
тому числі кошти на рахунках та вкладах
боржника в установах банків та інших
кредитних організаціях, на рахунки в
цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів.

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону
України «Про виконавче провадження»
звернення стягнення на будинок,
квартиру, земельну ділянку, інше
нерухоме майно фізичної особи
проводиться у разі відсутності в
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна.

Таким чином, законодавцем установлено
можливість звернення стягнення на
будинок, квартиру, земельну ділянку,
інше нерухоме майно фізичної особи як
крайній захід, у разі
безрезультатності вжиття інших, крім
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію тощо, заходів погашення
заборгованості.

Оскільки, державним виконавцем не
подано доказів на підтвердження
підставності даного подання, у
матеріалах справи відсутні копії
виконавчих документів, які б
підтверджували здійснення дій по
виявленню іншого майна боржника на яке
можна здійснити стягнення, відсутні
дані про те чи звертались з поданням до
суду для вирішення питання про
примусове проникнення до житла
боржника з метою виявлення майна
останнього, а також враховуючи те, що
боржник є власником лише 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1, а виділення його
частки в натурі для реалізації,
призведе до порушення права власності
інших співвласників, суд приходить до
висновку про неповноту та
передчасність внесеного подання.

Керуючись ст. ст. 210, 212, 377, 377-1 ЦПК
України суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції про виділення належної ОСОБА_2
1/3 частки квартири АДРЕСА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Новосад