Справа № 526/1703/13-ц
Провадження № 2/526/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в
складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

з участю відповідача
ОСОБА_1

представника ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія» Гриня В.І.

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадяч
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПрАТ «СК Провідна»,
ПАТ «Українська пожежно-страхова
компанія», третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького
районного суду Полтавської області
знаходиться цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПрАТ
«СК Провідна», ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія», третя
особа ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Справа неодноразово
призначалася до слухання та
відкладалася з різних підстав.

Окрім того, 15 січня 2014 року та 17
лютого 2014 року, в судове засідання
позивач ОСОБА_4 не з'явилася, хоча про
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що
свідчить розписка про вручення їй
судової повістки про виклик у судове
засідання на 15.01.2014 року, та розписка
про вручення судової повістки третій
особі ОСОБА_3, для передачі позивачу,
який підтвердив про передачу судової
повістки позивачу про її виклик на
17.02.2014 року на 9 годину, та яка не
з'явилася у судове засідання, з причин,
як пояснив ОСОБА_3, що вона являється
лише власником автомобіля і не була
учасником ДТП, а тому вважає
недоцільною свою участь у судовому
засіданні при розгляді даної цивільної
справи.

Сама позивач причину своєї
неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
подала.

Відповідач ОСОБА_1 висловив свою
думку про неможливість розгляду позову
за відсутності позивача.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України
передбачено, що у разі повторної неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
- суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання та від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивача ОСОБА_4
повторно не з'явилася у судове
засідання, тому суд вважає, що позовну
заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПрАТ «СК
Провідна», ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія», третя
особа ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, слід
залишити без розгляду.

Суд також вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, вона має право
звернутися до суду повторно, що
передбачено ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ПрАТ
«СК Провідна», ПАТ «Українська
пожежно-страхова компанія», третя
особа ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її отримання.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко