У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Леванчук А.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3, на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
27 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21 січня
2014 року у справі за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
про заміну сторони виконавчого
провадження, заінтересовані особи:
публічне акціонерне товариство «Омега
Банк», що є правонаступником
публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відділ державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 20 червня 2012 року, яке набуло
чинності й звернуто до виконання, позов
публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» задоволено, стягнуто на
його користь солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 1 203 060 грн. 75 коп.
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати у сумі 2 823 грн. 28
листопада 2012 року публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» відступило
товариству з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» відповідно до
договору факторингу № 15 свої права
вимоги заборгованості за вказаним
кредитним договором, у зв'язку з цим
вважало себе правонаступником
позивача і на підставі ст. 378 ЦПК
України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» просило
замінити сторону стягувача
виконавчого провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 21 січня
2014 року, заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» задоволено.
Замінено сторону (стягувача)
виконавчого провадження по виконанню
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 20 червня 2012 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
з публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» на його правонаступника -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс».

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування постановлених у
справі судових ухвал, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з цим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» про заміну
сторони виконавчого провадження,
заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Омега Банк», що
є правонаступником публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук