Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2014 року
м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Головне управління державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом
та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О
В И В :

30.09.2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом
до відповідача ОСОБА_2, просила усунути
перешкоди в користуванні майном -
квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття
відповідача з реєстрації у вказаній
квартирі.

На підтвердження заявлених вимог
вказала, що згідно договору дарування
квартири від 06 червня 2009 року,
посвідченого державним нотаріусом
Другої Криворізької державної
нотаріальної контори Тимошенко О.В. за
реєстром №2-4005, відповідач ОСОБА_2
подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 яка
складається з однієї кімнати,
розташованої на четвертому поверсі
п'ятиповерхового житлового будинку,
житловою площею 16,3 кв.м.. Загальна площа
квартири становить 31,9 кв.м. Право
власності на вищевказану квартиру
зареєстроване в Криворізькому БТІ та
записано в реєстрову книгу за номером
129 в книзі 277П-129 16 червня 2009 року.

Після оформлення договору
дарування квартири, відповідач ОСОБА_2
виселився з квартири, забрав всі свої
речі, але з реєстраційного обліку не
знався не оплачує плату за
користування жилим приміщенням і
комунальні послуги в результаті чого
вона звернулася до суду з даною
позовною заявою.

Позивачка підтримала свої позовні
вимоги, просила розглядати справу за її
відсутності, про що подала заяву.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутністю
суду не надав, у зв'язку з чим суд
дійшов висновку про можливість
заочного розгляду справи та
постановлення рішення по справі на
підставі наявних доказів.

Представник третьої особи - Головного
управління Державної міграційної
служби в Дніпропетровській в судове
засідання не з'явився, просив
розглядати справу за відсутності
представника, проти позову не
заперечували.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом
та зняття з реєстраційного обліку
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
дарування квартири від 06 червня 2009
року, посвідченого державним
нотаріусом Другої Криворізької
державної нотаріальної контори
Тимошенко О.В. за реєстром №2-4005,
відповідач ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1
прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з однієї кімнати,
розташованої на четвертому поверсі
п'ятиповерхового житлового будинку,
житловою площею 16,3 кв.м.. Загальна площа
квартири становить 31,9 кв.м. (а.с.7-8).
Право власності на вищевказану
квартиру зареєстроване в
Криворізькому БТІ та записано в
реєстрову книгу за номером 129 в книзі
277П-129 16 червня 2009 року (а.с.9).

В будинку зареєстровані, відповідно до
довідки про склад сім'ї: позивачка -
ОСОБА_1, син - ОСОБА_2 (а.с.12). Згідно
наданого акту від 25.09.2014 року,
складеного сусідами будинку АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 дійсно не мешкає в квартирі
АДРЕСА_1 з червня 2009 року по теперішній
час (а.с.11).

У відповідності зі ст.319 ЦК
України, власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном за власним бажанням. У
відповідності зі ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користуватися і розпоряджатися
своїм майном, в тому числі шляхом
позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Наявність реєстрації відповідача
у квартирі позбавляє можливості
позивача як власника здійснювати право
власності у повному обсязі на свій
розсуд, крім того, реєстрація
відповідача є приводом для несення
позивачем додаткових витрат по
житлово-комунальним послугам.
Відповідач в квартирі не мешкає, проте
залишається там зареєстрований, що
підтверджено довідкою НоваКом № 40,
актом, у зв'язку з чим позивач змушений
оплачувати за нього комунальні
послуги.

Вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 не проживає у
спірній квартирі понад одного року,
обставин на підтвердження поважності
причин такої відсутності відповідача
судом не встановлено. Перешкоди для
проживання в спірному будинку
відповідачу не чинилися, участі в
утриманні квартири він не приймає,
комунальні платежі не оплачує, його
особисті речі в квартирі не
зберігаються, до квартири він не
повертається, вселитися не намагався.
Домовленості між позивачем та
відповідачем щодо користування
спірною квартирою немає. У зв'язку з
наведеним суд вважає за можливе
визнати відповідача таким, що втратив
право на користування квартирою за
адресою : АДРЕСА_1

Вимоги позивача про зобов'язання зняти
з реєстрації відповідача за вказаною
адресою задоволенню не підлягають,
оскільки не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства, оскільки
відповідно до ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть. Таким чином
обов'язок у третьої особи по зняттю
особи з реєстраційного обліку за
рішенням суду виникає після набрання
вказаним рішенням законної сили.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 10,11,60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 316 - 319, 405 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Головне управління
державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом
та зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні та розпорядженні майном -
квартирою АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд на протязі десяти днів
після проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
О. Г. Пустовіт