Провадження №: 2/752/434/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі
головуючого судді Новак А.В., при
секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши в
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Актив-банк» до ОСОБА_1, треті
особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-

встановив :

в провадженні Голосіївського
районного суду міста Києва знаходиться
вказана цивільна справа.

13 лютого 2014 року до Голосіївського
районного суду м. Києва надійшла заява
третьої особи ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі до розгляду заяви
про перегляд заочного рішення по
справі № 2601/22269/12 від 19.08.2013 року за
позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Реєстраційної служби ГУЮ в м.
Києві, треті особи: ОСОБА_2, приватний
нотаріус КМНО ОСОБА_5, Київське бюро
технічної інвентаризації про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

В судовому засідання представник
позивача Журик Я.І. заперечував проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі.

Суд, заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, зміст клопотання з
доданими документами, дійшов наступних
висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", визначаючи наявність
передбачених ст. 201 ЦПК України
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен зокрема враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у п. 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі, чи умов, від яких
залежить можливість її розгляду.
Підставою зупинення провадження у
справі не може бути касаційне
оскарження попередніх судових рішень у
справі.

Таким чином, враховуючи той факт, що
суду надано докази розгляду іншої
справи в порядку цивільного
судочинства, які підтверджують факт
неможливості розгляду даної цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
заяви про зупинення провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-банк» до
ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити.

Зупинити провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Актив-банк» до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки до набрання
законної сили рішення Голосіївського
районного суду м. Києва, справа №
2601/22269/12 за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Реєстраційної служби
ГУЮ в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2,
приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5,
Київське бюро технічної
інвентаризації про визнання недійсним
договору купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а ухвалу яку було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак