Справа №409/771/14-ц
Пров.№2/409/244/14
14 листопада 2014 року
Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді:
за участю представника
позивача Малютіної Н.В.,
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Білокуракине
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки "Фермер" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного
сільськогосподарського підприємства
"Чайка" про стягнення боргу за
кредитним договором, -
Кредитна спілка "Фермер" звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного
сільськогосподарського підприємства
"Чайка" про стягнення боргу за
Відповідно до укладеного договору №
С443 від 27.09.2013 року ОСОБА_3 взяла в кредит
100000 грн. строком на 5 місяців. Плата за
залишку кредитом,за кожен день
користування кредитом. 27.09.2013 року було
укладено договори поруки № С443/1 з
ОСОБА_4, № С443/2 з ОСОБА_6, № С443/3 з ОСОБА_5
та № С443/4 з ПСП "Чайка" щодо
відповідальності по зобов"язанням
ОСОБА_3 за кредитним договором № С433 від
27.09.2013 року.За умов кредитного договору
ОСОБА_3зобов"язана погасити кредит
згідно графіку погашення кредиту.Однак
умови кредитного договору не було
виконано і заборгованість
відповідачів перед позивачем станом на
Позивач просить стягнути
заборгованість в повному обсязі та
судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала.
Однак в судовому засіданні
наголошувала на збільшенні
заборгованості відповідачів,однак в
установленому законом порядку
уточнену позовну заяву не
надала.Представник позивача
підтвердила,що за час розгляду справи
відповідачкою ОСОБА_3 в рахунок сплати
заборгованості було сплачено 80 000 грн.
Представник відповідачки ОСОБА_3-
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений
позов визнав повністю та пояснив , що за
час розгляду справи в суді
відповідачкою було сплачено
заборгованість перед позивачем у сумі
Відповідачі по справі
-ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,
представник приватного
сільськогосподарського підприємства
"Чайка" в судове засідання не
з"явились.Були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи.
Вислухавши представників позивача
,відповідача ,дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.
У відповідності зі ст. 10 ЦПК України
сторони мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов`язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
сплатити відсотки. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 (позика) цієї
глави, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Судом встановлено,що згідно
договору № С443 від 27.09.2013 року ОСОБА_3
взяла у КС "Фермер" в кредит 100000 грн.
строком на 5 місяців. Плата за
залишку кредитом,за кожен день
користування кредитом. 27.09.2013 року було
укладено договори поруки № С443/1 з
ОСОБА_4, № С443/2 з ОСОБА_6, № С443/3 з ОСОБА_5
та № С443/4 з ПСП "Чайка" щодо
відповідальності по зобов"язанням
ОСОБА_3 за кредитним договором № С433 від
27.09.2013 року.За умов кредитного договору
ОСОБА_3зобов"язана погасити кредит
згідно графіку погашення кредиту.Однак
умови кредитного договору не було
виконано і заборгованість
відповідачів перед позивачем станом на
розгляду справи відповідачкою ОСОБА_3
було сплачено заборгованість по
визнає представник позивача та
представник відповідача.Цей факт
підтверджується платіжними
дорученнями № 66 від 25.09.2014 року на суму
грн.,та квітанцією до прибуткового
касового ордеру №2645 від 16.09.2014 року на
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК
України зобов'язання між сторонами за
загальним правилом мають ґрунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
і справедливості.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Таким чином,судом було
встановлено,що в порущення укладених
договорів відповідачі мають борг перед
стягнути солідарно на користь
позивача.Таким чином, позов підлягає
частковому задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
з відповідачів на користь позивача
слід солідарно стянути судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 509,526,541,551, 554,629, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60,61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки "Фермер" до
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,
приватного сільськогосподарського
підприємства "Чайка" про стягнення
боргу за кредитним договором -
задовольнити частково.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,
приватного сільськогосподарського
підприємства "Чайка" на користь
Кредитної спілки "Фермер"
заборгованість за кредитним договором
В задоволенні інших вимог-
відмовити,як заявленим безпідставно.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,
приватного сільськогосподарського
підприємства "Чайка" на користь
Кредитної спілки "Фермер" ,сплачені в
якості судового збору у сумі 970 грн.48
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області
через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Головуючий
О.Г.Третяк