Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/869/14
Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Н.В.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової
І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

При секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна що
перебуває у спільній частковій
власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із вищевказаним позовом, який в
ході розгляду справи неодноразово
доповнювала і уточнювала. Зазначала, що
сторони являються співвласниками
жилого будинку і земельної ділянки,
площею 1864 кв.м, розташованих по вулиці
АДРЕСА_1. Частка кожного із
співвласників складає відповідно 14/25 і
11/25. Посилаючись на те, що між
співвласниками існує конфлікт з
приводу користування житловим
будинком і земельною ділянкою, просила
про їх поділ відповідно до другого
варіанта висновку судової
будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2013
року позов задоволено.

Поділено між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будинок
за адресою АДРЕСА_1 за другим варіантом
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №1774 від 12.02.2013 року.

Виділено ОСОБА_4 в натурі в житловому
будинку«А-1» квартиру НОМЕР_1 (жовтий
маркер), а саме: приміщення 1-1, площею 6.9
кв.м., приміщення 1-2, площею 6.0 кв.м.,
приміщення 1-3, площею 16.1 кв.м.,
приміщення 1-4, площею 5.0 кв.м.,
приміщення 1-5, площею 9.0 кв.м., в квартирі
НОМЕР_2 приміщення 2-1, площею 6.8 кв.м., і
приміщення 2-6, площею 6.4 кв.м., а всього
загальною площею 56,2 кв. м., на суму 20 939,00
грн., що більше визначеного на ідеальну
частку в 14/25 на 6,0 кв.м. Виділено ОСОБА_4
надвірні споруди, а саме: літню кухню з
господарчим блоком літ «Б», гараж літ.
«В», погріб літ. «Д», вбиральню літ. «Е»,
частину колодязя літ. «Ж», водопровід
літ. «Л», частину огорожі «№?1», а всього
надвірних будівель на суму 49 443,00 грн.

Виділено ОСОБА_3 в будинку за адресою
АДРЕСА_1, в натурі в житловому будинку
літ. «А-1» в квартирі НОМЕР_2 (зелений
маркер) приміщення 2-2, площею 6.9 кв.м.,
приміщення 2-3 площею, 11.2 кв.м.,
приміщення 2-4, площею 8.4 кв.м.,
приміщення 2-5, площею 7.0 кв.м., а всього
приміщень загальною площею 33,5 кв.м. , на
суму 12 481,00 грн., що менше визначеного на
ідеальну частку в 11/25 на 6,0 кв.м.
Виділено ОСОБА_3 гараж літ. «Г», погріб
літ. «г» під літ. «Г», вбиральню літ. «І
», водопровід літ. «К», частину колодязя
літ. «Ж», частину огорожі літ. «№?1», а
всього надвірних будівель на суму 45 140,00
грн.

При даному варіанті поділу жилого
будинку частки співвласників
перерозподіляються й мають вигляд:
співвласник ОСОБА_4 55/100 частки, замість
ідеальної частки в 14/25 частин;
співвласник ОСОБА_3 - 45/100 частки,
замість ідеальної долі в 11/25 частки.

Для вказаного варіанту поділу жилого
будинку виконати переобладнання:
ОСОБА_3 закласти дверний прохід між
приміщеннями 2-1 і 2-2; для виходу із
квартири НОМЕР_2 в приміщенні 2-2 замість
віконного пройому облаштувати дверний
з установкою подвійної двері;
перегородку між приміщеннями 2-3 і 2-4
демонтувати, обладнати таким чином
кімнату загальною площею 20,5 кв.м.; в
приміщенні 2-5 облаштувати кухню. ОСОБА_4
закласти дверний прохід для виходу в
приміщенні 2-1; облаштувати дверний
прохід між приміщеннями 1-1 і 2-6; в
приміщенні 1-5 облаштувати кухню. ОСОБА_4
і ОСОБА_3 обладнати квартири різними
системами опалення, електропостачання,
водопроводу згідно додатку №?2
висновку судової будівельно-технічної
експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію в сумі 1300 грн. до її
ідеальної частки 14/25 в жилому будинку,
вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі про скасування
судового рішення і ухвалення нового
про визначення фактичного порядку
користування житловим будинком і
надвірними спорудами ОСОБА_3
посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Справа не може бути розглянута судом
апеляційної інстанції і підлягає
поверненню до суду першої інстанції у
зв'язку з наступним.

Відповідно до розділу Ш глави 7 ЦПК
України судовий розгляд, яким справа
вирішується по суті, закінчується
ухваленням рішення суду іменем
України, в якому вирішуються питання,
що складають його зміст (статті 214 - 218
ЦПК) . Інші випадки закінчення розгляду
справи (зокрема, закриття провадження у
справі, залишення заяви без розгляду)
оформляються постановленням ухвали,
оформленої у відповідності з вимогами
ст.ст.209,210 ЦПК України.

Із аналізу оскаржуваного рішення
вбачається, що судом не прийнято ніяких
процесуальних документів за
результатами розгляду позовних вимог
ОСОБА_4 щодо земельної ділянки, на якій
розташований спірний житловий будинок,
хоча визначення порядку користування
земельною ділянкою було предметом
судового спору, позовна заява від 15
жовтня 2012 року містить вимоги про
розподіл, в тому числі, і земельної
ділянки, висновок експерта, який суд
першої інстанції поклав в основу свого
рішення, надає варіанти розподілу
земельної ділянки. Від цих позовних
вимог позивач не відмовлялася і не
просила залишити їх без розгляду.

Вказаний недолік унеможливлює
перегляд справи судом апеляційної
інстанції, а тому справа підлягає
зняттю з розгляду і поверненню до суду
першої інстанції для вирішення
позовних вимог стосовно вказаного
майна у спосіб, передбачений
процесуальним законом, у строк до 13
березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.208, 210, 304 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 30 грудня 2013
року зняти з розгляду апеляційного
суду і повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про
ухвалення додаткового рішення або
іншого процесуального документу за
нерозглянутими позовними вимогами
ОСОБА_4 щодо поділу земельної ділянки у
строк до 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: