Справа № 283/3006/13-ц
Провадження №2-о/283/1/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 року Малинський
районний суд Житомирської області у
складі головуючого - судді Тарасенка
М.П., з секретарем Романовою Л.П., за
участю представників заявника ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Малині справу
за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:
Малинська державна податкова
інспекція про встановлення факту
прийняття спадщини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою,
просить встановити факт прийняття ним
спадщини після смерті батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малині.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його
батько ОСОБА_4. Після його смерті
відкрилася спадщина на 1/2 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Даний будинок належав на праві
приватної власності його батьку
відповідно до договору купівля продажу
від 21 жовтня 1954 року та договору
дарування від 16 травня 1969 року.

Він, як спадкоємець по закону,
відповідно до ст.549 ЦК України / в ред. 1963
року/ фактично вступив в управління та
володіння спадковим майном, оскільки
після смерті батька прийняв
правоустановлюючи документи на
будинок , договір купівлі продажу
будинку, договір дарування, доглядав за
будинком, доглядав присадибне
господарство, проводив поточні ремонти
будинку, обробляв земельну ділянку, що
знаходиться біля будинку, зберігав усе
майно померлого в належному стані. У
зв'язку з цим, він звернувся до
Малинської державної нотаріальної
контори, проте йому у прийнятті заяви
було відмовлено у зв'язку з пропуском
встановленого законодавством строку
для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4.

В судове засідання заявник не з'явився
надав через канцелярію суду письмову
заяву, просить справу розглянути у його
відсутність, його представники заяву
підтримали надали пояснення по суті
заявлених вимог, просять задовольнити
вимоги.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання повторно не з'явився,
при повторній неявки відомостей про те,
що він знає про час і місце розгляду
справи немає, за наполяганням
представників заявника справа
розглянута у відсутність представника
заінтересованої особи.

Розглянувши справу в межах заявлених
вимог та на підставі наданих доказів
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про його смерть /а.с.8/. За договором
купівлі продажу від 21 жовтня 1954 року за
життя померлий являвся власником 3/8
ідеальних часток домоволодіння у
АДРЕСА_2 та за договором дарування від 16
травня 1969 року власником 1/8 частини
вказаного домоволодіння /а.с.9.10/. Після
його смерті відкрилася спадщина на 1/2
частину вказаного

житлового будинку з господарськими
будівлями. Заявник доводиться
померлому сином, про що свідчить
свідоцтво про його народження /а.с. 7/.
Він як спадкоємець по закону,
відповідно до ст.549 ЦК України / в ред. 1963
року/ фактично вступив в управління та
володіння спадковим майном, оскільки
після смерті батька прийняв
правоустановлюючи документи на
будинок /договір купівлі продажу
будинку, договір дарування/, доглядав
за будинком, доглядав присадибне
господарство, проводив поточні ремонти
будинку, обробляв земельну ділянку, що
знаходиться біля будинку, зберігав усе
майно померлого в належному стані, що
підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_2.
Заявнику у видачі свідоцтва про право
на спадщину відмовлено за пропуском
встановленого законодавством строку
для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, про що свідчить постанова
державного нотаріуса /а.с.14/. Спадкова
справа до майна померлого ОСОБА_4 не
заведена, що підтверджується також
постановою державного нотаріуса за №
01-16/1056 від 4 грудня 2013 року. /а.с.23/..

Згідно ст. 549 ЦК України /редакції 1963
року/ визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину якщо він фактично
вступив в правління або володіння
спадковим майном.

Оскільки заявник після смерті батька
зберігав правовстановлюючі документи
на будинок, доглядав за будинком,
доглядав присадибне господарство,
проводив поточні ремонти будинку,
обробляв земельну ділянку, що
знаходиться біля будинку, зберігав усе
майно померлого в належному стані, суд
вважає, що він вступив в управління
спадковим майном, а тому визнається
таким, що прийняв спадщину.

Заява є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 213, 215, 256, 259 ЦПК
України, ст. 549 ЦК України /в редакції 1963
року/,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1 спадщини
після смерті його батька ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський
районний суд впродовж10 днів з дня його
проголошення, особи, які приймали
участь у розгляді справи, але не були
присутніми при проголошенні судового
рішення можуть його оскаржити у цей же
строк з дня отримання його корпії.

Суддя: М. П. Тарасенко