У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Бисаги Т.Ю., Власова С.О..

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 26 листопада 2013
року,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ВК
Ужгородської міської ради, третя особа
- ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
нечинним та скасування п.3.10
розпорядження глави міської управи
від 01 червня 1993 року за № 234.

У квітні 2013 позивач змінив позовні
вимоги та просив усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
площею 0,1739 га., яка призначена для
будівництва та обслуговування
будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом
визнання нечинним та скасування п.3.10
розпорядження глави міської управи
від 01 червня 1993 року за № 234(а.с.46-49).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 26 листопада 2013 року
провадження по справі в частині
скасування розпорядження глави
міської управи закрито, з тих підстав
що справа не підлягає розгляду в поряду
цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, просить ухвалу скасувати.
Апелянт вказує на те, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи до суд
звернулась фізична особа ОСОБА_1 з
цивільним позовом усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою
шляхом визнання нечинним та скасування
розпорядження глави міської управи
(а.с.46-49).

Згідно роз'яснення, що міститься у ч.2 п.7
постанови №3 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року " Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" спори, що виникають із земельних
відносин, у яких хоча б однією зі
сторін є фізична особа, незважаючи на
участь у них суб'єкта владних
повноважень , згідно зі статтею 15 ЦПК
України розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про надання чи
передачу земельної ділянки у
власність чи користування (статті 116,118
ЗК).

Суд першої інстанції на дану вимогу
уваги не звернув.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України,
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання є
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 26 листопада 2013 року про
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВК
Ужгородської міської ради, третя особа
- ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині
скасування п.3.10 розпорядження глави
міської управи від 01 червня 1993 року за
№ 234 про виділення ОСОБА_2 земельної
ділянки 0,05 га за рахунок
будинковолодіння АДРЕСА_1. скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.324 ЦПК
України ухвала касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: