overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, Гудіна Н.І. розглянувши заяву позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста
Одеси звернулись позивачі з позовом до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про виселення із займаного житлового приміщення.

При цьому за подання вищезазначеного позову позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про виселення із займаного житлового приміщення було повернуту у зв`язку з непідсудністю справи Суворовському районному суду м.Одеси. Ухвала суду від 17.10.2014 року набрала чинності.

24 листопада 2014 року позивачі звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 243,60 грн..

Вивчив матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявою позивачів, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги .

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 88, 208, 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, (адреса: місто Одеса, вулиці Садова, 1-а), повернути ОСОБА_2,( ІНН НОМЕР_1, адрес прописки: АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4, судовий збір, у розмірі 243 гривні 60 копійок сплачене на підставі квитанції
№ 0.0.305041986.1 від 10.10.2014 року на реквізити:
Головне управління Державної казначейської служби країни в Одеській області ( м.Одеси Суворовський р-н), 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача_ГУ ДКСУ в
Одеській області, код банку отримувача
(МФО) 828011, рахунок отримувача 0009.
Код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - оплата судового збору; сума платежу 243,60 грн.; платник
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 591/8957/14-ц
Провадження № 2-н/591/1986/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року. м.
Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
КП «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла позовна заява КП
«Сумижитло» Сумської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов належить повернути на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зі змісту позову вбачається, що позивач висуває вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, однак відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, зазначених в ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подано тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява подана без дотримання порядку встановленого ч. 3, ст. 118 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути її позивачу для подання в порядку наказного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209-210, ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Сумижитло»
Сумської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 23 грудня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/329/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву Прокурора
Тульчинського району в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул.Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця, ідентифікаційний код 00308620,
МФО 302355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1353,94 (одна тисяча триста п'ятсот три) гривні 94
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 382/2593/14-ц
Провадження №2/382/873/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Яготинської міської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Яготинської міської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Яготинського районного суду
Київської області від 5 грудня 2014 року, що стосується накладення арешту на його будинок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи на час розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки порушено його права та вважає не можливим розгляд даної справи до розгляду вказаної апеляційної скарги.

Інші учасники судового розгляду заперечували проти даного клопотання мотивуючи це тим, що розгляд даної апеляційної скарги є можливим без зупинення розгляд даної справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи вимоги ст.ст.201, 202 ЦПК України, а також те, що розгляд даної справи по суті не розпочався, а також те, що подана апеляційна скарга на ухвалу
Яготинського районного суду Київської області від 5 грудня 2014 року, що стосується накладення арешту на будинок, суд вважає, що провадження в справі зупиненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.201, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Суддя
Кисіль О.А
Справа № 359/3275/14 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/7383/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на заочне рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 липня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на заочне рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2649/14-ц пр. № 2/382/895/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 годину 15 хвилин 25 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 грудня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 382/2720/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2720/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 25 грудня 2014 року о 09:00 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 грудня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 359/1833/13 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.Провадження № 22-ц/780/7104/14 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ СК «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 03 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 11 грудня 2013 року.

Не погодившись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором, у зв'язку з чим ухвалою судді від 01 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник апелянта отримав ухвалу суду 03 грудня 2014 року.

Проте, станом на 16 грудня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.О.
Фінагєєв
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2713/14-ц пр. № 2/382/936/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради
Яготинського району Київської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району
Київської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 08 годину 45 хвилин 26 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 грудня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

12 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше пізніше наступного дня

після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) відповідача була отримана судом 11.02.2014 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 21 лютого 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Справа № 591/9176/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 05 січня 2015 року о 13-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова