АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2096/14
інстанції - Попрас В.О.
Справа № 640/1010/14-ц
Доповідач - Борова С.А.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Борової С.А.,

суддів - Крилової Т.Г.,
Маміної О.В.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного
суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут»
про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року, позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в якому
просив зобов'язати НТУ «ХПІ» протягом 30
днів з дня набрання судового рішення
законної сили видати йому на руки
диплом магістра (для іноземних
громадян, які закінчили вищі навчальні
заклади України) про закінчення
позивачем у 2009 році НТУ «ХПІ» на ім'я
ОСОБА_1, виготовлений методом
фотокомп'ютерних технологій,
легалізований в порядку, встановленому
чинним законодавством України, а також
стягнення з відповідача на користь
позивача в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди за період часу з
01.07.2009 р. до 01.02.2014 р., протягом якого він
не міг влаштуватися на роботу за фахом
через відсутність диплома, суму в
розмірі 63085 грн. та стягнення з
відповідача на його користь
відшкодування моральної шкоди у сумі
5000 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
закриття провадження у справі,
посилаючись на те, що в грудні 2011 р.
ОСОБА_1. вже звертався з аналогічним
позовом про той самий предмет і з тих
самих підстав. За наслідками розгляду
справи рішенням апеляційного суду
Харківської області від 27.03.2012 р.
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково та зобов'язано НТУ «ХПІ»
видати ОСОБА_1 диплом магістра
державного зразка про закінчення ним у
2009 році Національного технічного
університету «Харківський
політехнічний інститут» на ім'я ОСОБА_1,
виготовленого методом
фотокомп'ютерних технологій,
легалізованого у порядку
встановленому діючим законодавством
України. Вказане рішення суду набрало
законної сили та виконано. Оскільки
ОСОБА_1 знову звертається з аналогічним
позовом до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, а
повторний розгляд справи за наявності
рішення суду, що набрало законної сили,
неможливий, представник відповідача,
посилаючись на п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
просить закрити провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 11 лютого 2014 року
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Національного технічного
університету «Харківській
політехнічний інститут» про захист
прав споживачів закрито.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 11 лютого 2014 року скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до
наступного:

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що за
позовом ОСОБА_1 рішенням суду від 27.03.2012
р. вже вирішено питання про видачу
позивачу диплома відповідного зразка,
що передбачалось умовами договору ЮФ
№4/08 від 10.06.2008 р., укладеного ОСОБА_1 та
НТУ «ХПІ».

Погодитися з таким висновком суду
неможна, оскільки він не відповдає
обставинам справи.

19.12.2011 р. ОСОБА_1 звертався до суду з
позовною заявою про зобов'язання
відповідача видати йому диплом
магістра державного зразка про
закінчення ним у 2009 році НТУ «ХПІ»,
виготовленого методом
фотокомп'ютерних технологій,
легалізованого у порядку
встановленому діючим законодавством
України.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 27.03.2012 р. позов
ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано НТУ «ХПІ» видати ОСОБА_1
диплом магістра державного зразка про
закінчення ним у 2009 році НТУ «ХПІ» на
ім'я ОСОБА_1, виготовленого методом
фотокомп'ютерних технологій,
легалізованого у порядку
встановленому діючим законодавством
України. В іншій частині позову
відмовлено.

Звертаючись до суду 22.01.2014 р. з позовом
про захист прав споживачів, ОСОБА_1,
посилаючись на не виконання
відповідачем НТУ «ХПІ» умов договору
ЮФ №4/08 від 10.06.2008 р., просить зобов'язати
відповідача НТУ «ХПІ» протягом 30 днів з
дня набрання судового рішення законної
сили видати йому на руки диплом
магістра (для іноземних громадян, які
закінчили вищі навчальні заклади
України) про закінчення позивачем у 2009
році НТУ «ХПІ» на ім'я ОСОБА_1,
виготовлений методом фотокомп'ютерних
технологій, легалізований в порядку,
встановленому чинним законодавством
України.

Аналіз вищенаведеного свідчить, що
позивач звернувся до суду з новими
вимогами.

Про наявність інших вимог свідчить
також постанова Кабінету Міністрів
України від 12.11.1997 р. № 1260 «Про
документи про освіту та вчені звання»,
якою передбачено видачу документа:
диплом магістра та диплом магістра
(для іноземних громадян, які закінчили
вищий навчальний заклад України).

Є ці документи тотожними чи ні
встановлюється в ході судового
розгляду справи.

Тобто позовні вимоги не є такими, які
заявлялись раніше та відносно них
ухвалені судові рішення.

Згідно з п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо набули законної сили рішення суду
або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України підставами
для скасування ухвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 314 , 315, 317, 319
ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 11 лютого 2014 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: