АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретаря Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 21 січня 2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Першотравневого відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції (далі - Першотравневий ВДВС
Чернівецького МУЮ), -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із вказаною скаргою, посилаючись
на те, що із повідомлення державного
виконавця Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ їй стало відомо про
те, що 14 лютого 2013 року проведено оцінку
описаної і арештованої квартири
АДРЕСА_1, на яку звертається стягнення.

Згідно висновку суб'єкта оціночної
діяльності вартість вказаної квартири
становить 479029 грн.

Вважала, що визначена суб'єктом
оціночної діяльності вартість
квартири не відповідає її реальній
ринковій вартості.

Окрім того, вона не отримала
повідомлення про проведення
переоцінки нерухомого майна та
прилюдних торгів.

Посилаючись на ці обставини, просила
визнати протиправною оцінку квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язати

державного виконавця призначити
повторну оцінку цієї квартири.

------------------------------------------------------------------------
-------------------------------

22 ц - 409/14
головуючий у 1-й інстанції Федіна
А.В.

категорія 79
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 21 січня 2014 року
відмовлено у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі, поданій в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить
скасувати вказану ухвалу та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити скаргу.

Посилається на те, що оцінка квартири
проведена з порушенням положень ст.52
Закону України „Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність"

Судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Як встановлено судом, постановою від 25
листопада 2009 року державним виконавцем
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом, виданим 9 листопада
2009 року Першотравневим районним судом
м. Чернівці, про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4
843202 грн 11 коп на користь ТОВ
„Укрпромбанк".

Постановою державного виконавця від 20
березня 2013 року було призначено ОСОБА_5
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання для
проведення оцінки арештованого майна,
а саме квартири АДРЕСА_1.

Згідно звіту про оцінку майна від 13
травня 2013 року вартість вказаної
квартири становить 479029 грн.

Відповідно до ст.58 Закону України „Про
виконавче провадження" визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України „Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні". Державний
виконавець повідомляє про результати
визначення вартості чи оцінки майна
сторонам. У разі якщо сторони не згодні
з результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення. Сторона вважається
ознайомленою з результатами
визначення вартості чи оцінки
арештованого майна, якщо їй надіслано
повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем. У
разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

22 травня 2013 року ОСОБА_1 було вручено
лист начальника Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ про результати
визначення вартості квартири, про що
свідчить відповідна відмітка на такому
листі.

Отримавши повідомлення про визначення
вартості зазначеної квартири, ОСОБА_1
не скористалась своїм правом подати
державному виконавцю у встановлений
законом строк заперечення проти
результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності.

Оскільки ОСОБА_1 порушено порядок
оскарження оцінки квартири,
передбачений ст.58 Закону України „Про
виконавче провадження", її скарга на
дії державного виконавця не підлягає
задоволенню.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду
постановлена з додержанням вимог
закону, а доводи апеляційної скарги не
дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якої діє ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 21 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: