У Х В А Л А

30 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Олійник А.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 у
частині оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від
16 червня 2011 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 8 грудня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Печерської районної у м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Головного управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, зокрема, на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 16 червня 2011
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 8 грудня 2011 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 грудня 2013 року
визнано неповажними підстави, наведені
у заяві ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від
16 червня 2011 року та ухвали апеляційного
суду м. Києва від 8 грудня 2011 року;
касаційну скаргу у цій частині
залишено без руху та надано строк для
наведення поважних підстав для
поновлення строку на касаційне
оскарження із наданням відповідних
доказів.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 17
січня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду
касаційної інстанції клопотання, в
якому просить поновити пропущений
строк на касаційне оскарження.

Як на причину поважності пропуску
строку на касаційне оскарження заявник
посилається на те, що усі касаційні
скарги на судові рішення у справі нею
було подано у визначений ЦПК України
строк. Крім того, вона зверталась до
суду із заявою про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від
16 червня 2011 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 325 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, наведені нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з дня отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або навести інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або наведені підстави
для поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження.

Посилання ОСОБА_2 на звернення до суду
із заявами про перегляд усіх судових
рішень у цій справі, зокрема у зв'язку з
нововиявленими обставинами, не може
бути визнано поважною причиною для
поновлення строку на касаційне
оскарження.

З огляду на викладене, у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у частині
оскарження рішення Печерського
районного суду м. Києва від 16 червня 2011
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 8 грудня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Печерської районної
у м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних
справ