Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Ізвольській
С.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПрАТ СК «Еталон»
звернувся до відповідача - ОСОБА_1 з
позовом про відшкодування шкоди в
порядку регресу в сумі 11 625, 92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступними обставинами.

10 березня 2011 року між ПАТ СК «Еталон» та
ОСОБА_2 був укладений Договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів №453,
предметом якого є автомобіль
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1.

24 січня 2012 року в м. Києві на
Повітрофлотському шляхопроводі
сталася дорожньо-транспортна пригода
між застрахованим автомобілем та
автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням відповідача ОСОБА_1

ДТП сталося внаслідок порушення
відповідачем вимог Правил дорожнього
руху України.

Вина відповідача встановлена
постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 лютого 2012 року.

В результаті вищезазначеної ДТП,
транспортному засобу страхувальника
було завдано шкоду в розмірі вартості
відновлювального ремонту на суму 71 901
грн. 09 коп., що підтверджується Звітом
№2618 від 13.02.2012 року.

На підставі наданих документів та
згідно з умовами договору, зазначене
ДТП позивач ПрАТ СК «Еталон» визнала
страховим випадком, що підтверджується
страховим актом №42-25921 та виплатила
страхове відшкодування в розмірі 61 115
грн. 92 коп.

Виплата страхового відшкодування
відбулась шляхом перерахування
грошових коштів у розмірі 61 115,92 грн.
страхувальнику, що підтверджуються
платіжними дорученнями, виконавши
таким чином зобов'язання перед
страхувальником у повному обсязі.

Отже, до ПрАТ СК «Еталон», в порядку ст.
1191 ЦК України, перейшло право зворотної
вимоги (регресу).

Оскільки цивільно-правова
відповідальність відповідача була
застрахована в Страховій компанії
«АСКА» (Поліс №АА/5872938), ПрАТ СК
«Еталон» звернулася з вимогою про
відшкодування шкоди в порядку регресу.

У відповідь, СК «АСКА» виплатила
страхове відшкодування в розмірі 49 490,00
грн.

Відшкодування було здійснено в межах
ліміту по Полісу №АА/5872938 за мінусом
франшизи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки страховою компанією «АСКА» не
було відшкодовано понесені потерпілою
особою (страхувальником позивача)
витрати в повному обсязі, ПрАТ СК
«Еталон» 11.07.2013 року звернулась до
відповідача з заявою про відшкодування
не відшкодованих їй витрат на виплату
потерпілій особі страхового
відшкодування в розмірі 11 625,92 грн.

Оскільки зазначена сума відповідачем
так і не була відшкодована, представник
позивача , підтримавши позовні вимоги,
просив позов задовольнити, стягнути
вказану суму з відповідача, як з винної
особи і не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, про час та місце судових
засідань повідомлявся судом
відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України і
вважається належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, що підтверджується належними
доказами, які містяться в матеріалах
справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про
заочний розгляд справи, на підставі
наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 січня 2012 року в
м. Києві на Повітрофлотському
шляхопроводі в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода,
учасниками якої є автомобіль
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та
автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 лютого 2012 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, -
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП автомобіль
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, отримав механічні
пошкодження.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України
збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа повинна
зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до Звіту № 2618 про визнання
вартості матеріального збитку від
13.02.2012 р, - . вартість відновлювального
ремонту з урахуванням значення
коефіцієнта фізичного зносу становить
71 901,09 грн.

Враховуючи те, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 при експлуатації автомобіля
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 була
застрахована за Договором
добровільного страхування наземного
транспорту № 0453 від 10.03.2011 року,
за її заявою про виплату страхового
відшкодування від 24.01.2012 року ПрАТ СК
«Еталон» виплатило страхове
відшкодування у розмірі 61 115 грн. 92 коп.,
що підтверджується платіжними
дорученнями № 2318 від 27.03.2012 р., № 2478 від
02.04.2012 р., № 2620 від 06.04.2012 р., № 2725 від
11.04.2012 р., № 2823 від 17.04.2012 р., № 3059 від
24.04.2012 р.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про
страхування" та ст.993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Оскільки цивільно правова
відповідальність ОСОБА_1 була
застрахована в Страховій компанії
«АСКА» (поліс № АА/5872938), 18.06.2012 року ПрАТ
СК «Еталон» звернулось з претензією
про відшкодування збитків в порядку
регресу до СК «АСКА».

У відповідь на претензію СК «АСКА»
виплатила страхове відшкодування в
розмірі 49 490 грн. 00 коп. ( в межах ліміту
по Полісу за мінусом франшизи).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, оскільки СК «АСКА» були
відшкодовані страхові витрати ПрАТ СК
«Еталон» не в повному обсязі, то
різницю між фактично виплаченою сумою
страхового відшкодування потерпілій
особі та отримавши страховим
відшкодуванням страховика
відповідача, яка складає 11 625 грн. 92 коп.
повинен відшкодувати відповідач.

Таким чином, позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 22, 993, 1187, 1191 Цивільного
кодексу України, ст. 27 Закону України
„Про страхування" , ст.ст. 10, 57-61, 79, 88,
208-210, 212-215, 218, 222-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства Страхова
компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхової компанії «Еталон» шкоду,
заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу) в сумі 11 625 грн. 92 коп.,
229 грн. 40 коп. судових витрат, а всього
стягнути 11 855 грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення через
Дніпровський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: