Справа
№359/460/14-ц
Провадження №2/359/590/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про
стягнення сум, що належали йому при
звільненні,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом та обґрунтовує
його тим, що він працював в ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» на посаді
старшого інспектора директорату
корпоративної безпеки комплексу
безпеки. 19 лютого 2013 року позивач був
звільнений з роботи. У відповідача
виник обов'язок виплатити ОСОБА_1 суми,
що належали йому при звільненні, у
розмірі 47214 гривень 63 копійок. ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» не виконала
цей обов'язок. У такий спосіб
відповідач порушив право позивача на
оплату праці. Для відновлення
порушеного права ОСОБА_1 просить суд
стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на його користь суми, що
належали йому при звільненні, у розмірі
47214 гривень 63 копійок.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився,
він надіслав заяву, в якій підтримує
позов та просить суд розглядати
цивільну справу в його відсутності.

Представник ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» не з'явився у судове
засідання. Він завчасно у
встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду цивільної
справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задово-ленню з таких підстав.

З копії трудової книжки, виданої на ім'я
ОСОБА_1 (а.с.3-7), вбачається, що він
працював в ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на посаді старшого
інспектора директорату корпоративної
безпеки комплексу безпеки.

На підставі наказу генерального
директора ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» №526-ос від 18 лютого 2013 року
(а.с.17) позивач звільнений з роботи.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Встановлено, що відповідач не виконав
цей обов'язок. У нього виникла
забор-гованість по виплаті ОСОБА_1 сум,
що належали йому при звільненні, у
розмірі 47214 гривень 63 копійок. Це
підтверджується довідкою про доходи
№1264 від 6 березня 2013 року (а.с.18).

Тому для відновлення порушеного права
з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на
користь ОСОБА_1 належить стягнути суми,
що належали йому при звільненні, у
розмірі 47214 гривень 63 копійок.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України
з відповідача в дохід держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 472
гривень 15 копійок.

Керуючись ч.1 ст.116 КЗпП України, ст.88, п.2
ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218,
ст.367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення сум, що
належали йому при звільненні
задо-вольнити.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на ко-ристь ОСОБА_1 суми, що належали
йому при звільненні, у розмірі 47214
гривень 63 копійок.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в
дохід держави судовий збір у розмірі 472
гривень 15 копійок.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення сум, належних
при звільненні з роботи, за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено
сторонами до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання ними
копій рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець