overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18213/14-ц

26 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18213/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 05.12.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18479/14-ц

27 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18479/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08.12.2014 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 351/52/13- ц
Номер провадження №6/351/8/14
Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву Прокурора
Івано-Франківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 в особі директора Залучанського дитячого будинку-інтернат ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 526, 527, 53, 536 ЦК
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь
Залучанського дитячого будинку-ітернат, (вул. Шевченка, 179 "А", с.
Долішнє-Залуччя, Снятинський р-н,
Долішнє-Залуччя, код 09336500, МФО 336503, р/р
НОМЕР_2, особистий рахунок дитини
НОМЕР_5, код НОМЕР_3) аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувати у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% (тридцять відсотків) прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку до досягнення нею
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_4 (АДРЕСА_1) на користь
Залучанського дитячого будинку-ітернат, (вул. Шевченка, 179 "А", с.
Долішнє-Залуччя, Снятинський р-н,
Долішнє-Залуччя, код 09336500, МФО 336503, р/р
НОМЕР_2, особистий рахунок дитини
НОМЕР_5, код НОМЕР_3) аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягувати у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% (тридцять відсотків) прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку до досягнення нею
Стягнення розпочати з 11 січня 2013 року.
У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК
України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 114 грн.70 коп. судового збору.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Судя: __________________________ Собко В.М.

Згідно зі ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 450/122/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" січня 2014 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

17.01.2014 р. позивач звернувся в
Пустомитівський районний суд з даним позовом, в якому просить визнати недійсним договір вчинений 10.06.2010 р. про доручення ОСОБА_2 вчиняти певні юридичні дії, та стягнути з відповідача на його користь 621400,61 грн. матеріальної шкоди, та 100 000,00 грн. моральної шкоди.

До позовної заяви позивач долучив квитанції про сплату судового збору у розмірі 3439,00 грн.. за позовні вимоги майнового характеру та 1000,00 грн. за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що судовий збір позивачем сплачений не в повному розмірі, оскільки з 01.01.2014 р. мінімальний розмір заробітної плати від якої справляється судовий збір становить 1218 грн., тому розмір судового збору, який повинен був сплати позивач за позовні вимоги майнового характеру становить 3654,00 грн. А щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то згідно п.1 ч.2 ст. 4 З У "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 50 до 100 розмірів заробітної плати, становить 5 % ціни позову, тобто з урахуванням позовних вимог, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу становить 5000,00 грн. (100 000,00 * 5%).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі цього вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди від 17.01.2014 р. слід залишити без руху та надати позивачеві п'ятиденний термін для сплати недоплаченої ним суми судового збору за ставками встановленими за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди від 17.01.2014 р., - залишити без руху.

Надати позивачеві, п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, та запропонувати у зазначений строк сплатити недоплачену ним суму судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», і подати суду підтверджуючий

документ.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, подана ним позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19450/14-ц

08 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зобов"язання надати довідку про виплати за 2014 рік,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19450/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зобов"язання надати довідку про виплати за 2014 рік.

Попереднє судове засідання призначити на 18.12.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19411/14-ц

16 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19411/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 26.12.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19800/14-ц

15 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа Перша
Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19800/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Рівненська державна нотаріальна конторапро встановлення факту проживання однією сім"єю.

Судове засідання призначити на 12.01.2015 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є. І.
Номер провадження 2/754/6102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:00" годин 27 жовтня 2014 року.

3. Відповідачу до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підпрємця ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до фізичної особи-підпрємця ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, зокрема, позивачем не оплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі та сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підпрємця ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

16 грудня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду
Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 до Приватної фірми «Азурит» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватної фірми
«Азурит» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватної фірми «Азурит» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Рівненської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

16 грудня 2014 року до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення йому позову та додатків до позову, також просила суд повернути 243 (двісті сорок три ) грн.. 60 коп. судового збору, сплачених відповідно до квитанції № 77 від 03.12.2014р., в Ощадбанку ОБ/48.1 № 5, який було сплачено на р/р 0002, МФО 833017.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Керуючись ч.3ст.121 ЦПК України, ст. 7
Закону України „ Про судовий збір ",-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Рівненської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Сплачену суму: судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн.. 60 коп., платник ОСОБА_1, відповідно до квитанції №77 від 03.12.2014р., в Ощадбанку
ОБ/48.1 № 5, який було сплачено на р/р 0002, МФО 833017, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.
Кучина
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/19351/14-ц

16 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19351/14-ц за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.