Справа № 318/267/14-ц
Номер провадження №6/318/2/2014
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р.
м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Комишньої Н.І.,

при секретарі
Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська заяву ТВБВ №
10007/0265 філії - Запорізьке обласне
Управління АТ "Ощадбанк" про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
його пред'явлення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014р. ТВБВ № 10007/0265 філії -
Запорізьке управління АТ "Ощадбанк"
звернувся до суду з заявою видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
його пред'явлення.

В судове засідання представника
заявника не з'явився, про час та
місце розгляду заяви належним чином
були повідомлені, про що в матеріалах
справи мається електронне
повідомлення про отримання судової
повістки

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
з» явилися, на їх останню відому суду
адресу були надіслані рекомендованим
листом судові повістки, які
повернулись до суду з позначкою
поштового зв'язку за закінченням
терміну зберігання.

Таким чином суд вважає, у
відповідності до вимог ст.. 77 ЦПК
України судові повістки вважаються
доставленими.

В судовому засіданні ОСОБА_3
заперечує, проти видачі дублікату
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для його
пред'явлення, так як ВДВС проводила
виконавчі дії за вказаним рішенням,
був описаний будинок у ОСОБА_1, ОСОБА_2,
вартість якого повністю покривала
заборгованість за кредитом.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_3
дослідивши матеріали цивільної
справи № 2-505/2009, письмові докази
надані заявником вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України суд за заявою
стягувача або подання державного
виконавця може видати дублікат
виконавчого листа.

Згідно рішення
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 16.05.2009р. у
справі № 2-505/2009 за позовом ВАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі Орджонікідзевського відділення
№ 7717 м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення кредиту,
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ВАТ "Державний ощадний банк
України" в особі Орджонікідзевського
відділення № 7717 м. Запоріжжя
заборгованість за кредитним
договором № 697А від 12.11.2007р. в сумі 19167,97
грн. 97 коп. та судові витрати -
сплачене державне мито в сумі 191 грн.
98 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн. ( цивільна справа № 2-505/2009
а.с. 42-44).

Таким чином, за рішенням
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 16.05.2009р. у
справі № 2-505/2009 за позовом ВАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі Орджонікідзевського відділення
№ 7717 м. Запоріжжя не було стягнуто
солідарно з ОСОБА_4 на користь ВАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі Орджонікідзевського відділення
№ 7717 м. Запоріжжя заборгованість за
кредитним договором № 697А від 12.11.2007р. в
сумі 19167,97 грн. 97 коп. та судові
витрати - сплачене державне мито в
сумі 191 грн. 98 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн.

Таким чином суд вважає, що в
задоволенні заяви ТВБВ № 10007/0265 філії
- Запорізьке обласне Управління АТ
"Ощадбанк" про видачу дублікату
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для його
пред'явлення слід відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяву ТВБВ №
10007/0265 філії - Запорізьке обласне
Управління АТ "Ощадбанк" про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
його пред'явлення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Н. І. Комишня