Справа № 645/8112/13
Провадження № 2/645/189/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретарі судових засідань - Кононенко
О.І., Анацька К.Є.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
в особі Харківської філії,
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, ОСОБА_5,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Кредитпромбанк» в особі
Харківської філії Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

02 вересня 2013 року позивачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом
про визнання недійсними результатів
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,
оформлених протоколом № 21-0462/13 від
09.08.2013 р., визнання недійсним договору
купівлі-продажу вищезазначеної
квартири та повернення сторін договору
- організатора прилюдних торгів 09.-8.2013
р. ТОВ «Укрспецторг Груп» в особі
Харківської філії та переможця торгів
ОСОБА_5, у первісний стан шляхом
реституції.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_6 залишені судом
без розгляду в зв'язку із повторною
неявкою позивача у судове засідання.

У судових засіданнях 28 січня 2014 року та
03 лютого 2014 року позивач ОСОБА_3
уточнила свої позовні вимоги і в
остаточній їх редакції просила суд
визнати недійсними результати
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,
оформлених протоколом № 21-0462/13 від
09.08.2013 р. та актом про реалізацію
предмета іпотеки Головного державного
виконавця Фрунзенського ВДВС від 14
серпня 2013 року Цуркова С.І.; визнати
недійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, оформлений
протоколом № 21-0462/13 від 09.08.2013 р. та
актом про реалізацію предмета іпотеки
Головного державного виконавця
Фрунзенського ВДВС від 14 серпня 2013 року
Цуркова С.І.; повернути сторони
договору - організатора прилюдних
торгів 09.08.2013 р. ТОВ «Укрспецторг Груп»
в особі Харківської філії та переможця
торгів ОСОБА_5, у первісний стан шляхом
реституції; скасувати державну
реєстрацію нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1, проведену Державною
реєстраційною службою Харківського
міського управління юстиції, за
громадянином ОСОБА_5.

В обґрунтування позову ОСОБА_3
зазначено, що 20 серпня 2013 року ОСОБА_6
отримав лист ТОВ «Укрспецторг Групп»
за № 1996 від 25 липня 2013 року про
призначення на 09 серпня 2013року третіх
прилюдних торгів з реалізації майна за
договором № 21-0462/13 від 13.05.2013 року, а
саме - квартири АДРЕСА_1. Цього ж дня ним
отримано лист № 2152 від 12 серпня 2013 року,
яким ОСОБА_6 направлено протокол
проведення прилюдних торгів, згідно
якого переможцем торгів став
громадянин ОСОБА_5 Обидва документи
надійшли до позивача з великим
запізненням. Згідно листа № 2152 від 12
серпня 2013 року, 09 серпня 2013 року ТОВ
«Укрспецторг Групп» в особі
Харківський філії були проведені
прилюдні торги, на яких Фрунзенським
ВДВС Харківського МУЮ було реалізовано
майно, що було предметом іпотеки та
належало на праві власності ОСОБА_6 та
ОСОБА_3, а саме квартира АДРЕСА_1.
Переможцем торгів став громадянин
ОСОБА_5 Позивачі вважають, що торги з
продажу арештованого майна що є
предметом іпотеки, а саме квартири
АДРЕСА_1, були проведені з чисельними
порушенням правил проведення торгів з
реалізації арештованого майна, які
регламентуються "Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна",
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

Представники позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8
та ОСОБА_9, які діють на підставі
довіреності від 30 серпня 2013 року, у
судових засіданнях позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та
пояснили про обставини викладені вище,
зазначивши також, що позивач ОСОБА_3, як
співвласниця квартири АДРЕСА_1, та
ОСОБА_6 не були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення прилюдних торгів, а
державним виконавцем безпідставно
було проведено уцінку майна.

Представник відповідача ТОВ
«Укрспецторг Групп» Мірошниченко Ю.С.,
яка діє на підставі довіреності, у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечувала в повному
обсязі та зазначила, що прилюдні торги
відбулися в межах діючого
законодавства з дотриманням процедури
повідомлення учасників виконавчого
провадження про прилюдні торги та з
дотриманням процедури їх проведення.

Представник відповідача Фрунзенського
відділу ДВС ХМУЮ Цукров С.І., який діє на
підставі довіреності, у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував в повному обсязі та
пояснив, що прилюдні торги з продажу
квартири АДРЕСА_1 відбулися відповідно
до вимог законодавства України.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник -
адвокат ОСОБА_12, який діє на підставі
угоди від 10.12.2013 року в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали в
повному обсязі, просили суд у
задоволенні позову відмовити та
пояснили, що прилюдні торги відбулися в
межах діяючого законодавства.

Представник третьої особи ПАТ
«Кредитпромбанк» в особі Харківської
філії ПАТ «Кредитпромбанк» у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи третя особа
повідомлялася своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
повідомлено.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши надані
суду докази в їх сукупності, приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог,
виходячи із наступного.

Судом встановлено та не заперечувалося
сторонами, що 18 грудня 2007 року між
ОСОБА_6 та Харківською філією ВАТ
«Кредитпромбанк» було укладено
кредитний договір № 7330/04/07, з метою
забезпечення якого 18 грудня 2007 року між
зазначеними особами був укладений
договір іпотеки № 730/04/11/07-С, предметом
якого стала житлова квартира АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності
Іпотекодавцю ОСОБА_6 ( а.с. 37-38, 39).

Позивач ОСОБА_3 надала нотаріально
посвідчену згоду на заставу її
чоловіком ОСОБА_6 придбаної ними під
час зареєстрованого шлюбу квартири
АДРЕСА_1 ( а.с. 40).

23 липня 2010 року Дзержинський районним
судом м. Харкова було видано виконавчий
лист № 2-4834/10 про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ПАТ "Кредитпромбанк" в особі
Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк"
заборгованості за кредитним договором
№ 73300407-С від 18 грудня 2007 року в розмірі
358 539,37 грн. ( а.с. 44).

На підставі даного виконавчого листа
державним виконавцем Фрунзенського
ВДВС ХМУЮ Цурковим С.І. 13 квітня 2011 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 25901243 ( а.с. 43).

14 квітня 2011 року до Фрунзенського ВДВС
ХМУЮ надійшла заява від представника
Харківської філії ПАТ
«Кредимтпромбанк» про звернення
стягнення на предмет іпотеки в порядку
примусового виконання для задоволення
вимог стягувача ( а.с. 36).

Згідно положень ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону
України «Про іпотеку» реалізація
предмета іпотеки, на який звертається
стягнення за рішенням суду або за
виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», з дотриманням вимог
цього Закону.

Порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна
передбачений Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затверджений
наказом Міністерства юстиції України
№ 68/5 від 27 жовтня 1999 року та Законом
України «Про іпотеку». При цьому норми
Закону України «Про іпотеку» носять
імперативний характер та мають
колізійну перевагу над Тимчасовими
положеннями про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

18 липня 2011 року, відповідно до вимог ст.
57 Закону України «Про виконавче
провадження», з метою забезпечення
виконання судового рішення, державним
виконавцем була винесена постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_6 (а.с. 43 (зворот).

12 серпня 2011 року державним виконавцем в
межах виконавчого провадження № 25901243
складено акт опису та арешту майна, а
саме: квартири АДРЕСА_1 (а.с. 45-46).

Згідно положень ст.14 Закону України
«Про виконавче провадження», 20
листопада 2012 року державним виконавцем
була винесена постанова про
призначення суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
ОСОБА_13, який має сертифікат суб'єкта
оціночної діяльності, виданий 17.02.2012 р.
за № 12998/12 Фондом Державного майна
України (строк дії до 17.02.2015 р.). Копії
зазначеної постанови надіслані для
виконання суб'єкту оціночної
діяльності та для відома сторонам
виконавчого провадження (а.с. 47).

Згідно абз. 3 п. 4.3 Іпотечного договору №
7330/04/07-Є від 18 грудня 2007 року при
зверненні стягнення на предмет іпотеки
ціна договору купівлі-продажу
заставного майна визначається згодою
сторін, але в будь-якому разі не менше
суми, визначеної у п.1.4 Іпотечного
договору - 409 050,00 грн.

Відповідно до звіту від 14 січня 2013 року
про оцінку майна а саме: квартири
АДРЕСА_1, вартість даної квартири що
визначена для реалізації на публічних
торгах (аукціоні) на дату оцінки може
складати 517 200,00 грн. ( а.с. 50).

В порядку ст.58 Закону України «Про
виконавче провадження», 30 січня 2013 року
сторонам виконавчого провадження -
боржнику ОСОБА_6 та стягувачу ПАТ
«Кредитпромбанк» - державним
виконавцем направлено повідомлення
про результати оцінки нерухомого
майна, з якого вбачалося, що згідно
звіту про оцінку, початкова вартість
трикімнатної квартири, що належить
ОСОБА_6 та розташована за адресою:
АДРЕСА_1, без ПДВ, складає 517 200,00 грн.
(а.с. 51).

З листа боржника ОСОБА_6 на адресу
Фрунзенського ВДВС ХМУЮ від 04 березня
2013 року вбачається, що вищезазначене
повідомлення про результати оцінки
нерухомого майна було ним отримано (а.с.
52).

13 травня 2013 року між Фрунзенським ВДВС
ХМУЮ та Спеціалізованої організацією:
Харківська філія ТОВ «Укрспецторг
Групп» було укладено договір № 21-0462/13/20
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, предметом якого є здійснення
сторонами дій пов'язаних з виконанням
умов Генерального договору про
реалізацію арештованого майна, на яке
звернено стягнення державним
виконавцем при примусовому виконанні
рішень, №3 від 06.01.2012 р. з надання послуг
з реалізації арештованого нерухомого
майна, на яке звернено стягнення
державним виконавцем при примусовому
виконанні рішень судів та інших
органів (посадових осіб), шляхом його
продажу на прилюдних торгах.

Згідно договору на прилюдні торги була
передана трикімнатна квартира
загальною площею 64, 2 кв.м., розташована
за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 55-57).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України
«Про іпотеку», організатор прилюдних
торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня
початку прилюдних торгів публікує
за місцезнаходженням предметаіпотеки
принаймні в двох місцевих
друкованих засобах масової
інформації повідомлення про
проведення прилюдних торгів.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 43 Закону
України «Про іпотеку», не пізніше
дня публікації повідомлення про
проведення прилюдних торгів у засобах
масової інформації організатор
прилюдних торгів письмово сповіщає
державного виконавця, іпотекодавця,
іпотекодержателя та всіх осіб, що мають
зареєстровані у встановленому законом
порядку права та вимоги на предмет
іпотеки, про день, час і місце
проведення прилюдних торгів та про
початкову ціну реалізації майна.

Судом встановлено, що перші торги були
призначені 10 червня 2013 року о 09.30 год. за
адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8,
А-3, про що 24 травня 2013 року ХФ ТОВ
«Укрспецторг Групп» було направлено
повідомлення Фрунзенському ВДВС, ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_6 про
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого майна -
квартири АДРЕСА_1 В повідомленні
зазначено день, час і місце проведення
прилюдних торгів та стартова ціна
реалізації майна ( а.с. 57).

В газеті «Премєр Дайджест» № 120(5118) від
27.05.2013 року та на веб-сайті від 23.05.2013
року були розміщені відповідні
оголошення про проведення прилюдних
торгів (а.с. 57 (зворот), 58).

Листом від 11.06.2013 року ХФ ТОВ
«Укрспецторг Групп» було направлено
повідомлення Фрунзенському ВДВС, ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_6 про те, що
прилюдні торги не відбулися, в зв'язку з
відсутністю зареєстрованих
учасників-покупців на прилюдних
торгах, призначених на 10.06.2013 року. В
даному листі було також відображено
клопотання спеціалізованої
організації на адресу державної
виконавчої служби про проведення
переоцінки майна (а.с. 59).

Згідно ч. 5 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження» не
реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з
дня визнання прилюдних торгів чи
аукціону такими, що не відбулися, або
закінчення двомісячного строку
реалізації майна на комісійних
умовах. Майно може бути уцінене не
більш як на 30 відсотків.

Згідно п. 4.5.10 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
Юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012
року з послідуючими змінами, у разі
якщо майно не було продано у зв'язку з
відсутністю попиту, воно підлягає
уцінці державним виконавцем
відповідно до чинного законодавства,
яка проводиться в десятиденний строк з
дня визнання прилюдних торгів чи
аукціону такими, що не відбулися, або
закінчення строку реалізації майна на
комісійних умовах. Про проведення
уцінки майна державним виконавцем
складається акт, у якому зазначаються
реквізити виконавчого документа та
номер виконавчого провадження,
вартість майна, за якою воно
передавалося на реалізацію, вартість
майна після уцінки. Про проведення
уцінки майна та її результати
державний виконавець не пізніше
наступного робочого дня після її
проведення повідомляє спеціалізовану
організацію, що здійснює реалізацію
майна.

Відповідно до Акту переоцінки
арештованого майна від 13.06.2013 року,
державним виконавцем було проведено
переоцінку арештованого майна, а саме
квартири АДРЕСА_1, і ціна квартири після
переоцінки складала 387 900, грн.( а.с. 60).

Також, суд враховує, що положення ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» та положення Інструкції з
організації примусового виконання
рішень не покладають на державного
виконавця обов'язку повідомлення
сторін виконавчого провадження про
здійснення переоцінки арештованого
майна.

В друге прилюдні торги з реалізації
квартири АДРЕСА_1 були призначені на 11
липня 2013 року о 12.00 год. за адресою: м.
Харків, вул. Кооперативна, 6/8, А-3, про що
25 червня 2013 року ХФ ТОВ «Укрспецторг
Групп» були направлені відповідні
повідомлення Фрунзенському ВДВС, ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_6 В
повідомленні було зазначено день, час і
місце проведення прилюдних торгів та
стартова ціна реалізації майна - 387
900,00 грн.( а.с. 61).

У газеті «Премєр Дайджест» № 144(51428) від
24.06.2013 року, газеті «Харківський кур'єр»
від 21.06.2013р. та на веб-сайті від 20.06.2013
року були розміщені оголошення про
проведення прилюдних торгів 11 липня 2013
року ( а.с. 61 (зворот), 62).

Листом від 11 липня 2013 року ХФ ТОВ
«Укрспецторг Групп» було направлено
повідомлення Фрунзенському ВДВС, ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_6 про те, що
прилюдні торги не відбулися, в зв'язку з
відсутністю зареєстрованих
учасників-покупців на прилюдних
торгах, призначених на 11 липня 2013 року.
В даному листі було також відображено
клопотання спеціалізованої
організації на адресу державної
виконавчої служби про проведення
переоцінки майна (а.с. 63).

Згідно п. 4.5.11 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої Наказом Міністерства
Юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012
року з послідуючими змінами, якщо майно
не було реалізовано в установленому
порядку після його уцінки, державний
виконавець проводить повторну уцінку в
порядку, визначеному підпунктом 4.5.10
цього пункту.

Згідно ч. 5 ст. 62 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
нереалізації майна в місячний строк з
дня проведення уцінки воно повторно
уцінюється в такому самому порядку,
але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

Відповідно до Акту переоцінки
арештованого майна від 12.07.2013 року,
державним виконавцем було проведено
переоцінку арештованого майна, а саме
квартири АДРЕСА_1, і ціна квартири після
переоцінки складала 258 600, грн., що не
перевищувало 50 % початкової вартості
майна (517 200,00 грн.) ( а.с. 64).

В третє прилюдні торги з реалізації
квартири АДРЕСА_1 були призначені на 09
серпня 2013 року об 11.30 год. за адресою: м.
Харків, вул. Кооперативна, 6/8, А-3, про що
25 липня 2013 року ХФ ТОВ «Укрспецторг
Груп» були направлені відповідні
повідомлення Фрунзенському ВДВС, ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_6 із
зазначенням інформації про стартову
вартість майна - 258 000,00 грн., дати
проведення торгів - 09 серпня 2013 року, та
адреси за якою будуть відбуватися
торги. (а.с. 65).

У друкованих виданнях «Харківський
Кур'єр» № 14 від 23-24.07.2013 року, «Прем'єр»
№170(5168) від 24.07.2013 року, та на веб-сайті
від 18.07.2013 року були розміщені
оголошення про проведення прилюдних
торгів ( а.с. 65 (зворот), 66).

Листом від 12.08.2013 року ХФ ТОВ
«Укрспецторг Груп» було направлено
повідомлення Фрунзенському ВДВС, ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_6 про
результати прилюдних торгів, надіслана
копія протоколу №21-0462/13 від 09 серпня 2013
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна ( а.с. 67).

Згідно протоколу проведення прилюдних
торгів № 21-0462/13 від 09 серпня 2013 року в
прилюдних торгах приймав участь
ОСОБА_5, який і став переможцем торгів
та придбав квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 68).

09 серпня 2013 року ОСОБА_5 подано заяву №
60 про участь у прилюдних торгах та
сплачено гарантійний внесок у сумі 12
930,00 грн. ( а.с. 199, 200).

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про
іпотеку» прилюдні торги проводяться
принаймні за умови присутності одного
учасника. У разі участі у прилюдних
торгах одного покупця майно може бути
придбане ним за початковою ціною.

14 серпня 2013 року державним виконавцем
було складено Акт про реалізацію
предмета іпотеки (а.с. 70).

Стаття 48 Закону України «Про іпотеку»
передбачає, що іпотекодержатель,
іпотекодавець, боржник та будь-який
учасник прилюдних торгів вправі
протягом трьох місяців з дня
проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцезнаходженням
нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч.ч. 1-3,5, 6 ст. 203 ЦК
України.

Торги визнаються недійсними у
випадках, коли під час їх підготовки і
проведення були допущені порушення, що
могли вплинути на результат торгів.

На думку суду, такі обставини в
судовому засіданні не встановлені.

Так, позивач ОСОБА_3 у своєму позові та
її представники у судовому засіданні
зазначили, що відповідно до рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22 вересня 2011 року, яке
набрало законної сили, за ОСОБА_3
визнано право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 (а.с. 16-17), в зв'язку із
чим, на думку позивача, спірна квартира
під час проведення прилюдних торгів
належала не особисто іпотекодателю
ОСОБА_6, а і дружині останнього -
позивачу ОСОБА_3

З огляду на те, що право власності на
нерухоме майно виникає з моменту його
державної реєстрації, суду не надано
доказів на підтвердження того, що після
набрання сили рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 22 вересня
2011 року ОСОБА_3 у встановленому законом
порядку зареєструвала право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Для долучення до матеріалів справи
представником позивача надано копію
рішення № 6173890 від 24 вересня 2013 року
державного реєстратора Корнєєва Н.С.,
яким відмовлено у реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3 (а.с. 179).

Відповідно до вимог ч.5 ст. 43 Закону
України «Про іпотеку», не пізніше
дня публікації повідомлення про
проведення прилюдних торгів у засобах
масової інформації організатор
прилюдних торгів письмово сповіщає
державного виконавця, іпотекодавця,
іпотекодержателя та всіх осіб, що мають
зареєстровані у встановленому законом
порядку права та вимоги на предмет
іпотеки, про день, час і місце
проведення прилюдних торгів та про
початкову ціну реалізації майна.

Що стосується доводів позивача про
несвоєчасне повідомлення боржника
ОСОБА_6 про проведення прилюдних торгів
та публікацію інформації про перші
торги лише в одному засобі масової
інформації, то, на думку суду, такі
обставини не можуть бути єдиною та
достатньою підставою для визнання
торгів недійсними.

Доводи позивача ОСОБА_3 про неналежне
повідомлення торгуючою організацією
боржника ОСОБА_6 про проведення торгів,
оскільки ним не отримано повідомлення
про проведення перших двох прилюдних
торгів та із запізненням отримано
повідомлення про проведення третіх
торгів, на думку суду не є
обґрунтованими, оскільки в матеріалах
справи містяться відповідні
повідомлення про проведення торгів,
направлені на адресу учасників
виконавчого провадження, зазначені
судом вище.

При цьому, на Закон України «Про
іпотеку» ні Тимчасове положення не
закріплює яким видом кореспонденції
(простою, рекомендованою тощо) торгуюча
організація повинна направляти
повідомлення про проведення прилюдних
торгів учасникам цих торгів.

Окрім того, з огляду на своєчасне
розміщення інформаційних повідомлень
на відповідному веб-сайті позивач та
боржник ОСОБА_6 мали достатньо
можливостей для ознайомлення з такими
повідомленнями.

Інші доводи сторони позивача про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог, не знайшли свого
підтвердження під час судового
розгляду.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином суд приходить до висновку
про відсутність підстав вважати, що
прилюдні торги з реалізації квартири
АДРЕСА_1 відбулися з порушенням вимог
Закону України «Про іпотеку» та
«Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна», Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку із чим у
задоволенні позовних вимог в цій
частині належить відмовити.

Враховуючи те, що суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,
оформлених протоколом № 21-0462/13 від 09
серпня 2013 року та актом про реалізацію
предмета іпотеки Головного державного
виконавця Фрунзенського ВДВС від 14
серпня 2013 року Цуркова С.І., то позовні
вимоги про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
оформленого протоколом № 21-0462/13 від
09.08.2013 р. та актом про реалізацію
предмета іпотеки Головного державного
виконавця Фрунзенського ВДВС від 14
серпня 2013 року Цуркова С.І.; повернення
сторін договору первісний стан шляхом
реституції та скасування державної
реєстрації нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1, проведеної Державною
реєстраційною службою Харківського
міського управління юстиції, за
громадянином ОСОБА_5 - задоволенню не
підлягають.

На підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України,
ст.ст. 41, 43, 45, 48 Закону України «Про
іпотеку», ст.ст. 5, 14, 52, 58, 62 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27 жовтня 1999 року керуючись ст.ст. 3, 11, 60,
209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»
в особі Харківської філії,
Фрунзенського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, ОСОБА_5,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Кредитпромбанк» в особі
Харківської філії Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна -
відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова