overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2799/14-ц провадження № 2/527/822/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Проценко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

14.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 01 серпня 2009 року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 14 жовтня 2014 року. З цього часу відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання їх малолітньої дитини не надає.

Посилаючись на викладене, позивач прохала стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі ?
(однієї четвертої) частки від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3.

27.11.2014 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона прохає залишити позовну заяву про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК
України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа № 526/2236/14-ц
Провадження № 2/526/1025/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

територіальної громади Книшівської сільської ради,

третя особа: ОСОБА_3

про

встановлення факту батьківства,,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 53 Кодексу про шлюб та сім'ю України, 128, 130, 135 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Провадження № 2-н/592/854/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.12.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 801 грн. 32 коп., судовий збір у розмірі 121,80 грн., - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь КП «Міськводоканал» СМР, юридична адреса: м. Суми вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк» МФО 313849, код 03352455) заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 801 (вісімсот одна) грн. 32 коп. за період з 01.03.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь КП «Міськводоканал» СМР, юридична адреса: м. Суми вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк» МФО 313849, код 03352455) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2010 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 15 січня 2015 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ТОВ «Сан Марин» /апелянт/ - вул.
Троїцька, буд. 20, кв. 1, м. Одеса, 65011

- проспект Свободи, 103, м. Одеса, 65038

- вул. Романа Кармена, 11, м. Одеса, 65044

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_2

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_3

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.М.
Гончаренко

В.Д.
Коротков
Справа № 551/1291/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Яреськівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2014 року на 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/208/14-ц
Провадження № 2/552/429/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.02.2014 року Київський районний суд м. головуючого судді Васильєвої Л.М. при секретарі - Степаненко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 16 січня 2014 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання шлюбу.
Посилався на те, що він 29 грудня 1989 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 3418 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначав, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Більше двох років не проживає з дружиною, зараз проживає з іншою жінкою. Просив шлюб зареєстрований між ним та відповідачем
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не
За таких обставин суд ухвалив, розглядати справу у порядку зачного
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд приходить до наступних 29 грудня 1989 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 3418.
Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні і подружні стосунки більше двох років, позивач проживає з іншою жінкою.
Сторони не мають неповнолітніх дітей.
Відповідач у судове засідання не з"явилась, хоча належним повідомлена про час і місце рохгляду справи, заперечень проти позову на надавала, що свідчить про її байдуже ставлення до
За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони разом у шлюбі не проживають, не бажають поновити його, шлюб підлягає
Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК
України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК
Шлюб зареєстрований 29 грудня 1989 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 3418 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити- ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва
Провадження № 2-с/592/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Хитров Б.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого
Ковпаківським райсудом м. Суми 07 лютого 2008 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ
КБ « Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

Встановив:

09.12.2014 року в Ковпаківському райсуді м.
Суми зареєстрована заява представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування судового наказу Ковпаківського райсуду від 07.02.2008 року. Представник в заяві стверджує, що сторона боржника отримала відомості про вказаний судовий наказ 31.10.2014 року і відправила його 10.11.2014 року поштою до суду.

В матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення про отримання
ОСОБА_2. ОСОБА_3 копії судового наказу 15.02.2008 року.

Крім того, згідно штрихового ідентифікатору (лист направлений до суду рекомендованою поштою з повідомленням про вручення) та он-лайн сервісу «Укрпошти» лист фактично прийнято поштовим відділення м. Ромни 05.12.2014 року о 8 годині 59 хвилин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Аналогічна процесуальна норма діяла в 2008 році на момент винесення судового наказу від 07.02.208 року (ст. 104, 105 ЦПК
України, що діяли у чинній на той час редакції).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України залишається без розгляду.

Оскільки, заява представника ОСОБА_2 подана після закінчення строку на подачу заперечень чи скасування, суд вважає за необхідним залишити її без розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого
Ковпаківським райсудом м. Суми 07 лютого 2008 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ
КБ « Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області

Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт (треті особи - профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів - механізаторів
Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту) про визнання наказу незаконним та скасування наказу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт (треті особи - профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів - механізаторів
Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту) про визнання наказу незаконним та скасування наказу.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 23, справу призначити до судового розгляду на 05.02.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 05.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 550/1163/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Скибівської сільської ради Чутівського району
Полтавської області про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22.12.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа № 550/1141/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17.12.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа № 550/1077/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого судді - Ланни Я.О.

за участю секретаря -
Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.07.2008 р. він одружився із відповідачкою. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки із відповідачкою не склалися. На даний час шлюбні відносини між ним і відповідачкою припинено. Спору про поділ спільного майна не має. Позивач просить шлюб, зареєстрований між ним і відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне.

10.07.2008 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сторони не підтримують подружніх відносин з червня 2013 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 липня 2008 р.
Артемівською селищною радою
Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - з матір'ю.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_2 залишити шлюбне - „ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. О.
Ланна