overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/6027/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

в с т а н о в и в :

Позивачка в грудні 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2004 року по 29.08.2012 року, після чого шлюб було розірвано в судовому порядку.
Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина надає не регулярно, лише на її прохання, а з вересня 2013 року перестав взагалі надавати будь-які кошти на утримання сина. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що з 17.06.2004 року по 29.08.2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, після чого шлюб було розірвано в судовому порядку. Від подружнього життя вони маютьсина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2012 року вони разом не проживають і з того часу дитина проживає разом з нею та перебуває на її матеріальному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в повній мірі не надає, дитина в основному перебуває на її матеріальному утриманні.

Відповідач позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку (доходу).

Дослідивши доказии суд встановив слідуюче.

Позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі до 29.08.2012 року, після чого шлюб було розірвано в судовому порядку, що стверджується рішенням
Червоноградіського міського суду від 29.08.2012 року.

Від подружнього життя сторонни мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.05.2005 року.

На даний час сторони разом не проживають, дитина проживає разом із позивачкою і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає.

Відповідно до ст.180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 06 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судвовий збір в сумі - 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення/

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 369/106/14-ц
Провадження № 2/369/740/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки відсутнє повне взаєморозуміння в стосунках. Шлюбні відносини припинені з червня 2013 року.

Тому просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідачка просила надати строк для примирення оскільки бажає зберегти сім’ю.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи ситуацію, яка склалась між сторонами, незначний проміжок часу, який сторони не проживають разом, приймаючи міри для збереження сім’ї, та керуючись ст. 191
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам трьохмісячний строк для примирення. Справу слуханням відкласти на 12.05.2014 року на 09-00 годин.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/225/14-ц
Провадження № 2-н/483/38/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 698 (шістсот дев'яносто вісім) грн. 21 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1, станом на 01 січня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що підлягає коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 1.4.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа №443/186/14-ц
Провадження № 2/443/142/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Цюмрак М.Д.

при секретарі
Фрей О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради
Жидачівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 На випадок смерті мати залишила заповітне розпорядження належним їй майном в користь пози-вачки, а саме: земельною ділянкою.

Після смерті матері позивачка у встановлений законодавством шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини через те, що проживає та працює за межами Жидачівського району, крім цього, не була обізнана із цивільним законодавством. Через це не встигла зібрати всіх належних документів на оформлення спадщини після смерті матері, хоча фактично спадщину прийняла, тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Блага Л.Д. в судове засідання не з»явилася, а надіслала на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини, просить справу слухати у відсутності представника
Сидорівської сільської ради.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з таких підстав

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України: за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достат-ній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, що позивачка вчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини в
Жидачівську нотаріальну контору через зайнятість на роботі, проживання в іншому населеному пункті, необізнаністю із цивільним законодавством, що в сукупності призвело до несвоєчасності збору та подачі всіх документів, необхідних для оформлення спадщини, тобто із поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

Суд, вважає, що повне визнання відповідачем позову слід прийняти, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1268 - 1272 ЦК України,

Вирішив:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Жидачівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщи-ни, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апедяційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:

Примітка : рішення винесено в нарадчій кімнаті в одному примірнику
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 483/224/14-ц
Провадження № 2-н/483/37/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 1769 (одну тисячу сімсот шістдесят дев'ять) грн. 14 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за адресою:
АДРЕСА_1, станом на 01 січня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що підлягає коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 1.4.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа №
Номер провадження 2/522/2413/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

05.12.2013 року позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання представник позивачки був сповіщений належним чином. До суду від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі , вважається вручення повістки цій особі .

Таким чином, суд вважає, що позивачка була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання.

В наступне судове засідання, призначене на 28.01.2014 року, позивачка повторно не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення повернуте на адресу суду.
Будь-яких причин своєї неявки позивачка та її представник суду не повідомили.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання. Суд зауважує, що такої позиції придержується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду, роз'яснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

28.01.2014
Справа № 218/3369/13-ц
№ провадження 2-с/218/2/14
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2014 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Федченко
В.М.,

при секретарі Демко В.О.,

за участю: боржника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/218/12/14 від 17 січня 2014 року про стягнення з неї на користь
ОКП « Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги та судові витрати на загальну суму 1371,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1до ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» про скасування судового наказу
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року про стягнення з боржника
ОСОБА_1заборгованості за надані послуги в сумі 1257 грн. 22 коп. та судового збору в сумі 114 грн.70 коп. . На обгрунтування своїх вимог
ОСОБА_1вказує , що при поданні стягувачем заяви про видачу судового наказу,вказаний ними розрахунок суми не є актуальним. Окрім того , боржник не був повідомлений про наявність за ним заборгованості . Не обґрунтовуються стягувачем суми нарахованих платежів . Просить скасувати судовий наказ .

В судовому засіданні
ОСОБА_1підтримала заявлене клопотання, просила суд задовольнити його. При цьому надала до суду документи , які свідчать про повну необґрунтованість вимог стягувача . Суду пояснила, що суму заборгованості не визнає тому , що вона оплату проводить у повному обсязі та регулярно . Впевнена , що на момент видачі судового наказу, заборгованості по оплаті за отримані послуги не має і просить скасувати судовий наказ.

З вищевказаного вбачається наявність спору про право .

Представник ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» у судове засідання не з,явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи , суд вважає ,що прохання боржника про скасування судового наказу від 17 січня 2014 року обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки боржник оспорює суму заборгованості, вказуючи , що вона утворилася невідомо звідки і за який період . Доводи боржника про суму заборгованості потребують перевірки .

Заява про скасування судового наказу подана в межах строку , передбаченого ст.. 104 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.104,106 та 293 ЦПК
України , суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити .

Скасувати наказ Амвросіївського районного суду Донецької області від 17 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги в сумі 1257грн.22 коп коп., а також судові витрати в сумі 114 грн.70 коп.

Роз,яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред,явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
В. М. Федченко

:
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014

10 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.06.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка вказала, що сімейно-шлюбні відносини між ними фактично припинилися з листопада 2013 р. в зв'язку з несумісністю характерів, поглядів на життя, примирення вважає неможливим.
Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище -
ОСОБА_1.

Відповідач позов визнав та не заперечув проти його задоволення.

Зібраними по справі доказами встановлено, що згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції 02.06.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб за а/з 183.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Заслухавши пояснення позивача, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу не можливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача, тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 202-203 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02.06.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції за а/з № 183.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 444/3741/13-ц
Провадження № 2/444/118/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ "Факториногова компанія
"Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кринички, Балтського району, Одеської області, проживає та зареєстрований інд. АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 в користь ТзОВ
"Факторингова компанія "Вектор Плюс"
/01133 м. Киїів, вул. Щорса, 31 , № п/р одержувач: 5702, банк одержувач: ПАТ "Альфа Банк", код банку одержувача: 300346/ загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 110592,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає - 883965,85 грн., з яких 51400 доларів США /410840,20 грн./ - заборгованість по основній сумі кредиту, 23121 доларів США /184806,15 грн./ - заборгованість за процентами, 36071,50 доларів США /288319,50 грн./ - нарахована пеня, а також сплачених позивачем при подачі позову до суду судових витрат в розмірі 3441 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.