Справа № 738/203/14-ц
№ провадження 2/738/94/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Мена

Менський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді
Парфененко О.Я.

з участю секретаря Зубкович
Н.Ф.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мена
Чернігівської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Феськівської сільської ради Менського
району Чернігівської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
Феськівської сільської ради Менського
району Чернігівської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
нерухоме майно. Позов мотивовано тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік та батько
позивачів ОСОБА_6, після смерті якого
відкрилась спадщина на житловий
будинок з надвірними будівлями, що
знаходяться у АДРЕСА_1 та інше майно.
Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_6 є його дружина
ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 Фактично
вступивши в управління та володіння
спадковим майном, позивачі звернулися
до державного нотаріуса Менської
районної державної нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини. При зверненні до
нотаріальної контори за оформленням
спадщини, нотаріусом було роз'яснено,
що отримати свідоцтво про право на
спадщину вони не можуть із - за
відсутності правовстановлюючих
документів, у зв'язку з чим було
запропоновано визнати право власності
на нерухоме спадкове майно в судовому
порядку. Позивачі просять визнати за
ними право власності по 1/2 частці за
кожним житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1.

Позивачі у судове засідання не
з'явилися, просять розглянути справу
без їх участі, позовні вимоги
підтримують.

Представник відповідача Феськівської
сільської ради Менського району
Чернігівської області в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги визнає.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини своє неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд, дійшов висновку
про можливість розгляду даної справи
без участі сторін за наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухомість.

Згідно Закону УРСР "Про сільську Раду
народних депутатів трудящих УРСР" (від
02.06.1968р.) кожна сільська рада вела
погосподарські книги. В заглавній
частині особистого рахунку
записувались прізвище, ім'я по батькові
глави сім'ї на ім'я якого відкрито
особовий рахунок, він і був власником
будинку, іншим чином реєстрація
власності в сільській місцевості
передбачена не була за виключенням
договорів дарування, міни,
купівлі-продажу, пожиттєвого
утримування, спадкування. З введенням в
дію Закону України "Про власність" 1991
року та ЦК України 2003р. будь-якого
іншого порядку реєстрації збудованих
до 15.04.1991 в сільській місцевості
домоволодінь або їх перереєстрації не
передбачається, самовільно
збудованими вони також не являються
так як будувалися і реєструвались
згідно діючого на той час
законодавства.

З довідки виконавчого комітету
Феськівської сільської ради Менського
району Чернігівської області №43 від 05
березня 2014 року вбачається, що згідно
витягу з погосподарської книги,
господарство, яке знаходиться в
АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору,
за вказаною адресою були зареєстровані
і проживали станом на 15 квітня 1991 року:
ОСОБА_6 - голова двору, проживав до
ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаний у зв'язку зі
смертю; ОСОБА_1 - дружина, проживає по
теперішній час; ОСОБА_2 - син, проживає
по теперішній час; ОСОБА_4 - дочка,
вибула 13 квітня 2007 року на постійне
місце проживання до м. Мена. За
житловим будинком закріплена земельна
ділянка площею 0,25 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
0,70 га для ведення особистого
селянського господарства (а.с. 112).

Суд враховує, що відповідно до
роз'яснень, викладених в п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №20 від
22 грудня 1995 року зі змінами «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»,
положення статей 17, 18 Закону України
«Про власність» щодо спільної сумісної
власності поширюються на
правовідносини, які виникли після
введення в дію цього Закону (з 15 квітня
1991 року).

До правовідносин, що виникли
раніше, застосовується чинне на той час
законодавство. Зокрема, спори щодо
майна колгоспного двору, яке було
придбане до 15 квітня 1991 року, мають
вирішуватися за нормами, що регулювали
власність цього двору, а саме: а) право
власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні; г) згідно зі ст.4 Постанови
Верховної Ради України « Про введення в
дію Закону «Про власність» загальні
правила спадкування щодо частки члена
колгоспного двору в майні двору
застосовуються з 1 липня 1990 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року) майно колгоспного
двору належить його членам на праві
сумісної власності.

Частиною 2 ст. 123 даного кодексу
визначено, що розмір часток члена
колгоспного двору встановлюється
виходячи із рівності часток всіх
членів двору, включаючи неповнолітніх
і непрацездатних.

З наведеного вбачається, що
станом на 15 квітня 1991 року право на
частку бувшого колгоспного двору мали:
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

ОСОБА_4 13 квітня 2007 року вибула з
колгоспного двору та не скористалася
правом про виділення частки бувшого
колгоспного двору, а тому втратила
право на дану частку.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, спірна садиба
належала на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
рівних частках, а саме по 1/3 частці
кожному.

З повідомлення Менської
виробничої дільниці комунального
підприємства «Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації» №5 від
14 січня 2014 року вбачається, що станом на
31 грудня 2012 року на житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 право
власності не зареєстровано, житловий
будинок має 100 % готовності (а.с. 9).

Із звіту про оцінку житлового
будинку, здійсненого КП «Чернігівське
міжміське бюро технічної
інвентаризації Чернігівської
обласної ради» вбачається, що оціночна
вартість житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1 становить 23385,00 грн. (а.с. 18-53).

Дослідженням технічного паспорту
на будинок АДРЕСА_1 встановлено, що
станом на 14 січня 2014 року зазначений
будинок має такі характеристики:
будинок А-1, прибудова А1-1, веранда а -1,
тамбур а1-1, тамбур а2-1, сарай Б-1, погріб
В-1, гараж Г-1, навіс Г1 -1, літня кухня Д-1,
ворота з хвірткою №1-1 (а.с. 13-17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Феськівка Менського району
Чернігівської області помер ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 7).

Спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_6 є його дружина
ОСОБА_1 та син ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвами про
одруження та про народження (а.с. 8).

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до Менської районної
державної нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини (а.с.
70-71), відповідно до постанови про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
№221/02-31 від 30 січня 2014 року, винесеної
державним нотаріусом Менської
районної державної нотаріальної
контори Богдановською О.М. (а.с. 55) у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на житловий будинок з
надвірними будівлями відмовлено у
зв'язку з неподанням документів,
необхідних для вчинення нотаріальних
дій. У матеріалах спадкової справи
відсутні заяви інших спадкоємців про
прийняття спадщина після смерті ОСОБА_6

За таких обставин, суд, вважає
можливим визнати право власності за
позивачами по 1/2 частці спірного
будинку, оскільки кожний з них має
право на 1/6 частку спірного житлового
будинку, як спадкове майно за законом,
після смерті чоловіка та батька ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; на 1/3 частку
спірного житлового будинку, як частку
в колгоспному дворі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1261, 1297 ЦК України, ст.
ст. 213- 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Феськівської
сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права власності на
нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності по 1/2 частці за кожним на
житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. Я. Парфененко