Справа№592/413/14-ц
Провадження №2/592/582/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення, треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю Керуюча
компанія «Коменерго-Суми», ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що їй на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. У квартирі зареєстровані і
проживають вона, відповідач, колишній
чоловік ОСОБА_2, та їх син ОСОБА_3.
Відповідач систематично вчиняє сварки,
погрожує насильством, не сплачує
комунальні послуги. Тому позивач
просить виселити відповідача з
квартири.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав повністю. Крім того
вказав, що позивач постійно вчиняє
сварки, принижує. Він влаштовував
скандали з сином ОСОБА_4, піднімав на
нього руку.

Відповідач повідомлений про час і
місце судового розгляду але до суду не
з'явився, про поважність причин неявки
суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримав.
Також вказав, що останнім часом
відповідач змінився у гіршу сторону,
вчиняє конфлікти у сім'ї, піднімає руку
на нього та на матір, позивача по
справі, принижує її.

Третя особа ТОВ «Керуюча компанія
«Коменерго -Суми» повідомлялася про
час і місце судового розгляду, але до
суду представник не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду, які з'явилися, покази свідка,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не обґрунтований і не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1. У
квартирі зареєстрований позивач,
відповідач та їх син ОСОБА_3.

Відповідач вселився у спірну квартиру,
як член сім'ї позивача.

Також встановлено, що відповідач
порушував правила співжиття, вчиняючи
сварки з позивачем та їх неповнолітнім
сином ОСОБА_3. 14.12.2013 року та 27.12.2013 року
позивач зверталася до СМВ УМВС України
в Сумській області з заявами відносно
ОСОБА_2, щодо сварок. Однак заходи
впливу до останнього не
застосовувалися, через ухилення
останнього. /а.с.15-17/

Свідок ОСОБА_5, сестра позивача,
вказала, що дійсно позивач і відповідач
перебували у шлюбі. Від шлюбу у них є
син ОСОБА_3. Останнім часом відповідач
почав зловживати спиртними напоями та
вчиняти сварки. У ході сварок
відповідач погрожував позивачу,
піднімав на неї руку. Піднімав руку на
їх сина.

Встановлене підтверджено договором
дарування квартири, свідоцтвами про
розірвання шлюбу та народження дитини,
копії яких додані до справи/а.с.8, 12, 13/,
довідкою про зареєстрованих осіб у
спірній квартирі./а.с.14/

Спірні правовідносини є житловими і
врегульовані ст.ст. 116, 156, 157 ЖК України,
відповідно до положень яких
передбачено виселення членів сім'ї
власника з квартири без надання іншого
житла в разі систематично руйнування
чи псування жилого приміщення, або
систематичного порушення правил
співжиття, що робить неможливим для
інших проживання з ними в одній
квартирі, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними.

В супереч ст.ст. 59-60 ЦПК України позивач
не надав належних і переконливих
доказів фактів визначених у законі для
виселення відповідача. Так позивачем
не надано доказів того, що відповідач
систематично порушує правила
співжиття і до нього вживалися заходи
громадського впливу.

Відтак законних підстав для
задоволення позову немає.

Поряд з цим, виходячи з дій відповідача
встановлених у ході розгляду справи,
останнього слід попередити про
недопущення порушень правил співжиття
у майбутньому.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
за необґрунтованістю.

Попередити ОСОБА_2 про неприпустимість
порушень правил співжиття з ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м. Сум
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду. Особою, яка була відсутня
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в
десятиденний строк з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко