Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/50/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року
м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В.,
розглянувши матеріали за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 11 січня 2014 року була залишена без
руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119
ЦПК України, в обґрунтуванні позовних
вимог позивачем не зазначено: на який
строк відповідач отримав кредит та
якими пунктами кредитного договору
передбачені відсотки за користування
кредитом у розмірі 36% на рік, розмір
пені та штрафу; суми коштів та строки, в
які вони повинні бути повернуті для
погашення заборгованості.

В порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України до
позовної заяви не приєднано заявки про
отримання процесуальних документів в
електронному вигляді, яку вказано в
додатку до позовної заяви.

На порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, на
відмітці про зарахування коштів в
дохід бюджету платіжного документа про
сплату судового збору відсутній підпис
головного бухгалтера установи ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та проставлена коса лінія
і підписано ОСОБА_2, що є порушенням
вимог абзацу 3 листа державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
28.07.2010 року №6996-2-5/19, згідно якого не
допускається підписання документа з
проставленням косої риски перед
найменуванням посади.

Крім того, документи завірені з
порушенням пунктів 1.1, 5.26, 5.27
Національного стандарту України
"Вимоги до оформлювання документів"
ДСТУ 4163-2003, згідно яких при видачі копії
документів, які виходять від
підприємств, установ та організацій
усіх форм власності, робиться відмітка
про засвідчення копії, яка складається
зі слів: "Згідно з оригіналом", назва
посади, особистий підпис особи, яка
засвідчує копію, її ініціали, прізвище,
дата засвідчення копії.

Для усунення цих недоліків судом був
установлений строк протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки на поштовому
повідомленні про вручення поштового
відправлення представник позивача
ухвалу судді Красилівського районного
суду від 11 січня 2014 року отримав 24 січня
2014 року.

Виявлені недоліки позивачем не
усунуто, в строк до 30 січня 2014 року суду
не надійшло: уточненої позовної заяви
та її копії для вручення відповідачеві;
належним чином завірених копій
документів; заявки про отримання
процесуальних документів в
електронному вигляді, її копії для
вручення відповідачу та належним чином
оформленого документа про сплату
судового збору.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді
Красилівського районного суду від 11
січня 2014 року виконана не була, а тому
позовну заяву слід визнати неподаною
та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості визнати неподаною та
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
позовною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК