overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/41/2014
Провадження № 22-ц/787/2605/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
СПД фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання консультаційних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
СПД фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2402/01 від 24.02.2013 року про надання консультаційних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СПД фізичної особи
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 24.02.2013 року,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_4 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 вересня 214 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Дубенського міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року задовольнити.

Поновити встанволеений законом строк на апеляційне оскарження ухвали
Дубенського міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом СПД фізичної особи
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання консультаційних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_2 до СПД фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2402/01 від 24.02.2013 року про надання консультаційних послуг та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СПД фізичної особи
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 24.02.2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 вересня 214 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4963/14
У Х В А Л А

05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 16.10.2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/5298/14-ц
Провадження № 2/661/1628/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 –
Херсонська область, Каховський район, с.Селенівка, вул.Дружби, буд.16.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позивачу його позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду, тому є підстави для повернення
Публічному акціонерному товариству
«ДельтаБанк» позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДельтаБанк» позовну заяву, подану до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «ДельтаБанк» право на звернення до суду з зазначеним позовом за місцем проживання відповідача, а саме до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Л. В. Сапронова
Справа № 661/4061/14-ц
Провадження № 8/661/7/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.09.2014 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги ст. 119, 364 ЦПК
України, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           Л. В. Сапронова
Справа № 661/5238/14-ц
Провадження № 2/661/1609/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ЕК
«Херсонобленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ЕК
«Херсонобленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ЕК
«Херсонобленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна.

Призначити судовий розгляд у справі на 19 грудня 2014 року о 13 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 663/3758/14-ц
Провадження № 2/663/1026/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням..

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 04.12.2014 року об 09.45 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О. В., розглянув матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21200,11 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд встановив, що відповідач по справі зареєстрований за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: відповідно до довідки ВАДР УДМС України в
Херсонській області, яка була надана на запит судді щодо з'ясування місця реєстрації відповідача встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, на території Комсомольського району м.Херсона.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України дана категорія справ подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вище викладене, а також керуючись ст. 115 ЦПК України, позовна заява разом з усіма додатками до неї підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику, та роз’яснити, що він має право звернутися до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 752/4994/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3130/14
У Х В А Л А

10.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі ГерегаО.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району», орган опіки та піклуваня
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

09.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про глибоку недовіру та відвід судді Хоменко О.Л., посилаючись на умисне затягування нею строків розгляду справи, встановлених законом.

Вважає, що суддя зацікавлена у вирішенні справи на користь відповідачів, що, на його думку, призведе до постановлення несправедливого рішення.

Маючи сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Хоменко О.Л., просив задовільнити заяву про її відвід від розгляду справи, розглянувши заяву за його відсутності.

В судове засідання позивачі та представники третіх осіб не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання та розгляд заяви про недовіру і відвід судді у його відсутності. Причина неявки представників третіх осіб суду не відома.

Відповідач ОСОБА_3, яка також представляє інтереси відповідачів
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вважає заяву про відвід безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, так, як підстави для відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Хоменко О.Л. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження номер 2-з/752/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 09.12.2014 року на 09.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2/752/6159/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 25 лютого 2015 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 661/5225/14-ц
Провадження № 2/661/1608/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

01 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.00 годині 10 грудня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           Л. В. Сапронова