Справа № 1316/1902/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5082/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2014 року суддя судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Ніткевич А.В.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 19 травня 2014 року
у справі за позовом кредитної спілки
"Львівська" до ОСОБА_2, з участю третьої
особи ОСОБА_4 про звернення стягнення
на заставне майно, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою заяву
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про роз"яснення рішення суду
задоволено.

Роз"яснено, що з моменту, як
спадкодавець подав заяву про прийняття
спадщини або фактично прийняв її,
успадковане майно належить спадкоємцю,
він має право користуватися ним,
управляти, але до отримання свідоцтва
про право на спадщину, не може ним
розпоряджатися. За таких обставин є
можливим залучення такої особи до
участі у справі в якості
правонаступника померлого та
звернення стягнення на майно, що
входить до складу спадщини, перебуває в
іпотеці на забезпечення виконання
зобов"язань спадкодавця та право
власності на яке, ще не оформлено
спадкоємцем у порядку, встановленому
законом.

Ухвалу суду оскаржила представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 07 липня 2014 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
19 травня 2014 року залишено без руху, в
якій апелянту запропоновано у
передбачений строк подати оригінал
квитанції про сплату судового збору та
попереджено, що у випадку невиконання
вимоги ухвали у п"ятиденний строк з дня
отримання, апеляційна скарга буде
визнана неподаною та такою, що підлягає
поверненню.

Копія ухвали Апеляційного суду
Львівської області від 07.07.2014 року
надіслана ОСОБА_3 за адресою,
зазначеною нею в апеляційній скарзі,
рекомендованою кореспонденцією.

21.07.2014 року конверт з ухвалою повернуто
на адресу апеляційного суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

В свою чергу у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

З вищенаведеного вбачається, що судом
вжиті необхідні заходи для скерування
апелянту ОСОБА_3 копії ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 21.07.2014 року за вказаною нею в
апеляційній скарзі адресою.

Крім цього, 09.09.2014 року представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в
приміщенні Апеляційного суду
Львівської області отримала копію
ухвали Апеляційного суду Львівської
області від 07.07.2014 року про залишення
вказаної апеляційного скарги без руху,
про складено акт від 09.09.2014 року (а.с. 246).

Приймаючи до уваги те, що станом на
19.09.2014 року апелянтом не вжито заходів
для усунення недоліків апеляційної
скарги, таку необхідно визнати
неподаною та повернути апелянту, що,
однак, не перешкоджає повторному
зверненню із такою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
19 травня 2014 року визнати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя
А.В. Ніткевич