Провадження № 2/308/905/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
12.08.2006 року. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
позивачкою. Посилається на те, що
спільне життя з відповідачем не
склалося з причини відсутності
взаємопорозуміння та поваги, що
призводить до виникнення суперечок та
сварок. Шлюбні відносини між ними
припиненні з серпня 2013 року та спільне
господарство разом не ведеться. Спору
про поділ майна немає. У зв'язку з
відсутністю заперечень з боку
відповідача щодо проживання їхніх
дітей, просить визначити їх місце
проживання з нею.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Подав суду заяву у якій
просить провести судове засідання без
його участі, позов підтримує повністю
та заперечень немає.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони втратили почуття поваги,
довіри та любові один до одного. Це
підтверджується тими обставинами, що
вони припинили спільне проживання і з
серпня 2013 року проживають окремо та не
підтримують ніяких відносин. Обоє
наполягають на розірванні шлюбу.

Наведене дозволяє суду зробити
висновок про те, що умови для
примирення сторін відсутні, а цей шлюб
існує лише формально і подальше його
збереження суперечить інтересам
сторін.

Враховуючи, що неповнолітні син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з позивачкою, а
спору про їх подальше місце проживання
не виникає, дітей слід залишити на
утриманні ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути на
користь позивачки судові витрати у
сумі 229.4 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України
суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 12 серпня 2006 року у
виконкомі Оноківської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області за актовим записом № 52 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Визначити місце проживання дітей
сторін - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із
матір'ю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особою, яка брала
участь у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.