Справа № 739/157/14-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

"17" лютого 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області

Наполов М.І., при секретарі -Неживець
К.В.,

за участю:

позивача
- ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглядаючи у попередньому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в
м.Новгород-Сіверський Чернігівської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі
частки квартири, відшкодування витрат
на ремонт квартири та розподіл
спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки
квартири та відшкодування витрат на
ремонт квартири ( у попередньому
судовому засіданні позивач збільшив
позовні вимоги, заявивши вимоги про
розподіл спільного майна). Під час
попереднього судового засідання
позивач заявив клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, з
метою:

встановлення можливих варіантів
виділу в натурі 1/5 частини
розташованої АДРЕСА_1 (із конкретним
зазначенням робіт, які необхідно
провести по переобладнанню, в разі
встановлення можливості виділу в
натурі 1/5 частини, вказаної квартири
на два ізольовані житлові приміщення у
відповідних розмірах);

визначення переліку, об`єму та
вартості фактично виконаних
будівельних робіт з ремонту та
реконструкції розташованої АДРЕСА_1, у
період часу з 2008 року по вересень 2013
року .

При цьому заявив клопотання щодо
призначення експертизи експертам
експертної фірми «Еталон».

Відповідач ОСОБА_3 не
заперечувала проти можливого
задоволення заявленого клопотання про
призначення експертизи, як не
заперечувала і проведення експертизи
у вказаній позивачем експертній
установі та переліку запропонованих
позивачем запитань.

За таких обставин суд дійшов
висновку про обґрунтованість
заявленого клопотання, виходячи з
наступного:

з матеріалів цивільної справи
вбачається, що сторони проживали
однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За
час спільного проживання, крім іншого
майна, набули розташовану

по АДРЕСА_1. Після приватизації
вказаної нерухомості, позивачу
належить 1/5 частина вказаної
квартири (за твердженнями позивача, на
час проведення приватизації, квартира
не мала санвузла, не була газифікована,
була відсутня водо та каналізаційна
система, не було встановлено
телефонної точки. Також потребували
ремонту вікна,стеля, стіни, пічне
опалення та електромережа. Всі
переобладнання, за твердженням
позивача, у спірній квартирі були
зроблені під час спільного проживання
сторін. Відповідач вказані твердження
позивача не визнає).

Згідно з вимогами ч.І ст.356 ЦК
України, власність двох чи більше осіб
із визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю. Відповідно до вимог ст.358 ч.І
ЦК України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Згідно з ч.ч.2,3 ст. 358 ЦК
України співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього вій має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації. Згідно припису ч.І ст.364 ЦК
України, співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

На час судового розгляду позивач
позбавлений можливості користуватися
належною йому ідеальною часткою
вищевказаної квартири, тому звернувся
до суду з даним позовом.

За вказаних обставин, коли для
правильного вирішення даного
цивільно-правового спору необхідні
спеціальні знання, заявлене
клопотання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи - з а д
о в о л ь н и т и .

Призначити по даній справі
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
запитання:

Які можливі варіанти виділу в
натурі 1/5 частини розташованої АДРЕСА_1
( із конкретним зазначенням робіт, які
необхідно провести по переобладнанню
вказаної квартири на два ізольовані
житлові приміщення у відповідних
розмірах - в разі встановлення
можливості виділу 1/5 частини в натурі)?

Який перелік, об`єм та вартість
фактично виконаних будівельних робіт з
ремонту та реконструкції розташованої
АДРЕСА_1, у період часу з 2008 року по
вересень 2013 року ?

Проведення даної експертизи
доручити експертам експертної фірми
«Еталон», направивши їм копію даної
ухвали для виконання в частині
проведення експертизи.

Попередити експертів фірми
«ЕТАЛОН» про кримінальну
відповідальність за ст.384,385 КК України
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов`язків
та за дачу завідомо неправдивого
висновку.

Для проведення експертизи в
розпорядження експертів надати
матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести у
встановлені законом строки.

Оплату вартості проведення
експертизи покласти на позивача по
даній справі, ОСОБА_2, якому роз`яснити
положення ст.146 ЦПК України, щодо
наслідків ухилення від участі в
експертизі.

Суддя : Наполов
М.І..