Справа № 524/5949/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року
м.Кременчука

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 20.11.2013 року по цивільній справі №
524/5949/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» в особі
Світловодської філії до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року Автозаводським районним
судом м. Кременчука було винесено
заочне рішення по справі за позовом ПАТ
«Український інноваційний банк» в
особі Світловодської філії до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернено стягнення на предмет
іпотеки - будівлі та споруди, загальною
площею 271,9 кв.м. та земельну ділянку,
загальною площею 1000 кв.м., кадастровий
номер :04:004:0117, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві
власності ОСОБА_1 на підставі рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від
25.07.2005 року та державного акту на право
власності на земельну ділянку ПЛ № 055318,
виданого 25.08.2004 року на підставі
рішення Кременчуцької міської ради від
17.06.2004 року, в рахунок погашення
заборгованості за кредитною угодою №
20125 від 22.02.2012 року в розмірі 241011,21 грн.
та повернення сплачених судових
витрат, пов'язаних зі сплатою судового
збору в сумі 2410,11 грн.

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що рішення винесено
без його участі, з'явитися в судове
засідання він не мав можливості,
оскільки не був повідомлений про дату
та час розгляду справи. Вважає, що
заочне рішення прийнято на підставі
матеріалів та доказів, наданих лише
позивачем, що призвело до неповного
з'ясування обставин справи. На підставі
викладеного просив заочне рішення від
20.11.2013 року скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявсь належним чином,
про причини неявки суд не повідомляв.

Представник позивача ПАТ «Український
інноваційний банк» в особі
Світловодської філії - Мельніченко Ж.А.
в судове засідання не з'явилася, до суду
направила клопотання про розгляд
справи без її участі. Проти задоволення
заяви заперечувала, посилалася на
письмові заперечення.

Суд, ознайомившись із заявою,
матеріалами справи № 524/5949/13-ц,
приходить до висновку про неможливість
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідач по справі - ОСОБА_1 належним
чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, повістки суду
направлялась йому рекомендованими
листами, що підтверджується копіями
повідомлень про вручення поштового
відправлення.

Оскільки 20.11.2013 року відповідач
повторно не з'явився в судове засідання
і не повідомив суд про причини своєї
неявки, суд прийшов до висновку про
необхідність заочного розгляду справи.

Крім того, на обгрунтування
необхідності скасування заочного
рішення суду заявником не надано суду
доказів, які б могли мати істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, 231
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 20.11.2013 року по цивільній
справі № 524/5949/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» в особі
Світловодської філії до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду в загальному порядку,
передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а
саме: на заочне рішення може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом 10 днів з моменту
постановлення ухвали.

Суддя :