Провадження номер 2/741/79/14
Справа № 741/111/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Носівського
районного суду Чернігівської області
цивільну справу за позовом управління
праці та соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення
надміру виплаченої допомоги у сумі 5
807,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації подало до
Носівського районного суду
Чернігівської області позовну заяву
про стягнення з ОСОБА_2 5 807,37 грн.
надміру виплаченої допомоги. Свої
вимоги позивач обґрунтовував тим, що
згідно заяви №667 від 27 травня 2010 року
ОСОБА_2 була призначена грошова
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в сумі
130 грн. з 09.07.2010 р. по 14.05.2013 р. щомісяця та
згідно заяви №4260 від 07.08.2012 р. - з 01.08.2012
р. по 30.09.2012 р. - 971,35 грн., з 01.10.2012 р. по
30.11.2012 р. - 987,35 грн., з 01.12.2012 р. по 31.01.2013 р. -
1 003,35 грн. Також була призначена
допомога згідно заяви №333 від 19.02.2013
року - з 01.02.2013 р. по 14.05.2013 р. - 1 017 грн. 28
вересня 2012 року ОСОБА_2 приступила до
роботи лаборантом хіманалізу у ТОВ
«Носівський цукровий завод» і 16 жовтня
2012 року була звільнена. Про вихід на
роботу відповідач спеціалістів
управління праці та соціального
захисту населення не повідомила, що
призвело до того, що їй були надміру
виплачені кошти в сумі 5 807,37 грн. ОСОБА_2
неодноразово повідомлялась про
повернення надміру виплачених коштів,
але борг так і не повернула. Тому
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 5
807,37 грн. надміру виплаченої допомоги.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому
засіданні позов підтримала та просила
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнала та пояснила, що дійсно 28
вересня 2012 року вона влаштувалась на
роботу до ТОВ «Носівський цукровий
завод» лаборантом хіманалізу. Довідку
про те, що вона працевлаштувалась вона
до управління праці та соціального
захисту Носівської районної державної
адміністрації не надавала. 16 жовтня 2012
року вона звільнилась з посади
лаборанта хіманалізу.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 дала показання, що працює
головним бухгалтером ТОВ «Носівський
цукровий завод». Згідно наказу №137-к
від 6 вересня 2012 року ОСОБА_2 була
прийнята на роботу на період переробки
цукрових буряків лаборантом
хіманалізу 2-го розряду з 26 вересня 2012 р.
Працювала вона по зміні. За вересень 2012
року ОСОБА_2 було нараховано заробітну
плату - 307,86 грн., з якої утримано податки
та збори - 58,68 грн., до видачі - 249,18 грн.
Згідно відомості на виплату заробітної
плати за вересень 2012 року ОСОБА_2
отримала 249,73 грн. Всім працівникам
надавалось додаткове матеріальне
благо - 2 мішки цукру безкоштовно і
ОСОБА_2 отримала 2 мішки цукру. За
жовтень 2012 року ОСОБА_2 нараховано
заробітну плату - 791,64 грн. та сума
безкоштовно виданного цукру - 490 грн., з
якої утримано податки та збори - 236,31
грн. та видано цукор на суму - 401,50 грн.,
до видачі - 643,28 грн. Згідно наказу №781-О
за дострокове розірвання трудового
договору з ОСОБА_2 утримано із
заробітної плати - 490 грн. за виданий
цукор. По розрахунковому листу за
листопад 2012 р. ОСОБА_2 було нараховано
на карточку - 153,28 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 дала показання, що працює
начальником відділу грошових виплат
управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації. 7 серпня 2012
року ОСОБА_2 звернулася до управління
праці та соціального захисту населення
і їй була призначена грошова допомога з
01.08.2012 р. по 30.09.2012 р. - 971,35 грн. В цей
період ОСОБА_2 влаштувалась на роботу
до ТОВ «Носівський цукровий завод», але
управління про це не повідомила, хоча
спеціалістом управління праці та
соціального захисту населення була
повідомлена про таку необхідність.
Також ОСОБА_2 зверталась до управління
з заявою про призначення грошової
допомоги 19 лютого 2013 року. Коли до
управління надійшли відомості про те,
що ОСОБА_2 працевлаштовувалась у 2012
році, то управління звернулося до ТОВ
«Носівський цукровий завод» з
проханням надати довідку про доходи
ОСОБА_2. Згідно довідки ТОВ «Носівський
цукровий завод» нарахував заробітну
плату ОСОБА_2 за вересень-жовтень 2012 р. у
сумі 1 589,50 грн. Оскільки ОСОБА_2 не
повідомила управління про своє
працевлаштування у 2012 році, то виникла
переплата допомоги у сумі 5 807,37 грн.

Вислухавши пояснення сторін та
показання свідків, дослідивши
представлені докази, суд приходить до
наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту
11 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі" за
змістом частини четвертої статті 174 ЦПК
у разі визнання відповідачем позову,
яке не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд у мотивувальній частині рішення
може вказати лише про визнання позову
та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту
24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12 червня 2009 року "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідача без застережень визнала
позов в повному обсязі. Оцінивши
представлені докази, суд приходить до
висновку, що визнання позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому
суд приймає визнання відповідачем
позову та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 88, ст.ст. 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер

НОМЕР_1, на користь
управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації 5 807 (п'ять
тисяч вісімсот сім) гривень 37 коп.
надміру виплаченої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер

НОМЕР_1, на користь
держави 243 (двісті сорок три) гривні 60
коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий