overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/997/14-ц
Провадження № 2/127/1551/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду із зазначеною вище позовною заявою звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30 січня 2014 року, копія якої була надіслана позивачу, вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не були усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 30 січня 2014 року.

Позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1 відповідно до
Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості № б/н від 01 лютого 2013 року та приєднання до
Умов та правил надання продукту кредитних карт від позивача грошових коштів в розмірі 20 048, 47 гривень та документи первинного бухгалтерського та фінансового обліку, що відображають динаміку росту заборгованості та її погашення відповідачем, з посиланням на номер, назву та суму призначення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

05 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом прокурора м. Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору №
LVL6R908760167, укладеного між відповідачем та ОСОБА_3 26 травня 2011 року, обґрунтовуючи його тим, що на час укладання кредитного договору ОСОБА_3 була недієздатною, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2011 року, яким ОСОБА_3 було визнано недієздатною з моменту її захворювання психічною хворобою з 1995 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року, позов прокурора м. Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_3, задоволено. Визнано недійсним кредитний договір № LVL6R908760167, укладений 26 травня 2011 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на невірне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції .

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, і викладені в ній доводи не дають підстав для перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 328, 335 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Шуліки
Аліни Володимирівни, на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом прокурора м. Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження. При цьому, відповідачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанцій до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2013 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 18 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг.

Витребувати із Ворошиловського районного суду м. Донецька цивільну справу № 255/1431/13-ц.

Зупинити виконання рішення
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Справа № 224/159/14-ц
Номер провадження 2/224/466/14 13 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.
Дебальцеве Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, вказуючи, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження сім'ї неможливе. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Просила
Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище, взяте при реєстрації шлюбу- ОСОБА_1.
В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 12). До судового засідання позивач та представник позивача не з'явився, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, проти заочного рішення не заперечують.
(а.с. 15,20).

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, пояснень та доказів на спростування фактів, викладених у позовній заяви, до суду не надано.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що немає необхідності вислуховувати пояснення сторін, справу можливо вирішити по суті за наявними доказами. Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 06 червня 1981року (а.с. 4).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сторони мають різні погляди на сім'ю, що призвело до розпаду. Спільне господарство не ведеться, мешкають сторони окремо, шлюбні відносини припинені.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 292, 294 ЦПК
України, суд-

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 06 червня 1981 року у виконкомі Вуглегірської міської ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 47, між ОСОБА_2, 1959 р. н., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, взяте при реєстрації шлюбу-
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через суд міста
Дебальцеве.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду
О.А. Кардашенко
Справа № 570/971/14-ц
Номер провадження 2-н/570/27/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ЗАТ "Завод"Технопривод", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
ОСОБА_1 працював оператором автоматної лінії на ЗАТ "Завод"Технопривод", а 19.12.2013 року його було звільнено з займаної посади за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП на підставі наказу №83 про припинення трудового договору від
Згідно довідки, виданої ЗАТ
"Завод"Технопривод" станом на 21.02.2014 року заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заявникові заробітної плати становить 1199,44 грн.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод"Технопривод"
(с.Городок, вул.Привокзальна,2
Рівненського району Рівненської
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі - на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк:
ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260) судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Гнатущенко Ю.В.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 570/966/14-ц
Номер провадження 2-н/570/22/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ЗАТ "Завод "Технопривод", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
ОСОБА_1 працював ливарником пластмас на
ЗАТ "Завод"Технопривод", а 18.12.2013 року його було звільнено з займаної посади за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП на підставі наказу №82 про припинення трудового договору від 18.12.2013р.
Згідно довідки, виданої ЗАТ
"Завод"Технопривод" станом на 21.02.2014 року заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заявникові заробітної плати становить 4914,13 грн.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод "Технопривод"
(с.Городок, вул.Привокзальна,2
Рівненського району Рівненської
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі - на користь Рівненського районного суду Рівненської області (на рахунок одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк:
ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260), судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Гнатущенко Ю.В.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 570/968/14-ц
Номер провадження 2-н/570/24/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши в залі суду в м.Рівне заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ЗАТ "Завод"Технопривод", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
ОСОБА_1 працював начальником дільниці на ЗАТ "Завод"Технопривод", а 13.01.2014 року його було звільнено з займаної посади за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП на підставі наказу №15 про припинення трудового договору від 13.01.2014р.
Згідно довідки, виданої ЗАТ
"Завод"Технопривод" станом на 21.02.2014 року заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заявникові заробітної плати становить 2107,22 грн.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ЗАТ "Завод"Технопривод"
(с.Городок, вул.Привокзальна,2
Рівненського району Рівненської
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі - на користь Рівненського районного суду Рівненської області (на рахунок одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк:
ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260) судовий збір - 121 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського районного суду
________________Гнатущенко Ю.В.
Судовий наказ набрав чинності ___
_______ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 595/374/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014

м.Бучач

Бучацький районний суд
Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим
В.О.,

при секретарі Пастушаку
І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 14 лютого 2008 року. Від даного шлюбу мають троє дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, не рахувався з її думкою та влаштовує життя на свій розсуд, між ними немає ні поваги, ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому разом не проживають, вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2008 року (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1, видане 14.02.2008 року Порохівською сільською радою Бучацького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 1).

В шлюбі народилося троє дітей - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків.
Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2008 року
Порохівською сільською радою
Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Гордєєв