Провадження № 2/225/197/2014
Справа № 225/6948/13-ц
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року до суду звернувся
позивач з позовом до ОСОБА_2, в якому
ставить питання про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором у сумі 6924 грн. 22
коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 828/2749SFNV7
від 24.02.2012 року, відповідно до якого
відповідач отримала кредит у розмірі
5516 грн. 66 коп., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,0001%
річних строком на 18 місяців.

В подальшому між ПАТ «Платинум Банк»,
тобто первісним кредитором та ТОВ
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс»
було укладено договір відступлення
прав вимоги.

08 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансовою
компанією «Бізнесфінанс» та ТОВ
«Фінансовою компанією «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 2,
відповідно до якого другий кредитор
відступив позивачу право вимоги від
ОСОБА_2 коштів за кредитним договором, в
тому числі сплата процентів, комісії,
штрафних санкцій, тощо, а позивач в свою
чергу набув право вимоги цих коштів від
відповідача.

Відповідач зобов'язання за вказаним
кредитним договором належним чином не
виконала, відповідно до цього їй
нарахована заборгованість за кредитом
у сумі 6924 грн. 22 коп., в тому числі 5516 грн.
66 коп. - заборгованість за кредитом, 535
грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 0 грн. 00 коп. -
заборгованість по комісії за
управління кредитом, 872 грн. 56 коп. - пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутності,
заявлені вимоги підтримує повністю,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, надавши суду письмову заяву,
в якій просила розглянути справу у її
відсутності, заявлені вимоги визнає
повністю.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли
цивільно-правові відносини на підставі
договору кредитування, які регулюються
Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до кредитного договору
№ 828/2749SFNV7 від 24.02.2012 року ОСОБА_2
отримала кредит у сумі 5516 грн. 66 коп.
строком на 18 місяців, із зобов'язанням
сплачувати процентну ставку в розмірі
0,0001% річних (а.с. 7; 8-9; 10).

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_2
не сплачувала суми кредиту та відсотки
за його користування, внаслідок чого у
неї утворилася заборгованість.

У зв'язку з цим суд зазначає, що згідно
ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема сплата комісії банку, пені,
штрафу.

Як вбачається із розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 828/2749SFNV7 від 24.02.2012 року, укладеного
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2, у
останній утворилась заборгованість на
загальну суму 6924 грн. 22 коп., з них 5516
грн. 66 коп. - заборгованість за кредитом,
535 грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 872 грн. 56 коп. -
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості (а.с. 6).

Разом з цим, суд зазначає, що між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» було укладено
договір відступлення прав вимоги, а 08
жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів", позивачем
по справі було укладено договір
факторингу відступлення прав вимоги №
2 (а.с. 19-21).

Згідно виписки з реєстру боржників від
08.10.2012 року позивач по справі набув від
первісного кредитора право грошової
вимоги до відповідач про стягнення з
нього заборгованості за кредитним
договором у сумі 6924 грн. 22 коп. (а.с. 6).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Після відступлення первісним
кредитором права грошової вимоги
позивачу по справі, за адресою
відповідача було відправлено лист
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги (а.с. 16-17). У зв'язку з
несплатою відповідачем коштів за
кредитним договором позивачем за її
адресою також було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору та вимогу про погашення
виниклої заборгованості в сумі 6924 грн.
22 коп. (а.с. 18).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже,
заборгованість, яка виникла внаслідок
прострочення виконання грошового
зобов'язання повинна бути стягнена з
відповідача ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
повністю доведеними, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10 60, 212 ЦПК України, ст.
ст. 514, 610, 611, 625, 1054, 1082 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Артемове м. Дзержинська
Донецької області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 6924 (шість
тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 22
коп., а також понесені позивачем судові
витрати на сплату судового збору у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп. та на сплату і витрати, що
пов'язані з явкою до суду в розмірі 174
(сто сімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
прийняття рішення судом апеляційної
інстанції.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через Дзержинський міський суд
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: