Номер справи 623/125/14-ц
Номер провадження 2/623/238/2014
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі у
зв'язку

з визнанням мирової угоди

19 лютого 2014 року
м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Костенко В.В.

судового розпорядника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізюм справу за
позовною заявою|розгледівши| ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя загальною
вартістю 358 700 гривень (170 700 грн. + 188 000
грн.) та просить суд:

- визнати об'єктом спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2
будинок з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на
1/2 частину будинок з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1;

- визнати об'єктом спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2
будівлю промислового магазину АДРЕСА_2;

- виділити вказану будівлю
промислового магазину АДРЕСА_2 у
власність ОСОБА_3;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1/2
частини ринкової вартості будівлі
промислового магазину АДРЕСА_2 у
розмірі 94000 (дев'яносто чотири тисячі)
гривень 00 копійок.

Вказує, що незважаючи, що сім'я
розпалася у грудні 2013 року, із 19.11.1983
року по 16.12.2013 року вони разом володіли
спільним майном подружжя, але
відповідач після припинення шлюбних
відносин став не визнавати за нею права
власності на 1/2 частини спільного майна
подружжя, у зв'язку з чим вона вимушена
звернутись до суду з вказаним позовом.

(а.с. 3-6)

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 30 січня 2014
року відкрито провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя (а.с. 26).

19 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_2 і
відповідач ОСОБА_3 надали суду укладену
та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і просять суд затвердити
умови мирової угоди від 19.02.2014 і
провадження у справі закрити.

Сторони або їх представники у судове
засідання не з'явилися, надали заяви
про розгляд справи без їх участі,
просять суд затвердити умови мирової
угоди із закриттям провадження у
справі.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Так, за умовами мирової угоди сторони
по цивільній справі № 623/125/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, а саме: ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, надалі по тексту - Позивач, та
ОСОБА_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_2,
надалі по тексту - Відповідач, разом за
текстом - Сторони, керуючись ст.ст. 31, та
175 ЦПК України, уклали мирову угоду, у
відповідності до умов якої:

1. Позивач та Відповідач за взаємною
згодою здійснили поділ майна, набутого
ними під час перебування в
зареєстрованому шлюбі у спільну
сумісну власність, з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок.

2. Сторони перебували у шлюбі з 19
листопада 1983 року по 16грудня 2013 року
(факт реєстрації шлюбу підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу,
зареєстрованим у Відділі запису актів
громадянського стану виконавчого
комітету Ізюмської міської ради
депутатів трудящих Харківської
області, актовий запис № 590 від 19.11.1983
року, факт розірвання підтверджується
рішенням Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 16 грудня
2013 року, яке набрало чинності.

3. Шлюбний договір та договір про
правовий режим майна Сторонами не
укладався.

4. На дату укладення угоди Сторони
проживають окремо, спільного бюджету
не ведуть, фактичних шлюбних відносин
не підтримують.

5. За час спільного проживання у спільну
сумісну власність Сторонами було
набуто майно, а саме:

5.1. Будинок з господарськими будівлями
та спорудами АДРЕСА_1, реєстраційний
номер 15138512, надалі за текстом - Будинок,
придбаний на ім'я ОСОБА_3 за договором
купівлі-продажу, посвідченого
нотаріусом Ізюмської державної
нотаріальної контори, 19.04.2005 року,
реєстровий номер 1-267.

Право власності зареєстровано в
Комунальному підприємстві «Ізюмське
міське бюро технічної інвентаризації»
в реєстровій книзі 80 за реєстровим
номером 13561 (витяг про державну
реєстрацію прав № 10994956, виданий
Комунальним підприємством «Ізюмське
міське бюро технічної інвентаризації»
20.06.2006 року) на підставі свідоцтва № 752
про право власності на житловий
будинок виданий 07 червня 2006 року № 0540
виконавчим комітетом Ізюмської
міської ради Харківської області.

Площа вищезазначеного будинку складає:
загальна площа - 78,4 (сімдесят вісім
цілих чотири десятих) кв.м., житлова
площа - 39,3 (тридцять дев'ять цілих три
десятих) кв.м..

Згідно висновку про вартість майна від
30 жовтня 2013 року, виданого ТОВ
«КОНСУЛАТ», оціночна вартість
оцінюваного майна - Будинку становить
170 700 (сто сімдесят тисяч сімсот) гривень
00 копійок.

5.1.2. Будинок, який є предметом цієї
угоди, на момент її укладання нікому
іншому не проданий, не подарований, як
внесок до Статутного капіталу не
переданий, не відчужений іншим
способом, не заставлений (в тому числі в
іпотеці), під податковою заставою, в
спорі і під забороною (арештом) не
перебуває, прав щодо відчужуваного
нерухомого майна у третіх осіб (у тому
числі за договором найму (оренди),
шлюбним контрактом (договором), а також
осіб, які б мали підстави оспорювання
права власності недійсним (частково
або в повному обсязі) на нерухоме майно,
як в межах так і за межами України,
немає.

5.2. Будівля промислового магазину
АДРЕСА_2, надалі за текстом - Будівля,
зареєстрована на ім'я ОСОБА_3 на
підставі рішення виконкому Ізюмської
міської ради Харківської області від 25
вересня 2002 року № 0987 (свідоцтво № 47 про
право власності на будівлю
промислового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
від 01 жовтня 2002 року видане виконавчим
комітетом Ізюмської міської ради
Харківської області).

Право власності зареєстровано в
Комунальному підприємстві «Ізюмське
міське бюро технічної інвентаризації»
за реєстровим номером 2-175.

Площа вищезазначеної будівлі складає
89,5 кв.м..

Згідно висновку про вартість майна від
30 жовтня 2013 року, виданого ТОВ
«КОНСУЛАТ», оціночна вартість
оцінюваного майна - Будівлі становить
188 000 (сто вісімдесят вісім тисяч)
гривень 00 копійок.

5.2.1. Будівля, яка є предметом цієї угоди,
на момент її укладання нікому іншому не
продана, не подарована, як внесок до
Статутного капіталу не передана, не
відчужена іншим способом, не
заставлена (в тому числі в іпотеці), під
податковою заставою, в спорі і під
забороною (арештом) не перебуває, прав
щодо відчужуваного нерухомого майна у
третіх осіб (у тому числі за договором
найму (оренди), шлюбним контрактом
(договором), а також осіб, які б мали
підстави оспорювання права власності
недійсним (частково або в повному
обсязі) на нерухоме майно, як в межах
так і за межами України, немає.

6. Сторони даної цивільної справи
дійшли згоди про те, що спірне майно, а
саме:

- Будинок з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1;

- Будівля промислового магазину
АДРЕСА_2,

виділяються у приватну власність
ОСОБА_3 місце проживання якого
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2.

7. Позивач дає згоду на передачу
Відповідачу у приватну власність
спірне майно, а саме:

- Будинок з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1;

- Будівля промислового магазину
АДРЕСА_2,

8. Сторони домовилися щодо розподілу
вищезазначеного майна, в зв'язку з
грошовою компенсацією відповідачем
позивачеві, грошової суми в розмірі 264
000 (двісті шістдесят чотири тисячі)
гривень, а позивач відмовляється від
будь яких претензій, до майна, а саме:

- Будинку з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1;

- Будівлі промислового магазину
АДРЕСА_2.

8.1. Сторони врегулювали питання
грошової компенсації в досудовому
порядку, що підтверджується доданою до
мирової угоди розпискою від позивача
про отримання грошових коштів від
відповідача в розмірі 264 000 (двісті
шістдесят чотири тисячі) гривень.

9. В цій угоді, Сторони, за власним
розсудом, розуміючі значення своїх дій,
відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу
України, відійшли від рівності часток
при розподілі майна.

10. Після підписання цієї угоди майнові
претензії сторін, щодо вище вказаного
майна, вважаються врегульованими;
подальше їх відчуження не потребує
згоди іншого подружжя.

11. Сторонам зрозумілий зміст частини 1
статті 377 Цивільного кодексу України,
згідно якої особа, яка набула право
власності на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

12. Сторони підтверджують, що жодна з них
не поставлена даною угодою у
надзвичайно невигідне матеріальне
становище.

13. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця
угода відповідає нашим дійсним намірам
і не носить характеру фіктивного та
удаваного правочину, укладається нами
у відповідності зі справжньою нашою
волею, без будь-якого застосування
фізичного чи психічного тиску та на
вигідних для нас умовах і не є
результатом впливу тяжких обставин,
угода укладається нами без
застосування обману чи приховування
фактів, які мають істотне значення, ми
однаково розуміємо значення, умови
угоди, її природу і правові наслідки,
бажаємо настання саме тих правових
наслідків, що створюються цією угодою,
а також свідчимо, що угодою визначені
всі істотні умови, про що свідчать наші
особисті підписи.

14. Сторони у справі визнають право
власності відповідача на майно,
поділене у порядку, зазначеному у
даній мировій угоди в порядку поділу
спільного майна подружжя, та позивач
зазначив, що не буде вчиняти будь-яких
дій щодо перешкоджання у здійсненні
права власності та правомочності
відповідачем щодо вказаного у мировій
угоді майна, а також не буде будь-яким
чином оспорювати права приватної
власності на майно, зазначене у даній
мировій угоді, у майбутньому.

15. Сторони стверджують, що укладання
даної мирової угоди, вони завершують
спір щодо поділу спільного майна
подружжя та не будуть мати один до
одного жодних претензій майнового чи
немайнового характеру щодо поділу їх
спільного майна.

16. Сторони стверджують, що умови
мирової угоди не суперечать їх правам
та інтересам, а також не зачіпають
інтересів інших осіб, охороняємих
законом.

17. Сторони по справі усвідомлюють, що
затвердження мирової угоди
призводитиме до закриття провадження у
справі і унеможливлює повторне
звернення з тотожним позовом. Сторонам
відомі та зрозумілі наслідки такого
рішення про закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України, зокрема про те, що повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

18. Кожна із сторін понесені нею судові
витрати залишає за собою.

19. Сторони підтверджують, що домовились
і не мають жодних зауважень, доповнень
або суперечностей відносно умов угоди.

20. Сторони просять суд затвердити дану
мирову угоду, а провадження по справі
припинити.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення про закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України, та сторони по справі
усвідомлюють, що затвердження мирової
угоди призводитиме до закриття
провадження у справі і унеможливлює
повторне звернення з тотожним позовом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК|
України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 19 лютого
2014 року між позивачем ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, та відповідачем ОСОБА_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2, по цивільній
справі № 623/125/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за
якою:

1. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за взаємною згодою
здійснили поділ майна, набутого ними
під час перебування в зареєстрованому
шлюбі у спільну сумісну власність з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

2. Сторони перебували у шлюбі з 19
листопада 1983 року по 16 грудня 2013 року
(факт реєстрації шлюбу підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу,
зареєстрованим у Відділі запису актів
громадянського стану виконавчого
комітету Ізюмської міської ради
депутатів трудящих Харківської
області, актовий запис № 590 від 19.11.1983
року, факт розірвання підтверджується
рішенням Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 16 грудня
2013 року, яке набрало чинності.

3. Шлюбний договір та договір про
правовий режим майна ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не
укладали.

4. На дату укладення угоди ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 проживають окремо, спільного
бюджету не ведуть, фактичних шлюбних
відносин не підтримують.

5. За час спільного проживання у спільну
сумісну власність ОСОБА_2 і ОСОБА_3
набули майно, а саме:

5.1. Будинок з господарськими будівлями
та спорудами АДРЕСА_1, реєстраційний
номер 15138512, надалі за текстом - Будинок,
придбаний на ім'я ОСОБА_3 за договором
купівлі-продажу, посвідченого
нотаріусом Ізюмської державної
нотаріальної контори 19.04.2005 року,
реєстровий номер 1-267. Право власності
зареєстровано в Комунальному
підприємстві «Ізюмське міське бюро
технічної інвентаризації» в
реєстровій книзі 80 за реєстровим
номером 13561 (витяг про державну
реєстрацію прав №10994956, виданий
Комунальним підприємством «Ізюмське
міське бюро технічної інвентаризації»
20.06.2006 року) на підставі свідоцтва № 752
про право власності на житловий
будинок, виданий 07 червня 2006 року № 0540
виконавчим комітетом Ізюмської
міської ради Харківської області.

Площа вищезазначеного Будинку складає:
загальна площа - 78,4 (сімдесят вісім
цілих чотири десятих) кв.м., житлова
площа - 39,3 (тридцять дев'ять цілих три
десятих) кв.м..

Згідно висновку про вартість майна від
30 жовтня 2013 року, виданого ТОВ
«КОНСУЛАТ», оціночна вартість
оцінюваного майна - Будинку, становить
170 700 (сто сімдесят тисяч сімсот) гривень
00 копійок.

5.1.2. Будинок, який є предметом цієї
угоди, на момент її укладання нікому
іншому не проданий, не подарований, як
внесок до Статутного капіталу не
переданий, не відчужений іншим
способом, не заставлений (в тому числі в
іпотеці), під податковою заставою, в
спорі і під забороною (арештом) не
перебуває, прав щодо відчужуваного
нерухомого майна у третіх осіб (у тому
числі за договором найму (оренди),
шлюбним контрактом (договором), а також
осіб, які б мали підстави оспорювання
права власності недійсним (частково
або в повному обсязі) на нерухоме майно,
як в межах так і за межами України,
немає.

5.2. Будівля промислового магазину
АДРЕСА_2, надалі за текстом - Будівля,
зареєстрована на ім'я ОСОБА_3 на
підставі рішення виконкому Ізюмської
міської ради Харківської області від 25
вересня 2002 року № 0987 (свідоцтво № 47 про
право власності на будівлю
промислового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
від 01 жовтня 2002 року видане виконавчим
комітетом Ізюмської міської ради
Харківської області).

Право власності зареєстровано в
Комунальному підприємстві «Ізюмське
міське бюро технічної інвентаризації»
за реєстровим номером 2-175.

Площа вищезазначеної будівлі складає -
89,5 кв.м..

Згідно висновку про вартість майна від
30 жовтня 2013 року, виданого ТОВ
«КОНСУЛАТ», оціночна вартість
оцінюваного майна - Будівлі, становить
188 000 (сто вісімдесят вісім тисяч)
гривень 00 копійок.

5.2.1. Будівля, яка є предметом цієї угоди,
на момент її укладання нікому іншому не
продана, не подарована, як внесок до
Статутного капіталу не передана, не
відчужена іншим способом, не
заставлена (в тому числі в іпотеці), під
податковою заставою, в спорі і під
забороною (арештом) не перебуває, прав
щодо відчужуваного нерухомого майна у
третіх осіб (у тому числі за договором
найму (оренди), шлюбним контрактом
(договором), а також осіб, які б мали
підстави оспорювання права власності
недійсним (частково або в повному
обсязі) на нерухоме майно, як в межах
так і за межами України, немає.

6. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дійшли згоди про те,
що спірне майно, а саме:

- Будинок з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1;

- Будівля промислового магазину
АДРЕСА_2,

виділяються у приватну власність
ОСОБА_3, місце проживання якого
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2.

7. ОСОБА_2 дає згоду на передачу ОСОБА_3
приватну власність спірне майно, а
саме:

- Будинок з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1;

- Будівля промислового магазину
АДРЕСА_2,

8. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 домовилися щодо
розподілу вищезазначеного майна, в
зв'язку з грошовою компенсацією ОСОБА_3
ОСОБА_2, грошової суми в розмірі 264 000
(двісті шістдесят чотири тисячі)
гривень, а ОСОБА_2 відмовляється від
будь яких претензій, до майна, а саме:

- Будинку з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1;

- Будівлі промислового магазину
АДРЕСА_2.

8.1. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 врегулювали питання
грошової компенсації в досудовому
порядку, що підтверджується доданою до
мирової угоди розпискою від ОСОБА_2 про
отримання грошових коштів від ОСОБА_3 в
розмірі 264 000 (двісті шістдесят чотири
тисячі) гривень.

9. В цій угоді, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за
власним розсудом, розуміючі значення
своїх дій, відповідно до ст. 70 Сімейного
кодексу України, відійшли від рівності
часток при розподілі майна.

10. Після підписання цієї угоди майнові
претензії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо вище
вказаного майна, вважаються
врегульованими; подальше їх відчуження
не потребує згоди іншого подружжя.

11. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зрозумілий зміст ч.1
ст. 377 Цивільного кодексу України,
згідно якої особа, яка набула право
власності на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

12. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджують, що
жодна з них не поставлена даною угодою
у надзвичайно невигідне матеріальне
становище.

13. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджують, що ця
угода відповідає їх дійсним намірам і
не носить характеру фіктивного та
удаваного правочину, укладається ними
у відповідності зі справжньою їх волі,
без будь-якого застосування фізичного
чи психічного тиску та на вигідних для
них умовах і не є результатом впливу
тяжких обставин, угода укладається
ними без застосування обману чи
приховування фактів, які мають істотне
значення, вони однаково розуміють
значення, умови угоди, її природу і
правові наслідки, бажають настання
саме тих правових наслідків, що
створюються цією угодою, а також
свідчать, що угодою визначені всі
істотні умови, про що свідчать їх
особисті підписи.

14. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у справі визнають
право власності ОСОБА_3 на майно,
поділене у порядку, зазначеному у даній
мировій угоди в порядку поділу
спільного майна подружжя, та ОСОБА_2
зазначає, що не буде вчиняти будь-яких
дій щодо перешкоджання у здійсненні
права власності та правомочності
ОСОБА_3 щодо вказаного у мировій угоді
майна, а також не буде будь-яким чином
оспорювати права приватної власності
на майно, зазначене у даній мировій
угоді, у майбутньому.

15. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стверджують, що
укладання даної мирової угоди, вони
завершують спір щодо поділу спільного
майна подружжя та не будуть мати один
до одного жодних претензій майнового
чи немайнового характеру щодо поділу
їх спільного майна.

16. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 понесені ними судові
витрати залишають за собою.

Провадження у цивільній справі
№623/125/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області
через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області.

Головуючий: суддя -