АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Лужецькій І.С.

за участю: представника позивачів
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивачів ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 11 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві, за участі третьої особи:
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 -
про визнання недійсним та анулювання
запису акту цивільного стану, -

Справа №757/16950/2013 № апеляційного
провадження:22-ц-796/1478/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Пилаєва
М.К.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. В С Т А Н О В И
Л А:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року в
задоволенні позву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві, за участі третьої
особи: приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7, -
про визнання недійсним та анулювання
запису акту цивільного стану №234 від 03
квітня 1996 року про народження дитини
ОСОБА_6 в частині внесення змін до
відомостей про батька та по-батькові
дитини на підставі рішення
Березнівського районного суду
Рівненської області від 11 вересня 2007
року у справі №2-65/07 про виключення
відомостей про батька дитини з
актового запису про народження дитини
та визнання батьківства, - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
представником позивачів ОСОБА_1, яка
діє на підставі довіреності в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, подано
апеляційну скаргу, в якій вона просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права та
не з'ясування всіх обставин, що мають
значення для справи.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1 підтримала доводи
апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка
діє на підставі угоди про надання
правової допомоги ОСОБА_6, проти
доводів апеляційної скарги
заперечувала, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду.

Треті особи ВДРАЦС Печерського РУЮ у м.
Києві надав суду заяву, в якій просив
розглянути справу за відсутності їх
представника, приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_7 про день та час розгляду справи
повідомлялася належним чином (а.с.192), а
тому колегія вважає можливим
розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши обґрунтованість та
законність оскаржуваного рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 12 грудня 1992 року між
позивачем ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_10
був укладений шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1
року у подружжя народилась дитина
ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_10 помер.

Після смерті останнього позивач
ОСОБА_3, звернулась до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 з заявою
про прийняття спадщини після смерті
свого чоловіка ОСОБА_10, разом з цим
ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу
заяву про відмову від прийняття
спадщини на користь позивача ОСОБА_3

06 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_5
надала в Відділ реєстрації актів
цивільного стану Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 11 вересня 2007
року про виключення відомостей з
актового запису про народження дитини
та визнання батьківства ОСОБА_6 за
померлим ОСОБА_10 На підставі
зазначеного рішення суду були внесені
зміни до актового запису №234 від 03
квітня 1996 року про народження дитини
ОСОБА_6 в графі батька та по-батькові
дитини та змінено на ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про державну реєстрацію актів
цивільного стану» актами цивільного
стану є події та дії, які нерозривно
пов'язані з фізичною особою і
започатковують, змінюють, доповнюють
або припиняють її можливість бути
суб'єктом цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України
«Про державну реєстрацію актів
цивільного стану» державна реєстрація
актів цивільного стану проводиться
шляхом складення актових записів
цивільного стану. Актовий запис
цивільного стану - це документ органу
державної реєстрації актів цивільного
стану, який містить персональні
відомості про особу та підтверджує
факт проведення державної реєстрації
акта цивільного стану. Актовий запис
цивільного стану є безспірним доказом
фактів, реєстрація яких посвідчується,
до спростування його в судовому
порядку.

Отже, акт цивільного стану, як і актовий
запис не є правочином в розумінні
правової дефініції, визначеної ч.1 ст.202
ЦК України, оскільки актовий запис є
тільки формою фіксації акту цивільного
стану, який, в свою чергу, на відміну від
правочину, обумовлює тільки можливість
особи бути суб'єктом цивільних прав та
обов'язків, а не породжує їх набуття,
зміну або припинення.

Крім того, не передбачено такого
способу захисту як визнання актового
запису недійсним і Законом «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану», а також іншими законами
України.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України
«Про державну реєстрацію актів
цивільного стану» та Розділу IV «Правил
внесення змін до актових записів
цивільного стану, їх поновлення та
анулювання», затверджених Наказом МЮ
України від 12.01.2011 № 96/5, анулювання
актового запису за рішенням суду
здійснюється у прямо передбачених
законом випадках.

Анулювання актового запису за рішенням
суду за обставин, на наявність яких
посилаються позивачі та їх
представник, прямо законом не
передбачено, в інших випадках
анулювання актового запису
здійснюється відповідним відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану, відмова якого може бути
оскаржена до суду.

На відмову в анулюванні актового
запису відповідним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
обставин позивачі не посилались,
іншого судом не встановлено.

За встановлених обставин суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про відсутність правових
підстав визнавати недійсним актовий
запис про народження, зокрема в частині
внесення змін до нього про батьківство
та по-батькові дитини, як і відсутні
підстави для анулювання оспорюваного
актового запису.

Виходячи з наявних у матеріалах
справи та досліджених судом першої
інстанції письмових доказів, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про те, що обставини, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими при вирішенні справи,
доведені.

Висновки суду щодо відсутності
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають обставинам
справи та положенням матеріального
закону.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно
до спірних правовідносин, застосовані
правильно.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість постановленого по
даній справі рішення та відсутність
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивачів ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4
- відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 11 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: