Справа № 159/4915/14-ц
Провадження № 2/159/1112/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
17 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого – судді
Панасюка С.Л.,

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_2 до
неї про стягнення грошової компенсації
витрат з поліпшення майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить скасувати вжиті судом
заходи забезпечення позову.

Заяву слід задовольнити.

Позивач був присутній у судовому
засіданні, яке відбулося 13 листопада 2014
року, і був повідомлений під розписку
про наступне засідання 24 листопада 2014
року. У вказаний час він в судове
засідання не з’явився, не повідомивши
про причини неявки. Наступний судовий
розгляд відбувся 04 грудня 2014 року.
Позивач 03 грудня 2014 року письмово
проінформував суд, що перебуває на
стаціонарному лікуванні у Ковельській
ЦРЛ з 24 листопада 2014 року, що
унеможливлює його присутність у
судових засіданнях. Наступне судове
засідання було призначене на 17 грудня
2014 року. При цьому суд, задовольнивши
клопотання представника відповідача,
звернувся у Ковельську ЦРЛ з проханням
підтвердити достовірність довідки, яку
позивач додав до згаданого вище
письмового повідомлення. У відповіді,
яка надійшла з лікарні, зазначено, що
позивач перебував на стаціонарному
лікуванні до 01 грудня 2014 року. Тобто,
інформація, яку надав позивач у
письмовому повідомленні, про те, що він
станом на 03 грудня 2014 року перебуває на
стаціонарному лікуванні є
недостовірною. 17 грудня 2014 року позивач
знову не з’явився в судове засідання,
не повідомивши про причини неявки. В
обох останніх випадках направлені
судом повістки позивачу повернулися з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання». Тобто, позивач, достовірно
знаючи, що суд розглядає його заяву, не
вжив щонайменших заходів, щоб
дізнатися про час судового засідання,
більше того, фактично ухилився від
отримання судової повістки,
проігнорувавши візити і повідомлення
листоноші. До того ж, справа надійшла до
суду 11 серпня 2014 року. До цього часу
позивач лише один раз з’явився в
судове засідання, не подав жодного
доказу на підтвердження своїх вимог, не
заявив жодного клопотання. Зазначене,
разом з поданням суду недостовірної
інформації приводить до висновку, що
позивач зловживає своїми
процесуальними правами, не має наміру
будь-що доводити чи спростовувати у
справі, а лише з якихось своїх
міркувань затягує час розгляду справи.

Отже, позивач повторно не з’явився в
судове засідання, хоча був
повідомлений належним чином, не подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, а тому суд залишив позовну
заяву без розгляду.

У зв’язку з цим, вжиті судом заходи
забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати усі вжиті судом заходи
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення
грошової компенсації витрат з
поліпшення майна, а саме, накладення
арешту на житловий будинок з
господарськими спорудами,
розташований по вулиці Князя Романа, 16
в місті Ковелі Волинської області та на
земельну ділянку площею 1395 кв.м.,
розташовану по вулиці Князя Романа, 16 в
місті Ковелі Волинської області, які
належать на праві власності ОСОБА_1
(відповідно до ухвали Апеляційного
суду Волинської області від 23 жовтня 2014
року), заборону останній вчиняти дії,
пов’язані з відчуженням будинку і
ділянки, в тому числі виселення з
будинку (щодо виселення з будинку –
відповідно до ухвали Апеляційного суду
Волинської області від 23 жовтня 2014
року).

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК