overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6751/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 03.04.2011року, мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.04.2011року Виконавчим комітетом Боярської міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 96 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/7392/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, - про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам вказаних статей, оскільки ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування щодо предмету позову.

Також, заявницею не надано
Висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, - про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п»ять) днів в з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження2-н/754/2031/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою:
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3900грн 82коп, а саме по 1300грн 27коп з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які є співвласниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради", що розташовано за юридичною адресою: судовий збір у розмірі 121грн 80коп, а саме по 40грн 60коп з кожного.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження 2/754/7435/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, нотаріуса
П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко Оксани
Михайлівни про визнання права власності на спадкове майно та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, нотаріуса П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори
Романенко Оксани Михайлівни про визнання права власності на спадкове майно та зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину.

2. Призначити справу до судового засідання на 28 січня 2015 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 28 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/2100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви КП
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р.
Справа153/2306/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз Михайленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

питання про внесення виправлення у судове рішення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Вказаним судовим рішенням суд вирішив позов ОСОБА_2 задовольнити частково, розділити між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках кожному спільне майно подружжя - житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на одну другу частину житлового будинку (А), загальною площею 138, 7 кв. м, житловою площею 76,7 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини позову - відмовити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1480 (одну тисячу чотириста вісімдесят) гривень 35 копійок судових витрат.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 20.01.2014 року допущено описку, а саме - резолютивній частині рішення зазначено: «Розділити між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в рівних частках по 12 кожному спільне майно подружжя - житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1», хоча судом вирішено розділити між сторонами житловий будинок по АДРЕСА_1 в рівних частках, тобто, по одній другій частці кожному. Описка в судовому рішенні виникла у зв'язку із тим, що текст вказаного судового рішення було виготовлено та роздруковано в автоматизованій системі документообігу Д-3, яка не відображає цифрового показника «одна друга» звичайним дробом, як про це було вказано в судовому рішенні, тому замість цифрового показника «одна друга» в резолютивній частині судового рішення зазначено цифровий показник « 12».

Відповідно до ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року цивільна справа №153/2306/13-ц, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення замість слів «по 12» зазначити «по одній другій».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги через
Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Провадження 2-н/127/23/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «МАЯК»
ПАТ «МАЯК» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, встановив
ДП «Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» звернулось в суд з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що позивач є організацією, що надає населенню послуги з водо та теплопостачання, відповідно до умов визначених
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630. Боржник постійно отримує від підприємства послуги опалення і гарячого водопостачання, вироблену позивачем, і за період з 01.08.2013 р. по 01.11.2013 р. заборгував за надані послуги з урахуванням нарахованої суми втрат від інфляції та 3% річних кошти в сумі 1 319,97 грн. В добровільному порядку боржник сплатити борг відмовляється, в зв'язку з чим дочірнє підприємство
«Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК» терпить матеріальні збитки.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 та п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням втрат від інфляції та 3 % річних борг в сумі 1 319,97 грн., а також 114,70 грн. судового
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст.ст. 95-103
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго «МАЯК» ПАТ «МАЯК»
(адреса : м. Вінниця, вул. В.Порика, 28, р/р
Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524) борг за послуги теплопостачання в сумі 1319,97 грн., з яких: борг за отриманні послуги - 1319,32грн., урахування інфляції - 0,33 грн., 3% річних - 0,32 грн., а також судовий збір в
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Справа № 201/1957/14ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, МКВП
«Дніпроводоканал», третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, МКВП
«Дніпроводоканал», третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, чи інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України
Господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, між юридичними особами виник спір щодо арештованого майна, тому розгляд такої справи відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, МКВП
«Дніпроводоканал», третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.О. Демидова
Номер провадження 2/754/5454/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П. розглянувши клопотання Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про витребування медичної документації, -

В с т а н о в и в:

27.08.2014 року ОСОБА_1, в особі свого представника за угодою ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила.
В уточненнях до позовної заяви від 10.10.2014 року позивачка просить визнати недійсним заповіт від 27.10.1998 року на гараж багатобоксовий АДРЕСА_2, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт від 07.12.2004 грудня

на частину квартири АДРЕСА_1, складений
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (а.с.37 зворот, 38,72-74).

Ухвалою судді від 13.11.2014 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу стану здоров'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_5.

16.12.2014 року вказана справа була повернута до суду без проведення вказаної експертизи для витребуванням додаткових доказів, зокрема, медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 із
ТМО «Психіатрія».

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових матеріалів для подальшого проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 133-137, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати з Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» медичні карти стаціонарного хворого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження2-н/754/2099/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Панченко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 216 грн. 18 коп. - з ОСОБА_1, який проживає за
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 20.12.1999 р., боржнику на праві приватної власності належить
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, станом на 01.10.2014 року у боржника перед заявником заборгованість складає 1 216 грн. 18 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка є власником квартири АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва, що розташоване за адресою: м.
Київ, вул. Закревського, 15: філії АБ «Південний» в м. Києві, МФО 320917, сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 1 216 грн. 18 коп.; філії АБ «Південний» в м. Києві, МФО 320917, судового збору у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/2084/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" грудня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали заяви КП
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2/754/6725/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Житлово - будівельний кооператив «Річковик - 4», Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ЖБК
«Річковик - 4», Приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 копій спадкових справ відносно померлих батьків.

Представник відповідача вирішення клопотання віднесла на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляд справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи відносно померлих батьків.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії спадкових справ відносно ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: