overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1180/2014
Справа № 537/6561/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.12.2014 рокуСуддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи -
ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Полтаваобленерго" (адреса: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 8, банк», МФО 331467 код 00131819) заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 1285 грн. 20 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 202 грн. 04 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 25717118 у ПГРУ КБ "Приватбанк", одержувач:
ПАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
"Полтаваобленерго" сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р
"Приватбанк", одержувач:ПАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Провадження № 2-н/537/1178/2014
Справа № 537/6558/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.12.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи -
ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь ПАТ "Полтаваобленерго" (адреса: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 8, банк», МФО 331467 код 00131819) заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 1226 грн. 85 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 92 грн. 72 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 25717118 у ПГРУ КБ "Приватбанк", одержувач:
ПАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ
"Полтаваобленерго" сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р
"Приватбанк", одержувач:ПАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд.№8.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Провадження № 2/537/1419/2014
Справа № 537/6109/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№PL0BF420480739 від 24.01.2013 року у сумі 12537,12 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 8288,60 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 5,31 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1056,65 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором у сумі 2113,36 грн., штрафів у вигляді фіксованої частини у сумі 500 грн. та процентної складової у сумі 573,20 грн.; також просить стягнути з відповідачки витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в
Полтавській області відповідачка
ОСОБА_2 знята з реєстрації.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 22.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Справа № 698/157/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді
Кухаренко О.В.

при секретарі
Гончар Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1. Будинковолодіння по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу спадкового майна входить житловий будинок, який розташований по
АДРЕСА_1. Однак, у зв'язку із втратою технічного паспорта на вказане будинковолодіння заявник не може оформити свої спадкові права на вказане нерухоме майно.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, проведення технічної інвентаризації проводиться за заявою власника нерухомого майна.

Заявник прийняв спадщину, в результаті чого проживає в даному будинковолодінні, сплачує комунальні послуги, проводить поточний ремонт будинковолодіння, а тому просить суд зобов'язати ФОП ОСОБА_3, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат № 002162 виданий 10.04.2013 року
Атестаційною архітектурно-будівельною комісією, що проживає за адресою
АДРЕСА_2 провести поточну інвентаризацію будинковолодіння і виготовити технічний паспорт на вищевказане будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши викладені у заяві доводи заявника, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко зазначив обставини, для підтвердження яких потрібні вказані ним докази і приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів для забезпечення цих доказів. При цьому витрати на проведення технічної інвентаризації і виготовлення технічного паспорта на вищевказане будинковолодіння підлягають покладенню на заявника.

Враховуючи, що заявник, через смерть власника майна, позбавлений можливості самостійно забезпечити подання вказаних доказів, тобто в нього є складнощі в їх поданні, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_3, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат № 002162 виданий 10.04.2013 року
Атестаційною архітектурно-будівельною комісією, що проживає за адресою
АДРЕСА_2, провести поточну інвентаризацію будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, і виготовити технічний паспорт на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_1.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання позовної заяви у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк з дотриманням правил підсудності.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: О. В. Кухаренко
Провадження № 2-н/537/1128/2014
Справа № 537/6407/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.12.2014 рокуСуддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Добробит», що знаходиться за адресо: м.
Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 17, р/р 260091806 в КФ АБ «ПОЛТАВА - БАНК», МФО 331423 код ЄДРПОУ 3586891, заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 831 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, 40 грн. 60 коп., ОСОБА_3, 40 грн. 60 коп., ОСОБА_4, 40 грн. 60 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Провадження № 2-н/537/1180/2014
Справа № 537/6561/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву ПАТ
"Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

Присвоїти справі 537/6561/2014 року, провадження № 2-н/537/1180

/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 45 хв. на 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Провадження № 2/537/1056/14
Справа № 537/462/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Пшенишній В.А.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову юридичної особи
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) та стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.І.Дядечко

Повний текст рішення буде виготовлено 08.12.2014 року.
Провадження № 2-н/537/1191/2014
Справа № 537/6654/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.12.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 537/6654/14-ц р. та призначити справу до розгляду о 13 год. 40 хв. 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Демиденко
Провадження № 2-н/537/1093/2014
Справа № 537/6173/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1276 грн. 56 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
12.02.2014 Справа № 337/7634/13-ц
Пров. № 2с/337/7/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі
Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 13.01.2014 року про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 13.01.2014 року, яким з нього та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «Основаніє» була стягнута заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 4754,68 грн. та судові витрати, мотивуючи її тим, що заборгованість у них є, але вони підписали з МКП «Основаніє» договір про реструктуризацію боргу до літа 2014 року, тому заяву про видачу судового наказу МКП «Основаніє» подало передчасно.

В судове засідання сторони не з»явились тому розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2014 року наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя з відповідачів на користь МКП
«Основаніє» була стягнута заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 4754,68 грн. та судові витрати.

25.06.2012 року ОСОБА_3 підписала зобов»язання про погашення заборгованості перед МКП «Основаніє» в сумі 2200,62 грн. та 1510,06 грн. на протязі 24 місяців.

З розрахунку заборгованості, наданого МКП «Основаніє» до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання.

У відповідності до ст.100 ч.3, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку заявлені вимоги, не передбачені ст.96
ЦПК України, вбачається спір про право, або наявні обставини, зазначені в п.п.2-5 ст.122 ЦПК України.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу не вбачається жодних підстав, з яких нормами ЦПК України передбачено можливість для скасування судового наказу, підписання ОСОБА_3 зобов»язання погасити борг до літа 2014 року не передбачає зобов»язання для МКП
«Основаніє» не подавати до суду заяви про стягнення боргу до закінчення вказаного у зобов»язанні строку, тому ці обставини не є підставою для скасування судового наказу, в зв»язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 13.01.2014 року про стягнення з нього та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «Основаніє» заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в сумі 4754,68 грн. та судових витрат - залишити без задоволення.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа №333/9068/13-ц
Провадження №2/333/364/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
До судового засідання сторони не з*явилися, позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Позивач ОСОБА_1 в заяві наполягала на задоволенні позовних вимог.
Відповідач, до суду не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не
Дослідивши матеріали справи, вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені в 2004 році через несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її з відповідачем інтересам, просить
Від шлюбу мають неповнолітнього доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено що, 09.08.2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.
Запоріжжя, був зареєстрований шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в
Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №318, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.08.2002 року, та проживали однією сім'єю, від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 110, 112,115 СК України,ст.ст.60,209, 214, 215, 224-227 ЦПК України,суд -
Винести заочне рішення. Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Розірвати шлюб, зареєстрований 09.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.
Запоріжжя, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за
№318, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.08.2002 року.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».
Копію рішення надіслати сторонам в 3
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Комунарського районного суду протягом 10 діб, з дня отримання його копії.
Оскаржити рішення позивач може до апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд на
Суддя Комунарського районного суду