Справа № 496/5183/14-ц
Провадження 2/496/2313/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: судді - Груци Є.Є.

При секретарі - Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси, третя особа - Реєстраційна
служба Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
про встановлення факту приватизації та
визнання права власності на квартиру
,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним
позовом, і просять суд встановити факт
приватизації кожним з них в рівних
долях квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за
кожним з них право власності на ?
частину приватизованої квартири.

Позивачі в судове засідання не
з'явились, але подали до суду заяви, в
яких на задоволенні позовних вимог
наполягали і просили справу розглянути
без їх участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча двічі був
належним чином сповіщений про час та
місце слухання справи, повідомлення
про причини неявки від нього не
надходило.

Представник третьої особи в судове
засідання також не з'явився, але
направив до суду заяву, в якій не
заперечував проти задоволення
позовних вимог та просив розглядати
справу за відсутності представника
третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні
31 липня 2013 року позивачі отримали
свідоцтво про право власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2. Зазначене свідоцтво було
видане на підставі розпорядження
органу приватизації від 31 липня 2013 року
№ 5368, виданого
квартирно-експлуатаційним відділом м.
Одеси.

З метою проведення державної
реєстрації права власності на квартиру
в січні 2014 року позивачі звернулися до
реєстраційної служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції з
відповідною заявою.

9 січня 2014 року вони отримали рішення
державного реєстратора № 9784603 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, з якої вбачається, що
підставою для відмови в державній
реєстрації стало те, що в свідоцтві про
право власності підпис керівника
органу приватизації відтворено за
допомогою факсиміле, а також назва
органу приватизації записана
скорочено.

Зазначена квартира була надана
позивачам під приватизацію відповідно
до вимог Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду України», відповідно до вимог
якого було зібрано повний пакет
документів, необхідний для
приватизації квартири та отримання
приватизаційного свідоцтва про право
власності на житло.

Статтею 207 Цивільного кодексу
України регламентовано використання
при вчиненні правочинів факсимільного
відтворення підпису за допомогою
засобів механічного або іншого
копіювання, яке допускається у
випадках, встановлених законом або
іншими актами цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 5 Конвенції ООН
«Про міжнародні переказні векселі та
міжнародні прості векселі» від 9 грудня
1988 року дійсний підпис означає
власноручний підпис або його факсиміле
або інше еквівалентне посвідчення
автентичності інших засобів.

Відповідно до положень ст. 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» текст документів, що
подаються до державної реєстрації має
бути написаний чітко та розбірливо.
Прізвище, ім`я, по батькові фізичних
осіб та місце їх проживання, а також
найменування юридичних осіб та їх
місце знаходження повинні бути
написані повністю.

Статтею 19 зазначеного закону
передбачено, що свідоцтва про право
власності, видані органами
приватизації наймачам житлових
приміщень державного та комунального
житлового фонду, являються
документами, на підставі яких
проводиться державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси - задовольнити.

Встановити факт приватизації кожним
з них в рівних долях квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
? частину квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
? частину квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на ? частину квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності
на ? частину квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, або з дня
отримання його копії.

Суддя:

Є.Є.Груца