У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 16 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
реальний виділ частини з житлового
будинку з господарськими будівлями і
спорудами та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідно до договору дарування від 04
жовтня 2003 року їй на праві власності
належить 43/100 частини будинку з
господарськими будівлями і спорудами
АДРЕСА_1, розташованого на земельній
ділянці площею 639 кв. м. Співвласниками
указаного будинку є ОСОБА_2 - 12/100
частини, ОСОБА_4 - 44/100 частини та ОСОБА_5
- 1/100 частина. Частки зазначеного
будинку, які на праві власності
належать сторонам, та фактичне
користування не співпадають, у зв'язку
з чим між сторонами виникають спори
щодо порядку користування і володіння
цим майном. За таких обставин позивач
просила виділити їй в натурі 43/100 частки
указаного будинку з господарськими
будівлями і спорудами та 43/100 частки
земельної ділянки, на якій
розташований цей будинок.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 23 серпня 2013
року позов задоволено. Розділено
спірний будинок разом з земельною
ділянкою згідно з висновком судової
будівельно-технічної експертизи від
23 липня 2013 року № 19/2013.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 16 січня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено. Розділено
спірний будинок згідно з єдиним
варіантом висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи від 10
грудня 2013 року № 65/13 та виділено в
користування сторін земельну ділянку
за другим варіантом цієї експертизи.

У касаційній скарзі відповідач ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, апеляційний суд
правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормою
матеріального права, яка підлягає
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази в силу вимог ст. ст. 212, 303,
304 ЦПК України, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
реальний виділ частини з житлового
будинку з господарськими будівлями і
спорудами та встановлення порядку
користування земельною ділянкою, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 16 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак