№ 2/756/4869/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 10» грудня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої ОСОБА_7, про
позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про
виселення. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що будинок АДРЕСА_1 в м. Києві
перебуває на балансі КП «Житлосервіс
«Куренівка» та обслуговується ЖЕК 512.
Згідно з довідкою ЖЕК 512 від 08 вересня
2014 року у кімнаті площею 29,7 кв. м
комунальної квартири АДРЕСА_1 ніхто не
зареєстрований, особовий рахунок
значиться за ОСОБА_2. Охоронним
свідоцтвом, яке діє до 01 жовтня 2104 року,
підтверджується, що ОСОБА_2 також є
наймачем вказаної кімнати. При
обстеженні наведеної кімнати № 1
площею 29,7 кв. м у квартирі АДРЕСА_1
працівниками ЖЕК 512 було виявлено, що
кімнату займає відповідач ОСОБА_1
Останній було вручено приписи з
вимогою надати документи на
підтвердження права на проживання у
вказаній кімнаті або звільнити її.
Проте, станом на теперішній час вимоги
припису відповідачем виконані не були,
відповідні документи не надані,
приміщення не звільнено, у зв'язку з чим
позивач просить виселити ОСОБА_1 з
кімнати № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі
АДРЕСА_2 та стягнути з неї сплачений
судовий збір.
Під час розгляду справи представник
позивача звернулася до суду із заявою
про уточнення позовних вимог, в якій
третіми особами за позовом виступають
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_7. Уточнена позовна заява
обґрунтована тим, що згідно з довідкою
від 05 грудня 2014 року у кімнаті № 1
площею 29,7 кв. м у квартирі АДРЕСА_2
зареєстрована ОСОБА_3, на яку і
переведено особовий рахунок.
Натомість, у вказаній кімнаті в якості
тимчасового мешканця, продовжує
проживати ОСОБА_1, але наймодавця не
було повідомлено про це своєчасно
ОСОБА_2, який виступав наймачем цієї
кімнати на час подання позовної заяви
до суду. У зв'язку з викладеним позивач
так само, посилаючись на відсутність
правових підстав проживання
відповідача ОСОБА_1 у кімнаті АДРЕСА_1 в
м. Києві, просить виселити її із
вказаної кімнати та стягнути з неї
сплачений судовий збір.
Представник позивача Улибіна В.О. в
судовому засіданні уточнену позовну
заяву підтримала в повному обсязі та
просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти позовних вимог заперечувала,
просила відмовити у задоволенні
позову, також подала до суду
заперечення, в яких посилалась на те, що
жодної вимоги чи припису про
звільнення вказаної кімнати від
позивача не отримувала, у матеріалах
справи відсутні докази отримання нею
цих приписів. Також вказала, що
проживала у кімнаті № 1 площею 29,7 кв. м у
квартирі АДРЕСА_2 з дозволу ОСОБА_2
Потім таки самий дозвіл їй надала
Представник третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_9 в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечував, просив
відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на те, що жодної вимоги чи
припису про звільнення вказаної
кімнати від позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1
не отримували, у матеріалах справи
відсутні докази отримання ними цих
приписів. Крім того, ОСОБА_2, як
тимчасово відсутній наймач, надав
згоду на проживання ОСОБА_1 у кімнаті №
1 площею 29,7 кв. м у квартирі АДРЕСА_2, що
підтверджується заявою, поданою до ЖЕК
512 08 вересня 2014 року, поясненнями його
представника, наданими в судовому
засіданні 05 червня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, актом, складеним
майстром ЖЕК 512, який засвідчив факт
проживання ОСОБА_1 у вказаній квартирі,
а також тим, що з 2010 року у комунальні
платежі по спірній кімнаті почала
нараховуватися плата за газ та
Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечувала, просила відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що вона з 12 листопада 2014 року є наймачем
кімнати № 1 площею 29,7 кв. м у квартирі
АДРЕСА_2. 05 грудня 2014 року нею була
надана згода на тимчасове проживання
ОСОБА_1 у цій кімнаті. Тобто, на
теперішній час відсутні підстави для
виселення відповідача із вказаного
житлового приміщення.
Представник третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні
позов підтримав в повному обсязі та
просив виселити ОСОБА_1 із вказаного
приміщення, посилаючись на
незаконність її проживання в ньому.
Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
Будинок АДРЕСА_1 в м. Києві знаходиться
на балансі КП «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві та
обслуговується підпорядкованим йому
Відповідно до рішення Оболонської
районної у м. Києві ради № 27/16 від 30
червня 2005 року вищевказаний будинок
був переданий КП «Житлосервіс
«Куренівка» у господарське відання.
Квартира АДРЕСА_2 є квартирою
посімейного заселення.
Згідно з довідкою форми № 3 від 08
вересня 2014 року, виданою КП
«Житлосервіс «Куренівка», у кімнаті № 1
площею 29,7 кв. м квартири АДРЕСА_3 ніхто
не зареєстрований, особовий рахунок
значиться за ОСОБА_2 (а.с. 8).
Як вбачається з актів від 22 серпня 2014
року та 08 вересня 2014 року, складених
комісіями в складі працівників ЖЕК 512,
при обстеженні наведеної кімнати № 1
площею 29,7 кв. м у квартирі АДРЕСА_1
працівниками ЖЕК 512 було виявлено, що
кімнату займає ОСОБА_1 (а.с. 9-10).
Ордером на жиле приміщення № 1 від 12
листопада 2014 року підтверджується, що
ОСОБА_3 має право на зайняття жилого
приміщення - кімнати № 1 площею 29,3 кв. м
у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 67).
Відповідно до довідки форми № 3 від 05
грудня 2014 року у кімнаті № 1 площею 29,7
кв. м у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована
ОСОБА_3 Особовий рахунок значиться за
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 ЦПК України.
Представником позивача не було надано
суду належних та допустимих доказів на
підтвердження факту отримання
відповідачем ОСОБА_1 припису з вимогою
надати документи на підтвердження
права на проживання у вказаній кімнаті
Крім того, заявою-повідомленням ОСОБА_3
від 05 грудня 2014 року підтверджується,
що нею була надана згода на тимчасове
проживання ОСОБА_1 у кімнаті № 1 площею
29,7 кв. м у квартирі АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.
Представником позивача в уточненій
позовній заяві та в судовому засіданні
визнано той факт, що третя особа ОСОБА_3,
яка є законним наймачем кімнати № 1
площею 29,7 кв. м у квартирі АДРЕСА_2,
надала дозвіл відповідачу ОСОБА_10 на
проживання у вказаній кімнаті.
Статтею 98 ЖК Української РСР
передбачено, що наймач жилого
приміщення та члени його сім'ї, які
проживають разом з ним, можуть за
взаємною згодою дозволити тимчасове
проживання в жилому приміщенні, що є в
їх користуванні, інших осіб без
стягнення плати за користування
Також у ч. 1 ст. 818 ЦК України закріплено,
що наймач та особи, які постійно
проживають разом з ним, за їхньою
взаємною згодою та з попереднім
повідомленням наймодавця можуть
дозволити тимчасове проживання у
помешканні іншої особи (осіб) без
стягнення плати за користування житлом
(тимчасових мешканців).
Таким чином судом встановлено, що на
момент розгляду справи підстава позову
0 факт незаконного проживання
відповідача ОСОБА_1 у кімнаті № 1 площею
29,7 кв. м у квартирі АДРЕСА_2 перестав
існувати, оскільки на її проживання у
вказаній кімнаті надано дозвіл
законним наймачем вказаного житлового
Враховуючи викладені обставини,
оцінюючи всі досліджені судом докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
відповідач ОСОБА_1 проживає у кімнаті №
1 площею 29,7 кв. м у квартирі АДРЕСА_2 на
законних підставах, а факт її
проживання не порушує прав позивача
щодо права господарського відання
вказаним житловим приміщенням, а тому
позовні вимоги задоволенню не
На підставі викладеного та керуючись
ст. 818 ЦК України, ст. 78, 98 ЖК Української
РСР, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -
у задоволенні позову Комунального
підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_7, про виселення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Великохацька