Провадження № 2-о/308/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгород
Закарпатської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгород
Закарпатської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення. Посилається на те, що вона
звернулася до Управління Пенсійного
Фонду України в Ужгородському районі з
заявою про призначення їй пенсії та
надала в управління необхідні
документи. Серед наданих нею
документів була трудова книжка від
25.01.1974 р., видана на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Через розбіжності, які
містяться у трудовій книжці з її
паспортними даними виникли перешкоди в
призначенні їй пенсії за віком. Дані
розбіжності полягають в тому, що
відповідно до запису у трудовій книжці
від 25.01.1974 р., її прізвище зазначено ще
дівоче - ОСОБА_1, що доводиться
свідоцтвом про її народження. Ім'я у
трудовій книжці записане як ОСОБА_1, що
є угорським перекладом її імені ОСОБА_1.
Як зазначено у трудовій книжці у
зв'язку з одруженням її прізвище ОСОБА_1
було змінено на ОСОБА_1, ім'я записано на
українському перекладі як ОСОБА_1 що
відповідало на той час її паспортним
даним. Факт укладення шлюбу та зміну
прізвища та імені доводиться
свідоцтвом про її одруження та
довідкою відділу запису актів
громадянського стану, що видана їй -
ОСОБА_1 в тому, що ім'я ОСОБА_1 відповідає
імені ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на угорській мові.
Зазначене є обставиною що доводить
належність їй вказаної трудової
книжки. Вказані розбіжності у
документах стали перешкодою в
призначенні їй пенсії. Просить суд
встановити факт, що трудова книжка від
25.01.1974 р., видана на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 належить їй - ОСОБА_1.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася. Подала до суду заяву в якій
просить розглянути справу без її
участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Ужгород в судове
засідання не з'явився. Начальник
Управління подав до суду заяву в якій
просить розглянути справу без участі
представника УПФУ м. Ужгород.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно паспорта заявниця значиться як
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Ужгород, а відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 11.03.2013 р. -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В трудовій книжці оформленій 25.01.1974 р.,
факт належності якої просить
встановити заявниця, власником
значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 В дані
трудовій книжці міститься запис,
згідно якого її прізвище змінено на
ОСОБА_1 у зв'язку із одруженням,
підстава паспорт НОМЕР_2 від 06.01.1982 р.
Ужгородського РОВД. В графі «ім'я»
міститься ніким не застережене
перекреслення ОСОБА_1 та вказано
ОСОБА_1.

Довідкою відділу ЗАГСу виконавчого
комітету Закарпатської обласної ради
народних депутатів № 5 від 25.07.1986 р., яка
видана ОСОБА_1 стверджено, що ім'я
ОСОБА_1 на українській мові відповідає
імені ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на угорській мові.

З свідоцтва про укладення шлюбу від
08.08.1981 р. вбачається, що дівоче прізвище
заявниці ОСОБА_1 та згідно відмітки у її
паспорті, прізвище ОСОБА_1 залишено за
нею після розірвання шлюбу.

Атестатом про середню освіту від 20.06.1975
р. стверджується, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1975 році закінчила повний
курс Ужгородської загальноосвітньої
заочної середньої школи.

Враховуючи наведене та ту обставину, що
всі дані, крім наведених розбіжностей
співпадають та встановлення даного
факту має для заявниці відповідно до
пенсійного законодавства юридичне
значення, суд вважає, що її вимоги слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 209, 213-215, 234, 235, п. 6 ч. 1
ст. 256, ст. 259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка від
25 січня 1974 року видана на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Сарай А.І.