Головуючий суду 1 інстанції - Дідоренко
Доповідач - Малієнко Н.В.
Справа № 2/435/231|14
Провадження № 22ц/782/464/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого: Малієнко Н.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Матвєйшиної О.Б.

при секретарі: Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Східно-промисловий комерційний банк»

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська

від 20 січня 2014 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Східно-промисловий комерційний банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року позивач звернувся з
дійсним позовом до суду, який в
подальшому уточнив та просив стягнути
з відповідачів заборгованість за
кредитним договором №147/01 від 19.09.2007
року,станом на 08.10.2013 року, в сумі 119362,69
грн.

Ухвалою суду від 17.06. 2013 року відкрито
провадження по справі.

В судовому засіданні 20.01.2014 року
представником відповідачки ОСОБА_2
-ОСОБА_4, заявлено клопотання про
зупинення провадження по зазначеній
справі до розгляду іншої цивільної
справи- за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ
«Укрспецторг ГРУПП», Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ, ПАТ
«Східно-промисловий комерційний банк»
про визнання прилюдних торгів
недійсними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 20 січня 2014 року вказане
клопотання задоволено, зупинено
провадження по справі до набрання
чинності рішення по цивільній справі
№435/13779/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ПАТ «Східно-промисловий банк» про
визнання прилюдних торгів недійсними,
яке перебуває в провадженні Жовтневого
районного суду м. Луганська (головуючий
суддя Резнік Н.М.).

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ
«Східно-промисловий банк» подало
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу та
зобов'язати Жовтневий районний суд м.
Луганська поновити провадження за
позовною заявою про стягнення
заборгованості на підставі наданих
документів.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно п.4 ч.1 до ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залишить вирішення
справи.

Крім того, п.33 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» від 12.06.2009 року, передбачено,
що визначаючи наявність передбачених
ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема
врахувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України -
неможливість розгляду цивільної
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною
передумовою зупинення провадження у
справі на підставі зазначених норм
закону є неможливість її розгляду до
вирішення по суті іншої справи, яка
знаходиться в провадженні суду.

Підставою для зупинення провадження по
справі став розгляд справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Укрспецторг
ГРУПП», Жовтневого ВДВС Луганського
МУЮ, ПАТ «Східно-промисловий
комерційний банк» про визнання
прилюдних торгів недійсними, про що
свідчить ухвала про відкриття
провадження по справі від 17.12.2013 року
(а.с.139).

Предметом розгляду справи, провадження
у якій зупинено, є вимога позивача до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Предметом розгляду іншої справи, є
визнання недійсним прилюдних торгів з
продажу нерухомого майна.

Зупиняючи провадження у даній справі,
суд першої інстанції послався на
доцільність зупинення провадження по
цій справі до вирішення вищезазначеної
справи, але не навів ніяких мотивів
щодо того, яким чином інша справа, що
розглядається Жовтневим судом м.
Луганська, перешкоджає розгляду по
суті даної справи.

Крім того, колегія суддів вважає, що
доводи на які посилається представник
відповідачок ОСОБА_4 (а.с.136-137), можуть
бути підставою для перегляду рішення
за нововиявленими обставинами.

За таких обставин оскаржувану ухвалу
не можна вважати законною та
обґрунтованою, у зв'язку з чим вона
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313-315,
317, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Східно-промисловий комерційний банк»
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 20 січня 2014 року
скасувати, а справу повернути до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів після її
проголошення.

Головуючий:

Судді: