overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5920/14
У Х В А Л А

27.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 лютого 2015 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 555/2759/14-ц
Номер провадження 2-о/555/67/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"10" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення
Зарічненської районної державної адміністрації, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення
Зарічненської районної державної адміністрації, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Провести судове засідання о 12:30 17.12.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 551/1157/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року за вказаними вимогами відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2014 року.

25 листопада 2014 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення її позову в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів без розгляду та розгляд справи у її відсутність.

З огляду на визнання явки позивача у судове засідання обов'язковою, розгляд справи був відкладений на 19 грудня 2014 року.

04 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову в цілому без розгляду.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та заборгованості по сплаті аліментів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та заборгованості по сплаті аліментів , - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового провадження для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляції через
Шишацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 555/2735/14-ц
Номер провадження 2/555/804/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14:30 год. 22.12.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 22.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4027/11
Номер провадження 22-ц/786/914/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2012 року

по справі за позово ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Головне управління держкомзему у Полтавській області, виконавчий комітет Октябрської районної у м.Полтаві ради, Садове товариство ім. Мічуріна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у приватній власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 березня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6264/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3496/14
Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2013 року про відкриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Приватного підприємства
«Технобудсервіс ТМ», за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2013 року була залишена без руху, з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду та оскільки апелянтом не надано доказів сплату судового збору.

Вказаною вище ухвалою апелянту надано строк, що не перевищує тридцяти днів з моменту її отримання для усунення недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення така копія ухвали була отримана ОСОБА_1 04 листопада 2014 року.

Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки апелянтом не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ О. О. Панченко З оригіналом згідно:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 38, справу призначити до судового розгляду на 16.02.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 592/6841/14-ц
Провадження № 2/592/1737/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання самостійним обєктом нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2014 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання самостійним обєктом нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою у зв'язку з необхідністю призначення будівельно - технічної експертизи.

10.12.2014 року з експертної установи до суду надійшов висновок судової земельно - технічної експертизи № 14641788 від 28.11.2014 року за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. .

Відповідно до статті 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання самостійним обєктом нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.12.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа №592/9882/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О.В.Номер провадження 22-ц/788/2216/14 Суддя-доповідач -
Сибільова Л. О. Категорія - 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. ,
Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей
Сумської міської ради, про визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2014 року в даній справі змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення суду вказівку на обумовлення побачення батька з дитиною в присутності матері.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 90 гр.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 647/3486/14-ц
№ провадження 2/647/1073/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.12.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 24.12.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 24.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 591/5993/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/2209/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Рибалки В.Г., Ільченко
О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17 листопада 2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Бистрова
Наталія Борисівна, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Пономарьова Ірина
Олександрівна, відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

про поновлення строку звернення до суду, зняття арешту з коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: стягувачу - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», заінтересованим особам - відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Зарічного районного суду м.Суми від 17 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: стягувачу - ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», заінтересованим особам - відділу державної виконавчої служби
Сумського районного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин, з повідомленням:

боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.);

стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
(Покровська площа, 5, м.Суми);

відділу ДВС Сумського районного управління юстиції (вул. Я.Купали, 1, м.Суми);

відділу ДВС Сумського міського управління юстиції (вул. Гамалея, 31-а, м.Суми).

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 341/216/14-ц
Номер провадження 2-н/341/12/14
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 7 677,68 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП
«Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК
України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1956р.н.,
ОСОБА_2, 1977р.н. та ОСОБА_3, 1980р.н., які проживають в АДРЕСА_1 на користь КП
"Житловик" 7 677 (сім тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 68 коп. боргу за комунальні послуги за період з червня 2011 року по січень 2014 року, які
«Надра» м. Бурштин, МФО 380764, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 40 грн. 60 коп. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Максимчин
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1
ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року

Суддя:Ю. Д. МаксимчинВідмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка

Інші відмітки

________________________________________________________________________
____

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/2166/14-ц

10.12.2014 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Закревського Л.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не з'явилася відповідачка, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 224-225 ЦПК
України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: