Справа № 373/3027/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"11" лютого 2014 р. Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницький
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ майна в
натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідачів в якому просить ухвалити
рішення, яким виділити їй в натурі ?
частину домоволодіння АДРЕСА_1, а саме:
кімнату, що позначена на плані будинку
№1-2, площею 14.30 кв.м., №1-3, площею 9,70 кв.м.,
частину кімнати №1-І, площею 9,94 кв.м. та
? частину сараю та погріб. Решту
нерухомого майна просить залишити у
власності відповідачів. Також просить
визначити порядок користування
присадибною ділянкою за цією ж адресою.

Відповідачі позову не визнали,
зазначивши про неможливість поділу
домоволодіння на три частини.

У судовому засіданні позивач та її
представник заявили клопотання про
призначення додаткової експертизи у
справі на вирішення якої поставити
питання про можливі варіанти розподілу
спірного домоволодіння та присадибної
ділянки.

Відповідачі не погодилися із особою
експертної установи і заявили про
призначення повторної експертизи в
іншій експертній установі, на
вирішення якої поставити питання про
визначення дійсної (ринкової) вартості
спірного домоволодіння та можливі
варіанти його розподілу відповідно до
часток сторін та встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи
до уваги, що для вирішення даного
питання потрібні спеціальні пізнання,
суд прийшов до висновку про
призначення по даній справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України як
експерт може залучатися особа, яка
відповідає вимогам, встановленим
Законом України «Про судову
експертизу» і внесена до Державного
реєстру атестованих судових експертів.
За нормою ст. 66 цього Кодексу до суду
має бути поданий висновок експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України
доказом у справі є висновок експерта.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі повторну
судову будівельно-технічну експертизу
проведення якої доручити судовим
експертам Незалежного інституту
судових експертиз (04205, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Яка дійсна вартість
домоволодіння АДРЕСА_1?

2. Чи є технічна можливість
розділити спірне домоволодіння в
натурі відповідно до часток кожного із
співвласників (1/2 , 1/6 та 2/6 частини у
кожного)? Якщо є, то які можливі
варіанти розподілу цього спірного
домоволодіння?

3. Які можливі варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою у цьому спірному
домоволодінні відповідно до часток
співвласників?

Перед проведенням експертизи експерта
попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Для проведення експертизи
зобов'язати сторони по справі:

1) надати експерту вільний доступ
до об'єкта експертизи;

2) прибувати до об'єкта експертизи
за вимогою експерта під час проведення
обстеження об'єкта експертизи;

3) надати експерту необхідні
правовстановлюючі документи на спірне
домоволодіння, а також технічний
(будівельний) паспорт на спірне
домоволодіння та інші документи щодо
нього.

Експерта(ів) попередити про
необхідність виконання даної ухвали у
визначений судом час - до 14.03.14 р., у
противному випадку - повідомити суд про
причини невиконання ухвали та про
обсяг проведених експертних робіт і
кінцевий термін їх закінчення.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
відповідно до ст. 15 Закону України «Про
судову експертизу» експертиза буде
проведена за умови попередньої оплати.

Витрати за проведення експертизи
покласти у рівних долях, по 1/3 частині
її вартості, на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Суддя: О. І. Рева