Провадження № 2/554/263/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Троцької А.І.

При
секретарі - Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про визнання недійсними
прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про визнання недійсними
прилюдних торгів, посилаючись на те, що
вона придбала за власні кошти квартиру
АДРЕСА_2. У 2003 році подарувала доньці
ОСОБА_2 вказану квартиру. У середині 2013
року позивачка отримала з Октябрського
районного суду м. Полтави судову
повістку про виклик до суду в якості
відповідача по справі за позовом
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні майном, виселення та
зняття мене з реєстраційного обліку.
Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 21 серпня 2013 року по справі
№2/554/2332/2013 позовні вимоги ОСОБА_3 були
задоволені. У зв'язку із невиконанням
зятем зобов'язань перед ПАТ «Банк
«Фінаси та Кредит», на квартиру було
накладено арешт та передано на
реалізацію до приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» яке у свою чергу ще у травні
2012 році реалізувало квартиру з
прилюдних торгів. Переможцем торгів
виявився ОСОБА_3, якій придбав її за
стартовою ціною 161 250 грн.

Просила суд визнати недійсними
прилюдні торги з реалізації квартири
АДРЕСА_2, які проводилися приватним
підприємством «НИВА- В.Ш.» 29 травня 2012
року та оформленні протоколом про
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна №1712006-1;
визнати недійсним та протиправним акт
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 30.05.2012 року;
визнати недійсним свідоцтво про
придбання квартири АДРЕСА_2 з прилюдних
торгів виданого приватним нотаріусом
ОСОБА_4 31.05.2012 року.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала в повному
обсязі, просила задовольнити.

Відповідачі своїх представників в
судове засідання не направили,
направили заперечення проти позову та
просили слухати справу у їх
відсутність.

Представник третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 позов не визнав, просив
відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
представника третьої особи, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, вважає,
що в задоволенні позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається
з матеріалів справи, що на підставі
договору дарування від 09.04.2003 року
ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла у
дар квартиру АДРЕСА_2.

Згідно протоколу проведення
прилюдних торгів № 1712006-1 від 29.05.2012
року, що проводилися Філією №17
Приватного підприємства «Нива-B.Ш.», з
метою примусового виконання
виконавчого листа № 2-5270/16, виданого
17.03.2010 року Октябрським районним судом
м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на
користь АТ «Банк „Фінанси та Кредит»
заборгованості за кредитним договором
в сумі - 760945,31 грн., шляхом примусової
реалізації предмету іпотеки, який
виступав забезпеченням повернення
кредитних коштів, ОСОБА_3 придбав
квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 44,7
кв.м., що належала боржнику ОСОБА_2.

Відповідно ст.ст.59, 62 Закону
України «Про виконавче провадження» та
Тимчасового положення «Про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна»
затвердженого МЮУ за № 68/5 від 27.10.1999
року, сторонами угоди з реалізації
арештованого на виконання рішення суду
нерухомого майна є ВДВС та переможець
торгів, який повністю розрахувався за
придбане майно.

Статтею 48 Закону України «Про
іпотеку» встановлено, що
іпотекодержатель, іпотекодавець,
боржник та будь-який учасник прилюдних
торгів вправі протягом трьох місяців з
дня проведення прилюдних торгів
оскаржити їх результати в суді за
місцем знаходження нерухомого майна.

Нормами ст..ст. 3 , 15 ЦПК України
передбачено, що кожна особа має право
вернутися до суду за захистом своїх
порушених, визнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів. Суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених. Невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових,
земельних,сімейних, трудових
відносин,а також з інших правовідносин.
крім випадків,коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Постановою пленуму Верховного
суду України «Про судову практику
розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» № 9
від 06.11.2009 , передбачено, що особами,
які беруть участь у справі про
визнання правочину недійсним, є
насамперед сторони правочину , а також
інші заінтересовані особи, права та
законні інтереси якої порушено
вчиненням правочину.

У відповідності з ст. ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Оскільки ОСОБА_1 не є стороною
оспорюваного правочину, дані які б
свідчили про порушення її прав та
законних інтересів відсутні, то суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»,
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
визнання недійсними прилюдних торгів -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

СуддяА. І. Троцька