Справа №442/7432/14-ц
Провадження №2/442/2324/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши в судовому засіданні в
місті Дрогобичі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ступницької
сільської ради, Дрогобицького району
про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Ступницької сільської ради,
Дрогобицького району про визнання
права власності на спадкове майно за
заповітом, а саме на житловий будинок з
господарськими будівлями,
розташований за адресою АДРЕСА_1 після
смерті дядька ОСОБА_4 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

В підтвердження позовних
вимог посилається на те, що рідний брат
його батька - ОСОБА_4 був власником
родинного будинку в с.Котоване,
Дрогобицького району та власником
квартири в м.Києві. Він не був
одруженим, проживав один в квартирі в м.
Києві, яку ще за життя заповів йому, як
своєму племіннику. Дану квартиру
ОСОБА_4 заповів йому в 2006 році, після
чого в нього стався інсульт і через
пів-року він помер. Він оформив право
власності на квартиру в Києву, але
продовжував жити в м. Трускавці. За
квартиру лише сплачував комунальні
послуги. Його мати в 2013 році під час
ремонту квартири в Києві випадково
знайшла серед дядькових паперів
оригінал заповіту, складеного дядьком
в 1998 році. Даним заповітом його дядько
ОСОБА_4, на випадок смерті, належний
йому на праві власності жилий будинок з
господарськими спорудами, що
знаходиться в с. Котоване,
Дрогобицького району, заповів йому.
Правовстановлюючих документів на
вказаний будинок в самому будинку в
с.Котоване чи в квартирі дядька в Києві
він не знайшов. Лише в сільській раді с.
Ступниця його матері вдалося відшукати
копію свідоцтва про право на спадщину
за законом від 24 травня 1983 року, згідно
якого спадкоємцем майна померлої
ОСОБА_5 є її син ОСОБА_4 і дане спадкове
майно складається з жилого будинку з
господарськими спорудами в с.Котоване,
Дрогобицького району на присадибній
ділянці присадибних земель колгоспу
ім. Лесі Українки. З оформленим пакетом
документів він звернувся з заявою про
видачу йому свідоцтва про право на
спадщину за заповітом-житловий будинок
з господарськими - спорудами в
с.Котоване в Дванадцяту Київську
державну нотаріальну контору. В травні
2014 року він отримав від нотаріуса
ОСОБА_6 постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії. Причиною
відмови послужила та обставина, що
відсутній оригінал
правовстановлюючого документу на
житловий будинок та його державної
реєстрації. Також йому замість
оригіналу заповіту дядька на його
прізвище видали в нотаріальній конторі
лише копію його. Оригінал заповіту
залишився в нотаріуса. Так як у
вчиненні відповідної нотаріальної дії
йому безпідставно відмовлено через
відсутність оригіналів
правовстановлюючих документів, а тому
він вирішив скористатися своїм
конституційним правом на звернення до
суду за захистом своїх прав та
інтересів в порядку позовного
провадження з позовом про визнання за
ним права власності на спадкове майно
за заповітом. Адже, згідно ст.392 ЦК
України власник майна, у випадку
відсутності правовстановлюючих
документів на таке майно і відмови, в
зв»язку з цим, нотаріусом в видачі
свідоцтва на право власності на майно-
має право на звернення до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно. Згідно заповіту, він
являється законним спадкоємцем майна
померлого ОСОБА_7, так як все своє майно
він заповів йому. Належність йому
житлового будинку в с.Котоване,
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на спадкове майно на
його прізвище. Довідкою Ступницької
сільської ради від 26 червня 2014 року
підтвердженого будинковолодіння
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8. Ним
пропущений 3-річний термін звернення до
суду в порядку позовного провадження,
однак це сталося не з його вини, так як
про складення дядьком заповіту на
нього він нічого не знав, про це нічого
не було відомо також його батькам. Лише
випадково його матір»ю цей заповіт був
знайдений серед інших документів його
дядька в 2013 році.

Представник позивача ОСОБА_9 в
судове засідання не з»явилася, однак
від неї поступила заява, в якій вона
підтримує заявлені позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 в повному обсязі,
просить їх задоволити, а тому суд
розглянув справу у відсутності
представника позивача на підставі
наявних доказів по справі.

Представник Ступницької
сільської ради в судове засідання не
з»явився, однак від нього поступило
клопотання, в якому просить справу
розглядати без участі представника
сільської ради, відносно задоволення
позовних вимог не заперечують, а тому
суд розглянув справу у відсутності
представника Ступницької сільської
ради.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий
розгляд проведено без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає підстави для задоволення
позову.

Як вбачається із копії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 04.07.2006р.,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Трускавецького
міського управління юстиції,
львівської області, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років, про що в
книзі реєстрації смертей зроблено
запис за №137.

Як вбачається із копії довідки
за №287 від 26.06.2014р., виданої Ступницькою
сільської радою, Львівської області,
згідно записів в по господарських
книгах Ступницької сільської ради,
Дрогобицького району, львівської
області на 1983-1985р.р., що зберігаються у
Ступницькій сільській раді, яке в даний
час є будинковолодіння АДРЕСА_1
рахується за ОСОБА_10.

Як вбачається із копії заповіту
від 26.05.1998р., складеного та посвідченого
державним нотаріусом Першої
Дрогобицької державної нотаріальної
контори Мойсеєнко В.П., ОСОБА_4 зробив
розпорядження, що належний йому на
праві власності жилий будинок з
господарськими спорудами, що
знаходиться в с.Котоване,
Дрогобицького району, Львівської
області заповідає своєму племіннику -
ОСОБА_1.

Інших спадкоємців, які мають
право на спадщину, яка залишилась після
смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 -
немає, а відтак є всі підстави для
визнання за позивачем права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом.

Не оспорюється той факт, що
позивачем ОСОБА_1 дійсно пропущено
строк позовної давності для звернення
до суду, однак із врахуванням всіх
обставин справи, судом визнано, що
строк пропущено з поважної причини, а
відтак є таким, який слід поновити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 346, 1223, 1233, 1268, 1296 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Поновити строк позовної
давності для звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно, а саме:
житловий будинок з господарськими
будівлями, розташований за адресою
АДРЕСА_1 після смерті дядька ОСОБА_4
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку
спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржено в
судову палату по цивільних справах
Львівського апеляційного суду через
Дрогобицький міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду.

Суддя
Гарасимків Л.І.