Справа № 167/2030/13-ц
Провадження №2/167/44/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого -
судді Панасюка С.П.

при секретарі -
Пазюку О.О.

представника позивача -
Коняхіної М.К.

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рожище
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що
21.05.2010 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №10/05/М відповідно до
якого позичальнику наданий кредит в
розмірі 23959,92 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом з кінцевим
терміном повернення до 23.04.2013 року.
Одночасно було укладено договір поруки
№10/05/М, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зобов»язалися відповідати перед
банком солідарно в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання
зобов»язань за кредитним договором.
Покликаючись на те, що
відповідач ОСОБА_2 неналежним чином
виконував взяті на себе зобов'язання
щодо повернення суми кредиту та
нарахованих відсотків, просять
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за кредитом станом на
03.12.2013 року в сумі 23959,92 грн. солідарно
та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача Коняхіна М.К. заявлені вимоги
підтримала з підстав, зазначених в
позовній заяві, просить задовольнити
їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позову не заперечив, згідний
оплатити суму кредиту. Однак вважає, що
нарахування пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором
кредиту є завищеною.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася. Тому суд ухвалив провести
розгляд справи у відсутності
відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином згідно умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 21.05.2010 року позивач уклав з
відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір
№10/05/М, відповідно до якого
позичальнику наданий кредит на в сумі
24362,50 зі сплатою відсотків за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення до 23.04.2013 року
(а.с.8-11).

Відповідно до договору поруки №10/05/М
від 27.04.2010 року між ПАТ «Комерційний
банк «Приватбанк» та відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір
поруки (а.с.12).

Згідно розрахунку заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором від
21.05.2010 року №10/05/М станом на 03.12.2013 року
становить 23959,92 грн. (а.с.3-4).

На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що відповідач неналежним
чином виконував зобов'язання по
своєчасному поверненню суми кредиту та
відсотків за користування кредитом по
кредитному договору від 21.05.2010 року за
№10/05/М, тому позов слід задовольнити та
стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. в користь позивача
заборгованість за даним договором
станом на 03.12.2013 року в сумі 23959,92 грн., а
саме: заборгованість за кредитом - 11481,49
грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2618,65 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 7766,45 грн.,
штраф (фіксова частина) - 1000,00 грн., штраф
(процентна складова) - 1093,33 грн..

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача в користь
позивача необхідно стягнути 239,60 грн.
сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 527, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» 23959,92
(двадцять три тисячі дев'ятсот
п'ятдесят дев'ять грн.) 92 коп.
заборгованості за кредитним договором
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» 119,80 (сто
дев'ятнадцять грн.) 80 коп. судових
витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» 119,80 (сто
дев'ятнадцять грн.) 80 коп. судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.