Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

06 лютого 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача на його корить суму
основного боргу у розмірі 3000 грн.,
відсотки у розмірі 900 грн., пеню за
неналежне виконання грошового
зобов'язання у розмірі 5400 грн. та
сплачений судовий збір. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 24.01.2013р. між
позивачем та відповідачем було
укладено договір позики, згідно якого
позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти у
сумі 3000,00 грн. з умовою їх повернути до
24.04.2013року та сплатою процентів у
розмірі 10% за один місяць. У зазначений
строк відповідач борг не повернув та
продовжує ухилятися від виконання
зобов'язання, тому позивач змушений
звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач позов визнав, проти
задоволення позовних вимог не
заперечував.

Суд, заслухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

24 січня 2013 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2
грошові кошти в розмірі 3000 грн., строком
повернення 24.04.2013 року.

Згідно ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику(грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечував те, що він
позичив у позивача ОСОБА_1 грошові
кошти у розмірі 3000,00 грн. та до
теперішнього часу не повернув.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2
до теперішнього часу грошове
зобов'язання не виконав, грошові кошти
позивачу не повернув, тому слід
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
борг за договорами позики від 24.01.2013
року суму основного боргу у розмірі 3000
грн., відсотки у розмірі 900 грн., пеню за
неналежне виконання грошового
зобов'язання у розмірі 5400 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а якщо
позов удоволений частково, судові
витрати присуджуються позивачу
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Тому з відповідача на
користь позивача слід стягнути
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 1049 ЦК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 за договором позики від
24.01.2013р. суму основного боргу у розмірі
3000 грн., відсотки у розмірі 900 грн., пеню
за неналежне виконання грошового
зобов'язання у розмірі 5400 грн., витрати
по сплаті судового збору у розмірі 229
грн. 40 коп., а всього 9529 грн. 40 коп.
/дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять
грн. 40 коп./

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ