Справа № 361/9678/14-ц
Провадження № 2/361/3576/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бровари цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Броварської
міської державної нотаріальної
контори Київській області про зняття
арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач звернулася
до суду з вказаним позовом, у якому
зазначає, що в 2008 році вона та ОСОБА_2
згідно із Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» приватизували квартиру АДРЕСА_1
та отримали 21 січня 2008 року свідоцтво
про право власності.

У листопаді 2014 року, маючи на меті
укласти договір купівлі-продажу
квартири, їй стало відомо, що на
вищезазначену квартиру Броварським
міським судом накладено арешт при
розгляді цивільної справи №2-375/1998р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру та договору
купівлі-продажу.

Посилаючись на те, що розгляд вказаної
справи закінчено, матеріали справи
знищено у зв'язку із закінченням
терміну зберігання, а існуючий арешт
створює перешкоди у здійсненні права
власності, позивач просить скасувати
арешт за реєстраційним номером
обтяження 1226722, накладений на вказану
квартиру.

Представник позивача та відповідач у
судове засідання не з'явилися,
повідомивши письмово про розгляд
справи в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що позивач у 1997 році
приватизувала квартиру АДРЕСА_1 та
отримала 12 грудня 1998 року свідоцтво про
право власності, а 20 лютого 1998 року
уклала договір купівлі-продажу
вказаної квартири з ОСОБА_4

Рішенням Броварського міського суду
Київської області від 26 червня 1998 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про визнання таким, що
втратив право користуванням жилим
приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру та договору
купівлі-продажу ОСОБА_1 в задоволенні
позову відмовлено, а зустрічний позов
задоволено: визнано недійсним
розпорядження Броварського
міськвиконкому Київської області від
12.12.1997р. № 1194 і свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, видане
12.12.1997р. фондом комунального майна
Броварського міськвиконкому,
зареєстроване в Броварському МБТІ в
реєстрі за № 1-8273; визнано недійсним
договір купівлі-продажу квартири
квартиру АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_4, посвідчений приватним
нотаріусом Броварського нотаріального
округу 20.02.1998 року та зобов'язано
сторони повернути один одному все
отримане за договором.

У 2008 році ОСОБА_5 та ОСОБА_2 згідно із
Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду»
приватизували квартиру АДРЕСА_1 та
отримали 21 січня 2008 року свідоцтво про
право власності.

З витягу з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
від 02.12.2014 року вбачається, що на
вказану квартиру накладено арешт,
зареєстровано: 09.08.2004 за № 1226722 на
підставі ухвали б/н Броварського
міського суду, власник - ОСОБА_4, дата
виникнення - 17.03.1998.

Наведені обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, на зміст права власності не
впливають місце проживання особи і
місце розташування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено,
що ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності або
обмежений у його здійсненні.

У разі порушення права власності,
власник у відповідності з вимогами ст.
391 ЦК України має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

З огляду на наведене та враховуючи, що

Судом встановлено, що розгляд
вищезазначеної цивільної справи
закінчено, арешт не скасовано, а
матеріали справи знищено, у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

З огляду на наведене суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки наявність
обтяження на квартиру позбавляє
позивача права розпорядження майном.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст. 317,319, 321, 391 ЦК України,- ст..ст. 10, 11,
60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт за реєстраційним
номером обтяження 1226722, накладений на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_6 та
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. О. Шинкар