У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Чернігівського
районного суду Чернігівської області
від 13 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 20 січня 2014 року у справі за
позовом прокурора Чернігівського
району до Дніпровської сільської ради
Чернігівського району, ОСОБА_2, про
визнання рішення сільської ради
незаконним та його скасування,
визнання недійсним державного акту на
земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Прокурор Чернігівського району
Чернігівської області звернувся до
суду із вищезазначеним позовом до
Дніпровської сільської ради
Чернігівського району, ОСОБА_2,
посилаючись на те, що Державною
інспекцією сільського господарства
виявлені порушення чинного земельного
законодавства при наданні та
використанні земельної ділянки ОСОБА_2
за адресою АДРЕСА_1, які зафіксовані в
акті перевірки № 26 від 12.06.2013 року.

Рішенням Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 13
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 20 січня 2014
року, позов прокурора Чернігівського
району задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення 4 сесії 5 скликання
Дніпровської сільської ради від 28
грудня 2006 року «Про безкоштовну
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель», в частині передачі ОСОБА_2 у
власність земельну ділянку площею 0,1393
га, яка розташована в АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель та споруд.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на вищезазначену
земельну ділянку площею 0,1393 га серії ЯБ
№ 915596, виданий виконавчим комітетом
Дніпровської сільської ради та
зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею, за №
06 25 січня 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій з
ухваленням нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом прокурора Чернігівського
району до Дніпровської сільської ради
Чернігівського району, ОСОБА_2, про
визнання рішення сільської ради
незаконним та його скасування,
визнання недійсним державного акту на
земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова