06 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької
області у складі : головуючого - судді
за участю представника позивача -
за участю відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, вказуючи, що 31 січня 2012 року
між ПАТ «Платінум Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
копійок на строк до 01 березня 2012 року.
Між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ
«ФК«БізнесФінанс» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по вищезазначеним
кредитним договорам було відступлене
на користь ТОВ «ФК«БізнесФінанс». 08
жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БізнесФінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 2, за
яким позивачу було відступлено право
вимоги до відповідача за кредитним
договором № 114/4204ВСL3 від 31.01.2012 року,
включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції тощо. Відповідно до виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 року
позивач набув права грошової вимоги до
відповідача за кредитним договором
гривень 47 копійок. Відповідач,
попереджений про відступлення права
грошової вимоги, не здійснив жодного
платежу для погашення кредитних
заборгованостей. В зв»язку з
невиконанням умов кредитного договору
позивач просить суд стягнути з
відповідача за кредитним договором №
114/4204ВСL3 від 31.01.2012 року суму кредитної
заборгованість за тілом кредиту, 2714
гривень 40 копійок - заборгованість за
процентами за користування кредитом,
3245 гривень 07 копійок - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості,
судовий збір - 243 гривень 60 копійок.
В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав письмову
заяву, в якій на задоволенні позовних
вимог наполягав, справу просив
розглянути за його відсутності, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, був належним чином
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності не
надав, тому суд, зі згоди позивача,
ухвалює рішення при заочному розгляді,
що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинно виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України
у разі неналежного виконання
зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені законом або
договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає
обов"язок боржника, який прострочив
виконання грошового зобов"язання, на
вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов"язок позичальника повернути
позику частинами ( з розстроченням), то
в разі прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Судом встановлено, що 31 січня 2012 року
між ПАТ «Платінум Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 114/4204ВСL3 на суму 10456 гривень 00
копійок на строк до 01 березня 2012 року.
Між ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ
«ФК«БізнесФінанс» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по вищезазначеним
кредитним договорам було відступлене
на користь ТОВ «ФК«БізнесФінанс». 08
жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БізнесФінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 2, за
яким позивачу було відступлено право
вимоги до відповідача за кредитним
договором № 114/4204ВСL3 від 31.01.2012 року,
включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції тощо. Відповідно до виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 року
позивач набув права грошової вимоги до
відповідача за кредитним договором
№114/4204ВСL3 від 31.01.2012 року в сумі 16415
гривень 47 копійок.

Позивач відповідно до вимог ст.ст. 1077,
1080,1082 ЦК України письмово повідомив
відповідача про відступлення права
грошової допомоги. Відповідач
попереджений про відступлення права
грошової вимоги, не здійснив жодного
платежу для погашення кредитних
заборгованостей. В зв»язку з
невиконанням умов кредитного договору
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача за
кредитним договором № 114/4204ВСL3 від
31.01.2012 року суму кредитної
заборгованості в розмірі 16415 гривень 47
копійок, з яких 10456 гривень 00 копійок -
заборгованість за тілом кредиту, 2714
гривень 40 копійок - заборгованість за
процентами за користування кредитом,
3245 гривень 07 копійок - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості.

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
судовий збір - 243 гривень 60 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2
ст. 1050, 1077, 1080, 1082 ЦК України, керуючись
ст.ст.15, 30, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» суму
заборгованості за кредитним договором
№114/4204ВСL3 від 31.01.2012 року суму
кредитної заборгованості в розмірі 16415
гривень 47 копійок, з яких 10456 гривень 00
копійок - заборгованість за тілом
кредиту, 2714 гривень 40 копійок -
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 3245 гривень 07
копійок - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості, а також
судовий збір в сумі 243 гривень 60
копійок.

Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
через Волноваський районний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення або
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення особою, яка брала участь
у справі, але не була присутньою в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення.

Суддя:

06.03.2014