Справа № 2-3278/12
Провадження № 2-р/712/38/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення
рішення суду у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської
міської ради, третя особа комунальне
підприємство «Черкаське обласне
об»єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради, третя особа
комунальне підприємство «Черкаське
обласне об»єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності, мотивуючи свої вимоги тим,
що рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 15.01.2014 року
задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради, третя особа
комунальне підприємство «Черкаське
обласне об»єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності на переплановану
двокімнатну квартиру № 529, 530, яка
складається з двох житлових кімнат №
529-1, № 529-2, санвузла № 529-3, передпокою №
529-4 та частини холу № 6 площею 10,3 кв.м за
адресою: АДРЕСА_1, в рівних частках.
Зазначене рішення набрало законної
сили. Додатковим рішенням від 09.04.2013
року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на переплановану
двокімнатну квартиру № 529, 530, яка
складається з двох житлових кімнат №
529-1, № 529-2, санвузла № 529-3, передпокою №
529-4, коридору № 529-5 площею 5 кв.м. та
частини холу № 6 площею 10,3 кв.м за
адресою: АДРЕСА_1, в рівних частках.
Проте, зазначене рішення суду є не
зовсім зрозумілим в частині, що
стосується кімнати № 6 (частини холу,
який згідно з наказом №4-в від 17.02.1999 р.,
яким вирішено холи приєднати до
суміжних кімнат, для кращого
санітарного стану закріпити їх за
кімнатами мешканців. Так як, частина
холу на 5 поверсі гуртожитку межує з
кімнатою, яка зображена на технічному
плані №529-1. Також залишається не
зрозумілим монтажні роботи, а саме: між
коридором № 529-5 та жилою кімнатою № 6
(частина холу) обладнано дверним
пройомом в капітальній стіні, жила
кімната № 6 (частина холу) обладнано
дверним пройомом в капітальній стіні
на лоджію, лоджія площею 3,36 кв.м.
приєднана до жилої кімнати № 6 (частина
холу), санвузол № 529-3 переобладнаний за
рахунок місць загального користування,
передпокій № 529-4 переобладнаний за
рахунок місць загального користування,
коридор №529-5 обладнаний за рахунок
житлової кімнати № 529-1, житлова кімната
№ 6 к. 529 переобладнана з нежитлового
приміщення місць загального
користування. Для покращення житлових
умов, за погодженням з дирекцією
«Черкасижитлосервіс» було проведено
перепланування кімнат 529, 530 відповідно
до проекту ПП «ВАЛ.З» від 05.11.2010 р. За
таких обставин, просить суд роз'яснити
рішення Соснівського районного суду
міста Черкаси від 15.01.2013 року, вказавши
в резолютивній частині рішення:
визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на переплановану
двокімнатну квартиру № 529, 530, яка
складається з двох житлових кімнат №
529-1, № 529-2, санвузла № 529-3, передпокою
№529-4, коридору № 529-5, та житлової
кімнати № 6. Також, просять суд визнати
законним приміщення № 529-5, визнати
законним санвузол № 529-3 та передпокій
№ 529-4.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав та просив її задовольнити.

Частина 1 статті 221 ЦПК України
передбачає, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цієї норми закону,
роз'яснення рішення суду - це уточнення,
більш чітке і зрозуміле викладення
справжнього його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 18 грудня 2009 року
"Про судове рішення у цивільній справі"
передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК
України роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Житлова кімната - частина квартири,
відокремлена від інших приміщень
(кімнат) перегородками (внутрішніми
стінами), призначена для проживання,
відпочинку тощо.

Враховуючи, що роз'яснення про те, що
частина холу № 6 є житловою кімнатою не
змінює суті рішення суду, суд вважає
необхідним задовольнити заяву в цій
частині.

Щодо вимоги про визнання права
власності на переплановану
двокімнатну квартиру № 529, 530, яка
складається з двох житлових кімнат №
529-1, № 529-2, санвузла № 529-3, передпокою
№529-4, коридору № 529-5, та житлової
кімнати № 6. Дані вимоги сторони
суперечать положенням ст. 221 ЦПК
України, яка передбачає, що суд
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської
ради, третя особа комунальне
підприємство «Черкаське обласне
об»єднане бюро технічної
інвентаризації» про визнання права
власності задовольнити частково.

Роз'яснити, що за рішенням Соснівського
районного суду м.Черкаси від 15 січня 2013
року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на переплановану
двокімнатну квартиру № 529, 530, яка
складається з двох житлових кімнат №
529-1, № 529-2, санвузла № 529-3 та передпокою
№ 529-4 (що переобладнані за рахунок
місць загального користування),
коридору № 529-5 площею 5 кв.м
(переобладнаного за рахунок житлової
кімнати № 529-1), житлової кімнати № 6
площею 10,3 кв.м (яка була частиною холу
та приєднана до суміжної кімнати № 529-1)
за адресою: АДРЕСА_1, в рівних частках.
Між коридором № 529-5 та жилою кімнатою №
6 обладнано дверний пройом в
капітальній стіні, житлова кімната № 6
обладнана дверним пройомом в
капітальні стіні на лоджію, лоджія
площею 3,36 кв.м приєднана до житлової
кімнати № 6.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: