Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому зазначило
29.01.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір б/н, відповідно до
умов якого, відповідач отримав кредит в
розмірі 500 грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач належним чином не
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором. Станом на 30.09.2013 року
заборгованість відповідача складає
заборгованості за кредитом в розмірі
6353,61 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі
користування кредитом в розмірі 3875,94
грн., штрафу в розмірі 250 грн. (фіксована
сума), штрафу в розмірі 1122,06 грн.
(процентна складова). Позивач, ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить суд стягнути з
відповідача, ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором б/н від 29.01.2008 року
саме: судовий збір в розмірі 238,13 грн.
В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
заяву про розгляд справи за
відсутності позивача, підтримав
викладене в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи завчасно повідомлявся,
у встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви не надав,
тому, зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
З'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено наступне. 29.01.2008 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
„Приват Банк" та відповідачем, ОСОБА_1
укладено кредитний договір б/н,
відповідно до умов якого, відповідач
отримав кредит у розмірі 500 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 3% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, відповідач, ОСОБА_1 належним
чином не виконав свої зобов'язання за
кредитним договором б/н від 29.01.2008 року.
Станом на 30.09.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 перед Банком за кредитним
заборгованості за кредитом в розмірі
6353,61 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі
розмірі 3875,94 грн., штрафу в розмірі 250
грн. (фіксована сума), штрафу в розмірі
1122,06 грн. (процентна складова).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
При вищевикладених обставинах,
приймаючи до уваги встановлені судом
обставини, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, які свідчать
про наявність підстав для задоволення
позовної заяви, суд вважає позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, стягненню з відповідача ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
підлягає заборгованість за кредитним
Згідно платіжного доручення від 23.10.2013
року, позивачем при подачі позову до
суду були понесені судові витрати, а
саме сплачений на користь держави
судовий збір в розмірі 238,13 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача, ОСОБА_1
на корить ПАТ КБ «ПриватБанк»
підлягають понесені ПАТ КБ
«ПриватБанк» та документально
підтверджені судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 238,13 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554,
610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10,
11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р
№3111, , МФО 305299)
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 23813 (двадцять три тисячі
вісімсот тринадцять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №
0001, , МФО 305299)
судовий збір в розмірі 238 (двісті
тридцять вісім) грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою в 10-денний
строк з дня отримання заочного
рішення.

Суддя
Н.І. Рибалко