overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/155/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.01.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», що знаходиться за
Громадянська,40 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 боргу за спожиту 24.01.2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 653,15грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК
України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 635,15грн.(р/р м.Миколаїв, ЗКПО: 24789699, МФО 326461).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 360/57/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И Л А :
Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.98
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суді - Панасюка І.В.

при секретарі Волощуку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Міжрайонна державна податкова інспекція в
Гайворонському районі, Таужненська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж ним та його матір?ю -
ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року і після її смерті відкрилася спадщина на належне майно покійної. Єдиним спадкоємцем після її смерті за заповітом являється
ОСОБА_2 Підтвердження факту родинних відносин між заявником та померлою впливає на розмір ставки оподаткування доходу, тому необхідно надати докази родинних відносин з ОСОБА_3, але в свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено як «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть записано
«ОСОБА_3». В наявному у заявника свідоцтві про одруження матері заявника з вітчимом ОСОБА_4, її дошлюбне прізвище зазначено «ОСОБА_3», а тому він змушений звертатися до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просить її задовільнити.

Заінтересована особа -
Представник міжрайонної державної податкової інспекції Гайворонського району, в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Представник Таужненської сільської ради в судове засідання не з?явився, надіслали до суду заяву в якій вказали, що заперечень не мають, просять суд заслухати справу у відсутності їх представника.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт існування родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а отже заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян, з якого вбачається, що ОСОБА_3 до одруження з батьком заявника ОСОБА_6, мала дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки
ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме впливає на розмір ставки оподаткування доходу.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Таужне
Гайворонського району Кіровоградської області являється сином ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 18.02.2014
Справа № 404/530/14-ц
Номер провадження 2-о/404/46/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

народних засідателів - Лавриненко О. А.,
Козир С. Д.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кіровської районної ради в м. Кіровограді зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за адресою:
АДРЕСА_1, яка є їй двоюрідною тіткою, яка відповідно відповіді на адвокатський запит з 1992 року перебуває на обліку у КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» страждає на тяжкий хронічний психічний розлад в формі параноїчної шизофренії. Через тяжкий психічний розлад вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та виконувати нормально свої батьківські обов'язки, так як з ними проживає її син ОСОБА_3, який є інвалідом з дитинства. ОСОБА_2 ненормально реагує на спілкування з людьми, вчинює ненормальні дії, вчинює різного роду банківські операції використовуючи кредитний ліміт, вона потребує постійного догляду, дуже часто проявляє агресію, нетерпляча, неадекватно поводиться, не дбає про свого сина .

Орган опіки та піклування просить суд призначити по справі відповідну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143,144, п.5 ст. 202, 239 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК
України.

На розгляд експерту поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні хвороби, чи слабоумство?

2. Чи має групи інвалідності?

3. Чи розуміє значення своїх дій і може керувати ними?

4. Чи потребує опіки?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 509/4968/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарях Сідих С.П.,
Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними рішення Прилиманської сільради, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

5 листопада 2013 року, позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій, вважаючи порушеними свої права землевласника, просила суд, визнати недійсним рішення
Прилиманської с/р № 598-XVI від 29.04.2005 р.
«Про безкоштовну передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель», визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1380 га за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований 10.11.2005 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 52, виданий на ім.`я ОСОБА_4 та визнати недійсним нотаріально-посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 30.06.2006 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (реєстр. № 5042).

Судом було встановлено, що рішенням
Овідіопольського райсуду Одеської області від 02.03.2009 р., яке набрало законної сили 24.11.2009 р. - в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Прилиманська с/р про визнання недійсним нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 30.06.2006 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (реєстр. № 5042) відмолено.Тобто, по вказаному питанню, вже було прийняте судове рішення, яке набрало законної сили 24.11.2009 р.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області в частині визнання недійсними договору договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 30.06.2006 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (реєстр. № 5042) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду
Гандзій Д.М.
Справа № 2/487/402/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

28.01.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді:
Павлової Ж.П.,

при секретарі:
Новгородової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з січня 2013 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року через те, що втрачено почуття любові, у сім'ї немає психологічного комфорту, у зв'язку з цим постійно виникають спори та скандали між ними.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Питання з приводу виховання дітей, між сторонами досягнуто.

Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 02.08.2008 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №287 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Провадження № 2-н/487/201/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.01.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Миколаїв, Інн
НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги 27.01.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг в розмірі 5650,99грн., три проценти річних в сумі 118,55грн.,за несвоєчасне внесення за договором реструктуризації, та трьох процентів річних в сумі 55,87грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 5825,41грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 5650,99грн., три проценти річних в сумі 118,55грн.,за несвоєчасне внесення за договором реструктуризації, та трьох процентів річних в сумі 55,87грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 5825,41грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, зазначивши третьою особою - приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 27.09.2007 року, реєстровий номер 4609, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З метою забезпечення позову позивачем
ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 до набрання рішення законної сили.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 до набрання рішення законної сили є не співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому вважаю за можливе забезпечити позов шляхом заборони здійснювати будь які дії, пов»язвні з відчуженням 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 до набрання рішення законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь які дії, пов»язвні з відчуженням 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 до набрання рішення законної сили.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції.

Строк пред»явлення до виконання один рік.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 499/59/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді справу призначено до попереднього розгляду .

У судове засідання представник відповідача не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи на підтвердження тих обставин на які вони посилаються в обґрунтування своїх позовних вимог та витребування довідки характеристики на спадкове майно у КП
«Іванівське БТІ» в зв'язку з тим, что самостійно отримати зазначені документи позивачка не може.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для вирішення питання по суті та для об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування спадкової справи та довідки-характеристики .

Попередній розгляд справи відкласти .

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 04.03.2014 року о 10.20 год у приміщені суду , викликати сторони по справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори повідомити чи заводилась спадкова справа на померлого ОСОБА_2, який(яка) помер (ла)
ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно спадкового реєстру , (заява про надання витягу зі спадкового реєстру надається) та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась вами, просимо надати копії всіх відповідних заяв, заповітів ( а разі видачі свідоцтва про право на спадщину - копії всіх відповідних свідоцтв.

КП "Іванівське районне БТІ" надати суду технічний паспорт та довідку характеристику на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов