Провадження №
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,
секретар судових засідань - Кононенко
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення
В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 25 квітня 2008 року
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (Правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_2 був укладений
умовами якого позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті, надає платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування відповідача
на умовах, викладених в тарифному
пакетіVisa Класичний, що міститься у
додатку №1 до договору, та умовах
викладених в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками.
Відповідно до п.1.3 кредитного договору
позивач надає відповідачу
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 30 000 гривень.
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору
кредитні кошти та власні відповідача
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, які придбані
відповідачем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
забов'язань перед позивачем, та
вчинення інших операцій передбачених
Відповідно до пункту 2.1 моментом
надання позивачем кредиту відповідачу
є день здійснення операції за
допомогою картки, або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів відповідача.
У відповідності до договору,
відповідач забов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та- або овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та процентів за
користування кредитною лінією.
Станом на 21.11.2013 року відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 21.11.2013 року за
відповідачем по укладеному з ТОВ «КБ
«Дельта» кредитному договору
заборгованість на загальну суму 3830,00
грн., яка складається з:
Тіло кредиту: 785,00 грн.;
Прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.;
Заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;
Заборгованість за комісіями: 3045,00 грн.
У відповідності до ст.. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.
Представник позивача просив
розглядати справу за його відсутності,
проти ухвалення по справі заочного
рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином, про що мається розписка
в матеріалах справи (а.с. 25), причини
неявки суду не повідомив, заперечень
проти позову або заяви про розгляд
справи за його відсутності не надав.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч.5 ст. 74
ЦПК України, суд вважає, що відповідач
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що у справі
маються достатні дані про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідача та, за згодою
представника позивача, ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (Правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 002-20914-250408, за
умовами якого позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті, надає платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування відповідача
на умовах, викладених в тарифному
пакетіVisa Класичний, що міститься у
додатку №1 до договору, та умовах
викладених в Правилах здійснення
операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору
позивач надає відповідачу
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 30 000 гривень, кредитний
ліміт на день укладання договору 3000,00
грн.

Згідно кредитного договору, відповідач
забов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та- або овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та процентів за
користування кредитною лінією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Судом встановлено, що
відповідачем було порушено грошове
зобов'язання щодо повернення тіла
кредиту у сумі 785,00 грн.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав звільнення відповідача від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до положень
ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 88318269
від 10 грудня 2013 року позивачем при
пред'явленні позову до суду був
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
гривень.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України. З відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені витрати по
оплаті судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629
1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215,
218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН
НОМЕР_1) на користь Акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 0870)
заборгованість за кредитним договором
у сумі 3830 грн. (три тисячі вісімсот
тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН
НОМЕР_1) на користь Акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р ) судовий збір у
сумі 229,40 гривень.

Відповідачем, який не
приймав участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана письмова заява про перегляд
заочного рішення, відповідно до вимог
ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Фрунзенського районного
суду О. Ю.
Алтухова