Номер провадження 2п/522/101/14
У Х В А Л А

« 05» лютого 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

за секретаря - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 03 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю
третьої особи органу опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про заборону чинення перешкод у
спілкуванні з малолітнім сином,
визначення способу участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013
року задоволено позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_1, за участю третьої особи
органу опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про заборону чинення
перешкод у спілкуванні з малолітнім
сином, визначення способу участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що зазначене рішення
безпідставне, прийняте з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, що суперечить обставинам справи,
і таким, що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК
України підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася,
заявлені вимоги підтримала повністю та
просила задовольнити заяву про
перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та
заперечував проти задоволення заяви
про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено , що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачка до суду при розгляді
справи не з'являлась. Враховуючи, що
відповідачка не давала пояснення з
приводу своїх заперечень в судовому
засіданні, суд встановив, що обставини,
на які посилається відповідачка, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В зв'язку з викладеним та виходячи з
міркувань забезпечення найбільш
повного з'ясування обставин по справі,
суд визнає обґрунтованою вимогу про
перегляд заочного рішення та вважає за
необхідне призначити справу до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 03 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю
третьої особи органу опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про заборону чинення перешкод у
спілкуванні з малолітнім сином,
визначення способу участі у вихованні
дитини та спілкуванні з нею -
задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року у
справі № 522/17545/13 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої
особи органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про заборону
чинення перешкод у спілкуванні з
малолітнім сином, визначення способу
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею - скасувати і
призначити справу до відкритого
судового засідання на « 04» березня 2014
року на « 16:00» годин в залі судового
засідання № 225 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

05.02.2014