Справа № 2/257/ 147/14
6 лютого 2014 року Київський
районний суд м. Донецька у складі
головуючого судді Бурлаченко О.О.,
розглянувши за відсутністю сторін
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Шахта імені О.Ф.Засядька» про
відшкодування моральної шкоди
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
моральну шкоду 25 000 грн. що виникла в
результаті втрати здоров'я позивача
через професійне захворювання, просив
винести заочне рішення за його
Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився. Згідно
ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані
наслідки неявки у судове засідання
відповідача та зі згоди позивача суд
ухвалює заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини по даній
справі, вважає можливим дану суперечку
сторін розглянути у відсутності
сторін по наявним у даній справі
документам і доказам.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено,
що позивач працював на підприємстві
відповідача з 20.09.1982 по 21.11.2006 року у
складних, шкідливих та небезпечних
умовах. 8.11.2006 року актом розслідування
в позивача встановлено хронічне
професійне захворювання. Згідно з
виписки з акту МСЕК від 22.11.2006 року
позивача визнано інвалідом 3 групи та
йому встановлено 60 відсотків втрати
Внаслідок вищевказаного професійного
захворювання позивач перебував на
лікуванні, що підтверджується випискою
Ці обставини визнані сторонами у
справі, а тому у порядку ст. 61 ЦПК
України додатково не доказуються і
приймаються судом до уваги.
Пошкодженням здоров'я внаслідок
професійного захворювання позивачу
завдано моральну шкоду, оскільки
погіршився стан його здоров'я, що не
могло не призвести до моральних та
психічних переживань, оскільки позивач
став інвалідом 3 групи. Дані обставини
негативно вплинули на його життя та
Відповідно до ст. 153 КЗпП України,
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган.
Суд вважає, що в наслідок
ушкодження здоров'я з вини відповідача,
позивач не міг не страждати морально.
Погіршення стану здоров'я позивача
призвело до погіршення умови життя
позивача та погіршення його життєвих
зв'язків. Зазначені чинники, зокрема
систематичне лікування в медичних
установах, не можуть негативно не
вплинути на моральному стані позивача,
і потребують від нього додаткових
усиль для організації свого життя.
Відповідно до вимог ст. 173 КЗпП
України, шкода, заподіяна працівникам
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, пов'язаним із виконанням
трудових обов'язків, відшкодовується в
установленому законодавством
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК
України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно Ухвали Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнового) шкоди", спори про
відшкодування заподіяного фізичній
особі моральної шкоди розглядаються,
якщо право на його відшкодування
безпосередньо передбачено нормами
Конституції України або витікає з його
положень, а також у випадках,
передбачених законодавством.
Згідно статті 9 Закону України "Про
охорону праці" прийнятого 14 листопада
1992 року № 2694-7, "відшкодування шкоди,
заподіяної працівникові унаслідок
пошкодження його здоров'я,
здійснюється Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних
Згідно п.6,9 Ухвали пленуму Верховного
суду України № 4 з 31.03.1995 року "Про
судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнового)
шкоди" - при розгляді справ про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної працівникові у зв'язку з
виконанням ним трудових обов'язків, суд
повинен виходити з того, що потерпілий
має право звертатися з позовними
вимогами до суду безпосередньо. Розмір
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру і об'єму
страждань (фізичного, душевних,
психічних і так далі), характеру
немайнових втрат (в даному випадку
втрата працездатності).
Згідно ст. 23, п. 2 ст. 1167, ст. 1187 Цивільного
кодексу України - моральна шкода,
заподіяна каліцтвом або іншим
пошкодженням здоров'я, унаслідок дії
джерела підвищеної небезпеки
відшкодовується незалежно від провини
фізичної особи в розмірі, який
визначається судом.
Відповідно до вимог ст. 6 міжнародної
Конвенції про захист прав людини і
основних свобод, кожен при вирішенні
суперечок про його цивільні права і
обов'язки має право на справедливий і
відкритий розгляд в перебігу розумного
терміну судом, встановленим законом.
При цьому застосовується практика
Європейського суду з прав людини в
національному судочинстві, як
інструмент функціонування Конвенції,
яка є частиною національного
законодавства. Виходячи з матеріалів
справи «Бурдов проти Росії» Страсбург,
7 травня 2002 року, Європейський суд
прийшов до висновку, що унаслідок
виявлених порушень, які не можна
вважати виправленими тільки завдяки
визнанню судом наявності
правопорушення заявник отримав певну
моральну шкоду. Враховуючи що позивач
до теперішнього часу отримує моральні
страждання, то суд повинен керуватися
при визначенні суми відшкодування
моральної шкоди принципом
справедливості, як того вимагає ст. 41
Факт моральних страждань позивача при
обставинах, які він зазначив у позові,
суд вважає встановленим і доведеним
самим фактом отримання позивачем
інвалідності та втрати ним
працездатності, що безперечно не може
не створювати ті негативні наслідки,
про які зазначає позивач.
Суд, обміркувавши питання про розмір
спричиненої моральної шкоди,
враховуючи ступінь та глибину
перенесених позивачем моральних
страждань, ступінь втрати ним
працездатності, вважає вимоги позивача
необґрунтовано завищеними.
На підставі викладеного, керуючись
Закону України «Про охорону праці» №
4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року; Ухвалою
пленуму Верховного суду України № 4 від
31.03.1995 року «Про судову практику у
справах про відшкодування моральної
(немайнового) шкоди»; ст. ст. 23, 1167, 1187
Цивільного кодексу України; ст. 153 КЗпП
України, ст. ст. 1, 3, 21, ч. 4 ст. 43, ч.1 ст. 46
Конституцій України, ст. ст. 6, 41
Міжнародній Конвенції про захист прав
людини і основних свобод, ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ «Шахта імені А.Ф.
Засядько» на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду у сумі 18 000 (вісімнадцятьтисяч)
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя: