Ухвала

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Колодійчука
В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Петрівська
сільська рада Красногвардійського
району Автономної Республіки Крим, про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 17
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що ОСОБА_5 самовільно зайняла
частину його земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1, що призвело до
зсуву межі між їхніми земельними
ділянками до стін його житлового
будинку. Враховуючи викладене, позивач
просив усунути перешкоди у
користуванні житловим будинком шляхом
зобов'язання відповідачки демонтувати
щит і паркан уздовж цього будинку.

Справа судами розглядалася
неодноразово. Рішенням
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки Крим від 11
вересня 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_4 у
користуванні житловим будинком,
розташованим по АДРЕСА_1, шляхом
демонтування щита та паркану, які
примикають до зазначеного житлового
будинку та відновлення огорожі уздовж
житлового будинку літер. «Б-1» на
відстані 1 м від стіни будинку. В іншій
частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року
рішення районного суду скасовано.
Позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Усунуто перешкоди ОСОБА_4 у
користуванні будинком, розташованим по
АДРЕСА_1, шляхом демонтування огорожі,
яка примикає до житлового будинку
літер. «Б-1» на відстані 1 м від стіни
будинку. В іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
й направити справу на новий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, виконавши вимоги ч. 4
ст. 338 ЦПК України щодо врахування
висновків та мотивів, з яких були
скасовані попередні рішення, на
підставі поданих сторонами доказів,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про необхідність задоволення
негаторного позову, на який позивна
давність не поширюється, оскільки
самовільним встановленням огорожі
відповідачка позбавила позивача
можливості догляду за житловим
будинком.

Доводи касаційної скарги про те, що
житловий будинок, яким позивач
фактично володіє з 1990 року є самочинним
будівництвом, безпідставні, так як
будинок офіційно зареєстрований, є
власністю, а вимог про визнання його
самочинним із відповідними наслідками
не заявлялось.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 17 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Колодійчук В.М.