Головуючий суду 1 інстанції - Олійник
Доповідач - Матвєйшина О.Б.
Справа № 428/7378/13-ц
Провадження № 22ц/782/459/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі :

головуючого: Матвєйшиної О.Б..

суддів: Малієнко Н.В., Єрмакова Ю.В.,

при секретарі: Вербицькому І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 18 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ПМП «Конкорд» про незаконне
звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ПМП «Конкорд» про незаконне
звільнення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 23 вересня
2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено
без руху та надано позивачу строк для
усунення недоліків у строк п'ть днів з
дня отримання копії ухвали, з підстав
того, що позовна заява була подана без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: не викладено обставин,
якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги та не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину. Не
надано документів в підтвердження, що
позивач працював у ПМП «Конкорд», а
саме на посаді заступника директора, на
підставі яких документів вважає себе
звільненим, якого моменту, оскільки
нарахування зарплатні припинилось з
14.12.2012 року, а випуску по картці отримав
лише 28.08.2013 року. На якій підставі
позивач був відряджений до м. Луганськ,
які покладені обов'язки виконував. Не
надано документів в підтвердження
неможливості отримання вищезазначених
доказів звернення до відповідача,
відмови. Не надано доказів в
підтвердження невизнання, оспорювання
або порушення прав позивача
відповідачем. Не сплачено судовий збір,
або не зазначено підстав для
звільнення від сплати судового збору.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримав 14.10.2013
року, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення.

Ухвалою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 18 жовтня 2013
року позовна заява ОСОБА_2 до ПМП
«Конкорд» про незаконне звільнення
вважається неподаною і повернута
позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 з
ухвалою суду про повернення позовної
заяви не згоден, просить її скасувати.

Заслухавши доповідача, вислухавши
осіб, які прийняли участь у розгляді
справи, дослідивши надані матеріали,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного.

Відповідно до ст..119 ЦПК України

1. Позовна заява подається в письмовій
формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається
заява;

2) ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового
характеру;

5) виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до
заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

6. До позовної заяви, що подається у
випадках, визначених частиною третьою
статті 118 цього Кодексу, мають бути
додані копії ухвали про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу або ухвали про скасування
судового наказу.

7. У разі пред'явлення позову особами,
які діють на захист прав, свобод та
інтересів іншої особи, в заяві повинні
бути зазначені підстави такого
звернення.

8. Якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

9. Позовна заява, подана після
забезпечення доказів або позову,
повинна містити, крім зазначеного у
частині другій цієї статті, відомості
про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

При постановленні ухвали про
повернення позовної заяви суд першої
інстанції правильно врахував те, що в
зазначений термін позивачем не було
надано до суду позовну заяву з
виправленими недоліками.

Суд дійшов правильного висновку, щодо
повернення позовної заяви позивачу з
підстав того, що ним не виконані вимоги
ухвали суду від 23 вересня 2013 року про
залишення позовної заяви без руху в
частині не надання позовної заяви з
викладенням обставин, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги та
зазначенням доказів на підтвердження
цих обставин.

Разом з тим, судова колегія
вважає, що посилання суду на
необхідність надання документів, як
доказів при подачі позовної заяви та
оплати судового збору є помилковими,
оскільки згідно ст.. 119 ЦПК України до
змісту заяви не є обов'язковим надання
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

Крім того, зі змісту вимог
позивача вбачається, що виник трудовий
спір, позивач по якому, відповідно до
Закону України «Про судовий збір»,
звільняється від його сплати при
подачі позовної заяви.

Отже, вказані посилання суду
підлягають виключенню з мотивувальної
частини ухвали від 23 вересня 2013 року.

Також, слід зауважити, що крім
вказаних недоліків позовної заяви
прохальна (чи резолютивна ) частина
позовної заяви, в якій містяться
вимоги, сформульована не чітко, що
робить неможливим визначитися з
позовними вимогами взагалі.

Таким чином, ухвала підлягає
залишенню без змін з виключенням з її
мотивувальної частини вищевказаного.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на
суть постановленої ухвали не
впливають.

У відповідності зі ст.. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду
першої інстанції і постановляє ухвалу
з цього питання, якщо воно було
вирішено судом першої інстанції з
порушенням норм процесуального права
або при правильному вирішенні було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її
застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Таким чином, судова колегія залишає
ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307,312,313,314,315 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 18 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ПМП «Конкорд» про незаконне
звільнення - залишити без змін.

Ця ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів після її
проголошення.

Головуючий :

Судді: