Справа № 115/757/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.
м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

Копичинський О.В.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про ухвалення
судового наказу за вимогою стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані
послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

ТОВ «Кримтеплопостачання» звернулося
до суду із заявою про видачу судового
наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги з
постачання теплової енергії в сумі
6.243гр.17коп. за період з 01.01.10р. по 01.01.14р.
та судових витрат у справі.

Заява мотивована тим, що боржник є
споживачем теплової енергії у вигляді
опалення, яке ТОВ
«Кримтеплопостачання» фактично
поставляє до його квартири. Але з 01.01.10р.
боржник перестав оплачувати надані
йому послуги, у зв'язку з чим, за ним
утворилася заборгованість у
зазначеній грошовій сумі.

У прийнятті заяви про видачу судового
наказу необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,
судовий наказ може бути видано у разі
заявлення вимоги про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Як роз'яснив Пленум Вищого
Спеціалізованого суду України у п.9 і
п.13 постанові від 23.12.2011р. за №14 «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження» - якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (пункт 3 частини першої
статті 96 ЦПК України), судовий наказ
може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання -
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання цих послуг, а за відсутністю
документів, що підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника:
документів, що підтверджують порушення
суб'єктивного права, або документів, що
підтверджують виникнення права вимоги,
вказує на наявність спору про право.

Але до заяви про видачу судового наказу
не додано жодних доказів на
підтвердження фактів укладання між
сторонами письмового договору про
надання послуг з постачання до жилого
приміщення теплової енергії та
фактичного надання і отримання цих
послуг.

Зазначене свідчить про наявність спору
між сторонами щодо надання, отримання і
оплати послуг з теплопостачання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України -
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Зазначене свідчить про відсутність
законних підстав для видачі судового
наказу за заявою заявника.

*

Керуючись ст.ст. 100,101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Кримтеплопостачання» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу за
вимогою стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за надані послуги з
постачання теплової енергії.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення із зазначеними вимогами до
суду у позовному порядку, що
передбачено ч.2 ст. 101 ЦПК України.

*

Копію судової ухвали та заяву про
видачу судового наказу з доданими до
неї документами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подачі до Сакського
міськрайсуду АР Крим апеляційної
скарги у 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Копичинський
О.В.