Справа №592/7948/13-ц
Провадження №2/592/61/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в складі: головуючого - судді
Катрич О.М., при секретарі - Гробовій
М.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сумської
міської ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом та уточненнями до
нього (а.с. 121-124) і свої вимоги мотивує
тим, що згідно рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми № 3-1054/93 від 14.12.1993
року за нею визнано право власності на
38/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1,
визнано право власності на частину
господарських споруд та закріплено
земельну ділянку: 51 кв.м. під будівлями,
95 кв.м. під двором загального
користування, 144 кв.м. під городом, а
всього 290 кв.м. Інші 62/100 частини
домоволодіння, господарських споруд та
земельної ділянки закріплено за
колишнім моїм чоловіком ОСОБА_4, який і
перереєстрував право власності на це
майно на відповідачів. На сьогоднішній
день спору щодо користування
домоволодінням або господарськими
спорудами у сторін немає. Однак, з боку
нових співвласників нещодавно
почалися утиски, зазіхання на виділену
їйі земельну ділянку. Це викликало
необхідність звернення до суду за
захистом прав, а тому просить суд:

Встановити порядок роздільного
користування земельною ділянкою за
адресою : АДРЕСА_1, виділивши у
користування :

- ОСОБА_1 земельну ділянку в
загальному розмірі 326 кв.м., в тому числі
під будівлями - 51 м.кв., під двором
загального користування - 131 кв.м., під
городом - 144 кв.м. На викопіюванні з
плану присадибної ділянки, що
міститься у технічному паспорті на
житловий будинок АДРЕСА_1, земельна
ділянка індивідуального користування
ОСОБА_1 позначена зеленим кольором.

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку в
загальному розмірі 480 кв.м., в тому числі
під будівлями - 60 кв.м., під двором
загального користування - 104 кв.м., під
городом - 316 кв.м. На викопіюванні з
плану присадибної ділянки, що
міститься у технічному паспорті на
житловий будинок АДРЕСА_1, земельна
ділянка індивідуального користування
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позначена червоним
кольором.

- Встановити право безоплатного
постійного сервітуту на земельну
ділянку, яка належить ОСОБА_1 загальною
площею 7 кв.м. на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, яка пролягає від кута санвузола
частини житлового будинку ОСОБА_1 (на
викопіюванні позначена літерею А)
вздовж стіни житлового будинку до кута
коридору частини житлового будинку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (на викопіюванні
позначена літерею Б) на відстані 1 метр
від стіни будівлі для обслуговування
будівлі.

- Встановити право безоплатного
постійного сервітуту на земельну
ділянку, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3
загальною площею 8 кв.м. на користь
ОСОБА_1, яка пролягає вздовж межі
розподілу земельної ділянки, вздовж
сараю, який належить ОСОБА_1 від кута,
позначеного на викопіюванні під літ В
до кута під лі. Г. на відстані 1 метр від
стіни сараю для обслуговування
будівлі, а також стягнути судові
витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка та її
представник ОСОБА_5 позов підтримали,
просять задовольнити.

Відповідачі та їх адвокат ОСОБА_6
заперечують проти його задоволення,
вказуючи, що варіанти розподілу
земельної ділянки , запропоновані
експертом не влаштовують відповідачів
, як і встановлення сервітуту, а тому
просять відмовити у задоволенні вимог.

Представник СМР в судове засідання не
з»явився, надав до суду відзив, в якому
не заперечує проти задоволення вимог,
при цьому посилаючись на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 14.12.1993 року. (а.с. 26)

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, експерта ОСОБА_7,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
№ 3-1054/93 від 14.12.1993 року за ОСОБА_1
визнано право власності на 38/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, визнано право
власності на частину господарських
споруд та закріплено земельну ділянку:
51 кв.м. під будівлями, 95 кв.м. під двором
загального користування, 144 кв.м. під
городом, а всього 290 кв.м. Інші 62/100
частини домоволодіння, господарських
споруд та земельної ділянки закріплено
за колишнім її чоловіком ОСОБА_4, який і
перереєстрував право власності на це
майно на відповідачів. (а.с. 6-10,14-18)

В основу цього судового рішення був
покладений висновок
будівельно-технічної експертизи від
29.11. 1993 року та визнано право власності
за ОСОБА_1 і ОСОБА_4, проведено розподіл
домоволодіння, в тому числі вирішено
закріпити за ОСОБА_1 під будівлями 51
кв.м , під двором загального
користування -95 кв.м, під городом- 144
кв.м., а всього 290 кв.м, а за ОСОБА_4
закріпити під будівлями 60 кв.м , під
двором загального користування -96 кв.м,
під городом-316 кв.м., а всього 472 кв.м. 162
кв.м. надлишка земельної ділянки
залишити у тимчасове користування на
період до його вилучення виконкомом .
(а.с. 14-18)

Згідно до ч.2 ст. 120 ЗК України якщо жилий
будинок, будівля або споруда розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

Разом з цим, у 2013 році, майже через 20
років після ухвалення рішення 1993 року,
між позивачкою та відповідачами
ОСОБА_3 виник спір з приводу фактичного
порядку користування земельною
ділянкою, який між ними склався
тривалий час , а саме не досягнуто згоди
щодо права проходу, проїзду позивачкою
по землі відповідачів і навпаки,
зведення будівель на чужій землі.

Так, позивачкою надано План земельної
ділянки по АДРЕСА_1 від 23.06. 1999 року (а.с.
5)

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
592/7948/13-ц від 31.12.2013 року (а.с. 87-102)
судовим експертом було визначено 1
варіант встановлення роздільного
порядку користування земельної
ділянкою відповідно до порядку, що
фактично склався між сторонами, тобто з
відступом від ідеальних часток
співвласників у праві власності на
житловий будинок і споруди: загальні
площі- ОСОБА_1- 326 кв.м. ( в т.ч. в межах
норми землекористування 260 кв.м.,
надлишок- 66 кв.м.): під спорудами -75 кв.м,
під подвір»ям- 113 кв.м, під городом- 138
кв.м; - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - 480 кв.м. (в т.ч. в
межах норми землекористування 340 кв.м.,
надлишок- 140 кв.м.): під спорудами -44 кв.м,
під подвір»ям- 96 кв.м, під городом- 340
кв.м. Загальні частки відповідно до
фактичного використання земельної
ділянки (806 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1,
складають: І співвласник (ОСОБА_1) - 40/100;
II, III співвласники (ОСОБА_2, ОСОБА_3) - 60/100;
Частки співвласників відповідно до
фактичного використання земельної
ділянки в межах норми
землекористування (600 кв.м.) складають: І
співвласник (ОСОБА_1) -43/100; II, III
співвласники (ОСОБА_2, ОСОБА_3) - 57/100;
Частки співвласників відповідно до
фактичного використання надлишку
земельної ділянки (206 кв.м.) складають: І
співвласник (ОСОБА_1) - 32/100; II, III
співвласники (ОСОБА_2, ОСОБА_3) - 68/100.
При визначенні порядку
користування були прийняті наступні
відрізки побудови меж земельних
ділянок:

-т.т. А, Б, В, Г - точки лінії розподілу
житлового будинку;

- т.т. Д, Ж, З, И, Й. К - кути житлового
будинку;

- т.т. Л, М - кути сараю «В»;

- т. Н - східний кут вбиральні «У»;

- т. Е - ділять відрізок 13,21 м, сторони
межі вздовж червоної лінії, на відрізки
11,81 та 1,40 м;

- т. П - ділить відрізок 26,96 м, межі
земельної ділянки з боку ділянки
НОМЕР_1, на відрізки 2,99 м та 23,97 м;

- т. Р - ділить відрізок 17,54 м, межі
земельної ділянки з боку ділянки
НОМЕР_2, на відрізки 0,31 м та 1 7,23 м;

- т. О - ділить відрізок 11,40 м, межі
земельної ділянки з тильної сторони, на
відрізки 3,90 м та 7,50 м;

- відрізок ДЕ - прокласти по
існуючому паркану;

- ламану КЛ - прокласти по
існуючому паркану;

-ламану НСО - прокласти по існуючому
паркану, з довжинами відрізків 18,83 м, та
16,83 м;

- відрізок ПС - прокласти між т. П та
т. С, довжиною 4,03 м;

- відрізок СР - прокласти між т. С та
т. Р, довжиною 8,55 м;
Пропонується виділити: Першому
співвласнику ОСОБА_1 земельні ділянки
(в додатках показано жовтим кольором),
що мають форму неправильних
багатокутників:

- ЕДГВБАЖЗИЙКЛМНСПЕ, площею 260 кв.м;

- ПСОП, площею 66 кв.м;

Другому та третьому співвласникам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельні ділянки (в
додатках показано синім кольором), що
мають форму неправильних
багатокутників:

- ЕДГВБАЖЗИЙКЛМНСРЕ. площею 340 кв.м;

- ОСРО, площею 140 кв.м;

Графічно варіант 2 порядку
користування земельною ділянкою,
відповідно до порядку, що фактично
склався між сторонами, наведено в
додатку № 5. Межі земельних ділянок,
визначеного порядку користування
співвласників, показані червоним
кольором.

Також експерт пропонує для приведення
даного варіанту порядку користування
земельною ділянкою вирішити питання
встановлення земельних сервітутів,
зазначивши їх площу і на користь якого
співвласника.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
88, 158 ЗК України , суд вважає
задовольнити вимоги ОСОБА_1., однак
зазначити те , що виділивши у
користування : ОСОБА_1 земельну ділянку
в загальному розмірі 326 кв.м., в тому
числі під спорудами -75 кв.м, під
подвір»ям- 113 кв.м, під городом- 138 кв.м. ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку в
загальному розмірі 480 кв.м., в тому числі
під спорудами -44 кв.м, під подвір»ям- 96
кв.м, під городом- 340 кв.м. як зазначено у
висновку експерта № 592/7948/13-ц від 31.12.2013
року, яким був проведений огляд
земельної ділянки на місці станом на 2013
рік , беручи до уваги той порядок
користування земельної ділянки, який
склався між сторонами та з урахуванням
даних інвентаризаційної справи та
даних кадастрової зйомки. Відповідачі
так і не висловили своєї чіткої позиції
з приводу заявлених вимог, а також не
спростували і висновок експерта, при
цьому у судовому засіданні за їх
клопотанням був допитаний експерт
ОСОБА_7

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів у дольовому порядку на
користь позивача необхідно стягнути
судові витрати по справі, а саме 145 грн.
судового збору, 1 958 грн. 40 коп. за
проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 174, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок роздільного
користування земельною ділянкою за
адресою : АДРЕСА_1, виділивши у
користування :

ОСОБА_1 земельну ділянку в загальному
розмірі 326 кв.м., в тому числі під
спорудами -75 кв.м, під подвір»ям- 113 кв.м,
під городом- 138 кв.м.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку в
загальному розмірі 480 кв.м., в тому числі
під спорудами -44 кв.м, під подвір»ям- 96
кв.м, під городом- 340 кв.м.

Виділити: ОСОБА_1 земельні ділянки (в
додатках показано жовтим кольором), що
мають форму неправильних
багатокутників:

- ЕДГВБАЖЗИЙКЛМНСПЕ, площею 260 кв.м;

- ПСОП, площею 66 кв.м;

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельні
ділянки (в додатках показано синім
кольором), що мають форму неправильних
багатокутників:

- ЕДГВБАЖЗИЙКЛМНСРЕ. площею 340 кв.м;

- ОСРО, площею 140 кв.м;

Графічно варіант 2 порядку
користування земельною ділянкою,
відповідно до порядку, що фактично
склався між сторонами, наведено в
додатку № 5. Межі земельних ділянок,
визначеного порядку користування
співвласників, показані червоним
кольором.

Встановити право безоплатного
постійного сервітуту на земельну
ділянку, яка належить ОСОБА_1 загальною
площею 7 кв.м. на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, яка пролягає від кута санвузола
частини житлового будинку ОСОБА_1
вздовж стіни житлового будинку до кута
коридору частини житлового будинку
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відстані 1 метр від
стіни будівлі для обслуговування
будівлі.

Встановити право безоплатного
постійного сервітуту на земельну
ділянку, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3
загальною площею 8 кв.м. на користь
ОСОБА_1, яка пролягає вздовж межі
розподілу земельної ділянки, вздовж
сараю, який належить ОСОБА_1 від кута до
кута на відстані 1 метр від стіни сараю
для обслуговування будівлі.

Встановити право безоплатного
постійного сервітуту на земельну
ділянку, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3
загальною площею 9 кв.м. на користь
ОСОБА_1

ОСОБА_8, яка пролягає від кута житлової
кімнати частини житлового будинку
ОСОБА_1 вздовж стіни житлового будинку
до точки розподілу частин житлового
будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на відстані 1 метр від стіни будівлі для
її обслуговування.

Графічно розміщення сервітутів
наведено в додатку № 5 до висновку
експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
дольовому порядку на користь ОСОБА_1 145
грн. судового збору, 1 958 грн. 40 коп. за
проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.М.
Катрич