Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/902/14
інстанції Лихосенко М.О.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 13 травня 2010 року по
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_5 про
відшкодування вартості
недооблікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2009 року ВАТ
"Запоріжжяобленерго" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_5 про відшкодування
вартості недооблікованої
електроенергії в сумі 8155 грн. 08 коп.,
посилаючись на те, що 22.06.2007 р.
контролерами позивача була проведена
перевірка споживачів електроенергії, в
результаті якої виявлені порушення
правил користування електроенергією в
квартирі АДРЕСА_1, де проживає
відповідач, про що складено акт №00087779
від 22.06.2007 р.

Оскільки споживачем електроенергії
були порушені Правила користування
електроенергією, затверджені
постановою KM України №1357 від 26.07.1999 р. -
самовільне підключення до
електромережі з метою без облікового
споживання електроенергії після
припинення електропостачання з
причини порушення ПКЕЕН відкритою
проводкою, то відповідно до п. 53 Правил
визначена кількість недооблікованої
електроенергії за 1095 днів з 22.06.2004 р. по
22.06.2007р. на загальну суму 8155 грн. 08 коп.

Відповідач відмовилася зробити оплату
по перерахунку за безоблікове
використання електроенергії.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 13
травня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж в рахунок
відшкодування збитків, завданих
самовільним підключенням до
електромережі в розмірі 8155 грн. 08 коп.
Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд
з дотриманням вимог ст.ст. 212- 215 ЦПК
України належно оцінив надані
сторонами докази, виконав всі вимоги
цивільного судочинства і вирішив
справу згідно з законом, вирішивши
питання наявності обставин, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, суті правовідносин, що
випливають із встановлених обставин,
правильно застосував правові норми до
цих правовідносин і дійшов вірного
висновку про задоволення позову.

Відповідно до п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 (надалі ПКЕЕН), у разі виявлення
представниками енергопостачальника
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представниками
енергопостачальника та споживачем. У
разі відмови споживача від підпису у
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Згідно зі складеним та підписаним
трьома представниками товариства
22.06.2007 року актом виявлено самовільне
підключення електропроводки до
електричної мережі. Цей факт належними
доказами відповідачем не спростований.

Згідно п.п. 9, 48 ПКЕЕН споживання
електричної енергії без приладів
обліку не допускається, крім випадків,
передбачених цими Правилами; споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією та
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Таким чином, відповідач допустивши
споживання електричної енергії без
приладів обліку, тим самим, допустив
порушення ПКЕЕН.

Позивачем розраховано вартість
безобліково спожитої відповідачкою
електроенергії відповідно до п. 3
Методики встановлення порядку
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.99 N 1357 та Порядку визначення
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії, затвердженого Постановою КМУ
№ 122 від 08.02.2006 року обсяг електричної
енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
визначено за величиною розрахункового
споживання електричної енергії
протягом періоду порушення на підставі
акта виявлених порушень, складеного
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості необлікованої
електричної енергії, затвердженої
НКРЕ.

Така Методика обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджена постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року № 562, та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006
року за № 782/12656. Визначена заподіяна
позивачу шкода складає 8155 грн. 08 коп.

Відповідач не навів підстав законного
знаходження в помешканні доступу до
поза облікової електричної мережі.

Отже, суд дійшов правильного висновку
про наявність правових підстав для
задоволення позову.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Оскільки судове рішення прийнято з
дотриманням вимог процесуального та
матеріального права, скаргу слід
відхилити а рішення суду першої
інстанцій залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 13 травня 2010 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: