Справа № 2-262/2010
Пр. № 2-і/274/36/14
УХВАЛА

26.02.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі головуючого судді
Потапової Т.М., з участю секретаря

Качур Н.Д., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства „Дельта
Банка" про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа,

Встановив:

ПАТ„Дельта Банка" звернулося до суду з
зазначеною заявою. Просить видати
дублікати виконавчих листів № 2-262/10 від
18.05.2010 року, поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчих листів до
виконання у справі за позовом ВАТ
„Кредитпромбанк" до ПП „АНІ-ВАН" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Своє прохання мотивує тим,
що рішенням Бердичівського
міськрайсуду від 11.01.2010 року стягнуто з
ПП „АНІ-ВАН" на користь ВАТ
„Кредитпромбанк" боргу в сумі 2975261,86
грн. за кредитним договором та судові
витрати: судовий збір в сумі 1700 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 250 грн.. Рішення
суду не виконане, виконавчі листи №
2/262/10 повернуті державним виконавцем
стягувачу. 27.09.2013 року між ПАТ
„Кредитпромбанк" та ПАТ „Дельта Банк"
укладений договір купівлі-продажу прав
вимоги, згідно з яким ВАТ
„Кредитпромбанк" відступив на користь
АТ „Дельта Банк" своє право вимоги за
кредитними договорами, в тому числі за
договором кредиту № 05/03/08-КТЛ від 01.04.2008
року, укладеного з ПП „АНІ-ВАН". Після
передачі справ від ВАТ
„Кредитпромбанку" виявлено, що
виконавчі листи втрачені, а також сплив
строк пред'явлення їх до виконання з
причин незалежних від АТ „Дельта Банк".

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явилися. Їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви з наступних підстав.

Заочним рішенням Бердичівського
міськрайсуду від 11.01.2010 року стягнуто з
приватного підприємства „АНІ-ВАН" на
користь ВАТ „Кредит- промбанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 05/03/08-КЛТ від 01.04.2008 року в сумі 2975261,86
грн. та судові витрати.(а.с.146-148)

18.05.2010 року представник
„Кредитпромбанку" отримав виконавчий
лист у справі № 2/1784/09.(а.с.214)

З наданих заявником документів
вбачається, що 02.06.2010 року державним
виконавцем було відкрито виконавче
провадження, проте постановою від
11.06.2011 року виконавчий лист повернутий
стягувачу за неможливістю виконання
через відсутність боржника та
належного йому майна.

Заявник надав суду витяг з
договору купівлі-продажу прав вимоги
від 27.09.2013 року та додаток до цього
договору, згідно з якими ПАТ „Кредит
промбанк" продав, а ПАТ „Дельта Банк"
купив права вимоги за кредитними
договорами, тому числі за кредитним
договором № 05/03/08-КЛТ, укладений з ПП
„АНІ-ВАН".

Відповідно до ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або подання державного
виконавця, видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 цього кодексу
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Із змісту зазначених норм закону
вбачається, що з такою заявою має право
звернутися до суду стягувач або
державний виконавець.

Заявник - ПАТ „Дельта Банк" не був
стороною у цивільній справі та не є
стягувачем.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,
статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора
відбувається поза межами виконавчого
провадження у разі припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги за заявою заінтересованої
сторони зобов'язання, якою є
правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

Отже, заявник не звертався до суду з
заявою про заміну сторони у
зобов'язанні на правонаступника, тому
його заява про видачу виконавчих
документів та поновлення строку на їх
пред'явлення є передчасною.

Керуючись ст.ст.370,371,378 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження»,- суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа
відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайсуд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Потапова Т.М.