№252/110/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області в
складі:

Головуючого судді
Орчелоти А.В.,

при секретарі
Кузяєвій Н.С.,

за участю:

прокурора
Панасенко Д.О.

представника позивача
Лисова О.В.,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Горлівці
цивільну справу за позовом Виконкому
Горлівської міської ради як Органу
опіки та піклування до ОСОБА_2, «про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів»,-

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м.
Горлівки звернувся Виконком
Горлівської міської ради як Орган
опіки та піклування з позовом до ОСОБА_2
в якому просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, 1983 року народження,
відносно малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, передати малолітню ОСОБА_3
під опіку Органу опіки та піклування та
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь малолітньої доньки, аліменти у
розмірі 1/4 з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку до досягнення
нею повноліття, посилаючись на те, що
ОСОБА_2 має малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Матір дитини, тривалий
час ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо виховання
та утримання дочки, не створює належних
умов для її проживання, не піклується
про її стан здоров'я та духовний і
фізичний розвиток, не сприяє засвоєнню
нею загальновизнаних норм моралі, не
спілкується з дитиною в обсязі
необхідному для її самоусвідомлення.
ОСОБА_2 не працює зловживає
алкогольними напоями, веде асоціальний
спосіб життя. Малолітня з 28.08.2013 року по
теперішній час перебуває у
Горлівському Центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей міської ради у зв'язку з тим, що
дитина опинилась у складних життєвих
обставинах поза сімейним оточенням. За
весь час перебування дитини у Центрі,
матір лише два рази відвідала свою
малолітню дочку, подальшою долею
дитини вона не цікавилась та не вжила
жодних заходів для розгляду питання
про повернення малолітньої в сім'ю для
її подальшого проживання та виховання.
ОСОБА_2 неодноразова попереджалась
працівниками Центру, спеціалістами
служби у справах дітей, фахівцями
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді про відповідальність
за невиконання батьківських
обов'язків, у відношенні неї був
складений адміністративний протокол
за ст. 184 КУпАП, однак стан виконання її
батьківських обов'язків не поліпшився.
Враховуючи вищезазначене, з метою
соціального захисту малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 просили
задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник
позивача Лисов О.В. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, пояснивши,
що в інтересах малолітньої ОСОБА_3 є
доцільним: позбавлення відповідачки
ОСОБА_2 батьківських прав, та передання
ОСОБА_3 Органу опіки та піклування
Горлівської міської ради для
визначення її подальшої долі.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала в повному обсязі, вказавши, що
не бажає, щоб в неї забирали дитину та
позбавляли її батьківських прав.
Підтвердила той факт, що дійсно два
рази відвідувала свою доньку у
Горлівському Центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей міської ради. Вказала, що з нею
працівники соціальних служб проводили
бесіди, щодо виконання нею
батьківських обов'язків відносно її
малолітньої доньки та попереджали про
можливість позбавлення її
батьківських прав. Вказала, що можливо
її не змогли знайти, оскільки вона
останні 2-3 місяці не проживає за
адресою свого мешкання та останні два
роки не працює. Підтвердила той факт, що
вона періодично відвідує бари та клуби.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо
підтвердили той факт, що через
неналежне виконання батьківських
обов'язків відповідачкою ОСОБА_2 її
малолітня донька з 28.08.2013 року
опиналась у Горлівському Центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей міської ради де і знаходиться по
теперішній час. Дитину відвідує бабуся
- ОСОБА_6 та дитина тягнеться до неї.
Відповідачку часто бачили у
нетверезому стані. На даний час ОСОБА_2
за адресою свого мешкання не проживає,
оскільки мешкає с чоловіком та де саме
їм не відомо. Також вказали, що
соціальні працівники робили спроби
повернути дитину до родини, однак її
матір ОСОБА_2 ніяким чином для цього не
сприяла.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 вказала, що вона є матір'ю ОСОБА_2
та бабусею малолітньої ОСОБА_3.
Зазначила, що тривали час її донька
вдома не проживала, оскільки мешкала
разом з чоловіком, але де саме їй не
відомо, а вона з онукою проживали разом.
В серпні 2013 року онука ОСОБА_3 збігла з
дому для того щоб знайти свою матір,
після чого вона потрапила до
Горлівського Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей міської ради де і продовжує
знаходитись по теперішній час. ОСОБА_2
відвідувала свою доньку у Центрі два
рази, але дитина не хотіла з нею
спілкуватись. Соціальні працівники
хотіли допомогти зберегти родину,
однак відповідачка ігнорувала таку
допомогу. ОСОБА_2 отримує соціальні
виплати на дитину, однак витрачає їх на
особисті потреби, увагу дитині не
приділяє, зловживає спиртними напоями,
навчання дитини не контролює.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши
свідків, дослідивши всі обставини по
справі та перевіривши їх доказами,
заслухавши висновок прокурора, який
підтримав заявлені позовні вимоги, суд
вважає, що позов Виконкому Горлівської
міської ради як Органу опіки та
піклування обґрунтований та підлягає
повному задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, батько- ОСОБА_7,
мати - ОСОБА_2 (свідоцтво про народження
серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Згідно витягу з державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
реєстрацію народження за № 9 від 07
червня 2013 року, у книзі реєстрації
актового запису про народження
відомості про батька записані за
вказівкою матері згідно ч.1 ст. 135 СК
України (а.с.20).

Згідно пунктів 1, 2, 4 ч. 1 ст. 164 СК України
мати може бути позбавлена судом
батьківських прав, якщо вона
ухиляється від виконання своїх
обов'язків щодо виховання дитини, не
забрала дитину з установи
здравоохорони без поважної причини
протягом шести місяців, не проявляє у
відношенні дитини батьківської опіки
та є хронічним алкоголіком.

Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання
своїх обов'язків по вихованню
малолітньої дитини знаходить своє
підтвердження у сукупності
досліджених доказів по справі.

Так, відповідно до клопотання
директора Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей Горлівської міської ради
вказано, що з 28.08.2013 року по теперішній
час в Центрі знаходиться малолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. До центру ОСОБА_3
доставив черговий оперуповноважений
Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС
України в Донецькій області
Городинський А.О у зв'язку з тим, що
дитина опиналась у складних життєвих
обставинах (поза сімейним оточенням) За
час перебування ОСОБА_3 у Центрі її мати
ОСОБА_2 лише два рази відвідала свою
доньку, але не цікавилась її життям та
здоров'ям, не надавала ні моральної ні
матеріальної підтримки та допомоги. На
телефонні дзвінки від адміністрації
Центру не відповідає. (а.с.4).

З громадської характеристики ОСОБА_2
вбачається, що відповідачка
характеризується незадовільно,
зловживає спиртними напоями, не працює,
вихованням дитини не займається, веде
антисоціальний спосіб життя та має
антигромадську поведінку. Сусідами
характеризується негативно. (а.с.8).

Відповідно до висновку від 01.10.2013 року
та листа № 8750 від 11.10.2013 року Начальника
Микитівського РВ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області було
встановлено, що 28.08.2013 року малолітня
ОСОБА_3 знаходиться в Центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей Горлівської міської ради через
те, що самовільно покинула місце
мешкання та бродяжила в
Центрально-Міському районі м. Горлівки.
Громадянка ОСОБА_2 не займається
вихованням своєї доньки та не приділяє
їй належної уваги, не слідкує за її
навчанням та розвитком та не надає
моральної чи матеріальної підтримки.
На підставі цього ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 184 КУпАП про що
був складений адміністративний
протокол про невиконання нею
батьківських обов'язків. (а.с. 17,18)

Висновком Виконкому Горлівської
міської ради про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
за № 01-4302 від 11.12.2013 року визнано за
доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2, 1983 року народження,
відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

За таких обставин, суд вважає
необхідним ОСОБА_2, 1983 року народження
позбавити батьківських прав у
відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прийшовши до висновку, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків щодо виховання та
утримання дочки, не створює належних
умов для її проживання, не піклується
про її стан здоров'я та духовний і
фізичний розвиток, не спілкується з
дитиною в обсязі необхідному для її
самоусвідомлення, не забрала дитину з
Центру соціально-психологічної
реабілітації дітей Горлівської
міської ради без поважної причини
протягом шести місяців, зловживає
спиртними напоями.

Згідно ст.65 ЦК України до встановлення
опіки або піклування і призначення
опікуна чи піклувальника опіку або
піклування над фізичною особою
здійснює відповідний орган опіки та
піклування.

Тому, суд дійшов висновку про
необхідність передати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Органу опіки та піклування
Горлівської міської ради для
визначення її подальшої долі.

Згідно ч. 2 ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Вирішуючи питання про розмір
аліментів, суд враховує, що відповідач
є працездатною, інших неповнолітніх
дітей не має, та вважає можливим
визначити розмір аліментів, відповідно
до ст. 183 СК України у вигляді 1/4 частки
заробітку (доходу), але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 10 січня
2014 року і до повноліття дитини, або до
зміни матеріального чи сімейного стану
сторін.

На підставі ст. ст. 164-167, 180, 182, 183, 191, 243-248
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 60, 63
ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 367
ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконкому Горлівської міської
ради як Органу опіки та піклування до
ОСОБА_2, «про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів» -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у
відношенні її малолітньої доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_3 органу опіки та
піклування Горлівської міської ради
для визначення її подальшої долі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН-НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Горлівка,
Донецької області, аліменти на
утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у розмірі 1/4 частини її заробітку
(доходу) щомісяця, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, починаючи з 10 січня
2014 року і до повноліття дитини, або до
зміни матеріального чи сімейного стану
сторін.

Стягнуті аліменти перераховувати на
особистий рахунок ОСОБА_3 за № НОМЕР_3, у
Горлівському відділенні № 10004/0521
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН-НОМЕР_2) судовий
збір на користь спеціального фонду
Державного бюджету України у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Встановити строк для
ознайомлення сторін з повним рішенням -
21 лютого 2014 року, відклавши до цього
строку складання повного рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Микитівський
районний суд м. Горлівки протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя:
А.В. Орчелота