overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6147/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді
Врони А.О., при секретарі –
Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення виконання зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення виконання зобов'язання

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

19 вересня 2014 року на адресу суду від
ОСОБА_1, позивача, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про забезпечення виконання зобов'язання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 185/8346/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 вересня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини у зв'язку з проживанням з нею дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини у зв'язку з проживанням з нею дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини у зв'язку з проживанням з нею дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року о 08:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Шкляруку М.В.,
Д'яковичу О.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

вирішив:

Позов ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку відшкодування моральної шкоди 40000грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 400грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 25.11.2014 року об 11.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
РІШЕННЯ №686/20976/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю представника

позивача
Веретюк О.А.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ вул.
Щорса 36-Б, , МФО 380236) заборгованість за договором
№001-22000-021110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 2 листопада 2010 року в сумі 17 031 грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 237 грн. 34 коп., а всього 17 268 грн. 56 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 685/1250/14-ц
Провадження № 2/685/298/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 вересня 2014 року

смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики в сумі 131000 грн. та 3582,50 грн. в рахунок 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як вона не у повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з наданої позивачем квитанції, судовий збір сплачений в мінімальному розмірі 243,60 грн., що менше 1 % ціни позову, тому провадження не може бути відкритим до оплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Залишити без руху позовну заяву до виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1102,26 грн., направивши до суду оригінал квитанції про сплату.

Недоліки повинні бути виправлені протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлович А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Д'якович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про розірвання договору -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про розірвання договору дарування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 368/1906/14-ц
Рішення

іменем України

"05" листопада 2014 р.
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором
№ 003-29073-040413 від 04.04.2013 року в розмірі 11648,91 грн., яка складається з наступного: - 8587,44 грн. Заборгованість за сумою кредиту, 0,21 грн. - заборгованість за відсотками, 3061,26 грн.- заборгованість за комісіями.

Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримала кредит розмірі 22675,85 грн. на 12 місяців з розміром процентної ставки 0,01% річних та розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості: починаючи з 5-го місяця користування кредитом 2,25 % в місяць.

Але відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість .

В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви про розгляд за відсутності представника, підтримання позову.

Відповідач не з»явилась в судове засідання і подала заяву про визнання позову.

У зв'язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення.

Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджується умовами кредитного договору та розрахунком заборгованості.. А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за кредитним договором № 003-29073-040413 від 04.04.2013 року в розмірі 11648,91 грн., яка складається з наступного: - 8587,44 грн. Заборгованість за сумою кредиту, 0,21 грн. - заборгованість за відсотками, 3061,26 грн.- заборгованість за комісіями.

Також слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК
України, ст..174 ч.4 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 003-29073-040413 від 04.04.2013 року в розмірі 11648,91 грн., яка складається з наступного: - 8587,44 грн.
Заборгованість за сумою кредиту, 0,21 грн. - заборгованість за відсотками, 3061,26 грн.- заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 365/906/14-ц
Номер провадження: 2/365/404/14 25.11.2014 смт.
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі 365/906/14-ц до Публічного акціонерного товариства
"Національна страхова компанія третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справ.
На підставі викладеного, керуючись
Справу № 365/906/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 3 грудня 2014 року на 9 годин 30 хвилин.
Запропонувати Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія «Оранта» подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Залучити до участі у справі Згурівське районне відділення Київської обласної дирекці Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія «Оранта» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам – копії позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 листопада 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 09:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 368/2155/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/2155/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/2155/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 02 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач
(відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка № 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/456/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання договору купівлі-продажу квартири неукладеним (недійсним) та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 04.12.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
10.12.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1947/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 грудня 2014 року 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 24 грудня 2014 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 19 грудня 2014 року о 12:30 год.

Відповідач може подати до 19.12.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола