Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/102/14-ц
Провадження по справі № 6/281/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області у складі:

головуючого - судді Нечуй
Б.П.

при секретарі -
Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Лугини
подання №1 старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Лугинського
районного управління юстиції
Житомирської області про обмеження
особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду
за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Лугинського районного управління
юстиції Житомирської області
звернувся до суду із поданням №1, в
якому просив обмежити керівника ТОВ
«Малодивлинський гранкар'єр» ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України, про що
винести відповідну ухвалу; виконання
вищевказаної ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

Подання обґрунтовується тим, що на
виконанні у відділі ДВС Лугинського
РУЮ перебувають виконавчі листи
№85007/1199/12 від 18.02.2013 року, №906/86/13-г від
21.02.2013 року, №5007 від 29.05.2012 року, №906/1595/13
від 18.12.2013 року, №4805/13 від 31.10.2013 року,
№4310/13 від 01.10.2013 року, №1746/13 від 29.04.2013
року про стягнення з ТОВ
«Малодивлинський гранкар'єр» на
користь УПФУ в Лугинському районі,
дочірнього підприємства Зихист А, ТзОВ
«Торговий дім Голпап», ПП
«Укрпалетсистем», ТзОВ «Комплекст ЛТД»
заборгованості.

Керівник ТОВ «Малодивлинський
гранкар'єр» ОСОБА_1 ухиляється від
сплати заборгованості, на виклики та
вимоги державного виконавця до відділу
ДВС Лугинського РУЮ не з'являється.
Боржнику була надіслана вимога та
попереджено, що у разі несплати боргу
його буде притягнуто до кримінальної
відповідальності.

Суд , дослідивши докази по справі,
приходить до наступного висновку.

Згідно копії виконавчого листа, який
додано до подання №1 старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Лугинського районного управління
юстиції Житомирської області, від
02.04.2013 року по справі №806/1604/13-а за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Малодивлинський
кар'єр» про стягнення заборгованості,
виданого Житомирським окружним
адміністративним судом 29.04.2013 року, суд
вирішив стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Малодивлинський кар'єр» на користь
управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі 18451,32
заборгованості.

Із копії постанови ВДВС Лугинського
РУЮ від 04.06.2013 року вбачається, що
згідно зазначеної постанови відкрито
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1746/13, виданого
29.04.2013 року на підставі зазначеного
судового рішення та надано боржнику
строк для добровільного його
виконання.

Згідно копії постанови старшого
державного виконавця про стягнення з
боржника виконавчого збору від 31.05.2011
року постановлено стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Малодивлинський
кар'єр» 13673,47 грн. виконавчого збору.

У відповідності до копії постанови
ВДВС Лугинського РУЮ від 16.05.2012 року
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання постанови
старшого державного виконавця б/н від
31.05.2011 року.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

З подання та доданих до нього
документів не вбачається, що державним
виконавцем при примусового виконанні
судового рішення вичерпано весь
передбачений Законом України «Про
виконавче провадження» перелік
заходів щодо примусового виконання
вищезазначеного судового рішення і всі
вони виявилися безрезультатними.

Крім того, доказів, які б давали
підстави вважати, що боржник має

намір ухилятись від виконання судового
рішення шляхом залишення території
України, старший державний виконавець
ВДВС Лугинського РУЮ не надав.

Зі змісту ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
вбачається, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника -юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцем знаходження органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон визначені Законом України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» від 21 січня 1994 року (
зі змінами).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає
декілька видів обмеження виїзді
громадян України за кордон, зокрема:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорту
та тимчасового відмовлено у виїзді за
кордон у певних випадках, що визначені
в цій статті.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6
зазначеного Закону громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) -до
виконання зобов'язань.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України, та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухиленні від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Таким чином, при звернення до суду з
вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні послатися
на обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник має паспорт для виїзду за
кордон, ухиляється від виконання
зобов'язань та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець не
надав жодних доказів на підтвердження
вищевказаних обставин, окрім
наявності боргових зобов'язань
товариства з обмеженою
відповідальністю «Малодивлинський
кар'єр».

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода

пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що в задоволенні подання старшого
державного виконавця ВДВС
Лугинського РУЮ слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження ",
ст.6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21.01.1994 року (зі змінами) ,
ст. 377-1 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання №1 старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Лугинського районного управління
юстиції Житомирської області про
обмеження особи (боржника) керівника
ТОВ «Малодивлинський гранкар'єр»
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
через невиконання судових рішень -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський
районний суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б. П. Нечуй