Справа №359/4298/14-ц
Провадження №2/359/1549/2014
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., розглянувши клопотання
Бориспільського міжрайонного
прокурора про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом
Бориспільського міжрайонного
проку-рора, який діє в інтересах
держави в особі головного управління
Держземагентства у Київ-ській області,
до Гнідинської сільської ради,
Бориспільської районної державної
адміні-страції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виз-нання недійсними рішень органу
місцевого самоврядування, визнання
недійсним дого-вору купівлі-продажу
земельної ділянки, визнання недійсним
розпорядження місцевого органу
виконавчої влади, визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки, про витребування
земельних ділянок з чужого незаконного
володіння,

встановив:

Наприкінці травня 2014 року
Бориспільський міжрайонний прокурор,
діючи в ін-тересах держави в особі ГУ
Держземагентства у Київській області,
звернувся до суду з вказаним позовом:
просить визнати недійсними рішення
Гнідинської сільської ради №7 від 13
липня 1999 року; визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, укладений 30 вересня 1999 року
між Гнідинською сільською радою та
ОСОБА_1; визнати недійсним державний
акт на право власності на земельну
ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_1; визнати
недійсним розпорядження
Бориспільської РДА №1495 від 1 грудня 2006
року; визнати недійсними державні акти
на право власності на земельні ділянки
серії ЯМ №335018, №089918 - №089920, видані на
ім'я ОСОБА_2; та витребу-вати з чужого
незаконного володіння ОСОБА_2 земельні
ділянки з кадастровими номерами
:04:002:1067, :04:002:1068, :04:003:0088
та :04:003:0089 з цільовим призначенням
для ведення особистого селянського
господарства, розташовані в
адміністративних межах Гнідинської
сільської ради.

Крім того, з метою забезпечення позову
Бориспільський міжрайонний прокурор
про-сить накласти арешт на земельні
ділянки з кадастровими номерами
:04:002: 1067, :04:002:1068, :04:003:0088
та :04:003:0089 з цільо-вим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства, розташовані
в адміністративних межах Гнідинської
сільської ради.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається, якщо
не-вжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.4 постанови №9 від 22 грудня
2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
повинен пересвідчитись в тому, що існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

Встановлено, що Бориспільський
міжрайонний прокурор не приєднав
жодного дока-зу на підтвердження того,
що ОСОБА_2 має намір відчужити земельні
ділянки та з цією метою вживає
відповідні заходи: відшуковує
покупців, веде переддоговірну роботу
або розміщує об'яви в засобах масової
інформації.

Суддя вважає, що не доведена реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконан-ня можливого рішення суду про
задоволення позову. Тому підстави для
накладення арешту на земельні ділянки
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання
Бориспільського міжрайонного
прокурора про забезпечен-ня позову
відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець