І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міський суд Рівненської області
в особі судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2003
року Рівненським міським відділом РАГС
за актовим записом № 1302, від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
тих підставах, що спільне життя із
відповідачем не склалося через
відсутність взаєморозуміння та
відсутність спільних поглядів на життя
і виховання дитини. Спільне
господарство не ведеться. На даний час
вони проживають окремо, подружніх
стосунків не підтримують, подальше
збереження сім»ї неможливе, суперечить
їх інтересам та інтересам дитини.
Майнових спорів немає.
Письмові заперечення відповідача на
позовну заяву суду не надані.
Позивач підтримав позовні вимоги в
судовому засіданні. Додатково пояснив,
що на протязі останніх років сімейні
відносини погіршились, остаточно сім»я
розпалась в червні 2014 року,
перспективи на збереження сім'ї не має.
За наданий судом строк для примирення
сімейні відносини не відновлені, вони
проживають окремо. Шлюб із
відповідачем суперечить інтересам
позивача. Просить розглянути справу
без участі належним чином
повідомленого судовою повісткою
відповідача на підставі наявних
доказів та задовольнити позовні вимоги
про розірвання шлюбу.
Відповідач, будучи повідомленою про
час і місце розгляду справи у
встановленому порядку судовою
повісткою, в судовий розгляд справи не
з'явилася. Згідно зареєстрованої судом
03.12.2014 року заяви, відповідач просить
розглянути справу без її участі, згідна
на розірвання шлюбу.
Оцінюючи пояснення, дослідженні надані
в справі докази, встановленні
обставини, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення за таких підстав.
Сукупністю досліджених доказів
встановлено, що сторони перебувають в
шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2003
року Рівненським міським відділом РАГС
за актовим записом № 1302, від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні відносини між сторонами не
склались і припинились остаточно із
червня 2014 року внаслідок відсутності
взаєморозуміння та різних поглядів на
сімейне життя, також внаслідок
окремого проживання сторін. Позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
обґрунтовуючи неможливістю примирення
і тим, що перебування в шлюбі
суперечить його інтересам. Відповідач
погоджується на розірвання шлюбу,
оскільки заходи у вигляді надання
судом двохмісячного строку для
примирення не дали позитивних
результатів у вигляді примирення.
За наведених обставин, суд прийшов до
висновку, що формальне перебування в
шлюбі суперечить інтересам сторін,
шлюб підлягає до розірвання. Дитина
залишається на проживання із матір»ю
за домовленістю сторін.
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112,
114, 115 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,61,208,209,212-215,218,223, 292,294 ЦПК України,
суд -
Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2003 року
відділом ДРАЦС Рівненського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 1302 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання із
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук