06.03.2014 Справа № 756/2725/14-ц
унікальний №756/2725/14-ц
провадження № 6/756/151/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко
М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про видачу
дубліката виконавчого листа № 2-114/09,
виданого Оболонським районним судом м.
Києва 01 липня 2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» заборгованості у розмірі
764423 грн. 63 коп.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 18.06.2009 року по цивільній
справі № 2-114/09 за позовом АКІБ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до АКІБ
«УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання
недійсним договорів поруки та
відшкодування моральної шкоди
стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ
«УкрСиббанк» заборгованість у розмірі
764423 грн. 63 коп. по кредитному договору
№0 від 12.12.2007 року, заборгованість
у розмірі 196589 грн. 85 коп. по кредитному
договору №00 від 03.08.2007 року, 1700
грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення;
визнано договори поруки №131658 від 03.08.2007
року та №164831 від 12.12.2007 року, укладені
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2,
недійсними, стягнуто з АКІБ
«УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 на
відшкодування моральної шкоди 1000 грн.
та судові витрати в розмірі 3119 грн. 70
коп.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
10 листопада 2009 року рішення
Оболонського районного суду м. Києві
від 18.06.2009 року залишено без змін.

За заявою представника позивача йому у
липні 2011 року Оболонським районним
судом м. Києва видано три виконавчих
листа №2-114/2009, в тому числі 01 липня 2011
року видано виконавчий лист № 2-114/09 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
заборгованості у розмірі 764423 грн. 63 коп.
по кредитному договору №0 від
12.12.2007 року.

21 лютого 2014 року від ПАТ «УкрСиббанк»
надійшла заява про видачу дубліката
вказаного виконавчого листа щодо
боржника ОСОБА_1, з посиланням на те, що
його було втрачено при пересиланні
поштою з ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві на адресу ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав та просив її
задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та представник
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в
судове засідання не з'явилися, про час і
місце розгляду заяви повідомлені
належним чином. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа.

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет
Ю.М. подав до суду заяву, в якій
зазначив, що копія постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження разом з оригіналом
виконавчого листа направлена на адресу
стягувача, на повторне виконання до
відділу виконавчий лист не надходив, а
також просив розглянути заяву за його
відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
матеріали справи та матеріали
виконавчого провадження, вважає, що
заява підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що 22 серпня 2011 року
державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві на
підставі заяви стягувача від 16 серпня
2011 року відкрито виконавче провадження
з виконання виконавчого листа № 2-114/09,
виданого Оболонським районним судом м.
Києва 01 липня 2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» заборгованості у розмірі
764423 грн. 63 коп.

Постановою начальника ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві від 30
листопада 2012 року на підстави ухвали
Оболонського районного суду м. Києва
від 22 листопада 2012 року про визнання
неправомірними дій державного
виконавця щодо відкриття виконавчого
провадження по виконанню вказаного
виконавчого листа постанову про
відкриття виконавчого провадження від
22 серпня 2011 року скасовано.

Постановою державного виконавця
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 04
грудня 2012 року постанову про відкриття
виконавчого провадження від 22 серпня
2011 року скасовано.

Постановою державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві від 04
грудня 2012 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання вказаного виконавчого листа.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
27 лютого 2013 року ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 22 листопада
2012 року про визнання неправомірними
дій державного виконавця щодо
відкриття виконавчого провадження
скасовано.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 13 вересня 2013 року, залишеною
без зміни ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року, внесено
виправлення до вказаного виконавчого
листа та зазначено, що строк
пред'явлення його до виконання
становить три роки.

В матеріалах виконавчого провадження
міститься складена державним
виконавцем довідка про те, що
виконавчий лист втрачено при пересилці
стягувачу ПАТ «УкрСиббанк».

У відповіді ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві від 24 січня 2014 року на запит ПАТ
«УкрСиббанк», яка додана до зави про
видачу дубліката виконавчого листа,
державний виконавець також зазначив,
що копія постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
оригінал виконавчого документа
направлені на адресу стягувача: м.
Харків, прост. Московський, 60 і на
повторне виконання не надходив.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в
судовому засіданні зазначив, що
виконавчий лист на адресу банку не
надходив.

Оскільки судом встановлено, що
оригінал виконавчого листа втрачено,
заява про видачу його дублікату
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210,370 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа №
2-114/09, виданого Оболонським районним
судом м. Києва 01 липня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»
заборгованості у розмірі 764423 грн. 63 коп.
по кредитному договору №0 від
12.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко