У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Фаловська І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Рубіжанського міського суду
Луганської області від 06 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року
в справі за скаргою ОСОБА_2,
заінтересовані особи публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»,
ОСОБА_3, на дії державного виконавця та
начальника відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції
Луганської області та про скасування
постанов,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 06
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 25 грудня 2013 року, в
задоволенні скарги відмовлено.

Заявник подав касаційну скаргу на
вказані рішення одночасно із заявою
про поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, він підлягає
поновленню.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати судові рішення у справі,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та просить
постановити нову ухвалу про
задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі
також, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних ухвал місцевого та
апеляційного судів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Встановлено, що суди всебічно та повно
дослідили обставини справи та дійшли
вірного висновку про відмову в
задоволенні скарги.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Рубіжанського
міського суду Луганської області від 06
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 25 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи
публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», ОСОБА_3, на дії державного
виконавця та начальника відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції Луганської області та про
скасування постанов, за касаційною
скаргою на ухвалу Рубіжанського
міського суду Луганської області від 06
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 25 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська