У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцького
міськрайонного суд Волинської області
від 25 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Волинської області
від 29 січня 2014 року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Каскад-Продакшн»
ЛТД про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суд
Волинської області від 25 листопада 2013
року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТОВ
«Каскад-Продакшн» ЛТД на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1 143 905,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
понесені судові витрати в розмірі 3 441
грн, по 1 147 грн з кожного.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 29 січня 2014 року рішення
Луцького міськрайонного суд
Волинської області від 25 листопада 2013
року змінено, виключено з його
резолютивної частини друге речення про
солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1 143 905,97 грн та доповнено
резолютивну частину рішення двома
реченнями такого змісту: «Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1 143 905,97 грн. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ТОВ
«Каскад-Продакшн» ЛТД на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 1 143 905,97 грн. В решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення Луцького
міськрайонного суд Волинської області
від 25 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Волинської області
від 29 січня 2014 року в частині
солідарного стягнення заборгованості
з ОСОБА_3 та ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД
та прийняти в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позову ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ТОВ
«Каскадд-Продакшн» ЛТД відмовити.,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судові рішення ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Луцького міськрайонного суд
Волинської області від 25 листопада 2013
року та рішення апеляційного суду
Волинської області від 29 січня 2014 року
в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Каскад-Продакшн»
ЛТД про стягнення заборгованості за
кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко