Справа
Провадження № 6/109/28/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2014 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді Шукальський В.В., при секретарі
Толстопятової К.А.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі структурного
підрозділу Октябрський район
електричних мереж про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі
структурного підрозділу Октябрського
району електричних мереж звернувся до
суду із зазначеною заявою, мотивуючи
свої вимоги тим, що рішенням
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 22.06.2009 року на користь ВАТ
«Крименерго» в особі структурного
підрозділу Октябрського РЕМ з ОСОБА_1
стягнуто заборгованість за спожиту
електричну енергію у сумі 2475 грн., а
також витрати по сплаті державного
мита у розмірі 51 грн., та сплачені
витрати по інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн., а всього 2556 грн. На
підставі рішення суду було видано
виконавчий лист, після чого даний
виконавчий документ був пред'явлений
до виконання до ВДВС. У вересні 2013 року
секретарю Октябрського РЕМ були
передані оригінали виконавчих листів у
тому числі і виконавчий лист щодо
ОСОБА_1 23.09.2013 року виконавчий лист був
направлений у ВДВС
Красногвардійського РУЮ для виконання,
але ВДВС своєю постановою відмовило у
відкритті виконавчого провадження в
зв'язку з пропуском строків. Просили
визначити пропуск строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа поважним та поновити
пропущений строк.

Представник ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі Октябрського РЕМ у
судове засідання надав заяву згідно
якої на заявлених вимогах наполягав у
повному обсязі, а справу просив слухати
за його відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
за відсутністю осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно ст. 371 ЦПК України
стягувачам які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Красногвардійського
районного суду АР Крім від 22.06.2009 року
на користь ВАТ «Крименерго» в особі
структурного підрозділу Октябрського
РЕМ з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість
за спожиту електричну енергію у сумі 2475
грн. 64 коп., а також витрати по сплаті
державного мита у розмірі 51 грн., та
сплачені витрати по
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 30 грн., а
всього 2556 грн.

На підставі рішення суду було
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електричну енергію.

Строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа сплив 22.06.2012 року в
зв'язку з чим постановою ВДВС було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження 04.10.2013 року.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Для забезпечення виконання рішення
суду в частині стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Крименерго», суд вважає, за можливе
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст. 197, 371 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі
структурного підрозділу Октябрський
район електричних мереж про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення
до виконання виконавчого листа
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 22.06.2009 року по справі № 2-1184/2009
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» в особі структурного
підрозділу Октябрьського РЕМ
заборгованості за спожиту електричну
енергію у сумі 2475 грн., а також витрати
по сплаті державного мита у розмірі 51
грн., та сплачені витрати по
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 30 грн., а
всього 2556 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд АР
Крим в 5-деннний строк з дня отримання
її копії.

Суддя:

В.В. Шукальський