overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 522/726/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Бондаря В.Я.

при секретарі - Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 листопада 2008 року
Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 533. Свідоцтво про шлюб
НОМЕР_1. Проте, спільне життя з відповідачем не склалось, родинних відносин з останнім не підтримує. Від шлюбу мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала. У матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 від 11.12.2013 року, зареєстрована під №287, згідно якої він дав згоду на розірвання шлюбу з позивачем, просить розглянути справу за його відсутністю.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Приймаючи до уваги, що спір у відношенні розірвання шлюбу відсутній, суд вважає можливим винести рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 2008 року
Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 533. Свідоцтво про шлюб
НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 107/913/2014 р.
Провадження 2/107/756/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 року Суддя
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим Григор'євська І.В., розглянувши в порядку цивільного судочинства заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив :

Заявника звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 05 лютого 2014 року зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.119
ЦПК України, а саме: згідно п.2 ч.2 ст.119
ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; згідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити позовні вимоги; згідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України необхідно вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру; згідно до ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України у позові повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; згідно до ч.2 п.5 ст.119 ЦПК України позивачу необхідно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачу було надано час для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 13 лютого 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.4).

Однак станом на 21 лютого 2014 року позивач недоліки у встановлений законом час не усунув без поважних причин, тобто вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначена заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,10, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в м. Феодосії Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 01.09.2013 року
(3167,87грн.), і трьох процентів річних (139,31 грн.) в розмірі 3307,18 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Миколаєва, (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 27.02.2014 р. - надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості), мешкають АДРЕСА_1, у солідарному порядку на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання і трьох процентів річних - 3307,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» з кожного по 60,90грн. судового збору. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/310/14
УХВАЛА

11.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву
«про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення коштів»,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

06.03.2014 року позивач звернулася до суду з заявою про витребування доказів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України: не сплачений судовий збір на розрахунок Київського районного суду м. Одеси (наявна квитанція у розмірі 69,65 гривень на рахунок Філія «Інфоксводоканал»)

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про витребування доказів справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121, 80 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121,133,137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію хвали суду від 11.03.2014 року про залишення заяви про витребування доказів - без руху.

Одночасно роз'яснюємо Вам, у разі не виконання даної ухвали суду, заява разом з додатками буде повернута на
Вашу адресу відповідно до ст. 121 ЦПК
України.

Додаток:

Суддя
Маломуж А. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв м.Миколаїв вул.Чигрина,94) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНННОМЕР_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, (відповідно довідки
Міністерства доходів та зборів вх.№3580 від 18.02.2014р, однозначно ідентифікувати
ОСОБА_3 не можливо), мешкають АДРЕСА_1, боргу за спожиту електроенергію, - 28.01.2014року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 23.01.2014р. складає 2185,95 грн., на підставі ст.526 ЦК
України. Також просять стягнути з боржників витрати на судовий збір в
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 2185,95 грн.(р/р
Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» з кожного по 40,60 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 762/434/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2014 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати укладений з відповідачем шлюб. Вимоги мотивовані тим, що спільне життя не склалось, родина розпалась, примирення неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, які проживають з матір'ю, спору про місце проживання дітей немає. Позивач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві наполягає.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 цього Кодексу.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.08.2011 року
Орлинівською сільською радою
Балаклавського району м. Севастополя, актовий запис №13, від шлюбу мають дітей, ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю.

Відповідач не заперечує, що з позивачем припинені шлюбні відносини, сім`я існує лише формально.

Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, а відповідно до ч.2 ст.112 того ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача з огляду чого позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243грн. 60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.08.2011 року
Орлинівською сільською радою
Балаклавського району м. Севастополя, актовий запис №13.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Севастополі на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржене
Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі
Д.Ю. Гапонов
Справа №2/489/1077/2014
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2014року ТОВ «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ст. 119 - 121 ЦПК України позовна заява повинна містить:

- найменування суду, ім'я позивача
(представника) та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог;

- ціну позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом та повинна бути підписана позивачем з зазначення дати її подання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір у відповідності до вимог п. 1.1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за якою за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову позивачем визначена у розмірі 373859,13 грн., а тому розмір судового збору складає 3654,00 грн.

В додатках до позову не вказано про наявність квитанції про сплату судового збору.

За такого, позивачу за подання позову майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України 2004р., який набрав чинності з 01 вересня 2005р., ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Приватні інвестиції» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути недоліки шляхом сплати судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. нуль коп.).

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її оголошення чи отримання копії.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/526/14
Доповідач в апеляційній інстанції Козуб О. В.
У Х В А Л А

24.02.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Козуб О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 21 листопада 2013 року по справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м.Севастополі про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 21 листопада 2013 року задоволено подання в.о. начальника
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі про тимчасове обмеження виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування цієї ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Севастополя від 17 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду була залишена без руху з підстав несплати суми судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду та надано строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала апеляційного суду м.Севастополя від 17.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана
ОСОБА_2 21.02.2014 року, недоліки скарги усунути, та 21.01.2014 року до апеляційного суду м.Севастополя надано оригінал квитанції про сплату суми судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, оскаржувану ухвалу постановлено 21 листопада 2013 року за відсутності сторін (а.с.21-24).

Згідно супровідного листа суду, копія ухвали направлена ОСОБА_2 19.12.2013 року
(а.с.25). Доводи заявника про те, що копія ухвали нею отримана 22.12.2013р можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріалами справи не спростовуються та узгоджуються з датою направлення копії ухвали на її адресу. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 25 грудня 2013 року
(а.с.28), тобто у встановлений строк для апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України (з часу отримання копії ухвали).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, сума судового збору при поданні апеляційної скарги сплачена у відповідному п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК
України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, судя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя
О.В. Козуб