Справа № 309/4290/13-ц
Провадження № 2/309/398/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року
Хустський районний суд Закарпатської
в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 26.01.2006 року між нею
та відповідачем був укладений шлюб,
зареєстрований у виконкомі
Рокосівської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 5. Від
даного шлюбу у них дітей народилася
донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розірвання шлюбу стало те, що вони
мають різні характери та погляди на
шлюбне життя. За час спільного
проживання між ними постійно виникали
непорозуміння На даний час їхній шлюб
носить формальний характер. За таких
обставин позивачка вважає, що сім'я
розпалась остаточно.
В поданій до суду заяві позивачка
ОСОБА_1 просила розглядати дану справу
в її відсутності, підтримує позовні
вимоги, просить шлюб між нею та
відповідачем розірвати.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився. Про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Про
причини неявки в судове засідання
відповідач суд не повідомляв.
Враховуючи наведене суд вважає за
можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, виходячи з наявних у справі
даних про права і взаємовідносини
сторін, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи, у відсутності
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивачки, її представника,
представників відповідачів та третьої
особи без самостійних вимог без
фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом
встановлено, що сторони уклали шлюб
виконкомі Рокосівської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області за актовим записом № 5.
Від даного шлюбу у них народилася одна
дитина донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
на даний час проживає з позивачкою.
Сторони припинили спільне подружнє
проживання як сім`я через те, що вони
люди різних характерів та поглядів на
життя. За час спільного проживання між
ними часто виникали сварки,
непорозуміння. Відповідач покинув
сім'ю і тривалий час сторони
проживають окремо і не ведуть
спільного господарства..
Майнового спору позивачкою не
За таких обставин суд констатує, що
сім`я сторін розпалася і не має підстав
З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
має формальний характер та не виконує
свого прямого призначення, продовження
існування шлюбних відносин між
сторонами у такій формі приводить до
загострення їхніх відносин, а тому
його доцільно розірвати.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.
Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
26.01.2006 року у виконкомі Рокосівської
сільської ради Хустського району
Закарпатської області за актовим
записом № 5 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь держави державне
мито в розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.
Залишити прізвище після реєстрації
розірвання шлюбу ОСОБА_1, яке було
змінене під час державної реєстрації
шлюбу між сторонами - ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може
подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду: