Справа № 119/9935/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Феодосійський
міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді
Микитюк О.А., при секретарі Касянюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Феодосія цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Комунальне підприємство «Феодосійське
міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації», про усунення
перешкод у користуванні власністю,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, Комунального підприємства
«Феодосійське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації» (далі - КП «ФМБРТІ»),
про усунення перешкод у користуванні
власністю у вигляді 3/8 частини будинку
АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача
допустити до своєї частини вказаного
жилого будинку, спеціаліста КП
«ФМБРТІ» для проведення поточної
інвентаризації з метою приведення
своїх документів на частини вказаного
будинку до ладу. Позов мотивований тим,
що вказаний будинок належить сторонам
на праві спільної часткової власності
по 3/8 частини кожному. Позивач має намір
розпорядитися своєю часткою, але
відповідач перешкоджає у проведенні
технічної інвентаризації, зокрема, не
допускає спеціаліста КП «ФМБРТІ» у
частину будинку, що знаходиться у його
користуванні для проведення
обстеження, а КП ФМБРТІ просить
зобов.язати провести поточну
інвентаризацію вище вказаного
домоволодіння.

В судове засідання представник
позивача надала заяву, в якій позовні
вимоги підтримала в повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві,
просила справу розглянути в її
відсутність.

Представник відповідача, також в
судове засідання не з,явився, про день
слухання справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву, в якій
зазначив, що будь-яких перешкод в
користування будинком не чинив и на
має наміру чинити, просив справу
розглянути на підставі наданих суду
доказів в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони у справі є співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1.

З листів КП «ФМБРТІ» від 11 листопада
2013 року вбачається, що позивачу
роз'яснено порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна за заявою усіх
співвласників. Крім того, зазначено,
що позивачем на адресу ФМБРТІ було
надано заяву про проведення
інвентаризації будинку АДРЕСА_1 і
оплачено вказану послугу. Вихід
техніка та огляд будинку був
призначений на 11 листопада 2013 року,
однак виявилося , що частина будинку,
що належить відповідачу була закрита,
що перешкоджало повному огляду
об,єкта.

Відповідно до положень статті 15 ЦК
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Право особи звернутися до суду з
негаторним позовом про усунення
перешкод у здійсненні права власності
передбачене статтею 391 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підстав пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів
(стаття 57 ЦПК України).

Частиною 4 статті 60 цього Кодексу
установлено, що доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності (стаття 212 ЦПК
України).

На думку суду, позивач не навів
обставин, за яких відповідач
перешкоджає йому у користуванні
спільним майном, не надав
беззаперечних доказів наявності
протиправних дій відповідача, а лише
зазначив, що відповідач не допустив
спеціаліста КП «ФМБРТІ» до своєї
частини будинку для проведення
інвентаризації.

Враховуючи, що позивачем не надано
доказів наявності перешкод у
розпорядженні власністю з боку
відповідача, у задоволенні позову
необхідно відмовити саме з підстав
недоведеності.

На підставі наведеного, керуючись
статтею ст.. 10,11,57-60, 212-215 ЦПК України,
суд,

В И Р
І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Феодосійський міський суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
останньої рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)
О.А. Микитюк

копія вірна: суддя-
секретар-