________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/788/14
УХВАЛА

03.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного Акціонерного товариства
«Фідобанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» надало до суду
заяву про заміну сторони у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
виконавчого листа, виданого Київським
райсудом м. Одеси 15 квітня 2011 року про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №014/1581/2/07328 від 04.12.2007 року з
ОСОБА_1, посилаючись на рішення
загальних зборів акціонерів від 29.04.2013
року №3Б-3/2013 ПАТ «Ерсте банк» було
перейменовано у ПАТ «Фідокомбанк»,
зміни зареєстровані 05.06.2013 року. 30.10.2013
року підписано передаточний акт між
ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк».
До суду представник заявника не
з»явився, надав заяву в якій заяву
підтримує, справу просить розглядати
без його участі.

До судового засідання інші учасники по
справі не з»явились, про час та місце
розгляду справи сповіщені відповідно
до вимог закону. Згідно з вимогами ч.2
ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд вивчив матеріали по справі і
вважає заяву обґрунтованою і
підлягаючою задоволенню з таких
підстав:

Право суду за заявою стягувача або
державного виконавця провести заміну
сторони виконавчого провадження її
правонаступником передбачено ст. 378ЦПК
України.

За умовами договору про приєднання та
передавального акту від 30.10.2013 року
підписаного між ПУАТ «Фідобанк» і ПАТ
«Фідокомбанк» про передання всього
майна, усіх прав та обов’язків мало
місце відступлення прав за договором
кредиту №014/1581/2/07328 від 04.12.2007 року у
відповідності до вимог
ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.512 ЦК
України кредитор у зобов’язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином. Ст.514 ЦК України передбачає,
що до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов’язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.

16 січня 2013 року старшим державним
виконавцем Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-220311, виданого
15.04.2011 року Київським райсудом м. Одеси
про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у
розмірі 1126307, 52 грн. на користь ПАТ
«Ерсте банк» на виконання зобов’язань
за кредитним договором №014/1581/2/07328 від
04.12.2007 року.

Керуючись ст.ст.378 ЦПК України, -
суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Фідобанк»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні ВП №36085383 по виконанню
виконавчого листа №2-220311, виданого
15.04.2011 року Київським райсудом м. Одеси
про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у
розмірі 1126307, 52 грн. на користь ПАТ
«Ерсте банк» на виконання зобов»язань
за кредитним договором №014/1581/2/07328 від
04.12.2007 року.

Визначити стягувачем по зазначеному
виконавчому провадженню Публічне
Акціонерне товариство «Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
Київський районний суд м. Одеси
протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя

Ка
лашнікова О. І.