Провадження № 2/755/3858/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Дніпровського
районного суду м. Києва клопотання
представника позивача Приватного
підприємства „Експлуатуюча компанія"
Шамрай Ю.П. про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Приватного
підприємства „Експлуатуюча компанія"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надані послуги з обслуговування
приміщень, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2013 року рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва, яке ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2014
року залишено без змін, позов
Приватного підприємства
„Експлуатуюча компанія" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з обслуговування приміщень
задоволено та стягнути з ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Приватного підприємства
„Експлуатуюча компанія",
ідентифікаційний код юридичної особи
33603732, заборгованість за Договором про
надання послуг з обслуговування
приміщень № 16-2009 від 31.12.2008 року на
загальну суму 226 405,66 грн. та понесені
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 2 264,06 грн., а всього на
загальну суму 228 669 (двісті двадцять
вісім тисяч шістсот шістдесят дев'ять)
гривень 72 копійки.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

05.03.2014 року представником позивача ПП
„Експлуатуюча компанія" Шамрай Ю.П. до
суду подано заяву про скасування
заходів забезпечення позову, які були
вжиті судом на підставі ухвали суду від
24.05.2013 року, у зв'язку із повним та
добровільним виконанням відповідачкою
ОСОБА_3 рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 15.07.2013 року,
тому відпали підстави забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України,
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Сторони та їх уповноважені
представники в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Оцінивши наявні у справі докази, суд
приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду в разі
задоволення позовних вимог.

За ухвалою Дніпровського районного
суду міста Києва від 24.05.2013 року в
якості забезпечення позову накладено
арешт на нежилі приміщення з АДРЕСА_1,
та заборонено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
будь-яким способом відчужувати,
передавати в заставу, в іпотеку або
будь-яким іншим способом здійснювати
його обтяження.

За даними виписки по рахункам ПП
„Експлуатуюча компанія" від 24.02.2014 року
та від 25.02.2014 року, ОСОБА_3 на виконання
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 15.07.2013 року перераховано на
розрахунковий рахунок позивача ПП
„Експлуатуюча компанія" грошові кошти
на загальну суму 228 669,72 грн., що свідчить
про добровільне повне виконання
рішення суду.

Відповідно до частини третьої ст. 154
Цивільного процесуального кодексу
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Згідно положення п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 (із змінами, внесеними Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.06.2009 року), заходи забезпечення позову
мають тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про необхідність скасування
заходів забезпечення позову, вжиті на
підставі ухвали Дніпровського
районного суду міста Києва від 24.05.2013
року, оскільки відсутні підстави
забезпечення позову в межах
вищевказаної цивільної справи, у
зв'язку із повним добровільним
виконанням рішення суду.

Керуючись положеннями Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 (із змінами, внесеними
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року), ст.ст. 153, 154,
209, 210, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

у х в а л и
в:

Клопотання представника позивача
Приватного підприємства
„Експлуатуюча компанія" Шамрай Ю.П. про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Приватного підприємства
„Експлуатуюча компанія" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з обслуговування приміщень -
задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на нежилі
приміщення з АДРЕСА_1, та скасувати
заборону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
будь-яким способом відчужувати,
передавати в заставу, в іпотеку або
будь-яким іншим способом здійснювати
його обтяження.

Ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову направити до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві (м. Київ, вул.
Різницька, 11-б), до Комунального
підприємства „Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" (01001, м. Київ, вул.
Трьохсвятительська, 4-В), до Шостої
Київської державної нотаріальної
контори (м. Київ, вул. Інститутська, 13-а),
до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (м. Київ,
проспект Повітрофлотський, 76-Г), - для
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

С у д д я: