overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/969/14
Справа №
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області, Кіптівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області, Кіптівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області з вказаними вище позовними вимогами.

25 листопада 2014 року ухвалою
Козелецького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали. Недоліки позивачем не було усунуто, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві чи наявність підстав для звільнення від доказування,

- не викладено повністю обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про отримання 03 грудня 2014 року позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 25 листопада 2014 року, позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області, Кіптівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом- визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А. Бузунко
Провадження 2п/200/164/14
У Х В А Л А

09 липня 2014р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

З наданої відповідачем заяви вбачається, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи та є рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є предметом цього позову та яке набрало законної сили. Рішення суду винесено за позовом ПАТ «Сведбанк» до
ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на іпотечне майно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно положень ст.231
ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про звернення стягнення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01.04.2014 року по цивільній справі №200/18370/13-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду на 16 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 732/1981/14
Провадження № 2/732/530/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області та Куликівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області та Куликівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею,
ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3900 га кадастровий номер :04:000:3370, яка знаходиться на території Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, площею 3,2080 га кадастровий номер :02:000:0397 та площею 0,1800 га кадастровий номер :02:000:0398, які знаходяться на території Куликівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області, які належали за життя ОСОБА_2, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 094609, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 02.09.2004 року № 244, в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області та Куликівської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
Провадження № 2-н/750/1701/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

11.12.2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим
ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 17.12.2014 року боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, оскільки згідно отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку проживання (перебування) фізичної особи - боржника, встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 97, 109, 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути стягувачу для подачі до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому ст.294
ЦПК України.

Суддя
Провадження № 4-с/734/11/14
Справа №
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 13 листопада 2014 року,

встановив:

16 грудня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 13 листопада 2014 року, а саме в даті винесення виконавчою службою постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 13 листопада 2014 року, на 25 грудня 2014 року на 11.00 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання
ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області, Моцьора В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Бузунко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1341/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до
Печівської с/ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2, до Печівської с/ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2015 о 12.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.01.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Справа № 199/5716/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою визнання особи недієздатною.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5716/14 (2о-199/111/14) за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 21.08.2014 року на 16-00 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Заінтересованій особі пропонується до 21.08.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5659/14-ц
Провадження № 2/210/2187/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Сільченко В. Є.

при секретарі -
Бендас І. І.

за участю позивача -
ОСОБА_2

за участю представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна за позовом ОСОБА_2 до Регіональної газової компанії «Криворіжгаз», про зобов'язання з відновлення газопостачання.

В судовому засіданні, призначеному на 12.12.2014 року, представник відповідача
ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від позивача ОСОБА_2:

- документи, що підтверджують його право власності на будинок АДРЕСА_1;

- договір про надання послуг з газопостачання, про наявність якого вказано у позовній заяві.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходження.

Так, як заява про забезпечення доказів відповідає вимогам законодавства, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 134, 135, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від позивача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, документи, що підтверджують його право власності на будинок АДРЕСА_1;

Витребувати від позивача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, договір про надання послуг з газопостачання, про наявність якого вказано у позовній заяві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/7310/12
Провадження № 2/210/1357/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,

позивача:
ОСОБА_2,

представників позивача:
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

відповідача:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі
Криворізької міської ради, третя особа на боці позивача - Дзержинський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту, визнання права власності на 1/3 частину квартири, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі
Криворізької міської ради, третя особа на боці позивача - Дзержинський відділ державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту, визнання права власності на 1/3 частину квартири - задовольнити.

Виключити із акту опису та арешту квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 та стягнути з неї на користь
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в інтересах держави вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 15 233
(п'ятнадцять тисяч двісті тридцять три) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/750/3858/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2015 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/750/3823/14
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігвського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг",
Чернігівське регіональне відділення
Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігвського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.02.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя