Справа № 638/5049/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі -
НАЗАРЕНКО І.С.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Харкова
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 10.10.2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 10
жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4
за зазначеним вище позовом були
задоволені у повному обсязі.

01.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про перегляд вказаного
заочного судового рішення, зазначивши,
що 24 жовтня 2013 року з Дзержинського
районного суду міста Харкова в
телефонному режимі його повідомили про
постанову 10.10.2013 року вказаного вище
заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що про він не був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судових засідань, а в
наслідок відсутності в судовому
засіданні він був позбавлений
можливості навести суду свої
заперечення, які мають важливе
значення у справі.

Так, ОСОБА_2 зазначає, наколи не
підписував договору про отримання 179 800
грн., та взагалі ніколи не вступав в
цивільно-правові відносини з
позивачем. Вважає, що підпис під
договором підроблений, а матеріали
справи не містять оригінала цієї
розписки.

Крім того, звертає увагу на те, що
відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до
вимог про стягнення неустойки (пені,
штрафу) застосовується спеціальна
позовна давність в 1 рік, яка сплинула
27.12.2012 року, а позивач звернувся до суду
лише 10.04.2013 року.

Також, ОСОБА_2 зазначає, що відповідно
до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та наявності інших обставин,
які мають істотне значення.

Через відсутність у судовому засіданні
він фактично був позбавлений прав
захисту передбачених як процесуальним
так і матеріальним законодавством.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3
підтримали заяву про перегляд
заочного рішення з підстав, зазначених
у письмовій заяві від 01.11.2013 року ( а.с.
46-48).

Представник позивача ОСОБА_1
заперечувала проти задоволення заяви,
посилаючись на те, що, відповідач
пропустив строк на подачу такої заяви,
бо не надав суду докази, про отримання
їм вищевказаного заочного рішення,
крім того вважає, що відповідач був
належним чином повідомлений про час
розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильно вирішення
справи.

Судом встановлено, що відповідач 10.10.2013
року не з'явилися до суду, а
достовірних даних про те, що він
отримав судові повістки матеріали
справи не містять, окрім того, докази,
на які посилається відповідач ОСОБА_2
мають істотне значення для
правильного вирішення цієї справи.

Посилення представника відповідача на
те, що ОСОБА_2 пропустив строк на подачу
заяви про перегляд заочного рішення, не
може бути прийнято судом до уваги, тому
як відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів с
дня отримання його копії, але матеріли
справі не містять даних про отримання
відповідачем ОСОБА_2 копії заочного
рішення, а як вбачається з заяви ОСОБА_2,
про зазначене віще заочне рішення йому
стало відомо лише 24.10.2013 року і в той же
день він ознайомився з матеріалами
цієї цивільної справи, а 01.11.2013 року
надав суду заяву про перегляд заочного
рішення від 10.10.2013 року.

Керуючись статтями 228, 232, 232 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 10.10.2013 року по зазначеній
вище цивільній справі задовольнити:

заочне рішення суду від 10 жовтня
2013 року по цивільній справі № 638/5049/13-ц;
провадження 2/638/3027/13 за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором позики у розмірі 947 169 (
дев'ятсот сорок сім тисяч сто шістдесят
дев'ять ) грн. с к а с у в а т и.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 17 лютого 2014 року
на 12 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: