Справа № 106/862/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2014 року Євпаторійський
міський суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючої судді
Кротової
Л.В.

при секретарі
Чернюк
А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Євпаторії АР
Крим заяву Відділу державної
виконавчої служби Євпаторійського
міського управління юстиції про
встановлення способу та порядку
виконання рішення Євпаторійського
міського суду по справі 2/106/413/13,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець за
погодженням з керівником ВДВС
Євпаторійського МУЮ звернувся до суду
з заявою про встановлення способу та
порядку виконання рішення
Євпаторійського міського суду по
справі 2/106/413/13 за позовом Кредитної
спілки "Кримське товариство взаємного
кредиту " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення, мотивуючи тим , що при
виконанні рішення суду виникли
труднощі, оскільки було зобов'язано
виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого приміщення. Проте як
з`ясувалося, боржники прописали у
зазначену квартиру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
та його малолітню дочку ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим проводити
виселення боржників примусово не
надається можливим. Вважає, що за таких
обставин існує необхідність
встановлення судом, який ухвалив
рішення, способу і порядку його
виконання.

Боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у судовому
засіданні пояснили, що прописали у
квартиру інших осіб за усним
погодженням з представником Кредитної
спілки «Кримського товариства
взаємного кредиту» Школьної Т.В., з
рішенням суду про виселення не згодні.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Євпаторійського МУЮ в АР Крим у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи сповіщений
належним чином, від ВДВС
Євпаторійського МУЮ надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутністю.

Представник Кредитної спілки
"Кримське товариство взаємного кредиту
" у судове засідання не з'явився, про
день, час та місце слухання справи
сповіщений належним чином, від них
надійшла заява про розгляд справи за їх
відсутністю.

За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутністю представника ВДВС
Євпаторійського МУЮ, представника
заінтересованої особи Кредитної
спілки "Кримське товариство взаємного
кредиту " та решти боржників.

Заслухавши пояснення боржників,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Євпаторійського міського
суду від 26.04.2013 року по справі № 2/106/413/13
зобов'язано виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого приміщення .

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Євпаторійського МУЮ від 26.09.2013 року
відкрито виконавче провадження по
вищезазначеній справі(а.с.5).

У зв'язку з тим, що боржниками рішення
суду не виконано, державним виконавцем
було призначене примусове виконання
рішення суду на 23.12.2013р. у квартирі
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем,
тобто спосіб і порядок виконання
судового рішення, визначені Законом
України «Про виконавче провадження» та
іншими законами і нормативними
документами України. Законом України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання рішення боржником
добровільно, передбачено правові
засоби захисту прав стягувача,
боржника, а також правові наслідки
відмови боржника добровільно виконати
судове рішення.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житлове приміщення у
встановлений строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Прописка сторонніх осіб у квартирі,
які не є її власником, не впливає на
можливість виконання рішення суду ,
таким чином, суд вважає, що наявність
реєстрації в квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та його малолітньої дочки
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 не є підставою
неможливості виконання конкретного
рішення суду, а зава державного
виконавця нічим не обумовлена.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку що заява про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу
державної виконавчої служби
Євпаторійського МУЮ в АР Крим про
встановлення способу та порядку
виконання рішення Євпаторійського
міського суду по справі № по справі
2/106/413/13 за позовом Кредитної спілки
"Кримське товариство взаємного
кредиту" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Л.В.Кротова