Провадження № 4-с/127/33/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді
Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
клопотання заявника ОСОБА_1 про
поновлення строку на оскарження
постанови про відкриття виконавчого
провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Рижкова Дмитра Володимировича,
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Білоконь Руслани Павлівни,
заінтересовані особи: ПАТ «ОТП Банк» в
особі відділення «Гоголівське» м.
Вінниця ПАТ «ОТП Банк» про скасування
постанов про відкриття виконавчого
провадження № 33532985 від 23 липня 2012 року,
-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена
вище скарга.

Під час розгляду зазначеної вище
скарги представником скаржника ОСОБА_4
було оголошено клопотання про
поновлення строку на оскарження
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Дане клопотання мотивовано тим, що 23
липня 2012 року старшим державним
виконавцем Староміського ВДВС ВМУЮ
Рижковим Д.В. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 33532985 по виконавчому листу № 2-89310
виданого 26 серпня 2011 року. Дана
постанова на адресу заявника надійшла
25 липня 2012 року. В строк передбачений
законом не оскаржив її у зв'язку з тим,
що знаходився у відрядженні за межами
міста та перебував на амбулаторному та
стаціонарному лікуванні. Данні
обставини вважає поважними причинами
пропуску строку для звернення до суду
зі скаргою.

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Білоконь Р. П. заперечувала
щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши клопотання,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
даного клопотання виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 23 липня 2012 року
старшим державним виконавцем
Староміського ВДВС ВМУЮ Рижковим Д.В.
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 33532985 по
виконавчому листу № 2-893/10 виданого 26
серпня 2011 року Староміським районним
судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу за
кредитним договором в сумі 526 938, 18 грн.

Зазначену вище постанова на адресу
заявника надійшла 25 липня 2012 року.

З 24 липня по 10 серпня 2012 року заявник
перебував у відрядженні у м. Києві, що
підтверджується посвідченням про
відрядження (а.с. 13)

Згідно довідки-епікриз виданої
Вінницькою обласною клінічною
лікарнею ім.. М.І. Пирогова, з 16 по 31
серпня 2012 року заявник знаходився на
стаціонарному лікуванні в зазначеній
вище лікарні.

В січні 2013 року заявник проходив
амбулаторне лікування у Вінницькій
обласній клінічній лікарні ім. М.І.
Пирогова, що підтверджується випискою
з амбулаторної картки хворого.

Відповідно до довідки-епікриз виданої
Вінницькою обласною клінічною
лікарнею ім.. М.І. Пирогова, з 19 березня
по 12 квітня 2013 року заявник знаходився
на стаціонарному лікуванні в даній
лікарні.

З зазначеною вище скаргою заявник
звернувся до Вінницького міського суду
Вінницької області 15 листопада 2013 року,
тобто не після закінчення зазначених
вище обставин, а через сім місяців,
мотивуючи це тим, що про незаконність
даної постанови дізнався лише 13
листопада 2013 року, після ознайомлення
його представника з матеріалами
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду: у 10-денний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Виходячи з наведеного вище, зазначену
причину пропуску строку для звернення
до суду, суд не розцінює як поважну, а
тому не вбачає підстав для його
поновлення, а дане клопотання є
безпідставним та таким що не підлягає
до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 72, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання
представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4
про поновлення строку на оскарження
постанови про відкриття виконавчого
провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Рижкова Дмитра Володимировича,
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Білоконь Руслани Павлівни,
заінтересовані особи:ПАТ «ОТП Банк» в
особі відділення «Гоголівське» м.
Вінниця ПАТ «ОТП Банк» про скасування
постанов про відкриття виконавчого
провадження № 33532985 від 23 липня 2012 року.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Рижкова Дмитра Володимировича,
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Білоконь Руслани Павлівни,
заінтересовані особи:ПАТ «ОТП Банк» в
особі відділення «Гоголівське» м.
Вінниця ПАТ «ОТП Банк» про скасування
постанов про відкриття виконавчого
провадження № 33532985 від 23 липня 2012 року
залишити без розгляду у зв'язку з
пропуском строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з
отримання копії ухвали.

Суддя: