Справа № 511/3718/13-ц
Номер провадження: 2-р/511/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Роздільнянський районний
суд Одеської області у складі

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі Томчук Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України
без фіксування судового процесу
технічними засобами заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від 13
січня 2014 року, по цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою в якій просить суд
роз'яснити резолютивну частину рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 13 січня 2014 року з
метою усунення Відділом Державного
земельного агентства у
Роздільнянському районі Одеської
області технічної описки в Державному
акті на право приватної власності на
земельну ділянку.

В грудні 2013 року ОСОБА_1
звернувся в суд с заявою, в якій просив
встановити факт належності
правовстановлюючого документу
Державного акта на право приватної
власності на землю серії ОД 20-2537,
виданий 11.08.2000року на ім'я ОСОБА_1,
Єгорівською сільською радою
Роздільнянського району Одеської
області, та який зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право приватної власності на землю за
№3987.

Роздільнянський районний суд
Одеської області рішенням від 13.01.2014
року заяву задовольнив, яким,встановив
факт, того, що правовстановлюючий
документ - Державний акт на право
приватної власності на землю серії ОД
20-2537, виданим 11.08.2000року Єгорівською
сільською радою Роздільнянського
району Одеської області, та
зареєстрований в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за №3987 на земельну
ділянку площею 0,102га, виданий на ім'я
ОСОБА_1, згідно Акта передачі в приватну
власність земельної ділянки для
ведення садівництво №799,801.

Розглянувши заяву ОСОБА_1
матеріали цивільної справи, суд
прийшов до наступного, що вона не
підлягає задоволенню з наступного:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
окремого провадження про встановлення
факту, що має юридичне значення, а саме:
що йому належить Державний акт на
право приватної власності на землю
серії ОД 20-2537, виданий 11.08.2000року на ім'я
ОСОБА_1, Єгорівською сільською радою
Роздільнянського району Одеської
області, та який зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право приватної власності на землю за
№3987.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Рішенням Роздільнянського суду
Одеської області від 13 січня 2014 року
підтверджено належність ОСОБА_1
Державного акта на право приватної
власності на землю серії ОД 20-2537,
виданий 11.08.2000року без зобов'язання
Відділу Держземагенства у
Роздільнянському районі Одеської
області внести зміни до Державного
акту на право приватної власності на
землю.

Відмова Відділу державного
земельного агентства у
Роздільнянському районі Одеської
області усунути технічну описку в
найменуванні розташування земельної
ділянки: було зазначено «Єгорівської
сільської ради СТ «Масив Об'єднаний»
діл.799,781, але відповідно до Акта
передачі в приватну власність
земельної ділянки для ведення
садівництва вказана ділянка 799,801, не
може бути підставою для роз'яснення
судом судового рішення в майбутньому.

Наявність постановленого
рішення суду про встановлення факту, що
має юридичне значення не потребує
додаткових дій від Відділу державного
земельного агентства у
Роздільнянському районі Одеської
області.

Згідно статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обв'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно статті 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'ясніє своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст.

Суд виніс зрозуміле, законне та
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим
підстави для його роз'яснення
відсутні.

Відповідальність за умисне
невиконання судового рішення, що
набрало законної сили, або
перешкоджання його виконанню
передбачена статтею 382 КК України.

На підставі ст.221 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Роздільнянського
районного суду Одеської області від 13
січня 2014 року по цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було винесено без участі особи, яка її
оскарждує, апеляційна скарга подється
протягом п"яти днів з дня отримання
копії хвали.

Суддя: О. В. Іванова