Провадження № 4-с/344/13/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді
Польської М.В.

при секретарі с/з/
Дзюбак Х.Б.,

за участю скаржника ОСОБА_2,
представника скаржника ОСОБА_3,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2
на дії відділу ДВС Івано-Франківського
МУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на дії
ДВС а саме щодо необхідності
скасування арешту накладеного на все
майно боржника ОСОБА_2 на підставі
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 19.09.2012 року ВП №31826982.

Скаржник скаргу обґрунтував тим, що на
виконанні у ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції
знаходився виконавчий лист №0907/2-6408/11
виданий 24.02.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліментів в
твердому грошовому розмірі 1000 грн.
щомісячно з 08.07.2011 року до досягнення
дитиною повноліття. На момент
звернення стягувача до ДВС була вже
виникла значна заборгованість більше
10 тисяч грн.., а тому було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 19.09.2012 року ВП №31826982. Боржник
погасив всю наявну заборгованість
добровільно, продовжує сплату чергових
платежів, а тому просить скасування
арешт накладений на все майно боржника
ОСОБА_2

Представник скаржника та скаржник
вимоги скарги підтримав, просив їх
задовольнити.

Представник суб'єкта оскарження в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, та з
врахуванням вимог ч.2 ст..386 ЦПК України
суд вважав за можливе розгляд даної
скарги з-за відсутності представника
суб'єкта оскарження.

Заслухавши пояснення представника
скаржника та скаржника, дослідивши
письмові матеріали справи, судом
встановлено, що спір між сторонами
виник з приводу відмови державного
виконавця при незавершеному
виконавчому провадженні скасувати
арешт накладений на все майно боржника
ОСОБА_2 по виконанню виконавчого листа
№0907/2-6408/11 виданого 24.02.2013 року по
стягненню з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4
аліментів в твердому грошовому розмірі
1000 грн. щомісячно з 08.07.2011 року до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №0907/2-6408/11,
що виданий Івано-Франківським міським
судом 24.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2
в користь ОСОБА_4 аліментів в твердому
грошовому розмірі 1000 грн. щомісячно з
08.07.2011 року до досягнення дитиною
повноліття (а.с.5).

На момент звернення стягувача ОСОБА_4
до органів ДВС, була вже наявна значна
заборгованість, а тому було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
в межах суми боргу від 19.09.2012 року ВП
№31826982 (а.с.3), та внесено відповідні
записи в Державний реєстр обтяжень
рухомого майна (а.с.6) та в Державний
реєстр обтяжень нерухомого майна
(а.с.28).

Боржник ОСОБА_2 погасив всю наявну
заборгованість добровільно, продовжує
своєчасно сплату чергових аліментних
платежів (а.с.15, 22-24) заборгованість
відсутня.

Скаржник звернувся до суб'єкта
оскарження та просив скасувати арешт,
що накладений на все його майно, однак
листом від 25.12.2013 року (а.с.14) йому було
відмовлено.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються Законом
України "Про виконавче провадження"
(далі Закон). Вказаний нормативний акт є
спеціальним по відношенню до інших
нормативних актів при вирішенні
питання щодо оцінки дій державного
виконавця.

Як слідує зі ст. 60 Закону україни
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця
не пізніше наступного дня, коли йому
стало відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника. Зняття арешту
з майна у всіх інших випадках
незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням. суду.

Оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби має відбуватися
згідно зі статтею 13 Закону України «Про
державну виконавчу службу», частиною
третьою статті 6, частиною першою
статті 12, статтею 82 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про державну виконавчу службу» дії
або бездіяльність державного
виконавця можуть бути оскаржені до
вищестоящої посадової особи або до
суду у порядку, встановленому законом.
Незважаючи на те, що в цій статті не
зазначено можливість оскарження
рішення державного виконавця, іншими
статтями цього Закону та інших
законодавчими актами передбачено
можливість оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця.
Так, згідно з частиною третьою статті 6
Закону України «Про виконавче
провадження» рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені в порядку,
встановленому цим Законом, а
відповідно до частини першої статті 12
цього Закону сторони виконавчого
провадження мають право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця з питань
виконавчого провадження у порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до статей 383, 384 ЦПК та статті
82 Закону України «Про виконавче
провадження» скарги на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або начальника відділу державної
виконавчої служби, державних
виконавців і посадових осіб
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України та
відділів державної виконавчої служби
(далі - ВДВС) Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласного,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції, що
стосуються виконання судових рішень,
подаються до суду, який видав
виконавчий документ.

З врахуванням наявних на час
розгляду справи обставин, вимоги
скаржника щодо скасування арешту
накладеного на все майно боржника
ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 19.09.2012 року ВП
№31826982, підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, відповідно до
Закону України „Про виконавче
провадження", ст. ст. 60, 209-210, 383-387 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії відділу ДВС
Івано-Франківського МУЮ про скасування
арешту майна боржника - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на все
майно боржника ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 19.09.2012 року ВП
№31826982.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Польська
М.В.