У х в а л а

іменем україни

6 лютого 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - третя
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання недійсною заяви
про відмову від спадщини, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину і визнання права власності на
частину спадкового майна за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 29 березня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 липня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
від 29 березня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 липня
2013 року, позов задоволено.

Визнано недійсною заяву ОСОБА_4 про
відмову від прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року, подану до третьої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори 18 квітня 2011 року
за реєстровим №2-1089.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане на ім'я
ОСОБА_5 12 грудня 2011 року державним
нотаріусом третьої Дніпропетровської
держаної нотаріальної контори за
реєстровим №2-3072 на житловий будинок з
господарчими спорудами АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності у
порядку спадкування за законом на Ѕ
частину домоволодіння АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалені у справі рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість та
неправильне застосування норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, справу передати
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних
судових рішень не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 342 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 29 березня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 липня
2013 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 29
березня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 4
липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко