Справа № 520/1323/14-ц
Провадження № 6/520/176/14
УХВАЛА

25.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Коллекторська
компанія «Вердикт» про заміну порядку
та способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07.02.14 року ТОВ «Колекторська компанія
«Вердикт» звернулось до суду із
заявою про заміну способу та порядку
виконання рішення ( судового наказу)
№2-н-1220/09 за заявою АКІБ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 245544,93
грн. шляхом встановлення наступного
порядку: в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 01.06.2007, укладеним між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 звернути
стягнення на предмет застави:
автомобіль марки Тойота, модель
Королла, 2007 року випуску, чорного
кольору, тип ТЗ легковий сєдан, номери
агрегатів НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУ МВС
України в Одеській області шляхом
передачі його у власність Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»:
місцезнаходження: 01001, Київ, вул. Щорса,
36-6; визнати право власності на
автомобіль марки Тойота, модель
Королла, 2007 року випуску, чорного
кольору, тип ТЗ легковий сєдан, номери
агрегатів НОМЕР_2, державний номер
НОМЕР_1 за Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк»:
місцезнаходження: 01001, Київ, вул. Щорса,
36-6; витребувати у ОСОБА_1 автомобіль
марки Тойота, модель Королла, 2007 року
випуску, чорного кольору, тип ТЗ
легковий сєдан, номери агрегатів
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
комплект ключів від зазначеного
транспортного засобу, свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, номерні знаки та передати
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк».

В судове засідання представник ТОВ
«Колекторська компанія «Вердикт» не
з'явився, повідомлявся належним чином,
заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши заяву та всі надані докази,
суд вважає, що заява про заміну способу
та порядку виконання рішення суду не
підлягає задоволенню.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або
сторони, суд, який видав виконавчий
документ, розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, зміну чи встановлення способу
і порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може її
задовольнити, відстрочити або
розстрочити виконання рішення, змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суду.

В ході розгляду зазначеного питання
суду не надано достатніх доказів того,
що є такі обставини, які утруднюють
виконання рішення суду, заява не
обґрунтована, тому законних підстав
для заміни способу та порядку
виконання рішення суду не вбачається.

Крім цього, порядок звернення
стягнення на предмет іпотеки, або
залогового майна вирішується не в
порядку процедурних питань, пов'язаних
з виконанням судових рішень, а в
порядку позовного провадження з
винесення рішення суду.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Коллекторська компанія «Вердикт» про
заміну порядку та способу виконання
рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, без участі
яких постановлена ухвала, в той же
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Луняченко В. О.