Справа № 164/1716/13-ц Провадження №
22-ц/773/283/14 Головуючий у 1 інстанції:
Токарська І.С. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі Лимар Р. С,,

представника позивача Радчука О. П.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Ново-Чарторийського
споживчого товариства до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
за апеляційною скаргою позивача
Ново-Чарторийського споживчого
товариства на рішення Маневицького
районного суду Волинської області від
26 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В листопаді 2013 року Ново-Чарторийське
споживче товариство звернулось в суд
із зазначеним позовом. Покликаючись на
ті обставини, що в ході перевірки
проведеної управлінням Пенсійного
фонду України в Маневицькому районі в
травні 2012 року було встановлено факт
переплати пенсії ОСОБА_7 бувшій
працівниці товариства на загальну суму
29036 грн. 49 коп. Підставою для
нарахування і виплати їй пенсії була
довідка про її сукупну заробітну плату
за період з 01.01.1979 року по 31.12.1983 року,
видана попереднім керівництвом
споживчого товариства, яка містить
недостовірні дані про розмір
заробітної плати ОСОБА_7

Крім того позивач зазначав, що на
підставі постанови Волинського
окружного адміністративного суду від
06.11.2012 року з товариства стягнуто на
користь управління Пенсійного фонду
України в Маневицькому районі 29036 грн. 49
коп., суму надмірно виплаченої ОСОБА_7
пенсії. В порядку виконання даного
рішення суду 21 лютого 2013 року
товариство повністю сплатило вказану
грошову суму на користь стягувача.

Оскільки на думку позивача виплатою
грошей за постановою
адміністративного суду, йому було
заподіяно матеріальну шкоду саме з
вини відповідачів, які підготували,
підписали і видали довідку із
завищеним розміром заробітної плати
ОСОБА_7 то він просив стягнути з них
солідарно на користь товариства 29036
грн. 43 коп. та відшкодувати йому судові
витрати.

26 грудня 2013 року Маневицьким районним
судом у задоволенні позову відмовлено.

У поданій на рішення апеляційній
скарзі позивач Ново-Чарторийське
споживче товариство просить його
скасувати як незаконне, прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права і ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши обставини
справи та перевіривши їх доказами,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення частково з таких підстав.

Відмовляючи Ново-Чарторийському
споживчому товариству в позові, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не довів факту заподіяння
матеріальної шкоди товариству винними,
протиправними діями відповідачів.

Згідно частини 1 та 2 статті 130 КЗпП
України працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду заподіяну
підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків.

При покладенні матеріальної
відповідальності права і законні
інтереси працівників гарантуються
шляхом встановлення відповідальності
тільки за пряму дійсну шкоду, лише в
межах і порядку, передбачених
законодавством, і за умови, коли така
шкода заподіяна підприємству,
установі, організації винними
протиправними діями (бездіяльністю)
працівника. Ця відповідальність, як
правило, обмежується певною частиною
заробітку заподіяної шкоди, за
винятком випадків, передбачених
законодавством.

Відповідно до п. 2 ст. 133 цього Кодексу у
відповідності із законодавством
обмежену матеріальну відповідальність
несуть керівники підприємств, установ,
організацій та їх заступники, а також
керівники структурних підрозділів на
підприємствах, в установах,
організаціях та їх заступники - у
розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але
не більше свого середнього місячного
заробітку, якщо шкоду підприємству,
установі, організації заподіяно
зайвими грошовими виплатами,
неправильною постановкою обліку і
зберігання матеріальних, грошових чи
культурних цінностей, невжиттям
необхідних заходів до запобігання
простоям, випускові недоброякісної
продукції, розкраданню, знищенню і
зіпсуттю матеріальних, грошових чи
культурних цінностей.

Пленум Верховного Суду України в п. 6
постанови «Про судову практику в
справах про відшкодування шкоди,
заподіяної підприємствам, установам,
організаціям їх працівникам» від 29
грудня 1992 року № 14 роз'яснив, що на
підставі п. 2 ст. 133 КЗпП за шкоду,
заподіяну зайвими грошовими виплатами,
матеріальну відповідальність у межах
прямої дійсної шкоди, але не більше від
середнього місячного заробітку, несуть
винні в цьому директори, начальники й
інші керівники підприємств, установ,
організацій та їх заступники,
керівники (їх заступники) будь-яких
структурних підрозділів, передбачених
статусом підприємства, установи,
організації чи іншим відповідним
положенням.

До зайвих грошових виплат відносяться
зокрема, суми стягнення штрафів,
заробітної плати, виплачені
звільненому працівникові у зв'язку із
затримкою з вини службової особи
видачі трудової книжки, розрахунку,
неправильним формулюванням причини
звільнення тощо.

Встановлено і це слідує з матеріалів
справи, що в травні 1996 року
Ново-Чарторийським споживчим
товариством, бувшому працівнику
товариства ОСОБА_7, видано довідку про
заробіток для обчислення пенсії, яка
підписана відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та безпосередньо заповнена
відповідачем ОСОБА_4, (а. с. 7). На час
видачі довідки ОСОБА_2 займав посаду
голови правління споживчого
товариства, а ОСОБА_3 була головним
бухгалтером споживчого товариства (а.
с. 10, 15, 20). Відповідач ОСОБА_4 в 1996 році
працювала в споживчому товаристві на
посаді заступника голови правління по
кадрах і оргроботі, з покладенням на
неї, згідно розпорядження правління
від 04.01.1996 року № 2, відповідальності за
оформлення документів про призначення
пенсії (а. с. 12, 15, 17 - 19).

Як вбачається з акта зустрічної
перевірки достовірності видачі
довідки про заробітну плату для
призначення (перерахунку) пенсії
управління Пенсійного фонду України в
Маневицькому районі Волинської
області від 7 серпня 2012 року, розмір
заробітної плати ОСОБА_7 в довідці для
обчислення пенсії, виданій у 1996 році,
виявився завищеним і переплати їй
пенсії на час перевірки становила 29036
грн. 49 коп. (а. с. 27 - 28). На підставі
постанови Волинського окружного
адміністративного суду від 06.11.2012 року
було проведено стягнення з
Ново-Чарторийського споживчого
товариства надмірно виплаченої ОСОБА_7
пенсії в розмірі 29036 грн. 49 коп.,
останній платіж було здійснено 21.02.2013
року (а. с. 29 - 35).

Крім того з пунктів 30, 34, 38 статуту
Ново-Чарторийського споживчого
товариства встановлено, що правління
споживчого товариства є його
виконавчо-розпорядчим органом та
здійснює керівництво поточною
організаційною, господарською та
соціальною діяльністю споживчого
товариства.

Голова правління і його заступники
несуть персональну відповідальність
за обґрунтованість і законність
прийнятих ними рішень та за проведення
їх у життя.

Правління несе відповідальність за всю
діяльність споживчого товариства,
забезпечення збереження
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів та іншого майна (а. с. 105
- 127).

Наведені обставини дають підставу
зробити висновок про те, що завищення
розміру заробітної плати в довідці,
виданій бувшому працівнику товариства
ОСОБА_7 для нарахування пенсії, потягло
за собою заподіяння позивачу шкоди у
вигляді зайвих грошових виплат в сумі
29036 грн. 49 коп., сплачених споживчим
товариством на виконання постанови
Волинського окружного
адміністративного суду. Оскільки
зазначена довідка була заповнена
заступником голови правління
споживчого товариства Сніпко О. І.,
підписана головою правління
споживчого товариства Ляшуком А. Г. та
головним бухгалтером споживчого
товариства Солтис О. І., які відповідали
за достовірність її змісту, то саме їх
вказані винні дії були підставою для
заподіяння матеріальної шкоди
позивачу.

Тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК
України та у відповідності з п. 2 ст. 133
КЗпП України саме відповідачі повинні
нести обмежену матеріальну
відповідальність перед споживчим
товариством у розмірі свого середнього
місячного заробітку.

З довідок про заробітну плату, наданих
позивачем на вимогу апеляційного суду,
середня заробітна плата відповідачів,
згідно постанови КМ України «Про
затвердження порядку обчислення
середньої заробітної плати», виходячи
з виплат за останні 2 календарні місяці
їх роботи, становить: ОСОБА_2 - 140 грн. 50
коп., ОСОБА_3 - 173 грн. 32 коп., ОСОБА_4, 1881
грн. 85 коп. (а. с. 101 - 103).

За таких обставин колегія суддів
вважає, що при вирішенні справи судом
першої інстанції було допущено
невідповідність зроблених ним
висновків обставинам справи,
неправильно застосовано норми
матеріального права то в силу вимог п. 3
- 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України оскаржене
судове рішення підлягає скасуванню з
ухваленням по справі нового рішення
про задоволення позову частково.

Оскільки позов задоволено частково то
у відповідності з вимогами ч. 1, 5 ст. 88
ЦПК України з відповідачів в користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в розмірі по 133 грн. 03 коп. з
кожного, враховуючи сплачену споживчим
товариством суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу позивача
Ново-Чарторийського споживчого
товариства задоволити частково.

Рішення Маневицького районного суду
від 26 грудня 2013 року в даній справі
скасувати.

Позов Ново-Чарторийського споживчого
товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про відшкодування шкоди задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 140 (сто сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп., ОСОБА_3 173 (сто сімдесят
три) грн. 32 (тридцять дві) коп., ОСОБА_4 1881
(одну тисячу вісімсот вісімдесят одну)
грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп. в користь
Ново-Чарторийського споживчого
товариства за заподіяну матеріальну
шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
користь Ново-Чарторийського
споживчого товариства по 133 (сто
тридцять три) грн. 03 (три) коп. з кожного
відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді