Справа № 442/4806/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/576/14
Доповідач в 2-й інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів - Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

секретаря Азенко М.В.

з участю відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 31 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ спільного
майна подружжя, визнання договору
купівлі-продажу недійсним та визнання
права власності на автомобіль,-

встановила:

В липні 2013 року позивач ОСОБА_4
звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя (а.с. 2-3), з врахуванням
заяви про збільшення позовних вимог
від 14.08.2013 року (а.с. 42-43) просила суд:
визнати недійсним договір
купівлі-продажу (довідка-рахунок серія
ЛАВ № 441340) від 03.07.2013 року транспортного
засобу "Nissan Note", 2008 року випуску, чорного
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1,
укладеного ПП "Фвто-Фортуна" між ОСОБА_2
та ОСОБА_5; розділити спільне майно
подружжя, визнати за нею право
власності на 1/2 ідеальну частину
автомобіля "Nissan Note", 2008 року випуску,
чорного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1; визнати за нею право власності
на автомобіль "Nissan Note", 2008 року випуску,
чорного кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1; присудити ОСОБА_2 вартість 1/2
частки автомобіля "Nissan Note", 2008 року
випуску, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволено. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля марки "Nissan
Note", 2008 року випуску, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1 від 03.07.2013
року, укладений ПП "Авто-Фортуна" між
ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
автомобіль марки "Nissan Note", 2008 року
випуску, чорного кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зобов"язано ОСОБА_4. сплатити в користь
ОСОБА_2 1/2 частину вартості автомобіля в
розмірі 25000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в
дохід держави 500,00 грн. судового збору.

Дане рішення оскаржив відповідач
ОСОБА_2

В апеляційній скарзі покликається на
те, що оскаржуване рішення є незаконним
та необґрунтованим, таким, що ухвалене
з порушенням норм матеріального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Звертає увагу на те, що у позовній заяві
позивач, з покликанням на ст.ст. 60,70 СК
України просила суд визнати за нею
право власності на автомобіль "Nissan Note",
2008 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Проте, оскільки він не давав згоди на
отримання грошової компенсації за свою
частку у спірному автомобілі,
позивачка попередньо не внесла
відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду, із позовом в
порядку ст. 365 ЦК України вона не
зверталася, тому позовні вимоги про
визнання за позивачкою права власності
на автомобіль не підлягали до
задоволення.

Незважаючи на те, що позивачка із
позовом в порядку ст. 365 ЦК України не
зверталася, суд з власної ініціативи
застосував приписи вказаної статті,
чим порушив вимоги ст. 11 ЦПК України.

Просить суд рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 31 жовтня 2013 року скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
позовних вимог.

В ході розгляду справи в апеляційному
суді відповідач ОСОБА_2 подав
клопотання про відмову від апеляційної
скарги на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 31.10.2013 року у цивільній
справі № 442/4806/13-ц, просить прийняти цю
відмову та закрити у зв"язку із цим
апеляційне провадження. Наслідки
відмови від апеляційної скарги йому
роз"яснені і зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні клопотання
відповідача підтримав, просить
прийняти відмову від апеляційної
скарги та закрити апеляційне
провадження.

Позивач ОСОБА_4 та її представник
ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_5, будучи
повідомленими належним чином про день
та час розгляду справи, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення їм поштових відправлень (а.с.
101,103,104), в судове засідання апеляційної
інстанції не прибули, не повідомили суд
про причину неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи, тому колегія суддів приходить
до висновку про розгляд справи за
відсутності осіб, що не з»явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія
суддів приходить до висновку, що
клопотання відповідача підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від
апеляційної скарги повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв"язку із цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

Враховуючи те, що згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд,
колегія суддів приходить до висновку
про прийняття заяви про відмову від
апеляційної скарги і закриття
апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 31 жовтня 2013
року.

Закрити апеляційне провадження у
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 31 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про поділ спільного майна
подружжя, визнання договору
купівлі-продажу недійсним та визнання
права власності на автомобіль.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді:
Т.Г. Мусіна

Р.В. Савуляк