Справа №127/3002/14-ц
Провадження № 6/127/311/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці подання
старшого державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Дембіцької Н.В. про надання дозволу на
примусовий вхід до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Дембіцька
Н.В. звернулася до Вінницького міського
суду Вінницької області з поданням про
надання дозволу на примусовий вхід до
жилого приміщення, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 з метою виконання
виконавчого напису, виданого 02.07.2013
року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі за №4050 про
звернення стягнення в рахунок
погашення кредитної заборгованості на
належний ОСОБА_3 на праві власності
предмет іпотеки.

Старший державний виконавець
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Дембіцька
Н.В. в судове засідання не з'явилася,
подання просила розглянути без її
участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання про
примусове проникнення до житла без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд ухвалив проводити розгляд подання
у відсутність сторін без фіксації
судового засідання технічними
засобами.

При розгляді подання судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

На примусовому виконанні в
Замостянському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого напису, виданого
02.07.2013 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі за №4050 про
звернення стягнення на нерухоме майно -
квартиру, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2 та належить на праві власності
гр. ОСОБА_3. Зазначене нерухоме майно на
підставі договору іпотеки,
посвідченого 20.02.2008 року приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим № 437, передано в іпотеку ЗАТ
«ОТП БАНК».

18.10.2013 року старшим державним
виконавцем Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дембіцькою Н.В. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, боржнику встановлено
строк для добровільного виконання,
копію постанови направлено сторонам.

23.10.2013 року державним виконавцем було
направлено запит до
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області про
надання відомостей про реєстрацію
місця проживання ОСОБА_3. Згідно
відповіді ОСОБА_3 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. За місцем реєстрації
боржника було направлено виклик до
відділу, але ОСОБА_3 за даним викликом
не з'явився.

22.01.2014 року державним виконавцем
здійснено вихід за місцем знаходження
предмету іпотеки для проведення арешту
і опису даного нерухомого майна, але
провести виконавчі дії не виявилося за
можливе, оскільки двері жилого
приміщення ніхто не відкрив. Про що
складено акт державного виконавця.

11.02.2014 державним виконавцем було
здійснено повторний вихід за місцем
знаходження предмету іпотеки для
проведення арешту і опису даного
нерухомого майна. Зі слів сусідів
встановлено, що в даному житловому
приміщенні ніхто постійно не проживає,
місце знаходження ОСОБА_3 не відоме.
Провести опис майна, яке перебуває в
іпотеці ЗАТ «ОТП БАНК» не вдалося, про
що складено акт державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з поданням
про розшук боржника - фізичної особи
або дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла
боржника вирішується судом за
місцезнаходженням житла особи за
поданням державного виконавця.

Зважаючи на викладене, оглянувши
матеріали подання, суд вважає, що
вимоги щодо надання дозволу державному
виконавцю на примусове входження до
зазначеної квартири для виконання
виконавчого документу є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню. Державним
виконавцем не надано жодних доказів
належного повідомлення власника
житлового приміщення щодо відкриття
виконавчого провадження. В актах від
22.01.2014 року та11.02.2014 року, складених
державним виконавцем, не зазначено час
виходу на місце знаходження предмету
іпотеки. Крім того, наявні розбіжності
в зазначенні понятих.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.209, 210, 376 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :