Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1375/14 Головуючий у 1
інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 30 січня
2014 року про повернення позовної заяви
по справі

за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про відновлення
порушених прав та зобов'язання вчинити
дії з повернення дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року ОСОБА_3, який діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5 про відновлення порушених прав
та зобов'язання вчинити дії з
повернення дитини.

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 30 січня
2014 року позовну заяву повернуто
позивачу для звернення до належного
суду.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив,
що судом першої інстанції не було
враховано вимоги ст. 110 ЦПК України,
позов підлягає розгляду в порядку
кримінального судочинства та,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу судді та постановити
нову ухвалу.

Сторони повідомлені про час і місце
розгляду справи. ОСОБА_3 04.03.2014 р. подав
заяву, в якій зазначає про розгляд
справи за його відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 Цивільного
процесуального кодексу України якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається позивачеві у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

За загальним правилом у відповідності
до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку за місцем її
перебування.

Як зазначено в позовній заяві, ОСОБА_5
проживає в АДРЕСА_1.

З огляду на наведене, суддя
обґрунтовано повернув заяву ОСОБА_3 за
непідсудністю.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом ст.110 ЦПК України
колегія суддів не приймає, оскільки
вони засновані на неправильному
розумінні процесуального закону.

Всі інші доводи з посиланням на норми
кримінального судочинства не
підлягають обговоренню, оскільки
цивільне провадження є процесом
встановлення фактів, які надають
можливість вирішити цивільно-правовий
спір. Згідно із ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства. В
порядку цивільного судочинства можуть
бути розглянути позовні вимоги ОСОБА_3,
заявлені на підставі ст.162 СК України.
Наявність кримінального провадження
по факту викрадення дитини, на що
зроблено посилання в позовній заяві та
в апеляційній скарзі, не змінює
підсудність даної справи.

Дотримання правил підсудності означає
дотримання судом положення п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яке гарантує, що
кожен при вирішенні спору щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на справедливий розгляд незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Постановляючи ухвалу, суддя вірно
керувався нормами ст. ст. 109, 115,121 ЦПК
України і дійшов обґрунтованого
висновку про повернення позовної заяви
позивачу для подання її до належного
суду за місцезнаходженням
відповідачки.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 30 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: