Справа № 577/294/14-ц
Провадження № 2/577/172/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді
Ярмак О.М.,

за участі секретаря
Зимовець В.О.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

представників третіх осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
виконавчий комітет Конотопської
міської ради, Конотопська районна
державна адміністрація про визначення
місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та прохає суд
визначити місце проживання
малолітньої дитини - ОСОБА_5, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним за
адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що 9 жовтня 2004 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька
ОСОБА_5. Спільне життя у нього з
відповідачкою не склалося, у зв»язку з
чим рішенням Конотопського
міськрайонного суду від 28 липня 2010 року
шлюб між ними був розірваний. Малолітня
дитина за рішенням суду була залишена
на виховання ОСОБА_2 Він брав постійну
участь у вихованні та утриманні доньки.
Проте, останнім часом донька стала
виказувати бажання проживати разом з
ним у зв»язку з тим, що відповідачка
зловживає спиртними напоями, часто
застосовує до неї фізичну силу, не
приділяє їй належної уваги. Він вважає,
що перебування дитини на даний час
разом з відповідачкою негативно
впливає на виховання та здоров»я
дитини. ОСОБА_2 не може дати дитині
відповідне виховання та утримання, не
може забезпечити безпечні умови її
проживання. Відповідно до акту
обстеження житлово-побутових умов
проживання ОСОБА_2 від 23 жовтня 2013 року,
в будинку, в якому проживала дитина не
прибрано, розкидані речі. Під час
обстеження відповідачка знаходилася в
стані алкогольного сп»яніння та
поводила себе агресивно. Як вбачається
із характеристики за місцем навчання
дитини, коли ОСОБА_2 приходила до школи,
то від неї відчувався легкий запах
алкоголю. В той же час, він має
можливість забезпечити дитині належні
умови проживання, повною мірою
займатися вихованням та утриманням
доньки. З 2011 року він працює на
постійній основі, має стабільний дохід,
позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, у нього створені
належні житлово-побутові умови для
проживання дитини. Донька також
виказує бажання проживати разом з ним,
тому він прохає визначити місце
проживання малолітньої дитини разом з
ним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та пояснив, що 9 жовтня 2004 року
він зареєстрував шлюб з відповідачкою
та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька
ОСОБА_5. До 2008 року він проживав разом з
відповідачкою однією сім»єю. З 2008 року
по 2010 рік вони проживали окремо, а
рішенням суду від 28 липня 2010 року шлюб
між ними розірваний. Так як
відповідачка належним чином доглядала
за донькою, то при розірванні шлюбу
вони домовилися, що дитина залишається
на її вихованні. Він, в свою чергу,
сплачував аліменти на утримання
доньки, відвідував дитину, цікавився її
життям та навчанням. Відповідачка не
чинила йому перешкод у спілкуванні з
дитиною. Проте, починаючи з березня 2013
року донька почала скаржитися йому на
те, що відповідачка зловживає
спиртними напоями, застосовує до неї
фізичну силу та стала прохати не
повертати її додому після того, як вона
перебувала у нього в гостях. Він
неодноразово приїздив та бачив, що
ОСОБА_2 знаходилася у стані
алкогольного сп»яніння. Донька стала
відставати у навчанні, виглядати не
дуже охайно. 15 грудня 2013 року він привіз
доньку після вихідних до матері. Проте,
через деякий час дитина зателефонувала
йому та стала прохати, щоб він забрав
її, так як ОСОБА_2 перебувала у стані
алкогольного сп»яніння, стала кричати
на дитину та донька змушена була
залишити домівку. Він забрав доньку до
себе та з 15 грудня 2013 року дитина
постійно проживає разом з ним. За цей
час відповідачка лише один раз прийшла
до школи до дитини, але донька не бажала
спілкуватися з нею, так як боялася, що
ОСОБА_2 знову забере проживати її до
себе. На даний час донька дуже злякана,
прохає не повертати проживати її до
відповідачки, тому він прохає
визначити місце проживання дитини
разом з ним, так як вважає, що це буде
відповідати інтересам малолітньої
доньки.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не
заперечує, щоб місце проживання
малолітньої доньки ОСОБА_5, 2005 року
народження, було визначено разом з
позивачем та пояснила, що до 15 грудня 2013
року донька проживала разом з нею, а
потім, після того як вона насварила її,
образилася та стала проживати у
позивача. ОСОБА_1 відвозить дитину
щодня до м. Конотопа до школи, доглядає
за донькою. За цей час вона один чи два
рази приходила до дитини до школи та
донька дійсно не хотіла з нею
спілкуватися. Питання про повернення
їй дитини вона не порушувала. Дійсно у
позивача створені всі умови для
проживання доньки та їй там
подобається, тому вона не заперечує,
щоб дитина проживала з батьком. Вона на
даний час ніде не працює, оскільки,
вирішує питання про влаштування
молодшої дитини, якій виповнилося 3
роки та 6 місяців, до дитячого садка, а
потім буде вирішувати питання про своє
працевлаштування.

Представник третьої особи -
виконавчого комітету Конотопської
міської ради за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.
22) позов підтримала та пояснила, що про
родину ОСОБА_2 служба у справах дітей
Конотопської міської ради дізналася у
2013 році. Вперше обстеження
житлово-побутових умов проживання
родини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2
було проведене у жовтні 2013 року та
встановлено, що у кімнаті, де проживала
малолітня дитина, було не прибрано,
мати дитини знаходилася в стані
алкогольного сп»яніння. ОСОБА_2 була
попереджена про необхідність змінити
свою поведінку. Проте, коли у грудні 2013
року повторно були обстежені
житлово-побутові умови проживання
дитини, то знову було встановлено, що у
будинку не створені належні умови для
проживання дітей, було брудно та не
прибрано. ОСОБА_2 знову знаходилася в
стані алкогольного сп»яніння. Їй
відомо, що дитина з 15 грудня 2013 року
постійно проживає разом з батьком та
після спілкування з дитиною, оцінки
умов її проживання разом з ОСОБА_2, а
також з»ясування відношення матері до
виховання та утримання дитини, вважає,
що в інтересах дитини визначити місце
її проживання разом з батьком.

Представник третьої особи -
Конотопської районної державної
адміністрації за довіреністю ОСОБА_4
(а.с. 43) позов підтримала та пояснила, що
службою у справах дітей Конотопської
районної державної адміністрації були
обстежені умови проживання
малолітньої дитини - ОСОБА_5, 2005 року
народження, за адресою: АДРЕСА_1 та
встановлено, що створені всі умови для
проживання та виховання дитини. Після
перевірки відношення батьків до
вихованні та утримання дитини, умов їх
проживання, з»ясування думки дитини
щодо того з ким із батьків вона бажає
проживати, органом опіки та піклування
Конотопської районної державної
адміністрації зроблений висновок про
доцільність визначення місця
проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з
батьком. Вважає, що це буде відповідати
інтересам дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
представників третіх осіб, допитавши
свідків, з»ясувавши думку дитини,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 9 жовтня 2004 року (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька
ОСОБА_5. В свідоцтві про народження
дитини позивач зазначений батьком, а
відповідачка - матір»ю (а.с. 8).

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду від 28 липня 2010 року шлюб між
сторонами розірваний, малолітня дитина
- ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишена проживати з ОСОБА_2 (а.с. 9).

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства» передбачено, що на
кожного з батьків покладається
однакова відповідальність за
виховання, навчання і розвиток дитини.
Батьки або особи, які їх замінюють,
мають право і зобов»язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров»я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Відповідно до ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов»язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч. 2 ст. 160 СК України місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків.

Частинами 1, 2 ст. 161 СК України
визначено, що якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитини, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. При вирішенні
спору щодо місця проживання дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання свої батьківських
обов»язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров»я та інші обставини, що
мають істотне значення. Суд не може
передати дитину для проживання з тим з
батьків, хто не має самостійного
доходу, зловживає спиртними напоями
або наркотичними засобами, може своєю
аморальною поведінкою зашкодити
розвиткові дитини.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10. пояснила, що вона займає посаду
завідуючої служби у справах дітей
Конотопської міської ради. Про родину
ОСОБА_2 вона дізналася у грудні 2013 року,
коли до служби у справах дітей з
питання визначення місця проживання
малолітньої дитини звернувся ОСОБА_7 Їй
відомо, що сім»я ОСОБА_2 знаходилася під
соціальним супроводом як така, що
опинилася у складних життєвих умовах. 16
грудня 2013 року близько 10 год. вона була
присутня при проведенні обстеження
житлово-побутових умов проживання
дитини за адресою: АДРЕСА_2. Було
встановлено, що умови проживання для
дитини незадовільні, у кімнаті дуже
брудно, відсутні продукти харчування.
Від ОСОБА_2 був чути запах спиртного. На
початку січня 2014 року їй
зателефонували з навчального закладу,
де навчається ОСОБА_5, 2005 року
народження, та повідомили, що до школи
прийшла мати дитини, але остання не
бажала йти до матері. Вона прийшла до
школи та побачила, що дитина не бажає
спілкуватися з матір»ю, боїться
підходити до неї.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він як
дільничний інспектор Конотопського МВ
УМВС України в Сумській області
обслуговує дільницю, до якої входить і
АДРЕСА_2, знає родину ОСОБА_2 з 2010 року.
Йому відомо, що ОСОБА_2 вживає спиртні
напої.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює
оперуповноваженим служби у справах
дітей Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області. Про родину ОСОБА_2 він
дізнався у 2013 році. У жовтні 2013 року він
виходив для проведення обстеження
житлово-побутових умов за адресою:
АДРЕСА_2 та під час проведення
вказаного обстеження було встановлено,
що ОСОБА_2 знаходилася в стані
алкогольного сп»яніння. 16 грудня 2013
року до Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області надійшов дзвінок від
ОСОБА_1 щодо поведінки його колишньої
дружини у відношенні доньки. Ним
проводилася перевірка за вказаною
заявою, у зв»язку з чим був повторно
здійснений вихід за місцем проживання
ОСОБА_2 У кімнаті, де проживає ОСОБА_2
було брудно, розкидані речі, від ОСОБА_2
був чути запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона знає
родину ОСОБА_2 з лютого 2011 року, їй також
відомо, що ОСОБА_5, 2005 року народження, з
грудня 2013 року проживає разом з батьком
в смт. Дубов»язівка Конотопського
району.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_12 також пояснив, що його
племінниця ОСОБА_5, 2005 року народження,
близько трьох місяців проживає у
батька.

У суду не має підстав ставити під
сумнів пояснення свідків, так як вони
повність узгоджуються з іншими,
забраними по справі, доказами.

Як вбачається з актів обстеження
житлово-побутових умов за адресою:
АДРЕСА_2 від 23 жовтня 2013 року в кімнаті
на момент обстеження було не прибрано,
розкидані речі, ОСОБА_2 знаходилася у
стані алкогольного сп»яніння та
агресивно себе поводила (а.с. 15) та від
16 грудня 2013 року - санітарно-гігієнічні
умови в будинку незадовільні, місця для
відпочинку та розвитку дітей обладнані
неналежним чином, продукти харчування
відсутні; на час обстеження у будинку
знаходилися дві сторонні жінки, які
перебували в стані алкогольного
сп»яніння (а.с. 24).

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечувала її
присутності 23 жовтня 2013 року та 16
грудня 2013 року при проведенні
обстеження житлово-побутових умов.

В судовому засіданні ОСОБА_5, 2005 року
народження, пояснила, що вона на даний
час проживає разом з батьком та бажає і
в подальшому проживати разом з ним.

З довідки виконавчого комітету
Дубов»язівської селищної ради
Конотопського району від 4 лютого 2014
року вбачається, що ОСОБА_5, 2005 року
народження, з грудня 2013 року проживає
без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
разом з ОСОБА_1 (а.с. 5).

Встановлено, що позивач з 6 квітня 2011
року працює робітником комплексного
обслуговування
сільськогосподарського виробництва
ТОВ «Біо Лат» (а.с. 11), позитивно
характеризується за місцем роботи та
проживання (а.с. 12, 13), проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
6, 13, 14, 25), має задовільні
житлово-побутові умови проживання (а.с.
14).

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Конотопської районної
державної адміністрації, орган опіки
та піклування вважає за доцільне місце
проживання ОСОБА_5, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити разом з батьком
- ОСОБА_1 (а.с. 44).

Враховуючи ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов»язків, вік дитини, приймаючи до
уваги, що відповідачка не заперечує,
щоб дитина проживала разом з батьком,
та враховуючи думку дитини, суд
приходить до висновку, що визначення
місця проживання малолітньої дитини -
ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, з
батьком буде відповідати її інтересам
та вимогам закону. При цьому визначення
місця проживання дитини з батьком не
позбавляє матір права брати участь у
вихованні дитини, її утримання, а також
можливості вільно спілкуватися з нею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача слід
стягнути понесені останнім судові
витрати у вигляді сплати судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Керуючись Законом України «Про
охорону дитинства», ст. ст. 141, 160, 161 СК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_5, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з
батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати у вигляді
сплати судового збору в розмірі 243 грн.
60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Ярмак О. М.