Провадження № 2/470/362/14
Справа № 470/1075/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутого майна,

В С Т А Н
О В И В:

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2
про поверенння безпідставно набутого
майна.

В позовній заяві вказала, що
відповідачка по справі приходиться їй
дочкою. В січні 2014 року вона змусила її
переїхати жити в село Федорівку
Березнегуватського району
Миколаївської області та примусово
перевезла всі її речі. Життя з дочкою
виявилось нестерпним, а тому 14 червня
2014 року вона переїхала жити до своєї
сестри в село Кочубеївку Херсонської
області, проте всі речі на загальну
суму 29900 грн. дочка залишила у себе та
відмовляється їх повертати.

Посилаючись на викладені обставини,
позивачка просила суд витребувати у
відповідачки та повернути їй наступне
майно, а саме: 2 полімерних столи
вартістю 200 грн.; круглий дерев'яний
стіл вартістю 30 грн.; 3 килими розміром 3
м х 4 м вартістю 1000 грн.; 2 килими
розміром 2 м х 1.75 м вартістю 500 грн.;
палас розміром 5 м х 3.5 м вартістю 1000
грн.; килимову доріжку розміром 4 м х 1 м
вартістю 320 грн.; килимову доріжку (
блакитну ) розміром 3 м х 1 м вартістю 60
грн.; 2 паласи по 4 м вартістю 160 грн.;
килим розміром 1.80 м х 3 м вартістю 300
грн.; холодильник «Дніпро» з
морозильною камерою вартістю 1600 грн.;
пральну машину «Нева» вартістю 400 грн.;
поліровану шафу для посуду вартістю 100
грн.; кухонну шафу вартістю 40 грн.; 5
дерев'яних стільців вартістю 50 грн.; 3
м'які крісла вартістю 105 грн.; м'який
куточок з 2 кріслами вартістю 1000 грн.;
тумбу під телевізор вартістю 270 грн.;
телевізор «Самсунг» вартістю 800 грн.; 2
трельяжа вартістю 150 грн.; сепаратор
ручний вартістю 30 грн.; алюмінієву
каструлю вартістю 200 грн.; каструлю з
нержавіючої сталі вартістю 100 грн.;
алюмінієву каструлю вартістю 50 грн.; 40
скляних бутлів ємністю по 3 л вартістю
200 грн.; 20 скляних банок ємністю по 1 л.
вартістю 60 грн.; соковижималку вартістю
200 грн.; алюмінієвий казан вартістю 200
грн.; 10 гардин вартістю 15 грн.; 2
металевих ліжка вартістю 50 грн.; 2 бочки
ємністю 250 і 300 л. вартістю 100 грн.; 2 бочки
ємністю по 100 л. вартістю 100 грн.;
оцинковані ночви вартістю 100 грн.; ванну
емальовану вартістю 200 грн.; бідон
алюмінієвий вартістю 200 грн.; 50 мішків
по 2 грн. на загальну суму 100 грн.; 2 мотка
оцинкованого листа вартістю 50 грн.; ДКУ
вартістю 1000 грн.; мопед «ARNA» вартістю 500
грн.; 10 дощок товщиною 50 мм вартістю 800
грн.; 30 листів шифера вартістю 1500 грн.;
автомобіль ГАЗ-53 вартістю 15000 грн.;
велосипед вартістю 60 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, а її представник за
договором ОСОБА_3 вважала, що є всі
підстави для задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала в повному обсязі та
пояснила, що всі речі дійсно
знаходяться за її місцем проживання і
вона готова їх повернути.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши наявні в ній докази,
доходить наступного.

У відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи ( потерпілого )
без достатньої правової підстави (
безпідставно набуте майно ),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 1 ст.1213 ЦК України передбачено,
що набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 позовні
вимоги визнала в повному обсязі, то
позов про витребування безпідставно
набутого майна підлягає задоволенню
частково на суму вартості майна в
розмірі 28900 грн., а не 29900 грн., як про це
просила позивачка.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК
України суд покладає на відповідача
обов'язок по відшкодуванню позивачу
витрат на оплату судового збору
пропорційно до задоволених позовних
вимог.

У відповідності з цією статтею суд
стягує з ОСОБА_2 289 грн. витрат по сплаті
судового збору на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутого майна
задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 та повернути
ОСОБА_1 наступне майно загальною
вартість 28900 грн., а саме: 2 полімерних
столи вартістю 200 грн.; круглий
дерев'яний стіл вартістю 30 грн.; 3 килими
розміром 3 м х 4 м вартістю 1000 грн.; 2
килими розміром 2 м х 1.75 м вартістю 500
грн.; палас розміром 5 м х 3.5 м вартістю
1000 грн.; килимову доріжку розміром 4 м х 1
м вартістю 320 грн.; килимову доріжку (
блакитну ) розміром 3 м х 1 м вартістю 60
грн.; 2 паласи по 4 м вартістю 160 грн.;
килим розміром 1.80 м х 3 м вартістю 300
грн.; холодильник «Дніпро» з
морозильною камерою вартістю 1600 грн.;
пральну машину «Нева» вартістю 400 грн.;
поліровану шафу для посуду вартістю 100
грн.; кухонну шафу вартістю 40 грн.; 5
дерев'яних стільців вартістю 50 грн.; 3
м'які крісла вартістю 105 грн.; м'який
куточок з 2 кріслами вартістю 1000 грн.;
тумбу під телевізор вартістю 270 грн.;
телевізор «Самсунг» вартістю 800 грн.; 2
трельяжа вартістю 150 грн.; сепаратор
ручний вартістю 30 грн.; алюмінієву
каструлю вартістю 200 грн.; каструлю з
нержавіючої сталі вартістю 100 грн.;
алюмінієву каструлю вартістю 50 грн.; 40
скляних бутлів ємністю по 3 л вартістю
200 грн.; 20 скляних банок ємністю по 1 л.
вартістю 60 грн.; соковижималку вартістю
200 грн.; алюмінієвий казан вартістю 200
грн.; 10 гардин вартістю 15 грн.; 2
металевих ліжка вартістю 50 грн.; 2 бочки
ємністю 250 і 300 л. вартістю 100 грн.; 2 бочки
ємністю по 100 л. вартістю 100 грн.;
оцинковані ночви вартістю 100 грн.; ванну
емальовану вартістю 200 грн.; бідон
алюмінієвий вартістю 200 грн.; 50 мішків
по 2 грн. на загальну суму 100 грн.; 2 мотка
оцинкованого листа вартістю 50 грн.; ДКУ
вартістю 1000 грн.; мопед «ARNA» вартістю 500
грн.; 10 дощок товщиною 50 мм вартістю 800
грн.; 30 листів шифера вартістю 1500 грн.;
автомобіль ГАЗ-53 вартістю 15000 грн.;
велосипед вартістю 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 289 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г. В. Міщенко