Справа № 367/4037/13-ц Головуючий у І
інстанції Мікуліна А.В.Провадження №
22-ц/780/5869/14 Доповідач у 2 інстанції
ІвановаКатегорія 1 11.12.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Сліпченка О.І.

при секретарі - Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 19 липня 2013 року у справі за
позовом прокурора м. Ірпеня Київської
області до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа: Комунальне
підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство» про
визнання недійсними рішення,
державного акту на право власності на
землю, визнання права власності на
земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року прокурор м. Ірпеня
Київської області звернувся до суду з
даним позовом, мотивуючи тим, що
рішенням Коцюбинської селищної ради
від 25.12.2008 р. №2225/25-5 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1» було затверджено проект
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки ОСОБА_2 На підставі
зазначеного рішення ОСОБА_2 було видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,15 га цільове
призначення - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Позивач зазначає, що вказане рішення
Коцюбинської селищної ради прийнято, а
державний акт видано з порушенням
вимог чинного законодавства, оскільки
зазначена земельна ділянка
знаходиться за межами сел. Коцюбинське,
що підтверджується висновком
судово-землевпорядної експертизи від
05.03.2012 р. проведеної Київським
державним підприємством геодезії,
картографії, кадастрових та
геоінформаційних систем
«Київгеоінформатика».

Крім того, зазначив, що спірну земельну
ділянку передано у приватну власність
за рахунок земель, що перебувають в
постійному користуванні комунального
підприємства «Святошинське
лісопаркове господарство» без її
вилучення з користування КП
«Святошинське лісопаркове
господарство» та не дотримано вимог
щодо порядку зміни цільового
призначення землі.

Далі позивач зазначив, що на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки №2521 від 21.07.2009 р. спірну
земельну ділянку площею 0,1500 га по
АДРЕСА_1 придбала ОСОБА_3, про що на
державному акті на право власності на
земельну ділянку серії ЯЗ №449609,
виданому на ім'я ОСОБА_2, зроблено
відмітку про перехід права власності
на спірну земельну ділянку до ОСОБА_3

В подальшому, на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки №1341
від 30.12.2010 р. спірну земельну ділянку
придбав ОСОБА_1, який отримав державний
акт на право власності на вказану
земельну ділянку серії ЯЛ №325143. тому
позивач просив визнати недійсним
рішення Коцюбинської селищної ради від
25.12.2008 р. №2225/25-5 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1», визнати недійсним державний
акт на право власності на земельну
ділянку площею 0,15 га з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
знаходиться у АДРЕСА_1, виданий на ім'я
ОСОБА_2 із відповідною відміткою про
перехід права власності на земельну
ділянку до ОСОБА_3, визнати недійсним
державний акт серії ЯЛ №325143 на право
власності на земельну ділянку площею
0,1500 га (кадастровий номер земельної
ділянки :01:043:0037), цільове
призначення - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
виданий на ім'я ОСОБА_1 та скасувати
його державну реєстрацію, визнати
право власності держави на земельну
ділянку.

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 19 липня 2013
року позов прокурора задоволено
частково.

Суд визнав недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради від 25.12.2008
року № 2225/25-5 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1».

Визнав недійсним державний акт серії
ЯЗ №449609 на право власності на земельну
ділянку площею 0,1500 га (кадастровий
номер земельної ділянки :01:043:0037),
цільове призначення - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
виданий на ім'я ОСОБА_2, із відповідною
відміткою про перехід права власності
до ОСОБА_3 на цю земельну ділянку.

Визнав недійсним державний акт серії
ЯЛ №325143 на право власності на земельну
ділянку площею 0,1500 га (кадастровий
номер земельної ділянки :01:043:0037),
цільове призначення - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
виданий на ім'я ОСОБА_1 та скасував його
державну реєстрацію.

Вирішено питання про судові витрати.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач ОСОБА_1, подав апеляційну
скаргу, просить рішення скасувати в
частині визнання недійсним державного
акту на право власності на спірну
земельну ділянку виданого на його ім'я
та скасування державної реєстрації
спірного акту і в цій частині ухвалити
нове рішення про відмову у позові.

Посилається на те що, коли земельна
ділянка відчужена іншій особі за
договором купівлі-продажу, який
недійсним не визнавався та на підставі
якого спірна земельна ділянка ним
набута, а державним актом, про визнання
якого недійсним подано позов,
посвідчується право власності на цю
земельну ділянку за ним, погодитися із
судовим рішенням в частині визнання
недійсним державного акта на цю
земельну ділянку та скасування його
державної реєстрації вважає
неможливим.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення учасників,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
наступного.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позов виходив з того, що
перспективний план розвитку села не є
містобудівною документацією, та не
може бути підставою для прийняття
рішення щодо відведення земельної
ділянки. Коцюбинська селищна рада не
надала належної оцінки обставинам
місця розташування спірної земельної
ділянки в межах чи за межами селища,
тому не мала повноважень щодо її
передачі у приватну власність ОСОБА_2,
оскільки на момент прийняття рішення
Коцюбинської селищної ради Київської
області від 25 грудня 2008 року №2225/25-5
межі смт.Коцюбинське у передбаченому
законом порядку не були визначені та
встановлені, суд першої інстанції
дійшов висновку про незаконність
зазначеного рішення Коцюбинської
селищної ради як такого, що не
відповідає положенням п.12 Перехідних
положень та ст. 12 ЗК України. Крім того,
суд відмовив у задоволенні позовних
вимог в частині визнання права
власності держави на земельну ділянку,
оскільки дані вимоги не
конкретизовані, безпідставні та такі,
що не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Крім того, визнаючи недійсним
державний акт, виданий на ім'я ОСОБА_2 з
відміткою про перехід права власності
за договором купівлі-продажу до ОСОБА_3,
суд першої інстанції виходив з того, що
договір купівлі-продажу не відповідає
вимогам закону, оскільки рішення ради,
на підставі якого видано державний акт
на земельну ділянку ОСОБА_2 визнається
недійсним.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками місцевого суду й вони
сторонами не оскаржуються.

В даному випадку, вчинення на
державному акті, який визнається
недійсним, відмітки про відчуження
земельної ділянки на підставі договору
купівлі-продажу не змінює суті такого
державного акта як недійсного (правова
позиція Верховного Суду України,
викладена у справі № 6-67 цс 14).

Проте, визнаючи недійсним державний
акт, виданий на ім'я ОСОБА_1 та
скасовуючи його державну реєстрацію,
суд першої інстанції виходив з того, що
договір купівлі-продажу не відповідає
вимогам закону, оскільки рішення ради,
на підставі якого видано державний акт
на земельну ділянку визнається
недійсним.

З таким висновком суду першої
інстанції повністю погодитися не
можна, з огляду на наступне.

В даному випадку, правовою підставою
набуття відповідачем ОСОБА_1 права
власності на земельну ділянку є
укладення ним цивільно-правової угоди,
а державний акт, що видається на
підставі такої угоди, лише посвідчує
право особи на земельну ділянку.

Отже, без встановлення судом
недійсності (невідповідності вимогам
закону) правочину, як правової підстави
придбання громадянином земельної
ділянки, визнання недійсним державного
акту, виданого на підставі цього
правочину, в даному випадку є
обґрунтованим.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1
набув право власності на спірну
земельну ділянку на підставі договору
купівлі-продажу, який недійсним не
визнавався, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку,
виданого на ім'я ОСОБА_1 з підстав,
вказаних прокурором у позові та
скасування його державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 19 липня 2013
року в частині визнання недійсним
державного акту серії ЯЛ №325143 на право
власності на земельну ділянку площею
0,1500 га (кадастровий номер земельної
ділянки :01:043:0037), цільове
призначення - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
виданого на ім'я ОСОБА_1 та скасування
його державної реєстрації - скасувати і
ухвалити в цій частині нове рішення про
відмову у позові.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржене в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :