Справа № 276/1467/14-ц
Провадження по справі №2/276/579/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника
М.Л.

секретаря Ігнатенко
О.М.

представників позивача Сульженка
О.В., Савчук Н.В.

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного
суду цивільну справу за позовом

управління Пенсійного Фонду України в
Володарсько-Волинському районі

до

ОСОБА_3

про

стягнення надмірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом вказуючи, що відповідачка
перебувала на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області та одержувала
пенсію у зв"язку з втратою годувальника
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від 24 січня
2008 року ОСОБА_4 визнано безвісно
відсутнім і з 26.01.2008 року їй було
призначено допомогу на утримання
неповнолітнього сина, яку вона
отримувала з січня 2008 року по квітень
2013 року. Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України в результаті перевірки
виявив, що ОСОБА_4 з 19.09.2013 року отримує
пенсію за віком як потерпілий
внаслідок аварії на ЧАЕС.

Позивач просить суд стягнути з
відповідачки на його користь незаконно
отриману пенсію в сумі 44270,15 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та дав
пояснення по суті заявленого позову.

Відповідачка в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила,
що з 2000 року розлучилась з ОСОБА_4,
проживали окремо, він платив їй
аліменти на сина до 2006 року і працював у
Іршанському ГЗК. Після цього аліментів
не платив, де знаходився не знала і у 2007
році вона звернулась до
Володарсько-Волинського РВ УМВС, його
оголошено в розшук, потім визнано
безвісно відсутнім. Отримувала
допомогу, ОСОБА_4 не бачила і не знала де
він. У 2013 році взнала, що ОСОБА_4 знайшли.

Третя особа, будучи належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення, в судове
засідання не прибув, причину неявки суд
не повідомив.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає за слідуючих обставин.

Відповідно до ст. 102 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
пенсіонери зобов'язані повідомляти
органам, що призначають пенсії про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати.

- 2 -

Згідно ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та ст. 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру в наслідок
зловживань з боку пенсіонера, можуть
бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягується на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено,
що рішенням Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 24 січня 2008 року ОСОБА_4, визнано
безвісно відсутнім з 01 грудня 2006 року.

14.02.2008 року відповідачка
звернулась до позивача із заявою про
призначення їй допомоги у зв'язку з
втратою годувальника і згідно
протоколу № 144 від 22.02.2008 року їй
призначено пенсію на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_5.

Інформаційний центр
персоніфікованого обліку Пенсійного
фонду України в результаті перевірки
списків у березні 2013 року виявив, що
ОСОБА_4 з 17.09.2012 року отримує пенсію за
віком, як потерпілий внаслідок аварії
на ЧАЄС. Позивач звернувся до
Володарсько-Волинського районного
суду і рішенням 30.08.2013 року скасовано
рішення Володарсько-Волинського
районного суду від 24.01.2008 року про
визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім. З
травня 2013 року виплату пенсії
відповідачці припинено. За період з
січня 2008 року по квітень 2013 року
відповідачці було виплачено 44270,15 грн
пенсії.

Із змісту ст. 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» слідує, що стягнення
надмір виплачених пенсій особі можливі
внаслідок зловживань цією особою.

Відповідно до ст. 10 ч. 3 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог, або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

В судовому засіданні
представники позивача не довели та не
надали доказів, які зловживання
допустила відповідачка при
призначенні та отриманні пенсії, що є
підставою для їх стягнення.

В свою чергу пояснення та докази
надані відповідачкою, рішення
Володарсько-Волинського районного
суду від 24.01.2008 року про оголошення
ОСОБА_4 безвісно відсутнім не дають
підстав суду зробити висновок про
зловживання останньою при призначенні
та виплаті їй пенсії.

За таких обставин позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 102, 103 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову управління
Пенсійного Фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирській області до ОСОБА_3 про
стягнення надмірно виплаченої пенсії в
сумі 44270,15 грн відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М.Л. Мельник