ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2041/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сирбул О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 13 листопада
2013 року по цивільній справі № 753/11349/13
(2/753/5579/13) за позовом ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Страховий
капітал», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою та
стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
13 листопада 2013 року по цивільній справі
№ 753/11349/13 (2/753/5579/13) за позовом ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Страховий
капітал», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою та
стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди, в якій просить
переглянути та скасувати заочне
рішення. У заяві посилаються на
поважність причин неявки в судове
засідання та з посиланнями на докази,
що мають значення для вирішення справи.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином,
причини не явки суду не повідомив,
направив до суду доповнення до заяви
(а.с. 65-66).

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечувала.

Представник приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Страховий капітал» в судове засідання
не з'явився повідомлений про час та
місце розгляду справи належним чином,
причини не явки суду не повідомив.

В судове засідання третя особа ОСОБА_4
не з'явився повідомлений про час та
місце розгляду справи у встановленому
законом порядку, причини не явки суду
не повідомив.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 13 листопада
2013 року по цивільній справі № 753/11349/13
(2/753/5579/13) за позовом ОСОБА_3 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Страховий
капітал», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою та
стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди, дослідивши матеріали
цивільної справи, приходить висновку,
що заяву про перегляд заочного рішення
слід залишити без задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів цивільної справи
вбачається, що 13 листопада 2013 року
судом було проведено судове засідання
та постановлене заочне рішення, яким
позов задоволено частково, стягнуто з
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Страховий
капітал» на користь ОСОБА_3 страхове
відшкодування у розмірі 50 000, 00 грн.,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду, що не забезпечена
страховим полісом у розмірі 25 072, 08 грн.
та солідарно стягнуто з приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Страховий капітал», ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 витрати на
проведення автотоварознавчого
дослідження в розмірі 800, 00 грн. та
судовий збір в розмірі 802, 52 грн., а
всього 1602, 52 грн. в іншій частині позову
відмовлено.

Відповідач 2 ОСОБА_2 в судове засідання
призначене на 17 жовтня 2013 року
повідомлений належним чином,
підтвердженням цього є зворотнє
повідомлення про вручення судового
повідомлення відповідно до вимог ч. 3
ст. 76 ЦПК України, яке міститься в
матеріалах справи (а.с. 35).

Відповідач 1 приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Страховий капітал» в судові засідання
призначені на 17 жовтня 2013 року та 13
листопада 2013 року повідомлений
належним чином, підтвердженням цього є
зворотнє повідомлення про вручення
судового повідомлення, як міститься в
матеріалах справи (а.с. 36, 41).

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо
особу, якій адресовано судову повістку,
не виявлено в місці проживання,
повістку під розписку вручають
будь-кому з повнолітніх членів сім'ї,
які проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
жтлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вислухавши думку
учасників процесу, вважає, що на момент
постановлення заочного рішення
відповідач без поважних причин не
з'явився в судове засідання та не
повідомив суду про причини неявки, і
крім того в заяві про перегляд заочного
рішення відсутні посилання на будь яки
докази, які б могли мати істотне
значення для правильного вирішення
справи, тому підстав для перегляду
заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року по
цивільній справі № 753/11349/13 (2/753/5579/13) за
позовом ОСОБА_3 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Страховий капітал», ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди, завданої дорожньо-транспортною
пригодою та стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди -
залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бут оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалась заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: