Єдиний унікальний номер: 448/120/14-ц
Провадження № 2/448/66/14
У Х В А Л А

06.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Власюк М.Б.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного
суду Львівської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

17.02.2014 року відповідач по справі ОСОБА_2
пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1
про виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини.
В обґрунтуванні зазначеного
покликається на те, що з ОСОБА_1
одружився 23.02.2005 року. Від даного шлюбу
в сторін народилась дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Мостиського
районного суду Львівської області від
07.02.2012 року з нього, ОСОБА_2,
постановлено стягувати аліменти на
утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі по 500
грн. щомісячно до досягнення такою
повноліття. Стверджує, що в лютому 2012
року він з ОСОБА_1 помирився та переїхав
проживати до такої, однак згодом вони
знову посварилися та розійшлись.

Зазначає, що у грудні місяці 2012 року та
на Різдвяні свята 2013 року він приїжджав
до дочки ОСОБА_4 не дивлячись на те, що з
відповідачкою ОСОБА_1 у нього вже не
було сімейних відносин та він не
підтримував подружніх відносин.

Вказує, що йому нічого не відомо проте,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 народилася
дитина, однак при подачі до суду позову
до нього про стягнення аліментів на
ОСОБА_5 він дізнався з матеріалів
справи проте, що являється батьком
останньої.

Покликається на те, що обидва позови
взаємопов'язані, однорідні, предмет
спору один і той самий, їх спільний
розгляд буде сприяти повному та
всебічному розгляду справи по суті, а
задоволення одного з позовів може
виключити повністю або частково
задоволення іншого позову.

Враховуючи наведене, просив суд
вказані позови об'єднати в одне
провадження, а також призначити по
даній справі судово-генетичну
експертизу.

В судовому засіданні позивачка за
первісним позовом ОСОБА_1 зазначила, що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється донькою
ОСОБА_2 та не заперечувала проти
задоволення зазначених клопотань про
об'єднання позовів і призначення по
даній справі судово-генетичної
експертизи.

В судовому засіданні відповідач по
первісному позові ОСОБА_2 та його
представник - адвокат ОСОБА_3
підтримали зазначені клопотання про
об'єднання позовів та призначення по
даній справі судово-генетичної
експертизи на предмет кровного
споріднення між ОСОБА_2 та дитиною
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду та проаналізувавши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що заявлені клопотання
підлягають задоволенню з таких
міркувань.

Форма і зміст поданого ОСОБА_2
зустрічного позову відповідає вимогам
ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Як відомо із змісту ст.123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
в одних правовідносинах або коли
вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову. Вимоги за
зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Так, як дані позови є взаємопов'язані,
стосуються того ж самого предмета
спору і задоволення зустрічного позову
може виключити задоволення первісного
позову, то, як вважає суд, спільний їх
розгляд є доцільним та такі слід
об'єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

З метою об'єктивності та правильності
вирішення спору, враховуючи клопотання
відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що по
справі слід призначити
судово-генетичну експертизу на предмет
батьківства останнього щодо дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на
оплату судової експертизи вносяться
стороною, яка заявила клопотання про
проведення експертизи. Якщо клопотання
про проведення експертизи заявлено
обома сторонами, витрати на її оплату
несуть обидві сторони порівну. У разі
неоплати судової експертизи у
встановлений судом строк суд скасовує
ухвалу про призначення судової
експертизи.

Враховуючи наведену норму, суд вважає,
що обов'язок по оплаті експертизи слід
покласти на ОСОБА_2

Беручи до уваги, що для проведення
зазначеної експертизи потрібен
значний проміжок часу, на час
проведення такої провадження у справі
слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 123, 143, 144, 145, 168, ч.1 п.5
ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення
запису про батька з актового запису про
народження дитини визнати зустрічним
та об'єднати такий в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини,
судово-генетичну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Чи є вказані особи кровно
спорідненими?

3. Яка відсоткова вірогідність того, що
біологічним батьком вказаної дитини
(ОСОБА_5) можливо є інша особа?

Проведення експертизи доручити
експертам бюро судово-медичної
експертизи Управління охорони здоров'я
та медицини катастроф Одеської
облдержадміністрації (65000, м.Одеса,
пров.Валіховський,4), попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату вартості експертизи покласти на
відповідача ОСОБА_2 та роз'яснити
сторонам положення ст.146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі. Надати для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
ЄУН 448/120/14-ц (провадження №2/448/66/14).

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

На дану ухвалу суду в частині зупинення
провадження у справі протягом п'яти
днів з дня її проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Кічак