overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/1440/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Бондар
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/1244745, укладеного між позивачем та відповідачем 10.10.2012 р. в розмірі 47691,56 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

10.10.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений комплексний договір № 1/1244745, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 36400,00 грн. зі сплатою 13,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,80 % від суми кредиту строком до 09.10.2015 року.

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 47691,56 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 624 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
() заборгованість по кредитному договору в сумі 47691,56 грн. та судовий збір в сумі 476,92 грн., а всього підлягає стягненню 48168,48 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/412/14-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П. розглянувши заяву комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання, і враховуючи те, що: відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" та п.18
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства... або до інших вимог, що звичайно ставляться; відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, - - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради, що розташоване за адресою: Херсонська обл.., м. Цюрупинськ,
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги з теплопостачання за період з 20.01.2011 року по 20.01.2014 року в сумі 6104,24 грн., інфляційних витрат в сумі 50,53 гривень, 3 % річних в розмірі 271,45 грн., 243,60 гривень судового збору, а всього стягнути 6669,82 (шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя
Провадження №2/761/1235/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Бондар
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/1157022, укладеного між позивачем та відповідачем 20.04.2012 р. в розмірі 13594,58 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

20.04.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений комплексний договір № 1/1157022, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 17680,00 грн. зі сплатою 14,00 % річних та щомісячною винагородою в розмірі 1,80 % від суми кредиту строком до 19.04.2015 року.

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 13594,58 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 624 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
() заборгованість по кредитному договору в сумі 13594,58 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього підлягає стягненню 13823,98 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 740/827/14
Провадження № 2-н/740/63/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", ідентифікаційний код 31818672, м.Ніжин, вул.Чернігівська, 128, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 68 коп нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2013 року, січень 2014 року.
Судовий наказ про виплату заробітної плати у розмірі не більше ніж за один місяць підлягає негайному
Стягнути із Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", ідентифікаційний код 31818672, м.Ніжин, вул.
Чернігівська, 128, в дохід держави 121 грн. 80 коп судового збору. Примірник судового наказу після набрання ним чинності надіслати до виконання до місцевих органів державної податкової
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______ В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
(ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"______" __________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" __________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "_____" _____ ___ року
Суддя В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 539/623/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 о/р
НОМЕР_3 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул.Чкалова, 17,
Полтавська філія МФО 320478 заборгованість за спожиту теплову тисяч чотириста п»ятдесят дві гривні 26 копійок) станом на 01.02.2014 року. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 132/4570/13-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"05" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивував тим, що
Калинівським районним судом
Вінницької області 13.12.2013 року був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь заявника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та Газифікації
«Вінниця газ» в особі Козятинського міжрайонного Управління газового господарства заборгованості у сумі 389,79 грн. та державного мита - 114,70 грн.

Вимоги зазначені в судовому наказі вважає неправомірними, оскільки заборгованості перед стягувачем немає, тому звертається до суду, щоб скасувати даний наказ.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав письмову заяву, відповідно якої просив справу слухати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Газифікації «Вінниця газ» в особі
Козятинського міжрайонного Управління газового господарства в судове засідання не з'явився, однак відповідно поданої письмової заяви просив розгляд заяви провести за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що заявлена вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з договором про надання послуг з газопостачання від 20 березня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та стягувачем по справі, заборгованість боржника складала 155 грн., яку він погасив у 2006 році. Після укладання вказаного договору ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі здійснював оплату за користування послугами з газопостачання, що підтверджується квитанціями за 2012 р. - 2013 р. Крім того, згідно акта звірки взаємних розрахунків між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та Газифікації
«Вінниця газ» в особі Козятинського міжрайонного Управління газового господарства станом на 01.01.2014 року оспорюваної заборгованості за заявником не значиться.

Таким чином доведено, що судовий наказ від 13.12.2013 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий
Калинівським районним судом
Вінницької області 13.12.2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та Газифікації
«Вінниця газ» в особі Козятинського міжрайонного Управління газового господарства заборгованості у сумі 389 грн. 79 коп. за споживчий природний газ та державного мита на користь держави - 114,70 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.02.2014 12.02.2014
Справа № 103/5926/13-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Лягіной О.В.,

при секретарі Мустафаєвій Е.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, припинення часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, припинення часткової власності.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення дійсної ціни позову і варіантів виділу часток співвласників.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд знаходить заяву представника позивача обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Оскільки проведення експертизи перешкоджає розгляду справи, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 150, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, припинення часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити КРП «СМБРТІ», розташованого за адресою: Україна, АРК, м. Сімферополь, вул. Некрасова,11, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти виділу часток у натурі із спільної власності?

2. Чи можливо виділити позивачу належну йому 1/2 частку в домоволодінні
АДРЕСА_2, а саме: житлову кімнату літ. 1-5 і 2/3 частки коридору літ. 1-3, 1/2 частку коридору літ. 1-1, з урахуванням площі комори літ. 1 з облаштуванням окремого входу, і 1/2 частку підвалу літ. 1-6 з відповідними господарськими будівлями, а саме: льох літ. «В», що в загальному буде відповідати розміру частки позивача?

3. Яка ринкова вартість домоволодіння і часток співвласників відповідно?

Експертизу провести з обов'язковою участю осіб, які беруть участь у справі.

Експертизу провести в термін до 01 квітня 2014 року.

Обов'язки по оплаті вартості експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1, що

зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, (Тел. НОМЕР_1), роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 103/5926/13-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим тільки в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів через Бахчисарайський районний суд
АРК.

Суддя:
13.02.2014 13.02.2014 103/496/14-ц
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Лягіной О.В.

при секретарі
Мустафаєвій Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але кошти на утримання не надає. Просила стягнути аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісячно.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надалі до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, просили суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000,00 грн. щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення позову, просив суд стягнути аліменти в сумі 1000,00 грн. щомісячно.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 2).

Неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки КП «РЕП ЖФ
БМР», копія якої є в матеріалах справи, проживає з матір'ю ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_2 регулярної матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини добровільно не надає.

Оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позовні вимоги підлягають задоволенню, з роз'ясненням сторонам прав про звернення до суду з відповідними позовами про збільшення чи зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 184 СК України суд за заявою платника або отримувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Аліменти підлягають стягненню з дня пред'явлення позову, тобто з 27.01.2014 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 180-182, 184
Сімейного |родинного| Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 367
ЦПК Украины, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Грозний,
Республіки Чечня, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Бахчисарай,
Республіки Крим, паспорт НОМЕР_5, ІПН
НОМЕР_3, зареєстрованій та проживаючій за адресою: Україна, АРК, АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 27.01.2014 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: