Справа № 496/569/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.12.2014 року Біляївський районний
суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Калінюка
Р.Б.,

при секретарі - Карпов М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ
Біляївської ВДВС України в Одеській
області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною
заявою, в якій просить суд скасувати
постанову АА № 344088 від 22.07.2005 року про
заборону відчуження об'єкту
нерухомості за адресою: АДРЕСА_1,
винесену відділом ДВС Біляївського
районного управління юстиції.

Заява мотивована тим, що Біляївським
районним судом Одеської області
розглядалася справа № 496/569/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Маяківської
сільської ради про визнання права
власності.

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області 19.08.2014 року було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та
визнано право власності на 54/100 частин
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Відділом державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області
було зроблено запит про заборону
відчуження об'єкту нерухомості 16.10.2014
року і отримано відповідь, що за
адресою АДРЕСА_1, є арешт нерухомого
майна за постановою серії АА №344088 від
22.07.2005 року, видана відділом ДВС
Біляївського районного управління
юстиції за рішенням Біляївського
районного суду про заборгованість за
електроенергію. На даний час ним
сплачено всі борги і заборгованості за
вказаною адресою: АДРЕСА_1, не має, що
підтверджується довідкою Біляївської
РЕМ від 07.10.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
але надав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
наголосив, що на задоволенні заяви
наполягає (а.с.158).

Представник відділу виконавчої служби
Біляївського району Одеської області
до судового засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України
встановлено, що питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути питання про скасування
заходів забезпечення позову за
відсутності сторін, які приймали
участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заяви з оглядну на
таке.

01.09.2004 року Біляївським районним судом
Одеської області було розглянуто
цивільну справу №2-949/2004 за позовом ВАТ
ЕК"Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення 945,48 гривень та ухвалено
рішення, яким позовні вимоги позивача
було задоволено в повному обсязі, а
саме: стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 на
користь Біляївського РЕМ 945,48 гривень
та державне мито в розмірі 51 гривня, що
підтверджується рішенням Біляївського
районного суду Одеської області від
01.09.2004 року (а.с.155).

22.07.2005 року ВДВС Біляївського району
Одеської області на підставі
вищезазначеного рішення було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
(а.с.156), що підтверджується Витягом про
реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
від 08.09.2005 року (а.с.157).

19.08.2014 року Біляївський районним судом
Одеської області було розглянуто
цивільну справу №496/569/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради
Біляївського району Одеської області
про встановлення факту постійного
проживання однією сім'є, визнання
спадкоємцем четвертої черги,
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності у порядку
спадкування за законом на частину
житлового будинку та ухвалено рішення,
яким уточнений позов ОСОБА_1 було
задоволено в повному обсязі (а.с.142-145).

Відповідно до довідки №б/н від 07.10.2014
року виданої Біляївським РЕМ відносно
ОСОБА_2 особистий рахунок НОМЕР_1, яка
проживає за адресою АДРЕСА_1 за
вищезазначеною адресою станом на 07.10.2014
року заборгованість за електроенергію
відсутня (а.с.152).

Частиною 3 статті 154 ЦПК України
встановлено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

За викладених обставин, враховуючи, що
ОСОБА_1 на підставі рішення
Біляївського районного суду Одеської
області від 19.08.2014 року є власником
житлового будинку, який розташований
за адресою: АДРЕСА_1 та всі борги, які
були підставою для накладання арешту
на вищезазначене майно сплачені,
керуючись наведеними нормами
процесуального права, суд приходить до
висновку про можливість скасування
постанови ВДВС Біляївського району
Одеської області від 22.07.2005 року серії
АА №344088 про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: відділ Біляївської ВДВС України
в Одеській області про зняття арешту -
задовольнити.

Скасувати постанову серії АА
№344088 від 22.07.2005 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження про арешт та заборону
відчуження об'єкту нерухомості ?
частини житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
винесену відділом ДВС Біляївського
районного управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня її
проголошення.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

Р.Б.Калінюк