У х в а л а

8 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,суддів:
Дьоміної О.О., Ступак О.В., Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до Державного
підприємства «Львіввугілля» про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої внаслідок отримання
професійного захворювання при
виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и л а:

У 2013 році ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом про відшкодування моральної
шкоди, спричиненої внаслідок отримання
професійного захворювання при
виконанні трудових обов'язків.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 23 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 26 грудня 2013 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на
користь ОСОБА_6 2 550,00 грн на
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої внаслідок отримання
професійного захворювання при
виконанні трудових обов'язків.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_6 оскаржив їх у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 червня 2014 року
касаційну скаргу відхилено, ухвалені у
справі судові рішення залишено без
змін.

У 2014 році ОСОБА_6 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції з підстав
неоднакового застосування норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупності таких умов: 1) судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; 2) справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; 3) має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Судовими рішеннями, на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ; Вищого адміністративного суду
України; Вищого господарського суду
України; Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
ухвалені як судом касаційної
інстанції; апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

З огляду на це, посилання заявника на
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 липня 2014 року
та від 7 травня 2014 року як на
підтвердження підстави, визначеної
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, не є обґрунтованими, оскільки
у результаті їх порівняння із судовим
рішенням, про перегляд якого подано
заяву, неможливо встановити, що справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин, адже
наведеними ухвалами суду касаційної
інстанції судові рішення скасовано з
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанцій у зв'язку з
неповним з'ясуванням фактичних
обставин справи.

За таких обставин підстави для
задоволення заяви про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України та допуску справи до
провадження відсутні.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження справи за
позовом ОСОБА_6 до Державного
підприємства «Львіввугілля» про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої внаслідок отримання
професійного захворювання при
виконанні трудових обов'язків, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. ЛуспеникСудді:О.О.
Дьоміна О.В. Ступак С.Ф. Хопта В.А.
Черненко