АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3377/2014
інстанції - Шереметєва Л.А.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Желепа О.В., вирішуючи питання щодо
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 08 лютого 2013
року про відкриття провадження в
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 лютого 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
23.01.2014 року ОСОБА_2, через представника
втретє подала апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, через порушення
правил підсудності, а позовну заяву
повернути позивачеві для подання до
належного суду.

Разом з тим, у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити
виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що
19.03.2013 року відповідачем ОСОБА_2 була
подана апеляційна скарга на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 08 лютого 2013 року.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги відповідача ОСОБА_2,
постановлена ухвала колегії суддів
Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2013
року про відхилення апеляційної скарги
ОСОБА_2, а ухвала Солом'янського
районного суду м. Києва від 08 лютого 2013
року - залишена без змін (а.с. 78-79).

В подальшому, 20 грудня 2013 року
представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, якою просив скасувати ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 08 лютого 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
27.12.2013 року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 08 лютого 2013
року про відкриття провадження у
цивільній справі - відмовлено.

23.01.2014 року, відповідач ОСОБА_2 через
представникавтретє подав апеляційну
скаргу на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 08.02.2013 року.

Виходячи з вищенаведеного та
враховуючи ту обставину, що відповідач
ОСОБА_2 вже скористався своїм правом на
апеляційне оскарження ухвали про
відкриття провадження вважаю, що
відсутні підстави для відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 08 лютого 2013
року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва
від 08 лютого 2013 року про відкриття
провадження в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, однак може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: