Справа № 727/312/14-ц
Провадження № 2/727/390/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі : головуючого судді
Волошина С.О.

при секретарі
Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення
розміру часток у спільній сумісній
власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
відповідача ОСОБА_4 про визначення
розміру часток у спільній сумісній
власності.

В позові посилається на те, що
позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачу
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної
сумісної власності належить будинок
АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_5, відкрилася
спадщина на частку у його майні, а саме
будинку АДРЕСА_1.

З метою прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_5 позивачі подали заяву
про прийняття спадщини.

Відповідач, який теж є спадкоємцем
після смерті батька, заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини не подав.

Вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 368,
370 ЦК України їм, як співвласникам
належить по ? частці у будинку.

Необхідність у визначенні часток у
спільному сумісному майні в судовому
порядку виникла у зв'язку із тим, що
відповідач не подав заяви про
прийняття спадщини, а тому нотаріусом
самостійно, виходячи із презумпції
рівності часток та без його письмової
на те згоди, неможливо визначити частку
кожного у спільному сумісному майні та
в подальшому видати свідоцтво про
прийняття спадщини, що підтверджується
письмовою відповіддю нотаріуса.

Просили встановити, що частки ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці, є рівними та
становлять по 1/4 частині. Припинити
право спільної сумісної власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась та надала суду
заяву в якій просить розглянути справу
у її відсутність, позов підтримує та
просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився та надав суду заяву в якій
просить розглянути справу у його
відсутність, позов визнає та не
заперечує проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно виданого Виконавчим
комітетом Чернівецької міської ради
06.11.2003 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, на праві спільної сумісної
власності належить будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується копією даного
свідоцтва та копією витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с. 7-8).

05 вересня 2013 року помер ОСОБА_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на все належне йому майно, в
тому числі на належну частку в будинку
АДРЕСА_1.

Позивачі, як спадкоємці за законом
першої черги, звернулись до приватного
нотаріуса Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою
про прийняття спадщини після смерті
спадкодавця ОСОБА_5, що підтверджується
копією витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі (а.с.9).

Проте, один із співвласників, а саме
відповідач ОСОБА_4, відповідно до вимог
Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008
року «Про практику у справах про
спадкування», не надав нотаріусу
відповідну заяву про те, що він не
заперечує проти того, що частки всіх
співвласників будинку є рівними, що
підтверджується копією листа
нотаріуса від 11.01.2014 року (а.с.18). Дана
обставина для позивачів є перешкодою
для отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними. Якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що
є у спільній сумісній власності, може
бути поділене між співвласниками.
Вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. У
разі поділу майна між співвласниками
право спільної сумісної власності на
нього припиняється.

Таким чином, судом встановлено, що
кожному із співвласників, а саме:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить по 1/4
ідеальній частці будинку АДРЕСА_1.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, необхідно
визначити, що частки ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці, як
співвласників будинку АДРЕСА_1, є
рівними та становлять по 1/4 ідеальній
частці.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
будинок АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та ст. 368-372, 1261,
1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці, як
співвласників будинку АДРЕСА_1, є
рівними та становлять по 1/4 ідеальній
частці.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
будинок АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ :
С.О. Волошин