Ширяївський районний суд Одеської
05.12.2014 Справа №: 518/1657/13-ц
Провадження № 2-о/518/34/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого
судді
Николайчука В.О.

при секретарі
Шевчук І.П.

з участю: заявника
ОСОБА_1

представника зацікавленої особи
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, в якій просить встановити факт,
що має юридичне значення, а саме, факт
нещасного випадку 14.07.2000 року
(отримання тілесних ушкоджень) ним на
той час працюючого інспектором ДПС
ВДАІ Ширївського РВ УМВС України в
Одеській області, старшим сержантом
міліції - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період
проходження служби, при виконанні
службових обов'язків, пов'язаних з
безпосередньою участю в охороні
громадського порядку, громадської
безпеки та боротьби зі злочинністю.

У судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримав, пояснивши, що 14.07.2000
року будучи на той час інспектором
дорожньо-патрульної служби ВДАІ
Ширяївського РВ, разом з ІДПС
Ширяївського РВ старшиною міліції
ОСОБА_3, ІДПС Ширяївського РВ старшиною
міліції ОСОБА_4, ст. о/у ВКР Ширяївського
РВ ст. л~м міліції ОСОБА_5 та о/у СДСБЕЗ
Ширяївського РВ ст. л-м міліції ОСОБА_6,
в АДРЕСА_2 Одеської області несли
службу по охороні громадського порядку
та здійснювали нагляд за дорожнім
рухом на центральній вулиці вказаного
села, яка була частково освітлена. Під
час нагляду за дорожнім рухом.
Приблизно о 23:00 годині, він знаходився
на узбіччі дороги, позаду автомобіля
«Москвич», коли почув звук двигуна
мотоцикла, що швидко наближався, при
цьому зовнішні світлові прибори
вказаного мотоцикла були вимкнуті.
ІДПС ВДАІ ОСОБА_3 жестом намагався
зупинити вказаний мотоцикл, однак
водій останнього, як згодом з'ясувалось
- мешканець АДРЕСА_1 - ОСОБА_7, вказані
вимоги проігнорував та намагався
втекти, через смугу зустрічного руху
виїхав на протилежне узбіччя, де
здійснив наїзд на нього. В результаті
наїзду він відчув сильний удар в ліву
сторону тулубу та впав на землю, після
чого втратив свідомість. Через деякий
час прийшов до свідомості та, відчувши
сильний біль в голіностопному суглобі
ноги, знову втратив свідомість. Вдруге
він прийшов до свідомості вже в а/м
«ВАЗ», який належить мешканцю АДРЕСА_2 -
ОСОБА_8, який відтранспортував мене до
Жовтневої дільничної лікарні, де йому
була надана невідкладна медична
допомога. Після цього, у зв'язку з
важкою травмою, на кареті швидкої
допомоги його було доставлено до
Одеської обласної клінічної лікарні,
де мені поставили діагноз: відкритий
оскольчастий перелом с/3 лівої гомілки
зі зміщенням осколків, травматичний
шок першого ступеню, ЗЧМТ, струс
головного мозку. На стаціонарному
лікуванні знаходився з 15.07.2000 року по
15.08.2000 року. На місце перелому було
накладено гіпсово-марлеву пов'язку, яку
зняли лише 13.04.2001 року. Не зважаючи на
отримання тілесних ушкоджень під час
несення служби та виконання обов'язків
по охороні громадського порядку,
керівництво Ширяївського РВ ГУ МВС
України в Одеській області вказаний
факт, тобто нещасний випадок на
виробництві приховало, в результаті
чого вказаний випадок зареєструвало як
нещасний випадок у побуті.

З приводу віднесення вказаного випадку
до такого, що пов'язаний з виконанням
службових обов'язків по охороні
громадського порядку він звертався до
керівництва Ширяївського РВ ГУ МВС
України в Одеській області. За
результатами проведеної службової
перевірки, 08.05.2012 року комісією було
складено Акт за формою Н-5. Відповідно
до висновків комісії, закріплених у
вказаному акті, отримання ним тілесних
ушкоджень сталось в період проходження
служби, при виконанні службових
обов'язків, пов'язаних з безпосередньою
участю в охороні громадського порядку
та громадської безпеки, при боротьбі зі
злочинністю. Відповідно до вказаних
висновків комісії, складено акт за
формою Н-1. Всі матеріали за вище
вказаним фактом були направлені до ГУ
МВС України в Одеській області.
Відповідно до повідомлення УМЗ ГУ МВС
України в Одеській області, у зв'язку з
наявністю протиріч у матеріалах, а саме
неврахуванням листка непрацездатності
серії БББ N° 397339, виданого 15.08.2000 року
Одеською ОК/1, де зазначено, що нещасний
випадок стався у побуті, матеріали
службового розслідування направлені
для доопрацювання. За закінченням
термінів зберігання книга обліку
інформації про злочини за 2001 рік № 130, -
знищена. І, на сьогоднішній день всі
можливі засоби доказування факту
нещасного випадку на виробництві, -
вичерпані На підставі викладеного
просив позов задовольнити.

Представники зацікавленої особи
пояснив, що дійсно факт отримання
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 при
виконанні службових обов'язків був та
проводилася службова перевірка, за
результатами якої були вкладені
відповідні акти. Просив ухвалити
рішення на підставі зібраних та
оцінених доказів.

Опитані в судовому засіданні: свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_4 підтвердили, що 14.07.2000
року вони разом з ОСОБА_1 виконували
службові обов'язки по охороні
громадського порядку в с.
Ганно-Покровка Ширяївського району та
на останнього скоїв наїзд ОСОБА_9 В
результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження та довгий час проходив
лікування.

Окрім того заявлені вимоги
підтверджуються: копією рапорту (а.с.5),
копією розпорядження Ширяївського РВ
(а.с.6), копією акту (а.с.7-9, 10-12), копією
висновку (а.с.13,14), копією виписки з
медичної картки (а.с.15), копією довідки
№ 212 (а.с.16), копією консультативного
висновку (а.с.17,18), копією листка
непрацездатності (а.с.19), копією
рапортів (а.с.20,21,22,23), копією пояснення
(а.с.24), копією послужного списку (а.с.25),
копією довідки Ширяївського РВ (а.с.26),
копією супровідної Ширяївського РВ
(а.с.27), копією листа Головного
управління МВС (а.с.28).

Суд, заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що нещасний
випадок мав місце під час виконання
службових обов'язків ОСОБА_1, і заявник
має право на одержання допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню, і вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України,
суд вправі встановити факт, що має
юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.. 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим факт, що має
юридичне значення, а саме, факт
нещасного випадку, який стався 14.07.2000
року, тобто отримання тілесних
ушкоджень старшим сержантом міліції -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на той час
працюючого інспектором ДПС ВДАІ
Ширївського РВ УМВС України в Одеській
області, в період проходження служби,
при виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку,
громадської безпеки та боротьби зі
злочинністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя ___________________