Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/3279/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Микитюк О.Ю.

суддів
Товянської О.В.,

Гансецької І.А.

при секретарі
Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом прокурора Житомирського
району в інтересах держави до
Житомирської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2 (третя особа
Управління держземагенства у
Житомирському районі) про визнання
недійсним розпорядження та державного
акту на право власності на земельну
ділянку

за апеляційною скаргою Житомирської
державної районної адміністрації

на рішення Житомирського районного
суду Житомирської області від 12
листопада 2014 року,

встановила:

В липні 2014 року прокурор Житомирського
району в інтересах держави звернувся
до суду із позовною заявою, в якій
просив визнати недійсним
розпорядження Житомирської
райдержадміністрації №154 від 17.02.2012
року в частині передачі ОСОБА_2 у
власність земельної ділянки площею
0,10га для ведення садівництва на
території Вертокиївської сільської
ради Житомирського району та визнати
недійсним державний акт на право
власності на вказану земельну ділянку.

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 12 листопада
2014 року позов задоволено. Визнано
недійсним та скасоване розпорядження
голови Житомирської
райдержадміністрації №154 від 17.02.2012
року в частині передачі ОСОБА_2 у
власність земельної ділянки площею 0,10
га для ведення садівництва на
території Вертокиївської сільської
ради Житомирського району та визнаний
недійсним державний акт на право
власності на вказану земельну ділянку
ЯМ №781934 і скасована його державна
реєстрація. З Житомирської
райдержадміністрації та ОСОБА_2
стягнуто судовий збір на користь
держави в розмірі по 121грн.80коп. з
кожного.

В апеляційній скарзі Житомирська
райдержадміністрація просить
скасувати рішення в частині стягнення
з неї судового збору. Апелянт
посилається на те, що Житомирська
райдержадміністрація при видачі
розпорядження не порушила вимоги
чинного законодавства, не має коштів на
сплату судового збору, що суд наділений
повноваженнями звільнити сторону від
сплати судового збору.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної або відхиленої частини
вимог.

Пунктом 11 ч.1 ст.5 Закону України „Про
судовий збір" передбачено, що від
сплати судового збору звільняються
органи прокуратури при здісненні
представництва інтересів громадян або
держави в суді.

Ставка судового збору з позовної заяви
немайнового характеру становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
(ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий
збір").

Суд першої інстанції стягнув судовий
збір із дотриманням вищезазначених
норм. Рішення в частині стягнення
судового збору є правильним і
залишається без змін. В решті рішення
не оскаржується і не є предметом
апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів:

ухвалила:

Апеляційну скаргу Житомирської
державної районної адміністрації
відхилити.

Залишити без змін рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 12 листопада
2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: Судді: