Провадження № 2/0182/707/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:Троян Н.А.при
секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про захист прав споживачів,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
захист прав споживачів.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 06.07.2013 року вона
уклала з фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_4 договір та сплатила 4700 грн., а
відповідач відповідно до п.3.2. договору
мав протягом 25 робочих днів встановити
Свої зобов'язання відповідач до
теперішнього часу не виконав,
повернути гроші відмовляється. Просить
на підставі ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» стягнути з
відповідача 4700 грн. сплачених за
договором від 06.07.2013 року, 400 грн. витрат
на юридичну допомогу, розірвати
договір від 06.07.2013 року.
Від позивачки в судове засідання
надійшла заява про розгляд справи без
її участі. На задоволенні позову
наполягає, не заперечує проти заочного
розгляду справи (а.с.21).
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату розгляду справи
повідомлявся належним чином.
Зі згоди позивача суд розглядає
справу в порядку заочного розгляду
справи, що відповідає положенням ст.224
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
Як встановлено у судовому засіданні,
06.07.2013 року року між сторонами було
укладено договір (а.с.4-5), згідно умов
якого відповідач зобов'язався протягом
25 робочих днів виготовити та доставити
за адресою позивача кухню «МДФ». При
підписанні договору ОСОБА_3 було
сплачено відповідачу 4700 грн., а 900 грн.
вона мала сплатити після доставки
Однак, до теперішнього часу відповідач
свої зобов'язання за договором не
виконав, сплачені кошти у розмірі 4700
грн. не повертає, а тому позивач має
право на відшкодування понесених
збитків у повному обсязі.
Позовні вимоги в частині відшкодування
витрат на правову допомогу задоволенню
не підлягають, оскільки у судових
засіданнях адвокат позивача участі не
приймав, розрахунок кількості
витрачених годин на надання позивачу
правової допомоги в матеріалах справи
відсутній, а тому законних підстав для
стягнення витрат по оплаті допомоги
адвоката у суду немає.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,60,76,88,157,169,209,212-215, 224-231 ЦПК
України , ст.10 Закону України «Про
захист прав споживачів», ст. 526 ЦК
України, суд
Позов ОСОБА_3 до фізичної особи
підприємця ОСОБА_4 про захист прав
споживачів - задовольнити частково.
Договір укладений 06.07.2013 року між
ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_4 - розірвати.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4700 грн.
сплачених за договором від 06.07.2013 року.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн.
судового збору.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача яка може бути
подана до Нікопольського
міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя: Н. А. Троян