Справа № 2506/6881/2012
Провадження № 6/750/75/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Дорошенко О. В.,

з участю: представника публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- Довбаха В. О., стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні,

в с т а н о в
и в:

рішенням Деснянського районного суду
міста Чернігова від 18.10.2013 року, яке
вступило в законну силу 04.12.2013 року,
стягнуто з публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на користь
ОСОБА_2 141144 грн 68 коп. у повернення
грошових коштів, сплачених нею цьому
банку за недійсним правочином, та 1411
грн 45 коп. у відшкодування судових
витрат, а всього 142556 грн 13 коп.

На підставі рішення 20.12.2013 року судом
видано стягувачу ОСОБА_2 виконавчий
лист на стягнення з боржника
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» грошової суми в розмірі
142556 грн 13 коп.

04.02.2014 року до суду звернулося публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк» із
заявою про його заміну, як боржника у
виконавчому провадженні, на
правонаступника - публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк». В
обґрунтування заяви посилається на
укладення ним 08.12.2011 року з публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
договору купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами, в тому числі й за
кредитним договором № 1 від 07.05.2007
року, укладеним між публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
і ОСОБА_3

У судовому засіданні стягувач
ОСОБА_2 і представник публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
із заявою не погодилися і просили
відмовити в її задоволенні.

Представник публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» і державний
виконавець Червонозаводського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Здоровко О. І., який
безпосередньо виконує рішення суду від
18.10.2013 року, не з'явилися, про час і місце
розгляду заяви сповіщалися належним
чином.

Заслухавши пояснення учасників
цивільного процесу та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до статті 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Отже, за приписом даної статті,
підставою для заміни сторони
виконавчого провадження є її вибуття.
Вибуття боржника - юридичної особи
відбувається в разі припинення цієї
юридичної особи або переходу її
обов'язків до іншої особи.

Як убачається з рішення суду від 18.10.2013
року (т.1 а.с. 228 - 230), з публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
стягнуто на користь ОСОБА_2 грошові
кошти в розмірі 142556 грн 13 коп. у зв'язку
з тим, що їх отримано боржником на
підставі недійсного договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, зобов'язання з повернення
коштів ОСОБА_2 в публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
виникло за рішенням суду, а не за
цивільно-правовим договором від 08.12.2011
року, на який безпідставно посилається
боржник. У зв'язку з цим, публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» не
є правонаступником публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
за рішенням суду від 18.10.2013 року, а тому
подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 378 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 5 днів в порядку,
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев