Справа № 646/1024/14-ц
№ провадження 6/646/32/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря
судового засідання - Жура О.В.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Нерівного
А.О. про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Нерівний
А.О. звернувся до суду із поданням, в
якому просить тимчасово обмежити право
виїзду боржника - ОСОБА_2 (ідн.
код:НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за межі України без вилучення
паспортного документу.

В обґрунтування подання зазначив, що в
провадженні Червонозаводського
відділу виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться на виконанні
зведене виконавче провадження № 41793271
по виконанню виконавчого листа №
643/10752/13-ц від 16.12.2013 року виданого
Червонозаводським районним судом
м.Харкова про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Інтер - Інвест» заборгованості
за кредитним договором № 729039 від
26.04.2012 року у суму 10358, 16 грн.; виконавчих
листів № 2-5361/09 від 17.02.2010 року виданих
Московським районним судом м.Харкова
про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк»
заборгованості за Кредитним договором
в розмірі 177028,10 грн. та судового збору в
розмірі 1730,00 грн.; виконавчого листа №
642/1417/13-ц від 31.07.2013 року виданого
Ленінським районним судом м.Харкова
про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1938,25 грн.
Загальна сума стягнення 92176,27 грн.

05.04.2013 року керуючись ст.33 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про об*єднання
виконавчих проваджень у зведене
виконавче провадження.

Загальна сума боргу по зведеному
виконавчому провадженню становить
281292,53 грн.

У ході здійснення виконавчого
провадження державним виконавцем було
вжито заходів щодо розшуку майна
боржника шляхом направлення запитів до
установ та організацій, уповноважених
здійснювати реєстрацію права
власності на окремі види майна
боржника.

Станом на теперішній час рішення суду
боржником не виконано.

На виклики державного виконавця
боржник ОСОБА_2 не реагує та до
державного виконавця не з*являється.

Отже, наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених судовим
рішенням є підставою для обмеження її у
праві виїзду за межі України.

Представник Червонозаводського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без участі сторін, оскільки у
відповідності до ч. 2 ст.377-1 ЦПК України,
суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Подання старшого державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Нерівного
А.О. погоджено з начальником відділу
державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що в провадженні
Червонозаводського відділу виконавчої
служби Харківського міського
управління юстиції знаходиться на
виконанні зведене виконавче
провадження № 41793271 по виконанню
виконавчого листа № 643/10752/13-ц від 16.12.2013
року виданого Московським районним
судом м.Харкова про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Кредитної спілки «Інтер - Інвест»
заборгованості за кредитним договором
№ 729039 від 26.04.2012 року у суму 10358, 16
грн.; виконавчих листів № 2-5361/09 від
17.02.2010року виданих Московським
районним судом м.Харкова про стягнення
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь
АКІБ «Укрсиббанк» заборгованості за
Кредитним договором в розмірі 177028,10
грн. та судового збору в розмірі 1730,00
грн.; виконавчого листа № 642/1417/13-ц від
31.07.2013 року виданого Ленінським
районним судом м.Харкова про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
кредит» суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1938,25 грн.
Загальна сума стягнення 92176,27 грн.

05.04.2013 року керуючись ст.33 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про об*єднання
виконавчих проваджень у зведене
виконавче провадження.

Загальна сума боргу по зведеному
виконавчому провадженню становить
281292,53 грн.

У ході здійснення виконавчого
провадження державним виконавцем було
вжито заходів щодо розшуку майна
боржника шляхом направлення запитів до
установ та організацій, уповноважених
здійснювати реєстрацію права
власності на окремі види майна
боржника.

Станом на теперішній час рішення суду
боржником не виконано.

Відповідно до довідки виданої ДПС
України встановлено, що платник
податків з таким податковим номером чи
за серією та номером паспорту на обліку
в органах ДПС не перебуває.

Згідно довідки БД «АМТ» за боржником не
зареєстровано право власності на
рухоме майно.

Відповідно до довідки Державної
інспекції Сільського господарства в
Харківській області встановлено, що за
боржником не зареєстрована
сільськогосподарська техніка,
самохідні машини та механізми.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, державним виконавцем в поданні
не зазначено та в матеріалах справи
відсутні докази того, що державним
виконавцем вчинялись дії, окрім
направлення запитів до відповідних
органів про наявність рухомого та
нерухомого майна боржника, щодо
примусового виконання зведеного
виконавчого провадження № 41793271 та
стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі
281292,53 грн.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"№
3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими
змінами та доповненнями, громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку, коли він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

При звернені до суду з вказаним
поданням державний виконавець має
діяти, виходячи з вимог закону, а саме п.
18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження" в якому зазначено, що
державний виконавець у процесі
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України.

У поданні державного виконавця не
зазначено в чому полягає ухилення
боржника від виконання судового
рішення. Доказів, того, що у
боржникавідсутнє нерухоме майно, а
також, що відсутні і грошові кошти, на
які можливо звернути стягення - суду не
надано.

Матеріали, що були надані державним
виконавцем до суду, також не містять
доказів ухилення боржника від
виконання судового рішення.

За таких підстав суд вважає, що подання
не підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 377-1 ЦПК України, ч.1 п.
5 і ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України"№ 3857-XII від 21.01.1994 р., з
послідуючими змінами та доповненнями,
суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця
Червонозаводського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Нерівного
А.О. про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу боржника -
ОСОБА_2 (ідн. код: НОМЕР_1), який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильєва О.О.