overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2-во/122/14/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Шильнов
М.О. розглянувши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про виправлення описки у судовому наказі Залізничного районного суду м. Сімферополя від 22 травня 2013 року,-

встановив:

ДП «Придніпровська залізниця» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 22 травня 2013 року, посилаючись на ту обставину, що судовий наказ є одночасно і виконавчим листом у справі, а отже відповідно до вимог ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження», у ньому повинен бути зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Судовим наказом Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 22 травня 2013 р. задоволено заяву ДП
«Придніпровська залізниця» про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги у розмірі 21337,32 грн., з урахуванням індексу інфляції у розмірі 108,59 грн. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 460,29 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн., а всього 22021 грн. 20 коп.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувану, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний стягувача та боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що є правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 103, ст. 219, п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Внести виправлення у судовий наказ Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 22 травня 2013 року по справі № 2н-/122/330/13 вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження 2-н/361/1148/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бухара Узбекістан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" борг по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, який утворився в період з 01.11.2013 р. по 01.11.2014 р. в сумі 1 503,40 грн. (одна тисяча п»ятсот три гривні 40 копійок), кошти філії ГУ м. Києва та Київської області
АТ «Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 та судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
справа № 361/9985/14-ц провадження № 2-н/361/1131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
"Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 363/4253/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 в жовтні 2014 року звернулася до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та категорично наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав. Ствердила, що відповідач систематично протягом тривалого часу застосовує до неї фізичне насильство, у зв'язку з чим вона неодноразово проходила лікування, на даний час вимушена переїхати до своєї тітки.
Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідач позов не визнав. Вважав, що сім'ю можливо зберегти і примиритися.
Проте, яким чином можливо відновити сімейні відносини і зберегти сім'ю, пояснити не зміг.

Позивачка можливість примирення категорично відкинула й наполягала на розірванні шлюбу.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 16 травня 1976 року, неповнолітніх дітей від якого не мають.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстрований 16 травня 1976 року виконавчим комітетом
Лютізької сільської ради
Вишгородського району Київської області, актовий запис № 10 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 363/5012/14-ц
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96
ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
Справа № 363/5281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 13 січня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 372/6014/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Обухівського районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи не дієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву
ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування Обухівського районної державної адміністрації .

Призначити відкрите судове засідання на 17 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

В судове засідання викликати заявник та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/83/14-ц
Провадження по справі 2/122/359/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді -
Шильнова М.О.

при секретарі - Іоновій
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 30 січня 2014 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому строку для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

ОСОБА_1 заперечувала проти надання строку на примирення і просила позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши думку осіб, що з'явились в судове засідання, беручи до уваги те, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 14 березня 2014 року, оскільки сторони фактично не проживають разом з червня 2013 року, а отже у них вже був час для вчинення дій щодо примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу
України, ст. 191 ч. 5, 201, 203 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення.

Провадження у справі зупинити до 14 березня 2014 року до 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 539/4220/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали позову
Відкритого акціонерного товариства
"Лубенський м"ясокомбінат" до
Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ "Лубенський м"ясокомбінат" звернувся до суду з позовом до Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Подана заява не підсудна
Лубенському міськрайонному суду з слідуючих підстав.

Згідно ст.1 Господарського
Кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що сторонами по вищезазначеному позову є юридичні особи , а тому дана справа підсудна відповідному господарському суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м"ясокомбінат" до Лубенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути заявнику для вирішення питання про подачу даної заяви до підвідомчого суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
Справа №542/1628/14-ц

2/542/812/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі - головуючого судді - Івка В.М.

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 619 грн. 68 коп.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, зокрема з тих підстав, що вона заборгованість за кредитним договором вона виплачувала щомісячно та згідно графіку.

Керуючись ст. 169 ч.1 п. 4, 210 ЦПК
України,суд -

ухвалив :

Визнати обов'язковою явку представника позивача у судове засідання по даній цивільній справі, в зв'язку з чим слухання справи відкласти до 15 години 00 хвилин 22 січня 2015 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 630/101/14-ц
Провадження № 2/630/85/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Відділу РАЦС
Люботинського міського управління юстиції Харківської області про визнання батьківства ,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Відділу РАЦС Люботинського міського управління юстиції
Харківської області про визнання батьківства.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивач просить зобов'язати ВРАЦС Люботинського міського управління юстиції
Люботинського міського управляння юстиції Харківської області виключити відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з актового запису про народження №195 від 06 жовтня 2011 року.

Крім того ОСОБА_1 просив, зобов'язати
ВРАЦС Люботинського міського управління юстиції Люботинського міського управляння юстиції
Харківської області внести зміни до актового запису №195 від 06 жовтня 2011 року, зазначивши позивач ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінивши прізвище дитини з ОСОБА_4 на
ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Відділу РАЦС
Люботинського міського управління юстиції Харківської області про визнання батьківства

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 годину 15 хвилин 17 лютого 2014 року у приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.
Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
Справа № 363/5121/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 грудня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані в
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мають сплатити заборгованість за послуги за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 019 грн. 01 коп. за період з 01 січня 2008 року по 01 жовтня 2014 року. Крім того, боржники, які проживають у зазначеній квартирі, є споживачами комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», як такі, що їх отримують, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону і мають їх своєчасно
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2), які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради (юридична
КГ РУ «Приватбанк», м. Київ МФО 321842, код житлово-комунальні послуги, у розмірі 7
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_1) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2), які зареєстровані в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради (юридична
КГ РУ «Приватбанк», м. Київ МФО 321842, код 33007799) судові витрати, що складається з судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
Суддя