Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0614/3361/2012
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Миніч Т.І.,

суддів:
Трояновської Г.С.,

Павицької
Т.М.,

при секретарі судового

засідання
Камінній М.О.,

з участю апелянта

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Малинського районного суду
від 21 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Головківської сільської ради
Малинського району Житомирської
області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з позовом. Просив визнати за ним
право власності в порядку спадкування
на житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 після смерті
матері ОСОБА_5. В обґрунтування позову
зазначав, що після смерті батька в
травні 1982 року спірне домогосподарство
перейшло до його матері ОСОБА_5. Після
смерті матері в ІНФОРМАЦІЯ_1 він вчинив
дії, які свідчили про прийняття ним
спадщини. Рішенням Приморського
районного суду м.Одеси від 16.10.2012 року,
яке набрало законної сили, встановлено
юридичний факт прийняття ним спадщини
після смерті матері. Проте відсутні
правовстановлюючі документи на
спадковий будинок, тому він
позбавлений можливості оформити
спадщину в нотаріальній конторі.

Рішенням Малинського районного
суду від 21 грудня 2012 року позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право
власності в порядку спадкування на
житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1.

У поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_3 просить зазначене рішення
скасувати. Вважає рішення суду першої
інстанції незаконним, необґрунтованим
та таким, що ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Зазначає, що судом не було визначено
коло осіб, які є спадкоємцями та не було
притягнуто її до участі у розгляді
справи, що призвело до позбавлення
права на спадщину інших спадкоємців.

Розглянувши справу в межах
доводів, викладених в апеляційній
скарзі, суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
мати позивача та апелянтки ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Після її смерті відкрилася спадщина
на будинок АДРЕСА_1 (а.с.9).

Оскаржуваним рішенням визнано право
власності на вказаний будинок в
порядку спадкування за позивачем -
сином померлого спадкодавця.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що цим
рішенням зачіпаються її права як
спадкоємця після смерті матері.

Проте, з такими доводами погодитись
неможливо, зважаючи на наступне.

Із змісту ч.1 ст.292 ЦПК випливає, що
особи, які не брали участі у справі
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов"язки.

Апелянт ОСОБА_3 згідно з ч.1 ст.529 ЦК (1963
року) відноситься до спадкоємців
першої черги за законом.

Разом з тим, для вирішення питання
про порушення її прав оскаржуваним
рішенням визначальним є питання, чи
реалізувала остання надане їй законом
право на спадкування.

Відповідно до ст.549 ЦК (в редакції 1963
року - на час виникнення спірних
правовідносин) визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; 2) якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Проте, на виконання зазначених вимог
закону апелянт ОСОБА_3 не надала
доказів про прийняття в установленому
законом порядку спадщини після смерті
матері. Під час розгляду справи в
апеляційному суді вона пояснила, що
зазначені дії не вчиняла, хоча наслідки
неподання доказів та правові наслідки
невчинення зазначених процесуальних
дій їй роз"яснені.

Доводи апеляційної скарги про
порушення оспорюваним рішенням прав
племінниць апелянтки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
правового значення не мають, оскільки
зазначені особи це рішення не
оскаржують.

За наведених обставин та відповідно
до положень ч.1 ст.303 ЦПК підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Малинського районного
суду від 21 грудня 2012 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: