Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, що діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про
скасування реєстрації місця
проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
інтересах малолітнього ОСОБА_2 про
застосування наслідків нікчемного
правочину, згідно якого, після зміни
предмету позову, просив суд скасувати
реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує
тим, що 07.04.2008 року між ВАТ «Універсал
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №057-2008-1041. В
зобов'язання виконання зобов'язань за
даним договором 07.04.2008 року між
вказаними особами укладено договір
іпотеки, відповідно до умов якого було
передано в іпотеку однокімнатну
квартиру загальною площею 28,20 кв.м.,
житловою площею 15,10 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.2.4.4 Договору іпотеки
сторони погодилися, що іпотекодавець
зобов'язаний не надавати дозвіл на
реєстрацію в житлових приміщеннях, що
складають предмет іпотеки фізичних та
юридичних осіб без згоди
іпотекодержателя. Відповідачкем, без
згоди іпотекодержателя надано згоду на
реєстрацію в зазначеній квартирі, яка є
предметом іпотеки, свого сина ОСОБА_2
без згоди позивача. Отже, позивач
вважає, що ОСОБА_2 набув права
користування жилим приміщенням
внаслідок нікчемного правочину.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в наданій до суду
заяві підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити з підстав, які в
ній викладені. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позову
не визнала та пояснила, реєстрація
дитини відбулася згідно чинного
законодавства, а позбавлення банком
малолітньої дитини її єдиного
помешкання шляхом виселення при
зверненні стягнення банком на предмет
іпотеки суперечить ЗУ «Про охорону
дитинства», в зв'язку із чим просила
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення відповідача,
дослідивши письмові докази по справі
прийшов до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
07.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 057-2008-1041.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором між
сторонами укладений договір іпотеки
від 07.04.2008 року (а.с. 4-7).

Відповідно до умов договору відповідач
ОСОБА_1 передала в іпотеку позивачу
квартиру, загальною площею 28,20 кв.м.,
житловою площею 15,10 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
відповідно до п. 2.4.4. зобов'язалась не
надавати дозвіл на реєстрацію в
житлових приміщеннях, що складають
предмет іпотеки, фізичних та юридичних
осіб без згоди іпотекодержателя.

Відповідно до довідки форми № 3 ЖРЕО-402
від 20.07.2012 року в квартирі, що є
предметом іпотеки вищезазначеного
договору з 27.12.2008 року зареєстрований
малолітній син відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 8).

Як пояснила відповідач, вона не має
іншого місця проживання, окрім
вказаної квартири. ЇЇ дитина відвідує
навчальний заклад, користується
медичними послугами за місцем
проживання, тому вона не мала права не
зареєструвати свого сина за місцем
своєї реєстрації. Батька у дитини
немає, його дані в свідоцтві про
народження записані з її слів.

Таким чином ОСОБА_2 зареєструвала свого
сина за вказаною адресою відповідно до
положень ст. 29 ЦК України, згідно якої
місцем проживання фізичної особи, яка
не досягла десяти років, є місце
проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає,
опікуна або місцезнаходження
навчального закладу чи закладу охорони
здоров'я, в якому вона проживає;
положень ст. 160 СК України, згідно якої
місце проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків; положень ст. 6 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання», згідно якої
громадянин України, а також іноземець
чи особа без громадянства, які постійно
або тимчасово проживають в Україні,
зобов'язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права
дитини, яка ратифікована постановою
Верховної Ради № 789-Х11 від 27.02.1991 року
в усіх діях щодо дітей, незалежно від
того, здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Отже, судом встановлено, що
малолітнього ОСОБА_2 зареєстровано в
квартирі, що є предметом іпотеки та він
набув право користування нею на
законних підставах, при цьому
відповідачем ОСОБА_1 будь яких
правочинів з третіми особами не
укладалось, в зв'язку із чим підстав для
задоволення позовних вимог позивача
судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, що діє в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_2, треті особи: Дніпровський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про
скасування реєстрації місця
проживання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: