Справа № 2-977/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім'єю та зміну
черговості одержання права на
спадкування,-

В С
Т А Н О В И В :

Представник позивача 15.07.2013 року
звернувся до суду з позовом, в якому
просив встановити факт, що ОСОБА_1
проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю з
березня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та
надати ОСОБА_1 право на спадкування із
спадкоємцями тієї черги, яка має право
на спадкування після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне позовну заяву залишити
без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст.ст. 169, 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Справа призначена судом до судового
розгляду, але на призначений судом час
17.02.2014 року та 04.03.2014 року позивачка та
її представник в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про розгляд справи за
вказаними ними у позовній заяві
адресами, що підтверджується
матеріалами справи, заяву про розгляд
справи за їх відсутності не надали.

За таких обставин судовий розгляд
справи без участі позивача або його
представника суперечить наданим
законом правам позивача, який
відповідно до ст.ст. 11, 31 ЦПК України
має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, укласти мирову
угоду, до початку розгляду судом справи
по суті змінити предмет або підставу
позову, розпоряджаючись своїми права
щодо предмету спору на власний розсуд.
А суд при здійсненні правосуддя має
сприяти як всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, так і
здійсненню сторонами їх прав.

Між тим, як наголошує у своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Отже, викладене свідчить про
зловживання правом та втрату
позивачкою заінтересованості у
вирішенні даного спору та дає суду
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду відповідно до правил
ст.ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з
другої поспіль неявки без поважних
причин, тобто їх непереривності у
неявці позивачки і її представника, та
не надходження від них заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи викладене, що позивачка
та/або його представник не надали заяву
про розгляд справи за їх відсутності і
повторно не з'явилися у судове
засідання, а неодноразове перенесення
судового засідання по справі приводить
до затягування розгляду справи, суд
приходить до висновку про неможливість
розгляду даної справи у відсутність
позивача або його представника та
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду, роз'яснивши при
цьому позивачці відповідно до ст. 207 ЦПК
України право повторного звернення до
суду після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю та зміну черговості одержання
права на спадкування залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва шляхом подання
скарги через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: