УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючої судді - Чішман Л.М.,

секретаря с/з - Барашивець Т.С.,

розглянув заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу від 13.10.2014
року, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року по цивільній справі за
заявою Житомирського державного
технологічного університету до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
винесено наказ про стягнення з
боржника заборгованості за надані
комунальні послуги в сумі 1019,79 грн. та
судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про скасування судового наказу,
при цьому заявник зазначає, що в жовтні
2014 року нею частково сплачено
заборгованість в сумі 520,00 грн. яка не
врахована судом під час постановлення
судового наказу. При цьому зазначила,
що фактично заборгованості не має,
заборгованість погашається кожного
місяця, з урахуванням плати за листопад
місяць 2014 року станом на 10.11.2014 року
заборгованість становить 499,00 грн.
Заявник в судовому
засіданні заяву про скасування
судового наказу підтримала, просила
задовольнити. Пояснила, що в 20 числах
кожного наступного місяця частково
вносить плату за комунальні послуги по
мірі отримання заробітної плати.

Представник стягувача
заперечувала в задоволенні заяви,
зазначила, що боржник не зазначає в
квитанціях періоду за який сплачується
борг, при цьому постійно не доплачує
частуну нарахованих коштів в зв»язку з
чим виникає заборгованість. Не
заперечувала, що 22.10.2014 року боржником
сплачено 520,00 грн. боргу.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
проживає за адресою АДРЕСА_1 та
користується комунальними послугами,
які надає стягувач.

Згідно наданого розрахунку
споживач допустив заборгованість яка
станом на 01.10.2014 року становила 1019,79 грн.

22.10.2014 року боржник частково
погасила заборгованість в сумі 520,00 грн,
що не заперечується сторонами по
справі.

Таким чином, між сторонами
існують зобов'язальні правовідносини,
які споживач не виконує належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно п. 5 ст. 20 Закону України « Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов»язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67,68, 162 Житлового
кодексу України, власник( наймач)
квартири зобов'язаний оплачувати всі
комунальні платежі вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що боржником не надано
переконливих доказів, які вказували б
про неправомірність нарахування
вартості наданих послуг, частину
заборгованості в сумі 520,00 грн.
боржником сплачено після видачі
судового наказу, заборгованість
боржника підтверджується відомістю
про нарахування та оплату за
гуртожиток, за таких обставин суд
залишає без задоволення заяву про
скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1,106 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування
судового наказу від 13.10.2014 року
виданого за заявою Житомирського
державного технологічного
університету до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишити без
задоволення.

При цьому суд роз'яснює боржникові,
що судовий наказ може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня оголошення цієї ухвали.

Суддя Богунського районного суду

м.Житомира

Л.М.Чішман