Провадження № 2/537/1241/2014
Справа № 537/795/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська страхова компанія
«Аска-Життя», за участю третьої особи -
Акціонерного товариства «Банк
ренесанс капітал» - про захист прав
споживачів страхових послуг,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, в якому просить визнати
нікчемним договір страхування життя
GP-3665565 від 12.09.2012 року , укладений між ним
та ПрАТ «Українська акціонерна
страхова компанія «Аска-Життя», а також
стягнути на його користь із
відповідача грошові кошти у сумі 6 293
грн. 66 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12
вересня 2012 року він звернувся до АТ
«Банк ренесанс капітал» із письмовою
пропозицією укласти договори (оферта),
а саме: кредитний договір між ним та АТ
«Банк ренесанс капітал», а також
договір страхування життя між ним та
відповідачем ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія
«Аска-Життя». Відповідач, як вказав
позивач, отримав на свій банківський
рахунок грошові кошти у сумі 6 293 грн. 66
коп. згідно меморіального ордеру № 4367668
від 13.09.2012 року. У подальшому 15.11.2012 року
ним достроково погашено кредит, однак
до цього часу відповідач ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска-Життя» всупереч п. 5.2
додатку № 7 до правил № 003.2
добровільного страхування життя з
додатковими ризиками (універсальні)
від 30.12.2003 року так і не оформив на його
ім'я відповідний страховий поліс.
Посилаючись на положення Цивільного
кодексу України, закону України «Про
страхування» та закону України «Про
захист прав споживачів», позивач
зазначив у позовній заяві, що наслідком
відповідної бездіяльності зі сторони
відповідача є нікчемність договору.
При цьому грошові кошти у сумі 6 293 грн. 66
коп. первісно просить суд стягнути на
свою користь у порядку реституції.У
подальшому позивач письмовою заявою
доповнив підставу позовної вимоги про
стягнення коштів, а саме: вказав, що
договір страхування життя юридично не
відбувся, тобто фактично є неукладеним,
а сплачена (перерахована) на користь
відповідача грошова сума у розмірі 6 293
грн. 66 коп. є безпідставно набутою
відповідачем. Як наслідок, відповідач,
на думку позивача, зобов'язаний її
повернути в порядку положень глави 83
книги п'ятої Цивільного кодексу
України. На підставі викладеного,
просить постановити рішення , яким
визнати нікчемним договір страхування
життя GP-3665565 від 12.09.2012 року , укладений
між ним та ПрАТ «Українська акціонерна
страхова компанія «Аска-Життя», а також
стягнути на його користь із
відповідача грошові кошти у сумі 6 293
грн. 66 коп.

Позивач - ОСОБА_1 та його представник -
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися
, надали суду заяву, відповідно до якої
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі та просять справу розглянути у
їх відсутність.

Відповідач - ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія
«Аска-Життя» в судове засідання свого
представника не направив , надав суду
письмові заперечення проти позову, а
також письмові доповнення до
заперечень. При цьому відповідач
просив суд відмовити позивачу у позові
повністю та розглядати справу у
відсутності представника ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска-Життя».

Свої заперечення проти позову
відповідач - ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія
«Аска-Життя» обґрунтовував тим, що
письмова пропозиція позивача укласти
договори (оферта) № GP-3665565 від 12.09.2012
року містить підпис страхового агента
АТ «Банк ренесанс капітал», а тому
сторонами було дотримано вимоги закону
про обов'язкову письмову форму
договору страхування життя. Також
відповідач вказував, що надходження на
його рахунок грошових коштів у сумі 6 293
грн. 66 коп. є юридично значимою дією, що
свідчить про укладення договору
страхування життя.

Третя особа - Акціонерне товариство
«Банк ренесанс капітал» в судове
засідання свого представника не
направив з невідомих суду причин, про
день та час слухання справи був
належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач - ОСОБА_1 звернувся до третьої
особи по справі АТ «Банк ренесанс
капітал» із пропозицією укласти
договори (оферта), яка (пропозиція
/оферта/) була викладена письмово,
підписана позивачем та датована 12.09.2012
року. Вказана дата зазначена
друкарським способом у пропозиції
(оферті), підпис позичальника, тобто
позивача, засвідчено підписом
кредитного представника банку.

Як слідує зі змісту письмової
пропозиції позивача останній
запропонував третій особі по справі АТ
«Банк ренесанс капітал» укласти між
ними строком на 48 місяців договір про
надання йому споживчого кредиту у сумі
49 999 грн. 66 коп., з яких 43 706 грн. - сума на
загальні споживчі цілі, а 6 293 грн. 66 коп.
- оплата договору страхування життя, а
також на той самий строк 48 місяців
договір страхування життя між ним,
позивачем ОСОБА_1, та відповідачем по
справі ПрАТ «Українська акціонерна
страхова компанія «Аска-Життя» в особі
страхового агента АТ «Банк ренесанс
капітал». При цьому згідно оферти
позивача страхова сума мала
дорівнювати сумі кредиту на загальні
споживчі цілі, тобто 43 706 грн.,
вигодонабувачем мала стати кредитна
установа АТ «Банк ренесанс капітал».

Згідно наявного у справі меморіального
ордеру № 4367668 від 13.09.2012 року, в якому
платником значиться ОСОБА_1, на
банківський рахунок відповідача ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска-Життя», відкритий в АТ
«Банк ренесанс капітал», перераховано
грошові кошти у сумі 6 293 грн. 66 коп. При
цьому призначення платежу у
меморіальному ордері зазначено
наступним чином: страховій компанії зг.
дог. GP-3665565 від 12.09.2012, у т.ч ПДВ 1 048, 94.
Наявним у справі листом від 03.06.2013 року
№ 970 в адресу гр. ОСОБА_1, а також
наявними у справі письмовими
доповненнями від 28.10.2014 року № 3618 до
заперечень проти позову відповідач
ПрАТ «Українська акціонерна страхова
компанія «Аска-Життя» підтвердив
отримання зазначених вище коштів у
сумі 6 293 грн. 66 коп.

Як слідує з наявної у справі письмової
заяви позивача ОСОБА_1 від 15.11.2012 року
про дострокове погашення кредиту,
позивач просив АТ «Банк ренесанс
капітал» провести повне дострокове
погашення всієї суми кредиту за
кредитом № GP-3665565 від 12.09.2012. При цьому
сума дострокового погашення у заяві
вказана друкарським способом - 49 716 грн.
98 коп., дата дострокового погашення -
29.11.2012. Вказана заява у графі «Відмітки
банку» містить підпис кредитного
представника, який датовано 15.11.2012 року.

З наявної у справі квитанції № 5918066 від
15.11.2012 року, яка містить відбиток
печатки АТ «Банк ренесанс капітал»,
слідує, що платник ОСОБА_1 сплатив 15.11.2012
року зазначену у заяві про дострокове
погашення кредиту суму 49 716 грн. 98 коп.
При цьому згідно з наявною у справі
довідкою від 15.11.2013 року № 0301/4548 АТ
«Банк ренесанс капітал», виданою
ОСОБА_1, останній за інформацією АТ
«Банк ренесанс капітал» не має
заборгованості за кредитним договором
№ GP-3665565 від 12.09.2012 р. на дату видачі цієї
довідки.

Наявним у справі листом від 17.04.2013 року
№ 639 відповідач ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія
«Аска-Життя» повідомила позивача
ОСОБА_1 про те, що у зв'язку із
достроковим погашенням кредиту за
кредитним договором достроково
припиняється і дія договору
страхування.

Надаючи правову оцінку позиціям
позивача ОСОБА_1 та відповідача ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска-Життя», суд виходить із
наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 16 закону
України «Про страхування» договори
страхування укладаються відповідно до
правил страхування, які згідно з
положеннями ч. 2 ст. 17 зазначеного
закону повинні містити, зокрема,
порядок укладення договору
страхування. При цьому правила
страхування розробляються страховиком
для кожного виду страхування окремо і
підлягають реєстрації в
уповноваженому органі при видачі
ліцензії на право здійснення
відповідного виду страхування (ч. 1 ст. 17
закону України «Про страхування»).

30.12.2003 року головою правління
Української акціонерної страхової
компанії «Аска-Життя» затверджено
правила № 003.2 добровільного
страхування життя з додатковими
ризиками (універсальні), які 20.02.2004 року
за реєстраційним номером 0104189
зареєстровано директором департаменту
страхового нагляду Державної комісії з
регулювання ринків фінансових послуг
України.

Як зазначено у п. 1.1 вказаних вище
правил № 003.2 добровільного страхування
життя з додатковими ризиками
(універсальні), на їх підставі
Українська акціонерна страхова
компанія «Аска-Життя» укладає договори
страхування життя з юридичними особами
і дієздатними громадянами.

Відповідно до положень п. 6.2 вказаних
вище правил № 003.2 добровільного
страхування життя з додатковими
ризиками (універсальні) підставою для
укладання договору страхування є заява
страхувальника, яка є невід'ємною
частиною договору страхування. При
цьому страховик протягом 20 днів після
отримання заяви повідомляє
страхувальника про прийняте рішення
щодо укладання договору страхування.

У контексті наведеного вище суд
відмічає також ту обставину, що
письмова пропозиція позивача ОСОБА_1
укласти договори /оферта/ від 12.09.2012
року містила положення про те, що дана
пропозиція щодо укладення вказаних в
ній договорів є чинною для її прийняття
(акцепту) банком протягом 30 (тридцяти)
днів із дати її підписання
позичальником.

Вказані вище правила № 003.2
добровільного страхування життя з
додатковими ризиками (універсальні)
мають додатки. Зокрема, відповідно до
приписів п. 1.1 додатку № 7 на підставі
цього додатку у відповідності до
вказаних вище правил № 003.2 Українська
акціонерна страхова компанія
«Аска-Життя» (страховик) укладає
договори страхування життя з
дієздатними громадянами та юридичними
особами (страхувальниками).
Застрахована особа є одержувачем
кредиту, що надала йому юридична особа
(кредитор) згідно з кредитною угодою.
Страхувальник згідно умов цього
додатку встановлює вигодо набувачами
кредитора на період дії кредитної
угоди та спадкоємців застрахованої
особи протягом решти часу дії договору
страхування.

З урахуванням встановлених обставин
суд вважає, що дія положень додатку № 7
до вказаних вище правил № 003.2
добровільного страхування життя з
додатковими ризиками (універсальні)
поширюється на спірні правовідносини.

При цьому суд відмічає, що згідно з
приписами п. 5.2 вказаного вище додатку
№ 7 до правил № 003.2 добровільного
страхування життя з додатковими
ризиками (універсальні) факт укладання
договору страхування посвідчується
страховим полісом, що є формою
договору.

Вказане вище положення п. 5.2 вказаного
вище додатку № 7 до правил № 003.2
добровільного страхування життя з
додатковими ризиками (універсальні) не
суперечить приписам ч. 1 ст. 981
Цивільного кодексу України, згідно з
якими договір страхування може
укладатись шляхом видачі страховиком
страхувальникові страхового свідоцтва
(поліса, сертифіката), а також ч. 3 ст. 18
закону України «Про страхування»,
згідно з якою факт укладання договору
страхування може посвідчуватися
страховим свідоцтвом (полісом,
сертифікатом), що є формою договору
страхування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 640
Цивільного кодексу України, що
визначає момент укладення договору,
договір є укладеним з моменту
одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір, відповіді
про прийняття цієї пропозиції. При
цьому, якщо у пропозиції укласти
договір вказаний строк для відповіді,
договір є укладеним, коли особа, яка
зробила пропозицію, одержала відповідь
про прийняття пропозиції протягом
цього строку (ст. 643 Цивільного кодексу
України).

Суд також відмічає, що згідно із
положеннями ч. 1 ст. 642 Цивільного
кодексу України відповідь особи, якій
адресована пропозиція укласти договір,
про її прийняття (акцепт) повинна бути
повною і безумовною.

З наявної у справі письмової
пропозиції позивача ОСОБА_1 укласти
договори /оферта/ від 12.09.2012 року
вбачається, що вона містить дві
відмітки банку про акцепт. Зокрема,
одна відмітка про акцепт міститься на
лицьовій стороні пропозиції позивача
ОСОБА_1 укласти договори /оферта/ від
12.09.2012 року у нижньому правому куті під
частиною 3 пропозиції із назвою Договір
страхування життя, а інша відмітка - на
зворотній стороні вказаної вище
пропозиції у нижньому лівому куті під
графіком платежів.

Суд відмічає, що кожна із двох відміток
банку про акцепт складається із
підпису, скріпленого у кожному випадку
відбитком печатки АТ «Банк ренесанс
капітал», та проставленого поруч,
праворуч від підпису, відбитку штампу
наступного змісту: «Провідний
спеціаліст відділу по роб. з док. ОСОБА_4
дов. № 52 від 10.05.12».

При цьому як на лицьовій, так і на
зворотній сторонах пропозиції
позивача укласти договори /оферта/ від
12.09.2012 року містяться виконані
друкарським способом графи для
зазначення рукописним способом дати
(число, місяць, рік) акцепту банком
пропозиції. Однак, відповідні графи ні
на лицьовій, ні на зворотній сторонах
пропозиції позивача укласти договори
/оферта/ від 12.09.2012 року взагалі не
заповнено.

Також, суд бере до уваги ту обставину,
що наявна у справі пропозиція позивача
укласти договори /оферта/ від 12.09.2012
року була додатком до листа № 05/254-1 від
06.02.2013 року, який АТ «Банк ренесанс
капітал» надіслав ОСОБА_1 майже зі
спливом 5-ти місяців із дати оферти. При
чому цей лист з додатком направлявся
банком ОСОБА_1 у відповідь на його лист
від 08.01.2013 року (в матеріалах справи), в
якому він просив банк надати йому,
зокрема, примірник або засвідчену
копію договору страхування життя між
ним та Українська акціонерна страхова
компанія «Аска-Життя» (вигодо набувач -
АТ «Банк ренесанс капітал»).

Приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 60
ЦПК України, суд приходить до висновку,
що відповідач ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія
«Аска-Життя», заперечуючи проти позову,
не довів як ту обставину, що письмова
пропозиція позивача ОСОБА_1 укласти
договори /оферта/ від 12.09.2012 року була
акцептована протягом строку,
зазначеного позивачем ОСОБА_1 у
пропозиції, тобто протягом 30 (тридцяти)
днів із 12.09.2012 року, так і обставину
виконання страховиком положень п. 6.2
правил № 003.2 добровільного страхування
життя з додатковими ризиками
(універсальні) в частині повідомлення
страхувальника протягом 20 днів з
моменту отримання пропозиції про
прийняте рішення щодо укладання
договору страхування.

При цьому суд відхиляє посилання
відповідача ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія
«Аска-Життя» як на юридично значиму ту
обставину, що 13.09.2012 року було
перераховано грошові кошти у сумі 6 293
грн. 66 коп., адже у даному випадку
зазначені кошти сплачувались не
відповідачем ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія
«Аска-Життя» в порядку положень ч. 2 ст.
642 Цивільного кодексу України як
особою, яка одержала пропозицію
укласти договір страхування життя, а,
навпаки, відповідачу (особі, якій також
адресувалась пропозиція укласти
договір страхування життя). Тобто, у
контексті зазначеного зі сторони
відповідача ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія
«Аска-Життя» (особа, яка одержала
пропозицію укласти договір
страхування життя) мала місце пасивна
поведінка - отримання (набуття) коштів,
а не їх сплата (перерахування).

Крім того, суд приймає до уваги
положення ч. 2 ст. 640 Цивільного кодексу
України, що визначає момент укладення
договору, згідно з якою якщо для
укладення договору необхідні також
передання майна або вчинення іншої дії,
договір є укладеним з моменту
передання відповідного майна або
вчинення певної дії.

Як зазначалось вище, згідно з приписами
п. 5.2 додатку № 7 до правил № 003.2
добровільного страхування життя з
додатковими ризиками (універсальні)
факт укладання договору страхування
посвідчується страховим полісом, що є
формою договору. Тобто, суд приходить
до висновку, що для укладення договору
страхування життя відповідач ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска-Життя» повинен був у
межах строку для відповіді не лише
акцептувати письмову пропозицію
(оферту) позивача ОСОБА_1 від 12.09.2012
року та повідомити позивача про акцепт
пропозиції, а й вчинити певну дії у
контексті положень ч. 2 ст. 640 Цивільного
кодексу України, п. 5.2 додатку № 7 до
правил № 003.2 добровільного страхування
життя з додатковими ризиками
(універсальні), а саме: оформити на ім'я
позивача ОСОБА_1 відповідний страховий
поліс (свідоцтво, сертифікат).

При цьому й АТ «Банк ренесанс капітал»
неодноразово вказувало позивачу
ОСОБА_1 про те, що сума 6 293 грн. 66 коп. є
сумою на оплату саме страхового
свідоцтва, іншими словами страхового
поліса, сертифіката. Про це свідчить
зміст наявних у справі листів АТ «Банк
ренесанс капітал» від 06.02.2013 року, від
16.04.2013 року, від 27.06.2013 року, які
адресувались ОСОБА_1

Однак, відповідний страховий поліс на
ім'я позивача оформлено так і не було.
Ця обставина підтверджується, зокрема,
наявним у справі листом ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска-Життя» від 27.11.2013 року №
2624, в якому прямо зазначено, що
страховий поліс на ім'я ОСОБА_1 не
складався (не оформлювався), адже це, на
думку, відповідача не є обов'язковим
відповідно до діючого законодавства.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не
довів час акцепту оферти позивача
укласти договір страхування життя,
одержання позивачем відповіді ПрАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска-Життя» про прийняття
пропозиції, оформлення на ім'я позивача
відповідного страхового полісу, суд
приходить до висновку, що як на момент
надходження грошових коштів у сумі 6 293
грн. 66 коп. на банківський рахунок
відповідача, так і на час розгляду цієї
справи судом, договір страхування
життя між позивачем та відповідачем є
таким, що юридично не відбувся, тобто
неукладеним. Як наслідок, отримані
відповідачем ПрАТ «Українська
акціонерна страхова компанія
«Аска-Життя» грошові кошти є
безпідставно набутими, тобто набутими
поза відповідною правовою підставою
(договором).

В силу приписів ч. 1 ст. 1212 Цивільного
кодексу України вказані кошти
відповідач зобов'язаний повернути
позивачу, чого, однак, зроблено
відповідачем не було.

Пленум Верховного Суду України у п. 8
постанови від 06.11.2009 року № 9 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» роз'яснив, що не може бути
визнаний недійсним правочин, який не
вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно
правильно визначати момент вчинення
правочину (ст. ст. 205 - 210, 640 Цивільного
кодексу України тощо). Зокрема, не є
укладеними правочини (договори), у
яких відсутні встановлені
законодавством умови, необхідні для їх
укладення (відсутня згода за всіма
істотними умовами договору; не
отримано акцепт стороною, що направила
оферту; не передано майно, якщо
відповідно до законодавства для
вчинення правочину потрібна його
передача тощо).

Оскільки частиною 2 статті 88 ЦПК
України передбачено, що , якщо сторону ,
на користь якої ухвалено рішення,
звільнено від оплати судових витрат, з
другої сторони стягуються судові
витрати на користь осіб, що їх понесли,
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку
про необхідність стягнення з ПАТ
«Українська акціонерна страхова
компанія «Аска-Життя» судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,79,88,212,213,215 ЦПК
України, ст.ст. 640, 642, 1212 ЦК України, суд ,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «Аска-Життя» (03186,
місто Київ, вулиця авіаконструктора
Антонова, буд. № 5, ідентифікаційний код
24309647) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає: АДРЕСА_1) грошові кошти у сумі
6 293 грн. 66 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «Аска-Життя» (03186,
місто Київ, вулиця авіаконструктора
Антонова, буд. № 5, ідентифікаційний код
24309647) на користь держави судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО