Справа №: 2-55/2009
Провадження №: 2-во/343/16/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Андрусів І.М.,

з участю
секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

представника
заявника-Білан А.М.

позивачки -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Долинського
районного суду Івано-Франківської
області заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Свіча» про
виправлення описок та арифметичних
помилок в рішенні Долинського
районного суду Івано-Франківської
області від 02.11.2009 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Свіча» про відшкодування моральної та
майнової шкоди, завданої каліцтвом від
травм, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2009 року Долинським
районним судом Івано-Франківської
області, за результатами розгляду
позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Свіча» про відшкодування моральної та
майнової шкоди, завданої каліцтвом від
травм, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,
прийнято рішення, яким, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Свіча» звернулось
до суду з заявою про виправлення описок
та арифметичних помилок у рішенні
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 02.11.2009
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Свіча» про
відшкодування моральної та майнової
шкоди, завданої каліцтвом від травм,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою, мотивуючи тим, що в описовій
та резолютивній частинах рішення суду
допущені описки та арифметичні
помилки.

Заявник в обгрунтування даної заяви
посилається на те, в мотивувальній
частині рішення допущено описку у
найменуванні грошової одиниці (валюти
України) станом на 1992 рік. Судом
зазначено, - «з довідки № 91 від 2.02.1999
року, виданої ВАТ «Капітальний ремонт
свердловин», за 1991-1992 роки, заробіток
ОСОБА_2 становить сімнадцять тисяч
дев'ятсот дванадцять гривень». Згідно
довідки, на яку покликається суд,
оплата станом на 1991-1992 рік проводилась
ОСОБА_2 і визначена в карбованцях.

Вважає, що судом під час розрахунку
втраченого заробітку допущено
арифметичну помилку в частині
відношення карбованця до гривні станом
на вересень місяць 1996 р. Таким чином
сума щорічного втраченого заробітку
ОСОБА_2 в гривнях станом на 02.09.1996 рік
повинна становити 14455926,55/100000=1445 гривні
59 коп.

На думку заявника допущено арифметичні
помилки у мотивувальній частині
судового рішення, а саме у розрахунках
сум що підлягають стягненню за 2002 рік -
(3211, 97 грн.), за 2003 рік (3475, 35 грн.), за 2004
рік - (3902, 81 грн.), за вісім місяців 2005
року (4163,12 грн.), всього підлягає
стягненню 14753, 25 грн. втрати загальної
працездатності.

Зазначає, що потрібно виправити
арифметичну помилку у резулютивній
частині судового рішення, а саме в
тексті рішення - «Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма
«Свіча» на користь ОСОБА_2 150685,27 грн.
втраченого заробітку внаслідок ДТП,»
суму « 150685,27» виправити на « 14753,25 грн.»

Просить виправити
арифметичну помилку у резулятивній
частині судового рішення, а саме в
тексті рішення - «Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма
«Свіча» на користь ОСОБА_2 щорічний
втрачений заробіток в сумі 43998,37 грн. з
врахуванням інфляції» суму « 43998,37 грн
." виправити на « 3902, 81 грн.».

Представник заявника
вимоги викладені в заяві підтримав
,зіславшись на вищевказані обставини
,при цьому пояснив,що дана стаття не
містить часу звернення до суду.

ОСОБА_2просила відмовити у задоволенні
даної заяви ,оскільки рішення суду
вступило в законну силу та частково
виконано ,залишилось не виконане
рішення в частині стягнення з
відповідача ОСОБА_3" Свіча"щорічно
втраченого заробітку.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін , суд
прийшов до висновку, що заява не
підлягає до задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за завою
сторони виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
18.12.2009 року "Про судове рішення у
цивільній справі", вирішуючи питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому
рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має
права змінювати зміст судового
рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Крім того, під описками
розуміються невірні зазначення тієї чи
іншої інформації, арифметичні помилки,
повязані із здійсненням необхідних
розрахунків, будь-які
перекручування, що були допущені судом
під час написання окремих слів,
виразів або прізвищ, імен із складу
суду або осіб, які беруть участь у
справі, а також інших учасників процесу
у конкретній справі.

Матеріалами справи та в судовому
засіданні встановлено , що рішенні
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 02.11.2009
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Свіча» про
відшкодування моральної та майнової
шкоди, завданої каліцтвом від травм,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою набуло чинності.

Згідно ухвали Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10.03.2010
року апеляційну скаргу
ОСОБА_2відхилено ,а рішення Долинського
районного суду від 02.11.2009 року по даній
справі залишено без змін. Дане рішення
представниками ОСОБА_3" Свіча" не
оскаржувалось.

В судовому засіданні встановлено про
те,що рішення частково виконано
,залишилось не виконане рішення в
частині стягнення з відповідача
ОСОБА_3" Свіча"щорічно втраченого
заробітку.

Рішення суду набрало законної сили і у
відповідності до приписів статті 14 ЦПК
України обов'язкове для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян, підлягають виконанню
на всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, - і за її
межами.

Враховуючи вищенаведене, викладену
заявником сутність підстав для
виправлення описок та арифметичних
помилок в рішенні, суд дійшов висновку,
що у рішенні Долинського районного
суду Івано-Франківської області від
02.11.2009 року , не допущено описок чи
арифметичних помилок, взято до уваги
дані розрахунку які були досліджені в
повному обсязі на підставі наданих
сторонами доказів. Вимоги заявника
щодо виправлення описок та
арифметичних помилок в рішенні суду по
справі стосуються та містять в собі
зміни суті основного рішення суду, що
не відповідає вимогам закону.

При таких обставинах суд не знаходить
законних підстав для задоволення заяви
про виправлення описок і арифметичних
помилок по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Свіча»
про виправлення описок та арифметичних
помилок в рішенні Долинського
районного суду Івано-Франківської
області від 02.11.2009 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Свіча» про відшкодування моральної та
майнової шкоди, завданої каліцтвом від
травм, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: