Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Ольховського Є.Б.,

при секретарі -
Ященко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника АТ
«ПроКредит Банк» про часткове
скасування заходів забезпечення
позову ,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від
14.11.13 року про забезпечення позову було
заборонено ОСОБА_1 здійснювати будь-які
дії, спрямовані на відчуження 2
кімнатної квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та заборонено ПАТ
«ПроКредит Банк» проводити будь-які
дії, спрямовані на звернення стягнення
на майно, що є предметом іпотеки за
Договором іпотеки №6121-ІД-02 від 17.05.2007
року (з подальшими змінами та
доповненнями від 02.10.2008 року на
підставі Договору №1 про внесення змін
та доповнень до Договору іпотеки
№6121-ІД-02 від 17.05.2007 року), а саме 2
кімнатну квартиру, що знаходиться за
АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від
26.12.13 року про забезпечення позову було
заборонено ОСОБА_2 або будь-яким іншим
особам від її імені здійснювати дії,
спрямовані на відчуження (зміну
власника) 2 кімнатної квартири,що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
заборонено будь-які дії, що будуть
спрямовані ОСОБА_2 або уповноваженими
нею особами, а також Ленінському
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції на виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1,
неповнолітньої ОСОБА_4 з 2 кімнатної
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1; заборонено ОСОБА_2 або
будь-яким іншим особам від її імені
здійснювати дії, спрямовані на
реєстрацію будь - яких фізичних осіб в 2
кімнатній квартирі, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1; накладено арешт на
нерухоме майно, а саме: 2 кімнату
квартиру,що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження до набрання чинності
судового рішення у справі.

Представник АТ «Про Кредит Банк»
звернувся до суду з заявою про часткове
скасування зазначених ухвал та їх
зміну шляхом виключення з резолютивної
частини ухвали від 14.11.13 року абзацу
щодо заборони АТ «Про Кредит Банк»
здійснювати дії, спрямовані на
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1 та шляхом виключення з тексту
ухвали від 26.12.13 року вимоги про
заборону вчинення будь-яких дій
Ленінському відділу державної
виконавчої служби ХМУЮ щодо виселення
з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та інших осіб
посилаючись при цьому на те що рішенням
Ленінського р/с м. Харкова від 02.07.13
року, що набуло законної сили, було
вирішено звернути стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка
належала іпотекодателю ОСОБА_1, шляхом
надання іпотеко держателю АТ
«ПроКредит Банк» права продажу
предмету іпотеки будь-якій третій
особі покупцю від власного імені, а
також про виселення ОСОБА_1 з даної
квартири.

Згідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає
що заява про часткове скасування
заходів забезпечення позову підлягає
частковому задоволенню за наступним:

зупинення виконання судового рішення
можливе лише в порядку передбаченому
законом, зокрема шляхом скасування
рішення або зупинення його виконання
касаційним судом, а не шляхом
постановлення ухвали суду про
забезпечення іншого позову.

В цій частині заява обґрунтована та
підлягає задоволенню.

Разом з тим, рішення Ленінського р/с м.
Харкова від 02.07.13 року не містило в
резолютивній частині виселення з
спірної квартири інших осіб крім
ОСОБА_1, в зв'язку з чим, в цій частині,
заява про часткове скасування ухвали
від 26.12.13 року - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Ат «ПроКредит Банк»
задовольнити частково.

Змінити ухвалу Ленінського р/с м.
Харкова від 14.11.13 року про забезпечення
позову у справі №642/9927/13ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, АТ «ПроКредит Банк»,
треті особи: приватний нотаріус ХМНО
ОСОБА_7, служба у справах дітей
Харківської міської ради про визнання
права власності на ? частину майна,
визнання недійсним договору іпотеки
шляхом виключення з тексту її
резолютивної частини абзацу щодо
заборони АТ «ПроКредит Банк»
здійснювати дії, спрямовані на
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1.

Змінити ухвалу Ленінського р/с м.
Харкова від 26.12.2013 року про
забезпечення позову у справі № 642/9927/13ц
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, АТ
«ПроКредит Банк», треті особи:
приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, служба
у справах дітей Харківської міської
ради про визнання права власності на ?
частину майна, визнання недійсним
договору іпотеки шляхом виключення з
тексту її резолютивної частини вимоги
про заборону вчинення будь-яких дій
Ленінському ВДВС ХМУЮ щодо виселення з
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Є.Б.Ольховський