05.03.2014 Справа № 756/3149/14-ц
Справа пр.
№8/756/10/14
ун. №756/3140/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду міста Києва Андрейчук Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження за заявою ОСОБА_1 про
перегляд ухвали суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року заявник
ОСОБА_1 звернулася до Оболонського
районного суду м. Києва з
заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали
Оболонського районного суду м. Києва
від 29 серпня 2012 року про тимчасове
обмеження боржника фізичної особи у
праві виїзду за кордон.

04 березня 2014 року дана заява
була передана на розгляд судді
Андрейчуку Т.В.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

У відповідності до
роз'яснень, викладених у п. 2 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року №4 "Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами", перегляду
у зв'язку з нововиявленими обставинами
підлягають рішення суду першої
інстанції (у тому числі заочне або
додаткове рішення), ухвалене за
будь-яким видом судового провадження,
що набрало законної сили, а також
рішення суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими рішення було змінено
або ухвалено нове рішення. Ухвалами,
якими закінчено розгляд справи, є: 1)
ухвали суду першої інстанції про
закриття провадження у справі чи
залишення заяви без розгляду; відмову у
задоволенні заяви про скасування
рішення третейського суду; скасування
рішення третейського суду; видачу
виконавчого листа та відмову у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду; 2)
ухвали суду апеляційної чи касаційної
інстанції про скасування судового
рішення із закриттям провадження у
справі або залишенням заяви без
розгляду. У зв'язку з нововиявленими
обставинами може бути переглянуто чи
змінено судовий наказ, який набрав
законної сили. Ухвали суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанції
про відмову у задоволенні заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, ухвали
суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими скасовано судове
рішення і направлено справу на новий
розгляд, ухвали суду апеляційної
інстанції про відмову у відкритті
апеляційного провадження, ухвали суду
касаційної інстанції про відмову у
відкритті касаційного провадження не є
ухвалами, якими закінчено розгляд
справи, тому вони не можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

З наведеного вбачається, що
ухвала суду про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи у праві виїзду
за кордон не є об'єктом перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

У п. 15 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №4 "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами" вказано,
що у разі звернення особи з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами судового рішення, що не є
об'єктом перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суддя
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті заяви.

За таких обставин суддя
приходить до висновку про необхідність
відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали Оболонського
районного суду м. Києва від 29 серпня 2012
року про тимчасове обмеження боржника
фізичної особи у праві виїзду за
кордон.

Зважаючи на вищевикладене,
відповідно до ст. ст. 361, 364-1 ЦПК України
суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали
Оболонського районного суду м. Києва
від 29 серпня 2012 року про тимчасове
обмеження боржника фізичної особи у
праві виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук