05.03.2014 Справа № 756/1955/14-ц
Унікальний №756/1955/14
Провадження №2/756/1806/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді -
Белоконної І.В.

при секретарі -
Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
товариства закритого типу «ДВК» про
захист прав споживачів, визнання
майнових прав на об'єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника
звернулася до суду і просить визнати за
нею майнові права на об'єкт
інвестування - двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач посилається на те, що 13.03.2003 р.
між ОСОБА_1, як членом Кредитної спілки
«Кредитна спілка військовослужбовців
України» (далі - Позивач), Кредитною
спілкою «Кредитна спілка
військовослужбовців України» та
Акціонерним товариством закритого
типу «ДВК» (далі - Відповідач) було
укладено Інвестиційний договір №? 18/С-1
II черги (про інвестування у житлове
будівництво) (далі - Договір), згідно п.
1.1., якого Відповідач зобов'язується за
рахунок залучених коштів збудувати і
передати Позивачеві обумовлене житло
(об'єкт інвестування), а Позивач
зобов'язується прийняти його у свою
власність на умовах цього Договору.
Свої зобов'язання по сплаті коштів за
об'єкт будівництва позивач виконала
вчасно та в повному розмірі. Проте
відповідач взяті на себе зобов'язання
по укладеному договору не виконав, що
призвело до грубого порушення прав
Позивача як добросовісного інвестора,
який належним чином виконав свої
зобов'язання по сплаті інвестицій. При
цьому у позивача відсутні документи
які б забезпечували її право на майно
до завершення його будівницва.

У судове засідання позивач не з'явився,
надала до суду заяву про розгляд справи
без її участі, в якій також зазначив, що
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.
1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

13 березня 2003 року між ОСОБА_1, як членом
Кредитної спілки «Кредитна спілка
військовослужбовців України»,
Кредитною спілкою «Кредитна спілка
військовослужбовців України» та
Акціонерним товариством закритого
типу «ДВК» укладено Інвестиційний
договір №? 18/С-1 II черги (про
інвестування у житлове будівництво),
згідно п. 1.1. якого Відповідач
зобов'язується за рахунок залучених
коштів збудувати і передати Позивачеві
обумовлене житло (об'єкт інвестування),
а Позивач зобов'язується прийняти його
у свою власність на умовах цього
Договору (а.с.7-9).

Згідно п. 1.4 Договору Позивач фінансує
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
запланований початок будівництва - 1
квартал 2003 року, запланована дата
введення будинку в експлуатацію - 4
квартал 2003 року, а згідно п. 1.3.1.
Договору фінансування об'єкту
інвестування здійснюється на умовах
наступного графіку: 1 етап -
фінансування 90 % вартості об'єкта
вноситься з моменту початку
фінансування, 2 етап - 10% вартості
об'єкта вноситься після кінцевого
визначення внутрішнього оздоблення та
уточнення БТІ загальної площі
квартири.

Згідно п. 1.2.1 Договору фінансування
об'єкту інвестування здійснюється за
рахунок коштів ОСОБА_1, яка зобов'язана
профінансувати житло, що буде
збудовано Відповідачем в майбутньому
по фіксованій вартості - 1450,00 грн. за 1
кв.м. площі квартири, як передбачено п.
1.3 Договору.

Одним із обов'язків Відповідача згідно
п. 3.3.1 Договору є обов'язок збудувати та
передати у власність Позивача об'єкт
інвестування на умовах даного
Договору, тобто в тому числі і у
встановлені в п. 1.4 Договору строки.

На виконання зобов'язань за Договором
Позивач у встановлений строк здійснила
фінансування об'єкту інвестування в
розмірі 87 319,00 грн., що становить 90 % від
інвестиційної вартості об'єкта та
підтверджується квитанцією про оплату
до прибуткового касового ордеру від
01.10.2003 р. № 257 та витягом із відомості по
рахунку: 4.1.5 Позивача (а.с.10,11).

Позивач у позовній заяві вказала, що
Відповідач не виконав умови Договору,
зокрема з 2006 року, по теперішній час, не
завершив будівництво житлового
багатоквартирного будинку у АДРЕСА_1,
не ввів об'єкт інвестування в
експлуатацію та не передав Позивачеві
необхідних документів для оформлення
права власності на проінвестовану
квартиру НОМЕР_2 загальною площею 66,91
кв.м., чим прострочив виконання взятих
на себе договірних зобов'язань, та що
призвело до грубого порушення прав
Позивача як добросовісного інвестора,
який належним чином виконав свої
зобов'язання по сплаті інвестицій.

Усі усні та письмові звернення
Позивача до Відповідача стосовно
з'ясування причин зупинення
будівництва, порушення умов укладених
договорів на пайову участь у
будівництві та повернення сплачених
грошових коштів, не дали позитивних
результатів.

По факту вчинення шахрайських дій СВ
Оболонським РУГУ МВС України порушено
кримінальну справу №55-1749, за ч. 4 ст.ст.
190 КК України. Постановою СВ
Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві від 17.08.2010 року позивача ОСОБА_1
визнано потерпілою стороною у
кримінальній справі (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України
об'єктами цивільних прав є речі, у тому
числі гроші та цінні папери, інше майно,
майнові права, результати робіт,
послуги, результати інтелектуальної,
творчої діяльності, інформація, а також
інші матеріальні і нематеріальні
блага.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦК України
майнові права є неспоживною річчю.
Майнові права визнаються речовими
правами.

Положеннями ст.876 ЦК України
передбачено, що власником об'єкта
будівництва або результату
будівельних робіт, є замовник, якщо
інше не передбачено договором.

Пунктом 1 ч.1 ст.331 ЦК України
передбачено, що право власності на нову
річ, яка виготовлена/створена/ особою,
набувається нею, якщо інше не
передбачено договором або законом.

Згідно п.5 ст.7, ст.4 Закону України «Про
інвестиційну діяльність» інвестор має
право володіти, користуватися і
розпоряджатися об'єктами та
результатами інвестицій й об'єктами
інвестиційної діяльності можуть бути
будь-яке майно, а також майнові права.

На думку суду, оскільки позивачем
проінвестовано двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 у даному незавершеному
будівництвом об'єкті, суд вважає, що
позовні вимоги щодо визнання майнового
права позивача на об`єкт інвестування є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Визнання майнового права за позивачем
не надає право йому здійснювати
оформлення права власності на вказаний
об'єкт нерухомості у органах державної
реєстрації нерухомого майна, а є лише
встановленим судом фактом сплати 90 %
від інвестиційної вартості об'єкта
позивачем передбачених інвестиційною
угодою коштів за двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та набуття позивачем речових
прав у вигляді майнових прав на
вказаний об'єкт інвестування.

На підставі викладеного та керуючись
п.5 ст.7, ст.4 Закону України «Про
інвестиційну діяльність», ч. 1 ст. 177, ч.2
ст.190, п. ч . 1 ст. 331, 876 ЦК України, ст.ст.3, 6,
10-11, ст.ст.57-60, ст.88, ст.208, ч.1-3 ст.209,
ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного
товариства закритого типу «ДВК» про
захист прав споживачів, визнання
майнових прав на об'єкт інвестування -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) майнові
права на об'єкт інвестування, а саме ,
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Акціонерного товариства
закритого типу «ДВК» ()
на користь держави 873 (вісімсот ) грн. 19
коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.В. Белоконна