Справа № 101/3556/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим в
складі головуючого судді Ізотенка Д.О.,
при секретарі Баєвій Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Алушті цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малоріченської
сільської ради м. Алушти, треті особи:
Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації, ОСОБА_3, про скасування
рішень Малоріченської сільської ради
м. Алушти від 25.11.2004 року про присвоєння
нової адреси, та від 30.12.2004 року про
оформлення права власності на будинок,
анулювання свідоцтва про право
власності, скасування державної
реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, який мотивовано
тим, що Рішенням Алуштинського
міського суду від 04.06.1993 р. за
відповідачем ОСОБА_2 було визнано право
власності на 1/3 частку житлового
будинку, розташованого за адресою
АДРЕСА_1 Позивач є власником інших 2/3
частин будинку.

Рішення суду вступило в законну силу та
19.11.2004 року КРП «СМБРТІ» зареєструвало
на ім'я відповідача ОСОБА_2 право
власності на 1/3 частку житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1 і змінило
долю позивача з одиниці на 2/3 частини.

30.12.2004 р. Малореченською сільською
радою прийнято рішення за № 241 про
оформлення ОСОБА_2 права власності на
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1

Підставою стало те, що раніше, а саме
25.11.2004 р. сільською радою постановлено
рішення № 214 про змінення поштових
адрес і 1/3 частини домоволодіння, що
належить ОСОБА_2, розташованому за
адресою АДРЕСА_1 привласнений новий
поштову адресу АДРЕСА_1

30.12.2004 р. на виконання рішення сільської
ради № 241 про оформлення права
власності ОСОБА_2 Малоріченською
сільською Радою видається свідоцтво
про право власності на домоволодіння
по АДРЕСА_1 КРП «СМБРТІ», як
регістратором на підставі поданого
свідоцтва серії САА № 174077 про право
власності вноситися запис до реєстру
прав власників об'єктів нерухомого
майна на цей об'єкт за ОСОБА_2, як
одиницю.

В реєстрі прав власників об'єкт
нерухомого майна позивача залишився
зареєстрованим у вигляді 2/3 часток
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1

Позивач вважає, що рішення
Малоріченської сільської ради № 214 від
25.11.2004 р. про присвоєння нової адреси та
№ 241 від 30.12.2004 р. про оформлення права
власності на ім'я ОСОБА_2 об'єкта за
адресою АДРЕСА_1 і № 241 не законні і
підлягають скасуванню.

Вважає, що судовим рішенням режим
спільної часткової власності
припинений не був, та своїми діями
відповідач фактично самостійно, без
його згоди, припинив спільну часткову
власність між сторонами.

На підставі викладеного позивач
просить суд:

визнати рішення Малоріченської
сільської Ради від 25.11.2004 року № 214 про
внесення змін в поштову адресу
домоволодіння ОСОБА_2 незаконним і
скасувати його;

визнати рішення Малоріченської
сільської Ради від 30.12.2004 року про
оформлення ОСОБА_2 права власності на
житловий будинок в с. Малоріченське
незаконним і скасувати його;

анулювати свідоцтво про право
власності серії САА № 174077 на
домоволодіння АДРЕСА_1 видане на ім'я
ОСОБА_2, виданого на підставі рішення
Малоріченської сільської Ради від
30.12.2004 року про оформлення ОСОБА_2 права
власності на житловий будинок в с.
Малоріченське;

скасувати державну реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на домоволодіння
АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали з
вищевикладених підстав.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти
задоволення позову заперечив. Вказував
на те, що позивачем не надано
змістовних пояснень щодо того які саме
його права чи інтереси порушені
оскарженими рішеннями. Також зазначав,
що позивачем пропущено строк позовної
давності. Крім того, звертав увагу, що
майно, яке в 1993 році відповідало 1/3
частки домоволодіння АДРЕСА_1, в даний
час перестало існувати в тому вигляді,
оскільки ще попереднім власником
ОСОБА_2 було значно збільшено, так само
обидві сторони отримали окремі
земельні ділянки під належні їм
будинки.

Третя особа та представник відповідача
ОСОБА_3 в суді заперечила проти
задоволення позовних вимог позивача, з
вищевикладених підстав.

Вислухавши сторони, дослідивши
представлені матеріали, судом
встановлено таке.

Рішенням Алуштинського міського суду
від 04 червня 1993 року по справі № 2-263/1999
р. за ОСОБА_2 визнано право власності на
1/3 частку в будинку АДРЕСА_1. В
користуванні ОСОБА_1 2/3 частки
домоволодіння (а.с.5-6).

З витягу про державну реєстрацію прав
вбачається, що за ОСОБА_1 на підставі
рішення суду від 04.06.1993 року
зареєстровано право приватної
спільної часткової власності на 2/3
частки житлового будинку, з надвірними
будівлями та спорудами, розташованими
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

З витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с.10)
вбачається, що ОСОБА_3 на підставі
договору дарування № 1166 від 28.11.2006 року
на праві приватної власності належить
1/1 частка будинку, з господарськими
будівлями і спорудами розташованими за
адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Виконавчого комітету
Малоріченської сільської ради від
25.11.2004 року № 214 (а.с.8) внесено зміни до
поштової адреси домоволодіння, що
належить на праві власності на
підставі рішення суду м. Алушти від
04.06.1993 року ОСОБА_2, та присвоєно поштову
адресу: АДРЕСА_1

Рішенням Виконавчого комітету
Малоріченської сільської ради від
30.12.2004 року № 241 (а.с.9) «Про оформлення
ОСОБА_2 права власності на житловий
будинок» виконком Малоріченської
сільської ради вирішив оформити право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, в цілому. Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації м.
Сімферополя здійснити державну
реєстрацію права власності та видати
свідоцтво про право власності ОСОБА_2,
що мешкає в АДРЕСА_1 в цілому на
вищевказаний об'єкт.

Водночас, як вбачається з позовної
заяви, позивач просить суд визнати
незаконними та скасувати рішення
Малоріченської сільської Ради від
25.11.2004 року № 214 «Про внесення змін в
поштову адресу домоволодіння» та від
30.12.2004 року «Про оформлення права
власності на житловий будинок».

Згідно до статті Закону України від
21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве
самоврядування в Україні" система
місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську,
селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської
ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Стаття 11 даного Закону встановлює, що
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.
Статті 27-40 даного закону встановлюють
повноваження виконавчих органів.

З наведеного вбачається, що сільська
рада та виконавчий комітет сільської
ради є різними суб'єктами, оскільки
різняться як за способом формування
так і за повноваженнями.

Оскільки позивачем заявлено позовні
вимоги про визнання незаконними та
скасування рішень Малоріченської
сільської Ради від 25.11.2004 року № 214 «Про
внесення змін в поштову адресу
домоволодіння» та від 30.12.2004 року «Про
оформлення права власності на житловий
будинок», водночас судом встановлено,
що такі рішення були прийняті
Виконавчим комітетом даної ради,
згідно до вимог ЦПК України суд не може
вийти за межі заявлених позовних вимог,
своїм правом уточнити позовні вимоги
чи змінити предмет позову позивач не
скористався, що на переконання суду
виключає можливість задоволення
позову.

Решта позовних вимог є похідними від
скасування оскаржених рішень, отже
також задоволені бути не можуть.

В зв'язку із вищевикладеними
обставинами, суд не вважає за доцільне
вдаватися до оцінки решти обставин
справи та приходить до переконання про
необхідність відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
5,11, 27-40 Закону України від 21.05.1997 року №
280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в
Україні", ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214 - 215, 279,
281, 282 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Алуштинський міський суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О. Ізотенко