Провадження № 2/641/1089/2014
Справа № 641/1152/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Комінтернівський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді - Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя, в якому, з урахуванням
уточнень просила виділити позивачу та
відповідачу у власність по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач
зазначила, що позивач та відповідач з
13.03.1982 року та до 07.02.2011 р. перебували у
шлюбі. Шлюб розірвано за рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова за позовом ОСОБА_2, яке набрало
чинності 07.02.2011 р. Реєстрація
розірвання шлюбу здійснена органами
РАЦС 10.02.2011 р. Від шлюбу сторони мають
дітей: ОСОБА_4, 1984 р.н., ОСОБА_5, 1998 р.н. та
ОСОБА_6, 1999 р.н., які на цей час
проживають разом з позивачкою та
знаходяться на її утриманні. За час
шлюбу відповідач оформив на себе право
власності на кооперативну трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка є спільною
сумісною власністю подружжя. Вказаною
квартирою відповідач користується
одноосібно, змінив замки, не надав
ОСОБА_2 ключів, обмежив доступ до
вказаної квартири та перешкоджає
проживанню ОСОБА_2 та дітей,
посилаючись на те, що частка позивачки
не виділена, що є незаконним та
несправедливим. Позивач неодноразово
запропоновувала відповідачу
добровільно поділити квартиру,
виділивши їй з дітьми певну житлову
площу. Однак він відмовився. Тому
вимушена звернутись до суду за даним
позовом.

В судове засідання представник
позивача подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій
підтримала уточнений позов, просила
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
визнав уточнені позовні вимоги та
просив виділити позивачу та
відповідачу у власність по 1/2 частині
квартири АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи та
докази, надані в обґрунтування позову
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 березня 1982 року
сторони зареєстрували шлюб у
Київському відділі РАЦС м. Харкова,
актовий запис №272 (а.с.10).

Шлюб розірвано за рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова за позовом ОСОБА_2, яке набрало
чинності 07.02.2011 р. Реєстрація
розірвання шлюбу здійснена органами
РАЦС 10.02.2011 р.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4,
1984 р.н., ОСОБА_5, 1998 р.н. та ОСОБА_6, 1999 р.н.

Згідно відповіді на запит з КП «ХМ БТІ»
від 16.11.2011 року, право власності на
АДРЕСА_1, яку сторони придбали в період
шлюбу, зареєстровано на ім'я ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого 05.09.2011 року
виконкомом ХМР (а.с.17).

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 61 СК України, об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
обороту.

Статтею 69 СК України передбачено, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. При вирішенні спору про
поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення,
зокрема якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 60, 61, 69, 70 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Вважати, що інша 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд
м.Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: М. В. Богдан