Справа № 357/4271/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

за участю прокурора Хахлюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Біла Церква, в залі суду
№ 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах
дітей Білоцерківської міської ради
Київської області та Служба у справах
дітей Дніпровської
райдержадміністрації м. Києва про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у
справах дітей Білоцерківської міської
ради Київської області та Служба у
справах дітей Дніпровської
райдержадміністрації м. Києва,
посилаючись на те, що вона та
відповідач з 15.03.2002 року перебували у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
21.09.2007 року, та від якого вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, відповідач його
вихованням належним чином не
займається та взагалі не виконує свої
батьківські обов»язки щодо дитини.
Дитина перебуває на утриманні
позивача, вихованням дитини, а також
піклуванням про її стан здоров»я,
всебічний психічний та моральний
розвиток займається лише вона. Позивач
просила суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В відкритому судовому засіданні
позивач уточнила позовні вимоги та
просила суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в відкритому судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримала в повному обсязі,
пославшись на обставини, викладені в
позовній заяві та просила суд їх
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
законом порядку, через оголошення в
пресі, причини неявки суду не
повідомив, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225
ЦПК України, з урахуванням думки
позивача, представника третьої особи -
Служби у справах дітей Білоцерківської
міської ради Київської області та
прокурора вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради Київської області проти
задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Дніпровської
райдержадміністрації м. Києва до суду
не з»явився, про час розгляду справи
повідомлені належним чином, подали до
суду, через канцелярію суду лист, в
якому просили розглянути справу в
відсутність їх представника, позов
підтримали.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, думку
прокурора прокуратури м. Біла Церква,
яка не заперечувала проти задоволення
позову, а також пояснення свідків,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що батьками
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
сторони по справі, що підтверджується
копією свідоцтва про народження
дитини, серії НОМЕР_1, виданим 24.09.2002
року відділом РАГС Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві. Сторони з 15.03.2002 року перебували
в зареєстрованому шлюбі, який між ними
було розірвано 21.09.2007 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження, виданим повторно ВРАГС
Дніпровського РУЮ у м. Києві, серії
НОМЕР_2 та копією свідоцтва про
розірвання шлюбу, виданим ВРАГС
Дніпровського РУЮ у м. Києві, серії
НОМЕР_3.

Дитина проживає разом з матір»ю ОСОБА_1,
що підтверджується копією довідки ЖРЕО
№ 406 м. Києва про склад сім'ї від 18.03.2014
року за № 353 та копією акту обстеження
житлово-побутових умов учня 6-А класу
ЗОШ I-Ш ступенів № 11 м. Києва ОСОБА_3.
Позивач піклується про дитину,
займається її вихованням, турбується
про стан її здоров»я, всебічний,
психічний та моральний розвиток,
забезпечує матеріальні потреби дитини.
Відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов»язків по
вихованню сина, участі у вихованні та
утриманні дитини не приймає, не
цікавиться життям дитини.

Відповідно до рішення ВК
Білоцерківської міської ради за № 323
від 19.08.2014 року, який розглянув подання
у справах дітей Білоцерківської
міської ради Київської області
встановлено, що виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради вирішив:
вважати доцільним позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо
його неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав за № 4654/41/2/103 від
07.07.2014 року встановлено, що орган опіки
та піклування вважає за можливе
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з тим, що він
ухилився від виховання та утримання
дитини.

Згідно копії акту обстеження
житлово-побутових умов учня 6-А класу
ЗОШ I-Ш ступенів №? 11 м. Києва - ОСОБА_3, а
саме квартири АДРЕСА_1, де
зареєстровані і проживають позивач зі
своїм сином ОСОБА_3, встановлено, що в
квартирі дитина має власну мебльовану
кімнату, у квартирі чисто та охайно,
вихованням займається мати - ОСОБА_1,
труднощів матеріального порядку в
сім»ї не має.

Відповідно до копії довідки № 27 від
05.06.2014 року, виданої ТОВ « Школа
плавання і здоров»я» Палац підводного
спорту м. Київ, встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, займається у даній школі.
За весь період часу на всі тренування
його приводила та забирала мати, яка
була присутня і на змаганнях. За час
навчання батько ОСОБА_2 жодного разу
досягненнями сина не цікавився.

Відповідно до копії довідки, виданої
Дитячо-юнацькою спортивною школою
«Аквалідер» при Департаменті освіти і
науки, молоді та спорту встановлено, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається у
даній спортивній школі. Дитину
підтримує лише його мати, яка вирішує
всі питання, що стосуються навчання в
даній школі.

Судом встановлено, що дитина проживає з
позивачем, яка займається її
вихованням та утриманням. Відповідач
самоусунувся від виховання та
утримання дитини. Вказане в судовому
засіданні підтверджено матеріалами
справи, поясненнями позивача,
представника третьої особи та свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов»язані піклуватися про здоров»я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
освіти, готування її до самостійного
життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вищевказаного, суд
вважає за доцільне позбавити
відповідача батьківських прав щодо
його неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача, понесені нею
судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 164, 180 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
209, 213-215, 224, 225, 228, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
понесені нею судові витрати - 243 грн. 60
коп., сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя О. В. Жарікова