Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/249/14-ц
Провадження № 2/553/401/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, третя особа
на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
правочинів недійсними, стягнення
збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_1 за
участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2
звернулася до суду із позовної заявою
до ОСОБА_3 про визнання недійсними
договорів № 235 від26 січня 2013 року з
Кадровою агенцією «Мемфіс» та контракт
з фірмою Sten Belevich& Partners LLC від 26 січня 2013
року, як такі, що вчинені під впливом
обману, стягнення з ОСОБА_3 на користь
позивача збитки в розмірі 43 060 грн., що
становлять подвійний розмір
загальної суми грошових коштів 21 530,00
грн., отриманих від позивача згідно
розписки від 26.01.2013 року, стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_1 10 000,00
грн. моральної шкоди, завданої у зв'язку
з вчиненням правочинів під впливом
обману та стягнення судових витрат.

Частиною 1 статті 20 ЦПК України
визначено перелік підстав для відводу
судді, а саме судді не може брати
участі у розгляді справи і підлягає
відповзу (самовідводу) якщо: під час
попереднього вирішення цієї справи він
брав участь у процесі як свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання; він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи; він є членом сім'ї або близьким
родичем сторони або інших осіб, які
беруть участь у справі; якщо є інші
обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді; було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України в
разі наявності обставин зазначених у
ст. 20 ЦПК України суддя зобов'язаний
заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем
визначено, що право відводу є по своїй
природі процесуальною гарантією
забезпечення неупередженості та
об'єктивності суду та перелік підстав
для відводу (самовідводу) наведений у
статті 20 ЦПК України є вичерпним.

Тому, зважаючи на ту обставину, що за
заявою та свідченнями відповідача по
справі ОСОБА_3 було порушено
кримінальну справу відносно судді
Ленінського районного суду м. Полтави,
та приймаючи до уваги той факт, що мною
безпосередньо у даній справі були
надані свідчення у якості свідка на
захист обвинуваченого, що свідчить про
наявність інших обставин, які вплинуть
на об'єктивність неупередженість
розгляду даної справи.

Таким чином, з метою забезпечення
безстороннього і об'єктивного розгляду
вирішення цивільної справи у суді, та з
метою запобігання безпідставних
звинувачень з боку учасників процесу
щодо необ'єктивності та
неупередженості в розгляді вказаної
справи та, зважаючи на суть справи та
особу відповідача по справі, вважаю за
необхідне заявити самовідвід в
порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1, третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання правочинів недійсними,
стягнення збитків та моральної шкоди -
заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд
іншому судді.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко