Справа № 610/4749/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.02.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., за
участю секретаря Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Балаклія Харківської
області цивільну справу за позовом
Харківського професійного ліцею
машинобудування до ОСОБА_1, за участю
третьої особи - Державної фінансової
інспекції в Харківській області про
стягнення незаконно отриманої
стипендії, -

встановив:

04.12.2013 року Харківський професійний
ліцей машинобудування звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої стипендії,
посилаючись на те, що в період з 01.09.2012
року по 02.10.2013 року ОСОБА_1 проходив
навчання у Харківському професійному
ліцеї машинобудування за рахунок
коштів бюджету. Йому була призначена та
виплачена стипендія на загальну суму в
розмірі 2539,17 грн. Під час проведення
ревізії фінансово-господарської
діяльності Харківського професійного
ліцею машинобудування за період з
01.04.2011 року по 31.07.2013 року було виявлено,
що відповідач вже проходив навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі раніше. При вступі до
Харківського професійного ліцею
машинобудування ОСОБА_1 приховав
наявність однієї професійно-технічної
освіти. Проте, при отриманні повторної
професійно-технічної освіти
відповідач не мав права на призначення
стипендії. Шляхом приховання
інформації, що має суттєве значення для
призначення та виплати стипендії
відповідач незаконно отримав грошові
кошти в якості стипендії у сумі 2539,17
грн, яка підлягає стягненню з нього в
судовому порядку.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, але до суду надійшла
заява в якій він просить розглянути
справу за його відсутності, позов
підтримує та не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання судової
повістки, причини не явки суду не
відомі.

Представник третьої особи в
судове засідання не з»явився, про час
та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причини
не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки від
відповідача, який був належним чином
повідомлений про час і місце судового
засідання, не надійшло повідомлення
про причини неявки, а представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Врахувавши думку представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом з'ясовано, що в
період з 01.09.2012 року по 02.10.2013 року
ОСОБА_1 проходив навчання у
Харківському професійному ліцеї
машинобудування за рахунок коштів
бюджету, що підтверджується Довідкою №
478 від 26.11.2013 року (а.с. 3).

Відповідно до вимог Порядку
призначення і виплати стипендій,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 12.07.2004 року № 882
йому була призначена та виплачена
стипендія на загальну суму в розмірі
2539,17 грн. (а.с. 4,5).

Під час проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Харківського професійного ліцею
машинобудування за період з 01.04.2011 року
по 31.07.2013 року було виявлено, що
відповідач вже проходив навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі раніше, що підтверджено
вимогою про усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
фінансових питань № 032-25/10857 від 04.10.2013
року (а.с. 6).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про
професійно-технічну освіту» первинна
професійна підготовка - це здобуття
професійно-технічної освіти особами,
які раніше не мали робітничої професії,
або спеціальності іншого
освітньо-кваліфікаційного рівня, що
забезпечує відповідний рівень
професійної кваліфікації, необхідний
для продуктивної професійної
діяльності.

При вступі до Харківського
професійного ліцею машинобудування
ОСОБА_1 приховав наявність однієї
професійно-технічної освіти. Проте, при
отриманні повторної
професійно-технічної освіти
відповідач не мав права на призначення
стипендії.

Шляхом приховання інформації, що має
суттєве значення для призначення та
виплати стипендії відповідач
незаконно отримав грошові кошти в
якості стипендії у сумі 2539,17 грн.

Добровільно повернути зазначену суму
отриманої стипендії ОСОБА_1 не бажає,
тому позивач змушений був звернутися
до суду за примусовим стягненням
незаконно отриманих грошових коштів.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді , коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд
приходить до висновку про необхідність
стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриману
стипендію в сумі 2539,17 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає
на відповідача витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224-226 ЦПК України,
ст. 1212 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Харківського професійного ліцею
машинобудування до ОСОБА_1, за участю
третьої особи - Державної фінансової
інспекції в Харківській області про
стягнення незаконно отриманої
стипендії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківського професійного ліцею
машинобудування, розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 87,
індекс 61023, р/р 0334 в ГУДКУ в
Харківській області МФО 851011, суму в
розмірі 2539 гривень 17 копійок (дві
тисячі п'ятсот тридцять дев'ять гривень
17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Харківського професійного ліцею
машинобудування судовий збір в розмірі
229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії цього рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ