overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Житомирської області
Справа №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретареві
Ридановій Г.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську з ініціативи суду питання про виправлення описок в судовому рішенні у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-05018-190811,-

В С Т А Н О В И В :

Червоноармійським райсудом
Житомирської області постановлено рішення по цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№007-05018-190811.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час і місце засідання належним чином повідомлені.

Згідно ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце проведення судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із резолютивної частини рішення суду вбачається, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по кредитному договору ,яка становить - 6874,50 грн., тоді, як правильно слід вважати що стягненню підлягає заборгованість в розмірі 11 897,49 грн., тобто в цій частині рішення має місце описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України ,суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в тексті резолютивної частини рішення суду описок.

Керуючись ст.ст.208,209, 219 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у тексті резолютивної частини рішення
Червоноармійського районного суду від 13 листопада 2014 року по справі №292/264/14-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-05018-190811, виправивши описку в рішенні: із зазначеного “
Стягнути на користь АТ «Дельта Банк» р/р №9575, МФО 380236, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6874,50 грн.
(шість тисяч вісімсот сімдесят чотири ) грн. 50 коп.."

на “ Стягнути на користь АТ «Дельта
Банк» р/р №9575, МФО 380236, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11 897 грн.
(одинадцять тисяч вісімсот дев"яносто сім ) грн. 49 коп..”

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Гуц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року           Справа
№278/3993/13-ц

Суддя Черняхівського райсуду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району до
Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44
Васильовича, ОСОБА_45, ОСОБА_46, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог управління
Держземагенства в Житомирській області, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51. ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54. ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59. ОСОБА_60, про скасування розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

Дана справа розглядалась Житомирським районним судом Житомирської області. 23.10.2014 року ухвалою цього ж суду справу передано на розгляд Черняхівському райсуду, оскільки задоволено відводи всім суддям, які працюють в даному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 159, 208-210, 234-235 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження. Справу розглядати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 11.12.2014 року, в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:           С.Ф.
Васильчук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7279/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до
Покалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа – реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 24.11.2014 року сторони не з’явились.

Позивач у позовній заяві просить справу слухати у його відсутність.

Однак в матеріалах справи відсутній доказ вручення судової повістки відповідачу.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа – реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції у зв’язку із відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу на 15.12.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Позивачу виконати ухвалу суду від 11.11.2014 року та надати в суд до 15.12.2014 року: виписку з погосподарської книги, рішення про виділення земельної ділянки для будівництва будинку, право власності на яке він просить визнати.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 272/1488/14-ц
Провадження № 2/272/660/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді : Брагіна В.І.

секретарі : Лавренчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,суд, -

встановив:

В судовому засіданні встановлено необхідність притягнення до участі в справі органу опіки та піклування
Бровківської сільської ради
Андрушівського району Житомирської області та витребування висновку органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання дитини.

Сторони не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду,суд вважає клопотання,таким,що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.161 СК України спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини,які проживають окремо та не дійшли згоди щодо того,з ким з них буде проживати малолітня дитина вирішуються судом.

Згідно ст.158 СК України орган опіки та піклування вирішує спори між батьками щодо участі у вихованні дитини,які виникають між батьками з приводу виховання дітей.

Виходячи з зазначених норм закону суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі органу опіки та піклування
Бровківської сільської ради
Андрушівського району Житомирської області та витребування висновку органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання дітей.

Керуючись ч.3 ст.45 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Бровківської сільської ради Андрушівського району
Житомирської області,якому направити копію позову та копії долучених до них матеріалів.

Зобов'язати Бровківську сільську раду Андрушівського району
Житомирської області направити в судове засідання свого представника та надати висновок органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання неповнолітніх дітей на 11 год. 25 грудня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2168/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Муравської
В.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.11.2014 року ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_3 перебуває в шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2011 року виконавчим комітетом
Суємецької сільської ради
Баранівського району Житомирської області, актовий запис №3. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку жовтня 2014 року вони з чоловіком припинили шлюбно-сімейні відносини, а тому просить суд розірвати шлюб між ними.

10.11.2014 року ухвалою судді відкрито провадження в справі, яка призначена до розгляду на 10.12.2014 року.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Від позивачки
ОСОБА_2 20 листопада 2014 року надійшла до суду заява, в якій вона зазначила, що з чоловіком помирилася, просить її позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Просить повернути їй оригінал свідоства про реєстрацію шлюбу.

Вказані дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують права та законні інтереси інших осіб, тому позовну заяву ОСОБА_2 суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 207 ч. 1 п. 5, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути позивачці ОСОБА_2 із цивільної справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Юрчук М.І.
Провадження № 2/161/5673/14
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв",
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Баївська сільська рада
Луцького району Волинської області про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Баїв",
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Баївська сільська рада
Луцького району Волинської області про визнання недійсним договору.

Провести судове засідання 22.01.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 162/1422/14-ц
Провадження № 2-н/162/8/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд" нарахованої, але не виплаченої суми
Відповідно до частини 1 статті 115
Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись статтями 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі статті 115 КЗпП,
Стягнути з Спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" (код юридичної особи
Ощадбанк м. Луцьк, селище Любешів
Любешівського району Волинської області, вулиця Червоноармійська, 52) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, жителя двадцять вісім) гривень 18 копійок нарахованої, але не виплаченої суми
Стягнути з Спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" на користь ОСОБА_1 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________
Згідно з статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________року.
Судовий наказ набрав законної сили
___________________________________року.
Строк пред'явлення до виконання: до
_________________________________ року.
Суддя ________________
М.П. (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2/161/5785/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Провести судове засідання 20.01.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуПрисяжнюк Л.М.
Провадження № 2/161/5771/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 20.01.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кравчука-17» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за вартість послуг, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кравчука-17» (а.с.4), довідки місцевого обчислювального центру №25 від 17.10.2014р., вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1334,80 грн. (одна тисяча триста тридцять чотири гривні 80 копійок) та 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок) судового збору, по 60,90грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кравчука-17», яке знаходиться за адресою: Волинська область, місто
«УкрСиббанк» у м.Харькові, МФО 351005), заборгованість в розмірі 1334,80 грн. (одна тисяча триста тридцять чотири гривні 80 копійок) та 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок) судового збору, по 60,90грн. з кожного. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ОСОБА_1 набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 703/6455/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08.00 28.11.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 454/3284/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.12.2014р. о 15.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут