Справа № 592/1095/14-ц
Провадження № 4-с/592/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.,

за участі представників ТОВ
«Созіданіє» - Мачуліна О.В., Яншина М.А.,

старшого державного виконавця ВДВС
СМУЮ - Товстого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Суми
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Созіданіє» на
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції Товстого В.В. про
арешт коштів боржника,

встановив:

Скаржник свої уточнені в судовому
засіданні вимоги мотивує тим, що 25.12.2013
року набрало законної сили рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
по цивільній справі №592/9472/13-ц за
позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Созіданіє» про
стягнення коштів. 17.01.2014 року старшим
державним виконавцем Товстим В.В. на
виконання виконавчого листа №592/9472/13-ц
відкрито виконавче провадження по
даній справі. 22.01.2014 року працівники
банку, в якому обслуговується боржник
повідомили, що на рахунки підприємства
накладено арешт. Вважають постанову
старшого державного виконавця
Товстого В.В. про арешт коштів боржника
від 22.01.2014 року незаконною, а його дії по
проведенню виконавчих дій по
відношенню до боржника протиправними
приймаючи постанови про відкриття
виконавчого провадження від 17.01.2014
року, не повідомив про це у
встановлений строк боржника, без
пересвідчення того, що боржник отримав
копію постанови, почав проводити дії по
примусовому виконанню рішення, що
підтверджується винесено постановою
про арешт коштів боржника від 22.01.2014
року. Більше того навіть в самій
постанові про відкриття виконавчого
провадження, державний виконавець
надає 5-й денний термін на добровільне
виконання рішення суду, але постанову
боржнику надсилає лише 22.01.2014 року
тобто зі сплином 5-ти денного терміну та
в день винесення постанови про арешт
коштів боржника. Просять визнати дії
старшого державного виконавця ВДВС
СМУЮ Товстого В.В. щодо накладення
арешту на кошти боржника незаконними;
скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 22.01.2014 року, винесену
старшим державним виконавцем ВДВС СМУЮ
Товстим В.В., якою накладено арешт на
кошти, що містяться на всіх рахунках
Сумської філії АТ «Укрсиббанк», МФО
351005, що належать боржнику; зобов'язати
старшого державного виконавця ВДВС
СМУЮ Товстого В.В. зняти арешт з коштів
ТОВ «Созіданіє», накладений постановою
про арешт коштів боржника від 22.01.2014
року ВП № 41653227.

В судовому засіданні представники ТОВ
«Созіданіє» Мачулін О.В., Яншин М.А.
підтримали уточнені вимоги скарги та
просили їх задовольнити.

В судовому засіданні старший державний
виконавець ВДВС СМУЮ ТовстийВ.В.
заперечив проти задоволення скарги ТОВ
«Созіданіє», вважає свої дії при
винесенні постанови про накладення
арешту на рахунки боржника законними
та такими, що відповідають діючому
законодавству..

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь
у справі, вивчивши матеріали справи,
вважає, що скарга не обґрунтована і не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 13.01.2014 року
Ковпаківським районним судом м. Суми на
виконання рішення від 01.10.2013 року у
справі № 592/9472/13-ц, за позовом ОСОБА_4 до
ТОВ «Созіданіє» про стягнення коштів
видано виконавчий лист /а.с.6/.

17.01.2014 року ОСОБА_4 подано заяву до ВДВС
СМУЮ, в даній заяві стягувач просив
відкрити виконавче провадження
(винести постанову про відкриття
виконавчого провадження) та накласти
арешт на все майно боржника ТОВ
«Созіданіє» та кошти, що знаходяться на
всіх рахунках в: ФСумське обласне
упрАТОщад, МФО 337568; АТ "УкрСиббанк", МФО
351005.

17.01.2014 року старшим державним
виконавцем Товстим В.В. на виконання
виконавчого листа №592/9472/13-ц відкрито
виконавче провадження по справі за
позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Созіданіє» про
стягнення коштів /а.с.5/.

22.01.2014 року старшим державним
виконавцем Товстим В.В. винесено
постанову про накладення арешту на
кошти, що містяться на всіх рахунках
ФСумське обласне упрАТОщад, МФО 337568, АТ
«УкрСиббанк» МФО 351005, що належать ТОВ
«Созіданіє» /а.с.7/.

28.01.2014 року в рамках виконавчого
провадження винесено постанову про
виправлення описки в постанові про
арешт коштів боржника від 22.01.2014 року.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 1 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» державна виконавча служба
входить до системи органів
Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб (далі - рішень)
відповідно до законів України.
Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених законом заходів для
виконання рішення. Державний
виконавець: здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом. Державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право крім іншого,
накладати арешт на кошти та інші
цінності боржника, зокрема на кошти,
які перебувають на рахунках і вкладах у
банках, інших фінансових установах, на
рахунки в цінних паперах, а також
опечатувати каси, приміщення і місця
зберігання грошей.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Також положеннями
даної статті передбачено, що за заявою
стягувача державний виконавець
одночасно з винесенням постанови про
відкриття виконавчого провадження
може накласти арешт на майно та кошти
боржника, про що виноситься відповідна
постанова.

На підставі викладеного суд вважає, що
державним виконавцем не допущено
порушень вимог закону під час
прийняття постанови про арешт коштів
боржника від 22.01.2014 року, а тому у
задоволенні скарги слід відмовити за
її необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Созіданіє» у
задоволенні скарги на дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції Товстого
В.В. по винесенню постанови про арешт
коштів боржника за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги
в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку оскарження,
якщо скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.В.
Литовченко