печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3421/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька
В.В.,

при секретарі - Чергавий В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" про зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом та просить
зобов'язати відповідача надати
роздруківку щодо витрачених коштів на
мобільний зв'язок.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що
позивач користується послугами
мобільного зв'язку, які надаються
оператором мобільного зв'язку ПрАТ
«МТС Україна». При перевірці стану
позивач виявив, що внесена сума коштів
на рахунку не відповідає тій сумі, що
була внесена при поповнені рахунку. При
зверненні до відповідача, щодо
одержання роздруківки подій за номером
телефону, позивачу було відмовлено.
Вказані обставини порушують права
позивача, що стало підставою для
звернення до суду.

У судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримав у повному обсязі та
просив позов задоволити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши та оцінивши
письмові докази у справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що у
задоволені позову слід відмовити,
виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 використовує номер
передплатного зв'язку НОМЕР_1, який
обслуговується оператором рухомого
мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна».

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до відповідача щодо надання детальної
розшифровки за вказаним номером
телефону.

Згідно листа ПрАТ «МТС Україна» від
16.12.2013 року позивачу відмовлено в
отриманні такої роздруківки.

Відмова в отриманні детальної
роздруківки подій за вказаним номером
телефону стало підставою для звернення
позивача до суду.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про телекомунікації»
споживачі під час замовлення та/або
отримання телекомунікаційних послуг
мають право на, зокрема безоплатне
отримання від оператора, провайдера
телекомунікацій рахунків за надані
телекомунікаційні послуги. За
особистим зверненням споживача з
урахуванням технічної можливості
обладнання телекомунікаційної мережі
нарахована до оплати сума за надані
послуги повинна бути розшифрована
тільки за той розрахунковий період, до
якого споживач має претензії, із
зазначенням номера абонента, якого
викликав споживач, виду послуги, часу
початку і закінчення кожного сеансу
зв'язку, обсягу наданих послуг, суми
коштів до сплати за кожний сеанс
зв'язку. Телекомунікаційні послуги, які
надаються знеособлено (анонімно),
розшифровці не підлягають.

Судовим розглядом беззаперечно
встановлено, що позивач використовує
номер передплатного зв'язку, що
передбачає одержання
телекомунікаційних послуг за номером
анонімно, без ідентифікації власника,
що в силу вимог Закону України «Про
телекомунікацію» не передбачає
обов'язку відповідача надавати
розшифровку одержаних ОСОБА_1 послуг.

Зважаючи на вказані обставини,
заявлені позовні вимоги є
необґрунтованими, що є підставою для
відмови у задоволені позову.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про
телекомунікації", ст. ст. 10,60,88,212-215,223,294
ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня його проголошення
через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В.
Бортницька