ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

І М Е Н Е М У к р а ї н и

10 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод у
користуванні власністю, виселення та
зняття з реєстрації та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: відділ у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, приватні
нотаріуси Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6
про визнання недійсними довіреності та
договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

У березні 2002 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просив зобов'язати ОСОБА_2
усунути перешкоди у користуванні
квартирою, яка належала йому на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 31 жовтня 2011 року,
шляхом її виселення та зобов'язати
ВГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС
України зняти її з реєстрації.

У квітні 2002 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з зустрічним позовом, у якому
просила визнати недійсними
довіреність, видану на ім'я ОСОБА_4, та
договір купівлі-продажу спірної
квартири АДРЕСА_1 від 31 жовтня 2011 року,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від її
імені.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 08
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні спірною квартирою шляхом
виселення її із вказаної квартири.

Зобов'язано ВГІРФО Бабушкінського РВ
ДМУ ГУМВС України зняти відповідача з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким задовольнити її позов, а ОСОБА_3 у
позові відмовити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
відділ у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю, виселення та зняття з
реєстрації та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
відділ у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, приватні
нотаріуси Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6
про визнання недійсними довіреності та
договору купівлі-продажу квартири.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель