overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

15 грудня 2014 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А
Н О В И В:

19.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання 15.12.2014 року не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить її позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду, справу розглядати без її участі (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду
І .А.Ілюшик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/6523/14-ц

Провадження № 2-н/210/743/14

"17" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "
Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

16.12.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/1164/14-ц, п/с 2/174/554/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.12.2014р. о 15.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
№ 207/5314/14-ц
№ 2/207/2195/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини припинені між ними з причини постійних сварок , відсутності почуття любові та поваги .
Вважає, що зберегти сім'ю не можливо .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .
Позовні вимоги визнав повністю .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 27 липня 2013 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб перший . Майнового спору немає .

Сторони припинили шлюбні відносини з причини постійних сварок , відсутності почуття любові та поваги . При таких обставинах справи слід вважати , що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК
України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 27 липня 2013 року, актовий запис № 278 у Заводському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровської області , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 172/1471/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" грудня 2014 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 03.12.2014р по справі про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області №172/1471/14-ц від 03 грудня 2014 року ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, вимоги задоволено повністю.

В резолютивній частині судового рішення допущено описку в написанні прізвища малолітнього онука, над яким встановлено опіку, вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в просить виправити допущену у рішенні
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року в цивільній справі №172/1471/14-ц описку.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна описку допущену в написанні прізвища онука над яким встановлюється опіка, вказати
"ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 31 грудня 2013 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, з підстав, викладених в ухвалі суду.

21 січня 2014 року представник ОСОБА_3 отримав ухвалу суду, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, однак в межах визначеного судом строку ОСОБА_1 не надала до суду докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 23 грудня 2013 року, в порядку передбаченому ст.73
Цивільного процесуального кодексу
України, позивач не зверталась до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в межах визначеного судом строку позивачем не виконано вимоги суду, які викладені в ухвалі від 23 грудня 2013 року, в той же час відсутність доказів, які мають підтвердити сплату позивачем судового збору, також належним чином оформленої позовної заяви, яка має відповідача вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 750/9283/14
Провадження № 2/750/2850/14
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.12.2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 739/1541/14-ц
Номер провадження 2/739/353/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Новгород- Сіверський
Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.2013 року (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 актовий запис №91) від 26.10.2013 року видане відділом РАЦСу,
Новгород-Сіверського РУЮ,
Чернігівської області, мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, не з'явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, але попередньо на адресу суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1» та додала, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявив.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Дітей сторони не мають.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.197 ч.2, 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26.10.2013 року
(свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 актовий запис №91) від 26.10.2013 року видане відділом РАЦСу, Новгород-Сіверського
РУЮ, Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,-розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачених позивачем при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Головуюча:
О.О.Кочура
Провадження № 2/750/3812/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.02.2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 739/1722/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 09 годин 00 хвилин 24.11.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
Провадження № 2/750/3815/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2015 року на 08:40 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 2-124/11
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Корха
О.І.,

при секретарі -
Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-124/2011, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2014 року до
Корюківського райсуду надійшла дана заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа. Заявниця свої вимоги аргументує тим, що 24.03.2011 року
Корюківський районний суд
Чернігівської області ухвалив рішення у справі №2-124/2011, за позовом ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини. Після ухвалення рішення ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, однак виконавчий лист було втрачено. У відповідності з ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

У судове засідання заявниця
ОСОБА_1 не з»явилась подала заяву про слухання справи без її участі, свою заяву підтримала, просить суд видати їй дублікат виконавчого листа.

Божник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, його неявка не є перешкодою в розгляді заяви заявниці про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягненя аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу дубліката виконавчого листа справляється плата.

За таких обставин, стягувач має право згідно законодавства отримати дублікат виконавчого листа, звернувся до суду, тому його вимоги законні і обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Керуючись ч.1 ст.370 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого
Корюківським районним судом
Чернігівської області №2-124/2011 р. за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сплачений при подачі заяви до суду судовий збір залишити за заявником.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Корх