АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/1907/13-ц
Провадження №22-ц/792/464/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

при секретарі: Терлич А.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 24 грудня 2013 року про закриття
провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 23984,93 грн.

Ухвалою судді Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 08 листопада 2013 року відкрито
провадження у даній справі.

Ухвалою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 24 грудня
2013 року провадження у даній справі
закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, оскільки існує рішення суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Кредитні ініціативи» не погоджується
з ухвалою суду, просить її скасувати і
повернути справу до суду першої
інстанції для розгляду по суті.
Посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин справи, які суд
вважає встановленими.

___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Федишин
І.В.
Провадження № 22-ц/792/464/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: ухвала

Зазначає, що рішення суду, на яке є
посилання в оскаржуваній ухвалі,
постановлялось на користь
попереднього кредитора - ТОВ «Просто
Фінанс» та який не є тією ж стороною по
справі. Крім того, предмет спору також є
різним, оскільки суми заборгованості
за кредитом обраховані за різні
періоди. Вказує також, що посилання
суду на погашення позичальником боргу
в сумі 31292,73 грн., що перекриває позовні
вимоги, є помилковим, оскільки сума
тіла кредиту була 40500 грн., на яку ще
було нараховано відсотки за
користування кредитом та комісія за
його обслуговування, що збільшує суму
боргу, і позовні вимоги стосуються
боргу по кредиту, який залишається
непогашеним.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до с т. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається,
що 01.11.2013 р. до Красилівського районного
суду звернулося ТОВ "Кредитні
ініціативи" з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Закриваючи провадження у справі,
суд керувався п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
відповідно до якої суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду або
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Проте, ухвала суду не містить
посилань на конкретне рішення суду,
номер справи, де б позивачем було ТОВ
"Кредитні ініціативи", що би свідчило
про те, що даний спір уже вирішувався
судом.

Зазначення в ухвалі суду щодо
надходження від ОСОБА_1 на погашення
кредитного договору 31292 ,73 грн., що з
надлишком перекриває позовні вимоги,
може бути підставою для відмови в
позові, але не для закриття провадження
у справі.

Оскільки ухвала суду
постановлена з порушенням норм
процесуального права, вона підлягає
скасуванню, а матеріали - поверненню до
суду першої інстанції для розгляду по
суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задоволити.

Ухвалу Красилівського районного суду
Хмельницької області від 24 грудня 2013
року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська