УХВАЛА

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І.,
Лесько А.О.,

Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до
Маріупольської міської ради Донецької
області, третя особа - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області, про
визнання права власності на нерухоме
майно за касаційною скаргою прокурора
м. Маріуполя Донецької області на
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 13 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з указаним позовом, в якому
просила визнати за нею право власності
на самочинно збудовані нежитлові
приміщення по АДРЕСА_1, а саме будівлю
літ. Л-1, підвал Л/п, мансарду Л/м, А/м
загальною площею 104,2 кв. м, ганок літ. А-6,
сходи літ. А-7, як окремий об'єкт
нерухомого майна в цілому.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
28 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на нежитлові приміщення
розташовані по АДРЕСА_1 приміщення № 1,
а саме - будівлю літ. Л-1, підвал л/п,
мансарду Л/м, А/м загальною площею 257,7
кв. м, ганок під. літ. Л,
реконструйований оздоровчий центр літ.
А-2 загальною площею 104,2 кв. м, ганок літ.
А-6, сходи літ. А-7, як окремий об'єкт
нерухомого майна в цілому.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 13 листопада 2013 року
апеляційне провадження по справі за
апеляційною скаргою прокурора
м. Маріуполя на рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 28 вересня 2012 року закрито.

У касаційній скарзі прокурор м.
Маріуполя Донецької області,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати судове рішення апеляційного
суду та направити справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Апеляційний суд, закриваючи апеляційне
провадження, виходив із того, після
відкриття апеляційного провадження
з'ясувалось, що прокурор звернувся до
суду з апеляційною скаргою поза межами
річного строку, цей строк поновленню не
підлягає, а тому апеляційне
провадження відкрито помилково і
підлягає закриттю.

Проте з таким висновком апеляційного
суду погодитись не можна.

З матеріалів справи убачається, що 30
вересня 2013 року прокурор звернувся з
апеляційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 28 вересня 2012
року.

Згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України строк,
обчислюваний роками, закінчується у
відповідні місяць і число останнього
року строку.

У ч. 3 цієї статті зазначено, що у разі,
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день.

За таких обставин, останнім днем подачі
апеляційної скарги на зазначене
рішення є 28 вересня 2013 року, яким є
неробочим днем, а, відтак, останнім днем
подачі скарги є 30 вересня 2013 року.
Оскільки оскаржуване рішення суду
ухвалено 28 вересня 2012 року, то
вирішуючи питання про закриття
апеляційного провадження, апеляційний
суд не взяв до уваги вказані обставини,
та прийшов до передчасного висновку, що
прокурором пропущено річний строк на
апеляційне оскарження.

Отже, постановлена апеляційним судом
ухвала не відповідає вимогам
ч. 3 ст. 297 ЦПК України та х урахуванням
ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню
з передачею питання про відкриття
апеляційного провадження у справі на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора м.
Маріуполя Донецької області
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 13 листопада 2013 року
скасувати, справу передати до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко