overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 08 вересня 2007 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 9, зареєстрований виконавчим комітетом Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем припинено.

Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його.

В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з?явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2007 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК
України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2007 року виконавчим комітетом Червонокутської сільської ради Жашківського районо
Черкаської області, актовий запис № 9 від 08 вересня 2007, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик
Провадження №2/748/114/14
Єдиний унікальний № 748/199/14-ц
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

при секретарі - Сидор А.В.

за участі представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ
« Акціонерний банк « Синтез» про визнання недійним іпотечного договору,

в с т а н о в и В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 27 червня 2008 року зареєстрований в реєстрі № 2798, укладений між ОСОБА_3 та
ПАТ « Акціонерний банк « Синтез».

У судові засідання, призначені на 23 січня 2014 року, 03 лютого 2014 року та 18 лютого 2014 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не з'явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином за зазначеною позивачкою адресою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, на судові засідання 23 січня та 03 лютого 2014 року позивачка не з'явилась, про причини неявки суд не повідомляла. 04 лютого 2014 року позивачу ОСОБА_2 судом направлено роз'яснення положень ч.3 ст. 169 ЦПК України та попереджено про можливе залишення позову без розгляду.

На судове засідання 18 лютого 2014 року позивач надала заяву про відкладення розгляду справи, вказавши, що має чотирьохмісячну дитину, яку немає з ким залишити вдома та необхідністю особистої присутності при розгляді справи.

Таким чином, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що оскільки позивач жодного разу з трьох призначених судових засідань не з'явилась у судове засідання, про причину неявки у два попередні судові засідання суд не повідомила, причину неявки її в останнє судове засідання суд вважає неповажною, оскільки сторона може вести справи і через представника, інших поважних причин позивачка не навела, тому суд приходить до висновку, що позивачка зловживає своїми процесуальними правами та вважає за можливе позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «
Акціонерний банк « Синтез» про визнання недійним іпотечного договору залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголешення, а особами, які не були присутні при її проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа №709/294/14-ц/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 02. 2014 рік смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді-
Калашника С.І. .

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В січні місяці 2014 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження який постійно проживав в АДРЕСА_1 .

.

Позивач через стан здоров"я та незнання спадкового законодавства не подав своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті батька,внаслідок чого було пропущено шести місячний строк для її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку .

В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився , подав письмове клопотання яким просив провести розгляд справи без її участі , стосовно задоволення позову не заперечує.

Суд,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272
ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини.

Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори, підтверджено свідоцтвами про смерть спадкодавця серії НОМЕР_2 ,свідоцтвом про народження позивача сері НОМЕР_1 де в графі: ,,батько ,, зазначено прізвище ,ім"я та по батькові померлого спадкодавця, та письмовою заявою відповідача ,якою підтверджується факт визнання даним відповідачем позову .

Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.

Керуючись ст.124 Конституції
України-28.06.1996 року зі змінами внесеними Законом України від 8.12.2004 року № 2222-4 ; ст.1272 ч.3 ЦК України 2003 року ; ст.ст.10..11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк ,з дня постановлення рішення суду, для подання до нотаріальної котори за місцем відкриття спадщини , заяви про її прийняття після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року : ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси

через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,яка не була присутня на час його проголошення ,але приймала участь по справі -в цей же термін з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С. І.
Калашник
код суду 233
Номер справи 233/835/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК
України, ст.526 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1, зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ , яке м.Костянтинівка, вул. П.Ангєліної, 15, на
Ощадний банк України ДОФ м. Донецьк, МФО за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01.04.2012 р. по 01.01.2014 р. в розмірі 705 (сімсот п»ять ) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.НОМЕР_1 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп. на
ВАТ "Ощадбанк", призначення платежу -
"Відшкодування судового збору" для
Костянтинівського ВУВКГ, МФО 335106, код
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного років, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Яготинський районний суд Київської
Справа 382/744/13-ц
Провадження 2/382/343/13
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Яготинський районний суд
Київської області, в складі;
Головуючого судді Карпович В.Д.
При секретарі Шипота Я.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «
Агро-Лідер Яготин», про встановлення факту перебування в трудових
В позові до суду позивачка вказала, що з кінця червня 2012 року, вона працювала птахівницею в ТОВ «
Агро-Лідер Яготин». 4.07. 2012 року, між нею та відповідачем було укладено трудовий договір, примірник якого відповідач їй не надав. 17.12. 2012 року, її було звільнено із займаної посади, але не було проведено з нею остаточного розрахунку, посилаючись на відсутність коштів.
ЇЇ заробітна плата за місяць становила 2700 грн, тому розмір невиплаченої їй заробітної плати за 2,5 місяці становить 6750 грн. Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку становить 8100 грн.
Враховуючи характер та обсяг моральних страждань, моральну шкоду вона оцінює в розмірі 5 000 грн.
Просила, стягнути із відповідача на її користь; 675- грн..- заборгованості по заробітній платі, 8100 грн.-за затримку розрахунку, та 5000 грн.- моральної шкоди. 29.08. 2013 року до суду надійшло уточнення та збільшення позовних вимог позивача, в якому позивачка просила;/
Встановити факт перебування її в трудових відносинах з ТОВ « Агро-Лідер
Стягнути із відповідача на її користь; 6750 грн.- заборгованості по заробітній час затримки розрахунку; та 5000 грн.-
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. З врахування їх уточнення та збільшення. Представник відповідача позов не визнав мотивуючи тим, що позивачка ніколи не працювала в ТОВ «
Агро- Лідер Яготин», а тому підстав для задоволення її вимог немає.
Рішенням Яготинського районного суду 13.09. 2013 року, в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ТОВ « Агро Лідер Яготин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, було відмовлено.

Проте, в резолютивній частині рішення не вказано щодо вимог позивачки в частині встановлення факту перебування її в трудових відносинах з
ТОВ « Агро Лідер Яготин».

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо- п.1- стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог позивачки в частині встановлення факту перебування її в трудових відносинах з ТОВ « Агро-Лідер Яготин, необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 220 ЦПК
України, ст. ст.. 47, 116, 117 КЗпп України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог позивачки ОСОБА_1 до ТОВ « Агро-Лідер Яготин» в частині встановлення факту перебування її в трудових відносинах з ТОВ « Агро-Лідер
Яготин, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Карпович
В.Д.
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 382/332/14-ц
Провадження № 2-н/382/4/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"Аеросвіт", за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія с.Гора Бориспільського району
Київської області, фактична адреса м.Київ вул.Шевченка,58а, на користь
ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, що проживає в
АДРЕСА_1, заборгованість в сумі 153485,70
(сто п'ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят п'ять) гривень 70 копійок. 2. Стягнути із Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"
Бориспільського району Київської області, фактична адреса м.Київ вул.Шевченка,58а на користь держави 767,43
(сімсот шістдесят сім) грн. 43 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«________»___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання
«________»___________ 201_ року
Суддя ________________________ виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладення печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 2/434/328/14,
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2014 року
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Головіної Т.М. , при секретарі - Височиній А.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є земельна ділянка та розташоване на ній домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті іншої цивільної справи, що перебуває у провадженні Артемівського р/с м.
Луганська за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, мотивуючи тим, що розгляд даної справи не можливий до розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , бо спір стосується того самого будинку.

Судом встановлено, що :

ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 20.01.2014 р. відкрито провадження у вказаній представником відповідачів цивільній справі. У своєму позові ОСОБА_2 ставить перед судом питання щодо визнання удаваним договору дарування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, який є предметом спору у даній справі

Відповідно до ч 1 п.4 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного або іншого судочинства.

Враховуючи , що у даний час у суді розглядається справа між тими ж сторонами, приймаючи до уваги спільний предмет спору - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 стосується дійсності договору дарування спірного домоволодіння, суд вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним.

Керуючись ст.ст.201,203, 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою до розгляду цивільної справи, яка перебуває у провадженні
Артемівського р/с м.Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів в апеляційному порядку.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 13" січня 2014 року Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Н.П.
Ібадова, розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Луганськгаз" філія Управління "Антрацитміжрайгаз", м. Антрацит, вул. Л.Толстого, б/п, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, боргу за спожитий природний газ, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства "Луганськгаз" філія
Управління "Антрацитміжрайгаз", м.
Антрацит, вул. Л.Толстого, б/п, (р/р управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 304665, код 20188253) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 395 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Луганськгаз" філія Управління "Антрацитміжрайгаз" , м. Антрацит, вул. Л.Толстого, б/п, (р/р
ЕДРПОУ 20188253) витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2 для відома та роз`яснити їм право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Згідно зі статтею 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бут розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (ст. 105-1 ЦПК
Суддя