overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Призначити дату судового засідання на 09 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
пр. № 2/759/6252/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк»

до ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 16.01.2015р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/6191/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 24.12.2014р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/881/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання
Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право користування квартирою
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача звернувся до суду з заявою про виклик свідків, в якій просить викликати у якості свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, просив долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору та надав пояснення з приводу обставин, які свідки можуть підтвердити.

У судовому засіданні представник відповідача залишив вирішення питання за заявою про виклик свідків на розсуд суду.

Розглянув заяву представника позивача, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Оскільки заява відповідає вищезазначеним вимогам Закону, представник позивача навів обставини, які свідки можуть підтвердити, заява про виклик свідка підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 136, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у якості свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_4;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Петріщева І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17652/14-ц

пр. № 2/759/6109/14

02 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької РД АТ
«Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07.12.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/6394/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Старокиївський Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 25.12.2014р. на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/446/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ охорони здоров'я Святошинського району м. Києва про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Відділ охорони здоров'я Святошинського району м. Києва про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року вказану заяву залишено без руху та надано строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, а саме: в заяві не вірно вказано осіб, які мають брати участь у справі, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; чіткий зміст вимог та виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи), наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; докази родинних відносин.

Ухвалу суду позивачем отримано 20.11.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 21.11.2014 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про усунення недоліків, якою ОСОБА_1 не усунув недоліків указаних в ухвалі суду від 12.11.2014 року.

Тобто, в установлені строки заявник не виконав вимоги ухвали суду від 12.11.2014 року, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК
України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ охорони здоров'я Святошинського району м. Києва про визнання громадянина недієздатним - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8142/14-ц

пр. № 2/759/3549/14

02 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі: 740 200,00 грн.- основний борг; 77 880,88 грн. - 3% річних, судовий збір в розмірі 3 654,00 грн., а всього 821 734,88 грн. (вісімсот двадцять одну тисячу сімсот тридцять чотири грн. 88 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07.12.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/5805/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не з'явилася в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

Про судові засідання 03.12.2014 року та 09.12.2014 року ОСОБА_1 була повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу (а. с. 17) та розпискою позивача
(а. с. 19), що свідчить про належне повідомлення позивача про дату і час розгляду справи.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, в силу п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Т.О. ЗАЄЦЬ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 09.12.2013 року об'єднаний позов СТ «Дніпро» до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб:
Управління Держземагенства у
Черкаському районі, відділу Державної реєстраційної служби Черкаського РУЮ про визнання частково незаконним та скасування рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району
Черкаської області № 19-25 від 12.01.2012 року та визнання недійсним державних актів на земельні ділянки - задоволено..

ОСОБА_1, подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтовуючи її тим, що відповідач не міг з'явитися в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судові повістки та не був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

В судове засідання заявник не з'явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Жодних заяв про відкладення розгляду справи або його перенесення до суду не надходили.

В судовому засіданні представник СТ
«Дніпро» заявлені вимоги не визнав, просив не скасовувати заочне рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_2, представник
Червонослобідської сільської ради,
ОСОБА_3, представник Управління
Держземагенства в Черкаському районі
Черкаської області, представник відділу державної реєстраційної служби у Черкаському районі Черкаської області не з'явились, не повідомили суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Жодних заяв про відкладення розгляду справи або його перенесення до суду не надходили

Відповідно до ст.. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву щодо вимог про перегляд заочного рішення суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав: як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1, був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

З матеріалів цивільної справи, а саме з повідомлень поштового відправлення, вбачається що заявник був належним чином повідомлений про виклик до суду.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 228, 229, 230, 231 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала про відмову скасування заочного рішення оскарженню не підлягає, заочне рішення суду підлягає оскарженню в загальному порядку.

Суддя
Є. П. Тептюк
пр. № 2/759/6186/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування збитків завданих забезпеченням позову, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 25.12.2014р. на 15 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/4690/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 032,12 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225
ЦПК України).

На підставі наведеного, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
пр. № 2-н/759/1046/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Журибеда О.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за заявою
КП «Житомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014р. позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Статтею 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Разом з тим, відповідно до змісту ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено місце проживання боржника:
АДРЕСА_1.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

За таких обставин, відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя приходить до висновку, що заяву слід повернути, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Згідно положень ч.5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Таким чином, з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 97, 107, 109, 115, 121, 209, 210, 293, ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
пр. № 2/759/6171/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 25.12.2014р. на 14 годин 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: