overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6784/14-ц
Провадження № 2-н/211/1438/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 548,78 грн., інфляційних витрат у розмірі 46,81 грн., 3 % річних у розмірі 24,08 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526,527 ЦК України заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 548
(п'ятсот сорок вісім) 78 грн. коп. (р/р 03341397), інфляційні витрати в розмірі 46
(сорок шість) грн. 81 коп., та 3 % річних у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 08 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»
_______________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 524/756/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35 А р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 696,15 грн. (шістсот дев'яносто шість 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
ПАТ „ Полтава - банк " м. Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 209/5739/13-ц
Провадження № 2-с/209/86/14
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря
Драгунцевої С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ за заявою КП
ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 15048,92 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій заперечує проти судового наказу, вказуючи про необґрунтованість заявлених вимог стягувача, оскільки він є власником квартири лише з 28 травня 2013 року і з цього часу відсутня заборгованість за послуги з теплопостачання. Він має намір звернутися до суду з позовом про виключення з його заборгованості суми заборгованості за теплопостачання попереднього власника квартири, що виникла до 28 травня 2013 року. Просить суд скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву боржника, вважає, що маються підстави скасувати судовий наказ, оскільки заборгованість, стягнута за судовим наказом виникла у період з 01 січня 1996 року по квітень 2013 року, тобто до набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру № 71 будинку № 86
«Б» по пр-ту Металургів у м.
Дніпродзержинську, до якої надавалися послуги з теплопостачання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 209/5739/13-ц, провадження № 2-н/209/1365/14 від 11 листопада 2013 року, виданий
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 15048,92 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз’яснити КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 201/8729/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидов ої С.О.

при секретарі

Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

27 листопада 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з*явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

С.О. Демидова
Справа № 209/6210/14-ц
Провадження № 2/209/2148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року о 10.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 22.12.2014 р?о?к?у?. С?у?д?д?я?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї? о?б?л?а?с?т?і? Н?е?с?т?е?р?е?н?к?о? С?.Г?., р?о?з?г?л?я?н?у?в?ш?и? з?а?я?в?у? К?П?
"К?р?е?м?е?ч?у?к?в?о?д?о?к?а?н?а?л?" п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з? ОСОБА_1 з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? з?а? н?а?д?а?н?і? п?о?с?л?у?г?и? з? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? т?а? в?о?д?о?в?і?д?в?е?д?е?н?н?я? в? с?у?м?і?
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В? 19 л?и?с?т?о?п?а?д?а? 2014 р?о?к?у? д?о? с?у?д?у? н?а?д?і?й?ш?л?а? д?і?й?с?н?а? з?а?я?в?а?, я?к?а? о?ф?о?р?м?л?е?н?а? у? в?і?д?п?о?в?і?д?н?о?с?т?і? с?т?.с?т?. 96, 98, 99 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и? з? о?п?л?а?т?о?ю? с?у?д?о?в?о?г?о? з?б?о?р?у?.
Д?а?н?а? з?а?я?в?а? п?і?д?с?у?д?н?а?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?м?у? р?а?й?о?н?н?о?м?у? с?у?д?у? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а?.
Н?е?о?б?х?і?д?н?о? в?и?д?а?т?и? с?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? у? т?р?и?д?е?н?н?и?й? с?т?р?о?к? з?г?і?д?н?о? с?т?. 102 Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. с?т?. 96 - 99, 102 Ц?П?К?
У? Х? В? А? Л? И? В?
П?р?и?й?н?я?т?и? з?а?я?в?у? К?П?
"К?р?е?м?е?ч?у?к?в?о?д?о?к?а?н?а?л?" п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? п?р?о? с?т?я?г?н?е?н?н?я? з? ОСОБА_1 з?а?б?о?р?г?о?в?а?н?о?с?т?і? з?а? н?а?д?а?н?і? п?о?с?л?у?г?и? з? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? т?а? в?о?д?о?в?і?д?в?е?д?е?н?н?я? в? с?у?м?і? 591,15 г?р?н?. - д?о? р?о?з?г?л?я?д?у?
В?и?д?а?т?и? с?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? п?о? с?у?т?і? з?а?я?в?л?е?н?и?х? в?и?м?о?г? у? т?р?и?д?е?н?н?и?й? с?т?р?о?к?.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/671/14-ц Номер провадження 2-о/123/55/2014

12.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Лідовській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду в
Київському районі м. Сімферополя, про встановлення факту належності свідоцтва про смерть

в с т а н о в и в :

заявниці звернулися до суду із вимогами про встановлення факту належності свідоцтва про смерть, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до пенсійного фонду для подовження строку виплати пенсії за втратою годувальника її доньці, працівником управління було виявлено невідповідність даних у свідоцтві про смерть батька ОСОБА_3, а саме відсутність побатькові. Згідно особистих документів по батькові
ОСОБА_3 - ОСОБА_3. На підставі викладеного просила встановити факт належності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого на ім'я рос. мовою ОСОБА_3.

У ході судового засідання заявниці вимоги заяви підтримали, наполягали на їх задоволенні по мотивах, висловлених в заяві та описаним вище.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином сповіщеним про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.169 ЦПК України справа розглянута за відсутність заінтересованої особи, повідомленої належним чином.

Вислухавши заявниць, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги, вказані в заяві, підлягають задоволенню.

У свідоцтві про смерть ОСОБА_3 не зазначено його по-батькові, незважаючи на те, що в усіх інших документах його по батькові - ОСОБА_3. (а.с.9).

Судом встановлено, що згідно наданих документів: свідоцтві про народження
ОСОБА_2 (а.с.8), паспорті (а.с.11-14), свідоцтва про встановлення батьківства (а.с.17), прізвище ОСОБА_3 -
ОСОБА_3.

У основу ухвалюваного рішення про встановлення факту приналежності свідоцтва про смерть, суд кладе дані, вказані в паспорті ОСОБА_3 та свідоцтві про встановлення батьківства.

На підставі ст. 234 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214.215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого на ім'я рос. мовою ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Долгополов А. М.
Провадження №2/485/921/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Першотравневої сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну частку (пай) в межах території Першотравневої сільської ради Снігурівського району, посилаючись на неможливість оформлення спадщини пропуск шестимісячного строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Першотравневої сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 10 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шепетівка Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2/485/751/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 05 серпня 1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають трьох дітей доньок ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося з причини різності характерів. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач на розірвання шлюбу погодився.

Дослідивши докази, суд встановив наступне.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1995 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб за
НОМЕР_1, виданим 05.08.1995 року
Олександрівською сільською радою
Снігурівського району Миколаївської області (актовий запис №7) (а.с.4).

Від подружнього життя сторони мають трьох доньок - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які народилися
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що вбачається з свідоцтв про народження дітей (а.с.7,8,9).

Спільне життя в сторін не склалося з причини різності характерів.

Це призвело до того, що з початку серпня 2014 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

В наданий судом строк сторони не примирилися, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей між сторонами немає. Діти проживають разом з позивачкою.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК
України.

Відповідно до ст.113 СК України до задоволення підлягає також вимога позивачки про залишення їй прізвища
«ОСОБА_1».

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 1995 року
Олександрівською сільською радою
Снігурівського району Миколаївської області (актовий запис №7) - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів з часу його проголошення, через
Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 492/1967/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 09 лютого 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
С.П. Борисова
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 50000 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., що заподіяні з вини відповідача руйнуванням його гаражу
НОМЕР_1 автогаражного кооперативу
"Стапель" по пров.Парусному,11-б в м.Миколаєві.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

28.10.2014 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №125-120 від 30.09.2014 року

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК
України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз'яснити сторонам по справі їх право на ознайомленням з висновком експертизи.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17.12.2014 року на 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН