overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4155/14-ц
Провадження №2/654/1249/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.10.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О. Х. Ширінська
Справа №560/1598/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву
ОСОБА_1 про повернення коштів на оплату судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення витрат на оплату судового збору у розмірі 1672,86 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 86 коп.).

Свої вимоги мотивує тим, що він звертався до суду з позовом до
Дубровицької районної державної лікарні ветеринарної медицини, заінтересована особа Реєстраційна служба Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та сплатив судовий збір у розмірі 1672,86 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 86 коп.).

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року провадження по справі було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю
АДРЕСА_1, 1672,86 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 86 коп.). сплаченого судового збору по справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицької районної державної лікарні ветеринарної медицини, заінтересована особа
Реєстраційна служба Дубровицького районного управління юстиції
Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.
Справа №
У Х В А Л А

13.10.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №562/2646/13-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Сведбанк" про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсним. 09 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області залишено без розгляду.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 562/2009/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

14.07.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 247
ЦПК України. Дана справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Дерманської
Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 06 серпня 2014 року у приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім того, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання заявниками правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 562/2794/14-ц
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

головуючого судді
Мички І. М.

народних засідателів:
Мокляк О. Ф.

Романюк
Л.О.

при секретарі Прадош
О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Здолбунівської міської ради
Рівненської області, про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що на обліку в Рівненському обласному центрі психічного здоров'я перебуває ОСОБА_3, через захворювання по'язане з психічним розладом, і внаслідок хвороби не може самостійно здійснювати за собою догляд, здійснювати дрібні побутові правочини, не розуміє наслідків своєї поведінки, не орієнтується в життєвих ситуаціях, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Просить визнати
ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі для встановлення психічного стану ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.203, 234, 236-241 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" (м.Рівне, вул.Дубенська,64).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та амбулаторну карточку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 №1639/13; 3639/14.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Лідаво Здолбунівського району Рівненської області, мешканець
АДРЕСА_1.

2. Чи здатний ОСОБА_3 відповідно свого розумового розвитку, індивідуальних психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

3. Чи потребує ОСОБА_3 за станом психічного здоров'я постійного стороннього догляду?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Здолбунівський районний суд.

С у д д я

Народні засідателі
Мокляк О. Ф.

Романюк Л.О.
Справа № 219/361/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __ видачу судового наказу про стягнення заборгованості за в розмірі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на суму 3466,77 грн. вказати вимоги заявника відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул.. Соборна 8
_____________________ місце проживання або місцезнаходження
ЗКПО 32965924 _____ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму боргу за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 3466,77 грн. за період з 15.10.2012 р. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
__114__гривень___70__копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 562/2861/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.10.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/2960/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.10.2014 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про встановлення факту родинних відносин .

Подана заява відповідає вимогам ст.257
ЦПК України. Дана справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 14:00 год. 23 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа 2-о/566/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя
Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Віділ державної реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява за формою і змістом відповідає вимогам, що передбачені ст.ст.119,120,234 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Віділ державної реєстрації актів цивільного стану
Млинівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 12-00 год. 22 грудня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду.

Заявнику подати в строк до 22 грудня 2014 року всі докази по справі, якими підтверджуються заявлені вимоги.

Суддя:
справа № 562/2883/14-ц
У Х В А Л А

22.10.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді
Мички І. М.,

при секретарі Прадош О.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
"Явір-2000" про оплату праці та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при проведенні повного розрахунку,-

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ПП
"Явір" заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 15594,97 грн., середній заробіток за час затримки невиплаченої заробітної плати в сумі 81727,80 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

20 жовтня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Явір-2000" про оплату праці та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при проведенні повного розрахунку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/1536/14
Провадження № 2-н/750/230/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
справа № 562/1634/13-ц
У Х В А Л А

30.09.2014 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді
Мичка І. М. ,

при секретарі Прадош О.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить усунути перешкоди в користуванні житлом.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

30 вересня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/2857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.10.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :