Справа № 123/2392/14-ц
Номер провадження 6/123/162/2014
УХВАЛА

06.03.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в
складі: головуючого судді Білоусова
М.М., при секретареві Рефатовій Г.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву
представника ОП
«Кримтеплокомуненерго» Консманової
Д.А. про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання за позовом ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

19.11.2010 року заява Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості
за споживчу теплову енергію у розмірі
4556 грн. 52 коп. було задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
сума заборгованості за споживчу
теплову енергію станом на 01.10.2010 року в
розмірі 4556 гривні 52 копійок, а також в
дохід держави судові витрати, а саме
25,50 грн. судового збору та 30,00 грн.
витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у суді.

20.02.2014 року представник ОП
«Кримтеплокомуненерго» Консманова Д.А.
звернулася до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання по зазначеній вище справі,
мотивована тим, що ОП
«Кримтеплокомуненерго» виконавчий
лист виданий лише у 2013 році у зв'язку з
великим навантаженням канцелярії суду,
але строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання закінчився.
Просить на підставі ст. 371 ЦПК України
поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа для виконання,
оскільки він пропущений з поважних
причин.

Представник заявника у судовому
засідання свою заяву підтримав у
повному обсязі.

Інша сторона до судового засідання не
прибула, але представила до суду
квитанцію про сплату заборгованості за
споживчу енергію.

Розглянувши дану заяву, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
підстави для поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд
може поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними. Заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання.

В ході судового розгляду справи,
доказів тому що виконавчий документ на
підставі заяви ОП
«Кримтеплокомуненерго» був не
своєчасно виданий з вини робітників
канцелярії суду, надано не було. Отже
судом не встановлено поважних причин
для поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Крім того боржником було
подано до суду квитанцію про погашення
заборгованості перед ОП
«Кримтеплокомуненерго», що свідчить
про відсутність на сьогоднішній день
підстав для видачі виконавчого
документу.

Відповідно до викладеного, керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго»- залишити без
задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд
Київського району м. Сімферополя
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги, або
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя
Білоусов М. М.