22-ц/772/368/2014Головуючий в суді першої
інстанції:ОСОБА_1Категорія: 48
Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука
В.В.

суддів:
Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі:
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 12.12.2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о
в и л а :

В липні 2013 року позивач звернулась в
суд з вказаним позовом, посилаючись на
те, що 30.09.2008 року між нею та
відповідачем було зареєстровано шлюб,
від якого мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак рішенням суду від
06.06.2013 року шлюб було розірвано і з того
часу син проживає з нею та знаходиться
на її утриманні, при цьому відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає і участі у її вихованні
не приймає, а тому враховуючи наявність
у відповідача мінливого доходу та його
отримання в натурі, просила стягнути з
ОСОБА_2 на її користь, на утримання сина
ОСОБА_4, аліменти в твердій грошовій
сумі у розмірі 2000 грн., щомісячно,
починаючи з дня звернення до суду і до
досягнення дитиною повноліття, а також
стягнути витрати за надання правової
допомоги.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.12.2013 року
позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в
розмірі 2000 грн., але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 19.07.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким стягнути з
нього аліменти в розмірі 14 частини всіх
видів його доходів, посилаючись на
неповне з'ясування обставин справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права.

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав з посиланням на викладені в
ній обставини.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення апеляційної скарги,
вказавши на її безпідставність та
законність і обґрунтованість рішення
суду.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Задовольняючи позов, районний суд
виходив з того, що батьки зобов'язані
утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття і що в даному випадку з
відповідача необхідно стягнути
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 2000 грн., оскільки у останнього у
власності та оренді перебуває ряд
земельних ділянок і об'єктів
нерухомості, відповідач займається
підприємницькою діяльністю та має
мінливі і нерегулярні доходи.

Однак погодитись з таким висновком
районного суду не можна, оскільки
висновки суду не відповідають
обставинам справи і суд неправильно
застосував норми матеріального права.

Судова колегія вважає, що вказані
порушення призвели до неправильного
вирішення справи, тому суд апеляційної
інстанції на підставі п.п. 3,4 ст.309 ЦПК
України рішення суду першої інстанції
скасовує та ухвалює нове рішення з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 30.09.2008 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, від
якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.06.2013 року шлюб
між сторонами було розірвано і з того
часу дитина проживає з позивачем та
знаходиться на її утриманні.

Звернувшись в суд з позовом про
стягнення аліментів, ОСОБА_3 зазначила,
що відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає і участі у її
вихованні не приймає і тому просила
визначити аліменти в твердій грошовій
сумі з посиланням на наявність у
відповідача мінливого доходу та його
отримання в натурі.

Вимогами ст. 180 Сімейного Кодексу
України передбачено, що батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу
України за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Сімейного
Кодексу України якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Суд першої інстанції при ухваленні
рішення та визначенні розміру
аліментів у твердій грошовій сумі,
врахував доводи позивача щодо
нерегулярного доходу відповідача,
однак поза увагою суду залишилась
довідка (а.с.36), видана МПП
«Техно-резерв», щодо місця роботи
ОСОБА_2 та розміру отримуваної ним
заробітної плати.

Крім того, наявність у ОСОБА_2
постійного місця роботи
підтверджується і витягом з його
трудової книжки.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції безпідставно
застосував положення ст. 184 Сімейного
Кодексу України та визначив розмір
аліментів у твердій грошовій сумі,
оскільки наявні підстави для
присудження аліментів у частці від
доходу відповідача, при цьому
посилання суду першої інстанції на
перебування у власності та оренді
відповідача ряду земельних ділянок і
об'єктів нерухомості, є безпідставним,
оскільки відсутні докази, які б
свідчили про отримання ним від даного
майна будь-яких доходів, а також не
свідчить про отримання відповідачем
мінливих і нерегулярних доходів, факт
його зайняття підприємницькою
діяльністю, при цьому доходи від даної
діяльності відображаються у
податковій декларації, що
підтверджується довідкою, наданою
Вінницькою ОДПІ ГУ Міндоходів
Вінницької області.

При визначенні розміру аліментів,
судова колегія враховує, передбачені
ст. 182 Сімейного Кодексу України
обставини, а саме стан здоров'я дитини
та сторін у справі, розмір отримуваного
відповідачем доходу та встановлений
прожитковий мінімум для дитини
відповідного віку, здійснення
відповідачем інших платежів та
наявність у нього на утриманні батьків
похилого віку, які потребують
стороннього догляду і вважає за
необхідне визначити аліменти, які
мають бути стягнуті з відповідача на
утримання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів його доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду першої
інстанції, яке не ґрунтується на
вимогах закону, підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позову та визначення
аліментів у частці від доходу
відповідача, а також згідно вимог ст. 88
ЦПК України з ОСОБА_2 на користь
позивача необхідно стягнути понесені
нею і документально підтверджені
витрати по оплаті послуг за надання
правової допомоги в розмірі 2500 грн. та
судовий збір на користь держави в сумі
229,40 грн..

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.12.2013 року -
скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів його доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 19.07.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судові витрати по оплаті послуг за
надання правової допомоги в розмірі 2500
грн. та судовий збір на користь держави
в сумі 229,40 грн..

Рішення суду в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/
В.В. Оніщук

Судді: /підпис/
В.І. Чорний

/підпис/
С.К. Медвецький

З оригіналом вірно: