ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

І М Е Н Е М У к р а ї н и

10 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21
січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та
гідності, відшкодування моральної
шкоди, заборону вчиняти протиправні
дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі та
гідності, відшкодування моральної
шкоди, заборону вчиняти протиправні
дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, у якому просила
зобов'язати ОСОБА_2 спростувати перед
рідними та сусідами поширені нею
відомості, виправдати її перед
правоохоронними органами та стягнути з
неї 5 000 грн. моральної шкоди.

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4
звернулися до суду із зустрічним
позовом, у якому просили зобов'язати
ОСОБА_3 принести письмові вибачення на
захист їх честі та гідності, заборонити
використовувати квартиру АДРЕСА_1 під
філіал офісу фірми «ТК-Текстиль» і як
клуб для нічних розваг, стягнути з неї 10
000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 21 січня
2014 року, у задоволенні позовів ОСОБА_3
та ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій в частині відмови у
задоволенні її та ОСОБА_4 позовних
вимог, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким їхній позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист
честі та гідності, відшкодування
моральної шкоди, заборону вчиняти
протиправні дії та за зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
захист честі та гідності,
відшкодування моральної шкоди,
заборону вчиняти протиправні дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель