№ 2/679/52/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

17 січня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької
області

в складі головуючого судді Стасюка Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нетішин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просив
стягнути, в солідарному порядку, з -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь
заподіяну майнову шкоду в розмірі 8661,65
грн. та 2000 гривень моральної шкоди;
витрати понесені ним за послуги
автостоянки, в розмірі 80 грн. та судові
витрати.

В обгрунтування позову позивач
посилаються на те, що 28.09.2013 року, в
дворі свого будинку АДРЕСА_1
припаркував власний автомобіль «КІА
Rіо» д.н. НОМЕР_1. Близько 23:00 години його
син ОСОБА_5 повідомив, що невідома особа
стріляла по автомобілю з пневматичної
зброї та викликав міліцію. На дане
повідомлення прибула
слідчо-оперативна група Нетішинського
МВ УМВС, якою було зафіксовано, що в
результаті пострілів з пневматичної
зброї автомобіль отримав механічні
пошкодження, а саме: прострілене лобове
скло, дві вм'ятини на даху; вм'ятина на
задньому правому крилі. Проведеними
пошуковими заходами працівниками
Нетішинського МВ УМВС буле
встановлено, що стріляв неповнолітній
ОСОБА_2 та притягнуто його до
адміністративної відповідальності за
дрібне хуліганство.

04.10.2013 року, ФОП ОСОБА_6 було проведено
огляд автомобіля та видано рахунок № 417
від 04.10.2013 року, для проведення його
ремонту, згідно з яким вартість
відновлення транспортного засобу
становить - 8661,65 грн.

Після нанесених пошкоджень автомобілю,
позивач був вимушений деякий час
ставити його на платну автостоянку та
додатково витрачати власні кошти та
час, а саме: з 29.09.2013 року по 01.10.2013 р. на
стоянку витратив - 20 гривень; з 01.10.2013
року по 04.10.2013 року - 30 гривень; з 05.10.2013
року по 07.10.2013 року - 30 грн., а всього 80
гривень.

Крім того, неправомірними діями
відповідача йому заподіяна моральна
шкода, яка полягає в перенесених
моральних переживаннях, стражданнях
через істотне пошкодження і технічну
несправність автомобіля, внаслідок
чого був порушений його звичний ритм
спосіб життя, що негативно вплинуло на
реалізацію його намірів та ділових
стосунків. Замість повноцінного життя
йому доводилось витрачати власний час
та зусилля на звернення до
правоохоронних органів для захисту
своїх прав. У зв'язку з необхідністю
проведення ремонту автомобіля,
змінилися його звичні умови життя та
з'явилися додаткові незаплановані
фінансові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
заявлений позов з мотивів вказаних в
позовній заяві та позовні вимоги
збільшив на суму витрат, пов'язаних з
публікацією оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр».

Представник позивача, адвокат ОСОБА_7
позов підтримав та просив задоволити в
повному обсязі, посилаючись на
ґрунтовність та законність заявлених
ОСОБА_1 вимог.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
справи повідомлені належним чином,
зокрема через оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр» № 6(5135) від 14.01.2014 року.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Заслухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлені так і факти та
відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодуванню. Збитками є
витрати, яких особа зазнала у зв'язку із
зниженням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).
Розмір таких збитків згідно вимог ч. 2
ст. 1192 ЦК України визначається
відповідно до реальної вартості витрат
по виконанню робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Частиною 3 ст. 33 ЦК України передбачено,
що неповнолітня особа несе
відповідальність за шкоду, завдану нею
іншій особі, відповідно до статті 1179
цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1179
неповнолітня особа (у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років)
відповідає за завдану нею шкоду
самостійно на загальних підставах. У
разі відсутності у неповнолітньої
особи майна, достатнього для
відшкодування завданої нею шкоди, ця
шкода відшкодовується в частці, якої не
вистачає, або в повному обсязі її
батьками (усиновлювачами) або
піклувальником, якщо вони не доведуть,
що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року,
під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній особі незаконними
діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року,
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
шкоди підлягають наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її спричиненні.

Згідно технічного паспорта позивач
ОСОБА_1 являється власником легкового
автомобіля «КІА Rіо» державний
номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Нетішинського міського
сулу від 08.10.2013 року по справі № 3/679/980/2013
відповідача ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
173 КУпАП та застосовано до нього захід
впливу у виді попередження на підставі
статті 24-1 КУпАП.

08.10.2013 року в ході розгляду справи про
адміністративне правопорушення судом
встановлено та не підлягає
доказуванню, що 28.09.2013 року, близько 22
години 20 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_2
стріляв з належної йому пневматичної
гвинтівки моделі Crosman Air cuns 2100 CLASIC
калібру 4,5 мм у двір будинку АДРЕСА_1, в
результаті чого пошкодив автомобіль
марки «КІА Rіо» державний номерний знак
"НОМЕР_1", що належить ОСОБА_1

На підставі ст. 269 КпАП України ОСОБА_1
визнано потерпілим у даній справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП, оскільки в
результаті вчинення правопорушення
пошкоджено належний йому автомобіль
марки «КІА Rіо» державний номерний знак
НОМЕР_1.

Згідно рахунку № 417 від 04.10.2013 року,
виданого ФОП ОСОБА_6, для проведення
ремонту з відновлення транспортного
засобу, після його пошкодження з
пневматичної зброї, становить - 8661,65
грн., які становлять матеріальну шкоду,
завдану майну позивача.

Після нанесених пошкоджень автомобілю,
позивач ставив його на платну
автостоянку та додатково витрачав
власні кошти, а саме: з 29.09.2013 року по
01.10.2013 р. - 20 гривень; з 01.10.2013 року по
04.10.2013 року - 30 гривень; з 05.10.2013 року по
07.10.2013 року - 30 грн., а всього 80 гривень,
що входять до складу матеріальної
шкоди та також підлягають стягненню з
відповідачів.

Встановивши факт протиправних дій
відповідача відносно позивача, беручи
до уваги, що своїми протиправними діями
ОСОБА_2 порушив нормальний уклад життя
позивача, заподіяв моральні й душевні
страждання, пов'язані з тим, що позивач
був вимушений витрачати час на
звернення до органів міліції, захист
інтересів в суді, суд вважає за
можливим задовольнити вимогу позивача
про стягнення моральної шкоди,
настання якої викликано протиправними
діями відповідача згідно ст. 23 ЦК
України. Визнаючи розмір грошового
відшкодування моральної шкоди, судом
прийнято до уваги характер
правопорушення, ступінь вини особи, яка
завдала моральної шкоди та з
урахуванням розумності,
справедливості та адекватності, суд
вважає за можливим стягнути з
відповідача на користь позивача в
рахунок відшкодування моральної шкоди
суму у розмірі 2000,00 грн.

В порядку приписів ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню
документально підтверджені судові
витрати, які складаються з судового
збору у розмірі 229,40грн.; витрат,
пов'язаних з публікацією оголошення в
газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 562, 00
грн., 1050 грн. витрат на правову допомогу
адвоката, а всього 1751, 40 гривень.

На підставі ст.ст. 22, 23, 33, 1167, 1179 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_2) - 8 741,65 грн. матеріальної
шкоди, 2000, 00 грн. - моральної шкоди, 1751,40
грн. судових витрат, а всього 12493,05
грн.(дванадцять тисяч чотириста
дев'яносто три гривні 05 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте
Нетішинським міським судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів,
з дня отримання його копії, в
Нетішинський міський суд.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд, протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Стасюк Р.М.