Справа № 583/4584/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Охтирська міська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування, визнання свідоцтв про
право на спадщину частково
недійсними,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року позивач звернулась до
суду з даним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_5. На праві власності
йому належав житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1. Після
його смерті відкрилась спадщина на
вищевказане майно, право на яку мав
її брат ОСОБА_6 та вона по 1/2 частині
кожен. Спадщину у встановленому
законом порядку вона прийняла,
оскільки подала до Охтирської міської
державної нотаріальної контори в
шестимісячний строк відповідну заяву,
а свідоцтво про право на спадщину не
отримувала. Звернувшись у 2013 році до
Охтирської міської державної
нотаріальної контори, їй стало відомо,
що ОСОБА_6 було видано свідоцтво про
право на спадщину на весь житловий
будинок. У 2006 році її брат помер, а
після його смерті спадщину оформила
його дружина ОСОБА_2 та донька
ОСОБА_3 в рівних долях по 1/2 частині,
тому просить визнати за нею право
власності в порядку спадкування на 1/2
частину житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 після
смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати свідоцтво про право на
спадщину, видане після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Охтирською
міською державною нотаріальною
конторою 20 жовтня 2004 року на ім'я
ОСОБА_6, свідоцтво право на спадщину,
видане Охтирською державною
нотаріальною конторою після смерті
ОСОБА_6, який помер в 2006 році на ім'я
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково
недійсними.

Представники позивачки ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 в судовому засіданні позов
підтримали повністю та суду пояснили,
що після смерті батька позивачки
ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилась спадщина на майно у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. В
зв'язку з цим позивачка в
шестимісячний строк звернулась з
заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори. Однак, не маючи
в себе свідоцтва про смерть батька,
вона помилково вказала дату смерті 01
листопада 1997 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1
та замість вірної адреси вказала
помилково АДРЕСА_1, але саме після
смерті свого батька вона звернулася
із заявою про прийняття спадщини.
Вважає, що позивачка вимоги закону
про прийняття спадщини виконала, тому
вважає себе такою, що прийняла
спадщину. Крім того, в законі не
обмежується термін для отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом, тому вона подавши заяву,
вважала, що прийняла спадщину, а для
оформлення свідоцтва про прийняття
спадщини позивачка звернулася до
державного нотаріуса лише в 2013 році.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала та суду пояснила, що вона є
дружиною ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є ОСОБА_5 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як у
графі про батька у свідоцтві про
народження ОСОБА_6 відомості були
відсутні, то після смерті батька він
звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин,
а потім оформив спадщину на себе.
Після смерті ОСОБА_6 вона разом з
донькою ОСОБА_3 оформили спадщину на
будинок АДРЕСА_1 по 1/2 частині та
вважали, що інших спадкоємців не має.
Просить відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала
та просила суд відмовити в його
задоволенні.

Представник відповідачів ОСОБА_9 проти
позову заперечував, вважає, що
позивачкою не доведено
неправомірність дій нотаріуса,
також при зверненні до нотаріальної
контори ОСОБА_1 не вірно вказала дату
смерті ОСОБА_5 і місце відкриття
спадщини, тому спадщина не могла бути
відкрита, а позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Представник Охтирської міської
державної нотаріальної контори
Матвейчук Н. П. суду пояснила, що 23
грудня 1997 року по заяві ОСОБА_1 була
відкрита спадкова справа №474 від 23
грудня 1997 року після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщина
знаходилась за адресою АДРЕСА_1. За
заявою ОСОБА_6 від 20 жовтня 2004 року
була відкрита спадкова справа №580 від
20 жовтня 2004 року після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою
АДРЕСА_1, так як ОСОБА_6 надав рішення
Охтирського міськрайонного суду від
16 липня 2004 року про встановлення факту
родинних відносин. Після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом по 1/2 частині на житловий
будинок з господарськими спорудами, що
знаходиться в АДРЕСА_1, розташований
на земельній ділянці Охтирської
міської ради.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено факти та наступні
їм правовідносини.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 (а. с. 5, 6, 10 ),
що підтверджується копією свідоцтва
про народження та укладення шлюбу.

Після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 його дочка ОСОБА_1
звернулась 23 грудня 1997 року до
Охтирської міської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини (а. с. 65). При цьому,
як видно із спадкової справи,
нотаріусу не була надана копія
свідоцтва про смерть спадкодавця,
також помилково вказано дату смерті і
місце відкриття спадщини, оскільки,
фактично ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадщина знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, яка в послідуючому
перейменована на АДРЕСА_1, що
зазначено в інвентарній справі на
домоволодіння.

Після цього ОСОБА_1 лише в 2013 році
звернулась до нотаріуса Охтирської
міської державної нотаріальної
контори для переоформлення спадщини,
де дізналася про те, що видано
свідоцтво про право на спадщину на
відповідачів. (а. с. 7, 9).

Як встановлено судом, 20 жовтня 2004
року ОСОБА_6 звернувся до Охтирської
міської державної нотаріальної
контори із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 53).

Так як у його свідоцтві про
народження в графі «батько» відсутні
відомості, тому відповідно до рішення
Охтирського міськрайонного суду від 16
липня 2004 року було встановлено факт,
що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5 (а. с. 57), а
відповідно до рішення Охтирського
міськрайонного суду від 27 серпня 2004
року встановлено факт своєчасного
прийняття спадщини ОСОБА_6, яка
відкрилась після смерті його батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Хоча
спадкоємець вважався таким, що прийняв
спадщину фактично, оскільки, проживав
разом із спадкодавцем.

20 жовтня 2004 р. ОСОБА_6 отримав свідоцтво
про право на спадщину за законом,
зареєстроване в реєстрі за № 1-973,
видане 20 жовтня 2004 року державним
нотаріусом Охтирської міської
державної нотаріальної контори, на
житловий будинок з прибудовою жилою
площею 88, 9 кв. м., зазначений під
літерою А, а, а1 та побутові споруди:
погріб - В, літня кухня з прибудовами -
Г, г, г1, вбиральня - Д, огорожа - №1, 2,
колодязь - №4 АДРЕСА_1 розташований на
земельній ділянці Охтирської міської
ради (а. с. 64).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується копією свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_5 (а. с. 68). Після
його смерті спадщину прийняли в
рівних частинах його дружина та
донька.

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Охтирської міської ради від
17 січня 2007 року №25 надано дозвіл
ОСОБА_2 на надання згоди на вчинення
правочину неповнолітньою донькою
ОСОБА_3 - отримати свідоцтво про право
на спадщину за законом на приватне
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 і належить покійному
ОСОБА_6. (а. с. 74).

01 лютого 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
отримали свідоцтва про право на
спадщину за законом, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_6 по 1/2 частині
кожна. Спадкове майно складається
житлового будинку з господарчими
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
розташованого на земельній ділянці
Охтирської міської ради . На вказаній
земельній ділянці знаходиться один
одноповерховий житловий будинок з
прибудовами, жилою площею 88, 9 кв. м,
загальною площею 127, 3 кв. м, заначений
під літерою А, а, а1 та побутові споруди:
погріб В,, літня кухня з прибудовами
Г, г, г1, вбиральня Д, огорожа №1, 2, 3,
колодязь №4 (а. с. 78, 79).

Дані правовідносини є спадковими,
виникли за дії старого ЦК України в
редакції 1963 року і продовжують
існувати за дії нового ЦК України в
редакції 2004 року, також регулюються
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування».

Відповідно до глави 10 пунктів 1. 2, 1.3,
1.4 Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України при зверненні
спадкоємця у зв'язку з відкриттям
спадщини нотаріус з'ясовує відомості
стосовно факту смерті спадкодавця,
часу і місця відкриття спадщини, кола
спадкоємців, наявності заповіту,
наявності спадкового майна, його
складу та місцезнаходження,
необхідність вжиття заходів щодо
охорони спадкового майна. Факт смерті
фізичної особи і час відкриття
спадщини нотаріус перевіряє шляхом
витребовування від спадкоємця
свідоцтва про смерть, виданого органом
державної реєстрації актів цивільного
стану. У разі неможливості пред'явлення
спадкоємцями свідоцтва про смерть
спадкодавця нотаріус повинен
витребувати від органу державної
реєстрації актів цивільного стану
копію актового запису про смерть
спадкодавця або повний витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про смерть.

Однак, як видно із копії спадкової
справи №474, відкритої за заявою
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 такі дії
нотаріусом на той час не були виконані
в зв'язку з чим в послідуючому
нотаріусом було відкрито дві
спадкові справи, після смерті ОСОБА_5 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, що
знайшло своє підтвердження в суді в
суді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті
якого залишилось спадкове майно, що
складається з жилого будинку АДРЕСА_1.
Відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5
відбулося до 1 січня 2004 року, тому
необхідно застосовувати чинне на той
час законодавство, тобто Цивільний
кодекс Української РСР 1963 року.

Статтею 549 ЦК УРСР визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину якщо він
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 довела
достатніми доказами те, що вона
прийняла спадщину після смерті свого
батька.

У відповідності зі ст. ст. 529, 548 ЦК
України УРСР, спадкоємець, який у
встановлений строк прийняв спадщину,
є власником спадкового майна з часу
відкриття спадщини.

Суд вважає, що позивачка відповідно до
цих вимог закону є такою, що прийняла
спадщину саме після смерті ОСОБА_5 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані
правовідносини продовжуються за дії
ЦК України в редакції 2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст.1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5
позивач ОСОБА_1 набула право власності
на спадкове майно, що складається з
житлового будинку з господарчими
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1
розташованого на земельній ділянці
Охтирської міської ради в рівній з
ОСОБА_6 частці, тобто по 1/2 частині,
оскільки, лише два спадкоємці
прийняли спадщину після смерті
ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як передбачено ст.1301 ЦК України,
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

У п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування» передбачено, що
відповідно до ст.1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину може
бути визнано недійсним не лише тоді,
коли особа, якій воно видане, не мала
права на спадкування, але й за інших
підстав, встановлених законом. Іншими
підставами можуть бути: визнання
заповіту недійсним, визнання відмови
від спадщини недійсною, визнання шлюбу
недійсним, порушення у зв'язку з
видачею свідоцтва про право на
спадщину прав інших осіб тощо.

Суд вважає, що ОСОБА_1 є такою, що в
установленому законом порядку в
шестимісячний строк прийняла
спадщину після смерті свого батька
ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за
адресою АДРЕСА_1, на даний час права
позивачки порушені і підлягають
захисту з вищевикладених підстав.

Норми ЦК України як в редакції 1963
року, так і в редакції 2004 року не
обмежують термін у отриманні
свідоцтва про право на спадщину
за законом, а тому строк звернення до
суду нею не пропущено.

Як пояснила в суді свідок ОСОБА_13, що
вона є свекрухою відповідачки ОСОБА_2,
не заявляла за весь цей період про
право на спадщину після смерті
ОСОБА_5, з яким співмешкала без
реєстрації шлюбу та після смерті
свого сина ОСОБА_6, а на спадщину
після смерті ОСОБА_5 не претендує
ОСОБА_14, у свідоцтві про народження
якої відсутні відомості про батька.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином аналізуючи приведені
докази та даючи їм оцінку, суд, дійшов
висновку, що у зв'язку з видачею
ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті батька ОСОБА_5
були порушені права ОСОБА_1, як іншого
спадкоємця першої черги за законом, про
яку він не вказав у заяві до
нотаріальної контори від 20 жовтня 2004
року про прийняття спадщини, тому суд
вбачає підстави для визнання частково
недійсним у розмірі 1/2 частини
свідоцтва про право на спадщину за
законом, яке видане 20 жовтня 2004 року
Охтирською міською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6
відносно зазначеного житлового
будинку з господарськими спорудами.
Також необхідно визнати недійсними
свідоцтва про право на спадщину за
законом, видані на ім'я ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 01 лютого 2007 року Охтирською
міською державною нотаріальною
конторою в розмірі 1/4 частини та
визнати право власності на 1/ 2 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 за позивачкою.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України в
даному випадку, суд вважає, за
необхідне стягнути з відповідачів на
користь ОСОБА_1 по 207 грн. 35 коп. з
кожного понесених позивачем судових
витрат.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати недійсним у розмірі 1/2 частини
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 20 жовтня 2004 року
Охтирською міською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстроване в реєстрі №1-973 на
житловий будинок з господарчими
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
Охтирської міської ради.

Визнати недійсним у розмірі 1/4 частини
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 01 лютого 2007 року
Охтирською міською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстроване в реєстрі №1-153 на
житловий будинок з господарчими
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
Охтирської міської ради.

Визнати недійсним у розмірі 1/4 частини
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане 01 лютого 2007 року
Охтирською міською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
зареєстроване в реєстрі №1-155 на
житловий будинок з господарчими
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці
Охтирської міської ради.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4 право власності в
порядку спадкування на 1/2 частину
житлового будинку з прибудовою
жилою площею 88, 9 кв. м., зазначений під
літерою А, а, а1 та побутові споруди:
погріб - В, літня кухня з прибудовами -
Г, г, г1, вбиральня - Д, огорожа - №1, 2,
колодязь - №4, розташованого на
земельній ділянці Охтирської міської
ради за адресою АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4 по 207
грн. 35 коп. з кожного понесених
судових витрат.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті за ухвалою Охтирського
міськрайонного суду від 02 грудня 2013
року у вигляді арешту на житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О. Ярошенко