БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
справа № 361/6824/14-ц
провадження № 2/361/2621/14
12 листопада 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,
при секретаріЛисенко М.В.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_3 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -
У серпні 2014 року до суду надійшла
позовна заява Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_3 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що 25 червня 2011 року
трапилась дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
«ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_4 та на час ДТП перебував
під керуванням ОСОБА_5, та
транспортного засобу «Опель Омега»
державний номер № НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, який визнаний
винним у вчинені даної пригоди.
Зазначену подію визнано страховим
випадком. 26 серпня 2011 року позивач
виплатив страхове відшкодування
ОСОБА_5 в розмірі 5 911 (п'ять тисяч
дев'ятсот одинадцять) грн. 40 коп. 04
жовтня 2012 року між М(т)СБУ та ФОП ОСОБА_6
укладено Контракт про надання правової
допомоги № 77. Відповідно до Додаткової
угоди № 69 до Контракту про надання
правової допомоги № 77 від 04
жовтня 2012 року, Замовником Виконавцю
ОСОБА_3 заборгованості у
розмірі 6771,40 грн. та оплачена
винагорода за правову допомогу у
розмірі 1500 грн. Крім того, позивач
зазначає, що ним були понесені витрати
по сплаті послуг аварійних комісарів у
розмірі 860 грн. Позивач просить
стягнути з відповідача в порядку
регресу суму в розмірі 5 911,40 грн.,
витрати на правову допомогу в розмірі 1
500 (одна тисяча п'ятсот) грн., витрати на
послуги аварійного комісара у розмірі
860 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, про місце, час та
дату розгляду справи повідомлялася
належним чином. До початку судового
засідання надала заяву, у якій позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила здійснювати розгляд справи за
її відсутності. У разі неявки у судове
засідання відповідача, проти ухвалення
заочного рішення не заперечила.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, час та дату
судового засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 08.08.2010 р. між
Страховим товариством з додатковою
відповідальністю «Гарантія» та ОСОБА_7
укладено Договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, відповідно до
умов якого застраховано транспортний
Згідно довідки відділу ДАІ з
обслуговування Броварського району
при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, 25.06.2011 року о 11 год. 30 хв.
трапилась дорожньо-транспортна
пригода за участю транспортного засобу
керуванням ОСОБА_5, та транспортного
засобу «Опель», державний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_3.
Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 18 липня 2011 року встановлено, що
дорожньо-транспортна пригода
відбулася внаслідок порушення ОСОБА_3
правил дорожнього руху.
Згідно звіту про визначення вартості
матеріального збитку від 19 липня
2011 року, складеного ПП
ОСОБА_8, розмір завданих збитків
знаком НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4,
становить 7093 (сім тисяч дев'яносто три)
З матеріалів справи вбачається, що 29
липня 2011 року ОСОБА_5, з метою отримання
відшкодування, звернувся до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України з відповідною заявою.
У зв'язку з настанням події,
передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивачем 30.08.2011 року
здійснено виплату відшкодування
потерпілій особі ОСОБА_5 в розмірі 5 911
(п'ять тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 40
коп., що підтверджується наказом про
виплату відшкодування від 26.08.2011 року
та платіжним дорученням № 3773 від 30.08.2011
Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що позивачем сплачено 860
грн. за послуги аварійних комісарів,
про що свідчить наявна у матеріалах
справи копія платіжного доручення
№ 3516 від 10 серпня 2011 року (а. с. 12).
звернувся до відповідача про
компенсацію витрат в добровільному
порядку. Відповідачем в добровільному
порядку витрати МТСБУ компенсовані не
Статтею 1187 ЦК України передбачено, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
З огляду на викладене, Моторне (
транспортне) страхове бюро України має
право зворотної вимоги до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди у межах фактичних
Щодо стягнення із відповідача на
користь позивача витрат на правову
допомогу у розмірі 1500 грн., то дана
вимога задоволенню не підлягає з
За змістом статті 79 Цивільного
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. До витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать:
витрати на правову допомогу.
Повноваження фахівця у галузі права,
який може надавати правову допомогу,
визначені у ч. 2 ст. 56 ЦПК України,
зокрема, це право ознайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії долучених до
справи документів, бути присутнім у
судовому засіданні.
Особа, яка має право на надання
правової допомоги, допускається
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі.
Згідно ж поданої позовної заяви,
відшкодуванню підлягають витрати,
пов'язані із наданням правової
допомоги по досудовій підготовці та
складанню заяви у справі.
ФОП ОСОБА_6, яка надавала зазначену
правову допомогу за Контрактом про
надання правової допомоги № 77 від
04.10.2012 року, згідно поданих у справі
доказів, не являється фахівцем у галузі
права, не була допущена, у
встановленому законом порядку, до
участі у справі і не приймала участі у
судових засіданнях.
Зазначені витрати, на переконання суду,
не належать до витрат, пов'язаних із
розглядом судової справи у контексті
до вимог ст. 79 ЦПК України і не мають
відшкодовуватися у порядку,
передбаченому ст. 84 ЦПК України.
Згідно із частиною 1, статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
часткове задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача в порядку
регресу відшкодування завданих
збитків та судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 4,5, 8, 10, 11, 56, 79, 88,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер суду не
відомий, на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу) у розмірі 6771
(шість тисяч сімсот сімдесят одна) грн.
40 коп. та судові витрати, понесені при
подачі позову до суду у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог -
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Петришин Н. М.