overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/1586/14-ц
Номер провадження 2-о/660/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

28 листопада 2014 року смт
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Диба Ю. В., розглянувши позовну заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району
Херсонської області, заінтересована особа комунальне підприємство
"Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про передачу безхязяйної речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК
України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника заявника ОСОБА_1 в інтересах
Миролюбівської сільської ради
Нововоронцовського району Херсонської області, заінтересована особа комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації"
Херсонської обласної ради про передачу безхязяйної речі у власність територіальної громади.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.
В. Диба
Дата документу 05.06.2014
Справа № 334/2204/14-ц
Провадження № 2/334/1366/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Ленінського ВДВС, слідчого відділу ЗМУ
ГУМУС в Запорізькій області, слідчого
СВ ЗМУ ОСОБА_5, 3-тя особа реєстраційна служба ЗМУЮ про зняття арешту з майна,

встановив:

05 червня 2014 року до провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Мусієнко Н.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінського
ВДВС, слідчого відділу ЗМУ ГУМУС в
Запорізькій області, слідчого СВ ЗМУ
ОСОБА_5, 3-тя особа реєстраційна служба
ЗМУЮ про зняття арешту з майна, яка знаходилась в провадженні судді
Лихосенко М.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінського
ВДВС, слідчого відділу ЗМУ ГУМУС в
Запорізькій області, слідчого СВ ЗМУ
ОСОБА_5, 3-тя особа реєстраційна служба
ЗМУЮ про зняття арешту з майна прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 14.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 667/9998/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради, Управління комунальної власності м. Херсона про скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартии у приватну власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 13.30 годині 09 грудня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 09.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 661/4824/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – рада опіки та піклування Новокаховської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – рада опіки та піклування Новокаховської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – рада опіки та піклування Новокаховської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд у справі на 11 листопада 2014 року о 13 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 180/3536/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/3536/14-ц; 2/180/1404/14 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі:
Марганецької міської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі:
Марганецької міської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 22 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Сторони зобов’язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 571/1813/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 грудня 2014 року.
Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю заявниці ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вежицька сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з
ОСОБА_4, 1991 року народження, жителем с.Переходичі Рокитнівського району
Рівненської області, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого
Сімейним кодексом України. Вона вагітна, чекає дитину та хоче створити
Заінтересовані особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заяву підтримали, просять
Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 СК України, народилася 29 серпня 1997 року. Заявниця бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім'ї з
ОСОБА_4, чекає дитину, строк вагітності станом на 18 листопада 2014 року становить 13 тижнів, що підтверджується довідкою ЛКК № 9734 від 18.11.2014 року (а.с.3).
Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.
Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
Суд приходить до висновку, що надання
ОСОБА_2 права на шлюб до досягнення шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона чекає дитину та бажає створити повноцінну сім'ю.
Керуючись ст.23 СК України, ч.3 ст.234 ЦПК
України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, задовольнити.
Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с.Переходичі Рокитнівського району Рівненської області, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
рава № 664/4581/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

01 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 23 грудня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

І.П. Лебідь
Справа № 567/705/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2483/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації про усунення перешкод в здійсненні права власності нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

Подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарги на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації про усунення перешкод в здійсненні права власності нерухомим майном за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 24 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Демянчук
Справа № 562/2665/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2508/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 04 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 05 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 564/2538/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2614/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 24 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 02 січня 2015 року.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/2603/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Авангард" про примусове виконання договору,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Авангард" про примусове виконання договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/9429/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 421,07 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення на користь ПАТ
"Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 30,15 грн., трьох процентів річних у розмірі 13,86 грн. та судового збору в
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн. 07 коп. з подальшим перерахуванням
МФО 305482, код ОКПО 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" інфляційні витрати у розмірі 30,15 грн. та три відсотки річних у розмірі 13,86 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 562/1492/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2502/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів м. Острог, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Острозька міська рада
Рівненської області про визнання правочину недійсним, відновлення меж земельних ділянок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів м. Острог, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Острозька міська рада
Рівненської області про визнання правочину недійсним, відновлення меж земельних ділянок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 22 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Демянчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/9435/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1925,37 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення на користь ПАТ
"Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 343,57 грн., трьох процентів річних у розмірі 169,78 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 37 коп. з подальшим
ПАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" інфляційні витрати у розмірі 343,57 грн. та три відсотки річних у розмірі 169,78 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа №214/9429/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.12.2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун