АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/6177/14-ц
Головуючий в І інстанції
№ 22-ц/774/2281/к/14
Доповідач - Соколан Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.,

суддів: - Бондар Я. М., Зубакової В.
П.

при секретарі: Трофименко О. О.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 19 вересня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року Публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та Кредит»» (надалі - ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит») звернувся до ОСОБА_4 із
позовом про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Ухвалою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 19
вересня 2014 року позовна заява ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості повернута
заявнику у зв'язку з тим, що позов
подано особою, яка не має право
звертатися до суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» ставить питання
про скасування ухвали та направлення
справи для вирішення питання про
відкриття провадження у справі,
оскільки судом було порушено норми
процесуального права щодо строків
відкриття провадження, не взято до
уваги, що згідно довіреності
представник позивача Тараненко Ю. В.,
яка підписала позов, мала право
підписувати позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 237 ЦК України,
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє.

Пунктом.2 ч.1 ст.42 ЦПК України
передбачено, що повноваження
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, мають бути
посвідчені довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника.

Як вбачається з матеріалів
справи, довіреність, видана на ім'я
ОСОБА_6 (а.с.4) передбачає право
зазначеної особи на представництво
інтересів позивача в судах загальної
юрисдикції із правом подання та
підпису заяв та інших документів у
позовному провадженні.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що позовна заява
підписана особою, яка не мала на це
право, колегія суддів вважає
помилковим.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи
повертаючи позовну заяву, суд не надав
можливості позивачу усунути недоліки,
які стали підставою для повернення
заяви.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції не
виконав вимоги ч.1 ст. 121 ЦПК України і
безпідставно повернув позовну заяву, а
тому, ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи в той же суд для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі відповідно до
вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Фінанси та
Кредит» задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2014
року - скасувати, справу направити в той
же суд для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: