Справа № 471/1475/14-ц
Провадження №2/471/604/14
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Братський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Губанової В.М.

при секретарі
Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Григорівська
сільська рада Братського району
Миколаївської області про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
права власності на склад

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним
право приватної власності на склад, що
розташований по АДРЕСА_1 Братського
району Миколаївської області та
визнати договір купівлі-продажу
укладений між ним та відповідачем
дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він
та Товариство з обмеженою
відповідальність «Маяк», в особі
директора Шалигіна Юрія Михайловича,
що діяв на підставі Статуту
підприємства, 10 червня 2007 року, уклали
договір купівлі-продажу, предметом
договору якого є складське приміщення,
що було збудовано в 1973 році. Умови
договору були виконанні, покупець
оплатив за ціною зазначеною в договорі
за склад, що є предметом договору
купівлі-продажу, внаслідок чого
сторони підписали Додаток до договору
Акт прийому передачі від 10 червня 2007
року, в якому зазначено, що директор
ТОВ «МАЯК» передав, а ОСОБА_1 прийняв
складське приміщення. Але
нотаріально засвідчити договір
купівлі-продажу було неможливо, так як
представник ТОВ «Маяк» не з'явився до
нотаріуса для проведення даної
процедури.

На теперішній час, та в період зі
складання договору купівлі-продажу і
передачі нерухомого майна за цим
договором, майно використовує за його
цільовим призначенням ОСОБА_1

До початку судового засідання позивач
надав суду заяву, в якій підтримав
позовні вимоги та просив справу
слухати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, надав заяву, в якій визнав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив справу розглянути в його
відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
наданими позивачем документами
підтверджується факт купівлі-продажу
складу по АДРЕСА_1 Братського району
Миколаївської області.

ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Братським РВ УМВС України в
Миколаївській області, від 20 липня 1999
року та Товариство з обмеженою
відповідальність «Маяк», код ЄДРПОУ
підприємства 03765520, що було розташоване
в с. Григорівка Братського району
Миколаївської області, в особі
директора Шалигіна Юрія Михайловича,
що діяв на підставі Статуту
підприємства, 10 червня 2007 року, уклали
договір купівлі-продажу, предметом
якого є складське приміщення, що було
збудовано в 1973 році. Відповідно до п.4.3,
розділу 4 «Обов'язки сторін за даним
договором» зазначено, що право
власності в Покупця, тобто у ОСОБА_1,
виникає з моменту підписання договору.
Умови договору були виконанні,
покупець оплатив за ціною зазначеною в
договорі за склад, що є предметом
договору купівлі-продажу, внаслідок
чого сторони підписали Додаток до
договору Акт прийому передачі від 10
червня 2007 року, в якому зазначено, що
директор ТОВ «МАЯК» передав, а ОСОБА_1
прийняв складське приміщення.
Але нотаріально засвідчити договір
купівлі-продажу було не можливо, так як
представник ТОВ «Маяк» не з'явився до
нотаріуса для проведення даної
процедури.

На теперішній час, та в період зі
складання договору купівлі-продажу і
передачі нерухомого майна за цим
договором, майно використовує за його
цільовим призначенням ОСОБА_1

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних
осіб-підприємців, в розділі відомостей
про перебування юридичною особи у
процесі припинення, зазначено , що з
03.06.2009 року, перебуває в стані
припинення, за судовим рішенням.

Витягом з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку, за
номером НВ-014 від 03.10.2014 року,
встановлено, що земельна ділянка
кадастровий номер :04:000:0507, на якій
розташовано складське приміщення
перебуває у власності гр..ОСОБА_2

Технічні характеристики складського
приміщення зазначені у технічному
паспорті на нежитловий об'єкт склад, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. від
01.10.2014 року.

У зв'язку з тим, що Договір
купівлі-продажу не був нотаріально
посвідчений, порушено норми чинного
законодавства , а саме виконання вимог
ст. 209 ЦК України, щодо обов'язкового
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу.

Згідно ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

У відповідності зі ст. 41 Конституції
України кожний має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності
здобувається в порядку, визначеному
законом.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» у зв'язку з
недодержанням вимог закону про
нотаріальне посвідчення правочину
договір може бути визнано дійсним лише
з підстав, встановлених ст.ст. 218, 220 ЦК
України.

Ч.1 ст. 220 ЦК України передбачає, що у
разі недотримання сторонами
нотаріальної форми посвідчення
договору, такий договір є нікчемним.

Проте на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України,
такий договір може бути визнано судом
дійсним, якщо одна із сторін повністю
або частково виконала умови договору,
що має місце у даній справі.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом, при цьому право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішення суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Інше в процесі судового розгляду не
встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що при
укладені договору купівлі-продажу ні
одна із сторін не порушила умов
договору, а тому суд вважає за можливе
задовольнити вимоги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Григорівська сільська рада
Братського району Миколаївської
області про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та права
власності на склад - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
складського приміщення, що розташоване
в с. Михайло-Жукове Братського району,
між ТОВ «Маяк», та
ОСОБА_1 дійсним.

Визнати право приватної власності на
склад, що розташований за адресою
Миколаївська область Братський район
АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення
Братського районного суду
Миколаївської області може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Губанова В. М.,