Справа № 203/7584/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2014 року суддя Кіровського
районного суду міста Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи – П’ята Дніпропетровська
державна нотаріальна контора
Дніпропетровського міського
нотаріального округу,
Житлово-будівельний кооператив № 14
«Зоря», Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визначення
часток у спільній власності та
визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – П’ята
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора Дніпропетровського міського
нотаріального округу,
Житлово-будівельний кооператив № 14
«Зоря», Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визначення
часток у спільній власності та
визнання права власності.

Ознайомившись із матеріалами позовної
заяви, вважаю, що вона підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням положень ст.ст.119, 120 ЦПК
України, яка встановлює вимоги щодо
форми та змісту позовної заяви, додання
певних документів тощо. Зокрема,
позивачем допущені наступні порушення
вимог процесуального закону при
зверненні до суду із позовом:

·          позивачем не обґрунтовано
ціну позову, а саме, враховуючи, що
позов є майнового характеру, ним не
підтверджено ринкову вартість частини
квартири на яку позивач просить
визнати право власності станом на час
звернення до суду, що робить неможливим
визначення розміру ставки судового
збору, який відповідно до п.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» становить 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати та не додано
документу, що підтверджує сплату
державного мита за кожну позовну
вимогу майнового характеру. Позивачем
не додано документу, що підтверджує
повну оплату судового збору за подання
позову майнового характеру, враховуючи
відмову суду у задоволенні заяви
позивача про звільнення його від
сплати судового збору;

·          позивачем не повно
викладено обставини, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме
не зазначено в чому саме заклечається
спір позивача з відповідачем, не надано
доказів вчинення відповідачем
неправомірних дій відносно позивача,
порушення чи невизнання його прав та
свобод;

·          позивачем не надано
доказів, які підвереджують кожну
обставину викладену ним у позовній
заяві або наявність підстав для
звільнення від доказування, а саме не
надано суду технічної документації на
квартиру, та доказів того, яка саме
загальна площа квартири, оскільки
згідно матеріалів наданих позивачем
загальна площа квартири збільшилась
на 3,4 кв. м, в результаті самовільних
переобладнань та суперечить даним
зазначеним в рішеннях судів.

За таких обставин, відповідно до
ст.ст.121, 207 ЦПК України позовна заява,
подана без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачеві часу для усунення
зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи – П’ята Дніпропетровська
державна нотаріальна контора
Дніпропетровського міського
нотаріального округу,
Житлово-будівельний кооператив № 14
«Зоря», Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визначення
часток у спільній власності та
визнання права власності – залишити
без руху та запропонувати позивачу в
строк не пізніше п’яти днів з дня
отримання даної ухвали, усунути
вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
зазначений строк, позовна заява
підлягатиме залишенню без розгляду на
підставі ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, що не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для залишення заяви без розгляду.

Суддя          Ф.Ф. Маймур