ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2656/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.
при секретарі:Деак Ю.В. за участю
заявника:ОСОБА_4 позивача:ОСОБА_5
представника
позивача:ОСОБА_6розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві в приміщенні суду заяву
відповідача ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: служба у
справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, Головне
управління юстиції в м. Києві про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи:
служба у справах дітей Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації, Головне управління
юстиції в м. Києві про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування за законом.

Вказаним заочним рішенням визнано за
ОСОБА_8 в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_9 право власності на 1/2
частку квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 70,58 кв.м.; стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5, судовий збір в розмірі
2229,41 грн. (дві тисячі двісті двадцять
дев'ять гривень, 41 копійка).

В обґрунтування поданої заяви вказує
на те, що вона є неналежним
відповідачем у даній справі.

В судовому засіданні відповідача по
справі підтримав свої вимоги та просив
їх задовольнити. Представник позивача
та позивач по справі заперечували
проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін та
представника позивача суд вважає
встановленими наступні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

При ухвалені заочного рішення суд
виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
ОСОБА_5 та ОСОБА_9 народився син, ОСОБА_8,
що підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с. 4). ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_9, що підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_9 відкрилась
спадщина на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1,
що відповідно до листа Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
належала йому на праві власності (а.с.
71).

Спадкоємцем першої черги за законом є
ОСОБА_8, який, згідно свідоцтва про
народження від 25 грудня 2007 року
доводиться померлому сином.

Позивач, звернувшись до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 з заявою
про прийняття спадщини, свідоцтво про
право на спадщину за законом не
отримала у зв'язку із відсутністю
правовстановлюючого документу на
майно, що підтверджується постановою
про відмову у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 2
жовтня 2013 року (а.с. 6).

В матеріалах справи міститься копія
спадкової справи №12/2013 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9, з якої
вбачається, що ОСОБА_8 є єдиним
спадкоємцем першої черги за законом, а
ОСОБА_4 від прийняття спадщини
відмовилась (а.с. 26-57).

Статтею 392 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). За змістом
статті 1218 ЦК України до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок смерті.

Відповідно до частини третьої статті
1223 ЦК України право на спадкування
виникає у день відкриття спадщини;
згідно частини п'ятої статті 1268 ЦК
України спадщина належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

За встановлених обставин суд прийшов
до висновку про те, що за ОСОБА_8 має
бути визнано право власності на
спадкове майно, а саме на 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом.

Судові засідання були призначені у
справі на 4 грудня 2013 року, про що ОСОБА_4
була належним чином повідомлена (а.с.19),
9 січня 2014 року, про що ОСОБА_4 була
належним чином повідомлена (а.с.68).

Відповідно до частини першої статті 232
Цивільного процесуального кодексу
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд не вважає, що обставини на які
посилається заявник мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За таких обставин суд не вбачає
наявності підстав для скасування
заочного рішення від 9 січня 2014 року у
справі № 753/17205/13-ц.

Враховуючи викладене вище та керуючись
статтями 231, 232 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення цієї ухвали.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА