У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» в
особі Смолінської шахти на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 11 грудня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»,
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Маловисківському районі
Кіровоградської області про
відшкодування моральної шкоди,
завданої трудовим каліцтвом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 18
жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково. Стягнуто з ДП
«Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» моральну шкоди на користь
ОСОБА_2 у розмірі 6 000 грн, судовий збір в
дохід держави в розмірі 229,40 грн.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 грудня
2013 року рішення Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 18 жовтня 2013 року змінено в
частині розміру стягнення компенсації
моральної шкоди. Стягнуто на користь
ОСОБА_2 з ДП «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»
моральну шкоди у розмірі 14 000 грн. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» в
особі в.о. директора шахти Карапузікова
О.М., просить скасувати рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 11 грудня 2013 року, а рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 18 жовтня
2013 року залишити в силі, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судом норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судове рішення першої, яке змінено
рішенням апеляційної інстанції
ухваленні у відповідності до вимог
матеріального та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державного
підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» в
особі Смолінської шахти на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 11 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»,
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у Маловисківському районі
Кіровоградської області про
відшкодування моральної шкоди,
завданої трудовим каліцтвом,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко