ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
з відповідача заборгованості за
кредитним договором №0 від 19.08.2006
року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк"
(правонаступник - позивач) та ОСОБА_2

Позивач зазначав, що відповідно до
договору №0 від 19.08.2006 року АКІБ
"УкрСиббанк" надав ОСОБА_2
(позичальнику) кредитні кошти у розмірі
36550,00 доларів США, зі сплатою 11,00% річних,
з кінцевим строком повернення кредиту
до 19.08.2013 року; станом на 19.06.2014 року сума
заборгованості за кредитним договором
становить у розмірі 355164,69 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 355163,62 грн., за відсотками - 1,07
грн.

Згідно з умовами Договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року ПАТ
"УкрСиббанк" (правонаступник АКІБ
"УкрСиббанк") відступило, а ПАТ "Дельта
Банк" (позивач) прийняло право вимоги за
договором №0 від 19.08.2006 року,
укладеному між АКІБ "УкрСиббанк" та
ОСОБА_2

Оскільки до ПАТ "Дельта Банк" перейшли
всі права ПАТ "УкрСиббанк" щодо права
вимоги до відповідача, тому Позивач
просив стягнути з відповідача на
користь позивача зазначені суми
заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, своєю заявою від
24.11.2014 року позивач в особі
представника Жданюк Д.В. (довіреність
від 25.02.2014 року) просила справу
розглядати за відсутності
представника позивача, підтримуючи
позовні вимоги у повному обсязі та не
заперечуючи проти постановлення у
справі заочного рішення; відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився
повторно, про час та місце розгляду
справи відповідач був повідомлений
належним чином, будь-яких клопотань від
нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши вимоги позову, матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено:
19.08.2006 року між ОСОБА_2 та АКІБ
"УкрСиббанк", правонаступником якого є
ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 25-27) було укладено
кредитний договір №0, відповідно
до якого ОСОБА_2 (відповідач) отримав
кредитні кошти у розмірі 36550,00 доларів
США, зі сплатою 11,00% річних, з кінцевим
строком повернення кредиту до 19.08.2013
року (а.с. 5-18).

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08.12.2011 року ПАТ
"УкрСиббанк" (правонаступник АКІБ
"УкрСиббанк") відступило, а ПАТ "Дельта
Банк"

прийняло право вимоги за договором
№0 від 19.08.2006 року, укладеному між
АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 (а.с. 25-27).

Згідно наданої позивачем довідки на
ім'я ОСОБА_2 сума заборгованості за
кредитним договором №0 від 19.08.2006
року, станом на 19.06.2014 року становить
355164,69 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом - 355163,62 грн.,
за відсотками - 1,07 грн. (а.с.19).

Згідно ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов'язання боржник має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті заявлених
вимог відповідачем судові не надано.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги доведені матеріалами справи,
тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає
стягненню на користь позивача сума
заборгованості за кредитним договором
№0 від 19.08.2006 року у розмірі 355164
грн. 69 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача 3551 грн. 65 коп. -
судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК
України, на підставі ст.514, 525, 526, 530, 623,
1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(код 34047020) 355164 грн. 69 коп., судові витрати
в сумі 3551 грн. 65 коп., а всього - 358716
(триста п»ятдесят вісім тисяч сімсот
шістнадцять) грн. 34 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.