overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/2881/2014-ц
Комсомольський міський суд
Полтавської області С У Д О В И Й
Н А К А З 05 грудня 2014 рокум.
Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунально житлово -експлуатаційного підприємства № 2 до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3001,86 грн Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в порушення ст. 68 ЖК України, п.п.7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків , затвердженого постановою Кабінету України від 08.10.1992 р. № 572 ст. 20,21 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги " наймач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово - комунальні послуги. Внаслідок чого станом на 01.11.2014 заборгованість складає 3001,86 грн.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ. З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України, Н А К
А З У Ю : Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ІПН НОМЕР_4 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 (інші дані суду не відомі), на користь Комунально житлово -експлуатаційного підприємства № 2 м.
Комсомольськ, вул. Добровольського, 31,
«Індустріалбанк» у м. Комсомольську за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3001,86 гривень та судовий збір в сумі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Т.О. Куц Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 2014 року. Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя
Справа № /534/1658/14-ц
Провадження № 2/534/759/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3 та
Виконавчого комітету Комсомольської міської ради про стягнення суми авансу.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3 та
Виконавчого комітету Комсомольської міської ради про стягнення суми авансу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 липня 2014 року року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 534/1231/13-ц
Комсомольський міський суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську справу за позовом житлового-експлуатаційного підприємства № 2 м. Комсомольська до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим
КЖЕП № 2 м. Комсомольська звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просили визнати їх такими, що втратили право користування кімнатою
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі понад 6 місяців в спірній кімнаті не проживають без поважних
Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в заочному порядку. Позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Дослідивши докази надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що згідно ордера №54 серії - Г від 09.06.1999 року ОСОБА_1 вселився в АДРЕСА_1.
Згідно довідки про склад сім»ї та реєстрацію місця проживання КЖЕП № 2 спірному житловому приміщенні зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Фактично відповідачі в кімнаті не проживають з січня 2013 року, що підтверджується актами від 27.03.2013 р. та
Суд вважає, що у судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачі не проживають в спірному жилому приміщенні без поважних причин з січня 2013 року понад 6 місяців, а тому втратили право користування цим жилим
Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,
Позовні вимоги Комунального житлового-експлуатаційного підприємства № 2 м. Комсомольська -
Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування кімнатою
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь житлового-експлуатаційного підприємства № 2 м. Комсомольська в солідарному порядку судовий збір в розмірі 114, 70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року на 08 год 40 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
2/534/693/14 У Х В А Л
А про відкриття провадження у справі 30 травня 2014
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити до судового розгляду на 08 липня 2014 року на 08 год 20 хв .
Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Т.О. Куц
Справа№2-1398/09
Провадження №2-з/751/36/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову -

В С Т А
Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлено в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 154 ЦПК України -

Ухвалив :

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову в приміщенні суду на 24 грудня 2014 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати представника заявника, та осіб, які брали участь у справі № 2-1398/09.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа №642/5702/14ц
Провадження №2/642/1348/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні знаходяться малолітні або неповнолітні діти.

Як зазначено в позовній заяві, відповідач зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дзержинського району м.Харкова. Позивачка також має зареєстроване місце проживання по
АДРЕСА_1.

Таким чином, даний позов
Ленінському районному суду не підсудний.

Оскільки позивач звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.109,110, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці, роз'яснивши їй, що з даним позовом їй слід звернутися до Дзржинського районного суду м.Харкова.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з урахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний
Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 21 січня 2015 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 867 гривень 27 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.625-630
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Одесагаз», місце знаходження: вул. Одарія, 1, м.
Одеське обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО оплату наданих послуг з газопостачання в розмірі - 867 гривень 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Одесагаз», місце знаходження: вул. Одарія, 1, м. збір в розмірі - 121 гривень 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось публічне акціонерне товариство «Одесагаз» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб чи дублікат свідоцтва посвідчений органом РАГС, які б засвідчували факт одруження позивачки з відповідачем, що є обов'язковим у даній категорії справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'яти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку цивільний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1126 гривень 63 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: житлово-комунальних послуг в розмірі - 1126 гривень 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: розмірі - 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 357/8467/14-ц
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2014 року позивачу було надано строк на усунення недоліків поданої позовної заяви, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_1. Відповідь на запит щодо відповідача надійшла до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області та передана судді 14.07.2014. За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, відповідач змінила своє прізвище. Суддею встановлено, що позов позивачем подано до ОСОБА_1. До матеріалів позовної заяви додані копії документів, відповідно до яких встановлено, що кредитний договір укладався між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. Таким чином, з поданої позовної заяви та копій документів, доданих до неї вбачається, що вказані документи містять відомості про особу відповідача
ОСОБА_1, однак, відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві вона змінила своє прізвище, в зв»язку з чим позивачем невірно вказано прізвище вказаного відповідача.

Таким чином, встановлено, що подана позовна заява суперечить вимогам ст. 119
ЦПК України.

Проте позивач та представник позивача вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунули.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 119, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною і повернути дану заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, роз"яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 357/8889/14-ц
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо боржника
ОСОБА_1,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2014 року заявнику було надано строк на усунення недоліків поданої заяви, так як заява не відповідає вимогам ст. 98, 119 ЦПК України.

Згідно ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит в відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1. Відповідь на вказаний запит надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передана судді 14.07.2014 року.

В заяві про видачу судового наказу вказано прізвище, ім»я та по-батькові боржника як ОСОБА_1, однак, відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві, боржник змінила прізвище. Таким чином, заявником невірно зазначено в заяві про видачу судового наказу анкетні дані боржника.

Проте заявник вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 119, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо боржника
ОСОБА_1- визнати неподаною і повернути дану заяву заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, роз"яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. В. Жарікова