Справа № 541/311/14-ц
Провадження №2/541/262/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Миргороді справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК".

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, вказав, що відповідно
укладеного договору № PLIWRK01831157 від
26.07.2006 року відповідач отримав кредит у
розмірі 2076,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат. В порушення умов договору
та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, в результаті
чого станом на 31.01.2014 р. має
заборгованість у розмірі 19424,12 грн., що
складається з: заборгованості за
кредитом - 185,25 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
5944,51 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 485,82 грн., пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором - 12808,54 грн. Від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 2815,31 грн., яка була задоволена
судовим наказом Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області 26 червня 2007 року. Позивач
просить стягнути з відповідача всю
суму заборгованості в розмірі 16608,81 грн.
та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, направив до суду
письмову заяву, в якій просив розгляд
справи проводити без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі не заперечував проти заочного
розгляду справи (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с. 28).

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути дану
справу на підставі наявних доказів у
справі, постановивши заочне рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Установлено, що між позивачем та
відповідачем 26 липня 2006 року було
укладено кредитний договір № PLIWRK01831157,
за яким відповідач отримав кредит в
розмірі 2076,00 грн. на строк до 25.01.2008р.
включно зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом (а.с. 10-11).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Кредитний
договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_1
порушені, про що свідчить розрахунок,
наданий позивачем (а.с. 5-9), відповідно
до якого станом на 31.01.2014 р. відповідач
має заборгованість у розмірі 19424,12 грн.,
що складається з: заборгованості за
кредитом - 185,25 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
5944,51 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом - 485,82 грн., пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором - 12808,54 грн. 26 червня 2007 року
Миргородським міськрайонним судом
Полтавської області був виданий
судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№ PLIWRK01831157, укладеним 26 липня 2006 року, в
сумі 2815 грн. 31 коп. Таким чином,
заборгованість, яка підлягає до
стягнення з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача складає 16608 гривень 81
коп.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі цього з ОСОБА_1 необхідно
стягнути на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість по
кредиту в сумі 16608,81 грн. та понесені
позивачем судові витрати в розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 213-215, 224-233, 294
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 623, 1050, 1055
ЦК України.

в и р і ш и в :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. В.Байрак Миргородського
району, Полтавської області,
ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, що
проживає в АДРЕСА_1, на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» 16608,81
(шістнадцять тисяч шістсот вісім
гривень 81 коп.) заборгованості за
кредитним договором № PLIWRK01831157 від 26
липня 2006 року та 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні шістдесят копійок) судових
витрат.

Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю. В. Сидоренко