АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/686/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 24 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій
незаконними,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом.

Вказував, що під час його роботи в
Виконавчому комітеті Автозаводської
районної ради м. Кременчука останній
здійснив неправомірне втручання в його
особисте життя шляхом здійснення
запиту за його попереднім місцем
роботи з проханням надати
характеристику без його згоди, що
свідчить про порушення ст.32
Конституції України.

У зв'язку з чим просив визнати
незаконними дії Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, які полягають у втручанні
в його особисте життя, оскільки запит
щодо надання характеристики до
Глобинського районного центру
зайнятості здійснено без його згоди.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 24 грудня 2013 року в задоволенні
позові ОСОБА_1 до виконкому
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій
незаконними відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про задоволення позову в
повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі.

З матеріалів справи вбачається та
вірно встановлено судом першої
інстанції, що позивач на момент
здійснення відповідачем запиту за
місцем його попередньої роботи в
Глобинському районному центрі
зайнятості обіймав посаду начальника
юридичної служби Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби;

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
визначено, що публічна служба це
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Розглядаючи спір по суті заявлених
вимог та застосовуючи до спірних
правовідносин положення Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», суд першої інстанції не
врахував, що спір виник з приводу
проходження позивачем як державним
службовцем публічної служби, що
свідчить про необхідність його
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На вказані обставини суд першої
інстанції належної уваги не звернув та
допустився помилки щодо підвідомчості
розгляду у справі, а відтак ухвалене по
справі судове рішення підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі з підстав, передбачених п. 1. ч. 1
ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 4, ст. 205 ч. 1 п.
1, ст.ст. 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 24 грудня 2013
року скасувати.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій
незаконними закрити, роз'яснивши
позивачу його право на звернення з
вказаним позовом в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги протягом 20
днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді:

З оригіналом згідно.