overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/102/14-ц
Провадження № 2-н/715/3/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з приватного підприємства
«Хроніка-Петроль», що знаходиться в смт. Глибока по вул. Виноградівська, 4
Глибоцького району Чернівецької філії Чернівецького облуправління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО нарахованій, але не виплаченій працівникові суми заробітної плати в розмірі 1 043 грн. 78 коп.
Відповідно до статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених
На підставі викладеного, ст.ст.47, 116 КЗпП
України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з приватного підприємства
«Хроніка-Петроль», що знаходиться в смт. Глибока по вул. Виноградівська, 4
Глибоцького району Чернівецької філії Чернівецького облуправління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій працівникові суми заробітної плати в розмірі 1043 (одна тисяча сорок три) гривні 78 копійок.
Стягнути з приватного підприємства
«Хроніка-Петроль» на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня, 80 копійок.
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК
Суддя:
Справа №: 398/8416/13-цРІШЕННЯ
"03" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко С.А при секретарі Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на час продовження його навчання .Мотивує тим що він являється сином відповідача і навчається на першому курсі Національної академії внутрішніх справ.
Відповідач, являючись його батьком, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча може надавати матеріальну допомогу, так як працює. В зв язку з продовженням навчання він потребує матеріальної допомоги , яку його мати в повній мірі
Тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) відповідача.
В судове засідання позивач не з явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує і просить його задоволити.
Відповідач позов визнав, погоджується на стягнення з нього аліментів, але в меншому розмірі, ніж зазначено позивачем, так як він отримує невелику заробітну плату, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від другого шлюбу, його дружина вагітна, заборгованості по сплаті аліментів не має.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд вважає що позов підлягає частковому
Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зовов язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Встановлено що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Останній навчається на першому курсі
Національної академії внутрішніх справ що підтверджується довідкою № 46/107-2415 від 20.09.2013 року навчального закладу. Термін закінчення навчального закладу до 30.06.2017 року.
Тому суд вважає, що з урахуванням пояснень відповідача та наданих ним доказів, необхідно стягнути з нього аліменти на період навчання сина
ОСОБА_1 , починаючи з 9 жовтня 2013 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2017 року в розмірі 1/6 частини заробітку ( доходу).
Судові витрати стягнути з
Керуючись ст. 199 СК України, ст.. 209,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Мартоіванівка м.Олександрії Кіровоградської області аліменти на утримання сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2013 року і до закінчення навчання сином ОСОБА_1, тобто до 30.06.2017
В іншій частині позову відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа № 297/3186/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ «Універсал
Банк» Меженна Вікторія Іванівна звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи графік відпусток, призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 27.01.2014 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа №: 398/8765/13-цРІШЕННЯ
"11" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді народних засідателів
Лінкевич К.М., Бовдур Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи
Заявник ОСОБА_1 просить оголосити померлим його рідного брата ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній в вересні 2003 року поїхав на заробітки до Польщі та не повернувся. 19 жовтня 2012 року
Олександрійський міськрайонний суд ухвалив рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Не дивлячись на те, що було оголошено його розшук, дотепер
Оголошення ОСОБА_2 померлим заявнику необхідне для отримання спадщини, оскільки він вважає, що з її відкриттям він вправі претендувати на неї як спадкоємець за законом. Так,
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла їхня мати ОСОБА_3.
Квартира, в якій він проживає, належала матері та його брату на праві власності. Тому він хоче оформити спадщину на спадкову квартиру.
Представник заінтересованої особи -
Приютівської селищної ради в судове засідання не з явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, проти вимог заявника не заперечує.
Вислухавши пояснення заявника
ОСОБА_1, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.
Порядок оголошення особи померлою передбачений ст.ст.246-249 ЦПК України.
Суд дійшов висновку, що в місці постійного проживання ОСОБА_2 немає відомостей про його місце перебування понад три роки, про що свідчать докази: -акт від 17 жовтня 2013 року, складеного комісією в складі представників
Приютівської селищної ради та сусідів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 не проживає більше 10 років, його речей в - рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2012 року про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім; довідка Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області від 5 лютого 2014 року № 324, яка свідчить про те. що ОСОБА_2 знаходився в розшуку, однак встановити його місце знаходження не вдалося; показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що вони давно знають заявника і його сім ю, можуть з достовірністю повідомити, що з 2003 року не має відомостей про місцезнаходження
ОСОБА_2, рідним він не телефонує і не пише листи, де він може знаходитися
З огляду на викладене суд вважає, що існують підстави для оголошення
Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду.

На підставі ч.1, ч.3 ст.46 ЦК України, керуючись ст.ст.214,215,246-249 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Доканівськ
Джанібецького району республіки
Казахстан.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: (підпис)

Народні засідателі: (підпис)

(підпис)

Суддя:
С.А. Крімченко
Справа № 297/3215/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву
Закарпатської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,

встановив:

Закарпатська обласна дирекція АТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Враховуючи графік відпусток, призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 28.01.2014 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 28.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між ним та відповідачкою було укладено 04.06.2011 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №932 .

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2012 року шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо , внаслідок чого їх спільне життя та збереження шлюбу не можливе, та суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Ним неодноразово вживались заходи щодо примирення із відповідачкою, проте вона не зацікавлена в збереженні сім»ї.
Просить розірвати шлюб, не вживаючи заходів для примирення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дівоче прізвище « ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права ,свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,8,10,60,208-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112,114,180-183 СК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 04 червня 2011 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, свідоцтво серії НОМЕР_1 що видане 04 червня 2011 року, актовий запис № 932, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачу повернути ОСОБА_2

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
В. Я.Кузь
Справа № 495/717/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

06 лютого 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.10.2013 року по справі №495/6915/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи, що судом помилково у третьому абзаці рішення суду зазначено: «…відповідач…свої позовні вимоги підтримує…», замість вірного «…позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує…», а також в резолютивній частині рішення суду двічі повторюється фраза «про розірвання шлюбу», коли вірним є написання її один раз.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Розірвано шлюб, зареєстрований 14.10.1995 року виконавчим комітетом
Миколаївської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області (актовий запис №09) між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в рішенні суду дійсно допущені зазначені позивачкою описки, а саме помилково зазначено, що відповідач підтримує свої позовні вимоги, замість вірного «Позовні вимоги ОСОБА_1», та помилково в резолютивній частині двічі зазначена фраза «про розірвання шлюбу».

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин, враховуючи що в рішенні суду дійсно була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2013 року по справі №495/6915/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У третьому абзаці описової частини рішення суду вважати вірним, що відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить задовольнити.

Виключити з першого абзацу резолютивної частини рішення суду фразу «про розірвання шлюбу», яка зазначена двічі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 369/167/14-ц
Провадження№ 2-о/369/21/14
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2014 року

м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись в суд з позовом в порушення вимог діючого законодавства в зв’язку з чим їм ухвалою від 06.01.2014 року було надано строк до 20.01.2014 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 06.01.2014 року не виконано: не уточнено коло осіб, які приймають участь у розгляді справи; не зазначено, які вимоги заявляються ОСОБА_1; не вказано число позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи
Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської РДА про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: