overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року
Справа № 608/2672/14-ц

Номер провадження2/608/851/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
Прокурор Чортківського району в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі вчиненням кримінальним правопорушенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Прокурор Чортківського району в інтересах держави в особі
Міністерства соціальної політики
України до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди заподіяної державі вчиненням кримінальним правопорушенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити прокурора.

Суддя:

О П Тесля
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 серпня 2011 року, посилаючись на те, що на даний час сумісне проживання припинено, дітей у шлюбі немає, спір про розподіл майна відсутній, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15-00 годин 11 грудня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року
Справа № 608/2723/14-ц

Номер провадження2/608/860/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Служби у справах дітей
Чортківської районної державної адміністрації про припинення стягнення аліментів та припинення перерахування аліментів на особисті рахунки дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про припинення стягнення аліментів та припинення перерахування аліментів на особисті рахунки дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 05 грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Н В Яковець
У Х В А Л А

10.06.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський рйонний суд
Вінницької області

у складі головуючого: СІльченка О.В.

при секретареві
Плахотнюк Л.М. розглянувши в попередньому

судовому засіданні клопотання про відстрочку сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього засідання позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме технічної документації на будинковолодіння, що підлягає поділу від бюро технічної інвентаризації.

Педставник відповідача не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

З»ясувавши позиції сторін, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»заний витребувати такі докази.

Ураховуючи, що технічна документація на будинковолодіння, що підлягає поділу знаходиться у бюро технічної інвентаризації, то її слід витребувати, так як така необхідна для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України;

У Х В А
Л И В :

Клопотання задовільнити.

Від бюро технічної інвентаризації Літинського району до 20.06.14 р. витребувати технічний паспорт на будинковолодіння, що знаходиться за адресою с. Городище
Літинського району Вінницької області вул. Чапаєва, 13.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, однак таке оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

11.02.2014
Суддя Володарського районного суду в
Донецької області

Подліпенець Є. О. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Володарського району
Донецької області, третя особа:
Володарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 21.02.2014 року на 10-00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Володарської селищної ради
Володарського району Донецької області, третя особа: Володарська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 21.02.2014 року на 10-00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліпенець Є. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.05.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Багриновецької сільської ради
Літинського району Вінницької області права власності,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області права власності.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Багриновецької сільської ради
Літинського району Вінницької області права власності..

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

29 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3027/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Новодмитрівська сільська рада треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Новодмитрівська сільська рада треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18.12.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Т. Л.
Фетісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3299/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Уманського національного університету садівництва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Уманського національного університету садівництва про зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3155/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року представник ОСОБА_2,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити
Уманській міській державній нотаріальній конторі видачу дублікатів правоустановчих документів на АДРЕСА_1. Також, просила накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за
ОСОБА_1 та за ОСОБА_3. Ухвалу про забезпечення позову для негайного виконання безвідкладно направити до
Уманської міської державної нотаріальної контори та до Уманського міського відділу ДВС Уманського МУЮ.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 28 листопада 2014 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, а саме: при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір по справі.

Апелянту надано строк до 10 грудня 2014 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції копію ухвали ОСОБА_1 вручено особисто 04 грудня 2014 року, однак станом на 16 грудня 2014 року вимоги ухвали не виконані.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3279/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Україна» про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Україна» про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 22 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3240/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2014 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції старшого державного виконавця
Сніцар Наталії Петрівни, державного виконавця Ткаченко Марини
Олександрівни, начальника Павленко
Вікторії Андріївни, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвалу Придніпровського районного суду м. апелянт отримав 07.11. 2014 року, апеляційна скарга подана до суду 11.11.2014 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити Придніпровському відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2014 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції старшого державного виконавця
Сніцар Наталії Петрівни, державного виконавця Ткаченко Марини
Олександрівни, начальника Павленко
Вікторії Андріївни.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 січня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5488/14-ц
Провадження № 2/362/2795/14
У х в а л а

"19" листопада 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
справа № 361/9309/14-ц провадження № 2/361/3441/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 12 грудня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин