Справа № 219/2040/2013-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 р.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Медінцевої Н.М.

при секретарі
Баконовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
правонаступника Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» правонаступник Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
(раніше найменування - АТ «Ерсте Банк»)
звернулося до суду з заявою про заміну
стягувача у виконавчому провадженні,
зазначивши, що 16 квітня 2013 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області ухвалив рішення про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» суму боргу у розмірі 18320,56
(вісімнадцять тисяч триста двадцять)
гривень 56 копійок та судовий збір у
сумі 229,40 гривень.

На підставі зазначеного рішення 07.06.2013
року був отриманий виконавчий лист, а
29.07.2013 року отримана ухвала
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області про зміну сторони на
правонаступника ПАТ «Фідокомбанк»,
які, в свою чергу 30.08.2013 року були
пред'явлені до виконання до відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції.

06.09.2013 року ВДВС Артемівського
міськрайонного управління юстиції
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39957926.

З 05 червня 2013 року найменування банку
змінено з Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» на Публічне
акціонерне товариство «Фідокомбанк», а
з 31.10.2013 року повним правонаступником
щодо прав та обов'язків Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
стало Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк».

Згідно п. 1.1 Статуту Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
від 30.12.2013 року - 30 жовтня 2013 року на
підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів Банку (Протокол № 68) був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого Банку було
передано усе майно, права та обов'язки
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» (ідентифікаційний код
34001693), зареєстрованого Національним
Банком України 25 січня 2006 року
(реєстраційний номер 303). Публічне
акціонерне товариство «Фідокомбанк»
було правонаступником прав та
зобов'язань Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», а також Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк».
Внаслідок цього Банк є також
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» та Публічного
акціонерного товариства
«Фідокомбанк».

Згідно п. 7.6 Договору від 30.10.2013 року про
приєднання укладеного між ПАТ
«Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк», ПУАТ
«Фідобанк» як Банк - правонаступник
став повним правонаступником усіх прав
та обов'язків ПАТ «Фідокомбанк» з дати
затвердження Загальними зборами
акціонерів ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ
«Фідобанк», підписаного
Передавального акту відповідно до умов
цього Договору та вимог чинного
законодавства. Таке правонаступництво
ПУАТ «Фідобанк» виникає, включаючи, але
не обмежуючись, за правами та
обов'язками ПАТ «Фідокомбанк»: … (і) що
виникли на підставі всіх без
виключення договорів, документів, що
мають силу договору, укладених ПАТ
«Фідокомбанк», в тому числі, але не
виключно, договорів, які укладені на
забезпечення виконання зобов'язань
боржниками та третіми особами перед
ПАТ «Фідокомбанк», в тому числі
нотаріально посвідчених; (і) в рамках
судових процесів та виконавчих
проваджень.

Просять замінити сторону
Стягувача за виконавчим листом №
219/2040/2013-ц від 06.09.2013 року, виданий
Артемівським міськрайонним судом
Публічному акціонерному товариству
«Ерсте Банк» на правонаступника
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» (скорочено ПУАТ «Фідобанк»,
юридична адреса: 01601, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 10, ).

В судове засідання учасники
виконавчого провадження не з'явилися,
але згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України їх
неявка у судове засідання не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так згідно зі ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою стороною
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочинів
(відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК
України, сторонами у зобов'язанні є
боржник і кредитор.

Процесуальне законодавство не
містить жодних обмежень щодо
можливості заміни сторони виконавчого
провадження у разі зміни кредитора у
зобов'язанні, оскільки, відповідно до
вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий
кредитор набуває права первісного
кредитора у зобов'язанні, у тому числі і
право вимоги за кредитним договором.

Оскільки відбулась заміна
кредитора у борговому зобов'язанні, ПАТ
«Ерсте Банк» як стягувач у зв'язку із
уступкою права вимоги вибув із
виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Суд, вивчивши надані документи
вважає, що заява про заміну стягувача у
виконавчому провадженні підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210, 378, 37 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» правонаступника
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» про заміну стягувача
виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону Стягувача за
виконавчим листом № 219/2040/2013-ц від 06.09.2013
року, виданий на підставі рішення
Артемівського міськрайонного суду від
16 квітня 2013 року Публічному
акціонерному товариству «Ерсте Банк»
на правонаступника Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк»
(скорочено ПУАТ «Фідобанк», юридична
адреса: 01601, м. Київ,
вул. Червоноармійська, 10, ).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева