АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:
22-ц/796/1850/2014 Головуючий у суді першої
інстанції: Шаховніна М.О. Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Білич І.М.

Суддів:
Кулікової С.В., Поліщук Н.В.

при секретарі:
Іванову Ф.О., Гречка Т.В.

за участю: позивача
ОСОБА_3

представника відповідача
Пипченко Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Комунального
підприємства «Дирекція по
обслуговуванню нежитлового фонду
Дарницького району міста Києва» про
стягнення премії та середнього
заробітку.

в с т а
н о в и л а :

Позивач звертаючись до суду із
вищевказаним позовом, обґрунтовував
свої вимоги тим, що наказом КП
«Дирекція з управління та
обслуговування нежитлового фонду»
Дарницького району м. Києва він був
звільнений з роботи за власним
бажанням. В день звільнення йому було
видано трудову книжку, проте не
проведено остаточного розрахунку. Тому
з урахуванням поданих уточнень просив
суд стягнути з відповідача на свою
користь невиплачену премію за
листопад місяць в розмірі 1138, 28 гривень,
а також середній заробіток за час
затримки розрахунку період з 03.12.2013
року по 01.07.2013 року у розмірі 101 505, 60
гривень.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_3 у
задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач
подав апеляційну скаргу, де ставив
питання про його скасування та
ухвалення нового про задоволення
позову у повному обсязі. Вказуючи при
цьому на неповне з'ясування судом
обставин справи, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Апелянт у судовому засіданні підтримав
подану апеляційну скаргу, представник
відповідача її не визнав та
заперечував проти задоволення.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, вислухавши
пояснення осіб які з'явилися,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом при розгляді справи було
встановлено, що відповідно до наказу №
2 -к КП "Дирекція з управління та
обслуговування нежитлового фонду"
Дарницького району м. Києва від 03.01.2012
року позивача було прийнято на посаду
заступника директора з 03.01.2012 року з
посадовим окладом згідно штатного
розпису .

Розпорядженням Дарницької РДА в м.
Києві від 13.02.2012 року № 72 та наказом КП
«ДУОНФ» Дарницького району м. Києва від
15.02.2012 року № 21-К позивача було
переведено на посаду виконуючого
обов'язки директора цього ж
підприємства, з посадовим окладом
згідно зі штатним розписом.

26 листопада 2012 року наказом КП «ДУОНФ»
Дарницького району м. Києва № 183-К та
Розпорядженням Дарницької РДА в м.
Києві від 26.11.2012 року № 619 ОСОБА_3 був
звільнений з роботи за угодою сторін (п.
1 ст. 36 КЗпП України).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається на п. 2.3. «Положення
про преміювання працівників
підприємства за основні підсумки
господарської діяльності, за місяць»
затвердженого колективним договором
на 2012-2013 роки» - за яким преміювання
працівників проводиться щомісячно за
підсумком роботи за місяць на основі
аналізу фінансово - господарської
діяльності за звітний місяць. У зв'язку
з необхідністю підготовки аналізу
фінансово -господарської діяльності за
звітний місяць нарахування премії
провадиться в наступному звітному
місяці. За таких обставин, позивач
вважав безпідставним не нарахування
йому премії за листопад місяць ( час
роботи).

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні заявлених позовних вимог
виходив з того, що Розпорядженням
Дарницької РДА від 24.10.2012 року № 523 "Про
порядок погодження преміювання
керівників підприємств, переданих до
сфери управління Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації" було
затверджено "Порядок погодження
преміювання керівників підприємств,
переданих до сфери управління
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації».

Відповідно до п. 1 якого - погодження
преміювання керівників підприємств,
переданих до сфери управління
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації умови,
показники та розміри преміювання
керівників комунальних підприємств,
переданих до сфери управління
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, встановлює
голова Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації.

Діючи у відповідності до п.2
зазначеного вище Порядку 14.12.2012 року
новий директор КП направила для
погодження голові Дарницької РДА в м.
Києві необхідні документи для
преміювання позивача за листопад
місяць 2012 року. Реалізуючи свої
повноваження останній не погодив
виплату премії позивачу.

Зазначене вище на думку суду першої
інстанції свідчило про те, що на час
звільнення позивача ( як керівника
підприємства) нарахування премії не
могло здійснюватися на підставі
«Положення про преміювання
працівників підприємства за основні
підсумки господарської діяльності за
місяць), а повинно було встановлюватися
головою Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації у
відповідності до « Порядку погодження
преміювання керівників підприємств,
переданих до сфери управління
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації». А отже, за
відсутності підстав до такого
нарахування, суд вважав вимоги
позивача не доведеними.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду не
спростовують та не дають підстав
вважати, що судом першої інстанції при
постановленні судового рішення були
невірно застосовані норми
матеріального права, що б привело до
скасування постановленого рішення.

Крім того, за час розгляду справи у суді
апеляційної інстанції на адресу суду
надійшов лист голови Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації ВітковськогоС.І., яким
останній також підтвердив своє
непогодження щодо преміювання за
підсумками роботи в листопаді 2012 року
колишнього в.о. директора КП «Дирекція
з управління та обслуговування
нежитлового фонду" Дарницького району
м. Києва» ОСОБА_3

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду
постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування з доводів
викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: