Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/568/14Головуючий у
суді І-ї інстанції Шевченко І.М.
Спори, що виникають із сімейних
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2014 Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В.В., Франко В.А.

секретар - Кечкін А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 24.12. 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів , та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
служба у справах дітей виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради,
про визначення місця проживання
малолітньої дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2013 року ОСОБА_2 звернулася у суд з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час розгляду
справи ОСОБА_3 звернувся у суд з
зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя
особа , яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - служба у справах дітей
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, про визначення місця
проживання малолітньої дитини.

Рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 24.12.
2013 року у задоволенні первісного та
зустрічного позову - відмовлено.
У апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить частково
скасувати рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 24.12.
2013 року і ухвалити нове рішення про
задоволення її позовних вимог ,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 у письмових
запереченнях просить апеляційну
скаргу відхилити , а рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, учасників
судового розгляду, обговоривши доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи , колегія суддів
вважає , що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно
п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати рішення суду
першої інстанції і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог , з
підстав передбачених ст. 309 ЦПК
України.
Відповідно
до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Судом
першої інстанції встановлено , що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 03 березня 2007 року. Доказів
реєстрації розірвання шлюбу суду не
надано. Від шлюбу сторони
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровані та проживають за однією
адресою в АДРЕСА_2 , де створені належні
умови для проживання сім'ї та розвитку
дитини.
Позивачка та відповідач
характеризуються позитивно як за
місцем роботи, так і за місцем
проживання, ними надано докази
сумлінного ставлення до своїх
батьківських обов'язків щодо виховання
та розвитку дитини, піклування про
сина, належне ставлення до його
здоров'я і проблем, що з ним пов'язані.

Відповідно до висновку виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
№ 9079/49-05-2Н від 19.11.2013 року є недоцільним
вирішення питання про визначення місця
проживання дитини.

З врахуванням встановлених обставин
справи , з посиланням на ст. 160, 180 СК
України , суд першої інстанції дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовів.
При цьому суд зазначив, що позивачем не
надано доказів ухилення відповідача
від своїх обов'язків щодо
матеріального утримання дитини , а
позивачем за зустрічним позовом не
надано жодного доказу неправомірної
поведінки відповідачки щодо виконання
своїх обов'язків та неналежного
ставлення до дитини.
Рішення суду першої інстанції
оскаржено тільки у частині відмови у
задоволенні первісного позову, а тому
перевіряється апеляційним судом саме у
цих межах. Колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо відсутності
правових підстав для задоволення
первісного позову , а апеляційну скаргу
вважає обгрунтованою виходячи з
наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Апеляційним судом
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі з 03
березня 2007 року.( ас.6)

Рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 04.11.2013
року, яке набрало законної сили 15.11.2013
року шлюб між сторонами розірвано.
ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2».( ас. 144)
На час розгляду справи апеляційним
судом позивач за первісним позовом
ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2» ,
що підтверджується копією паспорту.

Під час
перебування у шлюбі в сторін народився
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого
записаний відповідач ОСОБА_3. ( ас. 7)

Відповідно до довідки квартального
комітету № 20 № 383 від 14.10.2013 року
сторони і їх син зареєстровані та
проживають за адресою АДРЕСА_2. ( ас. 116)

Позивач ОСОБА_2 з 4
вересня 2006 року працює на посаді
старшого контролера-касира ПАТ
«Ощадбанк» і її дохід з квітня 2013 р. по
вересень 2013 р. становить 11400,51 грн. ( ас.
115)
Відповідач ОСОБА_3 працює
на ПАТ «НВП»Радій» на посаді
начальника відділу і його дохід з
квітня 2013 р. по вересень 2013 р. становить
50024,86 грн.( ас. 54)
У
судовому засіданні позивач ОСОБА_2
надала довідку про проживання з сином
за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації,
пояснивши при цьому, що відповідач
вигнав її з сином з будинку.
За правилами ст. ст. 180, 181
Сімейного кодексу України (далі - СК
України) батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
Способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними. За домовленістю
між батьками дитини той із них, хто
проживає окремо від дитини, може брати
участь у її утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі. За рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.
Згідно із
ч. 1 ст. 189 цього Кодексу батьки мають
право укласти договір про сплату
аліментів на дитину, у якому визначити
розмір та строки виплати. Умови
договору не можуть порушувати права
дитини, які встановлені цим Кодексом.
Відповідно до
роз'яснень, наданих у п. 17 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року № 3 "Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів", за відсутності
домовленості між батьками про сплату
аліментів на дитину той із них, з ким
вона проживає, вправі звернутися до
суду з відповідним позовом .

Відмовивши у задоволенні
зустрічного позову про визначення
місця проживання малолітнього сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ,
суд першої інстанції фактично
встановив , що син проживає із матір'ю.
Рішення суду в цій частині ОСОБА_3 не
оскаржено та набрало законної сили.

Доказів укладення сторонами
договору про сплату аліментів на
дитину суду не надано , що дає право
позивачці стягувати аліменти на
підставі рішення суду.
Надані відповідачем фіскальні чеки на
придбання продуктів харчування ,
лікарських засобів , бензину та інші,
підтверджують факт прийняття
відповідачем участі у матеріальному
забезпеченні сина , але не можуть бути
підставою для відмови у стягненні
аліментів.

При визначенні розміру аліментів на
утримання сина , колегія суддів
виходить із вимог ст. 182 СК України.

Як вбачається із
матеріалів справи син сторін ОСОБА_4 є
інвалідом дитинства і йому
виплачується державна соціальна
допомога , виплату якої з 01.09.2012 року
продовжено по 31.08.2014 року в сумі 844.00 грн.
на місяць( ас.8)
Відповідач є працездатним
, на диспансерному обліку з приводу
стану здоров'я не перебуває , доказів
наявності в нього інших дітей,
непрацездатних осіб, яких він за
законом зобов'язаний утримувати суду
не надав.
Згідно ч. 1 ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.
З
врахуванням встановлених обставин
справи та вимог вищезазначених норм СК
України, колегія суддів дійшла
висновку про наявність правових
підстав для часткового задоволення
позову та стягнення з відповідача
аліментів у розмірі ? частини його
заробітку (доходу).

При цьому суд враховує, що позивач
отримує на дитину-інваліда державну
допомогу у сумі 844.00 грн. у місяць, а при
виникненні необхідності у додаткових
витратах на дитину , це питання може
бути вирішене на підставі ст. 185 СК
України. Виходячи з
вищенаведеного , колегія суддів дійшла
висновку , що суд першої інстанції по
первісному позову ухвалив рішення з
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
, його висновки не відповідають
фактичним обставинам справи, а тому
рішення у цій частині підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
ст. 88, 303, п.2 ч.1 ст. 307, п. 3,4 ст. 309, ст.ст. 313,
314,316, 319, 367 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити. Рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24.12. 2013 року у частині
відмови у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів - скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Кіровоград на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ?
частини всіх видів заробітку( доходу) ,
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 03 вересня 2013
року і до досягнення сином ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.
Допустити негайне
виконання рішення у межах суми платежу
аліментів за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Кіровоград на користь держави судові
витрати у сумі 214 грн. 60 копійок.
Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :