10.12.2014 Справа № 756/5643/14-ц
Унікальний номер 756/5643/14-ц
Справа № 2-п/756/186/14
У Х В А Л А

10грудня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі

головуючого - судді -
Луценко О.М

при секретарі -
Бублієві Д.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 14.10.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у здійсненні права власності на
нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 14.10.2014 року позов
задоволений. Усунути перешкоди у
здійсненні права власності на нерухоме
майно шляхом виселення ОСОБА_1 та
членів її родини з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про
перегляд вищезгаданого рішення,
посилаючись на те, що відповідач не
могла бути присутня в судовому
засіданні. Вона не була повідомлена про
розгляд справи належним чином, тому
була позбавлена своїх законних прав та
інтересів, а саме позбавлена
можливості надати відповідні докази,
як на підставу заперечень, проти
звернених до нього позовних вимог.
Окрім того при постановці рішення
Оболонським районним судом було
порушено принцип рівності перед
законом і судом, принцип змагальності
та принцип законності.

Заявник в судове засідання не
з'явилася про дату, місце та час
повідомлялася належним чином про
причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача до судового
засідання надав заяву з проханням
розглядати справу без його участі та
надав заперечення, посилаючись на те,
що відповідачка належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду
справи, так як в матеріалах справи
наявне оголошення про виклик в судове
засідання.

Згідно ст..74 ЦПК України відповідач,
зареєстроване місце проживання(
перебування), місцезнаходження чи
місце роботи якого невідоме,
викликається в суд через оголошення у
пресі. З опублікуванням оголошення про
виклик відповідач вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
може провести заочний розгляд справи
на підставі наявних у ній доказів за
відсутності відповідача, який
повідомлений про час і місце розгляду
справи і від якого не надійшло
відомостей про причини неявки.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом,
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник ОСОБА_1 отримав копію
даного заочного рішення суду
31.10.2014року, що підтверджується
довідковим листом у справі.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дана заява не підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 належним
чином була повідомлена про розгляд
справи, оскільки відповідачу
неодноразово було надіслано
повідомлення про розгляд справи та
повідомлено через засоби масової
інформації.

Керуючись ст. ст. 73, 228, 232 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 14.10.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у здійсненні права власності на
нерухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Луценко