У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/391/14-ц

06 березня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич
О.Я.

секретаря: Попова І.Г.

з участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Надвірна
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони зареєстрували шлюб 10.09.2011 року
у Гвіздській сільській раді,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, актовий
запис № 18.

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_4
- ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та
знаходиться на її утриманні і
вихованні.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків, часто
зустрічався зі своїми друзями, з якими
зловживав алкогольними напоями,
приходивши додому в нетверезому стані
безпідставно вчиняв сварки та
скандали, наносив їй тілесні
ушкодження, принижував її честь та
гідність.

Така поведінка відповідача призвела до
того, що сторони розійшлись і більше
шести місяців проживають окремо та не
підтримують жодних сімейних стосунків.
Наміру зберегти сім'ю з відповідачем у
неї немає. Вважає, що сімейні відносини
між ними припинені і відновлені бути не
можуть, шлюб існує формально.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві, просить
шлюб між нею та відповідачем розірвати,
на примирення категорично незгідна.
Неповнолітню дитину просить залишити
проживати з нею. Після розірвання шлюбу
просить змінити їй прізвище Іванюк на
дошлюбне - Янцюк.

Відповідач в судовому засідані позовні
вимоги визнав частково, не заперечив
проти розірвання шлюбу однак не
погодився з обставинами, на які
посилається позивач. Вказує, що
основною причиною розірвання шлюбу є
те, що батьки позивачки вмішувались у
їхнє сімейне життя. Неповнолітню
дитину просить залишити проживати з
матір'ю.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи прийшов
до висновку, що сторонам слід надати
строк для примирення, виходячи з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 111 СК України суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Суд прийшов до висновку про вжиття
заходів до примирення сторін та
збереження шлюбу. В сторін від шлюбу є
неповнолітня дитина, в інтересах якої
також слід прийняти заходи для
збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України
у справі про розірвання шлюбу суд може
зупинити розгляд справи і визначити
подружжю строк для примирення, який не
може перевищувати шести місяців, а
згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов"язаний зупинити провадження у
справі про розірвання шлюбу у разі
надання сторонам строку для
примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст.
201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкласти
на два місяці, надавши цей строк
сторонам для примирення та
налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до
закінчення наданого терміну для
примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження по
справі подається протягом 5 днів з дня
її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам
строку для примирення оскарженню не
підлягає.

Суддя
Міськевич О.Я.