Єдиний унікальний номер 205/7860/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Скрипник К.О.,

при секретарі
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську скаргу
ОСОБА_1 на дії начальника та державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВиВ:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася зі
скаргою на дії та державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області. В обґрунтування скарги
зазначила, що 10 липня 2014 року вона
звернулася із заявою до Відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області із заявою в якій вказала, що
Державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області 27 лютого
2014 року за вихідним № 284312 на адресу
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції направлена
постанова про закінчення виконавчого
провадження, відкритого за виконавчим
листом № 2/205/864/2013, виданим 26 вересня 2013
року на підставі рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
5 березня 2013 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 моральної шкоди,
заподіяної злочином у розмірі 40 000 грн.,
ОСОБА_1 просила направити на її адресу
копію постанови про прийняття і
продовження виконання виконавчого
провадження та інформацію про фактично
проведені дії по примусовому виконанню
рішення суду. Не одержавши відповіді на
свою заяву від державного виконавця,
який повинен був прийняти і продовжити
виконання виконавчого провадження
відкритого за виконавчим листом №
2/205/864/2013, виданого 26 вересня 2013 року на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
5 березня 2013 року, 21 серпня 2014 року вона
направила скаргу на ім’я начальника
відділу Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції, в якій просила
провести перевірку додержання
державним виконавцем ВДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції вимог чинного
законодавства щодо вчинення
виконавчих дій, який повинен був
прийняти і продовжити виконання
виконавчого провадження відкритого за
виконавчим листом № 2/205/864/2013,
зобов’язати державного виконавця
усунути допущені порушення чинного
законодавства та неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії
за виконавчим листом № 2/205/864/2013,
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження", зобов'язати
державного виконавця усунути допущені
порушення чинного законодавства і
вжити негайних заходів щодо накладання
арешту на майно боржника ОСОБА_4 за
місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1,
та надати заявнику інформацію про
фактично проведені дії по примусовому
виконанню зазначеного рішення суду, та
копію постанови про перевірку
виконавчого провадження у
встановлений законодавством строк за
указаною мною адресою. За формою та
змістом скарга повністю відповідала
вимогам ч.7 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження». Разом з тим,
відповіді на свою скаргу від
начальника відділу державної
виконавчої служби у встановлений
законом строк не одержала.

Просила, визнати протиправною
бездіяльність начальника та
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області по направленню на адресу
ОСОБА_1 копії постанови про прийняття і
продовження виконання виконавчого
провадження відкритого за виконавчим
листом № 2/205/864/2013, виданого 26 вересня 2013
року на підставі рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
5 березня 2013 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, моральної шкоди,
заподіяної злочином у розмірі 40 000 грн.,
та інформацію про фактично проведені
дії по примусовому виконанню рішення
суду; зобов’язати начальника та
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області направити на адресу ОСОБА_1
копію постанови про прийняття і
продовження виконання виконавчого
провадження відкритого за виконавчим
листом № 2/205/864/2013, виданого 26 вересня 2013
року на підставі рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
5 березня 2013 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, моральної шкоди,
заподіяної злочином у розмірі 40 000 грн.,
та інформацію про фактично проведені
дії по примусовому виконанню рішення
суду.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засідання скаргу підтримав та просив
задовольнити. В обґрунтування
посилався на обставини, викладені в
скарзі.

Від відділу державної виконавчої
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області надійшли письмові заперечення,
згідно яких просили відмовити в
задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п.п.18, 23 рішення Європейського
суду з прав людини від 12 травня 2011 року
у справі «Л. проти України» судове та
виконавче провадження є першою та
другою стадіями у загальному
провадженні. Виконання рішення не
відокремлюється від судового розгляду
і провадження повинно розглядатися
загалом. При здійсненні виконавчою
службою виконання остаточного рішення,
провадження має бути закінчено без
зволікань.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК
України, учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби; копії постанови
про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Встановлено, що 10 липня 2014 року
ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою
до відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про направлення копії
постанови про прийняття і продовження
виконавчого провадження, відкритого за
виконавчим листом № 2/205/864/2013, виданого
26 вересня 2013 року на підставі рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 5 березня 2013 року
про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, моральної шкоди,
заподіяної злочином у розмірі 40 000 грн.,
і інформацію про фактично проведені
дії по примусовому виконанню рішення
суду (а.с.5-6).

Не отримавши відповіді, ОСОБА_1 21
серпня 2014 року звернулася зі скаргою на
ім.`я начальника відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області (а.с.4).

Проте, відповіді на вказану скаргу у
встановлений законом строк не
отримала, у зв’язку з чим звернулася до
суду.

Виконавчою службою Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області викладені у
скарзі обставини не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
копії постанов державного виконавця
та інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону,
що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, суд, з'ясувавши
обставини, на які заявник посилається
в своїй скарзі, приходить до висновку,
що бездіяльність державного виконавця
є протиправною при прийнятті
виконавчого документа № 2/205/864/2013,
виданого 26.09.2013 року Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська, до
виконання та в ході його примусового
виконання в частині не надсилання
документів виконавчого провадження
стягувачу та вважає за необхідне
зобов»язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області направити копії всіх постанов
державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження,
які державний виконавець
зобов'язаний довести до відома
сторін та інших учасників
виконавчого провадження, відповідно
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження»; зобов»язати начальника
відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області вжити заходів щодо усунення
протиправної бездіяльності державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області при
прийнятті виконавчого документа №
2/205/864/2013, виданого 26.09.2013 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська, до виконання та в
ході його примусового виконання в
частині направлення копій всіх
постанов державного виконавця та
інших документів виконавчого
провадження, які державний
виконавець зобов'язаний доводити до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження,
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність
неправомірними і зобов'язує державного
виконавця або іншу посадову особу
державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його права чи свободи.

Таким чином, враховуюче викладене
суд приходить до висновку, що скарга
ОСОБА_1 на дії начальника та державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області підлягає
частковому задоволенню.

Проте, вимоги скарги в іншій частині
не підлягають задоволенню, оскільки є
необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 383 ЦПК України, п.п. 18, 23 рішення
Європейського суду з прав людини від 12
травня 2011 року у справі «Л. проти
України», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника
та державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області при прийнятті виконавчого
документа № 2/205/864/2013, виданого 26.09.2013
року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська, до виконання та в
ході його примусового виконання в
частині не надсилання документів
виконавчого провадження стягувачу.

Зобов»язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області направити копії всіх постанов
державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження,
які державний виконавець
зобов'язаний довести до відома
сторін та інших учасників
виконавчого провадження, відповідно
до вимог Закону України «Про виконавче
провадження».

Зобов»язати начальника відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області вжити заходів щодо усунення
протиправної бездіяльності державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області при
прийнятті виконавчого документа №
2/205/864/2013, виданого 26.09.2013 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська, до виконання та в
ході його примусового виконання в
частині направлення копій всіх
постанов державного виконавця та
інших документів виконавчого
провадження, які державний
виконавець зобов'язаний доводити до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження,
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

В задоволенні іншої частини
скарги – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на
протязі п’яти днів до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник