Справа № 186/2202/13-ц
"10" лютого 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Бондарьової
при секретарі: Кобка Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Першотравенську
цивільну справу за позовом
Першотравенську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 55 399 грн. 13 коп.
В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що між
ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 - було укладено
серпня 2012 року. Відповідно до умов
даного кредитного договору, позивач
надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 50 000,00
ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання
щодо погашення заборгованості за
кредитним договором, яка складається з
заборгованості по кредиту та відсотків
за користування кредитом.
Згідно кредитного договору та
розрахунку заборгованості,
заборгованість ОСОБА_1 становить 55 399, 13
- заборгованість за сумою кредиту -
- заборгованість за відсотками - 4
- пеня по кредиту - 2 247, 21 грн.
- пеня по відсотках - 3 009, 49
В судове засідання представник
позивача не з'явився. В позовній заяві
прохає про слухання справи в його
відсутність в порядку заочного
провадження, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить стягнути з
відповідача заборгованість та витрати,
понесені при розгляді даної справи в
суді.
Відповідачка в судове засідання не
з'являється. Причина неявки суду не
відома, про дату, час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки, належним чином повідомлений
відповідач не з'являються в судове
засідання та не надав повідомлення про
причини неявки, суд вважає можливим
розглянути справу в порядку заочного
провадження.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню зі слідуючих підстав:
відповідно договору № R9B від 01
серпня 2012 року ОСОБА_1 від позивача в
справі отримала кредит в розмірі 50 000,00
гривень, зі сплатою відсотків за
користування кредитом.

У порушення норм закону та умов
договору відповідач свої зобов'язання
за договором належним чином не
виконував і тому /відповідно до
розрахунку заборгованості/
заборгованість за кредитом складає 55
399, 13 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексі інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
/кредитодавець/ зобов'язується надати
грошові кошти /кредит/ позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215,226-228 ЦПК України,
ст.ст. 553-554, 610,625,1048-1050, 1054 Цивільного
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість
за кредитним договором в розмірі 55 399
(п'ятдесят п'ять тисяч триста дев'яносто
дев'ять ) гривень 13 коп. на ІПН 55 ,
ЄДРПОУ - 14359319, свідоцтво платника ПДВ
100133875.

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ «ВТБ Банк» - понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати при
розгляді справи в суді в розмірі 553
/п'ятсот п'ятдесят три/ гривні 40 коп. на
ІПН 55 , ЄДРПОУ - 14359319, свідоцтво
платника ПДВ 100133875.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана до
Першотравенського міського суду
протягом десяти днів з моменту
одержання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Г. М. Бондарьова