overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/120/14-ц
Номер провадження 2/530/139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа : Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа : Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 31 січня 2014 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 січня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 30 січня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 460/4838/13-ц
Провадження №2/460/461/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді
Гоцко В.І.,

при секретарі: Кондратюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис за
№1839.

Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя так і не складалося, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Вже тривалий час вони проживають окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 направив письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задоволити і просить акож слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж подала до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 22 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис за №1839.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду
Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
№2/263/37/2014
№263/6381/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача, про розірвання договору про надання послуг, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача посилаючись на те, що на підстав договору купівлі-продажу від 18.10.2012 року є власником домоволодіння АДРЕСА_1. 08.11.2012 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» у ФОП
ОСОБА_2 від придбав опалюваний котел, а 10.11.2013 року уклав з відповідачем договір на виконання будівельних робіт. А саме: щодо заміни системи опалення будинку у строк з 10.11.2012 року по 25.11.2012 року, щодо заміни системи водопостачання, щодо обладнання теплої підлоги, щодо демонтажу підлоги та опалення. Відповідач виконав наступні роботи: стяжка будинку проведена не за технологією; демонтаж димоходу пошкодив стелю; монтаж перекриття над прибудовою призвів до руйнації стін.
Всі будівельні роботи виконані неякісно та з порушенням технології.
Позивач виплатив відповідачу 108710,00 гривень, але фактично придбані матеріали та виконано роботи без зауважень на суму 11977,40 гривень, таким чином спричинені матеріальні збитки на суму 96732,60 гривень. На підставі викладеного просить розірвати договір про надання послуг, стягнути матеріальну шкоду у сумі 96732,60 гривень, неустойку у сумі 606601,80 гривень та моральну шкоду у сумі 50000 гривень.

12.02.2014 року позивачем була подана заява про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на автомобіль Volkswagen
T4, 1996 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який належить відповідачу
ОСОБА_2 на праві приватної власності, оскільки невжиття заходів забезпечення даного позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі його ухвалення на її користь.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Матеріали справи дають суду підстави, вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen T4, 1996 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_2) на праві приватної власності.

Копії ухвали, яка є обов'язковою для виконання, направити начальнику ВДАІ міста Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (місто Маріуполь вулиця Макара Мазая, 16), Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 214/274/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розподіл майна та місця проживання малолітніх дітей на даний час немає. Сімейне життя сторін припинилось з початку 2010 року.
Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивач не з"явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2003 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 851
(а.с. 3). Від сумісного проживання мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про розподіл майна та місця проживання малолітніх дітей на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони припинили шлюбні відносини з початку 2010 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м.
Кривого Рогу, актовий запис № 851.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 466/8361/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Львівській області, третя особа Третя
Львівська держнотконтора про визначення часток між співвласниками та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Львівській області, третя особа Третя Львівська держнотконтора про визначення часток між співвласниками та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 18.12.2014р. о 11.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/3486/14-ц
Провадження №2/460/1508/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"30" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року на 14 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/7207/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Універсал Банк", треті особи:
Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, Управління
ДВС ГУЮ у Львівській області,
Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", треті особи: Шевченківський ВДВС ЛМУЮ,
Управління ДВС ГУЮ у Львівській області, Управління ДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 02.12.2014р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/8261/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 05.12.2014р. о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/1175/14-ц
Провадження № 6/0203/306/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши заяву про внесення виправлень до судового наказу, виданого у справі № 203/1175/14-ц за заявою Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровсьої міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

у с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року стягувач звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу, виданого у справі № 203/1175/14-ц за заявою
Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровсьої міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

В заяві стягувач посилається на те, що в даному судовому наказі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 статті 103 ЦПК
України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", яким предбачено обов'язкове зазначення у виконавчому документі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Між тим, зміст судового наказу не містить відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника .

Керуючись статтями 8, 102, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу від 24 березня 2014 року, виданому у справі за заявою
Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровсьої міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, зазначівши індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.О. Католікян
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛКП «Львівський ліхтар».
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП
«Львівський ліхтар» заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 7886,94 грн. судового збору в сумі 121,80 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ,
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
__________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Львівський ліхтар»
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
"Укрсоцбанк"_ (розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 7886,94 (сім тисяч вісімсот вісімдесят шість ) грн. 94 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гулієва М.І.
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 203/1871/14-ц
Провадження № 2-н/0203/169/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и в:

24 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

11 червня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 24 березня 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

М.
О. Католікян