overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2060/14-ц
Провадження № 2/280/813/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Позовна заява подана з дотриманням правил цивільної юрисдикції, передбаченими ст. 15 ЦПК України та оформлена в порядку та з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження в справі, зазначених ч.2.ст.120 ЦПК України не встановлено.

Спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 210 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 2 у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.
Коростишів, вул. Карла Маркса, 52) на 18 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу, відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК
України, надається пропозиція в строк до 18 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити сторонам, відповідачу з копією заяви та копії доданих до неї документів, для відома.

Сторонам обов'язково мати при собі паспорт, а у необхідних випадках документ, що підтверджує повноваження та особу представника (засвідчену належним чином довіреність, посвідчення, паспорт, тощо).

Суддя
В.В.Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1740/14-ц
Провадження № 2/280/685/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна
Аграрна Компанія Об'єднана», приватного підприємства «Полісся» про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаним позовом до відповідачів ПАТ
«Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана», ПП «Полісся»

10.12.2014 року представник позивачів
ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи , приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачі не підтримують заявлені вимоги, представником подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана», приватного підприємства
«Полісся» про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду за тих самих підстав після усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Янчук В.В.
Справа № 108/2911/13-ц
К І Р О В С Ь К І Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р
________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я і м е н е м У к р а ї н и смт. Кіровське АР Крим
Кіровській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі : головуючого - судді Хачикян А. Х., при секретарі - Абкаіровій Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючі свої вимоги тим, що шлюб був укладений 10.02.2010 року, відсутність взаєморозуміння, поваги й довіри привели до розпаду родини. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. На протязі тривалого часу з відповідачем склалися неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння. Примирення неможливо, оскільки вони втратили почуття любові
Позивач в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутністю, про що надіслала до суду заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до частини 5 статті 74 ЦПК України, про день, час та місце судового розгляду, повідомлений
Таким чином, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що в порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних
Відповідно до частини 1 статті 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
Згідно частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.02.2010 року, якій зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 46 /а. с. 5/. Сімейні відносини сторонами припинені з жовтня 2013 року. Відносини між сторонами не відновлювалися.
Родина розпалася через втрату почуттів любові та поваги. Примирення між подружжям неможливо. Суд вважає, що родина повністю розпалася, і зберегти її не можливо. Шлюб існує формально.
На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК
України, керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 174, 209, 212 - 215, 218, 225-233 ЦПК України, суд, - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 46, - розірвати.
Прізвище позивача - ОСОБА_1, змінене у зв'язку із реєстрацією шлюбу, залишити без змін - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Справа № 500/7258/14-ц
Провадження № 2/500/3067/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в

Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття відповідача з реєстраційного обліку

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
Ізмаїльський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 13 січня 2015 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/5905/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"10" грудня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі –
ОСОБА_2

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3028/14-ц
Провадження № 2/497/1080/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

21.11.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 500/7169/14-ц
Провадження № 2/500/3027/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачем шлюб зареєстрований 21.11.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльської міської Ради Одеської області, актовий запис №508.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 19 січня 2015 року о 10:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 08.12.2014
Справа № 501/5972/14-ц
Справа №501/5972/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 годин 15 січня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 1505/4702/2012 рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді
Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровський справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є загальною спільною власністю чоловіка та жінки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розділ майна, що є загальною спільною власністю чоловіка та жінки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 495/5792/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бабич Н.В. (довіреність № 10/10 від 14.01.2014 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 2720 від 23.09.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5792/14-ц

за позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 96, 1172 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 495/9276/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2013 року у справі № 2-3298/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» в особі Одеського регіонального управління ПАТ «Банк
Фінанси і кредит», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_6 про визнання частково недійсним кредитним договору та повністю недійсним договору іпотеки, та зустрічною позовною ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Одеське РУ АТ
Банк «Фінанси та Кредит», в особі представника ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку із нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 364 ЦПК України та підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до судового розгляду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 209, 364, 3641 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.06.2013 року у справі № 2-3298/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» в особі Одеського регіонального управління ПАТ «Банк
Фінанси і кредит», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_6 про визнання частково недійсним кредитним договору та повністю недійсним договору іпотеки, та зустрічною позовною ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Одеське РУ АТ
Банк «Фінанси та Кредит», в особі представника ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку із нововиявленими обставинами із нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на „13" січня 2015 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06" січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 148/324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тульчинського районного суду на 19.03.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати:

- заявника - ОСОБА_1

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Дата документу 08.12.2014
Справа № 501/5566/14-ц 05.12.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді - Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 05.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В судове засідання сторони не
Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності (а.
Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, та просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 16).
Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.07.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 254 (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою.
Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у позові (а.с. 3-4).
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 11.07.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 254, між ОСОБА_2, 1965 р.н., та
ОСОБА_1, 1981 р.н., які мають одну неповнолітню дитину, - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя