Справа № 361/4819/13-ц Головуючий у І
інстанції Дутчак І.М.Провадження №
22-ц/780/1613/14 Доповідач у 2
інстанції Волохов Л.А.Категорія 52
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Волохов Л.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛіфтМонтаж» на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛіфтМонтаж» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за весь час затримки розрахунку та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 грудня 2013
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛіфтМонтаж» на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі та преміальним у
розмірі 25 308 (двадцять п'ять тисяч
триста вісім) грн. 08 коп. та середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку в розмірі 15 685
(п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят
п'ять) грн. 10 коп.

Зазначені суми визначені без утримання
прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів.

В іншій частині у задоволенні позову
відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛіфтМонтаж» на
користь держави судовий збір у розмірі
409 (чотириста дев'ять) грн. 95 коп.

Рішення суду в частині стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛіфтМонтаж» на
користь ОСОБА_2 заробітної плати за
один місяць в розмірі 1800 (одна тисяча
вісімсот) грн. підлягає негайному
виконанню.

На вказане рішення суду, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ЛіфтМонтаж» подало апеляційну скаргу,
пропустивши строк на апеляційне
оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 29 січня 2014 року
апелянту надано строк тридцять днів
для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до довідки про причини
повернення (досилання) конверту
зазначено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛіфтМонтаж» вибуло
з вказаної адреси, зазначеної в
апеляційній скарзі, а саме: 03062,
проспект Перемоги, будинок 67, м. Київ (
а.с. 118,130).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місце знаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п. 3 ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Станом на 13 лютого 2014 року зазначені в
ухвалі Апеляційного суду Київської
області від 29 січня 2014 року недоліки
апелянтом не усунуті.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку, що у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя
-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛіфтМонтаж» на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 грудня 2013
року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.А.
Волохов