Провадження № 2/752/1697/14
26.02.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-
в провадження Голосіївського
районного суду м.Києва надійшла
позовна заява Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за
житлово-комунальні послуги з
урахуванням інфляційних втрат, 3%
річних в сумі 3 745,63 гривень та судових
витрат у справі.
Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що згідно довідки про проживання, в
період з 01.04.2010 р. по 01.12.2012 р. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
проживали та користувалися
комунальними послугами в квартирі
Згідно розпорядження
Київської міської державної
адміністрації № 777 від 19.04.2011 р., будинок
АДРЕСА_1 було закріплено за Комунальним
підприємством з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» (далі - КП
«Спецжитлофонд») на праві повного
господарського відання.
КП «Спецжитлофонд» виконувало
функції з утримання житлового будинку
і прибудинкової території, надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами відповідних
приміщень за вищевказаною адресою за
надані комунальні послуги.
Однак, за час свого проживання у
вищезазначеній квартирі АДРЕСА_1
відповідачі не виконували своїх
обов'язків щодо своєчасної оплати
спожитих житлово-комунальних послуг, у
зв'язку з чим наявна заборгованість в
сумі 3 597,70 гривень.
З врахуванням положень ст.625 ЦК
України позивач просить стягнути з
відповідачів заборгованість за
житлово-комунальні послуги з
врахуванням 3% річних та інфляційних
Представник позивача подала до суду
заяву про підтримання позовних вимог і
розгляд справи у її відсутність. Проти
постановлення заочного рішення не
Відповідачі в судове
засідання не з»явилися, хоча належним
чином повідомлялася судом про день і
час розгляду справи, заяви про
відкладення розгляду справи до суду не
подали, причини неявки не повідомили, в
зв»язку з чим на підставі ст.ст.224-226 ЦПК
України та згодою представника
позивача суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні
достовірно встановлено, що з 01.04.2010 р. по
01.12.2012 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживали та
користувалися житлово-комунальними
послугами в квартирі АДРЕСА_1.
Зазначені обставини були встановлені в
ході судового розгляду Шевченківським
районним судом м.Києва справи за
позовом КП з утримання та експлуатації
житлового фонду спеціального
призначення «Спецжитлофонд до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
треті особи: КП «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду
Голосіївського району», Відділ опіки
та піклування Шевченківської РДА в
м.Києві про виселення без надання
іншого житлового приміщення, а отже
відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не
підлягають доказуванню.
Відповідно до розпорядження
Київської міської державної
адміністрації № 777 від 19.04.2011 р.,
будинок АДРЕСА_1 на підставі повного
господарського відання закріплено за
Комунальним підприємством з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
КП «Спецжитлофонд» виконувало
функції з утримання житлового будинку
і прибудинкової території, надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами відповідних
приміщень за вищевказаною адресою за
надані комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 Житлового
кодексу України, члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
Відповідно до ст.68 Житлового
кодексу України, наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
Крім того, відповідно до п.п.17,
п.35 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та прибудинковими
територіями, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від
08.10.1992 року власники, наймачі квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані
вносити на відповідний рахунок
власника будинку плату за
обслуговування та ремонт будинку. Ці
платежі і платежі за комунальні та інші
послуги власниками квартир, наймачами
і орендарями вносяться щомісяця не
пізніше 10 числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено інші строки.
Як вбачається з матеріалів
справи, загальний борг відповідачів по
оплаті житлово-комунальних послуг за
період з 01.04.2010 р. по 01.12.2012 р. становить 3
Враховуючи викладене, оскільки,
на день розгляду справи з боку
відповідачів не надано доказів про
погашення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, суд
приходить до висновку, що позов КП
«Спецжитлофонд» про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягає
Крім того, на думку суду,
підлягають задоволенню вимоги
позивача щодо стягнення з відповідачів
інфляційної складової боргу за період
прострочення та трьох відсотків
річних від суми заборгованості з
Відповідно до ст.526 Цивільного
кодексу України, зобов»язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов»язання, на
вимогу кредитора зобов»язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
законом або договором.
Згідно з наданим позивачем
розрахунком, інфляційна складова боргу
за період прострочення становить 34,40
гривень, 3% річних від суми боргу - 113,53
Оскільки на спростування
наданого розрахунку будь-яких доказів
не надано, позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає за
необхідне на підставі ст.88 ЦПК України
стягнути з відповідачів на користь
позивача судові витрати в справі.
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68
Житлового кодексу України, ст.ст.88, 213-215
ЦПК України, суд
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» (м. Київ, вул.
«Хрещатик», МФО 300670) заборгованість по
житлово-комунальним послугам в сумі 3 597
гривень 70 копійок, інфляційні втрати в
розмірі 34 гривні 40 копійок, 3 % річних в
розмірі 113 гривень 53 копійки, а всього - 3
745 (три тисячі сімсот сорок п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» (м. Київ, вул.
«Хрещатик», МФО 300670) судовий збір в сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачами
протягом 10 днів з моменту отримання
копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: