overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1309/14-ц
Пров.№2/409/564/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

смт.Білокура кине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговагості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року ПАТ
"ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборговагості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121 ЦПК України,
ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції", Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборговагості за кредитним договором – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харьківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_3
Справа № 347/2847/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014

м.
Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах
Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Справа 2/408/360/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

27 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» в особі представника до відповідача гр. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 22716,77 гривень та судових витрат у справі,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 17АДРЕСА_1 .

Представник позивача гр. ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не прибула, про дату та час його проведення була повідомлений електронною поштою, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач гр. ОСОБА_4 по телефону повідомлений про дату та час попереднього слухання справи, але в призначене попереднє судове засідання не прибув.

Оглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити вищевказану цивільну до справу до слухання з повідомленням учасників про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 119-122, 130,137, 156,157, 197 ч.2, 210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника гр. ОСОБА_3 до відповідача гр. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 22716,77 гривень та судових витрат у справі до слухання в судовому засіданні на 19.12.2014 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/439/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

27 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 10881,27 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 10881,27 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом неодноразово направлялися запити до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак офіційні відповіді по цей час до суду не надходили.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 10881,27 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 08.12.2014 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа № 347/1747/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28.11.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -судді : Цалин Б.М.

Секретаря - Терлюжак Н.П.

з участю позивачки - ОСОБА_1

предстаника позивачки ОСОБА_2 - адвоката : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку "ПриватБанк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
"ПриватБанк" про стягнення коштів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов"язаною із потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути затрачений значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину

На підставі наведеного 16, 216, 321, 387, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку "ПриватБанк" () на користь ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) , жительки АДРЕСА_1 39527,11 грн. (тридцять дев"ять тисяч п"ятсот двадцять сім гривень 11 копійок).

Стягнути з Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" () на користь ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2) жительки
АДРЕСА_1 5581,63 грн. (п"ять тисяч п"ятсот вісімдесять одну гривню 63 копійки)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Б.М.Цалин
Справа № 2-7722/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

27.11.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Апеляційного суду м.
Києва надійшли матеріали справи № 22-ц-вп/796/922/2014.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 20.1.2014 року підсудність за матеріалами вищевказаної позовної заяви була визначена Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України
«Про забезпечення праві свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Таким чином, беручи до уваги зазначений
Закон України, керуючись ухвалою
Апеляційного суду м. Києва та перевіривши відповідність позовної заяви вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, суд вважає доцільним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу в судове засідання на «11» годину «30» хвилин 23.01.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Лозинська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 2.02.2015 р. об 11-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/201/3778/2014р.
У Х В А Л А

11 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ КБ
«ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 08.12.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

11.12.2014р. до відкриття провадження по справі, позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Справа № 642/6163/14ц
Провадження № 2н/642/1637/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про содідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4306 грн. 97 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4306 грн. 97 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/554/4091/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді -
Блажко І.О. розглянувши у м.Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину
(спадкове майно) , -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину (спадкове майно).

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

12 листопада 2014 року ухвалою суду позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

18 листопада 2014 року в провадження судді надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, але ухвалу від 12 листопада 2014 року позивач не виконала, до суду квитанцію про сплату судового збору не надала.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.8 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Четвертої
Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину (спадкове майно) - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 207, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої
Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину (спадкове майно)- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 14.11.2014 Справа № 554/8441/13-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Октябрський райсуд м.
Полтави у складі:

головуючого судді - Бугрія
В.М.,

при секретарі - Ступці І.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6,

представника відповідача - ОСОБА_7,

представника третьої особи - ОСОБА_8

представника третьої особи - ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Полтавське
БТІ «Інвентаризатор» про зобов»язання вчинити дії та

за зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до
Територіальної громади м. Полтави,
ОСОБА_1, треті особи: КП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор», приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі- продажу та переведення прав та обов»язків покупця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачі по зустрічному позову ОСОБА_5,
ОСОБА_3 подали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судовому засіданні проти залишення зустрічного позову не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Територіальної громади м. Полтави,
ОСОБА_1, треті особи: Полтавське БТІ
«Інвентаризатор», приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та переведення прав та обов»язків покупця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

СуддяВ.М. Бугрій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/153/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3635/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК
України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09:40 год. 25.11.2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
В. М. Триголов

О.О. Буленко

Л.М. Омельченко
№2/554/4552/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» листопада 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада Октябрської районної у м. Полтаві ради про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/17125/2014, 2/554/4552/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада
Октябрської районної у м. Полтаві ради про розподіл майна подружжя.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 28» листопада 2014 року на 09 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 27 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко