Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2569/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
Мельничуковській К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні правом власності,
Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»
звернулося до Київського районного
суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, в
якому просить визнати незаконними дії
ОСОБА_2, які перешкоджають Публічному
акціонерному товариству «Перший
Український Міжнародний Банк»
здійснювати свої права та обов'язки
власника домоволодіння з надвірними
спорудами та земельної ділянки, площею
0,1775 га, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 не
перешкоджати у будь-який спосіб
Публічному акціонерному товариству
«Перший Український Міжнародний Банк»
в здійсненні своїх прав та обов'язків
власника домоволодіння з надвірними
спорудами та земельної ділянки, площею
0,1775 га, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2
забезпечити постійний вільний доступ
представникам Публічного Акціонерного
Товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» та іншим особам з
дозволу Публічного Акціонерного
Товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до будинку з
надвірними спорудами, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути
витрати, пов'язані із зверненням
позивача до суду.
Позивач посилається на те, що 27 червня
2013 року Реєстраційною службою
Одеського міського управління юстиції
в Одеській області зареєстровано за
позивачем право власності на житловий
будинок з надвірними спорудами та
земельну ділянку, площею 0,1775 га, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, яка проживає в зазначеному
будинку в порушення прав та інтересів
позивача своїми діями перешкоджає в
доступі на територію зазначеного
домоволодіння, у зв'язку з чим позивач
вимушений звернутися до суду для
захисту своїх інтересів.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовну заяву.
Відповідач у судове засідання не
з'явилась, повідомлялась належним
чином, про причини неявки суд не
сповістила, тому суд ухвалив про
заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до витягів з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
про реєстрацію прав та їх обтяжень 27
червня 2013 року Реєстраційною службою
Одеського міського управління юстиції
в Одеській області зареєстровано за
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» право власності на житловий
будинок з надвірними спорудами та
земельну ділянку, площею 0,1775 га, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Таким чином відповідач
своїми діями створює перешкоди
позивача в реалізації права власності,
а також змушує позивачів нести
додаткові витрати на утримання
квартири та по сплаті за комунальні
Крім того, згідно зі ст. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що відповідач
своїми діями перешкоджає в доступі на
територію зазначеної земельної
ділянки та домоволодіння, про що
свідчить акт від 25 липня 2013 року, акт
від 30 липня 2013 року, копії яких
містяться в матеріалах справи.
Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Суд розглянувши справу в межах
заявлених позивачем вимог, на основі
дотримання принципів диспозитивності,
змагальності справедливості
судочинства, всебічного та повного
дослідження обставин справи, перевірки
їх наданими сторонами доказами,
оцінивши їх у сукупності, виконавши
вимоги процесуального закону, дійшов
висновку, що позовну заяву слід
задовольнити в повному обсязі.
Вирішуючи даний позов, суд враховує
вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 ч.3, 212 - 215, 224-228,
294 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 320, 321, 328,
334, 391, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
правом власності - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати незаконними дії ОСОБА_2, які
перешкоджають Публічному акціонерному
товариству «Перший Український
Міжнародний Банк» здійснювати свої
права та обов'язки власника
домоволодіння з надвірними спорудами
та земельної ділянки, площею 0,1775 га, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати у
будь-який спосіб Публічному
акціонерному товариству «Перший
Український Міжнародний Банк» в
здійсненні своїх прав та обов'язків
власника домоволодіння з надвірними
спорудами та земельної ділянки, площею
0,1775 га, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити
постійний вільний доступ
представникам Публічного Акціонерного
Товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» та іншим особам з
дозволу Публічного Акціонерного
Товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до будинку з
надвірними спорудами, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
суму судового збору в розмірі 344 (триста
сорок чотири) грн. 10 коп.

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення позивачем може бути
оскаржене до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий
Салтан Л. В.