У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на
квартиру, поділ спадкового майна за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 23 травня 2013 та рішення апеляційного
суду Вінницької області від 27
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його донька ОСОБА_7 Спадкоємцями першої
черги після її смерті є він та
відповідачі по справі.

Вважає, що Першою Вінницькою державною
нотаріальною конторою неправомірно до
складу спадщини не внесено все майно
померлої ОСОБА_7, а саме: Ѕ
частини будинковолодіння в с.
Гавришівці Вінницького району
Вінницької області, Ѕ частини
легкового автомобіля марки «Деу
Ланос», 1/3 частини двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, двокімнатна
квартира АДРЕСА_2, земельна ділянка
площею 0,0507 га з садовим будинком, яка
розташована на території Вінницької
міської ради товариства садівників
«Мічуринець» у Сабарівському масиві,
грошові вклади та прості іменні акції
ВАТ «Укртелеком» за
загальну вартість 765 гривень, у зв'язку
з чим просив визнати особистою
приватною власністю померлої квартиру
АДРЕСА_2 та включити її повністю до
переліку спадкового майна, поділити
спадщину, яка відкрилася після смерті
доньки, визнавши за ним право власності
на квартиру та земельну ділянку площею
0,0507 га з садовим будинком.

Інше спадкове майно, а саме: 1/3 частину
двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
легковий автомобіль іноземного
виробництва, вклад у сумі 10 000 гривень
на електронній ощадній книжці в ПАТ КБ
«ПриватБанк», прості іменні акції ВАТ
«Укртелеком» на загальну вартість 765
гривень, вклади на рахунках Вінницької
філії відділення «Ощадбанку України»,
1/2 частину житлового будинку з
господарськими спорудами, що
розташований на земельній ділянці
загальною площею 0,33 га, що знаходиться
в с. Гавришівка Вінницького району
Вінницької області залишити у
власності відповідачів по справі.

Збільшивши позовні вимоги, позивач
просив поділити все спадкове майно у
рівних частках між всіма спадкоємцями.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 23 травня 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 29 травня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове, яким позов задоволено
частково.

Виділено ОСОБА_4 шляхом визнання за ним
права власності, спадкове майно у
вигляді земельної ділянки, площею 0,0507
га з садовим будинком, які знаходяться
на території Вінницької міської ради в
товаристві садівників «Мічурінець»,
Сабарівський масив, вартістю 64 714
гривень.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 вересня 2013 року
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 29 травня 2013 року
скасовано, справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 27 листопада 2013 року,
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення
яким позов задоволено частково.

Розподілено спадщину спадкодавця
ОСОБА_7 шляхом визнання за ОСОБА_4 права
власності в ідеальних частках на:

- 1/9 частини квартири АДРЕСА_1;

- 1/6 частини квартири АДРЕСА_2;

- 1/6 від суми вкладів на рахунках НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 у Вінницькій філії
відділення Ощадбанку України
№ 8672/074;

- 1/6 вкладу в сумі 10000 гривень з
нарахованими відсотками та
компенсацією на електронній ощадній
книжці 526077 в ПАТ КБ «Приватбанк»;

- 510 простих іменних акції ВАТ
«Укртелеком»;

- 1/6 вкладу з нарахованими відсотками та
компенсацією, що зберігаються у
відділенні «Пироговське» Вінницької
філії ПАТ КБ «Приватбанк» від
26 лютого 2008 року згідно договору
SAMDN2704 на депозитному рахунку
НОМЕР_5, у Вінницької філії ПАТ КБ
«Приватбанк» від 11 червня 2009
року на пенсійному картковому рахунку
НОМЕР_6;

- 1/6 частину автомобіля марки «DAEWOO LANOS»,
державний номер НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції повністю та рішення
апеляційної інстанції в частині
відмови у позові та ухвалити в цій
частині нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 27 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко