overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції:
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрунь Вікторії
Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрунь Вікторії
Сергіївни - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги строком три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не усунув недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду, відповідно до зворотного повідомлення, наявного в матеріалах справи, апелянткопію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року для виконання отримав 09 грудня 2014 року. Станом на 16 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у позивача було достатньо часу для виконання ухвали суду, апелянт був належно повідомлений про рух справи апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрунь Вікторії
Сергіївни - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 3725,00 грн. з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника міста Зугрес», яке область, м.Зугрес, вул.60 Років Жовтня, 50.
Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст.34 Закону
України «Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного область, м.Зугрес, вул.60 Років Жовтня, 50, м.Харцизька, МФО 334851, інд. код 32403811) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ахтова Бобринецького району
Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_1, суму заборгованості по заробітній платі за листопад 2013 року в розмірі 1862,00 грн., за грудень 2013 року в розмірі 1863,00 грн., а всього - 3725,00 (три тисячі сімсот двадцять п'ять гривень) грн.
Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного область, м.Зугрес, вул.60 Років Жовтня, 50, м.Харцизька, МФО 334851, Інд. Код 32403811) на
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код
ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК (м.
Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001
«Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, код суду 02895679) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________20____ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
«______»________________ 20_____ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 247/5740/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року Торезький міський суд
Донецької області у складі:

Головуючої судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Торезантрацит» про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, зобов'язання відповідача безоплатно надати паливо на побутові потреби,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, зобов'язання відповідача безоплатно надати паливо на побутові потреби. Свої вимоги мотивувала тим, що працює на підприємстві відповідача з 16 травня 2002 року. Відповідно до колективного договору позивач має право на отримання палива на побутові потреби.
Відповідачем не надано побутове паливо за перше та друге півріччя 2010 року в кількості по 2950 кг за кожне півріччя, та перше півріччя 2013 року в кількості 2950 кг, всього у кількості 8850 кг. В добровільному порядку відповідач не бажає відшкодувати заборгованість.
Просила поновити пропущений строк необхідний для звернення з позовною заявою до суду та визнати причину його пропущення поважною, зазначивши, що відповідач весь час завіряв її, що вугілля буде поставлене. Просила поновити пропущений строк, необхідний для звернення до суду, зобов'язати відповідача безоплатно надати паливо на побутові потреби за перше та друге півріччя 2010 року в кількості по 2950 кг за кожне півріччя, та перше півріччя 2013 року в кількості 2950 кг, всього у кількості 8850 кг, стягнути судові витрати.

29 січня 2013 року ухвалою суду подовжено строк розгляду справи до 13 лютого 2014 року

До судового засідання позивач надала письмову заяву про залишення позову без розгляду, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торезантрацит» про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, зобов'язання відповідача безоплатно надати паливо на побутові потреби залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позо вом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа №319/132/14-ц
Номер провадження2/319/59/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков
Р.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частці від доходу,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.02.2014 року о 14-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

ОСОБА_2 надати суду документи про його стан здоров'я, розмір доходів, наявність інших дітей та утриманців.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази - до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Р. С.
Солодовніков
Справа № 345/5109/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіГалущак Л. О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною .

Призначити відкрите судове засідання на 13.00 год. 18.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 347/2907/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
В.І. Гордій
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2764/14-ц
Провадженя № 2/352/1466/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 20.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Дузінкевич І .М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 р. Справа №607/1933/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Родовід Банк» в особі відділу представників банку у м.Тернополі відділення «Львівське РУ» АТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі відділу представників банку у м.Тернополі відділення «Львівське РУ»
АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 12 березня 2014 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
Справа № 347/2575/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2014 року м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3, та позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І.Крилюк
Єдиний унікальний номер 725/3304/13-ц
Номер провадження 2/725/627/13
УХВАЛА

12.02.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

та представників відповідача ДЖКГ ЧМР
Лупашко М.С., Лелюк Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_6,
ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання самочинним будівництвом, зобов'язання знести самочинне будівництво, заборону тимчасової стоянки автомобілів, надання дозволу на влаштування евакуаційних сходів, стягнення моральної шкоди, винесення окремої ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаною позовною заявою.

Як вбачається зі змісту позовних вимог в редакції заяви від 26.12.2013 року, позивачі просять визнати самочинним будівництво гаражів літ. Г,М,Е,Д (Ж), що розташовані на земельній ділянці житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати КЖРЕП №9 знести самочинне будівництво. Таким чином, позивачами заявлено позовні вимоги до КЖРЕП №9.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Проте позивачі не заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КЖРЕП №9, хоча фактично пред'являє позовні вимоги до нього, у зв'язку з чим, суд вважає, що
КЖРЕП №9 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Так, відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору КЖРЕП №9.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити КЖРЕП №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна
Справа № 347/2488/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Косівської
РДА про відновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про відновлення батьківських прав.

Позивач в судове засідання не з'явивсь повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до органу опіки та піклування
Косівської РДА про відновлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І. Є. Турянський
Справа № 345/5181/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 24.12.2014 р о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.12.2014року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :