У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача - Литвиненко
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
клопотання представника відповідача
про залучення до справи Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі, в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного
Товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ
КОМБІНАТ» про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної при виконанні
трудових обов'язків.

До початку розгляду справи представник
відповідача заявив клопотання про
залучення до справи Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі, в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача.

Представник позивача заперечує проти
задоволення цього клопотання.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
відповідача, суд вважає, що клопотання
представника позивача не підлягає
задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до статті 35 ЦПК України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення в справі
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї із сторін.

Відповідно до статті 36 ЦПК України
сторона, в якої за рішенням суду
виникне право заявити вимогу до
третьої особи або до якої у такому
випадку може заявити вимогу сама третя
особа, зобов'язана повідомити суд про
цю третю особу. У заяві про залучення
третьої особи повинні бути зазначені
ім'я (найменування) третьої особи, місце
її проживання (перебування) або
місцезнаходження та підстави, з яких
вона має бути залучена до участі у
справі. Суд повідомляє третю особу про
справу, направляє їй копію заяви про
залучення третьої особи і роз'яснює її
право заявити про свою участь у справі.
Копія заяви надсилається особам, які
беруть участь у справі. Якщо від
третьої особи не надійшло повідомлення
про згоду на участь у справі, справа
розглядається без неї. Третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, може сама звернутися з
заявою про свою участь у справі. Якщо
особи, які беруть участь у справі,
заперечують проти залучення чи допуску
третьої особи до участі в справі, це
питання вирішується судом залежно від
обставин справи. З питання залучення
або допуску до участі в справі третьої
особи суд постановляє ухвалу.

Пунктом 27 статті 77 Закону України від 20
грудня 2005 року «Про державний бюджет
України на 2006 рік» та пунктом 22 статті 71
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» зупинено дію абзацу 4
статті 1, підпункту «є» пункту 1 частини
першої статті 21, частини третьої статті
28 та частини третьої статті 34 Закону
України від 23 вересня 1999 року №
1105-XIV«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, які спричинили втрату
працездатності» (далі - Закон № 1105-XIV
(1105-14) ), якими обов'язок відшкодування
моральної шкоди покладено на Фонд
соцстраху.

Крім того, Законом України від 23 лютого
2007 року № 717-V (717-16) «Про внесення змін до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
(далі - Закон № 717-V (717-16) ), що набрав
чинності з 30 березня 2007 року, виключено
частину третю статті 34 Закону № 1105-XIV,
яка передбачала право потерпілого на
відшкодування моральної шкоди.

Отже, відтепер застраховані громадяни,
які потерпіли на виробництві від
нещасного випадку або професійного
захворювання, позбавлені права на
відшкодування моральної шкоди за
рахунок Фонду соцстраху, яке вони мали
відповідно до положень первинної
редакції цього Закону України.

Конституційний Суд України в своєму
Рішенні від 08 жовтня 2008 року у справі №
1-32/2008 зазначені зміни до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» визнав такими, що
відповідають Конституції України
(254к/96-ВР) (є конституційними) з огляду на
те, що право цих громадян на
відшкодування моральної шкоди не
порушено, оскільки статтею 1167
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України (435-15) ) та статтею 237-1 Кодексу
законів про працю України їм надано
право відшкодовувати моральну шкоду за
рахунок власника або уповноваженого
ним органу (роботодавця).

За таких обставин, суд вважає, що в
даному випадку рішення по цій справі не
вплине на права та обов'язки відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі.

На підставі викладеного,
керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
представника відповідача про
залучення до справи Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі, в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін