Дата документу 18.02.2014
Справа № 320/458/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Мелітополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком, вселення в житловий будинок
та виселення з жилого будинку,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло
клопотання про зупинення провадження
по справі до набрання законної сили
судовим рішенням по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, треті
особи - відділ державної виконавчої
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»,
Реєстраційна служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, приватний
нотаріус Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7, про визнання протоколу
проведення публічних торгів, свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
недійсними та скасування
реєстраційного запису у державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
про реєстрацію прав власності,
оскільки висновки та рішення по справі
будуть мати суттєве значення та можуть
вплинути на результати розгляду
справи.

Позивач та її представник - адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні не
заперечували проти задоволення
заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в попереднє
судове засідання не з'явились з
невідомої суду причини, про місце та
час проведення попереднього судового
засідання були повідомлені належним
чином, однак відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
проведенню попереднього судового
засідання.

Суд, вивчивши доводи заявленого
клопотання, матеріали цивільної
справи, приходить до наступних
висновків:

Справа підготовлена до розгляду у
судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового
розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які
беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які
визначаються стороною і які підлягають
доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подаються на
попередньому судовому засіданні
кожною стороною для обґрунтування
своїх доводів чи заперечень щодо
невизнаних обставин.

Оскільки рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області 15 січня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, треті
особи - відділ державної виконавчої
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»,
Реєстраційна служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, приватний
нотаріус Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7, про визнання протоколу
проведення публічних торгів, свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
недійсними та скасування
реєстраційного запису у державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
про реєстрацію прав власності, на яке
посилається позивач не набрало
законної сили, суд приходить до
висновку про необхідність зупинення
провадження по вказаній цивільній
справі.

Згідно зі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст.203 ч.3 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України - до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 130, 201 ч.1 п.4, 203 ч.3 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком,
вселення в житловий будинок та
виселення з жилого будинку зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, треті
особи - відділ державної виконавчої
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк»,
Реєстраційна служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, приватний
нотаріус Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7, про визнання протоколу
проведення публічних торгів, свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
недійсними та скасування
реєстраційного запису у державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
про реєстрацію прав власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко