overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/2623/13-ц
Провадження № 2-с/486/17/2013
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі: головуючого -судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 486/2122/13-ц (2-н/486/265/2013) про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 ,
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.02.2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 486/2122/13-ц (2-н/486/265/2013) про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1
При розгляді даної справи судом встановлені порушення норм чинного законодавства зі сторони КП "ЖЕО", а саме, до заяви про видачу судового наказу додано копію договору на комплексне інженерно-технічне обслуговування житлового приміщення, який укладено з ОСОБА_1 ще 31.12.2003 року, тобто більше 11 років тому. Незважаючи на це юрист КП "ЖЕО" ОСОБА_2 завірив даний договір 2013 роком, яким документально підтверджував і безспірно вимагав від суду видачу судового наказу.
У судовому засіданні боржник ОСОБА_1, який звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилався на те, що заявник безпідставно у 2011,2012 роках звертався до суду за видачею судового наказу, який у подальшому скасовувався судом. Незважаючи на це заявник КП "ЖЕО" втретє звернулося із заявою про видачу судового наказу. При цьому боржник стверджував, що між ним і заявником існують спірні правовідносини, які заявником
З урахуванням того, що заява про видачу судового наказу підписана директором
КП "ЖЕО", а фактично її готує юридичний відділ, який повинен звертати увагу на судову практику та враховувати спірні правовідносини які виникли між боржником ОСОБА_1 і КП "ЖЕО". У зв'язку з цим КП "ЖЕО" доцільніше було б звертатися до суду з позовом до ОСОБА_1 з урахуванням договору укладеного у 2003 року, скасованих судових наказів 2011,2012 років, судової практики та поведінки
З урахуванням вищевикладеного суд звертає увагу керівника КП "ЖЕО" на роботу юридичного відділу, які при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу не враховує судову практику попередніх років.
Все вищевикладене вказує на те, що КП
"ЖЕО" суттєво порушує права та законні інтереси ОСОБА_1, з яким укладено договір на комплексне інженерно-технічне обслуговування житлового приміщення від 31.12.2003 року, яке підлягає усуненню.
Керуючись ст. 211 ЦПК України,
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома директора КП "ЖЕО" для прийняття заходів, щодо усунення зазначених недоліків у роботі юридичного відділу КП "ЖЕО"
Про вжитті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Окрема ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Справа № 666/1327/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2014 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Провадження № 2/742/298/14 унікальний № 742/748/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 21 квітня 2007 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, і спільне життя припинено з лютого 2013 року. На примирення сторони не згодні.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та доповнила що примирення між нею та відповідачем не може бути.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований виконкомом
Малодівицької селищної ради
Прилуцького району Чернігівської області 21 квітня 2007 року, актовий запис
№ 3 (а. с. 3).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним.

За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини.

На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2
Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в виконкомі
Малодівицької селищної ради
Прилуцького району Чернігівської області 21 квітня 2007 року, актовий запис
№ 03.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Позивачці після припинення шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис
А.І.Галич

З оригіналом згідно.

Головуючий
А.І.Галич
Справа №592/1984/14-ц
Провадження № 2-н/592/112/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.03.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради (м. Суми, вул.
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, що зареєстрований в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, інші відомості невідомі, за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 924 (дев'ятсот двадцять чотири) грн. 14 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 592/2088/14-ц
Провадження №2-н/592/139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Хитров Б.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі в розмірі 8845,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по заробітній платі в розмірі 8845,19 грн., в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1547/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді

Тіслюка І.І.

секретар

Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 5 листопада 2005 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час їх сімейні стосунки припинено. Причиною розпаду сім`ї є те, що між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння.
Позивач та відповідач не проживають разом і не ведуть спільного господарства вже тривалий час. Шлюб носить формальний характер. Дана обставина змусила позивача звернутися до суду з цією заявою. На основі вищевикладеного ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.
З`ясувавши всі обставини справи, заслухавши пояслення сторін, ухвалою суду від 20.12.2013 року сторонам надано строк для примирення 3 місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 21 березня 2014 року о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні
Борзнянського районного суду
Чернігівської області: м. Борзна
Чернігівської області, вул.
Незалежності, 4.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

І.І. Тіслюк
Справа 487/1980/14-ц провадження 2-н/487/421/14
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», м.Миколаїв, вул. Чигрина, 159 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - 25.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в розмірі 3585,15 грн., судовий збір в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась надати РНОКПП немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати
(довідка Міністерства доходів та зборів України від 05.03.2014 р.), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» борг за спожитий природний газ в розмірі 3585,15 грн., а також судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України. 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ______________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» __________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.08.2010 року по 01.12.2013 року (5543,33грн.), з урахуванням індексу інфляції (59,88грн) і трьох процентів річних (277,67 грн.) в розмірі 5880,88 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 27.02.2014 р. - надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних - 5880,88 грн. та судовий збір у 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 2-н/487/410/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

27.02.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Андрощук
В.В., розглянувши матеріали заяви
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

встановив:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Андрощук
Справа № 505/913/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 (до заміжжя - ОСОБА_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 15 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Котовську
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №148.

Від спільного шлюбу є неповнолітня -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння між ними, різницю в характерах, що привело до розпаду сім'ї. Неодноразові спроби зберегти сім'ю виявилися без результатними. Шлюб носить формальний характер. Шлюбні сосонки припинені майже рік назад.

Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище -«ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав.

Від надання строку на примирення сторони категорично відмовились.

Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і поновлювати шлюбні стосунки вони не бажають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212- 215 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2006 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, за актовим записом
№148, між ОСОБА_1 (до заміжжя - ОСОБА_1) і
ОСОБА_2,- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 за її вибором залишити прізвище «ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я -