Справа №127/1016/14-ц
Провадження № 2/127/1557/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В.,
розглянувши позовну заяву Квартирно -
експлуатаційного відділу м. Вінниці до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представником за законом яких
є ОСОБА_1, про виселення зі службового
приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 22 січня 2014 року
була залишена без руху, оскільки не
відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України.

Так, у порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви не додано
документ, що підтверджує сплату
судового збору у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

Враховуючи положення ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з 01.01.2014
року розмір ставки судового збору за
пред'явлення позовної заяви
немайнового характеру становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати -
243,60 гривень.

Позивач просив відстрочити сплату
судового збору до початку розгляду
справи, посилаючись на те, що КЕВ м.
Вінниці є бюджетною військовою
установою та фінансується за рахунок
коштів Державного бюджету України, і
тому станом на початок 2014 року відсутні
цільові кошти для сплати судового
збору.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору.

Зважаючи на те, що позивачем не було
надано доказів відсутності на його
рахунках коштів для сплати судового
збору, суд прийшов до переконання про
відсутність підстав для відстрочення
КЕВ м. Вінниці сплати судового збору та
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.01.2014 року
відмовив у задоволенні клопотання КЕВ
м. Вінниці про відстрочення сплати
судового збору.

Окрім того, суд звертав увагу на
необхідність залучення до участі в
справі Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, оскільки у
справі відповідачами зазначені
неповнолітні.

Для усунення зазначених недоліків
судом був встановлений строк не більше
п'яти днів з дня отримання ухвали, однак
вони не були усунуті. Відповідно до
поштового повідомлення вказана ухвала
була отримана позивачем 27.01.2014 року.
Станом на 06.02.2014 року судом будь-яких
повідомлень (документів) щодо
виконання даної ухвали отримано не
було, хоча судом була врахована
необхідність часу для поштової
пересилки документів (строк усунення
недоліків сплив 03.02.2014 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду;
інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Квартирно -
експлуатаційного відділу м. Вінниці до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представником за законом яких
є ОСОБА_1, про виселення зі службового
приміщення - вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Одночасно суд роз'яснює позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Дернова