Справа № 2-205/11
№ 2/183/57/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді
секретаря Кравченко О.О.
представника позивача
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
третя особа - ОСОБА_2 про захист прав
споживачів, стягнення сум
невикористаних грошових коштів,
25 грудня 2008 року Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, розірвання
кредитного договору № 155-6 від 23 серпня
2006 року. (а.с.3), позовні вимоги
неодноразово уточнювалися (а.с.81)
До участі у справі в якості
третьої особи був залучений ОСОБА_2.
26 жовтня 2008 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з зустрічним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про визнання незаконними
08 липня 2010 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з уточненим зустрічним позовом
до Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про захист прав споживача,
стягнення сум невикористаних грошових
13 жовтня 2010 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з уточненим зустрічним позовом
до Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про захист прав споживача,
стягнення сум невикористаних грошових
Ухвалою суду від 03 червня 2013 року
позовна заява Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, розірвання кредитного
договору була залишена без розгляду.
Ухвалою суду від 15 листопада 2013
року позовна заява ОСОБА_4 в частині
-покладення на Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
зобов'язання виконати п.1.3.2. Договору
кредиту № 155-6 від 23.08.2006 року укласти з
ОСОБА_4 додаткову угоду до іпотечного
якої є зміна опису предмета іпотеки:
замість нерухомого майна, яке стане
власністю позичальника та
іпотекодавців в майбутньому, нерухоме
майно, яке належить позичальнику та
іпотекодавцям на праві спільної
часткової власності, із зазначенням
його реєстраційних ознак, зазначених у
правовстановлюючих документах;
- покладення на Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
зобов'язання виконати п.2.7. Договору
кредиту № 155-6 від 23.08.2006 року та
зарахувати в рахунок погашення
заборгованості за кредитом ОСОБА_4
грошові суми з поточного рахунку
-визнати незаконним нарахування
Публічним акціонерним товариством
"Укрсоцбанк" пені та штрафів ОСОБА_4 за
договором кредиту № 155-6 від 23.08.2006 року;
була залишена без розгляду
Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року
позовна заява ОСОБА_4 в частині вимог
-визнання незаконними дій Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
щодо ухилення від досудового
врегулювання спору та проведення
звірки розрахунків за договором
кредиту № 155-6 від 23 серпня 2006 року
укладеного з ОСОБА_4 та іпотечним
укладеного з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7;
-скасування виконавчого напису
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 від 25
грудня 2008 року про звернення стягнення
на майно ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_1,
була залишена без розгляду
Таким чином, судом розглядалися
вимоги ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
третя особа - ОСОБА_2 про захист прав
споживачів, стягнення сум
невикористаних грошових коштів
В обґрунтування своїх вимог
позивач ОСОБА_4 посилався на те, що 23
серпня 2006 року між ним та
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк" був
укладений кредитний договір № 155-6,
відповідно до якого Банк надав йому
кредит в сумі 80 000 євро для придбання
В той же день, 23 серпня 2006 року він
та ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7
придбали нерухоме майно, на придбання
якого надавалися кредитні кошти, а
також, уклали договір іпотеки № 730,
відповідно до якого передали в іпотеку
Банку придбане нерухоме майно.
Позивач зазначив, що 23 серпня 2006
року на його ім'я був відкритий
поточний мультивалютний рахунок
НОМЕР_1 в євро та доларах США, на який
було зараховано 110 000 доларів США.
У відповідності до кредитного
договору № 155-6 від 23 серпня 2006 року, в
разі не проведення погашення чергової
частини платежу в поточному місяці,
необхідні суми списуються Банком з
поточного рахунку позичальника.
Банк не здійснював списання суми
заборгованості з поточного
мультивалютного рахунку НОМЕР_1,
зазначені кошти банком не були
В зв'язку з наведеним, ОСОБА_4
просив суд стягнути на його користь з
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" 879 780 грн. невикористаних
грошових коштів, які залишилися на
поточному мультивалютному рахунку
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
ОСОБА_4 в повному обсязі, посилався на
підстави звернення до суду. викладені в
позовній заяві, просив суд
задовольнити вимоги.
В судове засідання представник
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" не з'явився,
належним чином повідомлений про дату,
місце і час розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні посилався на те, що позовні
вимоги ОСОБА_4 вважає такими, що
підлягають задоволенню.
Заслухавши позивача, третю
особу, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до наступного.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по
кредитному договору банк надає грошові
кошти позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки за його
Судом встановлено, що 23 серпня 2006
року між позивачем ОСОБА_4 та
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк"
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк" був
укладений кредитний договір № 155-6,
Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку "Укрсоцбанк"
надав ОСОБА_4 кредит в сумі 80 000 євро для
придбання нерухомого майна. (а.с.6).
Пунктом 1.1. кредитного договору
визначений порядок погашення суми
заборгованості - до 10 числа кожного
Пунктом 2.7. Позичальник (ОСОБА_4)
доручає Кредитору (Банку) здійснювати
договірне списання з рахунків
Позичальника (ОСОБА_4): п.2.7.1. в останній
день кожного періоду, зазначеного п.1.1
Договору , сум, що підлягають сплаті за
кредитом, а у разі, якщо на рахунках
позичальника будуть відсутні грошові
кошти, в день надходження грошових
Як зазначалося вище, на
обґрунтування своїх вимог позивач
ОСОБА_4 посилався на те, що 23 серпня 2006
року на його ім'я був відкритий
поточний мультивалютний рахунок
НОМЕР_1 в євро та доларах США, на який
було зараховано 110 000 доларів США, та
банк, не здійснював списання сум
заборгованості, зазначені кошти банком
не були використані, а тому, повинні
Суд приходить до переконання, що
позивачем не надані докази, які
підтверджують його позовні вимоги.
Так, у відповідності до ст. 11,16 ЦК
України, підставою для виникнення
цивільних прав і обов'язків є договори.
За вимогами ст. 1066 ЦК України, за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта, гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
коштами. Банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.
Згідно до ст. 1067 ЦК України,
договір банківського рахунка
укладається для відкриття клієнтові
або визначеній ним особі рахунка у
банку на умовах, погоджених сторонами.
Банк зобов'язаний укласти договір
банківського рахунка з клієнтом, який
звернувся з пропозицією відкрити
рахунок на оголошених банком умовах, що
відповідають закону та банківським
правилам. Банк не має права відмовити у
відкритті рахунка, вчинення
відповідних операцій за яким
передбачено законом, установчими
документами банку та наданою йому
ліцензією, крім випадків, коли банк не
має можливості прийняти на банківське
обслуговування або якщо така відмова
допускається законом або банківськими
У відповідності до ст. 1071 ЦК
України, банк може списати грошові
кошти з рахунка клієнта на підставі
його розпорядження. Грошові кошти
можуть бути списані з рахунка клієнта
без його розпорядження на підставі
рішення суду, а також у випадках,
встановлених законом чи договором між
банком і клієнтом.

Як зазначалося вище, пунктом 2.7.
Кредитного договору ОСОБА_4 доручив
Банку здійснювати договірне списання з
рахунків.

В той же час, зазначене списання
не є обов'язком банку (оскільки
зазначений обов'язок не встановлений
кредитним договором), а є правом банку
і не є підставою для стягнення сум
невикористаних коштів.

Згідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК
України, кожна сторона повинна надати
докази на підтвердження своїх вимог.

В порушення зазначених вимог
позивачем взагалі не надані докази
того, що між ним та банком укладався
договір банківського рахунка, в зв'язку
з чим, суд не має можливості встановити,
на яких умовах він був укладений, на
який строк, порядок використання та
зарахування коштів, відповідальність
сторін за порушення його умов, тощо.

У відповідності до довідки
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" від
04.02.2009 року, в Дніпропетровській
обласній філії АКБ "Укрсоцбанк"
відкрито мультивалютний поточний
рахунок НОМЕР_1 в євро та доларах США,
рух коштів з дати відкриття відсутній
(а.с. 33), в зазначені довідці також
відсутні відомості про те, на чиє ім'я
та на яких умовах був відкритий
зазначений рахунок.

У відповідності до ст. 610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

На підставі ст. 1073 ЦК України,
уразі несвоєчасного зарахування на
рахунок грошових коштів, що надійшли
клієнтові, їх безпідставного списання
банком з рахунка клієнта або порушення
банком розпорядження клієнта про
перерахування грошових коштів з його
рахунка банк повинен негайно після
виявлення порушення зарахувати
відповідну суму на рахунок клієнта або
належного отримувача, сплатити
проценти та відшкодувати завдані
збитки, якщо інше не встановлено
законом.

Оскільки позивачем не наданий
договір банківського рахунка, суд не
має можливості встановити наявність чи
відсутність порушення зобов'язань
відповідачем за цим договором, крім
того, позивач не звертався з вимогами
про порушення відповідачем умов
договору банківського рахунку та
застосування наслідків зазначеного
договору.

В зв'язку з наведеним, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене і
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 610, 629, 1066, 1067, 1071, 1073 ЦК
України, Закону України "Про захист
прав споживачів", суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк", третя особа -
ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
стягнення сум невикористаних грошових
коштів - відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
Д.І. Городецький