АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/680/2014
в І інстанції Котьо І.В.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 24 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Вейтас І.В. за учасю
адвоката:Склярської І.В. Залюбовського
В.В.При секретаріБлаговещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Комсомольського
районного суду м.Херсона від 26 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
транспортний засіб та звільнення майна
з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на транспортний засіб
та звільнення майна з-під арешту. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що між ним та ОСОБА_7, який діяв від
імені власника автомобіля ОСОБА_8, 11
травня 2012 р., було укладено договір
купівлі - продажу автомобіля марки
«ГАЗ» моделі « 3110-101», д/н НОМЕР_2, за яким
він сплатив ОСОБА_7 22000,00 грн., а той в
свою чергу передав вказаний автомобіль
позивачу та власноруч склав розписку
і видав на його імя довіреність. Так як
транспортний засіб на день
оформлення угоди не був знятий з
реєстраційного обліку, вони не змогли
посвідчити вказаний правочин
нотаріально. Відповідач протягом
місяця зобов`язався в нотаріальній
формі зареєструвати цей договір, проте
від вчинення вказаних дій ухилився. У
липні 2013 року вказаний автомобіль
вилучено у ОСОБА_6 працівниками ДАІ з
причин перебування автомобіля у
розшуку.

Просив суд визнати договір
купівлі-продажу автомобіля від 11
травня 2012 року, укладений між ним та
відповідачем ОСОБА_7, дійсним , визнати
за ним право власності на вказаний
автомобіль та звільнити його з-під
арешту, накладеного ВДВС постановою
від 07.08.2013 року за виконавчим листом про
стягнення з ОСОБА_8 кредитної
заборгованості на користь ПАТ "Ерсте
Банк".

Рішенням Комсомольського районного
суду м.Херсона від 26 грудня 2013 року
позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на неповне з`ясування
судом обставин, які мають значення для
справи, на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідача, позивача та
його представника, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_9 є власником автомобіля марки
«ГАЗ» модель « 3110-101», 2002 року випуску,
шасі номер НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_2. (а.с. 55).

03 березня 2012 року ОСОБА_9 видав на ім`я
ОСОБА_7 довіреність, якою уповноважив
його розпоряджатись ( в тому числі
вчиняти правочини щодо експлуатації ,
страхування , здавання в оренду , а
також продажу ) належного йому
автомобіля марки «ГАЗ» модель « 3110-101»,
2002 року випуску, шасі номер НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_2 на строк
до 03 березня 2048 року. (а.с. 5)

11 травня 2012 року ОСОБА_7 від імені
ОСОБА_9 видав на ім`я ОСОБА_6 довіреність
якою уповноважив його розпоряджатись
( в тому числі вчиняти правочини щодо
експлуатації , страхування , здавання в
оренду , а також продажу ) належного
автомобіля марки «ГАЗ» модель « 3110-101»,
2002 року випуску, шасі номер НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_2 на строк
до 03 березня 2048 року. (а.с. 6)

Відповідно до розписки, складеної
ОСОБА_7 11 травня 2012 року, він отримав
від ОСОБА_6 22000,00 грн. за проданий ним
транспортний засіб автомобіль марки
«ГАЗ» модель « 3110-101», 2002 року випуску,
шасі номер НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_8, та
зобов`язався в місячний термін в
нотаріальній формі зареєструвати
договір купівлі-продажу автомобіля.
(а.с. 7).

20 травня 2013 року державним виконавцем
органу ДВС Комсомольського РУЮ у
м.Херсоні при примусову виконанні
виконавчого документу, виданого 30
березня 2010 року Комсомольським
районним судом м. Херсона, про
стягнення з ОСОБА_9 заборгованості в
розмірі 124034.19 грн. на користь ПАТ
«ЕРСТЕ Банк» вказаний транспортний
засіб було оголошено в розшук та
заборонено відчуження. (а.с. 52-55).

07 серпня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт всього
рухомого майна ОСОБА_9 та заборони його
відчуження. (а.с. 58).

Як вбачається з акту огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу від 30.07.2013 року та акту огляду
затриманого транспорту, що передається
на тимчасове зберігання № 00757 від 30.07.2013
року, інспектором ДПС роти ДПС ДАІ
УМВС України у відповідності до ст.
256-2 КУпАП було здійснено огляд та
тимчасове затримання даного
автомобіля та доставлено для
зберігання до спеціального
майданчика в м. Таврійську вул.
Вокзальна, 3-а у звязку з «ДВС». (а.с. 8-9).

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову ОСОБА_6, дійшов
обгрунтованого висновку про те, що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_9 не
укладалось будь-яких письмових угод
щодо купівлі-продажу спірного
автомобіля.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи, підтверджується
дослідженими судом доказами,
грунтується на вимогах закону.

Підстави набуття права власності на
майно чітко визначені ст. 328 ЦК України,
відповідно до якої право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Порядок набуття права власності на
транспортні засоби в Україні визначено
Правилами державної реєстрації та
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 07 вересня 1998 року
№ 1388 (далі Правила), відповідно до яких
реєстрація придбаного транспортного
засобу відбувається на підставі
документів, що підтверджують право
власності (п.п.2,7,8).

Відповідно до п.7 Правил власники
транспортних засобів - юридичні та
фізичні особи або їх представники
зобов'язані зареєструвати їх протягом
10 діб після придбання або митного
оформлення, чи тимчасового ввезення на
територію України, або виникнення
обставин, що є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п.8 Правил реєстрація
транспортних засобів здійснюється на
підставі заяви власника і документів,
що посвідчують його особу,
правомірність придбання транспортного
засобу, відповідність конструкції
транспортного засобу встановленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Для реєстрації транспортних засобів,
що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім
названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням такий транспортний
засіб повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ.

Згідно ст.ст.237, 244, 245 ЦК України
довіреність - це письмовий документ, що
видається однією особою іншій особі
для представництва перед третіми
особами, ґрунтується на договорі та
визначає правовідношення, в якому одна
сторона (представник) зобов'язана або
має право вчиняти правочини від імені
другої сторони, яку вона представляє.

У відповідності до ст.240 ЦК України
представник зобов'язаний вчинити
правочин за надання йому повноваження
особисто. Він може передати свої
повноваження частково або у повному
обсязі іншій особі, якщо це встановлено
договором або законом між особою, яку
представляють, і представником, або
якщо представник був вимушений до
цього з метою охорони інтересів особи,
яку він представляє.

За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму (ст.655 ЦК
України).

Оскільки спірний автомобіль не був
знятий з обліку в органах ДАІ,
залишився зареєстрованим за ОСОБА_9,
відсутня подана заява продавця про
зняття з обліку автомобіля і його огляд
органами ДАІ, немає заяви покупця, який
мав на те повноваження за дорученням
від власника автомобіля про
перереєстрацію такого автомобіля, і до
вчинення цих дій продавець не мав права
відчужувати автомобіль, а покупець
його придбати, то сама по собі видача
довіреності або передоручення
повноважень на транспортний засіб не
можна вважати договором, що укладений
відповідно до закону та допускає
перехід права власності до третіх осіб.

Рішення ухвалено судом з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому підстав для його скасування
не вбачається.

Доводи апеляційної скарги до уваги не
приймаються, як такі, що не
обґрунтовані нормами права, належними
доказами і такі, що висновки суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,308,315, п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м.Херсона від 26 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: