Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., ознайомившись з
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання договору
довічного утримання та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання, встановлення і залишення
права власності на 12 частину квартири,

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 05
грудня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про розірвання договору довічного
утримання задоволено, у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання договору довічного
утримання, встановлення і залишення
права власності на 12 частину квартири
відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та 17 грудня
2013 року подав апеляційну скаргу, яка
разом зі справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Однак апеляційне провадження відкрити
не можна, оскільки апеляційна скарги
подана з порушенням встановленого ст.
294 ЦПК України строку, а апелянт не
порушує питання про поновлення цього
строку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з журналу судового
засідання від 05 грудня 2013 року ОСОБА_2
був присутній у судовому засіданні (а.с.
175-176).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, мають право ознайомитися із
технічним записом судового засідання,
журналом судового засідання та
протягом трьох днів з дня проголошення
рішення у справі подати до суду
письмові зауваження щодо неповноти або
неправильності їх запису.

В матеріалах справи відсутні
зауваження ОСОБА_2 щодо неповноти або
неправильності технічного запису.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без руху та надати апелянту
тридцятиденний строк з моменту
отримання ухвали для надання до суду
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження з вказанням
підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 грудня 2013 року залишити
без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з
моменту отримання ухвали для усунення
недоліків та роз'яснити, що якщо заяву
не буде подано в зазначений строк або
вказані підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Суддя
О.Ф. Солодовник