У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р. Справа №607/2306/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Кунцьо С.В.

з участю секретаря Музики
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
подання державного виконавця Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Крамар Р.Я. про примусове
входження до квартири, -

В С Т А Н О
В И В:

Державний виконавець Другого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Крамар Р.Я. звернувся до суду із
поданням, в якому просить вирішити
питання про примусове входження до
квартири по АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що на виконанні у Другому відділі
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № ЄДРВП 41331279 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 1915/16439/2012, виданого 19 грудня 2013
р. Тернопільським міськрайонним судом
про зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
чинити виконавчому комітету
Тернопільської міської ради перешкод у
користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом
вивільнення квартири АДРЕСА_1, однак
перевірити виконання рішення суду
неможливо у зв'язку з тим, що двері в
квартиру зачинені, а боржник
ухиляється від виконання вимог
державного виконавця та на місце і в
час проведення виконавчих дій не
з'являється.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив такі обставини.

Згідно ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем 25 грудня 2013 р. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копію якої за вих. № 19/66270/08
направлено (рекомендованим листом)
сторонам для відому та боржнику надано
термін до 31 грудня 2013 р. для
самостійного виконання рішення суду.

Виходом державного виконавця 16 січня
2014 року за адресою АДРЕСА_1 встановлено,
що перевірити виконання рішення суду
неможливо у зв'язку з тим, що двері у
квартиру були зачинені, про що складено
акт державного виконавця від 16 січня 2014
р.

Відповідно до ст. 5, 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем 16 січня 2014 р. за вих. № 19/563/08
направлено (рекомендованим листом)
вимогу державного виконавця боржнику,
якою зобов'язано ОСОБА_3 виконати
рішення суду, а також зобов'язано
боржника ОСОБА_3 бути присутнім 22 січня
2014 р. о 12.00 год. під час проведення
виконавчих дій по перевірці виконання
рішення суду.

Виходом державного виконавця 22 січня
2014 року за адресою АДРЕСА_1 встановлено,
що вимоги державного виконавця від 16
січня 2014 р. боржником не виконано,
оскільки перевірити виконання рішення
суду неможливо у зв'язку з тим, що двері
у квартиру були зачинені, а боржник на
місце та в час проведення виконавчих
дій не з'явився, про що складено акт
державного виконавця від 22 січня 2014 р.

Відповідно до ст. 5, 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем 30 січня 2014 р. за вих. № 19/2549/08
направлено (рекомендованим листом)
вимогу державного виконавця боржнику,
якою зобов'язано ОСОБА_3 виконати
рішення суду, а також зобов'язано
боржника ОСОБА_3 бути присутнім 06
лютого 2014 р. о 09.00 год. під час
проведення виконавчих дій по перевірці
виконання рішення суду.

Виходом державного виконавця 06 лютого
2014 року за адресою АДРЕСА_1 встановлено,
що вимоги державного виконавця від 30
січня 2014 р. боржником не виконано,
оскільки перевірити виконання рішення
суду неможливо у зв'язку з тим, що двері
у квартиру були зачинені, а боржник на
місце та в час проведення виконавчих
дій не з'явився, про що складено акт
державного виконавця від 06 лютого 2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

В даному випадку суд вважає, що подання
державного виконавця Другого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Крамар Р.Я. слід задовольнити
та надати дозвіл на примусове
входження до квартири по АДРЕСА_1, з
метою виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Другого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Крамар Р.Я. про примусове
входження до квартири - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження
до квартири по АДРЕСА_1.

Ухвалу суду першої інстанції може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо