overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5769/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, до позовної заяви не додано відмови відповідача у наданні згоди на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, а також доказів в підтвердження того, що батько позивача є громадянином ОСОБА_3 Федерації, постійно проживає та працює на території ОСОБА_3 Федерації.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.
П. Шевчук
Справа № 462/7406/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 225, 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" /р/р 290923655, МФО 325570, / заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування
№014/0099/82/0142872 від 25.02.2013р. у розмірі 42286
/сорок дві тисячі двісті вісімдесят шість/ грн. 02 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" 422 грн. 86 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 445/2041/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
М.В.Бакаїм

при секретарі
Н.Р.Стеців

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві справу за скаргою ПП «Галінжпром» на неправомірні дії державного виконавця
ВДВС Золочівського РУЮ у Львівській області Воркуш І.С., з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , -

встановив:

ПП «Галінжпром» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Золочівського РУЮ у Львівській області Воркуш І.С..

В судовому засіданні від представника ВДВС ОСОБА_2 поступило клопотання про закриття провадження по справі відповідно до п.6 Постанови
№ 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгяду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р.

Згідно п.6 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгяду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса.Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом ( ч.5 ст.82 ЗУ про виконавче провадження.) У зв»язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадженні за скаргою на підставі п.1 ч.2 ст. 122
ЦПК України, а помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_3, який заперечив, щодо задоволеного даного клопотання, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що вищевказане клопотання слід задовольнити та провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч. 1 п. 1, 206, 209, 210
ЦПК України, Постанови № 6 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгяду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. суд -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Справу за скаргою ПП «Галінжпром» на неправомірні дії державного виконавця
ВДВС Золочівського РУЮ у Львівській області Воркуш І.С., з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

18 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Леньо С.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/463/532/14, виданого Личаківським районним судом м. Львова 24.09.2014р. на підставі заяви
Львівського комунального підприємства
«Господар» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник 17.11.2014р. звернувся до суду з заявою, просять прийняти рішення яким скасувати судовий наказ № 2-н/463/532/14 виданий Личаківським районним судом м.
Львова 24.09.2014р. на підставі заяви
Львівського комунального підприємства
«Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з утримання та обслуговування будинку в розмірі 1448,39 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу покликається на те, що копію судового наказу та заяви про його видачу він отримав лише 14.11.2014р.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи № 2н-/463/532/14 за заявою ЛКП «Господар» про видачу судового наказу, вважаю, що строк на подання заяви про скасування судового наказу слід поновити, а відтак прийняти заяву до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 2н-/463/532/14 судовий наказ разом із заявою про його видачу надсилався боржнику 25.09.2014р. однак був повернений з поштового відділення, і як наслідок не отриманий боржником. Відповідно до його заяви від 14.11.2014р., копію судового наказу та заяви про його видачу останній отримав цього ж дня. Тому правдивість слів заявника про те, що строк ним пропущено з поважних причин є підтверджена і поновлення строку є підставним.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду одночасно з призначенням дати судового засідання.

Водночас, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, вважаю за необхідне зупинити виконання даного судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/463/532/14, виданого
Личаківським районним судом м. Львова 24.09.2014р. на підставі заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н/463/532/14 виданого Личаківським районним судом м. Львова 24.09.2014р. на підставі заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу і боржникам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу.

Призначити заяву до судового розгляду на 09.12.2014р. на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя

Леньо С. І.
У х в а л а

про залишення без руху

"01" вересня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, заінтересована особа:
Відділ РАЦС Франківського району м.Львова, третя особа: Садове товариство «Сокільники-1» про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно з ст.ст.26, 30 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є позивач, відповідач, третя особа, їх представники.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.ст.119, ЦПК України, а саме:

- позивачем у позовній заяві, зазначено заінтересовану особу - Відділ РАЦС
Франківського району м.Львова, проте у справах позовного провадження учасником цивільного процесу не може бути заінтересована особа;

- позивачем не зазначено в якості відповідачів всіх спадкоємців;

- у позовній заяві не викладено всіх обставин, якими позивач обрунтовує свої вимоги;

- не подано всіх доказів, якими позивач підтверджує кожну обставину, не додано довідки про неможливість відновлення актового запису про народження ОСОБА_2 та її свідоцтва про народження.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, заінтересована особа:
Відділ РАЦС Франківського району м.Львова, третя особа: Садове товариство «Сокільники-1» про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/4268/14-ц
Провадження № 2-н/456/301/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 27 жовтня 2014 року _______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________ повне найменування суду
_____________________________________ Пак
В.М___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги вказати ім'я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного коду, особовий рахунок НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_1 ______________ місце проживання або місцезнаходження
_______ ______________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача м. Стрий вул. Новаківського,9, місце проживання або місцезнаходження
Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1772 грн. ( одну тисячу сімсот сімдесят дві ) грн. 31 коп. заборгованості за послуги теплопостачання ____________
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без ідентифікаційного коду, особовий рахунок 1120131в користь
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності " 17"
______11_____ 2014 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________
Строк пред'явлення до виконання: до " _17_
" _____11____ 2015 року
Суддя В. М. Пак
У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2014 р. м.
Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.

при секретарі Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія
“Країна” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Як встановлено в судовому засіданні, дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача відбулась на вул.Наливайка,18 у м.Львові, що належить до Галицького району м.Львова.
Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є вул.Кропивницького,4/11 у м.Львові, що теж належить до Галицького району м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні просить скерувати справу за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова, оскільки шкода завдана на території Галицького району м.Львова та відповідач проживає у цьому ж районі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.ст.110, 116 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Країна” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди передати на розгляд до Галицького районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 456/4147/14-ц
Провадження № 2-н/456/289/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст., ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст., ст. 82, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1.

Суддя Л.В. Гула
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2476/14-ц

2-о/330/114/2014

13.11.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2о/330/114/2014 за заявою
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Горьківська сільська рада Якимівського району
Запорізької області

про встановлення факту правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2о/330/114/2014 за заявою
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Горьківська сільська рада Якимівського району
Запорізької області про встановлення факту правовстановлюючих документів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 24 листопада 2014 року на 08-30 год.

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 456/4692/14-ц
Провадження № 2-о/456/149/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Стрийської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 17.12.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24.09.2014 року

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова – Мигаль Г.П., вивчивши заяву
Державного підприємства
“Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок “Еротрон” про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок
“Еротрон” про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
“Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок “Еротрон” про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні, за яким позовні вимоги позивача задоволено.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення судового засідання.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву
Державного підприємства
“Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок “Еротрон” про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок
“Еротрон” про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні.

Заяву Державного підприємства
“Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок “Еротрон” про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 04.06.2014р., призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2014 року о 10:15 годині в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, про що повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів направити позивачу ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_2