Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/236/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.02.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючий - суддя: Оприск З.Л.,

секретар судових засідань: Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Виноградові справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
сторони уклали шлюб 11.11.2006 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Виноградівського РУЮ за актовим
записом №260. Від шлюбу у сторін
народилося двоє дітей - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6 НОМЕР_1
року. Сторони припинили шлюбні
відносини з липня 2013 року через різні
погляди на життя. Позивачка вважає, що
збереження шлюбу є недоречним і
неможливим.

Позивачка в судове засідання не
з"явилася, подала до суду заяву, в якій
просить розглянути справу без неї.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, будучи повідомленим про день,
час та місце розгляду справи належним
чином своєчасно, в судове засідання з
невідомих суду причин не з'явився і від
нього не надійшло жодного клопотання
про відкладення слухання справи або
поважні причини неявки, тому на
підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, та
враховуючи, що у справі наявні достатні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін, суд приходить до висновку, що
позовна заява є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 11.11.2006 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Виноградівського РУЮ за актовим
записом №260. Від шлюбу у сторін
народилося двоє дітей - син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6 НОМЕР_1
року.

Як встановлено судом із наявних
доказів, подружні відносини між
сторонами не склалися, сім'я розпалася
через різні характери та погляди на
життя.

Суд констатує, що правовідносини, яким
відповідають встановлені судом факти,
врегульовані нормами Сімейного
кодексу України.

У відповідності до ст.ст.110-112 СК
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка.

Отже, оцінивши досліджені докази у їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що вимоги позову є обґрунтованими, та
враховуючи, що подальше збереження
шлюбу між сторонами є недоцільним,
оскільки позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, не бажаючи такий
зберігати, такі вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 31, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України,
ст.ст.110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Шлюб, укладений 11.11.2006 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів
цивільного стану Виноградівського РУЮ,
про що зроблено актовий запис за №260 - р
о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу присвоїти
позивачці ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище
"ОСОБА_2".

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск