overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/1083/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

12 грудня 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Горностаївський ККП звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання.

До відкриття наказного провадження заявник Горностаївський ККП подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд повертає заяву Горностаївського ККП про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання.

Суд роз'яснює заявникові, що згідно ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 661/5444/14-ц
Провадження № 2/661/1684/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

16 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Садівничого товариства «Залізничник» до ОСОБА_1 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні особистим майном, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Тронь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення частини банківського вкладу, керуючись ст. ст. 526, 530, 1058-1061 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення частини банківського вкладу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.О. Середа
Справа № 666/8089/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та судові витрати.

10.12.2014р. до суду надійшла довідка
Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача. Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації
ІНФОРМАЦІЯ_2, як померлий.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у відкритті провадження у справі за позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Копію ухвали направити позивачу, разом з заявою та доданими до неї документами

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через
Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя
В.М.Полив'яний
Справа № 666/8171/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 12.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
Керуючись, ст.ст. 95,96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 509,525,526, 623,625 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства
"Державний ощадний банк України", МФО 352457, код ОКПО 31653320, заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2002 року по 01.11.2014 року в сумі 2179, 68 грн.(дві тисячі сто сімдесят дев'ять, 68
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
"Марфінбанк" МФО 328168, судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня, 80
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ____
____________ 20___ року.
Судовий наказ видано ____ _______________ 20___
Суддя В.М.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/ відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________ каб.606-н ОСОБА_1 12.12.2014 АДРЕСА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплозабезпечення і горячого
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Додаток: судовий наказ на 1 арк; заява про видачу судового наказу з матеріалами на ___ арк.
Суддя
Справа № 661/5187/14-ц
Провадження № 2-с/661/34/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Федоренко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка,
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 661/4764/14-ц від 05 листопада 2014 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого
Новокаховським міським судом
Херсонської області 05 листопада 2014 року про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Основа» заборгованості в сумі 1440,89 грн., пославшись на необґрунтованість вимог стягувача.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, у адресованій суду заяві просила справу розглядати в її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України суд ухвалив розглядати заяву про скасування судового наказу за відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Статтею 105-1 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 661/4764/14-ц від 05 листопада 2014 року, виданий
Новокаховським міським судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Основа» заборгованості по оплаті наданих комунальних послуг у розмірі 1440, 89 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Основа», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/5483/14-ц
Провадження № 2/661/1701/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які було використано під час будівництва об'єкту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які було використано під час будівництва об'єкту.

15.12.2014 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачці її позову про припинення зобовязання.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України , -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які було використано під час будівництва об'єкту, повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15.12.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про захист прав споживача, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь повну вартість квитків, 3 % річних та інфляційні.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ч. 2 п.п. 3, 5, 6 ЦПК
України, ухвалою судді від 29.08.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати суду заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді від 29.08.2014 року була направлена на адресу позивача, проте, конверт повернувся з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Разом з цим, станом на 15.12.2014 року встановлений 5-денний термін для виконання вимог ухвали судді від 29.08.2014 року сплив.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Ейр Онікс» про захист прав споживача, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Підпалий
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Справа №2-756/6423/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»,
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 15.01.2015 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Диба
Справа № 666/7706/14-ц провадження 2/666/3163/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17.12.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Войцеховської Я.В.

при секретарі
Кушнір Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Я.В.Войцеховська
Справа № 666/8546/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства 'Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу' про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства 'Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу' про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 25.12.2014 року о 09.30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 656/709/14-ц
Номер провадження 2/656/216/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 602,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про час та місце попереднього судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова