Справа № 640/816/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Київській
районний суд у складі головуючої судді
Шмадченко С.І. за участю секретаря
Боденко А.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою,
якою просила скасувати тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, яке було забезпечено відносно
неї на підставі ухвали суду від 20.07.2010
року.

В обґрунтування доводів своєї заяви
ОСОБА_1 посилалася на те, що 20.07.2010 року
ухвалою суду було вжито заходів
забезпечення позову у вигляді
обмеження її у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань за кредитними договорами
від 15.01.2007 р., 18.01.2008 р., 01.04.2008 р.,
укладеними між нею та ПАТ «Державний
експертно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк»
м.Харкова. Застосовуючи до неї такий
спосіб забезпечення позову, суд
порушив норми Цивільного
процесуального кодексу, вийшов за межі
своїх повноважень.

В судовому засіданні представник
заявниці ОСОБА_2 підтримав доводи заяви
та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
заявниці, дослідивши матеріали справи,
суд відмовляє у задоволення заяви,
виходячи з наступного:

20 липня 2010 року судом для
забезпечення позову ПАТ «Державний
експертно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк»
м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитними
договорами була постановлена ухвала,
якою накладено арешт на рухоме і
нерухоме майно ОСОБА_1 та обмежено її
право виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань за
договорами кредитів.

13.12.2010 року заочним рішенням
Київського районного суду позовні
вимоги банку були задоволені, з ОСОБА_1
на користь банку стягнуто
заборгованість за кредитними
договорами у сумі 61373,37 доларів США/екв.
(за курсом НБУ станом на 21.10.2010 р. 485561,55
грн. та 43923,26 швейцарських франків / екв.
(за курсом НБУ станом на 21.10.2010 р.) 360669,61
грн.; пеню у сумі 85437,85 грн., судовий збір
у сумі 1820 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_3
04.08.2011 року відкрито виконавче
провадження на примусове виконання
рішення суду.

Суд, посилаючись на вимоги ст.151 ЦПК
України забезпечив позов банку, беручи
до уваги те, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

В судовому засіданні представник
заявниці пояснив, що ОСОБА_1 на даний
час заборгованість за кредитними
договорами не сплатила, тобто рішення
суду не виконано.

Враховуючи наведене, суд не знаходить
підстав для скасування ухвали про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

Керуючись ст.154 ЦПК України,- суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
заяви про скасування заходів
забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд протягом
5-ти днів з дня її оголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя