overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8541/14-ц
Провадження № 2/204/3164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу, у зв’язку з наступним.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно зі ч.6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як вбачається з позовної заяви,
Комунальне підприємство
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради просить стягнути заборгованість за оплату спожитої теплової енергії, проте, позивачем не додано до позовної заяви копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається суддею позивачеві у випадку коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 203/2021/14-ц
Провадження № 2-н/0203/216/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

26 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

16 червня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 26 березня 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – боржників.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 610/67/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі -Гармаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 травня 2004 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що в жовтні 2013 року привело до припинення шлюбно-сімейних відносин.
Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без неї.

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без нього.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 15 травня 2004 року (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.4/.

Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачем, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня місяця 2013 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис за
№ 55, розірвати.

Позивачу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 530/79/14-ц
Номер провадження 2/530/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української універсальної біржі, третя особа : Зіньківська міська рада про визнання договору купівлі - продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на неї, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 16.01.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 16.01.2014 року, усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Зіньківська цегла" , третя особа:
Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі - продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на неї.

2. Судове засідання по справі призначити на 05 лютого 2014 року на 11 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 лютого 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 178/1937/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" листопада 2014 р.
Криничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:                    Берелет
В.В.

за участю секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом від 25 січня 2013 року було винесено рішення за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
Української сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Однак, у рішенні суду допущена технічна описка при написанні площі земельних ділянок: „5,8 га - для ведення особистого селянського господарства”, „0,1518 га – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок)” замість належного: „0,3519 га - для ведення особистого селянського господарства”, „0,2500 га – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок)”.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року у справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до
Української сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «криничанське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, вказавши в рішенні суду „0,3519 га - для ведення особистого селянського господарства”, „0,2500 га – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок)”.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5
пр.№ 2-н/464/2215/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_3) заборгованості за центральне опалення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/12188/14-ц за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за центральне опалення.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
пр № 2-н/464/2162/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
АОСББ «Сихівчани» та ТзОВ «Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_2), що проживають у АДРЕСА_1 на користь АОСББ
«Сихівчани», що знаходиться у м.Львові, грн. боргу з оплати житлово-комунальних послуг (утримання будинку). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_2), що проживають у АДРЕСА_1 на користь ТзОВ
«Управляюча компанія «Управитель», що знаходиться у м.Львові, вул.Антонича,
«Ощадбанк» МФО 325796) - 5796,90 грн. боргу з оплати житлово-комунальних послуг
(опалення, підігрів води, холодна вода). 2. Стягнути з боржників на користь держави по 60,90 грн. судового збору з кожного (одержувач: УДКСУ у Сихівському одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/442/14-ц
Перемишлянський районний суд
Львівської області в складі: головуючого - судді Савчака А.В. секретаря - Подусівської Л.В. розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №602/25-248 від 30.05.2008 року в розмірі 285853 грн. 01 коп. на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Укрсоцбанк" 2858 грн. 54 коп. сплаченого судового збору.
Заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до
Перемишлянського районного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. В. Савчак
пр.№ 2-н/464/2170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/12024/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/17/14
Справа № 530/218/14-ц
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до п.17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 , п.4.2 розділу 4 Договору № 3279 від 15.05.2007 року; 526,527 ЦК України,ст.ст.95, 96,98,102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 508 (п'ятсот вісім) грн. 98 коп., на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі
Полтавське облуправління АТ "
Державний ощадний банк України" МФО 331467, код ЕДРПОУ 24829973. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського УЕГГ 121 (сто двадцять одну )грн.80 коп. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
________С.М.Дем'янченко_________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___
___________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання ____
___________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ____
___________ 2014 року
Суддя Зіньківського районного суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 358/1530/14-ц
Провадження № 2/358/592/14 про відкриття провадження та призначення справи до розгляду 24 листопада 2014 року суддя
Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1. Відкрити провадження по справі. 2. Призначити розгляд справи на 11 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, 4. Запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М. 6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 7.У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3