overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Сальникова Н.М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату витрат на житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Київ, що зареєстрована та проживає за адресою: керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Київ, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
Банк»,МФО 300614,код 13670073
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4510 (чотири тисячі п'ятсот десять ) грн. 12
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 114(сто чотирнадцять) грн.70(сімдесят) коп., який був сплачений стягувачем при подачі заяви, інфляційні витрати 22(двадцять дві) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________Н.М.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Сальникова Н.М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату витрат за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Київ, що зареєстрований та керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Київ, що зареєстрований та
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9089 (дев'ять тисяч вісімдесят дев'ять ) грн. 10 (десять) коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 114(сто чотирнадцять) грн.70(сімдесят) коп., який був сплачений стягувачем при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________Н.М.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Сальникова Н.М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату витрат на житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Київ, що зареєстрована та проживає за адресою: керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України, 1. Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Київ, що зареєстрована та
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
Банк»,МФО 300614,код 13670073
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6565 (шість тисяч п'ятсот шістдесят п'ять ) грн. 17 (сімнадцять) коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 114(сто чотирнадцять) грн.70(сімдесят) коп., який був сплачений стягувачем при подачі заяви, інфляційні витрати 32(тридцять дві) грн. 82 (вісімдесят дві) коп, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________Н.М.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 760/3230/14-ц
Провадження № 2-2208/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати припиненою іпотеку, яка виникла за договором іпотеки від 13.02.20-8 року, укладеного між ТОВ
«Партнер Банк», правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк» та
ОСОБА_1, та визнати припиненим зазначений договір іпотеки. При цьому позивач зазначив, що предметом іпотеки є нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву, виходячи з наступного.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї, вбачається, що позов виник з приводу нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

За наведених вище обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна розглядатися судом за правилами виключної підсудності і не може бути прийнята до розгляду в
Солом`янському районному суді м. Києва в зв`язку з її непідсудністю цьому суду, оскільки нерухоме майно з приводу якого звертається позивач до суду знаходиться за межами юрисдикції
Солом`янського районного суду м. Києва, тому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

При цьому, суддя роз'яснює позивачеві його право звернутися з даним позовом до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про припинення іпотеки повернути позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 124/936/14-ц

18.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Лебедь О.Д розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, по мотивам, викладеним в заяві.

При подачі заяви заявником не виконані вимоги ст. 119,120 ЦПК України а саме :

- відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, що є обов'язковим документом для даної категорії справ

Керуючись ст.119,120 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши в 5 денний строк з дня утримання ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заяву вважати не поданою і повернути позивачу (заявнику)

Ухвала оскарженню не підлягае.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 139/134/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 лютого 2014 року смт Муровані
Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою, в якій вказує, що між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 29 січня 2008 року було укладено Кредитний договір №
VIUWGA. За цим договором ОСОБА_1. отримала від позивача кредит у розмірі 75000 тисяч гривень, а також 17633 грн. 80 коп. - на оплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7. даного Договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, які зобов`язувалася повернути до 29 січня 2018 року.

Відповідачу було надано 30-денний строк для сплати страхових платежів, однак вона не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за сплату страхових платежів відповідно до договору страхування або ж документів, що підтверджують сплату чергових платежів за рахунок інших джерел до дат їхньої сплати, передбачених договорами страхування.

У зв'язку з порушенням зобов'язань по сплаті страхових платежів за кредитним договором, ОСОБА_1 допустила станом на 22.01.2014 року заборгованість в сумі 17410 грн. 89 коп., що складається із суми заборгованості по сплаті страхових платежів, яка була перерахована банком страховій компанії, пені, штрафів.

Позовна заява не відповідає діючому цивільно-процесуальному законодавству, зокрема:

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявляючи, що зобов'язання по сплаті страхових платежів визначено у п. 2.2.7
Кредитного Договору, а також Договору
Страхування, позивач не надав суду належні копії цих документів (у доданій до позовної заяви ксерокопії
Кредитного Договору пункт 2.2.7 частково витертий і текст є нечитабельним, а
Договір Страхування (чого? або кого?) взагалі відсутній, не вказані його реквізити).

Заявляючи у позовній заяві, що Банк перераховував певну суму коштів на сплату страхових платежів, позивач не зазначив доказів, що підтверджують цю обставину.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись до ч. 5 ст. 119, ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Справа № 388/2326/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.02.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Степанова
С.В.

при секретарі
Буйновській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А
Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 26.07.2008 року
Новогригорівською-І сільською радою
Долинського району Кіровоградської області , актовий запис № 3 . Від даного шлюбу вони мають доньку -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте , спільне життя у сторін не склалося . На даний час позивачка з відповідачем не проживають разом , спільного господарства не ведуть , шлюбні відносини не підтримують . Тому , подальше збереження сім»ї позивачка вважає неможливим . Спору про розподіл майна , що є спільною сумісною власністю , на даний час між сторонами не виникає . З питань щодо утримання та виховання дітей у них на даний час спору також не виникає , між ними досягнуто угоди про утримання дітей , які залишаються проживати з матір»ю .

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , та просить суд задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав , не заперечує проти задоволення позовних вимог , на розірвання шлюбу згодний .

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони однією сім»єю не проживають , спільного господарства не ведуть , фактичні шлюбні відносини між ними припинилися , сім»я існує формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення .

Відповідно до вимог п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією
України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .

На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України , ст.ст.213-215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 26.07.2008 року Новогригорівської-І сільською радою Долинського району
Кіровоградської області , актовий запис № 3 - розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Справа № 392/145/14-ц
Провадження № 2/392/123/14 18 лютого 2014 року року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітніх дітей.
Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про
Неповнолітні діти проживають з позивачем, що підтверджується належною
Між позивачем та відповідачем не досягнуто домовленості про способи виконання обов'язку по утриманню неповнолітньої доньки, тому, аліменти на неповнолітню дитину слід присудити за рішенням суду.
Вирішуючи спір в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 не надіслав до суду заперечення на пред'явлений позов; відповідач працює, має постійний заробіток, тому аліменти доцільно присудити в частці від заробітку (доходу) відповідача.
Розмір аліментів відповідач не
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст. 180, ч. 1 ст. 181, ст.ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка
Маловисківського району
Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 січня 2014 року і по 26 квітня 2016 року, а з 27 квітня 2016 року по 10 лютого 2027 року - у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривні 60 копійок судового
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Справа № 117/215/14-ц категорія №9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим Шевченко
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи
Реєстраційна служба Совєтського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим,
Чорноземненська сільська рада
Совєтського району АР Крим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме
Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КМ за №056029, виданого 29 травня 2002 року
Чорноземненською сільською радою народних депутатів. Заява мотивована тим, що в зазначеному правовстановлюючому документі маються невідповідності зазначення анкетних даних заявника, що перешкоджає йому зареєструвати право власності на земельну ділянку у Реєстраційної службі Совєтського районного управління юстиції автономної
Республіки Крим. При цьому, заявник зазначає, що затверджений постановою
Кабінету Міністрів України Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень за №868 від 17 жовтня 2013 року не передбачає внесення виправлень до правовстановлюючих документів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і відповідно до ст.ст. 15, 257 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Совєтським районним судом
АР Крим, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 117/215/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Реєстраційна служба Совєтського районного управління юстиції автономної
Республіки Крим, Чорноземненська сільська рада Совєтського району АР
Крим.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим за адресою: АР Крим, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, б. 19, у відкритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового розгляду справи письмові заперечення.

Заявнику ОСОБА_1 в судовому засіданні мати при собі паспорт та оригінали документів, копії яких додані до його заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд АР Крим. При цьому, подання апеляційної скарги не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В.Шевченко