07.03.2014 Справа № 756/3212/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Справа №2-756/2209/14
УХВАЛА

07 березня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва О.В.Диба,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Енергополь-Україна» про
зобов'язання вчинити дії, щодо ремонту
частини фасадного приміщення будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва в порядку
цивільного судочинства з позовом до
відповідача про зобов'язання вчинити
дії, щодо ремонту частини фасадного
приміщення, однак, в порушення вимог ст.
119 ЦПК України позивач не виконав вимог,
які ставляться до позовної заяви при
зверненні до суду, які унеможливлюють
відкриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Так, відповідно до Закону України «Про
судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011
року за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру ставка судового
збору становить 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати (243,60 грн.)

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, позов містить дві вимоги
немайнового характеру, а судовий збір
сплачений лише частково, до позовної
заяви додано квитанцію про сплату
судового збору в розмірі 243,60 грн., що не
відповідає вимогам встановленим
Законом України "Про судовий збір"
№3674-VI від 08.07.2011 року. За вимогу в якій
позивач просить суд зобов'язати
відповідача здійснити усунення
виявлених прихованих недоліків
квартири шляхом вчинення ремонту
зовнішнього фасаду будинку та
відновлення елементу зовнішнього
облаштування фасаду IV секції будинку з
тильного бокую, судовий збір не
сплачено.

Крім того позивачем не виконано вимог
передбачених ч.1 ст. 120 ЦПК України, а
саме в матеріалах справи відсутні
копії позовної заяви та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву (заяву,
скаргу) подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк
для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник),
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява (заява, скарга)
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку
повернення позовної заяви позивачу це
не перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому заяву слід залишити
без руху, а позивачу надати строк для їх
усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Енергополь-Україна» про зобов'язання
вчинити дії, щодо ремонту частини
фасадного приміщення будівлі -
залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення
недоліків - протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба