overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/709/13-ц Провадження № 22-ц/772/55/2014Головуючий в суді першої інстанції:Пороховий Г. І.Категорія: 5Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду від 07 травня 2013 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Липовецького районного суду від 07.05.2013 року визнано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0649 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 Визнано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, розташованої по АДРЕСА_1 Визнано право власності за
ОСОБА_2 на незавершене будівництво одноквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 згідно будівельного паспорта.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_4 на вказане рішення.

Згідно ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

В скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений нею з поважних причин, так як участі у розгляді справи не приймала, проте суд вирішив питання про її права та обов'язки щодо нерухомого майна подружжя. Про існування даного рішення остання дізналась в листопаді 2013 року.

Оскільки вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскраження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду від 07 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду від 07 травня 2013 року.

Суддя апеляційного суду:
С.Г.Копаничук
Провадження № 2/734/135/14
Справа
№ 734/403/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 лютого 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач
ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи у його відсутності і визнав позовні вимоги.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований за актовим записом № 01
Виконкомом Бригинцівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області, між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, необхідно розірвати. Під час державної реєстрації розірвання шлюбу за заявою ОСОБА_1 її прізвище ОСОБА_1 необхідно замінити на дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення із відповідача ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 500 гривень за складання позовної заяви не підлягає задоволенню, оскільки компенсація таких витрат Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» не передбачена. Разом із тим, понесені позивачем ОСОБА_1 витрати в розмірі 244 гривні, пов'язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню у вказаному розмірі із відповідача
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК
України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 235, 295 і 296, 298
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

шлюб, що зареєстрований за актовим записом № 01 Виконкомом Бригинцівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області, між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, розірвати.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу за заявою ОСОБА_1 її прізвище ОСОБА_1 замінити на дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 244
(двісті сорок чотири) гривні судового збору.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/596/14-ц
Провадження № 2-н/279/179/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко Світлана Миколаївна, розглянувши заяву Коростенського КП
"Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст.3, 15, 95- 104 ЦПК
України, ст.ст.2, 15, 526- 545, 549- 552, 611-612 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, уродженця та мешканця в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Коростенським
МРВ 19.01.2001р., ІДК - НОМЕР_2, на користь
Коростенського КП "Водоканал", що знаходиться по вул.Грушевського, б.67 в м.Коростень, Житомирської області (р/р:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО: 311528, код ЗКПО 03343947) борг за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4152 (чотири тисячі сто п'ятдесят дві) гривні 31 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, уродженця та мешканця в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Коростенським
МРВ 19.01.2001р., ІДК - НОМЕР_2, на користь
Коростенського КП "Водоканал", що знаходиться по вул.Грушевського, б.67 в
Житомирської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО:380805, код
ЗКПО 03343947) - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок - судові витрати по оплаті судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Лешко Світлана Миколаївна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 201__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано "____"________________ 201__
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа №256/883/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк
«Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.'

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 25.02.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

12.02.2014
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2616/14-ц пр. № 2/382/882/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Богданівської сільської ради
Яготинського району Київської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 17 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 524-526, 549 ЦК Української
РСР, ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Установити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняв спадщину після смерті своєї дружини - ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Установити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 володіли за життя на праві власності житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці за кожним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 369/1246/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М. Провадження № 22-ц/780/6570/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду
Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до товариствоа з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», ОСОБА_4, про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, правочину - протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Свтяошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2014 року заяву позовну заяву
ОСОБА_2 залишено визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 21.10.2014 року подав на неї апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК
України. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску
ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Києво - Свтояшинського районного суду
Київської області від 03 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво -
Свтояшинського районного суду
Київської області від 03 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво - Свтяошинського районного суду
Київської області від 03 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області
Матвієнко
Ю.О.
Справа № 369/6784/14 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М. Провадження № 22-ц/780/7075/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 31 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про зобов'язання укласти договори та підключити будинок до газопостачання, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 31 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Білоконь О.В.
Справа№303/496/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 лютого 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Мукачівська районна державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Мукачівська районна державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 18 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13
«а» / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третій особі копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Л.В.Курах
Справа № 357/706/14 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/6477/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, при цьому, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу з усуненими недоліками, у якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.А. Волохов
інстанції Чирка С.С.Провадження № 22-ц/780/7384/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності та поділ майна, врахування сум та поділ майнових зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 16 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород О.І.