overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7930/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2945/14-ц
Провадження № 2/362/1707/14
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Ковбеля М.М.,

при секретарі – Сілецькі М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання позивач та його представник повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

М.М. Ковбель
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9296/14-ц провадження № 2-н/361/1046/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5389/14-ц
Провадження № 2/362/2740/14
"17" листопада 2014 р.
Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,-
Позивачі звернулися до суду із вищезазначеною позовною заявою.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивачі не зазначають докази, якими вони підтверджують факт відсутності відповідача за адресою: Київська область, Васильківський район, с.
Кодаки, вул. Жовтнева, 44, понад встановлені законодавством строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Ковбель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

25.11.2014 Справа №607/14662/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

25 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява подана повноважним представником позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 Справа №607/19534/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 15 хв. 12 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1313/14-ц

Справа № 2-о/600/189/2014

28 жовтня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ
Держземагенства у Козівському районі, про встановлення юридичного факту розташування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту розташування земельної ділянки.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. ст. 235, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№600/1313/14-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ Держземагенства у
Козівському районі, про встановлення юридичного факту розташування земельної ділянки та призначити до судового розгляду на 12 листопада 2014 року на 09 годину 15 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського

районного суду:
ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7116/14

№ 2/183/4134/14

27.11.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що він 12 лютого 2005 року зареєстрував з ОСОБА_2 шлюб, від якого вони мають неповнолітніх дітей.
Спільне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя. Вважає, що подальше перебування в шлюбі неможливе, оскільки не відповідає їх інтересам, у зв’язку з чим, він вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 грудня 2014 року о 11.00 годині.

Роз'яснити відповідачу, що вона до призначеного судом судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

С.
В.Болкарьов
Єдиний унікальний номер 205/8638/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Берко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу № 246 м. Дніпропетровська, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частину спільного майна подружжя та на частину майна в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Житлово-будівельного кооперативу № 246 м. Дніпропетровська, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частину спільного майна подружжя та на частину майна в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину спільного майна подружжя, а саме, на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 62,5 кв.м., житловою площею - 39,3 кв.м., яка складається з: 1- коридор- 7,7 кв.м, санвузол - 3,1 кв.м., шафа - 1,8 кв.м., кухня - 8,0 кв.м., житлова - 13,0 кв.м., житлова - 13,6 кв.м., житлова - 12,7 кв.м., лоджія - 1,8 кв.м., балкон - 0,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 62,5 кв.м., житловою площею - 39,3 кв.м., яка складається з: 1- коридор- 7,7 кв.м, санвузол - 3,1 кв.м., шафа - 1,8 кв.м., кухня - 8,0 кв.м., житлова - 13,0 кв.м., житлова - 13,6 кв.м., житлова - 12,7 кв.м., лоджія - 1,8 кв.м., балкон - 0,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
У Х В А Л А

Справа № 183/5975/14

№ 2/183/3739/14

28.10.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у Шостої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 26.08.2011 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з’ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134
ЦПК України витребувати у Шостої
Дніпропетровської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 26.08.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів – задовольнити.

Зобов’язати Шосту Дніпропетровську державну нотаріальну контору
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 26.08.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Д.І.
Городецький
У Х В А Л А

Справа № 183/4047/13-ц

№ 183/4047/13-ц

10.11.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Перещепинської міської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_5, треті особи – ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_8,,
Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Перещепинської міської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_5, треті особи – ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_8,,
Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Центрального поштового відділення м. Новомосковська (вул.
Сучкова, буд.34 відомості про отримання пенсії на ім’я ОСОБА_9, мотивуючи необхідністю для проведення почеркознавчої (посмертної) експертизи.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з’ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з
Управління Пенсійного фонду м.
Новомосковська та Новомосковського району оригінал пенсійної справи
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: вул. Дзержинського, буд. 3 м.
Перещепино Новомосковський район
Дніпропетровська область.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити.

Зобов’язати Центральне поштове відділення м. Новомосковська
Дніпропетровської області надати на адресу суду відомості про отримання пенсії на ім’я ОСОБА_9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Д.І.
Городецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1736/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Гончар