overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №: 22-ц/191/417/14Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії Моісеєнко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Не погодившись із зазначеним рішенням
ОСОБА_5, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення та постановлення нового - про відмову у позові.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 25 грудня 2013 року була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду. 17 січня 2014 року копія рішення була вручена представнику відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с. 112) 24 січня 2014 року представник відповідача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, що підтверджено конвертом, (а.с. 121), тобто у десятиденний строк з дня отримання рішення.

З огляду на вищенаведене причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважними, тому строк подання скарги підлягає відновленню, а заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволенню.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х
В А Л И В:

Поновити ОСОБА_5, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.
Моісеєнко
Провадження №2/761/957/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 в інтересах
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (Заявник) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. за № 01-24-109 від 28.02.2014 року вищевказану справу відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення, тим самим, керуючись п. 3.1.13 Положення здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 761/28836/13-ц (провадження № 2/761/957/2014), за результатом якого справу 28.02.2014 року було передано до провадження судді
Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2014 року 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/529/14-ц
Провадження № 2-н/500/160/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським РВ УМВС України в
Одеській області 30.12.1997 року, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на утримання їх малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_6.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК
України, 95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським РВ УМВС України в
Одеській області 30.12.1997 року, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданого Болградським Рв
УМВС України в Одеській області зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання їх малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Ізмаїльським РВ УМВС України в
Одеській області 30.12.1997 року, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 192 гривень 90 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання -
Суддя:
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу
"____"__________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________201__року.
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
"_____"______________201__ року.
Справа № 523/1701/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Бузовського
В.В.,

при секретарі - Петровської
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м.
Одеса, подання державного виконавця першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

установив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що він є боржником по виконавчому листу № 2-2008 від 05.05.2007 року, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. На даний час утворилася заборгованість на суму 44 487,63 грн.
Боржник, зареєстрованим у встановленому законом порядку не значиться. Останнім відомим місцем проживання є: АДРЕСА_1, де боржник на даний час не проживає, що унеможливлює виконання рішення. Дані обставини стали підставою звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010 року № 2677-VІ, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи за виконавчим документом, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК
України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Діями державного виконавця було встановлено, що боржник за адресою, що зазначена у рішенні та підтверджена відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області не проживає, відсутні інші адреси його проживання, відсутнє належне йому на праві власності нерухоме та рухоме майно. В зв'язку з відсутністю фактичного місця проживання боржника та неможливістю проводити виконавчі дії щодо стягнення заборгованості по аліментах, суд вважає на необхідне оголосити розшук боржника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: кв. АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області - для виконання за останнім відомим місцем проживання боржника.

Копію ухвали направити до першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/240/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Борзнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до органу місцевого самоврядування в особі Борзнянської сільської ради про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько -
ОСОБА_2, який проживав у с.Кинашівка
Борзнянського району Чернігівської області і за життя склав заповіт, згідно якого все своє майно, на яке він на день своєї смерті матиме право, заповідав йому, однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін він не зміг у зв'язку з незнанням чинного законодавства, а також сімейними проблемами, тому просить визначити додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде достатнім для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, в своїй заяві просить розглянути справу у його відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник Борзнянської міської ради в судове засідання також не з'явився, справу просять розглянути у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців відбулися недавно, а позивач у зв'язку з незнанням чинного законодавства та сімейними проблемами, не встиг вчасно оформити документи у нотаріальній конторі, тому суд вважає причину пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 3 місяці.

Керуючись ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде достатнім для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його батька -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому даний строк починається з дня набрання цим рішенням чинності.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 107/1575/14-ц
Провадження 6/107/69/2014 р.
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2014 року м.
Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді
Собєщанській Н.В., при секретарі
Нікітіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Керчі заяву Начальника
Керченського РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Начальник
Керченського РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернувся до Керченського міського суду АР Крим з заявою про внесення виправлень у виконавчий лист. Заява обґрунтована тим, що виконавчому листа, а саме у судовому наказі № 2-н/107/955/13, 107/7696/13-ц, допущена помилка, а саме у абзаці другому резолютивної частини судового наказу відсутнє прізвище боржника ОСОБА_1, з якого підлягає стягнення судового збору.

Стягувач та боржник в судове засідання не прибули про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що судовим наказом
Керченського міського суду від 22.10.2013 року задоволено заяву структурного підрозділу Керченського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Крименерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, та стягнуто з останнього суму заборгованості у розмірі 532,93 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн. (а.с.14).

Як убачається з абзацу другого резолютивної частини судового наказу судом не зазначено прізвище боржника, тобто допущена помилка.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву Начальника Керченського РЕМ ПАТ
«ДТЕК Крименерго» про виправлення помилки у виконавчому листі,- задовольнити.

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини виконавчого листа, а саме судового наказу № 2-н/107/955/13, 107/7696/13-ц від 05.09.2013 р. виданого на підставі заяви структурного підрозділу Керченського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Крименерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, зазначивши прізвище боржника, як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, яка її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 104/235/14-ц
Провадження № 2/104/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Білогірській районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Лущеко Л.Г.

при секретарі -
Бубновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Білогірську, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису у порядку ст. 197 ч.2 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1995 року, від якого дітей не мають.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя с відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя та різні характери.
Через різні погляди на сімейні відносини в сім'ї почали виникати непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З лютого 2014 року вони припинили з відповідачем фактичні шлюбні відносини.

Зараз вони фактично не ведуть загального господарства і не живуть разом, вважає, що подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу неможливі.

Спору про розподіл майна немає.

Позивач у судове засідання не з'явилася, представила заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, на позові наполягає, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити "ОСОБА_1", у випадку неявки відповідача в судове засідання, просить суд постановити заочне рішення
(а.с.16).

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, повідомлений був належним чином, своєчасно (а.с. 14, 15).

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити по наступним підставам. Сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що убачається зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6).

Позивачу - ОСОБА_1 після розірвання шлюбу слід залишити, за її бажанням, прізвище "ОСОБА_1".

Таким чином, вимоги позивача не суперечать вимогам ст.ст.104, 112
Сімейного кодексу України, не порушують прав і законних інтересів сторін, держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 169, 197 ч.2, 212 - 215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 листопада 1995 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Білогірського району
Автономної Республіки Крим, актовий запис № 21, розірвати.

Позивачу - ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище
"ОСОБА_1".

Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня одержання його копії через Білогірській районний суд АР Крим.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий
Справа № 143/1826/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Скрицького Л.П.,

з участю секретаря
Москаленко С.П.,

прокурора Огірчук
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2013 року до суду подано цей позов.

Позивачка обґрунтовує заявлені вимоги посилаючись на те, що відповідач, який є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не приймає участі у її вихованні, крім аліментів , які відповідач платить невчасно і не в повному обсязі, ніякої іншої матеріальної допомоги не надає.

Просить позов задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи знаходиться нотаріально завірена заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог .

Представник заінтересованої особи -
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивачки, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні достовірно доведено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не приймає участі у її вихованні, крім аліментів , які відповідач платить невчасно і не в повному обсязі, ніякої іншої матеріальної допомоги не надає, ніякого зв'язку з дитиною не підтримує, проживає за адресою с. Довжок
Погребищенського району Вінницької області.

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Вінницької міської ради № 01-00-011-6046 від 07.02.2014р., визнано доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

За наведених обставин у суду немає підстав ставити під сумнів доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, який не оспорив встановлені факти та не надав докази, які спростовують заявлений позов.

Керуючись ст.164 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, жителя с. Довжок
Погребищенського району Вінницької області батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя