РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Кирик О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування майнової і моральної
шкоди, завданої внаслідок злочину,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової і
моральної шкоди, завданої внаслідок
злочину, посилаючись на те, що вироком
Хмельницького міськрайонного суду від
18 червня 2013 р. ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України, що підтверджується вироком
Хмельницького міськрайонного суду від
18.06.2013 р. Злочином, який скоїв ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду
внаслідок викрадення її майна: сумочки
вартістю 350 гривень, грошових коштів в
сумі 2250 гривень та мобільного телефону
марки «Нокія 6303», залишкова вартість
якого становить 766,52 гривень, в якій
знаходилась сім-карта мобільного
оператора «Київстар», вартістю 25
гривень, на рахунку були грошові кошти
в сумі 4 гривні, чим заподіяв ОСОБА_3
матеріального збитку на загальну суму
3413 гривень.

Також внаслідок вчинення злочину
ОСОБА_2 ОСОБА_3 завдано моральну шкоду,
яка полягала у сильних душевних
стражданнях та виразилась у розладах
сну, сильних нервових переживаннях,
тривозі, у зв'язку з чим позивач змушена
була звертатися за допомогою до лікаря
невропатолога. Окрім того, внаслідок
вчинення ОСОБА_2 злочину були порушені
плани ОСОБА_3 щодо придбання
міжкімнатних дверей в зв'язку з
викраденням коштів, які вона планувала
витратити на придбання дверей.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її
користь майнову шкоду у сумі 3413 грн. та
моральну шкоду у сумі 5000 грн.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав частково, зазначивши, що він у
даний час не має постійного заробітку,
має малолітню дитину, позов у частині
відшкодування матеріального шкоди
визнає частково, без врахування
вартості мобільного телефону, який
повернуто позивачу, а також
погоджується відшкодувати моральну
шкоду у сумі 2000 грн.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. п. 8.9. ч. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди,
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. До збитків,
ч. 2 п. 1 вказаної статті відносить
витрати, які особа зробила або мусить
зробити для відновлення свого
порушеного права.

Ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з ушкодженням
здоров'я. Ч. 3 вказаної статті
передбачено відшкодування моральної
шкоди грішми.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
діями особистим немайновим правам
фізичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними діями
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Судом встановлено, що вироком
Хмельницького міськрайонного суду від
18.06.2013 р. ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України. При цьому встановлено, що
ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду
внаслідок викрадення її майна: сумочки
вартістю 350 гривень, грошових коштів в
сумі 2250 гривень та мобільного телефону
марки «Нокія 6303», залишкова вартість
якого становить 766,52 гривень, в якій
знаходилась сім-карта мобільного
оператора «Київстар», вартістю 25
гривень, на рахунку були грошові кошти
в сумі 4 гривні, чим ОСОБА_3 заподіяно
матеріального збитку на загальну суму
3413 гривень.

Згідно протоколу огляду від 07.05.2013 р.
ОСОБА_5 було добровільно видано
мобільний телефон, марка, колір та імей
якого повністю співпадають із даними
мобільного телефону, викраденого у
ОСОБА_3

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_3 у частині відшкодування
майнової шкоди підлягають частковому
задоволенню у сумі 2646,50 грн., оскільки
мобільний телефон марки «Нокія 6303»,
залишкова вартість якого становить 766,52
гривень, позивачу було повернуто.

Згідно п. 9 постанови Пленуму
Верховного суду України № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995
року розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає
залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав
позивач, характеру немайнових втрат
(їх тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках
час та зусилля, необхідні для
відновлення попереднього стану. При
цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_3 у частині відшкодування
моральної шкоди підлягають частковому
задоволенню у сумі 2500 грн., враховуючи
те, що у зв'язку із вчиненням ОСОБА_2
злочину ОСОБА_3 зазнала фізичного болю
та душевних страждань, порушився
нормальний ритм її життя, що проявилося
у розладах сну, нервових стресах,
постійному відчутті тривоги.

Виходячи із засад розумності та
справедливості, оцінюючи докази,
надані позивачем в обґрунтування
спричинення останній моральних
страждань, суд приходить до висновку,
що сума 50000 грн., яку просить стягнути
ОСОБА_3 є завищеною, тому вимоги у цій
частині є такими, що підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192
Цивільного Кодексу України, постановою
Пленуму Верховного Суду України " Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди ", суд

вирішив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування майнової і моральної
шкоди, завданої внаслідок злочину,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 майнову
шкоду у сумі 2646 (дві тисячі шістсот
сорок шість) грн. 50 коп. та 2500 (дві
тисячі п'ятсот) грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір у сумі 458 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.