overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№ 2-н/464/2145/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик –С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/11805/14-ц за заявою ЛКП «Житловик –С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 455/923/14-ц
Провадження № 2/455/407/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.11.2006 року у
Трушевицькій сільській раді
Старосамбірського району.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 09 годину 45 хвилин 22 липня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький
Справа № 455/788/14-ц
Провадження № 2/455/372/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.08.2004 року у
Старосолянській селищній раді
Старосамбірського району.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький
Провадження №2/235/476/14
Єдиний унікальний номер 235/278/14-ц 10 лютого 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді за участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 17.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.04.1975 року, який зареєстровано Бюро
РАЦС Залізничного району м.Караганди за відповідним записом №67.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2005 року, спільне господарство не ведеться, спільний сімейний бюджет відсутній
Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відповідач зловживає спритними напоями, допустив подружню невірність, тому вона вважає примирення неможливим та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач в судовому засіданні на позові
Відповідач до суду не з'явився по невідомій суду причині, повідомлявся належним чином, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 08.04.1975 (а.с. 3), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2005 року, сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, а також через те, що відповідач зловживає спритними напоями, допустив подружню невірність, тому суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний між сторонами.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 115, 150 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.04.1975 року Бюро РАЦС Залізничного району м.Караганди за відповідним записом №67.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 455/953/14-ц
Провадження № 2/455/413/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ПАТ « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1489,17 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 45 хвилин 20 жовтня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 455/957/14-ц
Провадження № 2/455/414/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ПАТ « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2547,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 16.12.2014
Справа № 707/3164/14-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Черкаського районного суду
Морозов В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142,
ЧОУ ПАТ «Ощабанк» МФО 354507, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1874 грн. 09 коп. з громадянки
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,
Відповідно до ст. 901, 902, 903 ЦК України, ст. 95,96,102 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП
НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142,
ЧОУ ПАТ «Ощабанк» МФО 354507 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1874 грн. ( одна тисяча вісімсот сімдесят чотири ) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП
НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142,
ЧОУ ПАТ «Ощабанк» МФО 354507 сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Морозов
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______20____року

Суддя: В. В. Морозов

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2410/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жабокрицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Жабокрицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

09.12.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2410/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жабокрицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу: Жабокрицька сільська рада надати право в строк до 09:00 год. 09.12.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-2143/11
УХВАЛА

05 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ
«ОСОБА_1 - Груп» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ПОСП «Промінь», ТОВ «Вінагро – Груп», за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2012 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2013 року, після автоматичного розподілу, передана судді Бондаренко О.І. та ухвалою судді від 27.12.2013 року прийнята до провадження і призначена до судового розгляду в судове засідання.

Представник відповідача ТОВ «Вінагро
– Груп» - ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження в зазначеній справі, посилаючись на те, що провадження по даній справі було відкрито з порушенням правил підсудності: в справі бере участь юридична особа, а тому вказана справа повинна розглядатися за правилами господарського судочинства.

Оглянувши апеляційну скаргу та матеріали цивільної справи №2-2143/11 за позовом ОСОБА_2 до ПОСП «Промінь», ТОВ
«Вінагро – Груп», за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу суду про відкриття провадження по справі слід повернути заявнику.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга ТОВ «Вінагро - Груп» не містить доводів про порушення правила підсудності, натомість відповідачем наведено підстави порушення правил підвідомчості справ.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК
України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ
«ОСОБА_1 - Груп» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3011/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2014 р.

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, про переведення прав і обов"язків покупця , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3011/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна, про переведення прав і обов"язків покупця.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 00 хв. 10.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 484/4322/14-ц
Провадження № 2/484/1792/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Провадження: 2/484/1612/14 р.
Справа № 484/3862/14-ц р.
У Х В А Л А

03.11.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву
ОСОБА_1 про відвід судді ,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими та надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,11 га в с.
Грушівка Первомайського району
Миколаївської області вул. Дунаєва, 70 укладеного 08.12.2008 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 4496.

30.10.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Мельничука О.В. – головуючого по справі на підставі ст. 20
ЦПК України, як зацікавлену особу.

Заява мотивована тим, що 17.10.2014 року суддя Мельничук О.В. ознайомлював з матеріалами справи ОСОБА_3, при цьому він та його представник вийшли з кабінету судді. Того ж вечора ОСОБА_3 повідомила його що суддя Мельничук О.В. консультував її стосовно суті спору та давав рекомендації про те, як їй себе вести та що робити у цьому спорі, що викликало у нього сумніви у неупередженості судді.

В судовому засіданні ОСОБА_5 - представник ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримала і просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні третя особа
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в задоволенні заяви про відвід судді просили відмовити, як в безпідставній і нічим не обґрунтованій.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Ст. 20 ч.1 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню, так як в ній не обґрунтована та не підтверджена жодна підстава для відводу судді, передбачена ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20-24ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мельничук О.В. – відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: