№ апеляційного провадження:22ц/796/129/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Остапчук Т.В. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 25 листопада
2013 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виселення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 25 листопада 2013 року
відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою позовну заяву повернути
позивачу для подання до належного суду,
вважаючи її такою, що винесене з
порушенням правил підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що в листопаді 2013
року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про виселення,
посилаючись в обґрунтування своїх
вимог на те, що 13 лютого 2009 року між
ОСОБА_3 та ПАТ АБ «Південний» було
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого відповідачем було передано в
іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру
яка розташована за адресою: м. Київ,
Кловський узвіз, 5, кв. 9. Договором
іпотеки забезпечується зобов'язання
ОСОБА_5 за кредитним договором № 312 від
27 вересня 2007 року. У зв'язку із
виникненням заборгованості за
кредитним договором позивачем було
звернено стягнення на вищезазначену
квартиру. Зазначив, що на даний час
позивач позбавлений можливості в
здійсненні правомочності власника
щодо користування та розпорядження
своїм власним майном , оскільки
зазначеним об'єктом нерухомого майна
користується ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Просив
суд виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно до ч. ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ст. 113 ЦПК
України, позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача

Відкриваючи провадження по даній
справі, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що
відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою:
АДРЕСА_2, що територіально відноситься
до Печерського району м. Києва.

Доводи апелянта про те, що судом
першої інстанції при відкриті
провадження по даній справі порушено
правила підсудності, так як позивачем
заявлено вимоги до ОСОБА_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не
можуть бути прийняті судом до уваги ,
оскільки, як вбачається з позовної
заяви позивачем заявлено вимоги до
кількох відповідачів і згідно зі ст. 113
ЦПК України, позивач скористався своїм
правом та подав позов до суду за місцем
знаходження одного з відповідачів -
ОСОБА_4

Інші доводи апеляційної скарги
також висновків суду не спростовують і
не впливають на їх правильність.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції перевіряє
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
висновки суду обґрунтовані, колегія
суддів не вбачає підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді