Справа № 244/10/14-ц
Провадження № 2/244/203/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"07" лютого 2014 р. Сніжнянський
міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Сухоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сніжне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 р. до суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
боргу. Свої вимоги мотивує наступним.
04.07.2013 року між позивачем та
відповідачем укладений договір займу,
згідно договору відповідачка отримала
у борг 4839 грн., зобов'язувалась
повернуту суму до 04.01.2014 року , сума в
розмірі 2000 грн. повернута відповідачем,
залишилась сума боргу в розмірі 2839
грн., яку відповідачка відмовляється
повертати, оскільки відповідачка
ігнорує вимоги та не виконує умови
договору, тому позивач звернувся з
позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з*явився,
надав заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує, про
день та час розгляду справи сповіщений
належним чином..

Відповідачка в судове засідання не
з*явилась, надала заяву про розгляд
справи без її участі, позовні вимоги
визнає, про день та час розгляду справи
сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені такі
факти та відповідні ним обставини.

04.07.2013 року укладений договір позики,
за цим договором ОСОБА_1 надав
безпроцентну позику ОСОБА_2 в розмірі
4839 грн. в свою чергу ОСОБА_2 повинна
повернуту вказану суму до 04.01.2014 року
рівними частинами в розмірі 807 грн.,
починаючи з 04.08.2013 року, відповідно до
розписки від 04.07.2013 року ОСОБА_2, яка
проживає за адресою : АДРЕСА_1 у
відповідності до договору позики від
04.07.2013 року зобов'язувалась повернути
суму позики в розмірі 4839 грн. в строк
зазначений в договорі.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем не виконанні умови
договору позики після спливу
встановленого строку - 04.01.2014 року , тому
суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги.

При задоволенні вимог позивача, за
правилами ст.88 ЦПК України суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно до
задоволеної частини вимог, як
вбачається із квитанції від 09.01.2014 р.
позивачем було сплачено судовий збір у
сумі 243,60 грн.. Отже, з відповідача на
користь позивача стягненню підлягають
судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 суму боргу за
договором позики в розмірі 2839 (дві
тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі
243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
шляхом внесення апеляції через цей суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуюча:
Л.О.Варнавська