Придніпровський районний суд
номер справи 711/9724/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 2/711/374/14

07 лютого 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого-судді: Бассак Т.Є.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
солідарно по кредитному договору в
розмірі 600211,41 грн.,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Фінанси та кредит»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості солідарно по
кредитному договору в розмірі 600211,41
грн., мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі кредитного договору № № 718-ЧД
від 18.05.2007 року позивач надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі
24000,00 дол.США зі сплатою 12 % річних , з
строком повернення до 17.05.2022 року, що
підтверджується договором кредиту та
заявою на отримання кредиту.

Зобов»язання
відповідача ОСОБА_2 за кредитним
договором № 718-ЧД від 18.05.2007 року було
забезпечено договором поруки № 718-ЧД
від 18.05.2007 року, згідно якого
відповідач ОСОБА_3 зобов»язався
солідарно відповідати перед банком у
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання зобов»язання ОСОБА_2 за
кредитним договором № 718-ЧД від 18.05.2007
року.

Додатковою угодою до
кредитного договору від 26.10.2007 року
сума наданих кредитних ресурсів
позичальнику ОСОБА_2 збільшена і
складає 27400 дол.США з оплатою по
процентній ставці 8 %.

Додатковою угодою № 2 року до
кредитного договору від 13.01.2009 року
позичальнику ОСОБА_2 надано відстрочку
платежу по тілу кредиту строком на 12
місяців з 13.01.2009 р. по 01.01.2010 року та
встановлено графік зниження
заборгованості рівними частинами.

Згідно п.3.2 кредитного договору
Позичальник зобов»язаний повернути
кредитні ресурсі Банку до 17 травня 2022
року шляхом зарахування відповідної
суми на позичковий рахунок, згідно
графіка зниження розміру
заборгованості.

Згідно п.4.3 кредитного договору
Позичальник сплачує проценти
щомісяця у строк до 10 числа кожного
місяця, згідно графіка зниження
розміру заборгованості.

Однак в порушення умов
кредитного договору відповідачем
ОСОБА_2 не виконувалися зобов»язання
та виникла заборгованість і станом на
19.02.2013 року становить: заборгованість
по кредиту в сумі 18269,43 дол. США, що
еквівалентно 146027,55грн. згідно курсу НБУ
станом на 19.02.2013 р., заборгованість за
простроченим кредитом - 6255,94дол. США, що
еквівалентно 50003,73 грн. згідно курсу НБУ
станом на 19.02.2013 р., заборгованість за
простроченими відсотками -3103,28 дол.США,
що еквівалентно згідно курсу НБУ
станом на 19.02.2013 р. 24804,52 грн., та пеню
379375,61 грн.,а всього 600211,41 грн. Просить
стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно
вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні
представник ПАТ «Банк Фінанси та
кредит» за дорученням Новік В.І.
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі. Крім того, зазначив, що заочним
рішенням Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 24.07.2013 року, яке
вступило в законну силу, звернуто
стягнення на предмет іпотеки: квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 і вказано, що за
рахунок виручених від реалізації
предмета іпотеки коштів слід
задовольнити заборгованість в сумі
600211,41 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2
за довіреністю ОСОБА_5 позовні вимоги
визнала частково, заперечуючи проти
стягнення пені і просила застосувати
до неї спеціальну позовну давність .

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явився, надавши заяву
про слухання справи за його
відсутності.

Заслухавши пояснення
представника ПАТ «Банк Фінанси та
кредит» за дорученням Новіка В.І..,
представника відповідача ОСОБА_2 за
довіреністю ОСОБА_5, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2ст.1050 ЦК
України якщо договором встановлено
обов»язок позичальника повернути
позику частинами ( з розстроченням)
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися.

Статтею 611 ЦК України встановлено,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки
встановлені договором або законом.

В судовому засіданні
встановлено, що на підставі кредитного
договору № 718-ЧД від 18.05.2007 року
позивач надав відповідачу ОСОБА_2
кредит у розмірі 24000,00 дол.США зі
сплатою 12 % річних , з строком
повернення до 17.05.2022 року, що
підтверджується договором кредиту та
заявою на отримання кредиту.

Зобов»язання
відповідача ОСОБА_2 за кредитним
договором № 718-ЧД від 18.05.2007 року було
забезпечено договором поруки № 718-ЧД
від 18.05.2007 року, згідно якого
відповідач ОСОБА_3 зобов»язався
солідарно відповідати перед банком у
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання зобов»язання ОСОБА_2 за
кредитним договором № 718-ЧД від 18.05.2007
року.

Додатковою угодою до
кредитного договору від 26.10.2007 року,
укладеною між ПАТ «Банк Фінанси та
кредит» та ОСОБА_2 збільшена сума
наданого позичальнику ОСОБА_2 кредиту
з 24000,00 дол.США до 27400 дол.США з оплатою
по процентній ставці 8 %.

Доказів, що поручителю ОСОБА_3
було повідомлено про додаткову угоду
про збільшення суми кредиту ОСОБА_2 з
24000,00 дол.США до 27400 дол.США і, що
поручитель дав на це згоду, суду не
надано. Поручитель взагалі про
збільшення розміру кредиту не
повідомлявся, про що не заперечував в
судовому засіданні представник
позивача Новік В.І.

Додатковою угодою № 2 року до
кредитного договору від 13.01.2009 року
позичальнику ОСОБА_2 надано відстрочку
платежу по тілу кредиту строком на 12
місяців з 13.01.2009 р. по 01.01.2010 року та
встановлено графік зниження
заборгованості рівними частинами.

Згідно п.3.2 кредитного договору
Позичальник зобов»язаний повернути
кредитні ресурсі Банку до 17 травня 2022
року шляхом зарахування відповідної
суми на позичкови рахунок, згідно
графіка зниження розміру
заборгованості.

Згідно п.4.3 кредитного договору
Позичальник сплачує проценти
щомісяця у строк до 10 числа кожного
місяця, згідно графіка зниження
розміру заборгованості.

Однак в порушення умов
кредитного договору відповідачем
ОСОБА_2 не виконувалися зобов»язання
та виникла заборгованість і станом на
19.02.2013 року становить: заборгованість
по кредиту в сумі 18269,43 дол. США, що
еквівалентно 146027,55грн. згідно курсу НБУ
станом на 19.02.2013 р., заборгованість за
простроченим кредитом - 6255,94дол. США, що
еквівалентно 50003,73 грн. згідно курсу НБУ
станом на 19.02.2013 р., заборгованість за
простроченими відсотками -3103,28 дол.США,
що еквівалентно згідно курсу НБУ
станом на 19.02.2013 р. 24804,52 грн.

Щодо до пені, то представником
відповідача ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_5 надана суду заява про
застосування передбаченого ч.2ст.258 ЦК
України строку спеціальної позовної
давності до пені.

Суд вважає, що заява про
застосування строку спеціальної
позовної давності до пені підлягає до
задоволення . І розмір пені з межах
річного строку становить - 90561,26 грн.,
яка підлягає стягненню з відповідача .

Виходячи з положень ст.ст. 543, 554
ЦК України, згідно яких у разі
порушення боржником зобов'язання ,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники за
виконання зобов'язання. Поручителі
відповідають перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Разом з тим, відповідно до
частини першої ст.559 ЦК України та п.22
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин» припинення
договору поруки пов»язується зі
зміною забезпеченого зобов»язання за
відсутності згоди поручителя на таку
зміну та за умови збільшення обсягу
відповідальності поручителя. При цьому
обсяг зобов»язання поручителя
визначається за умовами договору
поруки, так і за умовами основного
договору, яким визначено обсяг
зобов»язань боржника, забезпечення
виконання яких здійснює поручитель.

Якщо в договорі поруки такі
умови сторонами не узгоджені, а з
обставин справи не вбачається
інформованості поручителя і його
згоди на збільшення розміру його
відповідальності, то відповідно до
положень частини першої ст.559 ЦК
України порука припиняється у разі
зміни основного зобов»язання без
згоди поручителя ,внаслідок чого
збільшується обсяг його від
повільності.

За таких обставин, з урахуванням
того, що в договорі поруки № 718-ЧД від
18.05.2007 року не передбачено можливість
збільшення за основним зобов»язанням
суми кредиту позичальнику ОСОБА_2,
зокрема, з 24000,00 дол.США до 27400 дол.США,
тобто збільшення обсягу зобов»язання,
тому суд вважає поруку припиненою і в
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3
слід відмовити.

Судовий збір у відповідності до
ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_2 пропорційно до
задоволення позовних вимог - в розмірі
3113,97 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 77, 88, 212, 213, 215,
223ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 543,
554,559 611, 1050,1054 ЦК України, , суд,-

в и р
і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Фінанси та кредит» -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та кредит»
заборгованість по кредиту в сумі 18269,43
дол. США, що еквівалентно 146027,55грн.
згідно курсу НБУ станом на 19.02.2013 р.,
заборгованість за простроченим
кредитом - 6255,94дол. США, що еквівалентно
50003,73 грн. згідно курсу НБУ станом на
19.02.2013 р., заборгованість за
простроченими відсотками -3103,28 дол.США,
що еквівалентно згідно курсу НБУ
станом на 19.02.2013 р. 24804,52 грн., та пеню -
90561,26 грн., а всього 311397,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та кредит» судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3113,97 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подання у
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Т.Є.Бассак