Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" грудня 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого
судді Марцинкевич В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом ПАТ ,,Дельта Банк" до ОСОБА_2
(ОСОБА_3)

про стягнення заборгованості за
кредитним договором , -

в с т а н о в
и в:

Представник ПАТ ,,Дельта Банк"
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_2 (ОСОБА_3)
заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що 30.10.2006 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
,,УкрСиббанк" та ОСОБА_2 (ОСОБА_3) було
укладено кредитний договір № 0,
згідно з умовами якого банк надав
позичальнику кредитні кошти у сумі 37
927 швейцарських франків з розрахунку
8,20% річних на строк з 30.10.2006 року до
повного повернення кредиту.

В забезпечення виконання
зобов'язань між АКІБ ,,УкрСиббанк" та
ОСОБА_2 (ОСОБА_3) було укладено договір
застави згідно з яким предметом
застави є транспортний засіб
автомобіль Мазда 6 2006 року випуску
чорний колір, тип ТЗ легковий сєдан,
номер агрегатів: обэ'єм двигуна 1999,
кузов № НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1.

08.12.2011 року між ПАТ ,,УкрСиббанк" та
ПАТ ,,Дельта Банк" було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами.

Позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує. У
зв'язку з чим станом на 05.08.2014 року
наявна заборгованість в сумі 937 444,52
грн. з яких: тіло кредиту - 385 281,56грн.;
відсотки - 552 162,96 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечив, подавши
до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_2 (ОСОБА_3) в
судове засідання не з'явився про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних та доказів - в порядку
заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 30.10.2006 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком ,,УкрСиббанк" та ОСОБА_2 (ОСОБА_3)
було укладено кредитний договір №
0, згідно з умовами якого банк
надав позичальнику кредитні кошти у
сумі 37 927 швейцарських франків з
розрахунку 8,20% річних на строк з 30.10.2006
року до повного повернення кредиту.

В забезпечення виконання
зобов'язань між АКІБ ,,УкрСиббанк" та
ОСОБА_2 (ОСОБА_3) було укладено договір
застави згідно з яким предметом
застави є транспортний засіб
автомобіль Мазда 6 2006 року випуску
чорний колір, тип ТЗ легковий сєдан,
номер агрегатів: обэ'єм двигуна 1999,
кузов № НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1.

08.12.2011 року між ПАТ ,,УкрСиббанк" та
ПАТ ,,Дельта Банк" було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами.

Позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує.

Загальна сума заборгованості
позичальника відповідно до розрахунку
станом на 05.08.2014 року становить 937 444,52
грн.

Згідно свідоцтва про зміну імені
від 24.06.2009 року ОСОБА_2 змінив ім'я на
ОСОБА_3.

Аналізуючи все в сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та у
встановлені договором строки.
Одностороння відмова від зобов'язань
або одностороння зміна умов договору
не допускається.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене,
відповідачем ОСОБА_2 (ОСОБА_3) не було
виконано своїх зобов'язань згідно
кредитного договору та заборгованість
не погашено, а тому суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ ,,Дельта
Банк" слід задовольнити частково. В
рахунок погашення заборгованості за
договором кредиту № 0 від 30.10.2006
року у сумі 937 44,52 грн. звернути
стягнення на майно ОСОБА_2 (ОСОБА_3), а
саме: автомобіль Мазда 6, 2006 року
випуску, чорний колір, тип ТЗ легковий
сєдан, номер агрегатів: обє'єм двигуна
1999, кузов № НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1.

В задоволенні позовних вимог щодо
продажу предмета застави та зняття з
реєстраційного обліку транспортного
засобу з органу УДАІ МВС України в м.
Києві та надання АТ ,,Дельта Банк"
повноважень для здійснення продажу -
відмовити, оскільки позивачем не
надано допустимих та належних доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
всі судові витрати, відповідно до суми
задоволених вимог. По даній справі
відповідач має сплатити позивачу
судовий збір в розмірі - 3 654 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 1046, 525, 526, 530, 572, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228,
233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ ,,Дельта Банк"
до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

В рахунок погашення
заборгованості за договором кредиту
№ 0 від 30.10.2006 року у сумі 937
44,52 грн. звернути стягнення на майно
ОСОБА_2 (ОСОБА_3), а саме: автомобіль
Мазда 6, 2006 року випуску, чорний колір,
тип ТЗ легковий сєдан, номер агрегатів:
обє'єм двигуна 1999, кузов № НОМЕР_2, д.н.
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_3)
на користь ПАТ ,,Дельта Банк" судовий
збір у справі в сумі 3 654 гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Дніпровський
районний суд міста Києва протягом
десяти днів після його проголошення в
судовому засіданні, а учасниками
судового розгляду, які не брали участь
у справі протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: