Справа № 579/150/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 року

Кролевецький районний суд Сумської
області

в складі судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря Писаренко О.М.,

з участю представника заявників
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кролевці
справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту належності
свідоцтва про право власності на
житло,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
указаною заявою, мотивуючи її тим, що
ними та їхнім батьком відповідно до
Закону України Про приватизацію
державного житлового фонду» було
приватизовано квартиру АДРЕСА_1. 16
грудня 1998 року Кролевецькою ЖЕК їм було
видано свідоцтво, згідно з яким
зазначена квартира належить на праві
приватної спільної власності у рівних
долях «ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3».

ІНФОРМАЦІЯ_1 їхній батько ОСОБА_4 помер.
Спадщину після його смерті прийняла
його дружина, а їх (заявників) мати
ОСОБА_8, яка 23 жовтня 2013 року отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, вони (заявники) та їхня
мати є співвласниками указаної
квартири у рівних долях.

Однак у свідоцтві про право власності
на житло допущено помилку у написанні
їхніх прізвищ і замість правильного
«ОСОБА_2», «ОСОБА_3» записано відповідно
«ОСОБА_2», «ОСОБА_3».

З питань внесення виправлень у вказане
свідоцтво вони зверталися у
Кролевецьку ЖЕК, однак отримали
письмову відмову.

Через розбіжності у написанні прізвищ
у правовстановлюючих документах
(свідоцтві про право власності на
житло, паспортах, свідоцтві про
одруження ОСОБА_3 внаслідок чого її
прізвище змінилося з ОСОБА_3 на ОСОБА_3)
вони (заявники) позбавлені можливості
розпорядитися своєю власністю, у
зв'язку з чи змушені звернутися до суду
для вирішення указаного питання.

Заявники, належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду справи,
до суду не з'явилися, зазначивши у заяві
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності.

Представник заявників ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримала заяву з
указаних вище підстав та просить її
задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явилася, надавши заяву
про розгляд справи за її відсутності,
із заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згодна.

Заслухавши пояснення представника
заявників, дослідивши докази у справі,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Як вбачається з викладених у заяві
пояснень відповідно до Закону України
Про приватизацію державного житлового
фонду» заявники та їхній батько ОСОБА_10
скористались своїм правом на
приватизацію квартири АДРЕСА_1.

16 грудня 1998 року Кролевецькою ЖЕК їм
було видано свідоцтво, згідно з яким
зазначена квартира належить на праві
приватної спільної власності у рівних
долях «ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3».

Однак у зазначеному свідоцтві існують
розбіжності у написанні прізвищ
власників з їх паспортними даними та
даними свідоцтв про народження.
Зокрема замість правильного «ОСОБА_2»,
«ОСОБА_3» записано відповідно «ОСОБА_2»,
«ОСОБА_3».

З питань внесення виправлень у вказане
свідоцтво вони зверталися у
Кролевецьку ЖЕК, однак отримали
письмову відмову (а.с.29, 31).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що
відділом ДРАЦС Кролевецького РУЮ
видано свідоцтво про смерть (а.с.14).

Спадщину, яка відкрилася після його
смерті (до складу якої входила 1/3
квартири АДРЕСА_1), прийняла його
дружина ОСОБА_8, отримавши у нотаріуса
свідоцтво про право на спадщину за
законом (а.с.16-18).

У зв'язку з розбіжностями у написанні
прізвищ ОСОБА_10 та його дружини ОСОБА_8
за рішенням Кролевецького районного
суд від 08.10.2012 року було встановлено
факт родинних відносин між указаними
особами (а.с.24).

У технічному паспорті на квартиру
АДРЕСА_1, складеному 17 вересня 2013 року,
її власниками записані ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_8 (а.с.19-21).

У будинковій книзі для прописки
громадян, що проживають в АДРЕСА_1,
власниками даної квартири значаться
ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_3 (а.с.22-23).

Як вбачається з свідоцтва про
одруження ОСОБА_3 змінила прізвище на
ОСОБА_3 (а.с.12).

Крім того, доказами, що підтверджують
факт належності заявникам свідоцтва
про право власності на житло, є те, що
саме у них зберігаються оригінали
указаного свідоцтва, технічного
паспорта та будинкової книги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа має для
заявників юридичне значення, оскільки
вони зможуть розпорядитися належною їм
власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт
належності заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 16 грудня 1998 року Кролевецькою
житлово-експлуатаційною конторою,
знайшов своє підтвердження в суді,
необхідно встановити цей факт за
рішенням суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.6 ч.1 ст.256, ст.259
ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 свідоцтва про право власності
на житло, виданого 16 грудня 1998 року
Кролевецькою житлово-експлуатаційною
конторою, яким посвідчується, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної власності в рівних
долях ОСОБА_4 і членам його сім'ї:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованого в
Конотопському БТІ і записаного у
реєстрову книгу за №69.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення; особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: О. В. Бєгунова