14.10.2014 Справа № 756/7623/14-ц
Справа ун. № 756/7623/14-ц
пр.№2/756/3396/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(
заочне)

14 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Луценко О.М.,

при секретарі
- Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В

У травні 2014року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП, посилаючись на те, що
13.03.2012 року приблизно о 15:00 годині на
вул. Тимошенка в м. Києві сталося
зіткнення транспортних засобів марки"
Хюндай Акцент»" дн НОМЕР_2, під
керування відповідача, під час об'їзду
перешкоди недотримався безпечного
інтервалу, внаслідок чого здійснив
наїзд на припаркований автомобіль
марки « Міцубісі» дн НОМЕР_4, який
належить на праві власності позивачу
та під керуванням ОСОБА_3( на підставі
нотаріального доручення від 19.02.2011р.).
Відповідно до постанови Оболонського
районного суду в м. Києві ( від
13.04.2012року) встановлено, що ДТП сталося
з вини ОСОБА_2, який порушив п.13.3 ПДР
України, у зв'язку з чим сталося
зіткнення автомобілів, що спричинило
пошкодження автомобіля позивача.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталась з вини
відповідача, її автомобілю завдано
збитків. 14.03.2012р. позивачем було
надіслано заяву до ПрАТ « СК Лафорт»
про виплату страхового відшкодування.
Як вбачається з відповіді ПрАТ СК «
Лафорт» повідомило позивача, що
страховик не зобов'язаний здійснювати
страхову виплату посилаючись на те, що
договір страхування був укладений між
ними та відповідачем по справі, однак
перший платіж не було внесено і тому
договір не набрав чинності. Згідно
звіту № 28/08/13 про оцінку вартості
майнової шкоди автомобілю від 13.03.2013р.
наданим ТОВ «Експерт -центр Тандем» про
визначення вартості відновлювального
ремонту складає 7265,26 гривень. На
підставі вищевикладеного позивач
просив суд постановити рішення, яким
стягнути з відповідача на користь
позивача матеріальну шкоду в розмірі 7
265,26 гривень та 243,60 гривень судових
витрат.

До судового засідання представник
позивача надав заяву з проханням
розглядати справу без його участі,
оскільки на позові наполягає та
просить суд постановити рішення яким
стягнути з відповідача на її користь
загальну суму матеріальну шкоду в
розмірі 7 265,26 гривень та 243,60 гривень
судових витрат.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. На підставі ст. 224ЦПК
України, суд може провести розгляд
справи на підставі наявних у ній
доказів за відсутності відповідача,
який повідомлений про час і місце
розгляду справи і від якого не надійшло
відомостей про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

13.03.2012 року приблизно о 15:00 годині на
вул. Тимошенка в м. Києві сталося
зіткнення транспортних засобів марки"
Хюндай Акцент»" дн НОМЕР_2, під
керування відповідача, під час об'їзду
перешкоди недотримався безпечного
інтервалу, внаслідок чого здійснив
наїзд на припаркований автомобіль
марки « Міцубісі» дн НОМЕР_4, який
належить на праві власності позивачу
та під керуванням ОСОБА_3( на підставі
нотаріального доручення від 19.02.2011р.).

Відповідно до постанови Оболонського
районного суду в м. Києві ( від
13.04.2012року) встановлено, що ДТП сталося
з вини ОСОБА_2, який порушив п.13.3 ПДР
України, у зв'язку з чим сталося
зіткнення автомобілів, що спричинило
пошкодження автомобіля позивача. ( а.
с.9).

Згідно звіту № 28/08/13 про оцінку
вартості майнової шкоди автомобілю від
13.03.2013р. наданим ТОВ «Експерт -центр
Тандем» про визначення вартості
відновлювального ремонту складає 7265,26
гривень.( а. с. 10-36).

Згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішенням, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, однак як
вбачається з матеріалів справи
страховою компанією позивачу частково
відшкодовані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до договору обов'язкового
страхування цивільно- правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів укладено між ПАТ
СК « Лафорт» та ОСОБА_2 забезпечений
транспортний засіб « Хюндай» д.н.з.
НОМЕР_2.

Згідно ст..979 ЦК України, за договором
страхування одна сторона ( страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події( страхового випадку) виплатити
другій стороні( страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму( страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

14.03.2012р. позивачем було надіслано заяву
до ПрАТ « СК Лафорт» про виплату
страхового відшкодування. Як
вбачається з відповіді ПрАТ СК «
Лафорт» повідомило позивача, що
страховик не зобов'язаний здійснювати
страхову виплату посилаючись на те, що
договір страхування був укладений між
ними та відповідачем по справі, однак
перший платіж не було внесено і тому
договір не набрав чинності.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у
сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_2
визнаний винним у даному ДТП, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 23,1166,1187 ЦК
України , ст. ст. 10, 60, 88, 169,212, 213, 214, 215, 218,
294 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої
внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 7 265( сім
тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень
26коп. та судовий збір в розмірі 243 (
двісті сорок три) гривні 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано Апеляційному суду м.
Києва, через Оболонський районний суд
м. Києва протягом 10 днів, з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 10 днів після отримання копії
рішення стороною, яка не була присутня
при його оголошені.

Суддя:
О.М.Луценко