overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/487/13/14
РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,народних засідателів: Колот О.В., Акулової Н.Є., при секретарі Новгородовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_2, 1987 року народження та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що остання не здатна об'єктивно оцінювати навколишню дійсність і розуміти значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду.

У судове засідання заявник не з'явилася надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до акту №558 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20.11.2013 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі тяжкої розумової відсталості порушенням поведінки.
Внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Зазначені обставини, відповідно до ст.39,60 ЦК України, є підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вирішуючи питання про призначення опікуна, суд враховує подання виконавчого комітету
Миколаївської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються: актом №558 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20.11.2013 року, витягом з протоколу №6 засідання опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення
Миколаївської міськради від 18.09.2013року, іншими документами про особу заявника, висновком про стан здоров'я ОСОБА_2

Оцінивши зібрані докази по справі в сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,57-66,212,213,215, 251-255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Миколаїв - недієздатною, встановивши над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Хмельницьк - опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст.ст.294,295 ЦПК
України.

Головуючий суддя:
ПАВЛОВА Ж.П.

Народні засідателі:
Акулова Н.Є.

Колот О.В.
Справа № 509/4968/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарях Сідих С.П.,
Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними рішення Прилиманської сільради, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2014 року, позивачка звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій просила суд, визнати недійсним рішення Прилиманської с/р № 598-XVI від 29.04.2005 р. «Про безкоштовну передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель», визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1380 га за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований 10.11.2005 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 52, виданий на ім.`я ОСОБА_4 та визнати недійсним нотаріально-посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 30.06.2006 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (реєстр. № 5042)

В судовому засіданні 18.02.2014 р., представник позивачки ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, в якій на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, просив суд, залишити уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проти залишення уточнених позовних вимог без розгляду не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з особистою відміткою про вручення, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Представник відповідача Прилиманської с/р в судове засідання не з`явився, надіславши до суду свою заяву, в якій просив суд, розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсними рішення Прилиманської сільради, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Гандзій Д.М.
Суддя Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/851/14-ц н/п 2-н/644/219/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/851/14-ц н/п 2-н/644/219/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філії ХОУ АТ«Ощадбанк», МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 517,94 грн., що утворилась за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства філії ХОУ АТ«Ощадбанк», МФО 351823, суму заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 517,94 грн., що утворилась за період з 01.02.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Провадження № 2-н/487/160/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.01.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», що знаходиться за
Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 боргу за спожиту електроенергію, - 24.01.2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 481,04грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК
України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 481,04грн.(р/р м.Миколаїв, ЗКПО: 24789699, МФО 326461).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2-н/487/152/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.01.2014 року с Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», що знаходиться за
Громадянська,40 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 боргу за спожиту електроенергію, - 24.01.2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 729,67грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК
України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 729,67грн.(р/р м.Миколаїв, ЗКПО: 24789699, МФО 326461).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 2-н/487/201/14
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова
Ж.П. розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/1356/14-ц
№2/644/929/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації, -

встановив:

13 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Справа за позовом ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних та сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ч.2 ст. 18 КАС
України справи, де однією з сторін є державний орган розглядаються в адміністративному провадженні.

Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради є державним органом.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в порядку цивільного судочинства, що суперечить вимогам ч.2 ст.18 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

При подачі заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Зважаючи на викладене, суд повертає заявнику сплачений ним судовий збір

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації.

Зобов'язати Управління державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова повернути ОСОБА_1 за квитанцією №11720.67.1 від 12.02.2014 року, сплачений у ПАТ «А-Банк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. Справа №607/307/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Черніцької І.М.

при секретарі
Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ''Ідея Банк'' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
''Ідея Банк'' (далі банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 690,79 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомленими у встановленому законом порядку.
Попередньо не повідомили суд про причини своєї неявки.

Встановлено, що у позові банк вказав місце проживання відповідачки по
АДРЕСА_2.

Згідно довідки АДБ за №333 від 22.01.2014 року, виданою відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області, встановлено, що ОСОБА_1 з 15.04.2010 року зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 Місце знаходження банку - м.Львів.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, справа не підсудна
Тернопільському міськрайонному суду та повинна розглядатися
Теребовлянським районним судом
Тернопільської області, за зареєстрованою у встановленому законом порядку місцем проживання
ОСОБА_1.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що справа за позовом публічного акціонерного товариства
''Ідея Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області
(м.Теребовля, вул. Князя Василька, 116, код, 48100), а тому її слід направити для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 15, 16, 109, 116, 210, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ''Ідея Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд до
Теребовлянському районному суду тернопільської області (м.Теребовля, вул. Князя Василька, 116, код, 48100).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - підпис:

Копія вірна

Суддя
Черніцька І.М.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Сальникова Н.М. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату витрат на житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Київ, що зареєстрована та проживає за адресою: керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Київ, що зареєстрована та
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
Банк»,МФО 300614,код 13670073
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4147 (чотири тисячі сто сорок сім ) грн. 99
(дев'яносто дев'ять ) коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 114(сто чотирнадцять) грн.70(сімдесят) коп., який був сплачений стягувачем при подачі заяви, інфляційні витрати 165(сто шістдесят п'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________Н.М.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________