РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Жовтневий
районний суд м. Луганська

в складі:

головуючого - судді Степіної О.С.,

при секретарі - Воробйовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Позивач 22.11.2013 року звернувся до суду з
зазначеним позовом на обґрунтування
вказавши, що 16 березня 2012 року між
позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № /Т/972131 на
споживчі потреби, відповідно до умов
якого відповідачу в користування були
надані грошові кошти у розмірі 5000 грн.,
котрі він повинен був сплачувати
щомісячно зі сплатою процентів за
користування кредитом передбачених
договором у розмірі 0,01%, а також зі
сплатою комісії за супроводження
кредиту в розмірі 145 грн. що
розраховується як 2,9% від суми кредиту,
до 15 числа, рівними частинами у сумі 561
грн.69 коп..Оскільки відповідач умови
договору кредиту не виконує, внаслідок
чого утворилась заборгованість,
просить розірвати договір №
/Т/972131 від 26.03.2012 року на споживчі
потреби, укладений між Публічним
акціонерним товариством «АКТАБАНК» та
ОСОБА_1 та стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом у сумі 4273
грн. 45 коп., котра складається з
простроченої заборгованості по тілу
кредиту 2600 грн. 07 коп., відсоткам 0,07 грн.
нарахованих за період з 15.09.2012 року по
14.02.2013 року, комісії за супроводження
кредиту 1623 грн. 31 коп., нарахованих за
період з 01.10.2012 року по 30.09.2013 рік, штрафу
у розмірі 50 грн., за прострочення
строків погашення кредиту за період з
01.03.2013 року по 31.03.2013рік, а також
стягнути судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надано заяву про
розгляд справи у відсутність
представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надано заяву про розгляд
справи у його відсутність. Позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
сторін, оскільки в матеріалах справи є
достатньо даних, що свідчать про
правовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими які підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2012 року
між позивачем та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № /Т/972131 на
споживчі потреби, відповідно до умов
якого відповідачу в користування були
надані грошові кошти у розмірі 5000 грн.,
котрі він повинен був сплачувати
щомісячно зі сплатою процентів за
користування кредитом передбачених
договором у розмірі 0,01%, а також зі
сплатою комісії за супроводження
кредиту в розмірі 145 грн. що
розраховується як 2,9% від суми кредиту,
до 15 числа, рівними частинами у сумі 561
грн.69 коп. (а.с.6-7).

Згідно довідки про розрахунок
заборгованості (а.с. 9) станом на 29
жовтня 2013 року прострочена
заборгованість згідно кредитного
договору № /Т/972131 на споживчі
потреби від 16 березня 2012 року складає:
по тілу кредиту 2600,07 грн., по відсоткам
0,07 грн., за період з 15.09.2012 року по 14.02.2013
рік, по комісіям за супроводження
кредиту 1623,31 грн. за період з 01.10.2012 року
по 30.09.2013 рік, штраф за прострочення
строків погашення кредиту 50 грн., за
період з 01.03.2013 року по 31.03.2013 рік.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
розірвання договору. Відповідно до ч. 2
ст. 651 ЦК України, договір може бути
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Оскільки відповідачем істотно
порушені умови договору, суд вважає, що
позов заявлено обґрунтовано, його було
підтверджено протягом судового
засідання, тому вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тому суд вважає за
необхідним стягнути з відповідачів
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору 229грн.40 коп..

Керуючись ст.10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦК
України, ст.ст. 524-526, 554 ЦК України,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «АКТАБАНК»
задовольнити.

Розірвати договір № /Т/972131 від
26.03.2012 року на споживчі потреби,
укладений між Публічним акціонерним
товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного т товариства «АКТАБАНК» (
юридична адреса: 49000, м.
Днепропетровськ, вул.. Шевченка, 53, р/р
0117 в ПАТ «АКТАБАНК», , код МФО 307394) заборгованість за
кредитом № /Т/972131 від 26.03.2012 у сумі
4273( чотири тисячі двісті сімдесят три)
грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного т товариства «АКТАБАНК»
судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська в
10-денний строк з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя