Справа № 188/2410/13-ц
Провадження № 2/188/52/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Петропавлівський
районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петропавлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Української сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок

В С Т А
Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Української сільської ради
про визнання права власності на
житловий будинок.

На обґрунтування своїх вимог він
вказав, що виконавчим комітетом
Української сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області було
розглянуто його заяву щодо оформлення
документів на забудову
індивідуального житлового будинку в
с.Мар'янка. Розпорядженням
Петропавлівської районної державної
адміністрації № 80 від 29 березня 1993 року
йому було дозволено розпочати
будівництво індивідуального житлового
будинку і видано паспорт на забудову
садиби АДРЕСА_1.

З того часу він розпочав будівництво
будинку та господарських споруд, яке
остаточно закінчив у 2005 році.

З 2005 року він разом із з сім'єю проживає
у вказаному будинку, що
підтверджується довідкою Української
сільської ради №1386/8 від 14.10.2013 року.

У жовтні поточного року у нього виникла
необхідність оформити деякі документи
і тут виявилося , що у нього відсутній
правовстановлюючий документ на
будинок, внаслідок чого він звернувся
до реєстраційної служби
Петропавлівського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області із заявою про державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, але отримав відмову у
державній реєстрації права власності
через неможливість встановлення
відповідності заявлених прав
документам, що їх посвідчують, тобто
через відсутність правовстановлюючого
документа на будинок.

Під час звернень до сільської ради та
реєстраційної служби
Петропавлівського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області щодо отримання
правовстановлюючого документа на
будинок , що підтвердило б його право
власності на нього , йому було
рекомендовано звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з'явився ,
надав суду заяву про розгляд справи в
його відсутність, позовні вимоги
повністю підтримує та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача надав суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність, проти позовних вимог не
заперечує, прохає надати копію рішення
по справі.

Представник сектору містобудування та
архітектури не заперечує проти
задоволення позову ОСОБА_1 та просить
розглянути справу в його відсутність.

Суд вивчивши матеріали справи , заяви
сторін , вважає , що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що Розпорядженням
Петропавлівської районної державної
адміністрації № 80 від 29 березня 1993 року
ОСОБА_1( позивач по справі) було
дозволено розпочати будівництво
індивідуального житлового будинку і
видано паспорт на забудову садиби
АДРЕСА_1. (а.с.6)

З того часу він розпочав будівництво
будинку та господарських споруд, яке
остаточно закінчив у 2005 році.

З 2005 року він разом із з сім'єю проживає
у вказаному будинку, що
підтверджується довідкою Української
сільської ради №1386/8 від 14.10.2013
року.(а.с.4-5).

Крім цього , довідками Української
сільської ради Петропавлівського
району Дніпропетровської області №
1565/8 від 22.11.2013 р. та № 1572/8 від 22.11.2013 р.
підтверджується , що ОСОБА_1 дійсно
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1
та має земельні ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та дворів площею 0,14 га і
ведення особистого селянського
господарства площею 0,46 га , які
розташовані за адресою АДРЕСА_1.( а.с.
13,14).

Наразі у позивача виникла необхідність
оформити деякі документи , але у зв'язку
з тим , що у нього відсутній
правовстановлюючий документ на
будинок, він не може реалізувати своє
право розпоряджатися власним майном ,
що і змусило його звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно(житлові будинки, будівлі
,споруди,тощо) виникає з моменту
завершення будівництва( створення
майна).

Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно , якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом .

З огляду на викладене , суд вважає
, що позивачем було надано достатньо
доказів на підтвердження його
володіння та користування житловим
будинком , а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.
212-214 ЦПК України, ст.328,331 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В
:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1( п.і.к.
НОМЕР_1) право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя М. П. Полубан