У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 25 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, до
Маріупольської міської ради,
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради, Приморської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
частково недійсними рішень, свідоцтва
про право власності, встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
права власності на спадщину, за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті
особи: Друга Маріупольська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_9, служба у
справах дітей Приморської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на
частку у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області із позовом
до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності у спадковому
майні.

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Маріупольської
міської ради, виконкому Маріупольської
міської ради, Приморської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
частково недійсними рішень, свідоцтва
про права власності, встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
права власності на спадщину.

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 17
липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано частково недійсним
рішення виконавчого комітету
Приморського районної ради народних
депутатів № 380/4 від 14 жовтня 1981 року в
частині збудування та визнання права
власності за ОСОБА_10 житлової
прибудови літ «А1-1» та сіней літ «а2» в
домоволодінні АДРЕСА_1; визнано
частково недійсним рішення
виконавчого комітету Приморської
районної ради народних депутатів № 18/6
від 13 січня 1982 року в частині
затвердження ідеальних долей на
зазначене домоволодіння в частині
визнання ідеальної долі за ОСОБА_10;
визнано частково недійсним свідоцтво
про право власності на домоволодіння №
51 від 22 січня 1982 року в частині визнання
за ОСОБА_10 17/25 частки будинку АДРЕСА_1;
встановлено факт прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, як спадкоємицею
по закону; встановлено факт прийняття
спадщини ОСОБА_13 після смерті ОСОБА_10,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємця по
закону; визнано за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину 17/25 частки
вищезазначеного домоволодіння, до якої
входить жилий будинок А-І, жила
прибудова А1-І, сіни а2-1, вбиральня Г-І,
сарай Х-1, сарай С-1, сарай Т-1, частка
огорожі, в порядку спадкування по
закону після смерті ОСОБА_3., померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4; визнано за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 долю 17/25 зазначеного
домоволодіння в порядку спадкування по
закону після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка також діє в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_7 про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності на частку у
спадковому майні відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 листопада 2013 року
вищезазначене рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_5 право
власності на 17/100 часток 17/25 частки
спірного домоволодіння в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_14,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, встановивши факт
прийняття спадщини.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено за ОСОБА_2 та неповнолітнім
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 факт прийняття
спадщини та визнано право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
за кожним на 17/80 частин 17/25 частки
вищезазначеного домоволодіння.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеним рішенням апеляційного
суду, подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення
апеляційного суду Донецької області
від 25 листопада 2013 року, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 17
липня 2013 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду. Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, до
Маріупольської міської ради,
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради, Приморської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
частково недійсними рішень, свідоцтва
про право власності, встановлення
факту прийняття спадщини, визнання
права власності на спадщину, за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті
особи: Друга Маріупольська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_9, служба у
справах дітей Приморської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на
частку у спадковому майні.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.