Справа № 569/2182/14-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне заяву
представника ТОВ "Кей-Колект"
Кошарського О.В. про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд звернувся
представник ТОВ "Кей - колект"
Кошарський О.В., з заявою, у якій просить
замінити сторону стягувача у
виконавчому провадженні відділу ДВС
Рівненського міського управління
юстиції (далі відділ ДВС) № 29001570 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-7908/09 виданого Рівненським
міським судом 16 вересня 2010 року, а саме
ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей - Колект».
Заяву обґрунтовує тим, що 25 грудня 2009
року Рівненським міським судом
ухвалено рішення про солідарне
стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором № 0 від 08
лютого 2008 року у розмірі 478 569,19 грн. На
виконання рішення суду, 16 вересня 2010
року Рівненським міським судом видано
виконавчий лист № 2-7908/09 про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості. 23 вересня 2011
року відділом ДВС відкрито виконавче
провадження № 29001570 з виконання
вказаного виконавчого документу. 12
грудня 2011 року між ПАТ "УкрСибБанк" та
ТОВ "Кей-колект" уклали договір
факторингу, згідно якого ПАТ
"УкрСибБанк" відступив ТОВ «Кей -
Колект» права вимоги, зокрема за
зобов'язаннями ОСОБА_2 по згаданому
кредитному договору. Таким чином, є
необхідним замінити сторону стягувача
виконавчого провадження його
правонаступником.

В судове засідання представник
заявника не з'явився. До початку
розгляду справи представник ТОВ «Кей -
Колект» Цісар І.В. подала суду заяву, у
якій просить розгляд справи проводити
без її участі.

Представник відділу ДВС та боржник в
судове засідання не з'явились, про день
та час розгляду справи повідомлялись.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК
України, вважає можливим вирішити
питання у відсутності сторін.

Дослідивши заяву та додані документи,
матеріали справи № 2 - 7908/09, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви.

З матеріалів справи № 2 - 7908/09
вбачається, що 25 грудня 2009 року
Рівненським міським судом ухвалено
рішення про солідарне стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором № 0 від 08
лютого 2008 року у розмірі 478 569,19 грн.

На виконання рішення суду, 16 вересня 2010
року Рівненським міським судом видано
виконавчий лист № 2-7908/09 про стягнення з
ОСОБА_2 зазначеної заборгованості.

23 вересня 2011 року відділом ДВС
відкрито виконавче провадження № 29001570
з виконання вказаного виконавчого
документу.

Ухвалою Рівненського міського суду від
06 серпня 2012 року № 1715/14449/12 за заявою ТОВ
«Кей - Колект», замінено стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» його правонаступником
ТзОВ «Кей - Колект» в виконавчому
провадженні відкритому на підставі
виконавчого листа № 2-7908/09 виданого 16
вересня 2010 року Рівненським міським
судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором та судових витрат
по справі.

Відтак, відповідно до згаданої ухвали
від 06 серпня 2012 року № 1715/14449/12 вже
вирішено питання про заміну сторони
стягувача у цьому ж виконавчому
провадженні № 29001570 з виконання
виконавчого листа Рівненського
міського суду від 16 вересня 2010 року на
ТОВ «Кей - Колект».

На підставі наведеного, керуючись ст. 378
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
представника ТОВ "Кей-Колект"
Кошарського О.В. про заміну сторони
виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу суду
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Суддя
Доля В.А.