Справа № 315/1948/13-ц
Номер провадження № 2/315/117/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді
Яроша С.О.

при секретарі:
Прістенській
Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року до суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.

В позові позивач вказував адресу
реєстрації та проживання відповідача:
Запорізька область Гуляйпільський
район с. Успенівка вул. Гагаріна 41 і
звертався до Гуляйпільського
районного суду Запорізької області.

08.01.2014 року до суду надійшло
повідомлення Гуляйпільського РС УДМС
України в Запорізькій області про те,
що ОСОБА_1 17.03.2009 року знята з реєстрації
з адреси: с. Успенівка Гуляйпільського
району Запорізької області до м.
Запоріжжя.

10.01.2014 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С.О. відкрито
провадження у справі і справу
призначено в судове засідання на 29.01.2014
року.

25.01.2014 року до суду надійшло
повідомлення адресно-довідкового бюро
УДМС України в Запорізькій області про
те, що ОСОБА_1 зареєстрована з 2009 року в
АДРЕСА_1.

29.01.2014 року у судовому засіданні
за ініціативою суду поставлено питання
про передачу даної справи до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за підсудністю, так як після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилось,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Представник позивача Тєнькаєва
О.Є. заперечує проти передачі справи,
мотивуючи тим, що 10.01.2014 року
повідомлення, направлене відповідачу
за адресою: Запорізька область
Гуляйпільський район с. Успенівка вул.
Гагаріна 41, отримане відповідачем.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом, в судове засідання не
з`явилася, про причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи у
свою відсутність не надала.

Суд, вислухавши думку
представника позивача, вважає, що
позовну заяву необхідно передати до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за підсудністю з наступних
підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред`являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Судом встановлено, що позов до
фізичної особи подано не за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання,
чим порушені вимоги ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
прийнято з порушенням правил
підсудності.

Судом встановлено, що провадження
у цивільній справі відкрито і справу
призначено в судове засідання, під час
судового засідання виявлено, що
відповідно до ст.109 ЦПК України справа
підсудна Комунарському районному суду
м. Запоріжжя, а не Гуляйпільському
районному суду Запорізької області, а
тому відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК
України справу необхідно передати на
розгляд Комунарському районному суду
м. Запоріжжя.

Керуючись ст.109, ч.1 п.2 ст.116 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору передати на
розгляд Комунарському районному суду
м. Запоріжжя в зв`язку з тим, що після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що позовну заяву прийнято з порушенням
правил підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької
області через Гуляйпільський районний
суд Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, а особою, яка була
відсутня в судовому засіданні,
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:С. О. Ярош