Справа № 188/255/14-ц
Провадження № 2/188/200/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Суддя
Петропавлівського району суду
Дніпропетровської області Полубан М.П.
, розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (
відповідач-1) та ОСОБА_3 ( відповідач-2)
про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
даним позовом до відповідачів , в
позові надає виклад фактичних обставин
справи та просить суд :

- прийняти до розгляду дану позовну
заяву та відкрити провадження у справі
;

- ухвалити рішення , яким визнати за гр.
ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння ( житловий будинок з
господарським будівлями та спорудами )
, розташоване за адресою - АДРЕСА_1 ;

- витрати по справі залишити за
позивачем.

Вирішуючи питання про подальший рух
справи , суд вважає , що позивачці слід
відмовити у відкритті провадження по
даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

Судом встановлено , що підставою
для звернення позивача з позовом до
суду є ухилення відповідачів від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу спірного будинку.

Статтею 16 ЦК встановлені способи
захисту цивільних прав та інтересів, до
яких відносяться визнання права,
визнання правочину недійсним,
припинення дії, яка порушує право,
відновлення становища, яке існувало до
порушення, примусове виконання
обов'язку в натурі зміна
правовідношення, припинення
правовідношення, тощо.

На думку суду , вимога позивача про
визнання права власності на
домоволодіння і посилання на норми ст.
220 ЦК України не визначено нормами
діючого ЦК України , тобто при
ухиленні сторони від нотаріального
посвідчення договору купівлі продажу
та визнання права власності на
нерухоме майно.

Позивач зазначає , що 07.05.2013 р. між
сторонами було укладено у простій
письмовій формі договір про
купівлі-продаж будинку та склали
письмову розписку про передачу грошей
в рахунок оплати вартості даного
будинку. Відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення цього
договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно із ч. 3 ст. 640 ЦК договір, який
підлягає нотаріальному посвідченню
або державній реєстрації, є укладеним з
моменту його нотаріального
посвідчення або державної реєстрації,
а в разі необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК в разі
недодержання сторонами вимоги про
нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Правила ст. 220 ЦК не поширюються на
правочини, які підлягають
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, оскільки за
змістом ст. 640 цього Кодексу договір,
який підлягає нотаріальному
посвідченню і державній реєстрації, є
укладеним з моменту його державної
реєстрації.

Звертаючись до суду з даним позовом
позивач не визначився щодо характеру
спірних правовідносин; не врахував, що
договір купівлі-продажу будинку ,
укладений у простій письмовій формі ,
відповідно до ст. 657 ЦК підлягає і
нотаріальному посвідченню, і державній
реєстрації, тому не можуть бути визнані
дійсними на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК, а
отже, немає підстав для визнання права
власності на будинок .

Тому звернення до суду з позовом про
визнання права власносні на будинок
при вищевказаних обставинах є таким,
що не відповідає способу захисту
встановленому цивільним
законодавством, тобто заявлена вимога
не може бути предметом позову, а тому є
підстави для відмови у відкриття
провадження .

Позивач повинен здійснити всі заходи ,
передбачені чинним законодавством
щодо нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу.

На підставі викладеного
.керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України , ст.
15,16 ЦК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач-1) та
ОСОБА_3 ( відповідач-2) про визнання
права власності .

Копію даної ухвали невідкладно
направити позивачу разом із заявою та
всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан