Справа № 654/4560/14-ц
Провадження № 2/654/1368/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні про виключення
майна з акту опису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому зазначає,
що в 2009 році купив у ОСОБА_2 земельну
ділянку площею 0,0800 га, яка розташована
в АДРЕСА_1, кадастровий номер
0:08:020:0002 та був прийнятий у члени
вказаного товариства. Укладення
договору мало відбутися наступним
чином. Позивач передав відповідачу
грошові кошти за придбання земельної
ділянки в сумі 12000 доларів США, про що
зазначено в власноручно написаній
ОСОБА_2 розписці. Взамін на отримані
кошти, відповідач видав на ім.'я
позивача довіреність, якою надав
останньому право відчужити належну
йому ділянку будь-якій особі на власний
розсуд представника. Отримавши таке
право, позивач почав використовувати
землю, оскільки вважав, що в будь-який
час зможе її оформити на себе. Однак,
звернувшись у 2014 році до нотаріуса для
вирішення цього питання дізнався, що на
зазначену земельну ділянку накладено
арешт та її переоформлення є
неможливим. Таким чином виконавши всі
істотні умови договору
купівлі-продажу, оскільки ціна
предмету була передана продавцю, а він,
як новий власник, вступив у володіння
та користування придбаним майном,
просить визнати за ним право власності
на земельну ділянку та зняти з неї
арешт.

Позивач надав заяву, відповідно до якої
позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності. Позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі. При
вирішенні питання про задоволення
позовних вимог покладається на розсуд
суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, оцінивши зібрані по справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ, яке вона
здійснює відповідно до закону своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать право володіння
користування та розпорядження майном.

Ст. 319 ЦК України, надає право власнику
володіти, користуватися та
розпоряджатися майном на власний
розсуд. Згідно ст.. 321 ЦК України право
власності є непорушним, ніхто не може
бути позбавлений цього права та
обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття право власності
не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ст.626 ЦК України - договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно ст.638 ЦК України - договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Згідно протоколу загальних зборів
садівничого товариства «БОН» №9 від
15.12.2006 року, у члени товариства були
прийнятні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 943976, ОСОБА_2 належить земельна
ділянка для ведення індивідаульного
дачного будівництва, площею 0,0800 га., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 12.10.2009 року ОСОБА_2 написав розписку в
змісті якої зазначено, що в цей день він
отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі
12000 доларів США за продаж земельної
ділянки кадастровий номер
0:08:020:0002, загальною площею 0,0800 га.,
яка розташована АДРЕСА_1

Цього ж дня, приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу була посвідчена довіреність,
якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1
продати, обміняти або здати в оренду за
ціну та на умовах на свій розсуд
належну йому вищезазначену земельну
ділянку. Довіреність видана строком на
десять років і дійсна до 12.10.2019 року

16.10.2014 року позивач звернувся до
нотаріуса з метою посвідчення договору
купівлі-продажу та переоформлення
земельної ділянки. Однак, у
нотаріальному посвідченні правочину
йому було відмовлено, оскільки, як
вбачається з витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна у порядку доступу
нотаріусів, земельна ділянка з
кадастровим номером 0:08:020:0002
перебуває під арештом, згідно
постанови про арешт майна боржника
ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні від
12.09.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходе
до висновку про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 217
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку кадастровий номер
0:08:020:0002, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати державну виконавчу службу
Суворовського РУЮ в м. Херсоні зняти
арешт з земельної ділянки, кадастровий
номер 0:08:020:0002, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Херсонської області
через Голопристанський шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: А. А. Охтень