Справа № 466/9968/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне )

"10" лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в
с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Кредобанк» 30.12.2013
року звернулось до суду із позовною
заявою до відповідача ОСОБА_1 про
дострокове стягнення заборгованості
за кредитним договором на загальну
суму 6883доларів США 91цент та стягнення
судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що 18.03.2008 року ВАТ
«Кредобанк» (правонаступник ПАТ
«Кредобанк») та ОСОБА_1 уклали
Кредитний договір № А380004 (надалі
Кредитний договір). Відповідно до п.п.
Кредитного договору позивач
зобов'язується надати відповідачу
кредит у сумі 24 600,00 доларів США
терміном до 01.02.2014 року. Відповідач
зобов'язався погашати кредит та
відсотки за користування кредитом в
розмірах та терміни, встановлені
умовами кредитного договору. Для
забезпечення виконання зобов'язань
кредитного договору позивачем було
укладено договір застави від 20.03.2008
року автомобіля Mitsubishi модель Lancer 2.0 Intense
легковий - В, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак
своїх зобов'язань по своєчасному
поверненню кредиту, а саме по сплаті
поточних платежів по кредиту та
нарахованих відсотках відповідач не
виконує, на неодноразові претензії і
повідомлення про сплату
заборгованості не реагує та ігнорує
законні вимоги банку.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю,
покликаючись на вказані у позовній
заяві обставини. Просить позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
рекомендованим листом. Відомостей про
причину його неявки немає. Зі згоди
представника позивача, суд у
відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК
України вважає за можливе заслухати
справу у відсутності відповідача та
постановити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 18.03.2008 року ВАТ
«Кредобанк» (правонаступник ПАТ
«Кредобанк») та ОСОБА_1 уклали
Кредитний договір № А380004.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 цього
Договору позивач зобов'язується надати
відповідачу кредит у сумі 24 600,00 доларів
США для здійснення повної або
часткової оплати за договором
Купівлі-продажу транспортного засобу
марки Mitsubishi модель Lancer 2.0 Intense легковий -
В, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2, за
умовами визначеними Договором, на
строк до 01.02.2014 року.

Згідно п. 4.1. Кредитного договору
позичальник повертає суму кредиту
щомісячно рівними частинами по 347
доларів США.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Позивач свої обов'язки перед
позичальником виконав, надавши
відповідачу кредит в сумі 24 600,00 доларів
США.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору
відповідач зобов'язався погашати
кредит щомісячно рівними частинами в
сумі 347,00 долари США, та відсотки за
користування кредитом за місяць
сплачувати - не пізніше останнього
робочого дня поточного місяця.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно п.4.9 у випадку недотримання
відповідачем умов договору позивач має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та відсотків за
користуванням ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п.5.1,5.3 Кредитного договору за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань за цим Договором
Позичальник, крім відшкодування
збитків, сплачує пеню в розмірі
подвійної процентної ставки, вказаної
в п.3.2 цього Договору, але не менше
однієї гривні за кожний день
прострочення. За невиконання та/або
неналежне виконання Позичальником п.п.
9.2.2 цього Договору, останній
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 25% від розміру фактичної
кредитної заборгованості на день
сплати штрафу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки (штрафу, пені).

Ст.525 ЦК України забороняє односторонню
відмову від зобов'язання або
односторонню зміну його умов.

Відповідач в односторонньому порядку
відмовився від виконання договірних
зобов'язань та в установлені строки
суми заборгованості не повернув,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, а, отже, зобов'язання не
виконано належним чином.

Таким чином, станом на 14.06.2013 року за
відповідачем по укладеному Кредитному
договору № А380004 від 18.03.2008 року
рахується заборгованість на загальну
суму 6 883,91 доларів США, яка складається
з: заборгованості за кредитом - 6 209,00
доларів США, заборгованості за
відсотками - 372,28 доларів США; та 302,13
доларів США - пені за прострочення
сплати кредиту.

Таким чином, позивач підставно вимагає
повернення суми кредиту в розмірі 6 209,00
доларів США та інших прострочених
платежів за Кредитним договором № А380004
від 18.03.2008 року.

Оскільки в порушення зазначених норм
закону та умов Договору відповідач
(позичальник) зобов'язання за Кредитним
договором не виконав, сума
заборгованості підлягає стягненню з
нього в примусовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є підставними та
підлягають до задоволення.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог
з відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати по
справі.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,226
ЦПК України, ст.ст.11,
509,525,526,530,536,553,554,610,612,624,625,1048,1049,1050,1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
заборгованість за Кредитним договором
№А380004 від 18.03.2008 року в розмірі 6883,91
долари США, а також 570,00грн. судових
витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська