Справа № 367/8385/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29 січня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарях Ринда
Н.Ю., Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ірпінська
міська рада Київської області про
визнання права власності на частку
домоволодіння за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що житловий
будинок АДРЕСА_1 на праві спільної
часткової власності належить ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, частки яких однакові і
складають по 1/9 частині цього будинку,
ОСОБА_5, частка якої складає 1/6 цього
будинку, ОСОБА_6, частка якої складає 2/8
цього будинку, та ОСОБА_7, частка якої
становить 1/4 цього будинку. Вказаний
будинок розділений на три окремі
ізольовані квартири, між
співвласниками досягнуто згоди щодо
порядку користування цим будинком,
однак відповідачі, яким в рівних
частках належить квартира АДРЕСА_1, з
часу набуття на неї права власності
жодного дня в ній не проживали,
оскільки забезпечені житлом і
проживають в м. Києві; вказана квартира
довгий час, приблизно протягом 50 років,
пустувала і знаходилась в занедбаному
стані, тому на пропозицію ОСОБА_5 і з її
згоди він вселився у вказану квартиру з
2001 року, провів в ній ремонт і з того
часу користується нею, сплачує рахунки
за комунальні послуги та підтримує
будинок в належному стані, тобто
фактично добросовісно заволодів нею і
відкрито безпосередньо володіє нею
протягом 12 останні років.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивач просив визнати за ним право
власності за набувальною давністю на 3/9
частини будинку АДРЕСА_1, що
складається з приміщень 2-1 пл. 7,6 кв. м.,
2-2 пл. 11,4 кв. м., 2-3 пл. 20,2 кв. м., яка
зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_2 на 1/9 частину, ОСОБА_3 на 1/9
частину та ОСОБА_4 на 1/9 частину станом
на 1954 рік.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилися, позивач надав
суду письмову заяву про розгляд справи
в його відсутності, позов підтримує та
не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
шляхом розміщення оголошення в пресі, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву позивача, вважав за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явились, причини неявки
не повідомили, хоча належним чином у
встановленому законом порядку
повідомлялися про час та місце
розгляду справи шляхом розміщення
оголошення в пресі.

Представник третьої особи - Ірпінської
міської ради Київської області в
судове засідання не з'явився, надав
суду листа, в якому просив справу
розглянути без нього.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
України.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає заявлений позов таким, що
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
житловий будинок АДРЕСА_1 на праві
спільної часткової власності належить
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, частки яких
однакові і складають по 1/9 частині
цього будинку, ОСОБА_5, частка якої
складає 1/6 цього будинку, ОСОБА_6, частка
якої складає 2/8 цього будинку, та
ОСОБА_7, частка якої становить 1/4 цього
будинку; вказаний будинок розділений
на три окремі ізольовані квартири, між
співвласниками досягнуто згоди щодо
порядку користування цим будинком,
однак відповідачі, яким в рівних
частках належить квартира АДРЕСА_1, з
часу набуття на неї права власності
жодного дня в ній не проживали,
оскільки забезпечені житлом і
проживають в м. Києві, вказана квартира
довгий час, приблизно протягом 50 років,
пустувала і знаходилась в занедбаному
стані, тому на пропозицію ОСОБА_5 і з її
згоди ОСОБА_1 вселився у вказану
квартиру з 2001 року, провів в ній ремонт
і з того часу користується нею, сплачує
рахунки за комунальні послуги та
підтримує будинок в належному стані,
тобто фактично добросовісно заволодів
нею і відкрито безпосередньо володіє
нею протягом 12 останні років.

Наведені обставини підтверджуються:
копією інвентарної справи № 1293 на
житловий будинок АДРЕСА_1; довідкою КП
КОР «Ірпінське БТІ»; актом депутата
Ірпінської міської ради від 23.10.2013 року;
довідкою Ірпінського МВ про те, що
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в розшуку не
перебувають; квитанціями про сплату
ОСОБА_1 вартості електроенергії; іншими
матеріалами справи.

Спірні правовідносини регулюються:

- ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про
захист прав і основоположних свобод,
яка передбачає право на ефективне
мирне володіння майном;

- ст. 328 ЦК України, за змістом якої особа
може набути право власності на
підставах, що не заборонені законом;

- ч.1 ст. 344 ЦК України, за якою особа, що
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років, набуває право власності
на це майно, якщо інше не встановлено
цим Кодексом, а згідно з ч.4 цієї статті
право власності за набувальною
давністю, зокрема, на нерухоме майно
набувається за рішенням суду.

Оскільки ОСОБА_1 добросовісно
заволодів належною на праві спільної
часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, що становить
3/9 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та
складається із приміщень 2-1 площею 7,6
кв. м., 2-2 площею 11,4 кв. м. та 2-3 площею 20,2
кв. м., продовжує відкрито, безперервно
володіти цією часткою нерухомого майна
більше десяти років, то за відсутності
спору про право на вказану частину
вказаного будинку й іншого визначеного
законом порядку реєстрації права
позивача на це майно, суд вважає, що
позов слід задовольнити, визнати за
позивачем право власності на належні
відповідачам 3/9 частин вказаного
будинку за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1 право власності
за набувальною давністю на 3/9 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, що
складається із приміщень 2-1 площею 7,6
кв. м., 2-2 площею 11,4 кв. м. та 2-3 площею 20,2
кв. м., які зареєстровані на праві
власності за ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
по 1/9 частині за кожним на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 28.12.1954 року і зареєстрованого
в реєстрі за № 6-н-591 першою Київською
нотаріальною конторою.

Повне рішення буде виготовлене
протягом п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи 03.02.2014 року.

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко