Справа № 487/6500/13-ц
Номер провадження 2/487/120/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

03.02.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором, -

В С Т А
Н О В И В:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором у сумі 20 318,84 грн., а також
судових витрат у розмірі 229,40 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
17.01.2008 року між Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк», яке в
подальшому змінило назву на Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк», та
ОСОБА_1 було укладено договір №001/435/08
про видачу та обслуговування
міжнародних пластикових карток, за
умовами якого останній зобов'язався
прийняти кредит та повернути суму
кредиту в строк та передбачений
договором порядок. Відповідно до умов
п. 2.1.3 договору відповідачу було
встановлено кредитний ліміт у розмірі
22 000,00 грн.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором
не виконує, у зв'язку з чим станом на
03.06.2013 року його заборгованість складає
20 318,84 грн..

25 червня 2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було
укладено договір факторингу №25/06/11, за
умовами якого ПАТ "ОТП Банк"
відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" прийняло право вимоги за
вищезазначеним договором.

Оскільки позивачем було направлено на
адресу відповідача вимогу про
погашення суми заборгованості за
договором, яку він в добровільному
порядку не виконав, Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» було змушене
звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з заявою, в якій просив розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
підтримав, просив про їх задоволення.

Відповідач повідомлений вчасно та
належним чином в судове засідання не
з'явився про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим судом
ухвалено про розгляд справи в заочному
порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до переконана про необхідність
задоволення позову.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнав,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 не було
отримано письмове повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
факторові, з зазначенням грошової
вимоги, яка підлягає виконанню. Також
посилався на порушення позивачем умов
кредитного договору, щодо договірної
підсудності, оскільки при укладанні
договору сторони прийшли до згоди, щодо
розгляду спорів у Центральному
районному суді м.Миколаєва.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.01.2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк», яке змінило назву на ПАТ
«ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений
договір №001/435/08 про видачу та
обслуговування міжнародних кредитних
пластикових карток (приватних), з
кредитним лімітом 22 000,00 грн..

25 червня 2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було
укладено договір факторингу №25/06/11, за
умовами якого ПАТ "ОТП Банк"
відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" прийняло право вимоги за
вищезазначеним договором на суму 20 318,84
грн..

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що
за договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується (у будь-який

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно п.2.6 спірного договору про
видачу та обслуговування міжнародних
кредитних пластикових карток
(приватних) строк дії Кредитної лінії
становить 1461 календарний день з
моменту підписання сторонами цього
Договору.

Відповідно до п. 2.6.1. Договору, якщо не
пізніше ніж за 45 календарних днів до
закінчення терміну дії кредитної лінії
жодна із сторін в установленому
Договором порядку не заявить про
припинення строку дії Кредитної лінії,
термін дії Кредитної лінії
продовжується на той же строк і на тих
же умовах. При цьому в зазначеному
пункті сторони погодили застереження,
згідно якого, п. 2.6.1. підлягає
багаторазовому застосуванню.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Як вбачається з договору №001/435/08, а саме
п.9.6., підписанням цього договору
Держатель, яким є ОСОБА_1, гарантує, що
йому зрозумілі і він погоджується з
усіма положеннями цього Договору,
Правил та Тарифів, з якими він
ознайомився сам та зобов'язався
ознайомити кожну довірену особу.

Крім того, у п.8.1 Договору сторони
визначили, що цей договір набирає
чинності з дати його підписання обома
сторонами і діє до моменту його
розірвання в порядку, передбаченому
цим Договором.

Сторонами суду не були надані докази
того, що договір на теперішній час
розірвано, а значить умови є чинними.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
його умов не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач, не виконав умови договору
по вчасному та повному погашенню суми
мінімального платежу за користування
кредитом, у зв'язку з чим, станом на
03.06.2013 року утворилася заборгованість в
розмірі 20318 грн. 84 коп., що
підтверджується виписками з рахунків
про рух коштів.

Відповідно п.5.7 Договору незважаючи на
інші положення цього Договору, банк має
право вимагати дострокового виконання
боргових зобов'язань в цілому або у
визначеній банком частині у випадку
невиконання і неналежного виконання
Держателем та/або Довіреною особою
Держателя своїх боргових та інших
зобов'язань за цим Договором. При цьому,
виконання боргових зобов'язань повинно
бути проведено Держателем протягом 30
(тридцяти) календарних днів з дати
надіслання банком відповідної вимоги.

31.05.2013 року позивач надіслав
відповідачу вимогу за вих. №200024132 про
погашення заборгованості, яка ОСОБА_1
виконана не була.

Отже, враховуючи те, що відповідач
належним чином не виконав взяті на себе
зобов'язання за договором №001/435/08 про
видачу та обслуговування міжнародних
кредитних пластикових карток
(приватних) від 17 січня 2008 року, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
та такими що підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
сумі 229,40 грн..

Керуючись ст.ст. 5-8. 10, 11, 213, 214, 215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за договором
№001/435/08 про видачу та обслуговування
міжнародних пластикових карток від
17.01.2008 року в сумі 20 318,84 грн. (двадцять
тисяч триста вісімнадцять грн. 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особи, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
підпис Боброва І.В.

З оригіналом згідно

суддя