інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/1095/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка
О.І.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи:
відділ державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління Юстиції у Київській області
і ОСОБА_2, про визнання протиправними
дій та бездіяльності відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
скаргою про визнання протиправними дій
та бездіяльності відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, посилаючись на те,
що 20 листопада 2013 року при ознайомленні
з матеріалами виконавчого провадження
№34689128 дізнався про порушення його прав
та інтересів.

Також вказував, що відповідно до
заочного рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 01 серпня 2013 року з нього було
стягнуто аліменти на утримання
малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини
всіх доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму встановленого
для дитини та аліменти на утримання
дружини ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку.

Станом на 27 листопада 2013 року боржник
не отримав зазначене судове рішення та
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

На виконання зазначеного рішення судом
було видано два виконавчі листи від 17
серпня 2012 року.

Зазначав, що відповідно до листів ВДВС
Броварського МРУЮ від 09 липня 2013 року
ними не правильно було визначено суму
заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 без
урахування здійснених грошових виплат
(розписки) та розміру заробітної плати
самого боржника, що є протиправними та
незаконними діями.

Посилаючись на викладене. ОСОБА_1
просив визнати протиправними дії ВДВС
Броварського МРУЮ по виконанню
виконавчого листа без ухвалення
постанови про відкриття виконавчого
провадження і визнати протиправною
бездіяльність ВДВС Броварського МРУЮ у
зв'язку з не направленням ОСОБА_1 копії
постанови від 08 жовтня 2012 року.

Також просив визнати протиправними дії
ВДВС Броварського МРУЮ у вигляді
складення фактичних довідок
заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по
виконавчих листах від 09 липня 2013 року.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 12 грудня 2013
року відмовлено у задоволенні скарги
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій
та бездіяльності відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
ухвали.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України
«Про виконавче провадження»
виконавчими документами за рішеннями,
що підлягають примусовому виконанню
державною виконавчою службою є ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
кримінальних справах та справах про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 серпня 2012 року
було стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи від 15 червня 2012 року і до
досягнення дитиною повноліття та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дружини в
розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітку, щомісячно, починаючи з дня
пред'явлення позову і до ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

08 жовтня 2012 року постановами відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
було відкрито виконавче провадження.

Згідно листа ВДВС Броварського МРУЮ
від 9 липня 2013 року, заборгованість
ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 1
липня 2013 року становить 4520 грн.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

За ч.2 ст.385 ЦПК України пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
відмовивши у задоволенні скарги,
оскільки державний виконавець ВДВС
Броварського МРУЮ у Київській області
при винесенні постанов від 08 жовтня 2012
року діяв в межах вимог Закону України
"Про виконавче провадження".

Також суд першої інстанції вірно
вважав, що посилання представника
ОСОБА_4 на те, що по двох виконавчих
листах №1007/6580/2012 та №1007/2301/2012 державним
виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ була
винесена лише одна постанова про
відкриття виконавчого провадження від
08 жовтня 2012 року про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь матері
дитини ОСОБА_2 спростовується наявною в
матеріалах постановою про відкриття
виконавчого провадження від 08 жовтня
2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання
малолітньої донька ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду є
законною, обґрунтованою і підстав для
її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 12
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сліпченко О.І.