АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/195/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганкова В.О. Доповідач - Варенко
О.П. Категорія 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.

суддів - Городничої В.С., Григорченка
Е.І.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2013
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

в с т а н о
в и л а:

В січні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просить
шлюб з відповідачкою, зареєстрований 20
лютого 2011 року у Бабушкінському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 65 - розірвати. В обґрунтування
позову він вказує на те, що від шлюбу у
них народилася донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, однак сімейне життя з
відповідачкою не склалося. Починаючи з
13.09.2011 року подружжя стосунки не
підтримує, мешкають окремо. Причиною
розпаду сім'ї є несумісність
характерів, як наслідок між подружжям
виникають постійні конфлікти та
суперечки. Позивач вважає, що сім'я
розпалася остаточно і відновлена бути
не може.

Заочним рішенням Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від
30 травня 2013 року шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 2011 року
у Бабушкінському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис № 65 - розірвано.

В апеляційній скарзі відповідачка,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причину не явки у судове
засідання відповідач не повідомила,
позивач просив розглянути справи у
його відсутність.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 лютого 2011 року
сторони у справі уклали шлюб, що
зареєстрований Бабушкінським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №65 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Сторони шлюбно-сімейні відносини не
підтримують та загальне господарство
не ведуть, починаючи з 13 вересня 2011
року, шлюб носить формальний характер і
збереження його суперечило б інтересам
сторін.

Встановивши зазначені обставини,
керуючись ст.112 СК України, суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги.

Доводи відповідача в апеляційній
скарзі про те, що сторони хоча і
проживають окремо, проте ні вона, ні
позивач нової сім'ї не створили, тому
вважає за можливим зберегти шлюб, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
сторонам ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 грудня 2013 року був
наданий строк для примирення 1 місяць.
Однак, відповідно до заперечень
позивача на апеляційну скаргу, наданих
ним 28.02.2014, примирення між сторонами не
відбулося, подружжя продовжує мешкати
окремо, стосунків не підтримують,
позивач створив нову сім'ю.

Решта доводів апеляційної скарги також
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки висновки суду першої
інстанції та встановлені ним обставини
не спростовують.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.24 СК
України, шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Порушень матеріального чи
процесуального права, які могли б
призвести до скасування судового
рішення, судом апеляційної інстанції
не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 30 травня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді