overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3981/13-ц
Провадження № 2/175/250/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел.
Ювілейному цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського районну електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського районну електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

31 жовтня 2014 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі та стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 247,88 грн. сплачених ними при подачі позову, оскільки відповідачі повністю відшкодували збитки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги, що відмова від позову не порушує прав та законних інтересів самого позивача чи інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, то суд вважає, що провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського районну електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків необхідно закрити.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищевказаної норми закону, враховуючи заяву представника позивача про повернення суми судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» суму судового збору сплаченого позивачем за подачу позову в розмірі 247 грн. 88 коп., тобто з кожного 123 грн. 94 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського районну електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р 260042754 в
ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 , судовий збір в сумі 247 грн. 88 коп., тобто з кожного 123 грн. 94 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа № 175/4925/14-ц
Провадження № 2/175/1892/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 27 листопада 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/6783/12
Провадження № 2-с/210/95/14
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді          Костенко
В.В.

при секретарі          Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 вересня 2012 року ,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся із письмовою заявою про скасування судового наказу гр. ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_3 просить скасувати вищеназваний наказ посилаючись на те, з винесеним судовим наказом він не згодний.

Сторони при розгляді заяви не були присутніми, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Судом встановлено, що 21 вересня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу за заявою КП
«Криворіжтепломережа», з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість в розмірі 982,14 грн. та судові витрати по справі.

Суд прийшов висновку, що судовий наказ від 21.09.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 982,14 грн. та витрати по справі підлягає скасуванню, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Одночасно суд роз’яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст.97, 105, 105-1 ЦПК
України, суд -

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 408/6783/12, провадження № 2/210/1351/12, виданий 21 вересня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КП
«Криворіжтепломережа», яким з
ОСОБА_2 було стягнуто грошові кошти в сумі 982,14 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 107,30 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 609/1458/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"13" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Заласцівської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння, про скасування державної реєстрації на будинковолодіння, про скасування рішення виконавчого документу
Залісцівської сільської ради, визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Заласцівської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння, про скасування державної реєстрації на будинковолодіння, про скасування рішення виконавчого документу
Залісцівської сільської ради, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 21 листопада 2014року на 10.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 211/6697/14-ц
Провадження № 2/211/2601/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

26 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Папарига В.А.,

при секретарі - Ручка М.Л.

за відсутності сторін

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130
ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 годин 10 грудня 2014року в залі суду № 8 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2014 року
Справа № 133/175/14

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді - Сороки
Д.В.

при секретарі
Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області 22.06.2012 року, за актовим записом № 39, посилаючись на те, що від спільного проживання дітей у них не має.

Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що вони з відповідачем припинили спільне проживання , причина цього несумісність характерів та поглядів на життя.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 22.06.2012 року, за актовим записом
№ 39 ( а.с. 3), від спільного проживання у сторін дітей не має .

Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що сторони припинили спільне проживання , причина цього несумісність характерів та поглядів на життя.

Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом встановлено , що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 22.06.2012 року, за актовим записом
№ 39.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

СУДДЯ :

13.02.2014 року
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
«Бондарівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства
«Бондарівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 року о 09.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр № 2-н/464/2092/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ТзОВ «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживають за адресою
АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів», що знаходиться у м.Львові по вул. Сихівській, 14 (р/р 300023, ЗКПО 25228945) заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2014 р. в сумі - 2794,23 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121, 80 грн. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Справа № 454/3262/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить розірвати шлюб між сторонами.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.12.2014р о 16.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
< відповідач >Справа № 454/3261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути солідарно з відповідачів 8025грн. матеріальної шкоди та 243,60грн. судового збору.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 02.12.2014р. о 17.00год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 о 10.45 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині
Вінницької обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 19.09.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєструвавши його у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 123. Від спільного проживання народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач не надає належної матеріальної допомоги для нормального фізичного і духовного розвитку дитини, а тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення
Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує ( а.с.15).
Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову(
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задово льнити.
Судом встановлено, що сторони 19 вересня 1999 року уклали шлюб, зареєструвавши його по актовому запису № 123 у
Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області ( а.с.6). Від спільного проживання 16 лютого 2009 року народився син ОСОБА_3 ( а.с.7). Син проживає з позивачкою і знаходиться на її
Відповідач працездатний, інших утриманців не має, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням.
Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180
СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 209, 212 -215 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі
? частини зі всіх видів заробітку(доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення
Стягнення аліментів проводити, починаючи з 20 жовтня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн.( двісті сорок три грн. ) 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: - підпис.
Суддя .Дата документу 19.11.2014 року