АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/398/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Ткаченко С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Дмитренко М. І. УХВАЛА
06 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Дмитренко М. І. суддів
Храпко В. Д. , Новіков О. М. при
секретаріАнкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про зміну розміру аліментів, -
в с т а н о в и л а :
У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що згідно постанови
судді Чигиринського районного суду
Черкаської області від 01.10.2003 року з
нього на користь відповідачки ОСОБА_7
на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягуються аліменти в розмірі ? частини
всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше існуючого мінімального розміру,
починаючи з 23 вересня 2003 року і до
повноліття дитини. Відповідно до
рішення Чигиринського районного суду
Черкаської області від 21 березня 2013
року з нього також стягуються аліменти
на користь відповідачки ОСОБА_8 на
утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі ? частини всіх видів заробітку,
але не менше встановленого
мінімального розміру аліментів
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття. Зазначав, що він працює
водієм у Вітівській філії ТОВ СП
«Нібулон» і після відрахування із
заробітної плати значної суми
аліментів в нього на руках залишається
незначна сума коштів, на які він не в
змозі утримувати себе, сплачувати за
житлово-комунальні послуги та
здійснювати інші необхідні витрати, що
ставить його в скрутне матеріальне
становище.

Позивач просив змінити розмір
стягуваних з нього аліментів на
утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, зменшивши їх
розмір та стягувати з нього аліменти в
розмірі 1/6 частки заробітної плати на
кожну дитину, щомісячно, починаючи
стягнення від дня набрання чинності
рішенням суду і до повноліття дітей.

Рішенням Чигиринського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року
позов задоволено частково. Вирішено
змінити розмір стягуваних з ОСОБА_6
аліментів на утримання дочки ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки
заробітку, але не менше встановленого
мінімального розміру аліментів,
щомісячно, починаючи з дня набрання
рішення суду до досягнення дитиною
повноліття. В іншій частині позов
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення і ухвалити
нове по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до відхилення.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Рішення Чигиринського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року
відповідає зазначеним вимогам закону.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач інших утриманців немає,
погіршення його матеріального стану
тимчасове, оскільки є наслідком
наявності заборгованості по аліментам,
що виникла з його вини, відповідачка
ОСОБА_8 отримує мінімальну заробітну
плату, у зв'язку з чим підстави для
зменшення розміру аліментів на
утримання сина ОСОБА_10 відсутні, а
зменшення аліментів на утримання дочки
ОСОБА_9, мотивується згодою на це
відповідачки ОСОБА_7

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що, встановивши дійсні
обставини справи, суд дав належну
оцінку зібраним доказам, правильно
застосував норми матеріального права,
не допустив порушень норм
процесуального права, які призвели б до
неправильного вирішення справи, та
ухвалив у справі законне і
обґрунтоване рішення, підстав для
скасування якого колегія суддів не
вбачає, виходячи з такого.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом першої інстанції встановлено, що
за постановою судді Чигиринського
районного суду Черкаської області від
01.10.2003 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягуються аліменти в розмірі ? частини
всіх видів заробітку щомісячно, але не
менше існуючого мінімального розміру,
починаючи з 23 вересня 2003 року і до
повноліття дитини.

Також за рішенням Чигиринського
районного суду Черкаської області від
21 березня 2013 року з ОСОБА_6 стягуються
аліменти на користь відповідачки
ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх
видів заробітку, але не менше
встановленого мінімального розміру
аліментів щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Згідно ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006
р. вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
в останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, повнолітніх дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне
значення. Розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж
зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_6 (а.с.6),
останній працює водієм
автотранспортного засобу в ТОВ СП
«Нібулон» філія «Вітове» з 29.09.2009 року.
Дохід з травня 2013 року по жовтень 2013
року склав 13 715 грн. 28 коп., з яких: 2390 грн.
96 коп. - утримання податків, 6934 грн. 39
коп. - стягнуті аліменти.

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Рацівської сільської ради
№1866 від 08.11.2013 року до складу сім`ї
ОСОБА_6 входить лише він.

Доказів погіршення стану здоров'я
позивач суду не надав.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України та за
змістом ст. 192 СК України, позивач
повинен довести наявність обставин
щодо зміни його матеріального або
сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я (чи інших обставин),
що настали після ухвалення судового
рішення, яким визначено розмір
аліментів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, щодо відсутності
підстав, передбачених ст. 192 СК України
для зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

Проте, враховуючи заяву ОСОБА_7 від
23.12.2013 року, в якій вона надала згоду на
зменшення розміру аліментів на
утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
1/6 частки заробітку ОСОБА_6 щомісячно,
починаючи стягнення від дня набрання
чинності рішенням суду і до повноліття
дитини, суд першої інстанції вірно
прийняв рішення про зменшення розміру
аліментів, стягуваних на користь
ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів не приймає доводи
апелянта, щодо наявності у нього тяжко
хворої матері та погіршення стану
здоров'я, оскільки доказів, які
свідчать про наявність даних обставин
позивачем в суд першої інстанції не
надавалися і судом не досліджувалися.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції.

До того ж, колегія суддів звертає увагу
на те, що згідно ч.4 ст. 70 Закону України
«Про виконавче провадження» загальний
розмір усіх відрахувань під час кожної
виплати заробітної плати не може
перевищувати п'ятдесят відсотків
заробітної плати, що має бути виплачена
працівнику, у тому числі в разі
відрахування за кількома виконавчими
документами. Це обмеження не
поширюється на відрахування із
заробітної плати в разі відбування
боржником покарання у виді виправних
робіт і стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей. У таких випадках
розмір відрахувань із заробітної плати
не може перевищувати сімдесяти
відсотків.

Як вбачається з довідки про доходи
ОСОБА_6 відрахування із його заробітної
плати на аліменти не перевищує 70 %.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим, відсутні підстави для
його скасування або зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про зміну розміру аліментів -
відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду
Черкаської області від 24 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про зміну розміру аліментів -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :