overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/401/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07.02.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П

при секретарі Марченко
Н. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В :

Старший державний виконавиць відділу Державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП
НОМЕР_1, зазначивши, що у провадженні
ВДВС Котовського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-750/10 від 12.07.2010 р. виданого Котовським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" боргу на загальну суму 10482,26 грн.

Боржником добровільно рішення суду не виконується.

Відповідно до акту держвиконавця, ОСОБА_1 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 фактично не проживає і місце її знаходження невідоме. Згідно довідки Гоноратської сільської ради Котовського району
Одеської області ОСОБА_1 дійсно пописана в АДРЕСА_1 проте за місцем реєстрації не мешкає, на даний час на території сільської ради не працює майна за нею не числиться

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця ВДВС
Котовського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в
Котовський МВ ГУ МВС України в Одеській області для виконання та Відділу державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеській області до відома.

Після встановлення місця знаходження боржника повідомити про це: Котовському міськрайонному суду
Одеської області, відділу Державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Справа № 505/396/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07.02.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П

при секретарі Марченко
Н. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В :

Старший державний виконавиць відділу Державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП
НОМЕР_1, зазначивши, що у провадженні
ВДВС Котовського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання аиконавчого листа № 2-981/10 від 12.07.2010 р. виданого Котовським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості на загальну суму 5930,89 грн.

Боржником добровільно рішення суду не виконується.

Відповідно до акту держвиконавця, ОСОБА_1 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 області фактично не проживає і місце її знаходження невідоме. Згідно довідки
Станіславської сільської ради
Котовського району Одеської області
ОСОБА_1 дійсно пописана в АДРЕСА_2 проте за місцем реєстрації не мешкає, на даний час на території сільської ради не працює майна за нею не числиться.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця ВДВС
Котовського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в
Котовський МВ ГУ МВС України в Одеській області для виконання та Відділу державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління юстиції Одеській області до відома.

Після встановлення місця знаходження боржника повідомити про це: Котовському міськрайонному суду
Одеської області, відділу Державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.П. Драгомерецька
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2498,27 грн. з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1», яке
Згідно зі ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, ст.34 Закону
України «Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального
Донецька область, м.Зугрес,
Макіївському відділенні ПАТ «ПІБ» в
Донецькій області, ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Новий Світ
Старобешівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, суму заборгованості по заробітній платі за період з 01 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 2498,27 (дві тисячі чотириста дев'яносто вісім гривень двадцять сім копійок) грн.
Стягнути з Комунального
Донецька область, м.Зугрес,
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, код ОКПО 35602044, МФО 334635) на користь
Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК (м.
Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001
«Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, код суду 02895679) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________20____ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
«______»________________ 20_____ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 459/4514/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивача
Боднара В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Комунальник» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

в с т а н о в и в :

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Комунальник» (вул. Св.
Володимира, 112 м. Червоноград
Львівської області) 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього - 4 843 грн. 60 коп.

В позові до ОСОБА_3 - відмовити.

Копію рішення направити відповідачам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Львівської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.,

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, -

в с т а н о в и в :

заявниками при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119
ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 27.11.2014 року заяву залишено без руху та надано заявникам термін для усунення недоліків, а саме: в силу вимог ст.109 СК
України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором, однак заявники в порушення зазначеної норми не представили відповідний договір, не конкретизований зміст позовних вимог.

Заявникам було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 27.11.2014 року для усунення наведених недоліків, яку останні отримали 04.12.2014 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, заявники протягом п’яти днів, вищезазначених недоліків не усунули.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей - вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали надіслати заявникам –для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

02.12.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Франківського районного суду м. Львова про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суду із позовом до відповідача- Франківського районного суду м. Львова про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачем по справі вказано суддю
Франківського районного суду м. Львова
Козюренка Р.С.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України - підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи наведене ця справа підлягає направленню до Апеляційного суду
Львівської області для визначення підсудності.

Керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Франківського районного суду м. Львова про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди для визначення підсудності.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_3
Провадження №2/531/162/14
Справа №531/89/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порядку визначеному ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит для з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідача по справі -
ОСОБА_2

Згідно наданої суду інформації, дані про реєстрацію ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред'являються за місцезнаходженням його майна чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

У позовній заяві зазначено, що фактичне місце проживання відповідача - АДРЕСА_1, проте жодних доказів на підтвердження цієї обставини до позовної заяви не додано. В наданих до позову документах також немає відомостей, що підтверджують підсудність даної справи Карлівському районному суду.

При цьому справа не підсудна суду на підставі ст. 109 ЦПК, оскільки місце проживання відповідача (м. Карлівка) у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з положень даних статей, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, для підтвердження зазначених у позові обставин, щодо фактичного місця проживання відповідача або місця знаходження майна останнього, його місця роботи чи будь-яких інших обставин, на підставі яких справа підсудна Карлівському районному суду, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК.

Для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви, вважаю достатнім максимально передбачений
ЦПК України строк - 5 днів.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 122, 119-121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви, протягом п'яти днів, з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі якщо він не виправить недоліки позовної заяви в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута і буде вважатися такою, що не подана.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 2-6988/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Акціонерного товариства
«Фінанси та кредит», в інтересах Філії
«Центральне РУ» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Фінанси та кредит», в інтересах Філії «Центральне РУ»
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу в судове засідання на 23.12.2014 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 199/9942/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» грудня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на «09» лютого 2015 року о 15.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 09» лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

11.12.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» грудня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на «22» січня 2015 року о 08.20 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 22» січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

11.12.2014
провадження № 2-н/489/1584/14
У Х В А Л А

26.11.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г.
Губницький.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі ісуду на 20.01.2015р. на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 20.01.2015р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов’язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.