overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія/Справа № 689/74/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю

секретаря
Кочмарської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" (далі - ПАТ "А-Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №AN4XCC9F530015 від 05.10.2011 р. в сумі 51266,81 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.10.2011 року між ПАТ "А-Банк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової, щомісячних винагород та комісій, з кінцевим терміном повернення не пізніше 04.10.2014 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22 серпня 2013 року виникла заборгованість в сумі 51266,81 грн., з них: по тілу кредиту - 33354,00 грн., по відсотках - 28,92 грн., по комісії за користування кредитом - 9786,89 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором - 5179,53 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина) та 2417,47 грн. (процентна складова).

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час та місце розгляду справи, не з"явилися, від представника ПАТ "А-Банк" поступила заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ПАТ "А-Банк" слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов
Справа № 687/1817/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука
В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 09.08.2008 року і спільно проживали до червня 2013 року.
Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім'ї, подружню зроду, розходження поглядів на сімейні відносини.
В судове засідання позивач з'явилася, подану позовну заяву підтримала і просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.
Крім того, судом було надано термін на примирення три місяці і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,11,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 09.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (актовий запис № 1355 ), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - ОСОБА_1

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 434/575/14-ц
Провадження № 2/434/1447/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська, позовна заява оформлена в порядку ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК України, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК України, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст.ст. 128, 123 ЦПУ України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні
Артемівського райсуду м. Луганська

на 27.02.2014 року о 09-40 год.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (третьої особі) подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України - сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу (чам) (третім особам) копії позовної заяви та копії всіх документів, доданих до позовної заяви позивачем.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.С. Река
справа № 619/276/14-ц провадження 2-н/619/66/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в
Харківська область, м. Дергачі, вул.
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 121,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1.
Згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1, яка систематично порушує
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (зі змінами та доповненнями), п.17 - розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Заборгованість боржника складає
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного
ХОУ ВАТ «Ощадбанку», МФО 351823, борг в сумі 121,00 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз»
Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127 витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., а всього 235,70 грн. (двісті тридцять п'ять гривень 70 копійок).
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Суддя
справа № 619/284/14-ц провадження 2-н/619/71/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в
Харківська область, м. Дергачі, вул.
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2089,49 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1.
Згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1, який систематично порушує
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999р. (зі змінами та доповненнями), п.17 - розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Заборгованість боржника складає
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІІН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного
ХОУ ВАТ «Ощадбанку», МФО 351823, борг в сумі 2089,49 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз»
Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127 витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., а всього 2204,19 грн. (дві тисячі двісті чотири гривні 19 копійок).
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Суддя
Провадження № 2-н/638/315/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву житлового кооперативу «Новатор» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 26.11.2013 р. зазначена заява залишена без руху, заявнику було запропоновано виправити недоліки заяви, тому, що її подано без додержання вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 98 ЦПК України, а саме: відсутні ідентифікаційні номери боржників та документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 Надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана представником заявника за довіреністю - 28.12.2013 р. Однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 26.11.2013 р. у встановлений судом строк не усунено.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідним повернути заяву
ЖК «Новатор».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву житлового кооперативу «Новатор» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова повернути житловому кооперативу
«Новатор» р/р 5360 в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО : 300023 кошти з державного бюджету сплачені згідно з платіжного доручення № 85 від 17.10.2013 р. на рахунок 0003 у сумі 114 гривень 70 копійок .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 715/41/13- ц
Провадження № 6/715/2/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока заяву публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И
В:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно Рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 21 лютого 2013 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки села Чагор Глибоцького району
Чернівецької області та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № R8В від 24 квітня 2012 року та договором поруки від 24 квітня 2012 року в розмірі 113 051,17 грн., а також судовий збір в розмірі 1 130,51 грн.
На підставі даного Рішення був виписаний виконавчий лист, який був загублений, тому просить суд видати дублікат даного виконавчого листа.

Представник заявника ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій зазначає, що вимоги заяви підтримує повністю.
Просив суд видати дублікат виконавчого листа, а також розглянути справу у відсутності їх представника.

В судовому засіданні інші учасники процесу не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду заяви, клопотання про відкладення розгляду заяви не надали.
Тому суд вважає можливим розглянути дану заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» дублікат виконавчого листа згідно Рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 21 лютого 2013 року по цивільній справі № 715/41/13-ц провадження 2/715/145/13 за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Цвіри Д.М.

при секретарі судових засідань - Надьон
Т.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 товариство з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, заданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 товариство з обмеженою відповідальністю
«Жилсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, заданої залиттям квартири .

В судовому засіданні позивач подала заяву про призначення по справі будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості збитків, завданих залиттям квартири АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсної вартості збитків, завданих залиттям квартири необхідні спеціальні знання.

У призначенні товарознавчої експертизи суд вважає доцільним відмовити, оскільки питання про вартості збитків, завданих залиттям квартири АДРЕСА_1 будуть поставлені у будівельно-технічній експертизі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які реальні збитки, завдані в результаті залиття квартири АДРЕСА_1?

- яка дійсна вартість спричиненої позивачу шкоди в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?

- яка причина залиття квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.М.С. Бокаріуса .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз*яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.146 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до п.2 ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Д.М.Цвіра
Справа № 715/54/14-ц
Провадження № 2/715/122/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 21 червня 2005 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби
Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, актовий запис № 37. Від шлюбу дітей не мають. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що у них спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення різних побутових питань призводили до суперечок, в результаті чого вони припинили спільно проживати починаючи з 2008 року. На даний час сторони мають намір створити нові сім'ї, тому їх шлюб носить суто формальний характер. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги вона підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у її відсутності.

Вiдповiдач ОСОБА_2, також надав заяву, в якій зазначає, що вимоги позивача він визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що у сторін, як у подружжя, спільних інтересів не було, постійні непорозуміння призводили до суперечок, відповідач має намір створити нову сім'ю. Сторони спільно не проживають понад чотири роки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, 21 червня 2005 року у відділі
ДРАЦС реєстраційної служби
Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 37 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження номер 2-о/741/18/14
Справа № 741/335/14-ц
УХВАЛА

17.02.2014 м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Носівська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 27 лютого 2014 року.

Суддя
В.М. Головко