Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/1399/14
Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів
Стрелець Л.Г.,

Кочеткової І.В.

при секретарі:
Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 29 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Карлсберг
Україна» , третя особа: Громадська
організація «Захист прав споживачів,
що введені в оману», про визнання
порушення прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом до ПАТ «Карлсберг
Україна», третя особа: ГО «Захист прав
споживачів, що введені в оману», про
визнання порушення прав споживачів.

Ухвалою судді Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 29 січня 2014 року
позовна заява повернута позивачу для
подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що ухвала постановлена з порушенням
норм процесуального права, тому
просить її скасувати та постановити
нову ухвалу.

В засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про час і місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, а тому колегія суддів на
підставі ч.2 ст.305 ЦПК України визнала
їх неповажними і такими, що не
перешкоджають розгляду справи по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Повертаючи позовну заяву, суддя
виходив із того, що пред'явлений до
суду позов позивача стосується захисту
прав споживача, який у відповідності до
ч.5 ст.110 ЦПК подається за місцем
проживання позивача.

Проте, погодитися з висновками судді не
можна з наступних підстав.

Територіальна підсудність
визначається колом цивільних справ у
спорах, вирішення яких віднесено до
повноваження суду першої інстанції
(статті 108-114 ЦПК України).

Стаття 109 ЦПК України визначає
підсудність справ за
місцезнаходженням відповідача, а
стаття 110 ЦПК України визначає правила
підсудності за вибором позивача.

У відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред"являються в суд за їх
місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач пред'явив позов
до Хортицького районного суду м.
Запоріжжя саме за правилами ч.2 ст. 109
ЦПК України, тобто за місцем
знаходження юридичної особи.( адреса
69076, м. Запоріжжя, вул. Георгія
Сапожнікова, буд.6)

Пред'явлення позову за правилами ч.5 ст.
110 ЦПК України є правом позивача, а не
обов'язком, тому суд не вправі
зобов'язувати його пред'явити позов
саме за місцем проживання позивача,
оскільки ст. 110 ЦПК України регламентує
визначення підсудності за вибором
позивача.

Однак суддя, не взявши до уваги
зазначені вимоги закону, помилково
вважав справу непідсудною Хортицькому
районному суду м. Запоріжжя та
необґрунтовано застосувавши ст. 110 ЦПК
України, повернув вищевказану позовну
заяву ОСОБА_3

За вищевикладених обставин колегія
суддів вважає, що оскаржувана ухвала
судді підлягає скасуванню у
відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України з направленням справи до цього
ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307,312,313,314,315,317 ЦПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Ухвалу судді Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 29 січня 2014 року в
цій справі скасувати, матеріали справи
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції питання щодо
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: