№ производства 2/646/286/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі : головуючого -
Васильєвої О.О., за участю секретаря -
Козирєва А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Золоті
ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборговнаості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 31.07.2008 року між
Акціонерно - комерційним банком
«Золоті ворота» ( з 14 травня 2010 року
назву банку змінено на Публічне
акціонерне товариство «Банк Золоті
ворота») та ОСОБА_3 (далі-Позичальник,
Боржник, Відповідач-2) було укладено
договір № 444 про надання споживчого
кредиту ( далі - Кредитний договір), за
умовами якого Позичальнику надаються
грошові кошти у розмірі 10 000 грн зі
сплатою процентів відповідно до умов
п.1.1. кредитного договору. В
забезпечення виконання зобов*язань за
кредитним договором 31.07.2008 року між
позивачем та ОСОБА_2 (далі - Поручитель,
Відповідач -1) було укладено договір
поруки № 444/1, відповідно до умов якого
відповідач -2 зобов*язується
відповідати перед АКБ «Золоті ворота»
у повному обсязі за порушення ОСОБА_3
своїх зобов*язань за кредитним
договором. Умови договору відповідачем
було порушено, внаслідок чого станом на
06.02.2013 року утворилась заборгованість
у розмірі 17 583, 79 грн.
У судове засідання
представник позивача не з'явився про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Надала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не
з*явились з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Між Акціонерно-комерційним
банком "Золоті ворота" (з 14 травня 2010
року назву Акціонерно-комерційного
банку "Золоті ворота" було змінено на
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК
ЗОЛОТІ ВОРОТА», скорочена назва - АТ
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА») та ОСОБА_3 31.07.2008
року було укладено договір № 444 про
надання споживчого кредиту, за умовами
якого Позичальнику надаються грошові
кошти (кредит) у розмірі 10 000,00 грн. зі
сплатою процентів відповідно до умов
п.1.1 Кредитного договору.(а.с.5).
В забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором між
Позивачем та ОСОБА_2 31.07.2008 року було
укладено Договір поруки № 444/1,
відповідно до умов якого Відповідач-2
зобов'язується відповідати перед АКБ
«Золоті ворота» у повному обсязі за
порушення Позичальником своїх
зобов'язань за Кредитним
Стаття 509 Цивільного кодексу
України вказує, що зобов'язанням є
правовідносини, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана зробити на
користь іншої сторони (кредитора)
визначені дії. Зобов'язання виникають
відповідно до підстав, зазначених у
статті 11 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України передбачає,
що підставою для виникнення цивільних
прав та обов'язків є, зокрема, договори.
Відповідно до статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами цього Кодексу.
Згідно зі статтею 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до частини 1 статті 1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 3.2.1. Кредитного договору
Позичальник зобов'язаний здійснити
погашення кредиту та сплату процентів,
комісійних винагород в повному обсязі
та на умовах, передбачених Договором.
Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного
договору у випадку порушення строку
повернення кредиту, передбаченого о. 1.1
Договору, та/або строків сплати
процентів, комісій, Позичальник
сплачує Банку пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України від суми простроченої
заборгованості за кожний день
Протягом існування Кредитного
договору Відповідачі неодноразово
порушували умови Кредитного договору,
не повертали суму кредиту та не
сплачували нараховані відсотки у
встановленому договором порядку.
Узв*язку з чим, банк звернувся до
Фрунзенського районного суду м.Харкова
з позовною заявою про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суми
заборгованості у загальному розмірі 13
621, 71 грн., а також судових витрат у сумі
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 25.09.2009 року з відповідачів
стягнуто солідарно вказані суми
заборгованості та судових витрат.
За наслідками проведення
виконавчих дій з примусового стягнення
заборгованості з Відповідачів на
рахунок банку надійшли кошти у
загальному розмір 2 100, 19 грн. в рахунок
погашення відсотків.
Відповідно до роз*яснень п.17
постанови пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» наявність
судового рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов*язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК
України, оскільки зобов*язання
залишається невиконаним належним
чином відповідно до вимог ст.526,599 ЦК
Згідно п.5.2 Кредитного договору,
договір набирає чинності з дня його
підписання сторонами і діє до повного
виконання сторонами зобов*язань за ним.
Таким чином, Кредитний договір на
теперішній час є діючим, оскільки
зобов*язання за договором залишились
не виконані та за період з 14.08.209 року по
08.11.2013 року утворилась нова
заборгованість, загальний розмір якої
станом на 08.11.2013 року становить 17 583,79
- сума прострочених відсотків - 13
- сума простроченої комісії - 4
підтвержується розрахунком
заборгованості (а.с.10) .
Згідно п. 1.2 Договору поруки
підставами для відповідальності
Поручителя, зокрема, є:
-неповернення Боржником суми
кредиту або його частини в обумовлений
Кредитним договором строк;
-несплата Боржником процентів за
користування кредитом у встановлений
Кредитним договором строк;
-інші порушення Боржником умов
Кредитного договору.
У відповідності до п.1.3 Договору
поруки, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники, тобто Кредитор має
право вимагати виконання зобов'язань
за Кредитним договором як від Боржника
з Поручителем разом, так і від будь-кого
Згідно зі ст.553 Цивільного кодексу
України за договором поруки Поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ст.554 Цивільного
кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
За змістом статті 543 Цивільного
кодексу України у разі солідарного
обов'язку боржників кредитор має право
вимагати виконання обов'язку частково
або в повному обсязі як від усіх
боржників разом, так і від будь-якого з
Отже, невиконанням Позичальником
зобов'язань за Кредитним договором
порушені законні права Позивача, як
кредитора у вказаних зобов'язаннях на
отримання належних останньому за
Кредитним договором коштів.
Приписами ч.1 ст.15 Цивільного
кодексу України визначено, що кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст.16 Цивільного кодексу
України передбачає, кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.З Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно зі ст.216 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
ухвалюючи рішення проти кількох
відповідачів, повинен зазначити, в якій
частині рішення стосується кожного з
них, або зазначити, що обов'язок чи
право стягнення є солідарним.
На підставі викладеного, суд
стягує солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17
Згідно ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідачів на користь
позивача судовий збір в розмірі 229,40
Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.
На підставі вищезазначеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Золоті ворота» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Золоті ворота» (р/р
29091901 в АТ «Банк Золоті ворота», код
банку 351931, код ЄРДПОУ 20015529)
заборгованість за кредитним договором
за період з 14.08.2009 року по 08.11.2013 року у
сумі 17 583, 79 грн. (сімнадцять тисяч
п*ятсот вісімдесят три гривні сімдесят
дев*ять копійок), з яких:
- сума прострочених відсотків - 13
- сума простроченої комісії - 4 059,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Золоті ворота» (р/р
29091901 в АТ «Банк Золоті ворота», код
банку 351931, код ЄРДПОУ 20015529) судовий збір
в розмірі 229,40 грн (двісті двадцять
дев*ять гривень сорок копійок), по 114,70
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.О.Васильєва