overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства м.Хмельницький вул. Водопровідна, 75, р/р
ЗКПО 03356128) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 102-103 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. відсутній, жителя АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства м.Хмельницький вул. Водопровідна, 75 р/р 03356128) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3958,24 грн.(три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень двадцять чотири копійки) станом на 01.10.2014 р., а також 121,80 грн.(сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого при подачі заяви. 2. Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________2014р.

Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»______________2015р.

Суддя
Козак О.В.

Відмітки про виконання судового наказу:

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії
Черкаська філія ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 510,91 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії Черкаська філія ПАТ
«Укртелеком», місцезнаходження: вул. м.Черкаси, МФО 380805, заборгованість в 510 (п'ятсот десять) грн. 91 коп., яка складається з 475,89 грн. - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги; 7,18 грн. - 3% річних; 27,84 грн. - збитки від 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії Черкаська філія ПАТ
«Укртелеком», місцезнаходження: вул. м.Черкаси, МФО 380805, витрати по сплаті судового збору в сумі: 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши заяву МКП
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

Міське комунальне підприємство
«Хмельницькводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна даному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/973/14-ц
Провадження № 2/455/421/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ПАТ « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2291,46 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.03.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

10 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 455/1373/14-ц
Провадження № 2/455/525/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши позовну заяву прокурора
Старосамбірського району в інтересах фінансового управління
Старосамбірської районної адміністрації в особі КЗ
Старосамбірської РР «Добромильська районна номерна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосамбірського району в інтересах фінансового управління
Старосамбірської районної адміністрації в особі КЗ
Старосамбірської РР « Добромильська районна номерна лікарня» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Старосамбірського району в інтересах фінансового управління
Старосамбірської районної адміністрації в особі КЗ
Старосамбірської РР « Добромильська районна номерна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

2. Призначити підготовче судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий
Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
< відповідач >Справа № 454/3263/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. < побат >. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до Сокальської міської ради, 3-ї особи приватного нотаріуса
Сокальського районного нотаріального округу Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд та просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Сокалсьької міської ради по 1/2 частини за кожним.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Сокальської міської ради, 3-ї особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 04.12.2014р. о 10.00год. .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 456/3928/14-ц
Провадження № 2/456/1929/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-13560-020813,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 17837,98 грн. та відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-13560-020813.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
У Х В А Л А

05.02.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу» до боржників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу» до боржників: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 286/5032/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Білоусенко
УХВАЛА

11 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Підрудянської сільської ради, на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 12 червня 2014 року, у справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання, -

встановив:

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з тим, що на його рахунки накладений арешт через те, що ОСОБА_1 подала виконавчий лист на виконання до
Управління Державного казначейства у
Овруцькому районі.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищенаведені доводи апелянта, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до її розгляду по суті.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.82, ч.1 ст.297, 298 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відстрочити виконавчому комітету
Підрудянської сільської ради сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Підрудянської сільської ради.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26.11.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Номер справи137/839/14-ц
Літинський районний суд Вінницької головуючого судді: Сільченка О.В. секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бруслинівської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; 06.05.2014 року цей позов заявлено до суду.
Позивача та відповідач надали до суду письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач позовні вимоги визнає.
У позові порушується питання про визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що він після смерті батьків перебував на території Російської
Федерації до листопада 2013 року на заробітках, що стало причиною неподання у встановлений законом строк позивачем заяви про прийняття
З"ясувавши зміст заяв учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі суд визнає, що позов по справі слід задовольнити з таких
Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття
Відповідно до свідоцтв про смерть
(а.с.5) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що стверджує факт відкриття
Відповідно до свідоцтв про смерть (а.с.6) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що стверджує факт відкриття
Свідоцтво про народження (а.с.7) підтверджує, що батьками позивача є
Довідка видана виконавчим комітетом Літинської селищної ради
Літинського району Вінницької області ( а.с.8) підтверджує, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою у власному будинку на протязі 2013 року і що виїжджав на роботу в Російську
Враховуючи, що позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, через те, що позивач перебував на заробітках в
Російській Федерації то суд визнає таку причину поважною, та такою, що дає підстави визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд рахує, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде три місяці.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, починаючи з дати набрання рішенням
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко
О. В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2025/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 25.11.2014 року сторони не з’явились.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Позовні вимоги підтримує та просить виділити ОСОБА_1 приміщення кімнати 3,4,7,8,9 та літню кухню, всього вартістю 120 354 грн., виділивши та розділивши домоволодіння по варіанту №2 експертизи. Судові витрати з відповідача не стягувати.

В матеріалах справи відсутній доказ вручення судової повістки відповідачу.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Окрім того, з урахуванням висновку експерта, щодо дійсної (ринкової) вартості домоволодіння (241 600 грн.) позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 119 грн.82 коп. на р/р 0426 одержувач УДКСУ у Овруцькому районі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння у зв’язку із відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу на 15.12.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони, представника позивача.

Позивачу надати в судове засідання квитанцію про сплату судового збору у розмірі 119 грн.82 коп.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 286/6005/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

19 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Овруцького управління експлуатації газового господарства, на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Овруцького управління експлуатації газового господарства про усунення порушень прав споживача послуг з газопостачання та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Овруцького управління експлуатації газового господарства.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 03.12.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя: