Справа № 569/1291/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014
м. Рівне

Рiвненський мiський суд
Рівненської області в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника Рівненської
міської ради Мірошник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_4 до
Рівненської міської ради про
визначення частки співвласника у праві
спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов підтримала і
просить суд визначити частки
співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві приватної
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 у розмірі по 1/2
частині за кожним, а також визнати за
ОСОБА_4 право власності на згадану
квартиру.

Представник Рівненської міської
ради Мірошник Д.В. в судовому засіданні
позов ОСОБА_4 про визначення частки
співвласника у праві спільної сумісної
власності визнала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_4
та ОСОБА_5 на праві приватної спільної
сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 23 квітня
2004 року, посвідченим приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрованим в реєстрі за № 2064. Право
спільної сумісної власності вказаних
осіб на квартиру зареєстровано
комунальним підприємством «Рівненське
міське бюро технічної інвентаризації»
06 травня 2004 року, про що свідчить витяг
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 3517422.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина на частину
згаданої квартири. Позивач ОСОБА_7, як
дружина померлого, є спадкоємцем
першої черги за законом.

ОСОБА_4 своєчасно звернулася до Другої
Рівненської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, однак, оскільки у праві
приватної спільної сумісної власності
на квартиру не визначені частки
співвласників, позивач не може
оформитися у спадкових правах та
отримати свідоцтво про право на
спадщину.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними. Таким чином, частки
спадкодавця ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_4
у квартирі є рівними і становлять по 1/2
частині для кожного.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги в частині визначення
часток співвласників у праві спільної
сумісної власності є обґрунтованими та
доведеними, а тому підлягають
задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині
визнання права власності позивача на
квартиру АДРЕСА_1, суд вважає, що
вказані вимоги задоволенню не
підлягають.

Згідно вимог ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено ч.1 ст.15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що єдиною підставою
для відмови позивачу у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом є невизначеність частки
спадкодавця у праві спільної сумісної
власності на квартиру. При визначенні
цієї частки у позивача будуть наявними
всі необхідні умови для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину.

Відповідно до роз'яснень, наведених у
пункті 23 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 від 30 травня 2008 року
«Про судову практику у справах про
спадкування», свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

На пiдставi ст.368, ч.2 ст.370 ЦК Укpаїни,
кеpуючись ст.ст.3,10,11,60, 209,212,214,215,218,223,292,294
ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити частки співвласників ОСОБА_4
та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у
праві приватної спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 у
розмірі по 1/2 частині за кожним.

В решті позовних вимог відмовити за їх
недоведеністю та безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: