Провадження № 2/234/2654/13
06 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Бакуменко А.В.,
при секретарі Кисточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 10.02.2014 року про
ухвалення додаткового рішення та
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,
Рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ
«Страхова група «ТАС» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
задоволені частково.

Не погодившись з вказаним
судовим рішенням, представник
відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу.

06.02.2014 року Краматорський міський суд
Донецької області направив цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Публічного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди в
апеляційний суд Донецької області для
розгляду апеляційної скарги.

10.02.2014 року ухвалою апеляційного суду
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, повернуто до
Краматорського міського суду
Донецької області для ухвалення
додаткового рішення стосовно судових
витрат, оскільки це питання суд при
ухваленні рішення не вирішив.

Сторони у судове засідання не
з`явилися, повідомлялися про час і
місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про ухвалення
додаткового рішення.

Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Судом встановлено, що розмір понесених
позивачем судових витрат, а саме сплата
судового збору в розмірі 598грн.00 коп.
підтверджуються наявними у справі
документами - квитанцією № ПН3594 від
31.10.2011 року на суму 478 грн., та квитанцією
№ ПН 3595 від 31.10.2011 року на суму 120 грн.
(а.с.1-2).

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати.

Таким чином, понесені позивачем судові
витрати в розмірі 598грн.00 коп. повинні
бути стягнуті солідарно з відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, пропорційно заявленому
позову.

Таким чином, понесені позивачем судові
витрати в розмірі 598грн.00 коп. повинні
бути стягнуті з відповідачів ОСОБА_2 та
Публічного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС», пропорційно
заявленому позову.

Керуючись ст. 88,п.4ч.1ст.220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 11 грудня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Публічного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
Публічного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» на користь
ОСОБА_1 судові витрати у справі в
розмірі 598 гривен 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення додаткового судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
додаткове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення постановлено та
надруковано в єдиному примірнику в
нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко