У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

12 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Дніпропетровського обласного
управління побутового обслуговування
головний обласний завод
«Ремпобуттехніка», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа - виконавчий комітет
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради про розірвання
договору, усунення перешкод у
користуванні будинком, виселення та
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 25 грудня 1968 року на
підставі договору безоплатного
користування майном, укладеного в
усній формі, він передав відповідачу
належний йому на праві власності
будинок АДРЕСА_1 у користування, що
підтверджується відповідним актом
прийому-передачі майна.

Вказуючи, що Дніпропетровське обласне
управління побутового обслуговування
головний обласний завод
«Ремпобуттехніка», відмовляється у
добровільному порядку повернути йому
зазначений будинок, ОСОБА_4 просив
розірвати договір безоплатного
користування майном, усунути перешкоди
у користування спірним будинком,
шляхом виселення з нього без надання
іншого жилого приміщення ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які без законних підстав були
зареєстровані у цьому будинку та
зобов'язати відповідача повернути
жилий будинок власнику.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 грудня
2012 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 08 листопада 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені судові рішення та
справу передати на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судів і при їх дослідженні
та встановленні судами дотримані норми
процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 20
грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 08
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Кафідова