Провадження № 2/537/297/2014
Справа № 2-701/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області в
складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,
при секретарі Чернявській А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом юридичної особи,
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», до фізичних осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та за зустрічним позовом фізичної
особи, ОСОБА_3, до юридичної особи,
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», про визнання
договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ПАТ «Кредитпромбанк»,
звернувся до суду із позовом, згідно
якого просив суд ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2
в солідарному порядку на користь ПАТ
«Кредитпромбанк» заборгованість за
кредитним договором в розмірі 86 535 грн.
70 коп., а також судовий збір в сумі 866
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн., які були
сплачені позивачем при подачі позову.

В ході розгляду справу до суду
звернувся ОСОБА_2 із зустрічним позовом
до ПАТ «Кредитпромбанк», згідно якого
просить суд ухвалити рішення, яким
визнати договір поруки від 6 червня 2007
року №17/2/П/07-Аклн, укладений між ним та
ВАТ «Кредитпромбанк» припиненим з 6
червня 2007 року; стягнути судові витрати
з відповідача за зустрічним позовом.

В судове засідання 26 листопада 2013 року
представник позивача (відповідача за
зустрічним позовом), ПАТ
«Кредитпромбанк», не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце слухання справи,
заяви про розгляд справи без його
участі не подавав.

В судове засідання на 19 грудня 2013
року, 22 січня 2014 року, 06 лютого 2014 року
та 05 березня 2014 року представник
позивача повторно не з'явився, про
поважність причин своєї неявки суду не
повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, заяви про розгляд
справи без його участі не подавав.

Відповідно до вимог пункту 3
частини 1 статті 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те,
що представник позивача повторно не
прибув в судове засідання без поважних
причин, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав, суд вважає
за необхідне позов ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву юридичної особи,
публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», до фізичних осіб,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.О. Зоріна