Справа №424/5853/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

у складі : головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Запорожцевій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ровеньки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: управління
Державної міграційної служби України в
Луганської області, про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у
якому зазначила, що їй на підставі
договору купівлі-продажу від 25 лютого
2003 року, на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній
квартирі вона мешкає одна, та є
зареєстрованою, але у даній квартирі
також зареєстровані відповідачі -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі з дня
реєстрації не мешкали за місцем
реєстраційного обліку, тобто у
квартирі АДРЕСА_1. Вони мешкають за
адресою: АДРЕСА_2, до теперішнього часу.
Особистих речей відповідачів у її
квартирі немає. Наміру проживати у
житловому приміщенні відповідачі не
мають, але знятися з реєстраційного
обліку у належній їй квартирі вони
добровільно не бажають, посилаючись на
не існуючи життєві обставини.
Реєстрація відповідачів спричиняє їй
багато труднощів, пов`язаних зі сплатою
комунальних послуг, у зв`язку з чим вона
неодноразово зверталася до
відповідачів із проханням виписатися з
житлового приміщення, однак
відповідачі добровільно відмовляються
зробити це. Таким чином, відповідачі не
користуються квартирою, але
перебувають на реєстраційному обліку і
перешкоджають їй здійснювати право
користування, розпорядження, та
володіння нею. Вона не має можливості
скористуватися пільгою на сплату
комунальних послуг, та постійно
сплачує їх за відповідачів.
Добровільно відповідачі відмовляються
знятися з реєстраційного обліку, тому
вона, беручі до уваги чинне
законодавство, зокрема положення ст. 72
ЖК України, та норми ст. 391 ЦК України
змушена звертатися до суду з даною
позовною заявою за захистом своїх прав
та законних інтересів. Просила суд:
усунути перешкоди у здійсненні нею
права власності; визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1. Зобов`язати Управління
Державної міграційної служби України в
Луганській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити. Не заперечувала
проти розгляду справи за відсутністю
відповідачів.

Відповідачі у зал судового засідання
не з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, про час, день, та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, заяв про розгляд справи
за їх відсутності до суду не надходило.

Представник управління Державної
міграційної служби України в
Луганської області у зал судового
засідання не з'явився, надав заяву в
якій проти позовних вимог не
заперечував, просив суд розглянути за
його відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, та надані сторонами
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачу
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 25 лютого 2003 року, на
праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1 (ар.с.8-10).

В вищезазначеній квартирі,
зареєстровані також відповідачі -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ар.с.12-14).

Також судом встановлено, що в належній
позивачеві квартирі, дійсно
зареєстровані, але не мешкають та
ніколи не мешкали, відповідачі по даній
справі, що підтверджується актом
складеному депутатом Ясенівської
селищної ради м. Ровеньки Панкратовою
Н.В. від 18 вересня 2013 року (ар.с.11), чим
порушуються житлові права позивача,
створюють перешкоди та незручності у
користуванні житловим приміщенням,
порушують право власника позивача.

Відповідно до ст. ст. 321 Цивільного
кодексу України, право власності є
непорушним і ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд і може
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
що не суперечать закону.

Відповідно до статті 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що позов
заявлено обґрунтовано, його було
підтверджено протягом судового
засідання, тому він підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 319,321,391 ЦК України, ст.ст.
8,10,11,60,130,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: управління Державної
міграційної служби України в
Луганської області, про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1.

Зобов`язати управління Державної
міграційної служби України в
Луганській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може буди переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може буди
подано протягом десяти днів з дня
отримання його.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

У цьому разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до
строку апеляційного оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Ровеньківський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко

17.01.2014