overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/9141/14-ц провадження № 2/361/3395/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" в особі
Відділення банку № 2622 про стягнення процентів за договором банківського вкладу і трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Відділення банку № 2622 (далі - Банк), у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просила стягнути з Банку на її користь проценти за банківським вкладом за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів і три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

04 грудня 2014 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Відділення банку № 2622 про стягнення процентів за договором банківського вкладу і трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 358/1085/14-ц Провадження № 2/358/454/14 УХВАЛА про визнання явки представника позивача та відповідача в судове засідання обов'язковою.
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді
Корбута В.М., за участю секретаря
Ведмеденко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Унівесал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство «
Унівесал Банк» звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2011 року у сумі 128645,03 грн. та судові
Представник позивача та відповідач в судове засідання призначене на 21.08.2014 року та на 10.12.2014 року не з'явились, не дивлячись на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.10 ч.1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що явку представника позивача та відповідача в судове засідання слід визнати обов'язковою, оскільки для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справи необхідно отримати від сторін особисті пояснення щодо обґрунтування позовних вимог та заперечення на них.
Тому, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача та відповідача для дачі особистих пояснень в судовому
Керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК
України, суд,-
Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Публічного акціонерного товариства «Унівесал
Банк» та відповідача ОСОБА_1.
Розгляд справи призначити на 15.01.2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити сторонам по справі для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
У Х В А Л А

Справа № 184/376/14-ц

Номер провадження 2-с/184/1/14

14.02.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Горбенко Н.В., при секретарі - Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі
№2-н/184/28/14, №184/103/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий газ та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий газ в сумі 76 грн. 87 коп. за період з 28.02.2013р. по 01.01.2014р. та 177грн. 62коп. за період з 01.01.2013р. по 28.02.2013р., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. у зв,язку з тим, що борг добровільно сплачений в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнято до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник стягувача не з,явилися.

Згідно п.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву про скасування судового наказу відповідно до ст.105-1 ч.8 п.1 ЦПК України слід залишити без задоволення, постільки в судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2014 року винесено судовий наказ, а борг за 2013 рік ОСОБА_1 сплачено 11 лютого 2014 року, тобто після видачі судового наказу.
Тому у суду немає підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ч.8 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/184/28/14, №184/103/14-ц від 30 лютого 2014 року, виданого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з нього заборгованості за спожитий газ в сумі 76грн. 87коп. за період з 28.02.2013р. по 01.01.2014р., в сумі 177грн. 62коп. за період з 01.01.2013р. по 28.02.2013р., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного суду через
Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
№ 202/849/14-ц
№ 2/0202/2184/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, про визначення порядку участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред'явила через суд позов до
ОСОБА_2, визначивши третьою особою -
Службу у справах дітей Індустріальної районної у місті ради, про визначення порядку участі у вихованні дитини -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батька ОСОБА_2

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 05 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Призначити по справі судове засідання на « 14» годин « 00» хвилин 18 лютого 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останнім подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
Справа № 128/5882/13-ц Провадження № 22-ц/772/239/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бондаренко О. І.Категорія: 20Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ВДВС Староміського районного управління юстиції про визнання угоди дійсною, визнання права власності на автомашину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для звернення до належного суду.

На таку ухвалу 09 грудня 2013 року представник позивача ОСОБА_3 поштою направила апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та надано строк для усунення недоліків.

17 січня 2014 та 16 січня 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли заяви представника позивача
ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне осарження ухвали
Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року з додатками, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутність позивача, її копію отримано позивачем лише 03 грудня 2013 року, а тому апеляційну скаргу подано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 26 листопада 2013 року було отримано ОСОБА_2 03 грудня 2013 року, що підтверджується довідкою Центру поштового зв'язку №7 Одеської дирекції
Українського державного підприємтсва поштового зв'язку «Укрпошта».

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обрахований за правилами ст.ст. 69, ч. 2 ст. 294 ЦПК України
( з урахування вихідних днів) закінчувався 09 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу подано на пошту 09 грудня 2013 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано у встановлений законом строк, а тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали
Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Справа № 363/4977/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 10 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « Дельта Банк « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором / справа № 363/ 4977
Судове засідання призначити на 10-00 год. 22 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 147/267/14-ц
Провадження № 2/147/139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем договір оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП
«Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт.Тростянець вул.Леніна 21 на 09:00 годину 11.03.2014.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7890/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового вішкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового вішкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 02.12.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.02.2014
Справа № 334/1233/14-ц
Провадження № 2-н/334/132/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Наукова, б.7, про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з боржника Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», який знаходиться за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 - нараховану але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 7252 (Сім тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 25 копійок.
Стягнути з боржника Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», який знаходиться за адресою: бюджету Ленінського району м.
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, ОКПО 38025423, МФО 813015, код суду 37408421) - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________