overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма
«Рушничок», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, реєстраційна служба
Житомирського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали вручено ОСОБА_2 особисто 17 листопада 2014 року (а.с.220).

Станом на 10 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 151/1241/14-ц
Провадження № 2/151/317/14
УХВАЛА

25.11.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білокамінської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білокамінської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. на 04.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов”язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа№ 151/1248/14-ц
Провадження № 2/151/320/14
УХВАЛА

іменем
України

25.11.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.

Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 10.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа № 137/2125/14р.
У Х В А Л А

06.10.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач –ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/2125/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 відповідач –ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “_21__”___10___ 2014 року о “__10__”год.
“___00_”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 296/9185/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

12 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 жовтня 2014 року по матеріалам позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроАсістанс» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

За таких обставин по матеріалам позовної заяви слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.
Житомира від 13 жовтня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду матеріалів судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

9 грудня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до
Стовп'язької сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу № 373/2063/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.П.
Гончар
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., на рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу
№ 320/12279/13-ц (2/320/4317/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 7 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу
(264/13031/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є.
Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 138/409/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П. Ф. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, постійного проживання та права на приватизацію житла, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей
Могилів-Подільської міської ради та
Могилів-Подільська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, постійного проживання та права на приватизацію житла.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України позивачем:

1. не надано копії позовної заяви і доданих документів для однієї із сторін по справі;

2. не визначено ціну позову і не надано довідку про ціну спірної квартири , що унеможливлює встановлення суми судового збору;

3. не надано копії документів, а саме:

1.рішення №300 від 31.07.2003 року виконкому
Могилів-Подільської міської ради про видачу громадянам ордерів на заселення , надання квартирам статусу "службова" та їх заселення; 2.службового ордеру №5435 від 31.07.2003 року на квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ;

3.виписки з протоколу №1 від 26.01.2012 року спільного рішення командування та житлової комісії Могилів-Подільського прикордонного загону;

4. ордера №6402 від 21.05.2012 року на право зайняття квартири АДРЕСА_1;

5.заяви ОСОБА_4 про зняття статуса
"службова" з квартири АДРЕСА_1;

6.акту перевірки житлових умов від 23.01.2002 року;

7.довідки з місця проживання , склад сім'ї та реєстрацію №54 від 04.01.2012 року ;

8.довідки від 06.01.2012 року за вих.01-07/10 про те, що ОСОБА_1 не перебуває на квартирному обліку;

9. довідки №1118 від 29.05.2013 року про місце реєстрації ОСОБА_1;

10.довідки № 1044 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому будинку
ОСОБА_4;

11. довідки № 1277 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому будинку
ОСОБА_1;

12. акту комісії МКП "Житловокопмунгосп" від 06.06.2013 року;

13.витягу №207 від 08.06.2012 року про приватизацію державного житлового фонду;

14. свідоцтва про право власності на житло від 18.07.2012 року серії САЕ №698883;

В зв'язку з вищевикладеним слід надати позивачу ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків ів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, постійного проживання та права на приватизацію житла, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5 (п'ять) днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

3 жовтня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 24 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
права № 685/1222/14-ц
Провадження № 2/685/288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну громадської організації «Захист прав жителів села
Кузьминці Теофіпольського району» до
ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Кузьминці», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби
Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, про визнання недійсними рішень СФГ
«Кузьминці» та скасування державної реєстрації змін до статуту,

В С Т А Н О В И
В :

ГО «Захист прав жителів села Кузьминці
Теофіпольського району» звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визнати недійсними рішення голови СФГ
«Кузьминці» від 19.12.2011 р. про введення до складу членів даного СФГ ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та рішення загальних зборів від 10.05.12 р. про виведення зі складу СФГ
ОСОБА_1 та обрання головою ОСОБА_2, а також скасувати державну реєстрацію змін до Статуту СФГ «Кузьминці» щодо вищезазначених рішень.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом громадської організації
«Захист прав жителів села Кузьминці
Теофіпольського району» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Кузьминці», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби
Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, про визнання недійсними рішень СФГ
«Кузьминці» та скасування державної реєстрації змін до статуту.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та додатків.

Відповідачі мають право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

А. Самойлович
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець ВДВС
Полонського РУЮ Савіч Ю.А. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника . Подання подано з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника та призначити судове засідання на 03.12.2014 о 15:00 .

Копію ухвали направити для державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.Горгулько
УХВАЛА

про забезпечення доказів

18 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Шкляруку М.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, управління Держземагенства у
Хмельницькому районі, третя особа
Садівниче товариство «Польовий» про скасування рішення Хмельницької міської ради та спонукання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулись за позовом до Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, управління Держземагенства у
Хмельницькому районі про скасування рішення Хмельницької міської ради та спонукання до вчинення дій. Ухвалою судді від 18 червня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в МКП
«Хмельницькводоканал» документів :

- витяги з проектно-кошторисної документації на водопровід діаметром 400мм, який пролягає по вул. Горіховій в
СТ «Польовий» в м. Хмельницький;

- технічні документації із землеустрою щодо відведення МКП
«Хмельницькводоканал» земельних ділянок для розміщення водопроводу діаметром 400 мм, який пролягає по вул.
Горіховій в СТ «Польовий» в м.
Хмельницький;

- матеріали на основі яких встановлено охоронну зону навколо водопроводу діаметром 400 мм, який пролягає по вул.
Горіховій в СТ «Польовий» в м.
Хмельницький.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Керуючись 137, 168 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати в МКП
«Хмельницькводоканал» :

- витяги з проектно-кошторисної документації на водопровід діаметром 400мм, який пролягає по вул. Горіховій в
СТ «Польовий» в м. Хмельницький;

- технічні документації із землеустрою щодо відведення МКП
«Хмельницькводоканал» земельних ділянок для розміщення водопроводу діаметром 400 мм, який пролягає по вул.
Горіховій в СТ «Польовий» в м.
Хмельницький;

- матеріали на основі яких встановлено охоронну зону навколо водопроводу діаметром 400 мм, який пролягає по вул.
Горіховій в СТ «Польовий» в м.
Хмельницький.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

30 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/10442/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи реєстраційна служба
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про розірвання договору дарування,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи реєстраційна служба
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про розірвання договору дарування та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 12 червня 2014 року о 17 годині 30 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: