Дата документу 06.03.2014
СПРАВА N 320/1778/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області знаходилась цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та коштів на утримання
дружини.

14 лютого 2014 року рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
коштів на утримання дружини задоволено
повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, (РНОКПП
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області,
працюючого водієм в ПП «Український
товар», на користь ОСОБА_1, (РНОКПП
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на
утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 20 січня 2014 року і до його
повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2, (РНОКПП
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області,
працюючого водієм в ПП «Український
товар», на користь ОСОБА_1, (РНОКПП
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її
утримання в розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку (доходу), щомісячно,
починаючи з 20 січня 2014 року і до
досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
трьохрічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Стягнуто з ОСОБА_2,
(РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Мелітополь Запорізької області,
працюючого водієм в ПП «Український
товар» на користь держави судовий збір
в розмірі 243 гривень 60 копійок.

28 лютого 2014 року від позивача надійшла
заява, в якій вона просить виправити
описку в судовому рішенні, а саме
зазначити місце роботи відповідача як
«ПП «Український продукт» замість
невірно вказаного «ПП «Український
товар».

В судове засідання належним чином
повідомлені учасники процесу не
з'явились, однак їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Згідно до ст. 208 ЦПК України судові
рішення викладаються в двох формах: 1)
ухвали; 2) рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
виправлення описки в резолютивній
частині рішення Мелітопольського
міськрайонного суду № 320/390/14-ц, в якому
місце роботи відповідача вказати «ПП
«Український продукт», замість «ПП
«Український товар».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У зв'язку з допущеною опискою, внести
зміни в резолютивну частину рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області № 320/390/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та коштів на утримання
дружини, в якому місце роботи
відповідача вказати «ПП «Український
продукт», замість «ПП «Український
товар».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Кучеренко