Справа № 161/728/14-ц
Провадження № 6/161/98/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Самохіній О.О.,

з участю: представника заявника Савчук
Ю.Н.,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Волинського
відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання в справі за позовом
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Волинського відділення
Львівської обласної філії
акціонерно-комерційного банку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Волинського
відділення ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулося в суд із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням
апеляційного суду Волинсьої області
від 02.12.2010 року у справі № 2-3758/10
звернено стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 04.12.2006 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованим в
реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій № 4428 та іпотечним договором від
29.11.2007 року, посвідченим приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованим в реєстрі для
реєстрації нотаріальних дій № 4604, -
трьохкімнатну квартиру, загальною
площею 55,9 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 078-22-17/06 від 04.12.2006 року та Договором
про надання відновлювальної кредитної
лінії № и078/-22-47/07 від 28.11.2007 року ОСОБА_3
перед ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 405 671,61
грн.

Заявник вказує, що згідно заяви банку
про видачу виконавчого листа на
виконання вказаного рішення суду 20.03.2013
року Луцьким міськрайонним судом
видано виконавчий лист.

Проте у виконавчому листі помилково
зазначено строк пред'явлення його до
виконання - 02.02.2013 року замість 02.12.2013
року.

У зв'язку з цим ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулося до суду із заявою про
виправлення описки, допущеної при його
оформленні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 02.07.2013 року заяву було задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від 29.07.20013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу суду
першої інстанції залишено без змін.

Копії належним чином засвідчених ухвал
Луцького міськрайонного суду від 02.07.2013
року та апеляційного суду Волинської
області від 29.07.2013 року ПАТ
«Укрсоцбанк» було одержано лише в
листопаді 2013 року.

Враховуючи викладене, заявник
посилається на те, що строк
пред'явлення даного виконавчого листа
до виконання пропущено з поважних
причин, у зв'язку з вище викладеними
обставинами просить поновити його.

В судовому засіданні представник
заявника ПАТ «Укрсоцбанк» заяву
підтримала, просила її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 в
судовому засіданні заяву не визнав,
просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи № 2-3758/10,
суд прийшов до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи №
2-3758/10, рішенням Луцького
міськрайонного суду від 16 вересня 2010
року позов Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Волинського
відділення Львівської обласної філії
акціонерно-комерційного банку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки задоволено частково (а.с. 86-89).

Рішенням Апеляційного суду Волинської
області від 02.12.2010 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове, згідно якого звернено стягнення
на предмет іпотеки за іпотечним
договором від 04.12.2006 року, посвідченим
приватним нотаріусом Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрованим в реєстрі для
реєстрації нотаріальних дій № 4428 та
іпотечним договором від 29.11.2007 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, зареєстрованим в
реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій № 4604, - трьохкімнатну квартиру,
загальною площею 55,9 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 078-22-17/06 від 04.12.2006
року та Договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
и078/-22-47/07 від 28.11.2007 року ОСОБА_3 перед
ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 405 671,61 грн. (а.с.
141-143).

Згідно заяви банку про видачу
виконавчого листа на виконання
вказаного рішення суду 20.03.2013 року
Луцьким міськрайонним судом видано
виконавчий лист.

Проте у виконавчому листі помилково
зазначено строк пред'явлення його до
виконання - 02.02.2013 року замість 02.12.2013
року.

У зв'язку з цим ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулося до суду із заявою про
виправлення описки, допущеної при його
оформленні.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 02.07.2013 року заяву було задоволено
(а.с. 164). Ухвалою Апеляційного суду
Волинської області від 29.07.20013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а
ухвалу суду першої інстанції залишено
без змін (а.с. 200).

Копії належним чином засвідчених ухвал
Луцького міськрайонного суду від 02.07.2013
року та апеляційного суду Волинської
області від 29.07.2013 року ПАТ
«Укрсоцбанк» було одержано лише в
листопаді 2013 року.

Згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», який діяв на
час винесення рішення судом, виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
трьох років.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місце виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Проте, як встановлено в судовому
засіданні, ухвала апеляційного суду
від 27.07.2013 року була направлена поштою
всім учасникам процесу, в тому числі і
стягувачу 30.07.2013 року за вих. №
2-3758/10/2059Г/13-вих. Тобто, у заявника ПАТ
«Укрсоцбанк» було достатньо часу для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України з даної
категорії питань - щодо пропуску
процесуальних строків, суди повинні
дослідити поважність пропуску цих
строків і виходити з того, що ці причини
повинні бути пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для заявника для вчинення певних
процесуальних дій.

Однак, в ні в заяві про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання, ні в судовому
засіданні заявником не надано жодних
доказів поважних причин пропуску
даного строку.

Отже, суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
слід відмовити із-за безпідставності.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Волинського відділення ПАТ
«Укрсоцбанк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання в
справі за позовом
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Волинського відділення
Львівської обласної філії
акціонерно-комерційного банку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук