Справа № 337-6368-13ц
Провадження № 2-337-95/2014р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі: Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Хортицький
РВ в м. Запоріжжі Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, міське комунальне
підприємство «Основаніє» про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловою площею,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 у якому вказала, що
вона постійно мешкає у кімнаті АДРЕСА_1,
зазначена кімната знаходиться на
балансі МКП «Основаніє». У спірній
кімнаті зареєстрований колишній її
чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2,
який з 2006 року у кімнаті не проживає.
Просить на підставі ст. 71,72 ЖК України,
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловою площею.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить їх
задовольнити, ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, заперечень на позов не
Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання, судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою не
Треті особи: Хортицький РВ в м.
Запоріжжі Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, МКП «Основаніє» у
судове засідання не з'явилися,
самостійних вимог не заявляють.
У суду є підстави для ухвалення
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України у
випадку відсутності особи за місцем
проживання без поважних причин більше
шести місяців вона визнається такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням у судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідно до
довідки МКП «Основаніє» у спірній
кімнаті зареєстровані позивач ОСОБА_1,
її неповнолітня донька ОСОБА_3 та
відповідач ОСОБА_2 Кімната АДРЕСА_1
знаходиться на балансі МКП
«Основаніє». Відповідач ОСОБА_2 був
зареєстрований у спірній кімнаті як
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано
06.02.2006 року відповідно до рішення
Хортицького райсуду м. Запоріжжя.
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2
у кімнаті крім тверджень позивача,
підтверджується також актом МКП
«Основаніє» від 16.10.2013 року обстеження
на предмет фактичного не проживання
відповідача в зазначеній кімнаті та
письмовими заявами у матеріалах справи
Судом не встановлено поважності причин
не проживання відповідача у кімнаті, а
також не встановлено фактів чинення
перешкод з боку позивача або інших осіб
у користуванні відповідачем кімнатою.
Таким чином суд вважає, що вимоги
позивача законні обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 77, 197, 224-233 ЦПК
України, ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 391, 405
ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловою
площею у кімнаті АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів.

Суддя: