________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/9228/2012
Провадження № 2/520/1406/14
УХВАЛА

13.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про залишення без розгляду позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 про визнання нотаріальної заяви
недійсною та визнання споруджуваного
будинку таким, що не відповідає
узгодженому проекту забудови

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив постановити
рішення, згідно якого зобов'язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди у
проведенні будівельних робіт за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 17 липня 2012 року
по справі відкрито провадження та
призначено судове засідання.

У судовому засіданні 07.11.2012 року
до початку слухання справи по суті
представник відповідача заявила
клопотання про прийняття до
провадження та об'єднання з первісним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у проведенні
будівельних робіт зустрічної позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
нотаріальної заяви недійсною та
визнання споруджуваного будинку таким,
що не відповідає узгодженому проекту
забудови, з посиланням на те, що
спільний їх розгляд є доцільним, вони
виникають з одних правовідносин,
стосуються тих самих сторін, які є
учасниками судового процесу, та
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або чсатково
задоволення первісного.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 07.11.2012 року клопотання
представника відповідача було
задоволено, вищевказані позови були
об'єднані в одне провадження.

В ході судового засідання 12.11.2012
року до суду з клопотанням про
залучення у справі в якості третіх
осіб, які заявляють самостійні вимоги,
звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 12.11.2012 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 залучено до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача.

В ході судового засідання
представник позивача за первісним
позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_7 звернувся до
суду з заявою, в якій просить суд
залишити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод - без розгляду.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 13.02.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у проведенні
будівельних робіт залишено без
розгляду. Слухання справи в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання
нотаріальної заяви недійсною та
визнання споруджуваного будинку таким,
що не відповідає узгодженому проекту
забудови - продовжено в загальному
порядку.

В ході судового засідання
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до суду з клопотанням, в
якому просить суд залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 не заперечував проти
задоволення вказаного клопотання.

Суд, ознайомившись з вказаною
заявою, вважає її підлягаючою
задоволенню, оскільки вона подана
відповідно до чинного законодавства, є
законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК
України суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа,
заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й
керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без
розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про
визнання нотаріальної заяви недійсною
та визнання споруджуваного будинку
таким, що не відповідає узгодженому
проекту забудови - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про
визнання нотаріальної заяви недійсною
та визнання споруджуваного будинку
таким, що не відповідає узгодженому
проекту забудови - залишити без
розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право
звернутись до суду з вказаним позовом
після усунення обставин, що викликали
залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.