overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 762/83/14-ц провадження № 2-н/762/19/14
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 16» січня 2014 року м.
Севастополь

Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя
Дибець О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Севастопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява, з якою представник заявника звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя в порядку цивільного судочинства, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, та без сплати судового збору в належному розмірі, а саме:

- Заявивши вимогу про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за оплату - житлово комунальних послуг, заявнику слід оплатити судовій збір за ставкою, встановленою статтею 4 Закону України «Про судовий збір» як для заяви про видачу судового наказу, ставка становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, проте як убачається з матеріалів заяви судовий збір в повному обсязі не сплачений, сума судового збору станом на січень 2014 року складає 121 гривню 80 копійок, адже відомостей, що заява була відправлена поштою до січня 2014 року немає.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 і 99 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви.

Надати строк для усунення недоліків заяви до «24» січня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог - заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дибець О.М.
Справа № 762/4272/13-ц провадження № 2-о/762/6/14
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 4» лютого 2014 року м.
Севастополь

Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя
Дибець О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності нотаріально посвідченого заповіту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Балаклавського районного суду міста Севастополя від 18 грудня 2013 року заява залишена без руху, в ухвалі були зазначені підстави залишення заяви без руху, про що було повідомлено заявника і наданий йому строк для усунення недоліків.

Копію ухвали, заявниця отримала 14 січня 2014 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим у встановлений строк визначені недоліки заяви, які були вказані в ухвалі про залишення заяви без руху - усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності нотаріально посвідченого заповіту - повернути заявникові

Суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, сплаченого 9 грудня 2013 року за квитанцією № 1903.110.1 ПАТ КБ
«Приватбанк» на рахунок № 002 (для отримувача - Державний бюджет
Балаклавського району, код за ЄДРПОУ - 37963282, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Севастополі, код банку (МФО) - 824509, код класифікації доходів бюджету - 22030001), - повернути ОСОБА_1, зареєстрованій за адресою: 99805, АДРЕСА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дибець О.М.
Справа № 762/92/14-ц провадження № 2-н/762/24/14
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 16» січня 2014 року м.
Севастополь

Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя
Дибець О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Севастопольенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява, з якою представник заявника звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя в порядку цивільного судочинства, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, та без сплати судового збору в належному розмірі, а саме:

- Заявивши вимогу про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за оплату - житлово комунальних послуг, заявнику слід оплатити судовій збір за ставкою, встановленою статтею 4 Закону України «Про судовий збір» як для заяви про видачу судового наказу, ставка становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, проте як убачається з матеріалів заяви судовий збір в повному обсязі не сплачений, сума судового збору станом на січень 2014 року складає 121 гривню 80 копійок, адже відомостей, що заява була відправлена поштою до січня 2014 року немає.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 98 і 99 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви.

Надати строк для усунення недоліків заяви до «24» січня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог - заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дибець О.М.
Справа № 562/3303/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

10.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 24 грудня 2014 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа 562/734/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом
№562/587/14-ц від 12 березня 2014 року з неї стягнуто на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" заборгованість в сумі 1927 грн. 86 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року, а також суму індексу інфляції 23 грн. 08 коп. та три відсотки річних 42 грн. 89 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Просить даний наказ скасувати у зв'язку з тим, що будь-якої заборгованості вона не допускала, оскільки її квартира відключена від централізованого опалення, а вимоги стягувача вважає безпідставними та необгрунтованими.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розглду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки судом встановлено, що між сторонами існує спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 562/587/14-ц від 12 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" заборгованості в сумі 1927 грн. 86 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року, а також суму індексу інфляції 23 грн. 08 коп. та три відсотки річних 42 грн. 89 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити комунальному підприємству
"Здолбунівкомуненергія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18778/14-ц

08 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов"язаня не чинити перешкод в користуванні власністю, шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18778/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов"язаня не чинити перешкод в користуванні власністю, шляхом вселення.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.
Справа № 562/358/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.02.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/3323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

10.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 24 грудня 2014 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
районний суд Рівненської області
Справа № 562/779/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши в м.Здолбунів заяву
Здолбунівського управління по експлуатації господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" (м.Здолбунів, вул. Щепкіна,15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК
України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Здолбунівського управління по експлуатації господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 634
(шістсот тридцять чотири) грн. 97 коп.,
"Ощадбанк" м. Рівне МФО 333368 , код ЄДРПОУ 2. Стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які
"Ощадбанк" м. Рівне МФО 333368, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. М. Мичка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 297/251/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І. , вивчивши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся в
Берегівський районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в собі, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Представником позивача в позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, проте з повідомлення Берегівського РВ ГУДМС
України в Закарпатській області №263 від 06.02.2014 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 26.06.2009 року знятий з реєстрації в зв'язку з вибуттям на проживання у
Виноградівський район Закарпатської області.

Таким чином позивачем у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначене достовірне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, або за зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування, знаходження відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119, 120
ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме зазначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, або за зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування, знаходження відповідача
ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» протягом двох днів з дня отримання ухвали виправити вищевказаний недолік позовної заяви.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатського області через
Берегівський районний суд шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа №2/489/3387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 29594/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: ПАТ "УкрСиббанк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3387/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова