УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/22316/13-ц

Провадження по справі
2/122/578/14

10 лютого 2014 року Суддя Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Масалигіна
Н.С., розглянувши заяву Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» звернулося з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову
енергію.

Ухвалою Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 05.12.2013 року
позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості було визнано
неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою колегії судді судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
АР Крим від 22.01.2014 року апеляційну
скаргу Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» задоволено та
ухвалу Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 05.12.2013 року
скасовано, передано питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про прийняття до
розгляду вказаної заяви ухвалою суду
від 03.02.2014 року вона була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам
статті 119 ЦПК України.

Підставою залишення позову без руху
стало те, що позивачем не було додано
доказів про сплату судового збору
відповідно до ціни позову, який
сплачується згідно до положень Закону
України «Про судовий збір».Також,
всупереч вимогам ст.120 ЦПК України,
позивачем не були додані до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб, як це передбачено
наведеними нормами законодавства.

Одночасно судом роз'яснені позивачу
наслідки невиконання ухвали суду щодо
усунення наведених недоліків.

Як свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення,
вказана копія ухвали суду отримана
уповноваженою позивачем особою 06.02.2014
року.

Але на виконання ухвали суду про
усунення недоліків, представником
позивача надана заява від 10.02.2014 року,
яка не усуває усіх недоліків, про які
було зазначено судом.

Так, на усунення недоліків позивачем
надана копія позовної заяви із
додатками до неї.

Між тим, усуваючи другий недолік
позовної заяви, позивач надає
квитанція про сплату судового збору
лише у розмірі 114,70 гривень, яка не
відповідає зазначеним вимогам Закону
України «Про судовий збір», які
встановлені і повинні відповідати ст. 4
Закону України «Про судовий збір», де
ставка судового збору за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру становить 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, що
станом на 01.01.2013 року складає 229,40 грн.

Суддя відповідно до ст.121 ЦПК України
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави для залишення
заяви без руху і надає заявникам строк
для усунення недоліків. У разі
невиконання цих вказівок заява
вважається неподаною і повертається
заявнику, про що суддя постановляє
мотивовану ухвалу.

У зв'язку з цим, заява Орендного
підприємства «Кримтеплокомуненерго»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, визнається судом
неподаною і повертається заявнику.

Слід врахувати, що на підставі ч.5 ст.121
ЦПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає заявнику повторному
зверненню із цією ж заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210, 293 ЦПК
України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету
України (Управління Державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АРК, , МФО 824026
банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на
користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» (юридична
адреса: 95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара,
3-а, р/р 5591 в ФКРУ «Ощадний банк
України», МФО 324805, ) судовий
сбір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
коп., сплачений по платіжному дорученню
№1387 від 30.10.2013 року на рахунок №
0003, призначення платежу 22030001, код
отримувача 38040558, код банку отримувача
824026, .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний
районний суд м. Сімферополя АР Крим
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Н.С.Масалигіна