Провадження № 6/638/959/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у
виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014р. ПАТ «Дельта Банк»
звернулось до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
учасниками якого є ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 В
заяві вказують на те, що в
Комінтернівському відділі ДВС
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження № 30276348 по виконанню
виконавчого листа по справі № 2-958/2011р.,
виданого Дзержинським районним судом
м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за
кредитним договором в розмірі 303
863,46грн., судового збору в сумі 1700,00грн.
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі
120,00грн., просить суд замінити сторону у
виконавчому провадженні у зв'язку з
тим, що 26.06.2013р. між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
було укладено «Договір купівлі-продажу
права вимоги», відповідно до якого ПАТ
«Кредитпромбанк» відступив на користь
ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 420-КМК-08
від 28.02.2008року, укладеного між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, майновим
поручителем якого є ОСОБА_2 На
підставі вищенаведеного ПАТ «Дельта
Банк» просить суд задовольнити заяву
про заміну сторони виконавчого
провадження.

В судове засідання сторони не
з*явилися, причини неявки суду
невідомі, про дату, час та місце
слухання справи повідомлені своєчасно
та належним чином, представник
заявника просив розглядати справи за
його відсутністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Таким чином, виходячи з
вищенаведеного, суд задовольняє заяву
ПАТ «Дельта Банк» щодо заміни сторони у
виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 378 ЦПК України, Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» правонаступника ПАТ
«Кредитпромбанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Замінити стягувача у
виконавчому провадженні № 30276348,
порушеному Комінтернівським ВДВС
Харківського міського управління
юстиції 29.11.2011 р., з публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення, а в разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий - суддя: