overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7350/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014 року року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Прокуратура
Деснянського району м. Києва про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

10.12.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачів про позбавлення останнього батьківський прав відносно
ОСОБА_2 та стягнення аліментів..

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Деснянського району м. Києва.

З вищевикладених у позовній заяві обставин не вбачається підстав, які б давали право позивачу на звернення із вищезазначеним позовом до
Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява разом із додатками підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного ,керуючись ст. 115 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Прокуратура
Деснянського району м. Києва про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

.
Номер провадження2-н/754/2049/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є власником 2/3 частини квартири та проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка є власником 1/3 частини квартири та проживає: АДРЕСА_1 заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є власником 2/3 частини квартири та проживає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 920 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка є власником 1/3 частини квартири та проживає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 460 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є власником 2/3 частини квартири та проживає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код судового збору у розмірі 60грн. 90коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка є власником 1/3 частини квартири та проживає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15,
«Південний» в м. Києві, МФО 320917, код судового збору у розмірі 60грн. 90коп.
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження 2/754/5454/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києва, - про визнання заповітів недійсними, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 13.11.2014 року по даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

16.12.2014 року вказана справа була повернута до суду без проведення експертизи для витребування додаткових доказів.

На підставі наведеного, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208 ч.2 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві, - про визнання заповітів недійсними.

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2015 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 2-о/754/508/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, перевіривши дотримання вимог ст. 118-121
ЦПК України по заяві ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Як вбачається із змісту заяви, остання подана до суду від імені заявника його представником - ОСОБА_2 До заяви представником заявника додано довіреність від 10.09.2014 року, яка не дає їй права на подання заяв до суду від імені заявника та на представництво його інтересів в судових інстанціях.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявникові ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про встановлення юридичного факту, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Шклянка М. П.

при секретарі
Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04.12.14 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання призначене на 16.12.2014 року сторони не з»явились, повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Проте за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Івано-Франківській області громадянин ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Дарницького району м.
Києва.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України, дана справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві, ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подання до належного суду.

Відділенню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м.
Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно квитанції №
ПН7627 від 21.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2/754/6984/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2014 р. року Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Н. А. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового засідання на 02 грудня 2014 року на 16год. 00 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5332/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 17 грудня 2014 року об 15-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/7382/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», в якому просить стягнути заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, яка станом на 15.12.2014 року складає 44.582 грн. 92 коп.

Суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу (про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати), може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частиною 6 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до неї не було додано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копію ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 дану позовну заяву.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, ч. 6 ст. 119, п. 6 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/5114/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання -
Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1318,00 гривень , щомісячно, починаючи з 31 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати пов'язані з викликами до суду в розмірі 513,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.Г.Таран
Номер провадження 2-н/754/2094/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2014 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Номер провадження 2/754/269/14
Справа №754/3282/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.

при секретарі Ліщитович
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК
України, оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок залиття - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмірі 642 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 625 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 (ІПН
НОМЕР_3) матеріальну шкоду в розмірі 642 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 625 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_4) матеріальну шкоду в розмірі 642 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 625 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_5) матеріальну шкоду в розмірі 642 грн. 50 коп., витрати по оплаті експертизи в розмірі 1125 грн., моральну шкоду в розмірі 625 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2750 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 125грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6),
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмірі 1285 грн. та моральну шкоду в розмірі 625 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6),
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 (ІПН
НОМЕР_3) матеріальну шкоду в розмірі 1285 грн. та моральну шкоду в розмірі 625 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6),
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_4) матеріальну шкоду в розмірі 1285 грн. та моральну шкоду в розмірі 625 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6),
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_5) матеріальну шкоду в розмірі 1285 грн., витрати по оплаті експертизи в розмірі 1125 грн., моральну шкоду в розмірі 625 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2750 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 125 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/5170/14
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.,
Маковецькій М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Деснянський районний відділ
Державної міграційної служби, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Деснянський районний відділ
Державної міграційної служби, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1996/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Г. Таран