Справа № 647/2685/13-ц
Провадження № 2/647/8/2014
У Х В А Л А

10.02.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - судді Волошина Р.Р.

за участю секретаря - Дробітько І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: орган опіки та піклування
Бериславської районної державної
адміністрації про витребування майна
із чужого незаконного володіння та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
який діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Милівська
сільська рада, про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності на
майно як на частку в спільній сумісній
власності,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
орган опіки та піклування
Бериславської районної державної
адміністрації про витребування майна
із чужого незаконного володіння, у якій
просить суд витребувати у відповідача
майно: автомобіль ВАЗ-2106, 1991 року
випуску № кузову НОМЕР_1, державний
номер НОМЕР_2; шафу тридверну, диван,
чани металеві, електродугову шафу,
пральну машину, велосипед, холодильник
«Кристал», особисті речі доньки та
онуки та стягнути з відповідача на його
користь судові витрати.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1, який також діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4, третя особа: Милівська сільська
рада про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності на майно як на частку в
спільній сумісній власності, просить
суд визнати факт його проживання
однією сім'єю без шлюбу з померлою
ОСОБА_5 у період з 15.01.2004 року до 24.12.2010
року; визнати житловий будинок АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя;
виділити та визнати за ним право
особистої власності на 1/2 частини
вказаного будинку.

Позови об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявив про відмову від
позову, у зв'язку з добровільним
поверненням спірного майна та
стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо
позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Під час звернення до суду з первісним
позовом позивач сплатив 229 гривень 40
копійок судового збору, згідно
квитанції. Крім того, ним понесені
витрати у розмірі 1000 гривень на
юридичні послуги, що підтверджується
доданою квитанцією.

Наслідки закриття провадження у справі
позивачу роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі
закривається.

Керуючись ст.ст. 89, 174, п.3 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1, який діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 від
первісного позову до ОСОБА_3, третя
особа: орган опіки та піклування
Бериславської районної державної
адміністрації про витребування майна
із чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1229
гривень 40 копійок в рахунок
відшкодування судових витрат.

Провадження у справі за первісним
позовом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області, через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали.

Суддя
Р. Р. Волошин