Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" лютого 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», що є правонаступником
всіх прав та обов'язків ТОВ
«Український промисловий банк»,
звертаючись з позовом до суду, просить
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 2 239 264,98 грн., а також судові
витрати в розмірі 3 441 грн., мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідачами
порушено договірні зобов'язання в
частині своєчасного повернення
кредиту та сплати відсотків за його
користування, що є предметом позовних
вимог.

Представник позивача в судове
засідання подав заяву, в якій підтримав
позовні вимоги та просив розглянути
справу у його відсутність. Проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
шляхом направлення судових повісток
про виклик до суду за адресою, вказаною
у позовній заяві та шляхом надання
оголошення в газету, про причини неявки
суд не повідомили, процесуальним
правом надати письмові пояснення по
суті предмету спору не скористались.

На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що
28.02.2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредитні кошти в сумі 1 550
000 грн., з розрахунку 15,3% річних за весь
час фактичного користування кредитом
на строк з 28.02.2008 р. по 21.02.2023 р.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ
«Дельта Банк» та Національним банком
України було укладено договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь АТ «Дельта Банку», відповідно
до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на
умовах, визначеним договором,
Укрпромбанк передає (відступає)

«Дельта Банку» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює Укрпромбанк як кредитора
у зазначених зобов'язаннях, а згідно з
п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком
Дельта Банку прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
Укрпромбанку) від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Отже, відповідно до вищевказаного
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами АТ «Дельта Банк» набув права
вимоги по кредитному договору.

В забезпечення виконання кредитних
зобов'язань, 28.02.2008 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_2 було укладено Договору поруки,
згідно з яким Поручитель поручається
перед Кредитором за виконання
Боржником зобов'язань по кредитному
договору. Відповідальність Поручителя
настає у випадку невиконання Боржником
зобов'язань за Договором. Поручитель і
Боржник несуть перед Кредитором
солідарну відповідальність.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного
кодексу України)

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦПК України
визначено, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу
України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Як вбачається з довідки, виданої ПАТ
«Дельта Банк» ОСОБА_1, кредитний
договір, укладений між сторонами 28.02.2008
року №295-100/ФК-08 припинив свою дію з
31.01.2014 року у зв'язку із повним
виконанням позичальником зобов'язань
за вказаним кредитним договором перед
кредитором. Кредитор не має фінансових
та майнових претензій до позичальника
по кредитному даному договору.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
не знайшли свого підтвердження в
судових засідань, а спростовуються
наданими відповідачами документами, а
саме -довідкою про відсутність
заборгованості та повним виконанням
зобов'язань за кредитним договором, в
зв'язку із чим в задоволенні позову
слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
526, 543, 554, 625 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 4, 10, 11, 58, 60, 208, 212-215, 218,
224-226, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: