Справа № 490/1551/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2014 р. Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Аслановій Е.Е. ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про
встановлення факту належності
документу та визнання права власності
на 39100 частин домоволодіння в порядку
спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 р. позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
згідно Договору купівлі-продажу,
посвідченого державним нотаріусом
Варварівської держнотконтори від
28.07.1960 року , його бабусі ОСОБА_2
належали 39100 часток домоволодіння
АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її
смерті відкрилася спадщина у вигляді
зазначеного майна.

Після смерті спадкодавця позивач
звернувся до нотаріальної контори для
оформлення в правах спадкоємця , але у
видачі свідоцтва про право на
спадщину на вказане домоволодіння
йому було відмовлено нотаріусом в
зв'язку з розбіжностями у прізвищі та
по батькові спадкодавця у
правовстановлюючому документі , на
підставі якого спадкодавця набула
право власності на частину спадкового
майна, а також в зв'язку з відсутністю
його оригіналу.

Посилаючись на наведені обставини,
оскільки іншим чином спір вирішити
неможливо, просив суд задовольнити
позов і визнати за ним право власності
зазначене майно в порядку спадкування
за законом після смерті бабусі.

У судове засідання представник
позивача надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, вимоги
позову підтримала в повному обсязі,
просила про його задоволення.

Представник відповідача надіслав на
адресу суду заяву про розгляд справи у
їх відсутність, просив прийняти
рішення на розсуд суду.

Вивчивши і оцінивши в сукупності
матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню із
таких підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу
№ 1542 від 28 липня 1960 року , посвідченого
нотаріусом Варварівського державної
нотаріальної контори, ОСОБА_2 придбала
39100 долі в домобудівлі в АДРЕСА_1 .

Право власності на зазначене
домоволодіння зареєстровано в
органах БТІ за ОСОБА_2 в установленому
законом порядку.

Згідно архівної довідки Державного
архіву Миколаївської області від 21.02.2013
року , АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1

В матеріалах цивільної справи
міститься копія вказаного Договору, на
зазначеному Договорі купівлі-продажу
(оригінал знаходиться у позивача)
міститься мокрий штамп "Другий
примірник що має силу оригіналу".

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її син ОСОБА_4,
батько позивача, який після смерті своє
матері до нотаріальної контори для
оформлення своїх спадкових прав не
звертався.

Рішенням Заводського районного суду
м.Миколаєва від 19 листопада 2013 року
встановлено факт постійного
проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем
ОСОБА_2 на час відкриття спадщини , а
саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

18 грудня 2013 року Постановою державного
нотаріуса Третьої Миколаївської
державної нотаріальної контори м.
Миколаєва відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_2 через
наявність розбіжностей у Свідоцтві про
смерть ОСОБА_2 та
правовстановлювальному документі, що
підтверджує право власності
спадкодавиці на спадкове майно, а також
через ненадання спадкоємцем оригіналу
цього правовстановлюючого документу.

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи № 6332013 до майна померлої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, розпочатої 18.12.2013
року, позивач є єдиним спадкоємцем,
який звернувся з заявою про прийняття
спадщини, та надав вказане рішення суду
та пред'явив правовстановлювальний
документ на спадкове майно - вказаний
вище Договір купівлі-продажу у, що має
силу оригіналу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово, кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття. За ст. 1261
ЦК України, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

За ст. 1266 цього Кодексу внуки
спадкодавця спадкують ту частку
спадщини, яка належала б за законом
їхнім матері, батькові, якби вони були
живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивач має право на
спадкування за законом як спадкоємець
за правом представлення після
спадкоємця першої черги після смерті
бабусі ОСОБА_2

Стосовно позовних вимог про визнання
за ОСОБА_1 права на спадщину за законом
після смерті бабусі на вказану частку
домоволодіння, то такі вимоги є
передчасними: відповідно до п. 23
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», за наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. В
разі відмови нотаріуса від вчинення
нотаріальних дій, особа має право
звернутися до суду зі скаргою на дії чи
бездіяльність нотаріуса.

За такого, перешкод для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину на імя позивача, який
фактично прийняв спадщину після смерті
бабусі в установленому законом
порядку, як вбачається з матеріалів
спадкової справи, судом не вбачається,
оскільки посилання нотаріуса на
відсутність оригіналу
правовстановлювального документу на
спадкове майно є хибним- видача покупцю
"другого примірнику, що має силу
оригіналу , договору купівлі-продажу"
відповідала правилам вчининення
нотаріальних дій, які діяли на час
формлення цієї угоди.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню.

Разом з тим, суд вважає встановленим,
що наявними у матеріалах справи
доказами підтверджується, що саме
ОСОБА_2 придбала 39100 частки в
домобудівлі в АДРЕСА_1 , але в написанні
прізвища ім'я та по батькові покупця
"ОСОБА_2" допущена помилка, пов'язана з
його неправильним фонетичним
сприйняттям при перекладі українською
мовою. Отже, Договір купівлі-продажу
39100 частки в домобудівлі в АДРЕСА_1 ( на
теперішній час АДРЕСА_1) від 28 липня 1960
року за реєстровим № 1542 належить
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно ждо ст. 88 ЦПК України судові
витрати сплачені при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт належності
правовстановлювального документу
Договору купівлі-продажу 39100 частки в
домобудівлі в АДРЕСА_1 ( на теперішній
час АДРЕСА_1) від 28 липня 1960 року за
реєстровим № 1542 - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Суддя
Гуденко О.А.