Справа № 358/1980/13-ц Провадження №
2/358/32/14 РІШЕННЯ
18 лютого 2014 року Богуславський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Корбута В.М.,
при секретарі Ведмеденко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанку» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
27.11.2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі по тексту-позивач)
звернувшись до суду з позовом, просить
стягнути з ОСОБА_1 (далі по
тексту-відповідач) заборгованість за
та судові витрати у розмірі 229,40 грн.,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору №DNН4КР50630426 від
15.07.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав
від позивача кредит у розмірі 1317,68 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивач виконав умови договору,
оскільки надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором.
Проте, відповідач не виконав свої
зобов'язання передбачені цим
договором щодо повернення позивачу
кредиту (щомісячними платежами), тому
станом на 14.11.2013 року виникла
складається із: заборгованості за
кредитом-1099,31 грн; заборгованості по
процентам за користування
кредитом-5058,62 грн.; пені-8784,25 грн.; штрафу
(фіксована частина) - 500 грн. та штрафу
(процентна складова) - 747,11 грн.
Представник позивача Яндульський Д.В. в
судове засідання не з'явився, але
надіслав суду клопотання про те, щоб
розгляд справи відбувався без його
участі, позовні вимоги підтримує і
просив позов задовольнити у повному
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, не дивлячись на те, що про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином шляхом
надіслання судових повісток по місцю
реєстрації, що підтверджується
матеріалами справи. Про причини неявки
суд не повідомив.
Вважаючи неявку відповідача
неповажною, суд дослідивши матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог, належно з'ясувавши дійсні
обставини, оцінивши надані докази,
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 15 липня 2006 року
між позивачем та відповідачем укладено
заяву позичальника №DNН4КР50630426,
відповідно до якої відповідач отримав
від позивача кредит у розмірі 1317,68
грн. строком на 24 місяця, тобто до 15.07.2008
року включно, з умовами сплати
відсотків за його користуванням у
розмірі 2,09% у місяць, на суму
заборгованості по кредиту. Ціль
кредитування - купівля мобільного
телефону NОКІА 6103 вартістю 1013,60 грн. та
сплата комісії ( а.с.4).
Згідно п.3.2.2., п.3.2.9 умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») передбачено, що
позичальник зобов'язується повністю
повернути кредит до дати зазначеної в
До даних правовідносин необхідно
застосувати положення ст. ст. 1054, 1049 ЦК
України, де зазначено, що за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за
договором про надання споживчого
кредиту встановлені законом.
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Як встановлено судом відповідач
неналежно виконував свої зобов'язання
перед позивачем, оскільки до 15.07.2008
року не повернув отримані кошти, у
зв'язку з чим у нього станом на 14.11.2013
року виникла заборгованість на
підтверджується копією заяви
позичальника №DNН4КР50630426, копією умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») та розрахунком
заборгованості по договором
№DNН4КР50630426 від 15.07.2006 року.
Згідно ст.ст. 253, 254, ч.1, ч.5 ст.261 ЦК
України перебіг позовної давності за
вимогою позивача про повернення
кредитних коштів розпочався 16.07.2008
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.
Позивачем подано до суду дану позовну
заяву - 27.11.2013 року.
Відповідно до положень ч.4 ст.267 ЦК
України сплив позовної давності є
підставою для відмови у позові.
Відповідно правової позиції Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладеної у п. 31 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних
правовідносин», з урахуванням
положення пункту 7 частини 13 статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим, позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
Оскільки перебіг позовної давності по
стягненню даного боргу почався 16.07.2008
року, а позов подано лише 27.11.2013 року,
не дивлячись на те, що строк позовної
давності сплинув 16.07.2011 року і судом не
встановлено підстав для його
поновлення, тому слід відмовити у
задоволенні позову в зв'язку з
пропуском позивачем строку позовної
давності без поважних на те причин.
Керуючись ст. ст. 256,257,261,267 ЦК України,
рішенням Конституційного Суду
України від 10.11.2012 року № 15-рп/2011, п. 31
постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012
року "Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
ст. ст. 10,11,58,60,61,64,88,212-215,218 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, відмовити у
зв'язку з спливом строку позовної
давності.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Київської
області через Богуславський районний
суд Київської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут