Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/3230/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів
Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря
Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 13 листопада
2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2014р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Зазначило, що 25.06.2007р. був укладений
договір про надання ОСОБА_2 9587 доларів
США кредиту. За погашення кредиту
поручився ОСОБА_3

ОСОБА_2 кредит не повертає та станом на
25.05.2014р. заборгував банку 171 876,20 грн.
Тому позивач просив суд про
задоволення позову.

Рішенням Житомирського районного
суду Житомирської області від 13
листопада 2014 року позов задоволено
частково.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 171 876, 20 грн. та по 859,39 грн.
судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення відносно нього та
ухвалити нове прос відмову до нього в
позові оскільки вважає, що воно
винесено з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
при неповному з'ясуванні обставин
справи. Порушені правила договірної
підсудності, не застосована ч. 4 ст. 559
ЦПК України.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду у межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги виходячи із
наступного.

Із матеріалів справи видно, що 25.06.2007р.
між банком та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір згідно якого позивач
надав, а відповідач отримав 9587 доларів
США кредиту з поверненням коштів до
24.06.2014р. За виконання ОСОБА_2 забов'язань
по договору поручився ОСОБА_3.

ОСОБА_2 зобов'язань не виконав,
внаслідок чого виникла заборгованість
станом на 26.05.2014р. в сумі 14739,63 доларів
США (171876,20 грн.), яку суд неправильно
стягнув в солідарному порядку з обох
відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У договорі поруки (а.с. 12,13) п.п.
2.1.1, 6.2 строк його дії встановлено до
24.06.2014р. Позов заявлено банком до
поручителя 10.07.2014р. (а.с.4), тобто після
припинення поруки.

Отже, рішення суду про стягнення
коштів з ОСОБА_3 підлягає скасуванню з
ухваленням нового про відмову до нього
в позові. В решті рішення не
перевіряється, бо не оскаржено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 13 листопада
2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк»солідарно
171876,20 грн. заборгованості за кредитом
та 859,39 грн. судових витрат скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким ПАТ «Укрсоцбанк» у позові до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та протягом
двадцяти днів з цього моменту може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: