У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 рокум. Київ Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кузнєцова В.О., Наумчука М.І., Остапчука
Д.О.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовною
заявою ОСОБА_4 до Держави Україна в
особі Президента України про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 жовтня
2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 20 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовною заявою до Держави
Україна в особі Президента України в
порядку захисту прав споживача про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 жовтня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 20
листопада 2013 року, ОСОБА_4 у відкритті
провадження у справі за її позовом до
Держави Україна в особі Президента
України в порядку захисту прав
споживача про визнання бездіяльності
незаконною та зобов'язання вчинити дії
відмовлено та роз'яснено право на
звернення до суду із вказаним позовом у
порядку адміністративного
судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
вказані ухвали першої та апеляційної
інстанції скасувати, а матеріали
позовної заяви передати до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
ухвали Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 11
жовтня 2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 20
листопада 2013 року постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 11
жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області від 20 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук Д.О.
Остапчук