Дата документу 02.09.2014 Справа № 554/6437/14-ц
№ 2/554/2327/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави в складі:

Головуючої -
судді Сороки К.М.

При секретарі
- Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Страхової компанії «Саламандра-
Україна» про відшкодування збитків в
порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, Приватного
акціонерного товариства «Страхової
компанії «Саламандра- Україна» про
відшкодування збитків в порядку
суброгації, посилаючись на те, що 10
червня 2012 року в м. Миколаєві по вул.
Ізмалкова сталася
дорожньо-транспортна пригода за
участю транспортних засобів: легкового
автомобіля «Hyundai Accent», д.р.н. НОМЕР_1 , під
керуванням водія ОСОБА_2 та легкового
автомобіля «ВАЗ-2101» , д.р.н. НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_1. Внаслідок ДТП,
транспортний засіб «Hyundai Accent», отримав
механічні пошкодження. Вина
відповідача у скоєні вищезазначеного
ДТП встановлена у судовому порядку
згідно постанови Ленінського
районного суду м. Миколаєва, від 05
липня 2012 року. Відповідно до умов
договору страхування Позивачем 16
січня 2013 року було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 7539.35 грн.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 510
грн. збитків в порядку суброгації та з
ПАТ СК «Саламандра-Україна» 7029.35 грн.
збитків в порядку суброгації.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
з проханням слухати справу в його
відсутність,в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином
повідомлені про дату та час слухання
справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд розглядає справу по
суті на підставі наявних по справі
доказів та постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлен, що 10 червня 2012 року в
м. Миколаєві по вул. Ізмалкова сталася
дорожньо-транспортна пригода за
участю транспортних засобів: легкового
автомобіля «Hyundai Accent», д.р.н. НОМЕР_1 , під
керуванням водія ОСОБА_2 та легкового
автомобіля «ВАЗ-2101» , д.р.н. НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_1. Внаслідок ДТП,
транспортний засіб «Hyundai Accent», отримав
механічні пошкодження.

Постановою Леніського районного суду
м.Миколаєва від 05.07.2012 року згідно
адміністративного матеріалу ОСОБА_1
було визнано винним та піддано
адміністративному штрафу в сумі 306 грн.
та позбавлено право керування
транспортним засобами на строк 1 рік.
(а.с.60)

На момент вчинення ДТП діяв Договір
добровільного страхування
транспортного засобу УБ № 681981 від
22.08.2011 року (далі - «Договір
страхування»), відповідно до якого,
автомобіль «Hyundai Accent», д.р.н. НОМЕР_1, був
застрахований його власником ОСОБА_3 в
HACK «Оранта» (далі - «Позивач»), у тому
числі на випадок пошкодження в ДТП.

За заявою ОСОБА_2 від 12 липня 2012 року
про перерахування суми страхового
відшкодування на рахунок ТОВ
«Автодом-Н» за ремонт пошкодженого
автомобіля .ВАТ НАСК «Оранта» 16 січня
2013 року було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 7539.35 грн.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 Цивільного
кодексу України: «До страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного
кодексу України: «1. Шкода, завдана
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини
іншої особи, відшкодовується винною
особою».

Відповідно до бази МТСБУ,
цивільно-правова відповідальність
власника легкового автомобіля
«ВАЗ-2101», д.р.н. НОМЕР_2 (Відповідача 1),
застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра
Україна» (далі - «Відповідач 2») згідно
страхового полісу АВ № 2855728. Даним
страховим полісом передбачений ліміт
за шкоду майна в розмірі 50000 грн. та
франшиза в розмірі 510 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»: «Страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи...».
Також згідно зі ст. 1194 Цивільного
кодексу України: «Особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
'відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням) ».

11 жовтня 2013 року позивачем ВАТ НАСК
«Оранта» до ПАТ «СК
«Саламандра-Україна» було направлено
заяву на виплату страхового
відшкодування в порядку регресу
№9432/09-06-06/22414.

18 листопада 2013 року №09-06-06/25270
направлено другу вимогу про
необхідність відшкодування .Однак
даний лист залишився без задоволення.

Згідно проведеного дослідження ТОВ
«Гарант -Асітанс» від 25.06.2012 року
НОМЕР_1 було встановлено матеріальний
збиток КТЗ «Hyundai Accent», в сумі 8 494,02 грн.

Згідно проведеного дослідження ТОВ
«Гарант -Асітанс» від 24.07.2012 року
НОМЕР_1 було встановлено матеріальний
збиток КТЗ «Hyundai Accent», в сумі 9 401.42 грн.

Як передбачено п.п.1.3,9.2 Договору
добровільного страхування
транспортного засобу УБ №681981 від 22.08.2011
року сума страхового відшкодування
зменшено на суму франшизи у розмірі 680
грн. та на підставі п.13.9 Договору
зменшено на суму 1140.05 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України витрати, понесені позивачем по
сплаті судового збору підлягають
поверненню, а тому на користь позивача
суд стягує судові витрати в сумі 243,60
грн.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до висновку про задоволення позову.

Викладене підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 224 ЦПК
України ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України,ст.27
ЗУ «Про страхування» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» збитки в порядку
суброгації в сумі 510 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Саламандра-Україна» на користь НАСК
«Оранта» збитки в порядку суброгації в
сумі 7029,35 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія
«Саламандра-Україна» на користь НАСК
«Оранта» судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом шляхом подання
заяви відповідачем в термін 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду першої інстанції протягом 10 днів з
дня проголошення рішення суду, а
особами які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга не
буде подана.

СуддяК. М. Сорока