АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/1791/14
Головуючий в 1 інстанції Бабаніна В.А.
Доповідач Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2013 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня
2013 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2013 року позивач звернувся
до суду з таким позовом, посилаючись на
те, що за кредитним договором № DNY0CC9F4Y0157
від 06.01.2011 року відповідач отримав у
нього кредит у розмірі 5000 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
але станом на 05.07.2013 року має
заборгованість за кредитом у розмірі
30617,26 грн. (заборгованість за кредитом -
4029,20 грн., заборгованість по процентах
за користування кредитом - 5,92 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2200 грн., пеня за
користування кредитом - 22447,98 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1434,16 грн.), яку
позивач просив стягнути на його
користь з позичальника.

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 грудня 2013 року стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
№ DNY0CC9F4Y0157 від 06.01.2011 року станом на
05.07.2013 року в сумі 10169,28 грн., в тому
числі: заборгованість за кредитом - 4029,20
грн., заборгованість по процентах за
користування кредитом - 5,92 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 2200 грн., пеня за
користування кредитом - 2000 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 1434,16 грн., та
вирішено питання про розподіл судових
витрат по справі, а в задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись
на недоведеність обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального і
процесуального права Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить змінити
рішення суду в частині відмови в
задоволенні його позовних вимог,
задовольнивши позов в повному обсязі.

Розглянувши справу в межах доводів
скарги колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення та
скасування рішення суду.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Як правильно встановлено судом,
відповідач за кредитним договором №
DNY0CC9F4Y0157 від 06.01.2011 року отримав у
позивача кредит у розмірі 5000 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
але порушив договірні зобов`язання і
станом на 05.07.2013 року має
заборгованість за кредитом у розмірі
30617,26 грн., яка складається із
заборгованості за кредитом - 4029,20 грн.,
заборгованості по процентах за
користування кредитом - 5,92 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 2200 грн., пені за
користування кредитом - 22447,98, штрафу
(фіксована частина) - 500 грн., штрафу
(процентна складова) - 1434,16 грн..

Виходячи з того, що зазначена в
позові пеня значно перевищує
заборгованість неповерненої суми
кредиту та є непомірною для
відповідача, який має на утриманні двох
дітей, суд обґрунтовано на підставі ч. 3
ст. 551 ЦК України зменшив її розмір до 2000
грн..

На обставини свого скрутного
матеріального становища відповідач
звертав увагу суду, заявляючи у
судовому засіданні про непомірність
для нього нарахованої банком пені,
оскільки він не працює, на утриманні
має сина трьох років і старшого сина -
студента, а його дружина знаходилася у
відпустці по догляду за дитиною, що
узгоджується з роз'ясненнями постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року N 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» щодо можливості
застосування судом положення частини
третьої статті 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки лише за
заявою відповідача (п. 27), тому доводи
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в
апеляційній скарзі про безпідставне
зменшення судом розміру пені не
ґрунтуються на досліджених в судовому
засіданні матеріалах справи, нормах
діючого законодавства, яке регулює
спірні правовідносини, та фактично
зводяться до переоцінки тих доказів,
яким суд дав належну оцінку у їх
сукупності за своїм внутрішнім
переконанням відповідно до вимог ст. 212
ЦПК України.

Доводи щодо незаконності рішення
суду в частині задоволених позовних
вимог банку в апеляційній скарзі не
наведені і рішення суду в цій частині
відповідачем не оскаржується, тому
апеляційною інстанцією не
перевіряється.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: