Справа №409/895/14-ц
Пров.№2/409/290/14
18 листопада 2014 року
Білокуракинський районний суд
у складі головуючого судді
за участю представника позивача
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт.Білокуракине цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до Просторівської
сільської ради про встановлення
факту,що має юридичне значення та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом
до Просторівської сільської ради про
встановлення факту,що має юридичне
значення та визнання права власності в
порядку спадкування за законом. Свої
вимоги позивачка обгрунтовує
наступним. Її син,ОСОБА_4 ,помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті сина
залишилося майно- житловий будинок за
адресою : АДРЕСА_1 , а також пайове
майно,що належало померлому як члену
КСП "Плахо-Петрівка" на підставі
свідоцтва власника майнового
паю.Звернувшись до нотаріуса позивачка
отримала постановуприватного
нотаріуса від 8 вересня 2014 року про
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину у зв"язку з тим,що відсутні
правовстановлюючі документи.
Позивачка просить встановити факт
належності житлового будинку ,що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1
померлому ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_3
право власності в порядку спадкування
за законом на спадкове майно після
смерті сина - житловий будинок з
господарськими спорудами,що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та
право на свідоцтво власника майнового
паю № 61 КСП "Плахо-Петрівське",виданого
В судове засідання позивачка не
В судовому засіданні представник
позивачки - ОСОБА_1 повністю підтримав
вимоги позивачки і пояснив суду,що
житловий будинок ,що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_4 придбав у КСП
"Плахо-Петрівське" за 2800 грн.,що
підтверджується ксерокопією довідки
від керівництва СТОВ
"Плахо-Петрівське".Окрім того,у
позивачки залишилася ксерокопія
свідоцтва власника майнового паю № 61
на ім"я ОСОБА_4. Оригінал свідоцтва було
втрачено,однак ніхто до суду з заявою
про визнання свідоцтва втраченим не
звертався і решення не приймалося.
Позивачка своєчасно звернулася до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини,однак їй було відмовлено
нотаріусом у видачі свідоцтва через
відсутність оригіналів
правовстановлючих документів на майно.
Представник відповідача -
Просторівської сільської ради
Білокуракинського району в судове
засідання не з"явився.Надав суду заяву
про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи - ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та заперечив у їх
обгрунтованості. Просить відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_3.
Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили,що їм
відомо,що в будинку ,що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_4,який
викупив його в КСП "Плахо-Петрівське".
Вислухавши представника позивачки
,представника третьої особи,свідків
,дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).До
смерті він проживав за адресою :
АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 отримав
свідоцтво власника майнового паю № 61
по КСП "Плахо-Петрівське" (а.с.10). Разом з
ним за вказаною адресою проживала
ОСОБА_7 (а.с.8,29). Після смерті ОСОБА_4
,його мати- ОСОБА_3 (а.с.6) ,звернулася до
приватного нотаріуса з заявою про
прийняття спадщини та отримала
постанову про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв"язку з тим,що відсутні
правовстановлюючі документи (а.с.16).
Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.
Згідно ст.59 ЦПК України суд не бере до
уваги докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності зі ст. 10 ЦПК України
сторони мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Суд критично ставиться до показів
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо
належності спірного будинку померлому
ОСОБА_4 ,а також не приймає в якості
доказу копію довідки про належність
будинку ОСОБА_4 у зв"язку з тим,ще це не
є належними засобами доказування,якими
є свідоцтво про право власності на
спірний будинок а також
цивільно-правові угоди,зареєстровані
належним чином відповідно до діючого
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об"єкти
нерухомості є набуття спадкожавцем
зазначеного права у встановленому
законодавством України порядку.Якщо за
життя спадкодавець не набув права
власності на житловий будинок ,то
спадкоємець також не набуває права
власності у порядку спадкування.
Судом встановлено,що позивачка не
зверталася до суду з заявою про
визнання правовстановлюючого
документу- свідоцтва власника
майнового паю № 61 на ім"я ОСОБА_4.
втраченим ,як це передбачено ст.ст. 234,256
ЦПК України і таких вимог не ставить в
своїй позовній заяві, а тому посилання
на ці обставини позивачкою є
безпідставними та необгрунтованими.
За таких обставин суд вважає,що позов
ОСОБА_3 є необгрунтованим і задоволенню
На підставі викладено,керуючись
ст.ст. 1218 ЦКУкраїни, ст.ст. 10,11,57-60 ,
88,212-215,218 ЦПК України , суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
до Просторівської сільської ради про
встановлення факту,що має юридичне
значення та визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
відмовити повністю,як заявленим
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Білокуракинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Білокуракинського районного
суду

Луганської області
Третяк О.Г.