Справа № 216/7647/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді
при секретарі Артеменко А.Ю .
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі Криворізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків ,-
У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі Криворізьких міських
електричних мереж (далі - ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі КМЕМ)
звернулось до суду з указаним позовом,
зазначаючи, що відповідно до Закону
України «Про електроенергетику» та
Правил користування електричною
енергією для населення (далі - ПКЕЕН)
товариство постачає електричну
енергію його споживачам. ОСОБА_2 згідно
із Законом України «Про
електроенергетику», Законом України
«Про житлово-комунальні послуги» та
Законом України «Про захист прав
споживачів» є споживачем Криворізьких
міських електричних мереж, на неї
відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. 24
січня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1,
контролерами енергопостачальника було
проведено перевірку дотримання ПКЕЕН,
у результаті якої було виявлено
порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме пошкодження
пломби Держпотребстандарту (пломба
вільно рухається по кожуху). Факт
порушення ПКЕЕН зафіксовано актом № Г
045549 від 24.01.2011р., який підписано трьома
представниками енергопостачальника та
представником споживача, отже,
відповідно до п. 53 ПКЕЕН він є дійсним.
На підставі зазначеного акта про
порушення ПКЕЕН згідно із п. 53 ПКЕЕН та
пп. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
ОСОБА_2 було проведено розрахунок суми
завданих збитків за період з 31 серпня
2010 року до моменту виявлення порушення
ПКЕЕН (24 січня 2011 року) у розмірі 425 грн 50
Посилаючись на викладене, позивач
просив стягнути з ОСОБА_2 завдані
збитки в розмірі 425 грн 50 коп. та судові
витрати в розмірі 229 грн 40 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву, в якій просив розглядати справу
за його відсутності та задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про дату, час і місце
судового розгляду була повідомлена
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи, про причини неявки
суд не повідомила. У зв'язку з цим, за
згодою позивача, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів відповідно до
положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши
відповідну правову оцінку зібраним у
матеріалах справи доказам, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі КМЕМ
відповідно до Закону України «Про
електроенергетику» та ПКЕЕН постачає
електричну енергію його споживачам.
ОСОБА_2 згідно із Законом України «Про
електроенергетику», Законом України
«Про житлово-комунальні послуги» та
Законом України «Про захист прав
споживачів» є споживачем Криворізьких
міських електричних мереж, на неї
відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.
24 січня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1,
контролерами енергопостачальника було
проведено перевірку дотримання ПКЕЕН,
у результаті якої було виявлено
порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме пошкодження
пломби Держпотребстандарту (пломба
вільно рухається по кожуху).
Цей факт порушення ПКЕЕН зафіксовано
актом № Г 045549 від 24.01.2011р., який
підписано трьома представниками
енергопостачальника та представником
На підставі зазначеного акта про
порушення ПКЕЕН згідно із п. 53 ПКЕЕН та
пп. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕН, ОСОБА_2
було проведено розрахунок суми
завданих збитків за період з 31 серпня
2010 року до моменту виявлення порушення
ПКЕЕН (24 січня 2011 року) у розмірі 425 грн 50
Відповідно до ст. ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику» і п. 48 ПКЕЕН
споживач несе відповідальність за
З огляду на викладене суд приходить до
висновку про те, що з відповідача
ОСОБА_2 слід стягнути на користь
позивача завдані збитки в розмірі 425
грн 50 коп. та згідно зі ст. 88 ЦПК України
судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. пп. 1, 35, 37, 38, 42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357; пп. 2, 5, 6 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року № 562; ст. ст. 1, 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику»; Законом
України «Про метрологію та
метрологічну діяльність»; ст. ст. 10, 11, 60,
88, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в
особі Криворізьких міських
електричних мереж до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Криворізьких міських електричних
мереж збитки в розмірі 425 грн 50 коп. та
судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп. .
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги..

Суддя Центрально-Міського

районного суду міста Кривого
Рогу М.В. Бутенко