overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/740/14-ц
Провадження № 2/711/737/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко
В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 19.08.2004 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в
Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1040.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Вказує, що їх сім'я розпалася в зв'язку з тим, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя. З серпня 2012 року шлюбні відносини між ними припинилися і на даний час шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу не можливе. А тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, не з'явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність та задоволення позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, пояснивши, що шлюб між ними існує лише формально, оскільки вони не підтримують шлюбних відносин з серпня 2012 року, а тому просив шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.08.2004 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження
Черкаського міського відділу реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 1040. Подружні відносини сторонами не підтримуються з серпня 2012 року, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання та утримання дитини між сторонами досягнута.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.08.2004 року в
Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1040 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий
В.М. Скляренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17379/14-ц

Пров. №2/668/3865/14

17.12.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Ковальової-Джандагі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин.

Згідно з ст.ст. 109, 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть бути пред'явлені в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача або позивача, якщо з ним проживають неповнолітні діти або з інших поважних причин позивач не має можливості звернутися в суд за місцем проживання відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 й поважних причин для звернення в суд за місцем проживання позивача з матеріалів позовної заяви не вбачається, у зв'язку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви
Ковальової-Джандагі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у м.Херсоні повернути
Ковальовій-Джандагі ОСОБА_1 (73034,
АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за квитанцією № 0.0.326483667.1 від 15.12.2014 року.

Ухвала в частині повернення матеріалів позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14601/14-ц

Пров. №2/668/3309/14

16.12.2014

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені на 18.11.2014 року, 02.12.2014 року та 16.12.2014 року представник позивача не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13930/14-ц

Пров. №2-сз/668/83/14

16.12.2014 року Суворовський районний суду м.Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

за участю секретаря
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 27.10.2014 р. позовну заяву ПАТ
"КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором повернуто позивачеві, у зв'язку із не підсудністю справи даному суду.

11.12.2014 року на адресу суду надійшла заява ПАТ "КБ "Приват Банк, в якій просять суд повернути суму судового збору в розмірі 243,60 грн. згідно до
Закону України від 27.10.2014 року «Про судовий збір» ст. 7 п. 1 ч. 2 на підставі
Ухвали від 27.10.2014 р. про повернення позовної заяви, у зв'язку із непідсудністю справи даному суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до статті 7 Закону
України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р.,суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, з р/р 0005, повернути ПАТ "КБ "ПриватБанк"
(р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір за платіжним дорученням №
BOК32B0BEG від 12.09.2014 року у розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3667/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні Алібалаєва Я.Н. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Херсонської області від 24 листопада 2014 року зазначена апеляційна скарга, як така що не відповідає вимогам ст. 3, пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», залишена без руху, а саме заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду від 24 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні Василенко О.В. отримав 28 листопада 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.(а.с.31,32)

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
Ватутінський міський суд Черкаської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/690/4/14
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І., розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, - стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_1 в солідарному порядку на користь Ватутінського комунального підприємства теплових мереж, м. Ватутіне Черкаської області 14199608, МФО 319092 в ПАТ «Банк Київська Русь» в м. Київ в сумі 3692 (три тисячі шістсот дев'яносто дві) грн. 01 коп. заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період часу з 01 лютого 2011 року по 17 січня 2014 року та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять однієї) грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржник, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ватутінського міського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ч.2 ст.105-1
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до ч.4 ст.105-1 ЦПК
України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________20_____року.
Справа № 347/2884/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі філії Косівського УЕГГ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження в справі.

Суддя : В.І.
Гордій
Справа № 2-4746/11
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової
Н. В. ,

при секретарі -
Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на предмет визначення вартості будівельних матеріалів та робіт при будівництві господарської будівлі по
АДРЕСА_1, оскільки дана будівля будувалась в період шлюбу та не введена в експлуатацію. Проведення експертизи представник позивачки просить доручити Незалежному інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи і проведення її Незалежним інститутом судових експертиз.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи матимуть суттєве значення для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та робіт при будівництві господарської будівлі по
АДРЕСА_1?

Доручити проведення експертизи
Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала
Тимошенка,21/корп. 3, оф.7).

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Експертизу проводити за участю сторін.

Експертів попередити за ст. 384, 385 КК
України.

Експерту надати цивільну справу № 2- 4746/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Провадження в справі зупинити до отримання результатів експертизи.

СуддяН. В. Неганова
№ 2-7773/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П'ята
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання на 16.01.2015 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 2-5217/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 15.10.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Провадження №6/761/2083/2014
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Амєтова
Асан Османовича, заінтересовані особи:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві Амєтова
Асан Османовича, заінтересовані особи:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. 409 (4-й поверх ) на 25 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2741/14-ц

16 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.07.2004 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною звернення до суду послужило те, що у них не склалися нормальні сімейні відосини, які повинні грунтуватися на взаємній повазі, любові та взаєморозумінні. Відповідач нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. З березня 2014 року проживають окремо. Сімейні відносини остаточно розірвані, примирення між ними не можливе.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, прізвище змінити на дівоче «ОСОБА_1» та стягнути з відповідача в її користь судові витрати, справу слухати у її відсутності.

Від відповідача надійшла заява, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть.
Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне « ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 31 липня 2004 року виконкомом
Стримбівської сільської ради
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 10, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 543,60 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Безбородько В.А.