Провадження № 2/308/452/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог Служба у справах дітей
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
18.11.2000 року. Від даного шлюбу мають двох
доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що
подружнє життя виявилося невдалим
через несумісність характерів та
сварки, впродовж останнього часу вони
припинили шлюбні стосунки та не ведуть
спільне господарство. Просить
розірвати між ними шлюб та визначити
місце проживання доньки ОСОБА_3 разом з
ним, а доньки ОСОБА_4 - разом з
відповідачкою.

Позивач у судове засідання не з'явився.
Подав заяву в якій просить розглядати
справу в його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю та просить
їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася. Подала заяву та письмові
пояснення в яких вказала, що позовні
вимоги позивача визнає повністю та не
заперечує проти задоволення позову.
Просить визначити місце проживання
їхньої доньки ОСОБА_3 разом з батьком, а
доньки ОСОБА_4 - разом з нею.

Представник Служби у справах дітей
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони втратили
почуття поваги, довіри та любові один
до одного, сімейні відносини між ними
припиненні. Обоє наполягають на
розірванні шлюбу. Наведене дозволяє
суду зробити висновок про те, що умови
для примирення сторін відсутні, а цей
шлюб існує лише формально і подальше
його збереження суперечить інтересам
сторін.

Враховуючи, що спору про подальше місце
проживання дітей між сторонами не
виникає та між ними досягнуто згоди
щодо такого, суд вважає, що місце
проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
слід визначити разом із батьком ОСОБА_1,
а доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - разом із
матір'ю ОСОБА_2

Судові витрати слід покласти на
позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209,
213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України
суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 18 листопада 2000
року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Ужгородської
міської ради Закарпатської області за
актовим записом № 673 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Визначити місце проживання доньки
сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із
батьком ОСОБА_1.

Визначити місце проживання доньки
сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із
матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особою, яка брала
участь у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.