АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2218/6539/2012
Провадження №22-ц/792/56/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Юзюка О.М.,

суддів:
Ярмолюка О.І., П'єнти І.В.,

при
секретарі: Байдичі О.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/56/14 за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 30 жовтня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, про виселення і
зняття з реєстрації.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги,

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк"
звернувшись в суд з позовом про
виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1, в якій вони
проживають та зареєстровані, зі
зняттям з реєстраційного обліку у
відділі у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України у Хмельницькій області,
вказував, що рішенням Хмельницького
міськрайсуду від 24.11.2010 року в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 16.06.2007 року в розмірі 40696,61
дол. США, було звернуто стягнення на
означену квартиру, як предмет іпотеки,
яка належить ОСОБА_2, шляхом її продажу
ПАТ КБ „ПриватБанк" з укладанням від
імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем. Проте відповідачі, не
зважаючи на надіслання їм після цього
попереджень про виселення, в
добровільному порядку квартиру не
звільняють.

________________________________________________________________________
____________

Головуючий у першій інстанції - Сарбей
В.Л.
Категорія № 41, 43

Доповідач - Юзюк О.М.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 30 жовтня 2013 року позов
задоволено та ухвалено виселити
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 з квартири
АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного
обліку у відділі у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України у
Хмельницькій області.

В апеляційній скарзі відповідачів
вказується на незгоду з рішенням через
порушення вимог Закону України "Про
іпотеку", що проявилось у
неповідомленні їх банком, як
іпотекодержателем, про необхідність
виселення з квартири, оскільки
письмової вимоги про це вони не
отримували.

Колегія суддів вважає скаргу
підлягаючою задоволенню з таких
мотивів.

Частинами 1 і 2 ст. 40 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Встановлено, що всупереч вимог цієї
норми закону, ПАТ КБ "ПриватБанк", як
іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1, не
було надано суду належних і допустимих
доказів про вручення для мешканців
даної квартири ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
письмової вимоги про виселення їх з
квартири та невиконання такої вимоги
протягом місяця.

Посилання ж в позовній заяві банку на
матеріали про надіслання названим
особам письмових вимог, як додача до
справи копій цих матеріалів (а.с.4-7), не
можуть бути визнані судом достатніми
доказами, оскільки як видно із
імперативних приписів ч. 2 ст. 40
означеного закону, питання про
примусове виселення вирішується лише
за умови, якщо мешканці добровільно не
звільнили житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника.

Роз'яснення щодо виселення мешканців
об'єкта іпотеки за умови дотримання
письмової вимоги про виселення та
звільнення житлового приміщення
протягом одного місяця з дати
одержання цієї вимоги, наведені також у
п. 43 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин".

Так, згідно з частиною четвертою статті
9, статті 109 Житлового кодексу України,
статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку"
виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення, яке є
предметом іпотеки, проводиться в
порядку, встановленому законом. При
цьому суд за заявою іпотекодержателя
одночасно з рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
наявності підстав, передбачених
законом, ухвалює рішення про виселення
мешканців цього житлового будинку чи
житлового приміщення.

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

За викладених обставин, передбачених
законом підстав для задоволення позову
немає, тому оскаржуване рішення
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 30 жовтня 2013 року від 30 жовтня
2013 року скасувати та в позові
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.М.
Юзюк