НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/9803/13-ц
№ 2/183/1586/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, в складі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретарі Тен І.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
22.09.2007 року, від якого мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини з відповідачем
фактично припинено з березня 2013 року,
через різні погляди на сімейне життя,
постійні сварки та непорозуміння.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася з
зазначеним позовом до суду, однак в
судове засідання не з'явилася, надавши
суду заяву про слухання справи у її
відсутність, одночасно позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надавши заяву про розгляд
справи у його відсутність, з позовними
вимогами згоден, тому фіксування
процесу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про одруження сторони
з 22.09.2007 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого
мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6, 7).

Судом встановлено, що подружжя
остаточно припинило сімейно - шлюбні
відносини з березня 2013 року, спільного
господарства не ведуть, сімейні
відносини не поновлювали, а тому суд
прийшов до висновку, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.

Однак, при написанні позивачкою заяви
про розгляд справи у її відсутність в
приміщенні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області, були виявлені явні ознаки
вагітності ОСОБА_1. Сама ж позивачка
факт вагітності не приховувала,
пояснивши, що вагітна від іншого
чоловіка, але письмових документів, які
підтверджують вагітність із собою не
має.

У відповідності до ч.2 ст.110 Сімейного
кодексу України, позов про розірвання
шлюбу не може бути пред'явлений
протягом вагітності дружини та
протягом одного року після народження
дитини, крім випадків, коли один із
подружжя вчинив протиправну поведінку,
яка містить ознаки злочину, щодо
другого з подружжя або дитини.

Аналізуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
позову, у зв'язку з вагітністю дружини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10,
60, 88, 213, 215 ЦПК України, 110,112, 113 СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк