Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Стахова Н.В.
Провадження № 22ц/782/279/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого: Стахової
Н.В.

суддів:
Кострицького В.В., Бережної С.В.

при секретарі :
Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк ПриватБанк»

на ухвалу Ленінського районного суду
міста Луганська від 16 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Луганської філії, третя особа
Луганське відділення Донецького НДІ
судових експертиз про стягнення
коштів, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду із зазначеним
позовом, у якому просив стягнути на
його користь з ПАТ КБ «ПриватБанк»
кошти у розмірі 496,22 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 3964
грн.80 коп., та зобов»язати відповідача
надати довідку про відсутність
заборгованості за кредитним договором
№LGL3AU01280587. Позов мотивований тим, що
висновком судово-економічної
експертизи № 503/24 від 07.11.2012 року було
встановлено відсутність
заборгованості у ОСОБА_2 за кредитним
договором № LGL3AU01280587 (без урахування
штрафу та пені).

Ухвалою судді Ленінського
районного суду міста Луганська від 16
грудня 2013 року відкрито провадження у
зазначеній цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ
КБ «ПриватБанк» подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права, та
постановити нову ухвалу про
направлення справи на новий розгляд.

При цьому, в апеляційній скарзі
зазначається, що даний позов не
підсудний Ленінському районному суду
міста Луганська, оскільки позов
пред'явлений до юридичної особ - ПАТ КБ
«ПриватБанк», місцезнаходження якої:
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши осіб, що беруть участь у
справі, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ст.. 95 ЦК України
філія є відокремленим підрозділом
юридичної особи, що розташована поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій. Представництвом є
відокремлений підрозділ юридичної
особи, що розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює
представництво і захист інтересів
юридичної особи.

Згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з діяльності
філії або представництва юридичної
особи, можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Луганської філії про стягнення коштів
за кредитним договором № LGL3AU01280587 від
01.08.2007 року, який був укладений між ним
та ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»,
тобто філією відповідача.

Луганська філія ПАТ КБ
«ПриватБанк» знаходиться у м.
Луганську, Жовтневий район вулиця
Челюскінців, 14.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про підсудність цієї справи
Ленінському районному суду міста
Луганська є таким, що відповідає
матеріалам справи та нормам закону.

Із матеріалів апеляційної скарги
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 209, 303, 304, 307, 312, 315, 317
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного
суду міста Луганська від 16 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає чинності негайно та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді