Справа №173/2870/13-ц
Провадження №2/173/101/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання -
Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми завдатку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку. В
обґрунтування позовної заяви
зазначено, що 20 серпня 2011 року позивач
домовилась про купівлю у відповідача
житлового будинку по АДРЕСА_2 за 8000 дол.
США. ОСОБА_2 попросила дати їй завдаток
в сумі 1500 дол. США. На підтвердження
отримання завдатку 20 серпня 2011 року в
присутності двох свідків, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_2 власноруч написала
розписку про отримання завдатку. В
червні 2012 року фагунік К.М. повідомила,
що передумала продавати будинок та
буде в ньому мешкати, пообіцяла
повернути завдаток, однак цього не
зробила. 4 лютого 2013 року позивач
звернулася з письмовою заявою до
Верхньодніпровського РВ щодо
заволодіння грошима в сумі 1500 дол. США,
а 12 березня 2013 року постановою слідчого
кримінальне провадження було закрите.
У зв'язку з чим позивач просила суд
стягнути з ОСОБА_2 на її користь 23797 грн.:
суму завдатку 11989 грн. 50 коп. та
додатково суму вартості завдатку 11989
грн. 50 коп. у відповідності до ст. 571
цивільного процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні
представники позивача позов
підтримали та просили суд задовольнити
позовні вимоги, підтвердили обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнала частково, не
заперечувала, що отримувала від
позивача суму завдатку 1500 дол. США,
передумала продавати будинок у зв'язку
з сімейними обставинами, повернула
позивачу 700 дол.США, проте не має
доказів на підтвердження даної
обставини, проти повернення суми
завдатку не відмовляється, але зараз не
має фінансової можливості це зробити.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи
та оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі обставини
та відповідні їм правовідносини.

20 серпня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
домовились про купівлю-продаж будинку
по АДРЕСА_2. Відповідно до ст. 655
Цивільного кодексу України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму. Отже сторони домовились
про те, що ОСОБА_2 зобов'язується
передати у власність ОСОБА_1 будинок, а
ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти його та
сплатити за нього певну грошову суму.

На підтвердження зобов'язання у
відповідності до ч. 1 ст. 570 Цивільного
кодексу України ОСОБА_2 отримала від
ОСОБА_1 завдаток за будинок в сумі 1500
дол. США, про що в присутності двох
свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, написала
розписку, оригінал якої було
досліджено в судовому засіданні (а.с.8).

Пізніше, в червні 2012 року,
продавець, ОСОБА_2, відмовилась
продавати будинок у зв'язку з сімейними
обставинами.

Сторони в судовому засіданні
визнали дані обставину, а тому у
відповідності до ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України вони не
підлягає доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 571 Цивільного
кодексу України якщо порушення
зобов'язання сталося з вини кредитора,
він зобов'язаний повернути боржникові
завдаток та додатково сплатити суму у
розмірі завдатку або його вартості.

Судом встановлено, що порушення
зобов'язання щодо купівлі-продажу
будинку сталося з вини продавця -
ОСОБА_2. На час розгляду справи судом
належними та допустимими доказами не
підтверджено, що суму завдатку
повернуто повністю або частково, у
зв'язку з чим суд вважає вимоги
позивача про стягнення суми завдатку у
подвійному розмірі законним та
обґрунтованими, а позов підлягає
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат у відповідності до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України, суд приймає до уваги, що
позивачем надано суду квитанцію про
сплату юридичних послуг в сумі 300 грн., а
тому сплачений позивачем судовий збір
та понесені нею витрати на правову
допомогу підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 570, 571 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми завдатку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована: АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована:
АДРЕСА_1 23 797 грн.: 11 989 грн. 50 коп. - суму
завдатку та 11 989 грн 50 коп. - суму
вартості завдатку та судові витрати в
сумі 540 грн.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, проте не були присутні під час
проголошення рішення суду мають право
оскаржити його протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.Ю.Шевченко