Справа № 477/2306/14-ц
Провадження № 2/477/1164/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2014 року
м.Миколаїв

Жовтневий районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у
відкритому судовому засіданні в залі
суду Жовтневого районного суду
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом, в якому просив
стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 31671 грн. 88 грн. та
судовий збір в сумі 316 грн. 72 коп.

В позовній заяві зазначав, що 12
лютого 2013 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» та відповідач
ОСОБА_1 шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви
№005-14518-120213, відповідно до якої банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, встановивши ліміт кредитної
лінії в сумі 15000 грн.

Посилаючись на те, що відповідач не
виконав умови договору та станом на 02
липня 2014 року за ним рахується
заборгованість в сумі 31671 грн. 88 коп.,
яка складається з заборгованості за
тілом кредиту в розмірі 19234 грн. 38 коп.,
простроченим тілом кредиту в розмірі
3831 грн. 22 коп., відсотками в розмірі 8606
грн. 28 коп., просив стягнути з нього на
свою користь дану заборгованість та
понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, у позові просив
розглядати справу без його участі та
позов задовольнити, не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час слухання
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надіслав, у зв'язку з чим суд допустив
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог, та на
підставі наданих доказів суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 12
лютого 2013 року відповідач ОСОБА_1
звернувся до банку із заявою №005-14518-120213
(далі - Заява) про відкриття йому
рахунку з лімітом кредитної лінії в
розмірі 15000 грн. та видачу кредитної
картки "Кредитна картка №1 Еволюція",
згідно з якою він погодився, що
складовою та невід'ємною частиною цієї
пропозиції є Правила та Тарифи банку, з
якими був ознайомлений та погодився.

Пунктом 4 вказаної Заяви
передбачено право банку змінювати
ліміт кредитної лінії у межах,
визначених згідно п.2.3 частини 2 цієї
пропозиції, або з перевищенням таких
меж, з повідомленням клієнта про це у
спосіб, визначених Правилами. У
відповідності до п.2.3 встановлення
ліміту кредитної лінії здійснюється
банком в межах максимально погодженої
суми, наведеної у п.3 частини 3 цієї
пропозиції, яка складає 50000 грн. (а.с.4).

Відповідно до Тарифів процент за
користування відновлюваною кредитною
лінією після закінчення пільгового
періоду та для здійснення операцій з
видачі готівки з карткового рахунку у
банкоматах та/або касах банків складає
4 % в місяць та сплачується у день
поповнення карткового рахунку. Разом з
тим, передбачена сплата відсотків за
недозволений овердрафт в розмірі 48 %
річних (а.с.5).

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов'язку
виконання зобов'язання та повинен
сплатити суму боргу та процентів,
передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк
повністю виконав взяті на себе
зобов'язання, а позичальник, навпаки,
порушив умови договору в частині
вчасного повернення кредиту,
процентів, в зв'язку з чим станом на 02
липня 2014 року за ним рахується
заборгованість в сумі 31671 грн. 88 коп.,
яка складається з заборгованості за
тілом кредиту в розмірі 19234 грн. 38 коп.,
простроченим тілом кредиту в розмірі
3831 грн. 22 коп., відсотками в розмірі 8606
грн. 28 коп. (а.с.3). Дана заборгованість
відповідачем в добровільному порядку
не погашена.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526,
530, 1049, 1050, 1054 ЦК України заборгованість
за кредитним договором підлягає
стягненню з ОСОБА_1 на користь Банка в
повному об'ємі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
судовий збір в сумі 316 грн. 72 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором №005-14518-120213 від 12
лютого 2013 року, що утворилася станом на
02 липня 2014 року в сумі 31671 (тридцять одна
тисяча шістсот сімдесят одна) грн. 88
коп. (в.т.ч. заборгованість за тілом
кредиту в розмірі 19234 грн. 38 коп.,
простроченим тілом кредиту в розмірі
3831 грн. 22 коп., відсотками в розмірі 8606
грн. 28 коп.) та судовий збір в сумі 316
(триста шістнадцять) грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто Жовтневим районним судом
Миколаївської області за заявою
відповідача, поданою на протязі десяти
днів з дня отримання копії даного
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
А.А.Саукова