Справа № 666/6780/14-ц
провадження № 2/666/2880/14
16.12.2014 року Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді
розглянув в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією, -
Представник ПАТ "ЕК Херсонобленерго"
звернувся до суду з позовом про
стягнення вартості електричної
енергії, посилаючись на те, що в ході
проведення працівниками ХМЕМ
перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було
встановлено факт самовільного
підключення до мереж ПАТ
"Херсонсобленерго". Відповідач таким
чином споживали електричну енергію
проте не оплачував її. В результаті
протиправних дій відповідача
постачальнику електроенергії завдано
збитків на суму 1613 грн. 83 коп. Просить
стягнути з відповідача на користь
ПАТ"ЕК Херсонобленерго" вказану суму
збитків та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений належним
чином, надав на адресу суду заяву, якою
просив справу розглянути за його
відсутності, не заперечував проти
винесення заочного рішення, просив
Відповідач в судове засідання за
викликом суду не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі. За таких
обставин, зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступні обставини і
відповідні їм правовідносини:
Правовідносини з постачання фізичним
особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27
Закону України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення (далі - Правила),
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 та Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією (далі - Методика),
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 4 травня 2006 року № 562,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
Із матеріалів справи вбачається, що
12.03.2014 року, 15.05.2014р під час здійснення
перевірки працівниками публічного
акціонерного товариства
енергопостачальної компанії
«Херсонобленерго» за адресою АДРЕСА_1,
було зафіксовано порушення правил
користування електроенергією для
населення, а саме виявлено самовільне
підключення до мереж
енергопостачальника ПАТ"ЕК
Херсонобленерго" з порушенням схеми
обліку (підключення фазного та
нульового дротів поза
електролічильника на проводку
будинку). При підключенні
електроенергія споживається, але
приладом обліку не враховується, про що
складено акти № 225401 та № 226079. Як
споживач у зазначених актах значиться
Особовий рахунок за зазначеною адресою
оформлений на відповідача ОСОБА_1
Згідно довідки про місце реєстрації
відповідача, наданих на адресу суду
УДМС України в Херсонській області від
06.10.2014 р. ОСОБА_1. не значиться
зареєстрованим в Херсонській області.
Поштове повідомлення, надіслане за
вищезазначеною адресою на ім'я
відповідача , 30.10.2014р. повернулося на
адресу суду з відміткою «за зазначеною
адресою не проживає» .
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Дослідивши матеріали інвентарної
справи БТІ № 9192 на будинок АДРЕСА_1,
судом не встановлено документальних
підтверджень того, що відповідач є або
колись був власником домоволодіння
або його частини. Останніми відомими
власниками зазначеного домоволодіння
за матеріалами справи БТІ є ОСОБА_3 та
Як вбачається зі змісту ст. 33, 119 ЦПК
України на позивача покладено
обов'язок визначати відповідача у
справі. Водночас позивач не
позбавлений права звернутися до суду з
клопотанням про залучення до участі у
справі співвідповідача.
Згідно ст. 3 ЦПК України суд, за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
Представник позивача не звертався до
суду з клопотанням про заміну
відповідача або залучення іншого
У матеріалах справи також відсутні
докази підтверджуючі , що відповідач є
користувачем електроенергії у
житловому будинку за адресою АДРЕСА_1,
адже акт складено за участі іншого
споживача - ОСОБА_1.
На підставі вищевикладеного, суд
вважає, позовні вимоги про стягнення з
цього відповідача ОСОБА_1, завданих
енергопостачальнику збитків не
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст.3,10, 11,
33, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України,
Законом України «Про
електроенергетику», суд -
У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
'Херсонобленерго' до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією -
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Я.В. Войцеховська