overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3415/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 листопада 2014 року пред’явив позов до ПАТ «КБ «Надра» про захист прав споживача, а саме про розірвання договору строкового банківського вкладу від 03.07.2014 року №1965643 та про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» за вказаним договором валютного вкладу в сумі 2 000 дол. США та процентів в сумі 57 дол. США.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати йому подати до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.12.2014 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Провадження № 2/161/5500/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Позивач просить визначити місце проживання його малолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Із позовної заяви вбачається, що сторони проживають за одною адресою, цей факт також підтверджує і сам позивач в позовній заяві.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа
№ 170/921/14-ц
Провадження №2/170/183/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шацької селищної ради Шацького району
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Шацької селищної ради
Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

28 листопада 2014 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подали суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шацької селищної ради
Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, слід повернути позивачам.

Керуючись статтями 121, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
/підпис/
С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
С.П. Матвійчук
Провадження № 6/161/718/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про заміну способу виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 28 жовтня 2014 року звернувся в суд з поданням про заміну способу виконання рішення суду.

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Дуда Ю.М. 04.12.2014р. подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про заміну способу виконання рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Провадження № 2/161/5777/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 20.01.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали заяви Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції,
"Приватного Підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
ОСОБА_2, Приватного нотаріуса
Хмельницького нотаріального округу
ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання приміщення магазину, визнання та скасування рішення приватного нотаріуса,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити строк на подачу до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.13 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Керуючись ч. 2 ст. 73, 362 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання про розгляд питання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 13.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Другого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, "Приватного
Підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2,
Приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання приміщення магазину, визнання та скасування рішення приватного нотаріуса, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2014 року 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства м.Хмельницький вул. Водопровідна, 75, р/р
ЗКПО 03356128) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 102-103 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства м.Хмельницький вул. Водопровідна, 75, р/р 03356128) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1897,18 грн.(одна тисяча вісімсот дев'яносто сім гривень вісімнадцять копійок) станом на 01.10.2014 р., а також 121,80 грн.(сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого при подачі заяви. 2. Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________2014р.

Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»______________2015р.

Суддя
Козак О.В.

Відмітки про виконання судового наказу:

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

02 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2014 року звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому, з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача 4000 доларів США за договором позики.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Між сторонами в березні 2011 року було укладено договір позики на суму 4000 доларів США без вказівки строку повернення боргу. Позивач обов'язок передачі грошей за договором виконав, тоді як відповідачем після пред'явлення в березні 2012 року вимоги до нього позикодавцем не виконано добровільно свого обов'язку із повернення суми боргу, на даний час заборгованість за договором складає 4000 доларів США, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Судові витрати в сумі 518,40 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, ст. 1047, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 4000 доларів США, а також 518,40 грн. сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 207/5161/14-ц
№ 2-н/207/1222/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2, ІПН № повне ім'я (найменування боржника) який мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , Цегельний місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
Дніпродзержинське відділення № 3293 ВАТ
________________________________________________________________________
______________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень 84 копійки . 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» судові витрати 380764 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ КБ «Надра». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/3016/14-ц
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з від 18.08.2008 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 255 гривень 91 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Поповка, Геничеського району, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційним номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,2 Дніпропетровської - суму заборгованості за надання послуг з газопостачання заборгованості , яка утворилась за період з 01.02.2014 року по 07.08.2014 р. у розмірі 255 гривень 91 коп. (двісті п`ядесят п`ять грн. 91 коп. ) та - судовий збір у розмірі 121 гривну 80 копійок (сто двадцять одну гривну 80
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:М. М. Пензев Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя: М.М.Пензев
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 202/3674/14-ц
Провадження № 2/202/3810/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
“10-30” годину 07 травня 2014 року.

Відповідачу подати в строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз