Справа № 388/1914/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.02.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в

складі : головуючого судді
Бойка П.М.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинській справу за
позовом ОСОБА_1 до СФО «
Володимирівське» ,треті особи , які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні
відповідача реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області , відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області про визнання
договору оренди землі недійсним та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про визнання
договору оренди землі недійсним та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою , мотивуючи свої
вимоги тим , що вона 29.12.2003 року уклала
договір оренди власної земельної
ділянки з СФО «Володимирівське» .
терміном на 5 років . Після укладання
вищевказаного договору оренди
керівник СФО « Володимирівське»
ОСОБА_2 примірник договору їй не вручив
. В 2009 році керівник господарства
загинув , а новий ОСОБА_3 пояснив , що
попередній власник не передав йому
примірник договору з позивачкою .
Весною 2009 року , після закінчення дії
договору , позивачка звернулася до
відповідача щодо подальшого
розпорядження своєю земельною
ділянкою на власний розсуд .Однак
керівник відповідача пояснив, що
позивач вчасно не звернувся з заявою
про припинення дії договору оренди
землі , а тому договір оренди
земельної ділянки автоматично
продовжив (поновив) свою дію на той же
термін і на тих же умовах , тобто до
29.12.2013 року .

В 2012 році позивач почала
перемовини з керівником СФО «
Володимирівське» про те, що через рік
закінчується дія договору оренди її
земельної ділянки і попередила , щоб
восени 2013 р. не засівали її земельну
ділянку. На що відповідач повідомив , що
договір оренди укладений терміном на 15
років і повертати землю до 29.12.2018 року
не збирається.

У липні 2013 року отримавши примірник
договору оренди , позивач виявила , що
в ньому існують виправлення строку
договору з 5 на 15 років шляхом
закреслення строку «п'ять» і дописки
«п'ятнадцять», що є незаконним і таким ,
що не відповідає волевиявленню
орендодавця . Вважаючи , договір оренди
земельної ділянки складений з
недодержанням в момент вчинення угоди
вимог , які встановлені законодавством
, звернулась до суду за захистом свої
прав.

Позивач та її представник в
судове засідання не з?явились , надали
до суду заяву , в якій просять розгляд
справи провести за їх відсутності
.Позовні вимоги підтримали , просять
позов задовільнити .

Представник відповідача також
в судове засідання не з?явився , надав
до суду заяву , в якій просить справу
розглянути у його відсутність . Проти
позову заперечує , просить в
задоволенні позовних вимог відмовити .

Представник держкомзему у
Долинському районі Кіровоградської
області в судове засідання не з?явився
,надали письмове пояснення в якому
просять справу розглянути без участі
їх представника .Пояснили , що 29.12.2003 р.
ДП « КР Центр ДЗК» було здійснено
державну реєстрацію договору оренди
землі , укладеного між гр. ОСОБА_1 та
СФО

« Володимирівське» за № 456 ..Договір
оренди укладений та зареєстрований
відповідно до вимог діючого на момент
реєстрації законодавства України і
підстав для відмови у здійсненні
державної реєстрації не було .

Представник реєстраційної
служби Головного управління юстиції
в судове засідання не з»явився , про
день розгляду справи були повідомлені
своєчасно .

Дослідивши письмові докази по
справі суд приходить до висновку , що
підстави для задоволення позовних
вимог відсутні .

Із копії державного акту від
01.11.1999 р. на право приватної власності
на землю серія КР № 000090 (а.с.11) слідує, що
на праві приватної власності ОСОБА_1
належить земельна ділянка площею 8,27
га , яка розташована на території
Гурівської сільської ради , на підставі
рішення сесії Гурівської сільської
ради від 16.10.1999 р. № 28 .

Із копії договору оренди від
29.12.2003 р. (а.с.10) слідує, що ОСОБА_1 та СФО
« Володимирівське» уклали договір
оренди земельної ділянки площею 8,27 га
строком на 15 років з 29.12.2003 і по 31.12.2018 р.
Договір зареєстровано ДП « КР Центр
ДЗК» , про що у державному реєстрі
земель вчинено запис від 29.12.2003 р. за №
456 .

Із копії заяви від 08.07.2013 р. до СФО
« Володимирівське» (а.с.5) слідує, що
позивачка та інші орендодавці
звернулись з заявою про видачу копії
договору оренди її земельної ділянки.

Із копії повідомлення відділу
Держземагенства № 1753 від 18.07.2013 р. (а.с.7)
слідує, що позивачці надано копію
договору оренди землі з СФО «
Володимирівське» зареєстрованого
29.12.2003 року .

Із копії листа СФО «
Володимирівське» від 19.08.2013 р. бн (а.с.8)
слідує, що представника позивача
повідомлено , що договір оренди землі
між ними та позивачкою укладено 29.12.2003
р. строком на 15 років та надано копію
примірника.

В судовому засіданні встановлено
, що ОСОБА_1 уклала 29.12.2003 р. договір
оренди земельної ділянки , площею 8,27 га
, яка належала їй на праві приватної
власності з СФО « Володимирівське ».
Даний договір було зареєстровано
відділом Держкомзему 29.12.2003 р. Слідує,
що договірні відносини між сторонами
виникли до вступу в силу цивільного
кодексу України 01.01.2004 р. , а тому слід
застосовувати положення цивільного
кодексу 1963 року .

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР ,
договір вважається укладеним , коли
між сторонами в потрібній у належних
випадках формі досягнуто згоди по
всіх істотних умовах .Істотними є ті
умови договору, які визнані такими за
законом або необхідні для договорів
даного виду, а також всі ті умови, щодо
яких за заявою однієї з сторін повинно
бути досягнуто згоди.

Згідно вимог ст.. 71 ЦК УРСР
загальний строк для захисту права за
позовом особи, право якої порушено
(позовна давність), встановлюється в
три роки.

Відповідно до ст.. 75 ЦК УРСР
повна давність застосовується судом,
арбітражем або третейським судом
незалежно від заяви сторін .

У відповідності до вимог ст.. 80
ЦК УРСР закінчення строку позовної
давності до пред'явлення позову є
підставою для відмови в позові. Якщо
суд, арбітраж або третейський суд
визнає поважною причину пропуску
строку позовної давності, порушене
право підлягає захистові.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України
(2004 р.) загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки

Встановлено, що договір оренди
землі між сторонами був укладений
29.12.2003 р. , а до суду позивачка
звернулась 08.10.2013 року , тобто з
порушенням строку позовної давності
.Позивачка заяву про поновлення
пропущення строку позовної давності
не подала та доказів причин
поважності пропуску строку позовної
давності не надала .Посилання
позивача , що з умовами договору
позивачка була не ознайомлена ,
примірник договору отримала лише
18.07.2013 року судом до уваги не беруться
.ОСОБА_1власноручно підписала договір
оренди , з умовами була ознайомлена та
підтвердила своє волевиявлення .
Жодних нарікань не висловлювала , з
письмовими претензіями до СФО

« Володимирівське» не зверталась .На
підставі викладено , в позові необхідно
відмовити .

Керуючись ст.ст.213, 215, 218 ЦПК
України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
СФО «Володимирівське» третіх осіб ,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача : реєстраційної служби
ГУЮ у Кіровоградській області ,
відділу Держкомземагенства у
Долинському районі Кіровоградської
області про визнання недійсним
договору оренди земельного паю
укладеного 29.12.2003 року ,
зареєстрованого 29.12.2003 року ДП «
КРУДЗК» за № 456 ; заборони СФО «
Володимирівське» користуватися
земельною ділянкою № 75 площею 8,27 га ,
розташованої на території Гурівської
сільської ради Долинського району
Кіровоградської області , яка належить
ОСОБА_1 - відмовити у зв'язку з
пропуском строку позовної давності .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко