Справа 4с/251/10/14
У Х В А Л А

11.02.2014 року Калінінський районний суд
м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Андрєєвому А.В.

за участю представника заявника:
ОСОБА_1

представника Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ : Лукіна
М.В.,Гавлицького Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Горлівки справу
за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність
державного виконавця Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції , зацікавлена особа ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.11.2013 року (згідно поштового
штампу на конверті) звернувся до суду
зі скаргою , в якій просив визнати
незаконною бездіяльність державного
виконавця Калінінського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського МУЮ в період з 18.03.2011 року
по 23.10.2013 року при примусовому
виконанні рішення Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 02 вересня 2010 року про
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
суми боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення у розмірі 16 547,60 гривень,
трьох відсотків річних від
простроченої суми в розмірі 131,20
гривень, судового збору у сумі 166,81
гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 120 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник зазначив , що рішенням
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 02.09.2010 року з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 були стягнуті суми
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення у розмірі 16 547,60 гривень,
трьох відсотків річних від
простроченої суми в розмірі 131,20
гривень, судового збору у сумі 166,81
гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 120 гривень. 18.03.2011 року заявник
звернувся до Калінінського ВДВС з
заявою про примусове виконання
рішення суду , і того ж дня було
відкрите виконавче провадження.

23.10.2013 року представник заявника був
ознайомлений з матеріалами
виконавчого провадження, та дізнався,
що всупереч вимог ст. 11, 30 Закону
України «Про виконавче провадження» ,
держвиконавець протягом встановлених
законом 6 місяців не здійснив
передбачених Законом заходів
примусового виконання ( окрім запитів
до БТІ ), внаслідок чого рішення суду до
теперішнього часу не виконано, і тільки
після відповідного звернення
представника стягувача держвиконавець
наклав арешт на кошти боржника.

Вважає, що бездіяльність держвиконавця
порушує його права на отримання
присуджених коштів, і тому вимушений
звернутися до суду.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав доводи викладені в
скарзі, наполягав на її задоволенні.

Старший держвиконавець Калінінського
ДВС Горлівського МУЮ Лукін М.В.
заперечував проти задоволення скарги,
зазначивши, що в провадженні
Калінінського ВДВС знаходиться
зведене виконавче провадження,
боржником за яким виступає ОСОБА_5 До
складу вказаного виконавчого
провадження входить також виконавче
провадження за виконавчими листами
2-7250 про стягнення з ОСОБА_5
заборгованості на користь ОСОБА_4

18.03.2011 року держвиконавцем була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження за
вищезазначеними виконавчими листами, а
04.04.2011 року держвиконавцем була
винесена постанова про приєднання
вищевказаних виконавчих проваджень до
зведеного виконавчого провадження. В
ході примусового виконання зведеного
виконавчого провадження, державним
виконавцем були здійснені запити до
БТІ, ВРЕВ м. Горлівки, та було
з»ясовано, що у ОСОБА_5 наявні на праві
власності нежитлові приміщення , які
знаходяться в іпотеці , та два
автомобілі REANAULT та KOEGEL, які перебувають
в заставі у банку, з огляду на що це
унеможливлює звернення стягнення на
зазначене майно. Також було
встановлено, що ОСОБА_5 на права
власності належить автомобіль ВАЗ 2102
держномер НОМЕР_1 1981 року, який було
оголошено в розшук , та зведене
виконавче провадження було зупинено
27.07.2011 року на підставі п.4 ст. 38 Закону
України «Про виконавче провадження» .

Крім того, держвиконавець зазначив, що
01.04.2011 року, 03.05.2012 року, 24.10.2013 року
держвиконавцем виносилися постанови
про арешт коштів боржника наявних на
рахунках в банках, та 07.07.2011 року було
винесено постанову про арешт коштів
боржника та заборону його відчуження.

Вважає скаргу необґрунтованою та
просив в її задоволенні відмовити.

Держвиконавець Калінінського ДВС
Горлівського МУЮ Гавлицький Є.М.
підтримав надані представником ДВС
Лукіним М.В. заперечення та просив
скаргу залишити без задоволення.

Зацікавлена особа ОСОБА_5, належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи до суду не з»явився, в
зв»язку з чим скаргу розглянуто у його
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
матеріали виконавчих проваджень,
вислухавши пояснення сторін, приходить
до наступних висновків.

Рішенням Калінінського районного суду
м. Горлівки від 02.09.2010 року з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 були стягнуті суми
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення у розмірі 16 547,60 гривень,
трьох відсотків річних від
простроченої суми в розмірі 131,20
гривень, судового збору у сумі 166,81
гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у
сумі 120 гривень (а.с.43-45) .

На виконання вказаного рішення суду
17.09.2010 року Калінінським районним
судом м. Горлівки було видано
виконавчі листи № 2-7250 , а 18.03.2011 року
держвиконацем Калінінського ВДВС
Горлівського МУЮ Добжанським Р.В. було
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчих
листів № 2-7250 виданих 17.09.2010 року
(а.с.62,63,64).

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, та
матеріалів виконавчих проваджень №
25250891, 25250846,25250809 04.04.2011 року
держвиконацем Калінінського ВДВС
Добжанським Р.В. було винесені
постанови про приєднання
вищезазначених виконавчих проваджень
з примусового виконання виконавчих
листів 2-7250 виданих 17.09.2010 року до
зведеного виконавчого провадження №
40569623 (а.с.96,97,98).

Крім того, до зведеного виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_5
грошових коштів постановою
держвиконавця від 04.04.2011 року було
приєднане виконавче провадження по
примусовому виконанню наказу № 3-242
виданого Господарським судом
Донецької області 17.01.2011 року (.с.95).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 30 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк.
Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час
відкладення провадження виконавчих
дій або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи
організації, фізичної особи, фізичної
особи - підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника. Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження
обчислюється з моменту

приєднання до такого провадження
останнього виконавчого документа.

Судом встановлено, що в ході
примусового виконання виконавчих
документів про стягнення суми боргу з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
держвиконавцем 21.09.2011 року, 30.05.2012 року
були здійснені запити до БТІ, також
було здійснено запит до ВРЕВ м.
Горлівки (а.с.108, 65,66), 01.04.11 року була
винесена постанова про арешт коштів
ОСОБА_5 в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.110) , 29
травня 2012 року було здійснено вихід за
адресою боржника, (а.с.111), також 24.10.2013
року держвиконавцем була винесена
постанова про арешт коштів боржника
(а.с. 112,113) .

Також, в ході розгляду скарги судом
встановлено, що 27.07.2011 року
держвиконавцем Калінінського ВДВС
Григор»євою Г.Ф. була винесена
постанова про зупинення виконавчого
провадження у зв»язку з розшуком
рухомого майна боржника , по
примусовому виконанню наказу № 3-242
виданого Господарським судом
Донецької області 17.01.2011 року, яке було
приєднано до зведеного виконавчого
провадження № 40569623 згідно постанови
від 04.04.2011 року , де боржником є ОСОБА_5
(а.с.94).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 38 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження може бути
зупинено у разі оголошення розшуку
боржника - фізичної особи,
транспортних засобів боржника або
розшуку дитини.

Частиною 4 ст. 39 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено ,
що протягом строку, на який виконавче
провадження зупинено, виконавчі дії
не провадяться. Накладений державним
виконавцем арешт на майно боржника, у
тому числі на кошти на рахунках і
вкладах боржника у банках та інших
фінансових установах, не знімається. У
період зупинення виконавчого
провадження державний виконавець має
право звертатися до суду в порядку,
встановленому цим Законом, а також
вживати заходів щодо розшуку боржника
(його майна) або перевірки його
майнового стану.

Таким чином, суд вважає, що враховуючи,
що судом було встановлено, що в ході
здійснення виконавчих дій по
зведеному виконавчому провадженню №
40569623 держвиконавцями Калінінського
ВДВС Горлівського МУЮ були здійснені
дії щодо перевірки майнового стану
боржника, а будь-які інші виконавчі дії
не здійснювалися з огляду на зупинення
виконавчого провадження 27.07.2011 року ,
суд вважає, що доводи скарги не знайшли
свого підтвердження у судовому
засіданні, а тому її слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. 386-387 ЦПК України, ст. ст. 11,
30,37,39 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на
бездіяльність державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції ,
зацікавлена особа ОСОБА_5- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк апеляційної скарги.

Суддя: