Справа № 507/2001/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. . Любашівський
районний суд Одеської області

у
складі : головуючого - судді Гнатюка
В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т.
Любашівка справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором ,

встановив :

24.12.2013 р. Публічне акціонерне
товариство «Банк Фамільний» ( далі
Банк) звернулось до суду з вказаним
позовом , обґрунтовуючи свої вимоги
тим , що між ним та відповідачкою
18.05.2006 р. був укладений кредитний
договір № 4/03-3/19 , відповідно до якого
Банк надав відповідачці кредит в
сумі 5000 гривень на строк та на умовах
, передбачених кредитним договором.

Відповідачка зобов»язалась
повертати кредит на умовах ,
передбачених п. 1.2 кредитного договору
, а саме рівними частинами по 416 грн. 67
коп. кожного місяця не пізніше 5 числа
кожного місяця , наступного за
розрахунковим. Відсотки за
користування кредитом нараховуються
щомісяця на залишок боргу за
кредитом. Також між Банком та
Позичальником в письмовій формі було
укладено Договір про внесення змін
у зазначений кредитний договір ,
згідно з яким пункт 1.2 кредитного
договору викладений в іншій редакції
, а саме - погашення кредиту
здійснюється в кінці строку
договору . Відсотки за користування
ним здійснюються щомісячно не
пізніше 5 числа кожного місяця
наступного за розрахунковим. Відсотки
за користування кредитом
нараховуються щомісяця на залишок
боргу..

Згідно довідки розрахунку станом
на 01.08.2013 року заборгованість
відповідачки складає 16754,68 грн., в тому
числі : сума основного боргу з
індексом інфляції за кредитом- 9007,55
грн., відсотки за користування
кредитом - 7597,13 грн. , 3% річних - 150 грн.,

Посилаючись на ст ст 525, 526, 1054, 625 ЦК
України , Банк просив суд стягнути з
відповідачки на його користь
зазначену заборгованість за кредитним
договором , а також судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Представник позивача , що діяв за
належно оформленим дорученням , в
судове засідання не з»явився ,
вказавши в заяві про розгляд справи у
його відсутність .

Відповідачка в судове засідання не
з»явилась Про день і час розгляду
справи двічі поспіль була
повідомлена належним чином за місцем
реєстрації , про що в матеріалах
справи є відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи , суд
приходить до слідуючого

Згідно зі ст.ст 525, 526, 530 ,1054, 625 ЦК
України зобов»язання повинні
виконуватись належним чином і в
термін передбачений договором .
Боржник , який порушив зобов"язання ,
має відшкодувати кредиторові
завдані цим збитки .

Судом встановлено , що між сторонами
18.05.2006 р. був укладений кредитний
договір № 4/03-3/19 , відповідно до якого
Банк надав відповідачці кредит в
сумі 5000 гривень на строк та на умовах
, передбачених кредитним договором.

Позичальник - відповідачка по
справі , порушила умови вказаного
кредитного договору.

Як видно з довідки - розрахунку
просроченої заборгованості за
кредитом ( а.с.- 9), станом на 01.08.2013
року заборгованість відповідачки
складає 16754,68 грн., в тому числі : сума
основного боргу з індексом інфляції
за кредитом-9007,55 грн., відсотки за
користування кредитом - 7597,13 грн. , 3%
річних - 150 грн.,

Щодо строків позовної давності, суд
приходить до наступного.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

У відповідності до частини 4 ст.267 ЦК
України, сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідно до частини 5 цієї ж статті
- якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

Як вбачається з довідки - розрахунку
просроченої заборгованості за
кредитом, прострочена заборгованість
за кредитом рахується з 31.05 2007 р.

Як видно з кредитного договору №
4/03-3/19 від 18.05.2006 р. , кінцевий термін
повернення кредиту - 17.05.2007 р. ( а.с.- 5 )

Згідно з ч. 5 ст. 261 за зобов»язаннями
з визначеним строком виконання
перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Позивач у позові не вказує про
поважність пропуску строку давності
З матеріалів справи не вбачається ,
що причини пропуску позивачем,
встановленого законом строку, є
поважними.

Як зазначено у вказаному
кредитному договорі , кредитор надає
позивальникові грошові кошти на
споживчі цілі. У заяві позивальника
на отримання кредиту ( а.с.- 21)
позичальник просив видати кредит на
поточні потреби.

Як роз»яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п. 31 Постанови «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів , що виникають із
кредитних правовідносин», враховуючи
положення пункту 7 ч. 11 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
суди мають виходити з того , що у
спорах щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту , строк
давності якого минув. У зв»язку з цим
позовна давність за позовом
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.

Приймаючи до уваги наведене, суд
визнає заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, але вважає за
необхідне відмовити у їх задоволенні у
зв*язку з пропуском строку позовної
давності.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 257, 267, 509, 525, 526, 610,
625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,
212-215 ЦПК України, Законом України «Про
захист прав споживачів» суд

в и р і ш
и в :

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Банк
Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором відмовити у зв*язку з
пропуском строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через Любашівський районний
суд Одеської області протягом десяти
днів з дня його проголошення . Особи ,
які брали участь у справі , але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.О.Гнатюк