Справа № 646/781/14-ц
№ провадження 2-п/646/19/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача - ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 17.06.2013р. у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

17.06.2013р. Червонозаводський районний суд
м.Харкова розглянув у заочному порядку
вищевказану цивільну справу та ухвалив
заочне рішення, яким задовольнив
позовні вимоги, стягнувши з
відповідача на користь позивача суму
боргу за договором позики від 05.07.2012р.
у розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) грн.
00 коп., а також 1% від суми боргу за
кожний день прострочення виконання за
договором позики від 05.07.2012р. - у розмірі
15600 (п'ятнадцять тисяч шістсот) грн.

03.02.2014р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду
заяву про перегляд вищезазначеного
заочного рішення, обґрунтовуючи її тим,
що він не мав можливості бути присутнім
у судовому засіданні, оскільки не був
обізнаний про час та місце слухання
справи, а також посилаючись на ту
обставину, що між ним та позивачем не
було укладено договору позики і грошей
від позивача він не отримував, а
позивач працює на СТО, де ремонтувався
автомобіль відповідача, і ніяких
більше правовідносин між ними немає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
підтримав свою заяву про перегляд
заочного рішення, пояснивши, що
ремонтував свій автомобіль на станції
технічного обслуговування позивача, у
зв'язку з чим у нього виник борг перед
позивачем за ремонт автомобілю.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував проти заяви відповідача.

Вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
таких висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.232 ЦПК
України заочне рішення може бути
скасовано тільки за наявності двох
умов: поважність причини неявки у
судове засідання, а також якщо докази,
на які посилається відповідач, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом з'ясовано, що суд вживав
передбачені законом заходи для
належного повідомлення відповідача
ОСОБА_1 про час та місце судового
розгляду справи шляхом направлення на
його адресу, зазначену в інформації
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України у Харківській області, судової
повістки з викликом в судове засідання.

В той же час, в заяві про перегляд
заочного рішення відповідачем не
зазначено посилань на будь-які докази в
обґрунтування обставин, що можуть мати
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач також
пояснив, що він не має таких доказів, на
які він може послатися в обґрунтування
своєї заяви про перегляд заочного
рішення, які спростовують доводи
позовної заяви та які можуть мати
суттєве значення для правильного
вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також
враховуючи те, що сторона відповідача
не навела доказів, які б мали істотне
значення для вирішення справи, суд
вважає за доцільне заяву про перегляд
заочного рішення залишити без
задоволення та роз'яснити відповідачу,
що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 17.06.2013р. у цивільній
справі №646/1996/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про повернення грошових коштів.

Роз'яснити відповідачу, що він має
право оскаржити заочне рішення суду до
апеляційного суду Харківської області
в загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 10 днів з дати
постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Блага І.С.