Справа № 536/173/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі: головуючого - судді Клименко С.
М.

за участю секретаря Ляш О.В.

заінтересованих осіб: ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в залі
судових засідань в місті Кременчуці
справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», заінтересовані
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення
виконавчого листа у відповідність до
судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з заявою
про приведення виконавчого листа у
відповідність до судового рішення.
Заяву мотивують тим, що при
постановленні Кременчуцьким районним
судом 17 травня 2011 року заочного
рішення про задоволення позову ПАТ
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
апеляційним судом Полтавської області
ухвали від 28 вересня 2011 року по
згаданій справі, в описовій та
резолютивній частинах були допущені
помилки в написанні прізвищ
відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 замість
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які були виправлені
відповідно до рішень Кременчуцького
районного суду від 23 квітня 2014 року та
апеляційного суду Полтавської області
від 09 грудня 2013 року.

Просили суд привести виконавчі
листи у відповідність до рішення
суду в частині виправлення описки у
прізвищі боржників та привести
виконавчі листи та рішення
Кременчуцького районного суду від 17
травня 2011 року у відповідність до
рішення апеляційного суду Полтавської
області враховуючи зміни внесені ним
ухвалою від 09 грудня 2013 року.

Представник заявника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» за довіреністю
Репецький В.О. в судове засідання не
з'явився, надіслав суду заяву, де
просив розглянути справу у його
відсутність та задовольнити заяву.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та
представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечували проти
задоволення заяви посилаючись, що
положеннями Цивільного процесуального
Кодексу України, на які посилається
заявник, не передбачено приведення
виконавчих листів у відповідності до
рішення суду і крім того, зазначили, що
спливли строки пред'явлення виконавчих
документів до виконання.

Суд, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши надані матеріали, і
оцінюючи все в сукупності, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Кременчуцького районного суду від 23
квітня 2013 року було виправлено помилку
в мотивувальній частині рішення суду
від 17 травня 2011 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитними зобов'язаннями, вказавши
номер кредитного договору ML-OAM/1103/2005
замість ML-OAM/1130/2005 та в резолютивній
частині того ж рішення, вказавши
прізвище відповідача «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1». Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 09 грудня 2013
року виправлено описку допущену в
ухвалі апеляційного суду Полтавської
області від 28 вересня 2011 року, що в
описовій та резолютивні частинах
ухвали прізвища відповідачів замість
«ОСОБА_1, ОСОБА_2» вказати «ОСОБА_1,
ОСОБА_2». Іншого в судовому засіданні
встановити не надалось можливим.
Представник заявника на неодноразові
виклики до суду не з'явився.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам встановленим Законом України
"Про виконавче провадження". Суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку допущену при його оформленні
та ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа.

Заявник же звернувся до суду з
вимогою про приведення виконавчих
листів у відповідності до рішення
судів.

Встановлені судом обставини справи
та аналіз наведених норм права дають
підстави для висновку про
необґрунтованість та невідповідність
вимогам закону заявленої заяви і тому
в її задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» в задоволенні заяви про
приведення виконавчих листів у
відповідність до судового рішення
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі п'яти днів з дня її
проголошення через Кременчуцький
районний суд.

Суддя
С. М. Клименко