АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції -Матійчук Г.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3994/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Печерського районного суду м. Києва від
28 січня 2013 року, якою позовна заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрно-промислова
фірма «Агроділо» до Держави Україна в
особі Державної казначейської служби
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: Верховний Суд
України, Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, про відшкодування
моральної шкоди вважається неподаною
та повернута позивачам.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Печерського районного
суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
«Аграрно-промислова фірма «Агроділо»
залишено без руху у зв'язку з тим, що
вона подана без додержання вимог ст.ст.
119, 120 ЦПК України, а саме не містить:
викладу обставин, якими кожен з
позивачів обґрунтовує свої вимоги, не
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; переліку
документів, що додаються до заяви
(зазначена лише їх кількість);
розрахунків спричиненої шкоди та
посилання на докази, якими спричинена
позивачам шкода. На усунення недоліків
надано строк, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Печерського районного
суду м. Києва від 28 січня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ТОВ «Аграрно-промислова фірма
«Агроділо» до Держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог: Верховний Суд
України, Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, про відшкодування
моральної шкоди визнано неподаною та
повернуто позивачам з підстав не
усунення недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 28.01.2014 та
направити справу для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судове засідання апеляційного
суду сторони не з'явилися, про дату та
час розгляду справи повідомлені
належним чином (а.с. 120), заяв та
клопотань про відкладення розгляду
справи не подали, що відповідно до ч. 2
ст. 305 ЦПК України не перешкоджає
розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а
оскаржувана ухвала - залишенню без змін
з огляду на таке.

Виходячи з положень ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, якими передбачені вимоги щодо
форми і змісту позовної заяви,
правильного висновку дійшов суд першої
інстанції про залишення без руху
позовної заяви позивачів, адже вона не
містить у собі викладу обставин та
зазначення доказів на їх
підтвердження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивачі посилаються на отримання
негативних судових актів, не
зазначаючи їх конкретно та у чому
полягає порушення чи невизнання їх
права і якого саме; чим саме їм
спричинено шкоду і в чому вона полягає.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суд
першої інстанції обґрунтовано вважав
неподаною та повернув позовну заяву,
адже недоліки позовної заяви не
усунуті. Належних та допустимих
доказів у передбаченому ст.ст. 10, 60 ЦПК
України порядку на підтвердження
доводів апеляційної скарги позивачами
до суду не надано.

За таких обставин висновок суду,
викладений в оскаржуваній ухвалі,
ґрунтується на вимогах закону і
підтверджується матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
висновків суду, викладених в ухвалі
суддіПечерського районного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року, не
спростовують і на їх правильність не
впливають. Передбачених ст. 312 ЦПК
України підстав для скасування
оскаржуваної ухвали не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 311-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 28 січня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна