Справа № 471/1550/14-ц
Провадження №2/471/639/14
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Губанової В.М.

при секретарі
Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним
право приватної власності на житловий
будинок з магазином та із
господарськими будівлями, спорудами,
огорожами, що розташований по АДРЕСА_1
та визнати договір купівлі-продажу
укладеним між ними дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01
вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
домовились про купівлю-продаж
належного відповідачу нерухомого
майна, а саме: житлового будинку з
магазином та господарськими будівлями
по АДРЕСА_1. На основі цієї домовленості
позивач купив у відповідача вказану
нерухомість, про що цього ж дня уклали
простий письмовий договір.
Зобов'язання по цьому договору
сторонами було виконано в повному
обсязі: позивач повністю здійснив з
ОСОБА_2 розрахунок за купівлю вказаного
майна в повному обсязі, а остання
віддала всі документи на квартиру.

Позивач звернувся до відповідача з
проханням нотаріально посвідчити
даний договір в Братській державній
нотаріальній конторі, але відповідач
на теперішній час ухиляється від
нотаріального оформлення угоди.

До початку судового засідання позивач
надав суду заяву, в якій підтримав
позовні вимоги та просив справу
слухати в його відсутність.

До початку судового засідання
відповідачка надала суду заяву, в якій
визнала позовні вимоги та просила
справу слухати в її відсутність в
зв"язку із похилим віком.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
наданими позивачем документами
підтверджується факт купівлі-продажу
житлового будинку з магазином та з
господарськими спорудами, будівлями,
огорожею та земельною ділянкою біля
будинку, по АДРЕСА_1.

На підставі витягу про державну
реєстрацію прав ОСОБА_2 має право
приватної власності на житловий
будинок з магазином по АДРЕСА_1.

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
домовились про купівлю-продаж
належного відповідачу нерухомого
майна, а саме: житлового будинку з
магазином по АДРЕСА_1.

На основі цієї домовленості позивач
купив у відповідача вказану
нерухомість, про що цього ж дня уклали
простий письмовий договір.

Договір вважається укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
за усіма важливими умовами договору.
Важливими умовами договору є умови про
предмет договору, умови, визначені
законом як важливі або є необхідними
для договорів цього виду, а також усі ті
умови, відносно яких за заявою хоч би
однієї із сторін може бути досягнута
угода.

Договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги стосовно форми
договору не встановлені законом.

Зобов'язання по цьому договору
сторонами було виконано в повному
обсязі: позивач повністю здійснив з
ОСОБА_2 розрахунок за купівлю вказаного
майна в повному обсязі, а остання
віддала всі документи на квартиру.
Відповідно до ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна, в
тому числі і квартири, укладається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

В зв'язку з цим ОСОБА_1 звернувся до
відповідача з проханням нотаріально
посвідчити даний договір в Братській
державній нотаріальній конторі, але
відповідач на теперішній час
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди.

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України (2003 року).

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного
кодексу України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.

В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно ст. 334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Інше в процесі
судового розгляду не встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що при
укладені договору купівлі-продажу ні
одна із сторін не порушила умов
договору, а тому суд вважає за можливе
задовольнити вимоги ОСОБА_1

Залишити судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 01
вересня 2014 року, за яким ОСОБА_1 купив у
ОСОБА_2 нерухоме майно - житловий
будинок з магазином та господарськими
будівлями по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на:

- житловий будинок з магазином та
господарськими будівлями, спорудами,
огорожами біля нього по АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення
Братського районного суду
Миколаївської області може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Губанова В. М.,