overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2-н/592/441/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради ( юридична адреса м. Суми, вул. Горького, наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Суми, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території , відповідно до ст. ст. 14,15, 16, 509,527, 530 ЦК України, ст. 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території у розмірі 2 390 (дві тисячі триста девяносто) грн. 25 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Вовк С.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

21листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» - Федоренка Маскима
Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги та експлуатаційні витрати та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло», треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_5, про захист прав споживача,

Встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 22 жовтня 2014 року первісний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30.10.2014 року представник позивача за первісним позовом подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що суд першої інстанції надав йому можливість ознайомитися з матеріалами справи лише 27.10.2014 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» - Федоренку
Маскиму Сергійовичу строк апеляційного оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» - Федоренка Маскима
Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги та експлуатаційні витрати та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло», треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_5, про захист прав споживача.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7449/13-ц

Провадження № 2/210/415/14

"12" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Гульковій О.І.

за участю: представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальності "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про об'єднання зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальності "Кредитні ініціативи" про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним з основним позовом.

Приписами ч. 2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємно пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин і регулюються нормами ЦК
України.

Форма і зміст поданої представником відповідача зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальності "Кредитні ініціативи" про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом
Товариства з обмеженою відповідальності "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/251/209/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Мітьков М.В. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькоблнерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартості послуг за надані житло-комунальні послуги з електропостачання за період з 20.02.2012 року по 18.07.2013 рік у сумі 425,44 гривень, 3% річних у сумі 22,41 гривень, судовий збір у сумі 114,70 гривень.
Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК
України, ст.ст.26,27 ЗУ "Про електроенергетику", ст. ст. 3, 4, 8, 88, 95, 96, 98
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Публічного акціонерного товариства 1. 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 44 копійки - заборгованості за спожиту
Ощадбанк, МФО 335106, ОКПО 00130903; 2. 22 (двадцять дві) гривні 41 копійка - 3 % річних на рахунок № 260021225, ПАТ "ПУМБ" ,
МФО 334851, ОКПО 00131268; 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на рахунок № 260021225, ПАТ "ПУМБ" , МФО 334851, 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу Украіни (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №256/206/14ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги розпадом родини і неможливістю подальшого спільного життя з чоловіком. Заявлені вимоги мотивувала тим, що шлюбні відносини з чоловіком припинені ними з травня 2013 р. та примирення між ними неможливе. За письмовою заявою просила розглянути справу за ії відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено документально.
Між тим, він звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, строк для примирення просив не надавати. А тому, суд в порядку правил ст. 169 ЦПК України розглянув справу за його відсутності.

Суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 СК
України.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2010 р., від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із втратою ними почуття любові та взаємоповаги з травня 2013 р. Примирення між сторонами не сталося. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Керуючись ст,ст 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 04 листопада 2010 р. виконкомом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієве Донецької області,
(актовий запис № 219), з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, позивачці змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до ВРАЦС
Калінінського РУЮ м. Донецька для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справи, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

Суддя -

04.02.2014
Справа № 256/900/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2014 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши матеріал цивільної позовної заяви
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» «Про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 21910,00 грн., пеню у розмірі 1372,37 грн., судові витрати у розмірі 743,60 грн.

Перевіркою матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява непідсудна цьому суду з таких підстав.

Згідно п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позову вбачається, що місце знаходження відповідача - 03150, м.
Київ, вул. Красноармійська, б. 72, офіс 32-33, Донецької філії - 83050, м. Донецьк,
Ворошиловський р-н, вул. Рози
Люксембург, б. 26 «А».

Таким чином, за вказаних обставин позовна підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 115, ст. 121 ЦПК України, п. 34
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» «Про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди» повернути позивачці для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: О. В. Домарєв 13.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Цимбал І.К.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

20листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»- КириченкоМарини
Дмитрівнина рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 д
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії, треті особи - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Господар
Дарницького району м. Києва», Державна служба України з питань надзвичайних ситуацій, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії, зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, тертя особа - комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», про визнання ордеру та свідоцтва недійсним,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» - Кириченко Марини
Дмитрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 д
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії, треті особи - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Господар
Дарницького району м. Києва», Державна служба України з питань надзвичайних ситуацій, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії, зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої діє ОСОБА_3, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, тертя особа - комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва», про визнання ордеру та свідоцтва недійсним.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

28листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» - КузикаТараса
Степановича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 16 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.11.2014 року представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що позивачем було отримано копію оскаржуваної ухвали 22.10.2014 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» -
Кузику ТарасуСтепановичу строк апеляційного оскарження ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» - Кузика Тараса
Степановича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 14.02.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянув заяву КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
На підставі ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЗКПО 05478829 суму заборгованості по оплаті за кварплату за період 01.04.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 3474,60 грн., за ТВП у розмірі 202,72 грн., а всього 3677,32грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 3% річних з урахуванням індексу інфляції на загальну суму заборгованості по квартплаті у розмірі 163,31 грн., за ТВП у розмірі 9,53 грн., всього на загальну суму
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського
Приват Банк; МФО 335496; код ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року