Справа № 296/9408/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"08" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - Рожкової
О.С.,

за участю: секретаря судового
засідання Каторжинської Т.В., Маковей
О.М.,

представника позивача -
Кур"яти В.Ц.

прокурора - Кравчук О.А.,

представника третьої особи -
Чижевського В.М.,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі
цивільну справу за позовом виконавчого
комітету Житомирської міської ради до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки і
піклування Житомирської міської ради
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів , -

В С Т А Н
О В И В:

В жовтні 2014 році виконавчий комітет
Житомирської міської ради (далі
позивач) звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 (далі відповідач), у якому
просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з
ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої ОСОБА_4 у розмірі 1/4
частки усіх видів доходів відповідача
щомісячно, але не менше 30 %
встановленого прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку на
користь особи чи установи, яка у
подальшому буде здійснювати догляд за
нею.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що ОСОБА_3 є батьком
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мати дитини - ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2004 році ОСОБА_5 разом з
дочкою проживали на території
Республіки Казахстан та з 11.08.2004 року
залишила дитину без батьківського
піклування. На даний час дитина
перебуває в КПУ «Детский дом №2 для
детей, оставшихся без попечения
родителей» управління освіти
Акмолінської області Республіки
Казахстан. З 2004 року ОСОБА_3 з дочкою
стосунків не підтримує, не піклується
про стан її здоров»я та розвитку,
матеріально її не забезпечує, не має
наміру забрати дочку на проживання до
себе.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав
зазначених у позовній заяві.

Представник третьої особи -
виконавчого комітету Житомирської
міської ради як органу опіки і
піклування пояснив, що в інтересах
дитини доцільно позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
дочки ОСОБА_4 та стягнути з нього
аліменти на її утримання.

Прокурор у судових дебатах пояснила, що
є достатні підстави для задоволення
позову та позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_4 та
стягнути з нього аліменти на її
утримання.

Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74
ЦПК України належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи за адресою проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи у
відсутності відповідача, що відповідає
вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, висновок третьої особи,
прокурора, оцінюючи в сукупності
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є
батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки від 27.06.2014 року
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).

З акту обстеження умов проживання
ОСОБА_3 від 26.06.2014 року вбачається, що
умови проживання задовільні, у разі
повернення неповнолітньої ОСОБА_4, у
дитини відсутнє місце для сну,
відпочинку та навчання (а.с.8).

Відповідно до висновку виконавчого
комітету Житомирської міської ради, як
органу опіки та піклування № 566 від
03.12.2014 року виконавчий комітет
Житомирської міської ради, як орган
опіки та піклування, вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

Згідно ст.150 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про
охорону дитинства" встановлено, що на
батьків покладається відповідальність
за виховання, навчання і розвиток
дитини.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права
дитини в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи неспроможність відповідача
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний і моральний
розвиток, створити належні умови для
проживання та навчання, а також
висновок органу опіки і піклування,
прокурора про те, що доцільним в
інтересах неповнолітньої дитини є
позбавлення його батьківських прав,
суд в межах позовних вимог приходить до
висновку про наявність підстав для
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст.180-184 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей. В разі ненадання
допомоги з них за рішенням суду
стягуються аліменти у частці від
доходу і (або) у твердій грошовій сумі і
оскільки мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, позовні вимоги
виконавчого комітету Житомирської
міської ради про стягнення з ОСОБА_3
аліментів в розмірі 1/4 частини
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 181, 182, 183, 193
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,
ч.2 ст. 158, 209, 213, 215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов виконавчого комітету
Житомирської міської ради до ОСОБА_3,
третя особа орган опіки і піклування
Житомирської міської ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь особи чи установи, яка буде
здійснювати догляд за неповнолітньою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її
утримання у розмірі 1/4 частки усіх
видів заробітку /доходу/ відповідача
щомісячно, але не менше 30 %
встановленого прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з - 15.10.2014 року і до повноліття
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один
місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при оголошенні рішення суду,
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. С. Рожкова