У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 14 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор» про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що вона перебувала у трудових
відносинах з ВАТ
«Запоріжтрансформатор»,
правонаступником якого є ПАТ
«Запоріжтрансформатор», працювала у
шкідливих умовах, які призвели до
виникнення професійного захворювання,
а саме вегетативно-сенсорна
полінейропатії верхніх кінцівок
першої другої ст. з периферичним
ангіодистонічним синдромом,
дистрофією у вигляді правобічного
плечолопаткового періатрозу ПФ
другого ст., артрозу ліктьових суглобів
ПФ першого ст. деф.артрозу дрібних
суглобів кистей.

Професійне захворювання виникло
внаслідок тривалого стажу роботи у
шкідливих умовах праці та
недосконалого технологічного процесу.
Згідно висновку МСЕК № 006705 від 21 червня
2011 року її визнано інвалідом 3-ї
групи безстроково з 40% стійкої втрати
професійної працездатності. Вказує, що
в зв'язку з професійним захворюванням
та його наслідками, вона зазнає
душевних страждань, порушення душевної
рівноваги, вираженої у почуттях
розпачу, тривоги, безпорадності, не
може вести повноцінний спосіб життя.

З урахуванням наведеного просила суд
стягнути з відповідача на
відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 листопада 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«Запоріжтрансформатор» на користь
ОСОБА_2 50 000 грн на відшкодування
заподіяної моральної шкоди. В іншій
частині позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 14 січня 2014
року, рішення суду першої інстанції в
частині визначеного розміру моральної
шкоди змінено та стягнуто з ПАТ
«Запоріжтрансформатор» на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 15 000
грн. В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення суду апеляційної інстанції із
залишенням в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор» про
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова