overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3811/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування згоди на укладення спадкового договору, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування згоди на укладення спадкового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13 січня 2015 року на 10:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 13.01.2015 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3339/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

10.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 22 жовтня 2007 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 25 грудня 2014 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/3309/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

10.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 24 грудня 2014 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
районний суд Рівненської області
Справа № 562/785/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши в м.Здолбунів заяву
Здолбунівського управління по експлуатації господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" (м.Здолбунів, вул. Щепкіна,15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Здолбунівського управління по експлуатації господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 6417
(шість тисяч чотириста сімнадцять) грн.
ПАТ "Ощадбанк" м. Рівне МФО 333368 , код 2. Стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., які
"Ощадбанк" м. Рівне МФО 333368, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. М. Мичка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 557/1594/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

10 грудня 2014 року.

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачеві запропонувати в строк до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №560/2062/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Миляцької сільської ради
Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Миляцької сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миляцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:00 год. 25 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості представника відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р.
Справа № 561/1136/14-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 22 грудня 2014 року о 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Зейкан
Справа №563/1388/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2014 м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Корецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 09.12.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
справа №176/2773/13-ц провадження №2/176/308/14 у х в а л а

10 січня 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду з позовом до ОСОБА_1 та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 26907,16 грн. та судові витрати у розмірі 269,07 грн.

При цьому позивач зазначив, що місце проживання відповідача АДРЕСА_1

Подана позовна заява не підсудна
Жовтоводському міському суду та має бути повернута позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 17 жовтня 2013 року, вулиці Ак. Філіпова у м. Жовті Води не існує.

Відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області свідчать, про те що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Частина 10 ст.110 ЦПК України становить, що позови до відповідача, який не має в
Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Місцезнаходження майна та останнє відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як вбачається з ксерокопії паспорта відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, він ніколи не мешкав у м. Жовті Води на територію якого розповсюджується юрисдикція Жовтоводського міського суду. Останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1, як вбачається із його паспортних даних, було: АДРЕСА_1

За таких обставин не вбачається підстав для відкриття провадження у справі Жовтоводським міським судом.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачці роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за останнім відомим місцем або перебування відповідача, або за місцезнаходженням його майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд
Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 224/284/14-ц
Номер провадження 2/224/504/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Попович Т.М. розглянувши матеріали справи цивільного судочинства за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» Теплюк Л.В. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором
№ 458/3074СLPS2 від 2.02.2012 року в розмірі 6870,08 грн. та судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: 1.... 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

При розгляді матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві послався на наступну обставину: «Між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» будо укладено Договір про відступлення права вимоги, за якими право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене нам користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», - однак в позовній заяві не зазначені докази що підтверджують цю обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 458/3074СLPS2 від 2.02.2012 року в розмірі 6870,08 грн. та судових витрат, - залишити без руху.

Надати ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
справа №562/639/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2014 року.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позовною вимогою є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, щодо його доньки, яка на даний час є неповнолітньою.

Відповідно частини 1 статті 63-1
Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає уздійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 цієї статті визначено, що підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно до частини 3 статті 45
ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі і визнати обов'язковою участь прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 45 ЦПК України, частиною 1, 2 статті 36-1 Закону України
«Про прокуратуру», суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити прокурора до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Прокурору Здолбунівського району
Рівненської області забезпечити явку прокурора на 08 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/648/1426/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного          суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3,
Білозерська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, Білозерська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину.

Призначити попередній розгляд справи на 04 грудня 2014 року о 08 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу – копію даної ухвали;

відповідачу – копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.
Коваленко
Справа №652/701/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

25 жовтня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2, третя особа
Великоолександрівський районний центр зайнятості Херсонської області, про стягнення сум належних звільненому працівникові, компенсації за час затримки видачі трудової книжки, лікарняних та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відовідно до вимог ст.109, ст.110 ЦПК
України, справа підсудна
Високопільському районному суду
Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський районний центр зайнятості Херсонської області, про стягнення сум належних звільненому працівникові, компенсації за час затримки видачі трудової книжки, лікарняних та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.30 год. « 11» листопада 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до « 10» листопада 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того відповідачу надати в судове засідання для дослідження та залучення до справи необхідних документів, а саме( книги наказів підприємця, книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них(за наявності), відомості нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат із підписами працівника на отримання таких виплат, належним чином завірену копію свідоцтва на підприємницьку діяльність та довідку податкової інспекції про взяття на облік платника податків.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
ОСОБА_3