Провадження по справі 2/122/563/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Ярмошик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
АР Крим цивільну справу за позовом ПАТ
«ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
збитків,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК Крименерго» в особі
СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ
звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5
про стягнення суми збитків у розмірі 3
943,51 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги, які були уточнені
заявою від 10.02.2014 року мотивовані тим,
що 24 березня 2010 року представниками СП
ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була
проведена перевірка дотримання
побутовим споживачем вимог ЗУ «Про
електроенергетику» та Правил
користування електричною енергією,
затверджених Постановою Національної
комісії з питань, регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996
року №28, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442. В
ході перевірки електроустановки
споживача за адресою АДРЕСА_1
встановлено порушення ПКЕЕн, а саме
виявлено самовільне підключення після
припинення електропостачання
енергопостачальником. За наслідками
проведеної перевірки представниками
енергопостачальника був складений акт
про порушення ПКЕЕн №187013 від 24.03.2010
року. Відповідно до п.9 споживання
електричної енергії без приладів
обліку не допустимо. У відповідності з
п.53 ПКЕЕн на підставі акту
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, заподіяних
йому діями споживача, розмір
відшкодування збитків заподіяних
енергопостачальнику в результаті
користування електричної енергією
обчислюються відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006
року за № 782/12656. Розмір нанесених
енергопостачальнику збитків
визначається відповідно до Акту № 187013
від 24.03.2010 року по добовій величині
споживання, за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
свідчень технічної перевірки приладу
обліку до моменту усунення порушення
за тарифами і цінами, які діяли на цій
період. Сума збитків за актом про
порушення складає 3 943,51 грн. Рішенням
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 21.09.2010 року та ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 29.03.2011
року підтверджений факт проживання за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Отже, фактичними споживачами на період
проведення перевірки та складання акту
про порушення були вказані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Однак ОСОБА_1, як
власник домоволодіння також несе
відповідальність, крім того у випадку
не проживання за адресою, згідно ПКЕЕн,
необхідно надати енергопостачальнику
письмову заяву про не проживання. Але
такої заяви від ОСОБА_1 не поступало. За
таких обставин позивач змушений
звернутися до суду і просить стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суму електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕн у розмірі 3 943,51грн., а
також компенсувати понесені судові
витрати (а.с.93-95).

В судове засідання представник ПАТ
«ДТЕК Крименерго» - Анер С.С., яка діє на
підставі довіреності, надала суду
заяву, в якій просила справу розглянути
за її відсутністю, підтримала уточнені
позовні вимоги по тих же підставах,
просила їх задовольнити в повному
обсязі (а.с.127).

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_8, яка діє на підставі
довіреності, також надала суду заяву, в
якій позовні вимоги просила
задовольнити частково та стягнути суму
збитків з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, оскільки саме їх діями була
спричинена шкода позивачу. В частині
стягнення суми збитків з відповідача
ОСОБА_1 просила відмовити (а.с.129).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили (а.с.122-126; 128).

Вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані сторонами письмові
докази в їх сукупності, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити
частково виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Статтею 27 Закону України «Про
електроенергетику», якою встановлена
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушення е
електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка
електричної енергії, самовільне
підключення до об'єктів електроенергії
і споживання енергії без приладів
обліку; порушення правил користування
енергією, тощо.

Згідно з п.48 Правил користування
електроенергією, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством, зокрема, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричних
приборів без приладів обліку.

Судом встановлено, що 24.03.2010 року при
проведенні перевірки дотримання
побутовим споживачем вимог ЗУ «Про
електроенергетику» та Правил
користування електричною енергію для
населення за адресою: АДРЕСА_1, виявлено
самовільне підключення споживачів до
мереж енергопостачальника, мінуючи
прибори обліку. Електрична енергія
споживається, але не оплачується, про
що складений акт №187013 від 24.03.2010 року
(а.с.4-6; 97-98).

Із зазначеного акту вбачається, що
споживачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 самочинно без
реєстрації, підключилися до
електромережі.

Відповідно до довідки - розрахунку
розміру суми збитків, проведеного
згідно методики таких розрахунків,
загальна сума збитку становить 3 943 грн.
51 коп. (а.с.8, 97).

Пунктом дев'ятим Правил користування
електричною енергію передбачено, що
споживання електричної енергії без
приладів обліку не допустимо.
Електрична енергія споживачу
поставляється на підставі відкриття
особового рахунку.

Споживач несе відповідальність за
порушення ПКЕЕн, згідно ст.26 ЗУ «Про
електроенергетику».

При цьому енергопостачальник має
право на відшкодування збитків,
заподіяних порушенням допущеним
споживачем під час користування
електричної енергії згідно п. 39 ПКЕЕн.

У відповідності з п.53 Правил
користування електричною енергію, на
підставі акту енергопостачальник має
право визначити величину збитків,
заподіяних йому діями споживача,
розмір відшкодування збитків
заподіяних енергопостачальнику в
результаті користування електричної
енергією обчислюються відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006
року за № 782/12656.

Розмір заподіяних
енергопостачальнику збитків
визначається відповідно до Акту №187013
від 24.03.2010 року по добовій величині
споживання, за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
свідчень технічної перевірки приладу
обліку до моменту усунення порушення
та тарифами і цінами які діяли на цій
період.

Розрахунок проведених нарахувань
проводився на підставі Методики за
формулою (2.7) - W=P*t, де P - потужність
самовільного підключення (кВт), що
визначається за формулою: Р = I*U* cos (фі),
де І - сила струму, визначена, виходячи з
найменшої поперечної площі перерізу
проводів (кабелів), що використані в
схемі самовільного підключення до
мережі, виміряного з дотриманням вимог
законодавства у сфері метрології, та
допустимого тривалого струму, який
може ними протікати (згідно з главою 1.3
Правил улаштування електроустановок; U
- номінальна фазна напруга, кВ; соs (фі) -
соs кута між фазною напругою U та
струмом навантаження, який протікає
тією самою фазою, що виміряний з
дотриманням вимог чинного
законодавства у сфері метрології. У
разі відсутності приладів, за
допомогою яких визначається фактична
величина соs (фі), соs (фі) приймається
рівним 0,9 (при змішаному навантаженні); t
- час використання самовільного
підключення вик.

Таким чином, враховуючи наведений
розрахунок вартості і величини
неврахованої електроенергії, сума
збитків за актом про виявлене
порушення складає - 3 943.51 грн. (а.с.101).

Зроблений позивачем розрахунок не
викликає будь-яких сумнівів у суду,
оскільки він зроблений відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, яка затверджена постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року №562, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006
року за №782/12656.

Вимогами ст.60 ЦПК України визначений
предмет та обов'язок доказування,
відповідно до яких кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Суд не може
приймати докази які ґрунтуються на
припущеннях.

Аналогічні положення викладені у
статті 179 ЦПК України, у який предмет
доказування визначається як факти, що
обґрунтовують заявлені вимоги чи
заперечення або мають інше значення
для вирішення справи при ухвалені
судового рішення.

Відповідно до правил ст.212 ЦПК
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Зі змісту частини третьої ст.61 ЦПК
України вбачається, що обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 21.09.2010 року та ухвалою Апеляційного
суду АР Крим від 29.03.2011року
підтверджений факт проживання за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
на час проведення перевірки коли був
виявлений факт порушення, на підставі
чого у присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, та
ОСОБА_4 був складений відповідний акт.

Під час розгляду зазначеної справи
було встановлено, що вимоги ОСОБА_1 про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь позивачки ОСОБА_1
заборгованості за актами про порушення
правил користування електричною
енергією для населення не
обґрунтовані, оскільки, з пояснень
представника позивачки, штрафні
санкції за актами ОСОБА_1 не сплачені, і
за змістом самих тих актів,
відповідачка ОСОБА_2 та
співвідповідачі, не мають ніякого
відношення до порушень, встановлених
актами перевірки. Що стосується суми
заборгованості за комунальні послуги,
фактично сплачених ОСОБА_1 у загальному
розмірі 1 411,15 гривень, то зазначена сума
підлягає стягненню з відповідачів на
користь позивачки у солідарному
порядку - як реальні збитки, що понесла
ОСОБА_1 (а.с.56-60).

Враховуючи обставини встановлені
судовими рішеннями, які набрали
законної сили, а відтак є преюдеційними
фактами в цій справі, вимоги позивача в
частині стягнення суми збитків з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
можуть бути задоволені.

Між тим, пунктом 42 Правил
користування електроенергією,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357
встановлено, що споживач електричної
енергії зобов'язаний: не пізніше ніж за
7 днів до припинення користування
електричною енергією у квартирі або на
іншому об'єкті письмово повідомити
енергопостачальника про розірвання
договору та розрахуватися за спожиту
електричну енергію, включаючи день
виїзду.

У разі остаточного припинення
користування електричною енергією
споживач не пізніше ніж за 7 днів
повинен повідомити про це
енергопостачальника та розрахуватися
за спожиту електричну енергію, подати
енергопостачальнику заяву про
розірвання договору.

Енергопостачальник припиняє подачу
електричної енергії на об'єкт
споживача та вживає заходів для
запобігання розкраданню чи
пошкодженню приладів обліку,
використанню електричної енергії без
обліку.

Для споживання електроенергії
новий наймач (власник) квартири або
іншого об'єкта повинен звернутися до
енергопостачальника для укладення
договору про користування електричною
енергією. Після чого
енергопостачальник протягом 3 днів у
містах та 7 днів у сільській місцевості
підключає квартиру або об'єкт
споживача до електропостачання.

Так, відповідач ОСОБА_1, як власник
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, у
випадку не проживання за вказаною
адресою, згідно ПКЕЕн, повинна була
надати енергопостачальнику письмову
заяву про її не проживання. Однак такої
заяви від ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Крименерго» не поступало.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
чи юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної чи юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, позовні вимоги
ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ
«ДТЕК Крименерго» СМЕМ підлягають
частковому задоволенню, шляхом
стягнення суми збитків з відповідача
ОСОБА_1 у розмірі 3 943,51 грн.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК
України суд, під час ухвалення рішення
вирішує, у тому числі, і питання щодо
розподілу між сторонами судових
витрат, які підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
підлягає стягненню пропорційно
задоволеним вимогам на відшкодування
судових витрат 229 грн.40 коп. (а.с.1).

На підставі ст.1166 ЦК України, Закону
України «Про електроенергетику»,
Правил користування електричною
енергією, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197,
209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі
СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення суми збитків - задовольнити
частково.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Сімферополя, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Центральним РВ
Сімферопольського МУГУМВС України в
Криму 14.05.2005 року, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 (ІНННОМЕР_2) на користь
ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ
«ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 7847 КРУ
ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) на
відшкодування збитків 3 943 (три тисячі
дев'ятсот сорок три) грн. 51 коп., витрати
по оплаті судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а
всього стягнути 4 172 (чотири тисячі сто
сімдесят дві) грн. 91 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний
районний суд м. Сімферополя АР Крим
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя: