overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1154/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" листопада 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді
Ящук Т.М.

за участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю відповідача
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ «
СТРАХОВА КОМПАНІЯ» « УКРАЇНСЬКА
СТРАХОВА ГРУПА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В С Т А Н О В
И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 01 грудня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України « Про страхування»,
Законом України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187,1191,1194 ЦК України, ст.ст. 212,213,214 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ
« СТРАХОВА КОМПАНІЯ» « УКРАЇНСЬКА
СТРАХОВА ГРУПА» 43 040/ сорок три тисячі тисяч/ грн.. 11 коп. у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та судові витрати в сумі 430 грн. 41 коп. / р/р 1361 в АТ «
Сбербанк Росії», МФО 320627, /.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 429/7277/12
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши подання
Старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 371-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби..

Керуючись ст. 371-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначити його розгляд в судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 15:00 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/9226/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
Стягувач: МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 4733,30 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять три гривні 30 коп.), за період з 01.11.2005 р. по 01.01.2014 р., та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 185/6146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 червня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2014 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Старобешівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

245/919/13-ц

30 січня 2014 року смт.
Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі: головуючої - судді Сазонової М.Г., при секретарі
Євсєй Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09.12.2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3, згідно свідоцтва серії НОМЕР_1, актовий запис№ 39. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час сімейні відносини сторони припинили та збереження шлюбу є неможливим. Тому, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст..112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.Згідно ч.2 ст..112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що 09.12.2003 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 , згідно свідоцтва серії НОМЕР_1, актовий запис №-39. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що в теперішній час сторони сімейні відносини припинили, кожен з них має різні погляди на цінності сімейного життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач згоден, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін.

Тому, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 208, 209 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 09.12.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старобешівського райуправління юстиції у смт.Старобешево Донецької області, актовий запис № 39, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

11.02.2014
Справа №464/3674/13-ц пр № 2-зз/464/30/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді
Дулебка Н.І.

при секретарі
Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали від 18 квітня 2013 року, а саме щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з’явились. Від заявника надійшло клопотання, в якій просить розглядати заяву у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 18 квітня 2013 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2013 року та ухвалою від 01.08.2013 р. про виправлення описки, позов задоволено та визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частини квартири № 65 у будинку по вул.
Монастирського, 7 у м. Львові.

У зв’язку з тим, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності набрало законної сили, відпали підстави для забезпечення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 18 квітня 2013 року у виді накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Справа № 453/1802/14-ц
№ провадження 2-н/453/79/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву КП
«Сколівське ЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів,

встановив:

КП «Сколівське ЖКГ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
пр.№ 2-н/464/2197/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
справа № 361/9346/14-ц провадження № 2/361/3470/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
"19" листопада 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року стягувач звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до повідомлення Начальника відділу адресно – довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві отриманого 19 листопада 2014 року за обліками відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві гр. ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись, ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийняті заяви
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин
Град» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. І.
Скарлат
Справа № 147/122/14-ц
Провадження № 2/147/92/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.05.2006 року у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ
Вінницької області, актовий запис № 15.
Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3 Позивач стверджує, що шлюбні відносини між подружжям припинені назавжди, вони втратили почуття поваги та взаєморозуміння між собою. Разом вони не проживають з березня 2013 року, позивачка з дитиною проживає окремо, в подальшому спільне життя неможливе, тому свої позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 30.05.2006 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Тростянецького РУЮ
Вінницької області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.05.2006 року.(а.с.6)

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 11.10.2006 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками останньої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.7).

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги, що призвело до розпаду сім'ї.

При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили позивача наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 110, 112СК України, та ст.ст.10,60,88,174,212,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.05.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
"19" листопада 2014 р.
Справа № про відкриття наказного провадження 19 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
До Вишгородського районного суду звернувся Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» з заявою про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Так, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгували
Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» оплату за комунальні послуги у розмірі
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/7827/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона
А. О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 08:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3