overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2632/14-ц
Пров. №2-н/668/290/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2007 року по грудень 2013 року в сумі 1240,36 грн. з боржника ОСОБА_1, який
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер суду не відомий), який на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон, Бериславське ощадний банк України", МФО 352457, ), заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2007 року по грудень 2013 року в сумі 1240,36
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль", яке розташоване за адресою: м. Херсон,
"Державний ощадний банк України", МФО судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
СуддяГаврилов Д. В. Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співвласником 1/2 частини квартири, придбаної під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі та визнання права власності на половину цієї квартири та усунення перешкод в користуванні цією квартирою,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання співвласником 1/2 частини квартири, придбаної під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі та визнання права власності на половину цієї квартири та усунення перешкод в користуванні цією квартирою.

Вказана заява не відповідає ч. 5 ст. 119
ЦПК України (форма і зміст позовної заяви), до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України
"Про судовий збір", якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст. 6 цього Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно поданої позовної заяви в ній містяться вимоги майнового та немайнового характеру, як вбачається з квитанції про сплату судового збору позивач сплатила суму судового збору за подання заяви майнового характеру, а отже позивачу необхідно доплатити суму судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру (п.1.2.
Закону) в розмірі 243 грн. 60 коп. (банк одержувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка) 22030001, рахунок отримувача 0006)..

Крім того, оскільки остаточна ціна позову (майнового характеру) позивачем не визначена, то в подальшому розмір судового збору буде визначений судом у процесі розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 - 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання співвласником 1/2 частини квартири, придбаної під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі та визнання права власності на половину цієї квартири та усунення перешкод в користуванні цією квартирою, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 101/5318/13-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

м. Алушта

Алуштинський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Хотянової В.В.,

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алушта АР
Крим заяву представника ПАТ КБ
"ПриватБанк" Фітінгоф Л.Ю. про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк"
Фітінгоф Л.Ю. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 282 грн. 22 коп., мотивуючи свою заяву тим, що ухвалою
Алуштинського міського суду АР Крим від 05.11.2013 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_3 повернуто позивачу.

В судове засідання представник
ПАТ КБ "ПриватБанк" не з*явився, про вирішення питання у справі про повернення сплаченого судового збору повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заява представника ПАТ КБ
"ПриватБанк" Фітінгоф Л.Ю. про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Алуштинського міського суду АР Крим від 05.11.2013 року відмовлено в прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За подання до суду позовної заяви позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 282,22 грн.

Згідно ст. 7 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню ПАТ КБ
"ПриватБанк", становить 282 грн. 22 коп., оскільки ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 05 листопада 2013 року відмовлено в прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ
"ПриватБанк" Фітінгоф Л.Ю. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету
України (УДКСУ у м. Алушті АРК, , з рахунку № 0007, відкритого в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" (Одержувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва -
ПАТ КБ "ПриватБанк", р/р 0002, МФО: 305299, ) сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви у сумі 282 грн. 22 коп., сплачений за платіжним дорученням № 80002В09F1 від 02.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені законом.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В. В. Хотянова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Пілюгіній Г.
Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначила, що з 07.08.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає.

Відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку.

Позивач наполягав на задоволенні позову.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 07.08.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, актовий запис №143. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_2 (а.с.2).

Від шлюбу з відповідачем має сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3

Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки від доходу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст. 180 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2014 року, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 598/2216/13-ц провадження № 2/598/74/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"09" січня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 400 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який розірваний 15 червня 2012 року рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області.

Від цього шлюбу подружжя має дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

Відповідач - батько дитини, проживає від сім'ї окремо і матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає за необхідне розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в даному конкретному випадку, визначити у твердій грошовій сумі 400 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Розмір визначених аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 180, 184 СК України, ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 400 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.12.2013 року.

Розмір визначених аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Г.Р.Щербата
05 березня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявлений позов мотивує тим, що знаходяться в шлюбних відносинах з 03 жовтня 1998 року. Шлюб зареєстрований
Виконавчим комітетом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 81. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося, різні погляди на життя.
Майнового спору не мають.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надавши письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю та просить розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідіння не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги позивача визнала повністю, проти задоволення позову не заперечує.
Сторони спроб до примирення робити не
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03 жовтня 1998 року Виконавчим комітетом
Білозерської міської ради м.
Добропілля Донецької області, актовий запис № 81.
Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику

Головуючий суддя
Мамалуй М.В.

05.03.2014
Справа № 462/1609/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної втрати годувальника,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить збільшити розмір відшкодування шкоди та відповідно зобов'язати відповідача виплачувати щомісячно, починаючи з 01.01.2014 р. - 913 грн. 50 коп.; 01.02.2014 р. - 913 грн. 50 коп.; 01.03.2014 р. - 812 грн. 00 коп.; 01.04.2014 р. - 812 грн. 00 коп.; 01.05.2014 р. - 812 грн. 00 коп.; 01.06.2014 р. - 812 грн. 00 коп.; 01.07.2014 р. - 416 грн. 60 коп.; 01.08.2014 р. - 416 грн. 60 коп.; 01.09.2014 р. - 416 грн. 60 коп.; 01.10.2014 р. - 433 грн. 60 коп.; 01.11.2014 р. - 433 грн. 60 коп.; 01.12.2014 р. - 433 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації
Закарпатської області про збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної втрати годувальника.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 березня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Єдиний унікальний № 235/1263/14-ц
Провадження № 2-н/235/226/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2014р. заявник КП «КЦЄЗ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 1947,16грн. за період з 01.02.2012р. по 01.02.2014р.

Заявник КП «КЦЄЗ» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 1947,16грн. за період з 01.02.2012р. по 01.02.2014р.

Разом з тим, із особового рахунку боржника ОСОБА_1 вбачається, що станом на 01.02.2008р. в неї вже існувала заборгованість в розмірі 776,43грн., яка включена до загальної заборгованості
ОСОБА_1 за період з 01.02.2012р. по 01.02.2014р.
Тобто із заявлених вимог заявника вбачається пропуск строку позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником суми боргу за межами позовної давності, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Комунальному підприємству
«Красноармійський центр єдиного замовника» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: