Справа № 397/1551/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 Олександрівський районний
суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Безуматова М.В., при
секретарі - ОСОБА_1, розглянувши
матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача борг за договором позики, у
якому позивач виступає кредитором
відповідно договору про відступлення
права вимоги.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав, суду пояснив,
що 30 червня 2011 року відповідачу було
надано позику в розмірі у сумі 65000 грн.,
на підтвердження факту отримання
позики відповідачем була надана
розписка. Відповідно до умов даної
розписки відповідач зобов'язується
повернути позивачеві 65000 грн. до 15.08.2011
року. Також в розписці була передбачена
сплата пені в розмірі 20 % за кожен день
прострочки. Оскільки у зазначений
строк відповідач кошти не повернув,
позивач просить стягнути з
відповідача суму основного боргу - 65000
грн., пеню в розмірі - 13035, 61 грн.,
проценти за користування коштами - 3761, 10
грн., а всього 81796, 71 грн.

Відповідач проти позову
заперечує та пояснює, що між ним та
позивачем був укладений договір оренди
комбайну, а не позика коштів, а даний
правочин був удаваним.

Розпискою від 30.06.2011 року (а.с. 6)
підтверджується, що відповідач
власноручно написав, що взяв у позивача
в борг 65 000 грн. і зобов"язується
повернути через два місяці, а в разі
неповернення боргу в строк,
передбачена сплата пені в розмірі 20 % за
кожен день прострочки; під зазначеним
текстом стоїть підпис відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, а
також вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Так як дані правовідносини
склалися під час дачі позики, а тому суд
вважає, що відносини, що склалися між
сторонами регулюються ст. ст. 1046-1050 ЦК
України.

З ст.205 ЦК України ч.1 вбачається,
що правочин може вчинятися усно або в
письмовій формі. Сторони мають право
обирати форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.207 ЦК
Українини правочин вважається таким,
що вчинений у письмовій формі, якщо
його зміст зафіксований в одному або
кількох документаху листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що
укладений в письмовій формі, якщо він
підписаний стороною (сторонами) .

Нормами ст.ст.526-527 ЦК України
передбачається, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов"язання .
Боржник, який просторочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Ст.1046 ЦК України передбачено, що
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
дрігій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі , визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж саму
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей , визначених родовими ознаками.

Відповідно ч.2 ст.1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Ст.1049 ЦК ч.1, ч.3 - позичальник
зобов"язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі) у строк та в порядку , що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Позика, надана за договором
безпроцентної позики, може бути
повернена позичальником достроково,
якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Ст.1048 ЦК України - позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики. Договір
позики вважається безпроцентним, якщо:
він укладений між фізичними особами на
суму, яка не перевищує
п'ятдесятикратного розміру
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, і не пов'язаний із
здійсненням підприємницької
діяльності хоча б однією із сторін;
позичальникові передані речі,
визначені родовими ознаками.

Свідкок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що між ним та
відповідачем був укладений договір
оренди комбайну, відповідач комбайн
повернув та сплатив кошти за його
оренду. Також свідок підтвердив
пояснення позивача, про те, що
відповідачеві за договором позики була
передана сума у розмірі 65000 грн.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
підтвердили, що вони були особисто
присутні при написанні розписки та
врученні відповідачу грошей.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, пояснили,
що відповідач гроші у ОСОБА_6 не брав, а
брав в оренду комбайн для збору урожаю.
Однак враховуючи родинні зв'язки
ОСОБА_8 з відповідачем, а саме те, що він
є сином відповідача, суд не може взяти
до уваги його показання, та показання
ОСОБА_7, оскільки той не був присутній
при передачі грошей, а тільки при
написанні розписки.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що
відповідач комбайн ОСОБА_6 повернув.

Таким чином в судовому засіданні
було знайдено підтвердження, того що
доводи позивача базуються на законі і
підтверджуються показаннями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розпискою,
договором про відступлення права
вимоги. При цьому суд не бере до уваги
пояснення відповідача, свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_8 ,оскільки вважає, що дані
пояснення даються ними з метою
ухилитись від виконання умов договору
та поліпшити своє правове становище.

Оскільки позов підлягає
задоволенню, тому, в силу вимог ст.88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судові
витрати.

Керуючись ст. ст. ст.512, 514, 516, 525, ст.
549, ст. 625, ст. 1046, ст1047, ст. 1048,ст. 1049 ЦК
України, ст. 208-218 ЦПК Уукраїни, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
суму основного боргу - 65000 грн., пеню в
розмірі 13035,61 грн., відсотки за
користування коштами - 3761, 10 грн., а
всього - 81796,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
сплачений судовий збір у розмірі 817, 97
грн.

На рішення суду може бути подана
через Олександрівський районний суд в
апеляційний суд Кіровоградської
області апеляційна скарга протягом 10
днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили "____"
_______________________року та підлягає
виконанню.

Оригінал рішення зберігається у
справі № 397/1551/13-ц.

Голова Олександрівського

районного суду

М.В.Безуматов