Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7614/13-ц

Провадження № 2/116/318/14

18.02.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Хіневич А.М.

при секретарі - Велішаєвій Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення на
користь позивача аліментів на
утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу)
на обох дітей щомісячно, але не менш ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну
дитину з моменту подання позову до
досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
01.06.1996 року між сторонами було укладено
шлюб, від якого вони мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На цей час шлюб фактично
розпався у зв'язку з різними життєвими
цінностями та інтересами. 20.03.2013 року
відповідач пішла з сім'ї, з цього часу
сторони проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, сімейних
стосунків не підтримують. З
урахуванням викладеного позивач
просив позов задовольнити у повному
обсязі і розірвати шлюб.

Ухвалою Сімферопольського районного
суду АР Крим від 18.02.2014 р. позовні вимоги
позивача щодо стягнення аліментів на
утримання дітей за заявою позивача
залишені без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання з
розгляду позовних вимог про розірвання
шлюбу не з'явився, надав письмову заяву
про розгляд справи у його відсутність,
вимоги про розірвання шлюбу підтримав
у повному обсязі, наполягав на їх
задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з
розгляду позовних вимог про розірвання
шлюбу не з'явилась, раніше пояснила, що
вона проживає окремо, спільних
відносин з позивачем не підтримує,
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть
участь у справі в судове засідання,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд вважає за
можливе позов задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції
України сім'я охороняється державою.
Згідно із ст.112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини й інші
обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що
має істотне значення.

Правовідносини сторін регулюються
статтями 104, 105, 110, 112-113 Сімейного
кодексу України.

Так, судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Сторони 01.06.1996 року зареєстрували шлюб,
про що в книзі реєстрації актів про
одруження Відділом ЗАГСу Київського
райвиконкому м.Сімферополя АР Крим
зроблено актовий запис за №247. (а.с.3)

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами
на теперішній час припинені внаслідок
того, що вони втратили відчуття любові
та взаєморозуміння один до одного,
проживають окремо.

Основна причина розпаду сім'ї - це
відсутність взаємної згоди щодо
вирішення побутових питань,
відсутність спільних інтересів,
втрачено почуття любові, шлюб на даний
час носить формальний характер,
шлюбно-сімейні відносини сторони не
підтримують, примиритися позивач не
бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки і чоловіка.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий
розлад подружніх стосунків.

Збереження шлюбу можливе на паритетних
засадах, на почуттях взаємної любові та
поваги, взаємодопомоги та підтримки,
однак вказані моральні підвалини шлюбу
між позивачем та відповідачем
втрачені. Позивач наполягає на
припиненні шлюбних відносин, подальше
спільне життя та збереження шлюбу
суперечило б його інтересам.

Відповідач позов визнала у повному
обсязі і також просила шлюб розірвати.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку про задоволення
позову і розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача судовий збір на
користь держави у розмірі 114,70 грн.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 166, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.
ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01.06.1996 року Відділом
ЗАГС Київського райвиконкому
м.Сімферополя АР Крим, запис за №247 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід
держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Після набрання рішенням законної сили
надіслати його копію до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Сімферопольського районного
управління юстиції Автономної
Республіки Крим.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М. Хіневич