Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/54/14-ц
№ провадження 2/624/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка
10 лютого 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської
області в складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Михальчук В.В., у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду позов
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» (далі -
позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач)
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 20319,08 грн.,

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
б/н від 12.10.2012 року в сумі 20319,08 грн., а
також судового збору в сумі 243,60 грн.

До позовної заяви додані: копія
генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості
(кредитного договору) б/н від 12.10.2012
року, укладеного між сторонами; копія
розрахунку заборгованості; копія
витягу з умов і правил надання
банківських послуг; копії паспорта,
довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера відповідача;
копії установчих документів та
довіреностей позивача.

Сторони в судове засідання не
з'явились, попередньо надали заяви,
згідно з якими позивач позов підтримує,
відповідач його визнає, обоє просять
справу розглянути без їх участі.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Під час розгляду справи суд виходить із
того, що права та обов'язки сторін
регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України,
а саме те, що зобов'язання повинні
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та у
встановлений строк, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, а саме
умовами кредитного договору б/н від
12.10.2012 року, укладеного між сторонами.

Оскільки, відповідач позов визнав, суд
виходить з того, що таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, підстав
для відмови у прийнятті цього визнання
не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174
ЦПК України, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року, у разі визнання відповідачем
позову, суд ухвалює рішення про його
задоволення, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову, без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені
позивачем судові витрати у вигляді
судового збору підлягають присудженню
на користь позивача.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,

ВИ Р І
Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» (р/р 3111, МФО
305299, ), заборгованість
за кредитним договором в сумі 20329,08 грн.
(двадцять тисяч триста двадцять дев'ять
гривень 08 копійок) та витрати по сплаті
судового збору (р/р 0001 МФО 305299, ) в сумі 243,60 грн (двісті
сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області, через
Кегичівський районний суд, протягом 10
днів з дня отримання його копії

Суддя
С.В. Криворотов