У х в а л а

10 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Гулька Б.І.,
Нагорняка В.А.,

Червинської М.Є.,
Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім Еліт Сервіс», ОСОБА_5, третя особа -
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Хрещатик», про
визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд
із указаним позовом, у якому просив
визнати недійсними прилюдні торги, які
відбулись 4 лютого 2013 року
з реалізації гаражного боксу АДРЕСА_1,
який є предметом іпотеки за умовами
кредитного договору від 25 травня 2007
року і належить йому. Вказане іпотечне
майно у відповідності до протоколу
прилюдних торгів придбала ОСОБА_5 за
ціною 159 656 грн. Вважав, що
прилюдні торги з реалізації гаражного
боксу були проведені з порушенням ч. 2
ст. 49 Закону України «Про іпотеку»,
оскільки є третіми, у зв'язку з тим, що
перші торги, 30 листопада 2012 року, та
другі торги, 4 січня 2013
року, не відбулися за відсутністю
зареєстрованих покупців.
Відповідачами порушені вимоги п. 3.5
Тимчасового положення про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
відповідно до якого, вони повинні були
не пізніше як за 15 днів до проведення
третіх торгів опублікувати інформацію
про майно, що реалізується, але таке
повідомлення розміщене не було. При
проведенні спірних торгів порушена
вимога ч. 5 ст. 58
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої звіт
про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності. Після закінчення цього
строку оцінка майна проводиться
повторно. Однак, при проведенні спірних
торгів використана оцінка, термін
чинності якої сплив 25 січня 2013 року.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просив
позов задовольнити.

Рішенням Оболонського районного суду
міста Києва від 27 травня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня
2013 року, у задоволені позову ОСОБА_3
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 грудня 2013 року
касаційну скаргу представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_6, відхилено. Рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 27 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від
23 жовтня 2013 року залишено без змін.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме
ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження», що потягло, на
думку заявника, ухвалення різних за
змістом рішень у подібних
правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25
грудня 2013 року та від 16 жовтня 2013 року.

Із доданої до заяви ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2013 року випливає
різне визначення предмета регулювання
правових норм, різні підстави та зміст
позовних вимог й різні фактичні
обставини у порівнянні з судовим
рішенням, яке оскаржується.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому гл. 3 роз. 5 ЦПК, і на них не
може здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Наданою ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ 16 жовтня 2013 року спір не вирішено
по суті, оскільки в указаному судовому
рішенні справу направлено на новий
судовий розгляд, тому на нього не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які згідно з вимогами
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами
для перегляду судових рішень, то у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім Еліт
Сервіс», ОСОБА_5, третя особа - публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Хрещатик», про визнання
прилюдних торгів недійсними за заявою
ОСОБА_3, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 грудня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.Ф. Хопта

Судді:
Б.І. Гулько

В.А. Нагорняк

М.Є. Червинська

В.А. Черненко