overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1188/2014
Справа № 537/6578/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про видачу судового наказу для стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості відсутні) мешкає: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(інші відомості відсутні), мешкає: АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6881(шість тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 38 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства відділення ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код 03361655)з кожного по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору.
СУДДЯ
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3845/14-ц
Провадження № 2/553/1355/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

В С Т А Н
О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, разом з тим відповідач ОСОБА_2 жодного разу в судові засідання не з'явився, не повідомивши суду причини своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК
України, відповідач, місце проживання
(перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі.

Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря
Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А
Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
№2/554/4477/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14» листопада 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається у розмірі 1600 гривень щомісячно

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16916/2014, 2/554/4477/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 26» листопада 2014 року на 10 год. 50 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 25 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2014 року по цивільній справі № 545/1915/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Полтавське відділення приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2014 року по цивільній справі № 545/1915/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Полтавське відділення приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2014 року по цивільній справі
№ 545/1915/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Полтавське відділення приватного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу.

Призначити заяву до судового розгляду на 22.12.2014 року на 10:00 год.

Зупинити примусове виконання заочного рішення суду від 25 листопада.2014 року по цивільній справі
№ 545/1915/14-ц до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 лютого 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Аша Челябінської області,
ІПН - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 6522 грн.00 коп. з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. 60 років
ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку, МФО 334851,інд.код. 32403811).
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
Стягнути з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. 60 років
ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку, МФО 334851,інд.код. 32403811) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Аша
Челябінської області, ІПН - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року, в сумі 6522 грн. 00 коп.(шість тисяч п'ятсот двадцять дві гривні 00 копійок).
Стягнути з Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника міста
Зугрес» (м. Зугрес, вул. 60 років
ПАТ «ПУМБ» в м. Харцизьку, МФО 334851,інд.код. 32403811), судовий збір на
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код
ЄРДПОУ 34686480, отримувач: ГУДКСУ у м.
Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 « Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206,код суду 02895679) в сумі 121 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа
№340/844/14-ц Номер провадження № 2/340/356/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27.11.2014 року

селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 11.12.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб’євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду                              ____
_________М. ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/614/14-ц

Пров. №2/668/664/14

29.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції, слідчого
Суворовського РВХМУ у м. Херсоні
Глазовської О.В. про скасування актів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування актів та просить встановити факт, що має юридичне значення в частині вчинення договорів купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ-2108, бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_2, об'єм двигуна 1295,1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 23.12.2009 року МРЕВ ДАІ м.
Херсона на ім'я ОСОБА_3; скасувати акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу інспектором взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАЇ УМВС України в
Херсонській області Семченка В.Г.; скасувати акт №ХВ00320 від 22.12.2013 року огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання.

Із змісту позовної заяви встановлюється, що позивач фактично оскаржує дії ДАІ у м. Херсоні, щодо огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до приписів ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом та якщо справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що пред'явлені позивачем - вимоги до УДАІ м.Херсона, слідчого Суворовського
РВХМУ в м. Херсоні у цих правовідносинах, не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства на яке посилається позивач, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно до ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у зв'язку із здійсненням ним владних управлінських функцій.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції, слідчого Суворовського
РВХМУ у м. Херсоні Глазовської О.В. про скасування актів.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції..

СуддяБулах Є. М.
Провадження № 2/344/5431/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2015 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер 341/2445/14-ц
Номер провадження 2/341/972/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір», вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 13 листопада 2014 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження .

Відповідачу направити копію ухвали про відкритття провадження, копію позовної заяви та доданих документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони ообгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/845/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2014 р.

м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого –судді: Сабадах Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням та зобов’зання привести самовільно переобладнане житлове приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих приміщень гаража, господарських споруд та зобов’язання привести самовільно переобладнане приміщення у попередній стан,

в с т а н о в и в :

позивачі-відповідачі звернулися до відповідачів, відповідачки-позивачки з вищевказаним позовом. В ході розгляду справи відповідачка-позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до позивачів-відповідачів про знесення самочинно збудованих приміщень гаража, господарських споруд та зобов’язання привести самовільно переобладнане приміщення у попередній стан.

27.11.2014р. під час судового розгляду позивачі-відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачка-позивачка ОСОБА_3 подали до суду заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від своїх позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивачі-відповідачі та відповідачка-позивачка скористалися своїм правом та відмовилися від заявлених позовних вимог, а відмова прийнята судом, суд вважає за необхідне провадження у справі за первісним та зустрічним позовом закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні допоміжним приміщенням та зобов’зання привести самовільно переобладнане житлове приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих приміщень гаража, господарських споруд та зобов’язання привести самовільно переобладнане приміщення у попередній стан, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Провадження № 2-н/712/1262/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А. Пироженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/515/14-ц

провадження у справі № 2/0285/406/14

14 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ПАТ "Ідея Банк"

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
"Ідея Банк" заборгованість в розмірі 4318,10 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк