Справа № 309/531/14-ц
Провадження № 2-о/309/47/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці
Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою
ОСОБА_1,

заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі

про встановлення факту
належності документу,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про
встановлення факту належності
документу. Посилається на те, що при
зверненні до управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі для оформлення пенсії,
працівниками було виявлено
розбіжності в документах, а саме
виправлення прізвища та по-батькові
заявника в трудовій книжці. Згідно
паспорту громадянина України серії
НОМЕР_1, виданого Хустським РВ УМВС
України в Закарпатській області її
прізвище «ОСОБА_1», а по-батькові -
«ОСОБА_1». Оскільки вказані розбіжності
в документах перешкоджають заявнику в
оформленні пенсії, просить встановити
факт належності їй трудової книжки,
заповненої 22.09.1976 р.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
заявилася. Подала суду заяву, в якій
просить провести розгляд справи у її
відсутності. Заяву підтримує в повному
обсязі, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи
управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі Данилич
Віталій Михайлович, який діє на
підставі довіреності, подав суду заяву,
в якій просить провести розгляд справи
без участі представника
заінтересованої особи. Проти
задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв учасників процесу про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом
встановлено, що на ім'я заявника ОСОБА_1
22.09.1976 року було заповнено трудову
книжку, в якій зроблено виправлення в
її прізвищі та по-батькові, а саме
заявника спочатку було записано
ОСОБА_1, а потім виправлено на ОСОБА_1.

Судом оглянуто копії паспорту серії
НОМЕР_1, виданого Хустським РВ УМВС
України в Закарпатській області 05.03.1998
року, свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_2, виданого 20.02.1982 р.
районним відділом ЗАГСу м. Хуст
Закарпатської області, з яких
вбачається, що заявник - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на встановлене суд констатує,
що заявник правомірно та обґрунтовано
ставить вимогу про встановлення факту
належності трудової книжки, заповненої
22.09.1976 р. і такі підстави встановлені в
судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 256-259
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт і визнати, що трудова
книжка, заповнена 22.09.1976 року на ім'я
ОСОБА_1, 1959 року народження, фактично
видана і належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.