Справа № 738/2107/13-ц
№ провадження 2-во/738/3/14
Менський районний суд
Чернігівської області
головуючої - судді Сова Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мена заяву начальника
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції у Чернігівській
області про виправлення описки в
рішенні Менського районного суду
Чернігівської області від 16.01.2014 року,
Рішенням Менського районного
суду Чернігівської області від 16 січня
2014 року було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 та встановлено, що останній не є
батьком ОСОБА_2

Під час виконання даного рішення
співробітниками відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції у Чернігівській
області виявлено невідповідність між
даними зазначеними у рішенні (по
батькові дитини зазначено як ОСОБА_2 та
батьком зазначено ОСОБА_1) та актовому
записі (по батькові дитини ОСОБА_2 та
батько ОСОБА_1).

В судове засідання учасники
розгляду справи не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки в судове
засідання не повідомили.

За таких обставин суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи без
участі сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в записі акту про
народження №123 від 22 жовтня 1997 року у
графі відомості про дитину зазначено
по батькові дитини ОСОБА_2, а у
відомостях про батька записано ім'я
ОСОБА_1.

Така ж інформація розміщена і у повному
витязі із Державного реєстру актів
цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження.

Але відповідно до паспорта ОСОБА_1
(НОМЕР_1 виданий Прилуцьким МВ УМВС
України в Чернігівській області)
правильним є запис імені ОСОБА_1.

При виготовленні рішення було допущено
описку і замість суфікса -івна
зазначено суфікс - ївна. Правильним у
другому та третьому абзацах
резолютивної частини є написання по
батькові дитини ОСОБА_2 у відповідних
відмінках замість ОСОБА_2.

При записі імені заявника у
резолютивній частині допущено помилку
у закінченні та замість нульового
закінчення зазначено закінчення - ій.
Тому у другому та третьому абзацах
резолютивної частини правильним є
написання імені позивача ОСОБА_1 у
відповідних відмінках замість ОСОБА_1.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву начальника відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції у Чернігівській
області про виправлення описки в
рішенні Менського районного суду
Чернігівської області від 16.01.2014 року.

Виправити описку в рішенні Менського
районного суду Чернігівської області
справа №738/2107/13-ц, № провадження 2/738/6/2014
від 16 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства. У
другому та третьому абзацах
резолютивної частини правильним є
написання по батькові дитини ОСОБА_2 у
відповідних відмінках. Також у другому
та третьому абзацах резолютивної
частини правильним є написання імені
позивача ОСОБА_1 у відповідних
відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова