Справа № 761/9398/14-ц
Провадження № 2/761/3704/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Маліновської В.М.

при секретарі
Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Пушкінська - 14", треті особи:
Шевченківська районна в м.Києві
державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_5,
про визнання недійсними рішення
установчих зборів про створення ОСББ,
затвердження статуту та обрання
керівних органів ОСББ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського
районного суду м.Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Пушкінська
- 14", треті особи: Шевченківська районна
в м.Києві державна адміністрація,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції в
м.Києві, ОСОБА_5, про визнання
недійсними рішення установчих зборів
про створення ОСББ, затвердження
статуту та обрання керівних органів
ОСББ.

При цьому у судовому засіданні 20.10.2014р.
судом було оголошено зміст позовних
вимог та з'ясовано думку сторін щодо
позовних вимог.

В цьому ж засіданні стороною
Відповідача надано докази, які були
витребувані судом за клопотанням
сторони Позивача. Оголошено перерву до
24.11.2014р.

У судовому засіданні 24.11.2014р. вирішено
клопотання щодо залучення до участі у
справі в якості третьої особи ОСОБА_6,
яка подавала письмову заяву до суду. В
цьому ж засіданні розглянуто
клопотання представника Позивача, який
є одночасно представником третіх осіб
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про
забезпечення доказів шляхом їх
витребування.

У судовому засіданні 28.11.2014р. з'явились:
- представник Позивача ОСОБА_7,
представник Відповідача - ОСОБА_8,
представник третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_9

Разом з тим, після розгляду ряду
клопотань, заявлених ОСОБА_7 і як
представником Позивача і як
представником третьої особи ОСОБА_2,
ним неодноразово було оголошено усні
заяви про відвід головуючому судді
Маліновській В.М., у зв'язку з чим суд
неодноразово видалявся до нарадчої
кімнати.

Після видалення суду для прийняття
рішення щодо можливості прийняття до
розгляду позовної заяви третьої особи
ОСОБА_4 та під час оголошення ухвали по
даному питанню представник Позивача -
ОСОБА_7 залишив зал судового засідання.

На питання суду де представник
Позивача, представник відповідача та
третьої особи повідомили, що їм
невідома дана обставина. Для з'ясування
місцезнаходження представника
Позивача оголошено технічну перерву на
3 хв., після закінчення яких представник
позивача так і не повернувся в зал
судового засідання.

У зв'язку з тим, що представник Позивача
залишив зал судового засідання судом
постановлено на обговорення питання
щодо можливості залишення позову без
розгляду.

Представник Відповідача - ОСОБА_8 щодо
залишення позову без розгляду не
заперечила.

Представник Третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_9 заперечив та вказав, що підстава
для залишення без розгляду буде наявна,
якщо позивач не з'явиться в наступне
засідання, а станом на даний час
необхідно оголосити перерву.

Вислухавши осіб, які з'явились до
розгляду справи, вивчивши матеріали
справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: позивач до
закінчення розгляду справи покинув
судове засідання і не подав до суду
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи те, що участь у розгляді
справи Позивач ОСОБА_1 здійснює через
свого представника ОСОБА_7, який 28.11.2014р.
залишив зал судового засідання під час
перебування судді у нарадчій кімнаті, а
заяв про розгляд справи у відсутність
Позивача до суду не надходило, то суд
вважає за можливе застосувати
положення п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України та
залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду.

При цьому суд вважає, що дана обставина
не перешкоджає ОСОБА_1 повторно
звернутись до суду з аналогічним
позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
207, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Пушкінська
- 14", треті особи: Шевченківська районна
в м.Києві державна адміністрація,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції в
м.Києві, ОСОБА_5, про визнання
недійсними рішення установчих зборів
про створення ОСББ, затвердження
статуту та обрання керівних органів
ОСББ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м.Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: