Справа № 155/2210/13-ц Провадження №
22-ц/773/284/14 Головуючий у 1 інстанції:
Чонка В.В. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

пр-ка відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_3, поданою від його
імені представником - ОСОБА_4 на рішення
Горохівського районного суду від 17
грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А
:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її
матір - ОСОБА_6, після смерті якої
відкрилася спадщина на належне їй
майно. Заповіт ОСОБА_6 за життя не
посвідчувала, тому спадкоємцями за
законом після її смерті є вона, син
ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_3.

Смерть матері завдала їй сильних
душевних страждань, хвилювань,
нервового виснаження. У зв'язку із
погіршенням душевного стану та
необізнаністю у нормах закону, тобто з
об'єктивних причин вона не могла
звернутися до нотаріальної контори в
шестимісячний строк для оформлення
спадщини, у зв'язку з чим просила
визначити їй додатковий строк - два
місяці для подання заяви про прийняття
спадщини.

Рішенням Горохівського районного суду
від 17 грудня 2013 року позов задоволено
частково.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для
прийняття спадщини, що відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_6 -
два тижні, починаючи з дня набрання
рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати це рішення та
ухвалити нове - про відмову в позові.

В апеляційному суді представник
відповідача ОСОБА_4 апеляційну скаргу
підтримав із наведених у ній підстав та
просить її задовольнити.

Позивач та її представник апеляційну
скаргу заперечили та просять її
відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
доводи скарги, законність та
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - до скасування з ухваленням
нового рішення про відмову в позові з
наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустила строк для прийняття
спадщини з поважної причини, вступила у
фактичне володіння спадковим майном до
шести місяців шляхом наявності на
руках ощадних книжок та організацією
похорону, а тому їй слід визначити
додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини.

Проте, такі висновки суду зроблені з
порушенням норм матеріального права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помела мати та дружина сторін - ОСОБА_6,
після смерті якої відкрилася спадщина,
яка складається із земельної ділянки
площею 2,0861 га, розташованої на
території Ватинської сільської ради,
діл. № 50, переданої для ведення
особистого селянського господарства
(а.с.4, 26-27). Померлою за життя заповіт не
посвідчувався.

Позивачка проживала окремо від матері
і їй було відомо про її смерть.

Згідно з ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. Для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із копії спадкової
справи із заявою про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_6 до
нотаріальної контори звернувся лише
чоловік ОСОБА_3, якому і видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну ділянку (а.с.22-34).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду
України в п.24 постанови від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
про спадкування», при вирішенні
питання про визначення особі
додаткового строку для подання зави
про прийняття спадщини необхідно
виходити з того, що поважними причинами
пропуску цього строку є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як у суді першої інстанції, так і в
апеляційному суді позивач не надала
жодних доказів про наявність причин,
пов'язаних з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для подання заяви про прийняття
спадщини нотаріусу у шестимісячний
строк після смерті спадкодавця.

Посилання позивачки на те, що вона
вважала, що прийняла спадщину шляхом
наявності у неї на руках ощадних книжок
спадкодавця ОСОБА_6 - не є поважними
причинами у розумінні ч.1 ст.1272 ЦК
України.

Посилання ОСОБА_1 на тяжкі її
переживання у зв'язку зі смертю матері,
на те, що вона організувала похорони та
доглядає за її могилою - також не є тими
поважними причинами, які б
перешкоджали їй вчасно звернутися із
заявою до нотаріальної контори.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Всупереч вимогам зазначених норм
права ОСОБА_1 не надала суду належних та
допустимих доказів про наявність
причин, пов'язаних з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для подання заяви про прийняття
спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
27 січня 2013 року.

Оскільки висновки суду першої
інстанції зроблені з порушенням норм
матеріального права, то згідно зі
статтею 309 ЦПК України це є підставою
для скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3,
подану від його імені представником -
ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду
від 17 грудня 2013 року в даній справі
скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 121
грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 коп.)
витрат по оплаті судового збору за
подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді