overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/851/14-ц
СУДОВИЙ 13 лютого 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17
Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, 02.06.1965 р. н., урож. м.
Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», яке вул. Поповича,3, заборгованості за наданні послуги з газопостачання станом на 26.12.2013 року у розмірі 1394 грн. 74 коп. (рахунок для погашення 03355353 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України») та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (рахунок для сплати судового збору,
АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві,
МФО 380805, код ЄРДПОУ 03355353).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Єдиний унікальний №
Провадження №2/371/647/14
УХВАЛА

10 грудня 2014року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко
В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С

за участю :

позивача- Вакуленка Ю.І

третьої особи- Ничипоренко О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Росавської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом

встановив:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Росавської сільської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні третя особа
ОСОБА_2І заявила клопотання про прийняття до розгляду заяву за її позовом до ОСОБА_1І про усунення від права на спадкування.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає судовому розгляду в одному провадженні із первісним позовом.

В силу ст.125 ЦПК України позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин та коли вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Форма і зміст поданої третьою особою позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст.123-125,168 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування

об»єднати

в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до Росавської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом.

Змінити процесуальний статус залученої до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову
ОСОБА_2 та вважати її третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову;

Для необхідності позивача ознайомитись із позовною заявою, поданою третьою особою та підготовкою можливих письмових заперечень проти заявлених позовних вимог оголосити перерву у розгляді справи до 11.00 години 25 грудня 2014року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа №
Провадження № 2/369/3921/14
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Волчко А.Я.

при секретарі
Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за позовом публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Груп", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Груп", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Груп", ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я.
Волчко
Єдиний унікальний№ 371/2269/14-ц
Провадження №2-н/371/70/14
УХВАЛА

( про відкриття наказного провадження)

10 грудня 2014 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго»
Миронівського районного підрозділу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги з ОСОБА_1.

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго»
Миронівського районного підрозділу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.102 ЦПК України суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з дня відкриття наказного провадження.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 372/4745/14-ц
Провадження 2-во/372/91/14 ухвала

Іменем України

08 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду від 10 травня 2012 року було задоволено позов по цій справі. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 208076 грн. 34 коп., та 2080 грн. 77 коп. витрат на сплату судового збору, а всього стягнути 210157 (двісті десять тисяч сто п’ятдесят сім) грн. 11 коп.

Відповідач подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі вказано рішення набрала законної сили 01.08.2012 року, а повинно було вказано 31.07.2012 року так як сторони рішення отримали 21.07.2012 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі отримав копію рішення 16.07.2012 року, а відповідачі 21.07.2012 року.

У відповідності до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у виконавчому листі не було допущено помилку при його оформлені.

Керуючись ст.ст. 69, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа
№ 373/3353/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 11 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №2, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у відносинах, в даний час вони разом не проживають, шлюб їх має формальний характер.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

А. О. Залеська
Єдиний унікальний №
Провадження №2/371/685/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

10 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В. М
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5623/14-ц провадження 2-н-395/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М., розглянувши заяву
Стягувач: Обухівське водопровідно-каналізаційне
Київська область, м. Обухів-3, вул.
Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві,
Київська область. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість ) грн. 36 коп., та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий), на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного
Київська область, м. Обухів-3, вул.
Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві, св. 200142734), заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість ) грн. 36 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь водопровідно-каналізаційного
Київська область, м. Обухів-3, вул.
Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві, св. 200142734) сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяМора О. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 10 грудня 2014 року, та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року, на 15 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фастівського
Л.М.Ковалев ська

міськрайонного суду
Єдиний унікальний №
Провадження №2/371/682/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

10 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ємчиської сільської ради, реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції
Київської області про визнання незаконним рішення Ємчиської сільської ради та визнання свідоцтв про право власності на земельну ділянку недійсними та скасування їх державної реєстрації

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ємчиської сільської ради, реєстраційної служби
Миронівського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконним рішення Ємчиської сільської ради та визнання свідоцтв про право власності на земельну ділянку недійсними та скасування їх державної реєстрації

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М