overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3411/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України ,

В С Т А Н О В И Л А :

21.10.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 10 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у з'вязку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутності заяви про його поновлення, заявникові було роз'яснено право на подачу такої заяви протягом 30 днів з моменту отримання вказано ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ВДВС Комсомольського
РУЮ у м.Херсоні отримав 11 листопада 2014 року, однак заява про поновлення строку на апеляційне оскраження судового рішення подана не була. За таких обставин у відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК
України, у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У вікритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.10.2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
Єдиний унікальний номер 728/2849/14 номер провадження 2/728/898/14 16 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від
ОСОБА_1 до Обмачівської сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на чотири земельні ділянки,- 1.Відкрити провадження по справі. 2.Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 29 грудня 2014 року. 3. В судове засідання викликати 4. Відповідачу: Обмачівській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області пропонується в термін до 29 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3975/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 24 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3975/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Стародубець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3650/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

04 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 21 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 28.11.2014 року, але у п'яти денний строк з дня отримання ухвали недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3074/2014
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

24 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування удаваним,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 09.01.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування удаваним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 497 грн. 30 коп.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено 431 грн., то останній повинен доплатити судовий збір в розмірі 66 грн. 30 коп. на реквізити
Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.
Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3247/2014
Головуючий в суді 1 інстанції -
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

30 січня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 13.01.2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Згідно з п 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах,
Апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Як вбачається з апеляційної скарги, в переліку додатків до апеляційної скарги апелянт зазначила платіжне доручення про сплату судового збору. Проте, платіжного доручення матеріали справи не містять, відповідного акту, складеного працівниками суду, також немає.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути до
Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 17» лютого 2014 року м.Харків №
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові за адресою: вул. Доброхотова, 11, м. ворота» м. Харкова, МФО 351931, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2010р. по 31.12.2013р. в розмірі 5393грн. 33коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Номер справи 2016/4381/2012
Номер провадження 2/623/16/2014
РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Ардашевої Я.В., Костенко В.В.

судового розпорядника - Ісаєвої О.В.,
Павлюченко Т.А.

за участю: представника позивача за довіреністю - Катеринюка В.В.

представника відповідачки за ордером - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК| України|, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_2, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAXRRС13480021 від 04.05.2007 року станом на 21.09.2012 року, а саме:

- 2 494,05 грн. заборгованість за кредитом,

- 9 191,58 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом,

- 1 366,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,

- 5 500,00 грн. розмір неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом,

а усього 13 556,83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_2, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 243,60 грн. судових витрат на сплату судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу вання| може| бути| оскаржене| в апеляційному| порядку|ладу|| в 10-денний| строк з дня проголошення| рішення, а неприсутніми сторонами у той же строк з дня отримання копії рішення,|розв'язання,вирішення,розв'язу ван шляхом| подачі апеляційної скарги| до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя -

Повний текст рішення буде складено до 22 лютого 2014 року.
Єдиний унікальний номер 728/2742/14 номер провадження 2/728/863/14 справи та залучення співвідповідача 16 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської головуючої судді О.І. Глушко при секретарі В.В. Коваленко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Бахмацької міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 та Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд притягнути до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася і у суду відсутні відомості про вручення їй судової
Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника.
В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
Як вбачається зі змісту відповіді
Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 2335 від 01.12.2014 року, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, 17 грудня 2010 року була відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_4. В матеріалах справи є також заява про відмову від прийняття спадщини іншого спадкоємця -
ОСОБА_5 від 23.12.2010 року.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 33 ЦПК України, до участі у справі в якості співвідповідача, слід залучити ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 33, 197 ч.2 ЦПК України , суд -
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, якій надіслати копію позовної заяви.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Бахмацької міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, відкласти на 25 грудня 2014 року на 8.30 годин.
Виклик сторін по справі повторити.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/3737/2014
Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О.
Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас
І.В.Суддів:Цуканової І.В. Склярської
І.В.При секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 06 листопада 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч.2 ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3984/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке 09 грудня 2014 року
Великоолександрівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухваленим місцевим судом рішення порушено інтереси держави.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення, враховуючи, що прокурор участі у справі не приймав, а копію ухваленого місцевим судом рішення отримав тільки 04 грудня 2014 року, дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Великоолександрівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції на рішення
Високопільського районного суду
Херсонської області від 10 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будівлю.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3984/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Стародубець