У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Олійник А.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 30 жовтня 2013 року, рішення
апеляційного суду м. Києва від 15 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_7, треті особи: комунальне
підприємство «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва»,
комунальне підприємство «РЕО-5», про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
відшкодування майнової шкоди у розмірі
26 404 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 2 000 грн.
моральної шкоди та на користь ОСОБА_4 2
000 грн моральної шкоди. В іншій частині
позову відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року рішення суду першої
інстанції у частині солідарного
стягнення з відповідачів на користь
позивачів майнової та моральної шкоди
та у частині розподілу судових витрат
скасовано. Ухвалено в цій частині нове
рішення, відповідно до якого стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3 300 грн 50 коп.
майнової шкоди та 1000 грн моральної
шкоди, на користь ОСОБА_4 - 3 300 грн 50 коп.
майнової шкоди та 1 000 грн моральної
шкоди, на користь ОСОБА_5 - 3 300 грн 50 коп.
майнової шкоди, на користь ОСОБА_6 - 3 300
грн 50 коп. майнової шкоди. Стягнуто з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 3 300 грн 50 коп.
майнової шкоди та 1000 грн моральної
шкоди, на користь ОСОБА_4 - 3 300 грн 50 коп.
майнової шкоди та 1 000 грн моральної
шкоди, на користь ОСОБА_5 - 3 300 грн 50 коп.
майнової шкоди, на користь ОСОБА_6 - 3 300
грн 50 коп. майнової шкоди. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів у справі,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення про відмову в
позові.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 30 жовтня 2013 року, рішення
апеляційного суду м. Києва від 15 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_7, треті особи: комунальне
підприємство «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва»,
комунальне підприємство «РЕО-5», про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних
справ