Справа № 335/1044/14-ц 6/335/55/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Лиходід
Ю.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву публічного
акціонерного товариства „ Омега Банк"
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку пред'явлення до
виконання , -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „
Омега Банк" звернулося до суду з заявою
про видачу дублікату виконавчого листа
та поновлення строку пред'явлення до
виконання, виданого 22.08.2011 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення
заборгованості за кредитом з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» у
розмірі 635682,17 грн.

В заяві зазначає, що виконавчий
документ був направлений на виконання
до Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції, який
згідно постанови від 05.09.2011 року
відмовив у відкритті виконавчого
провадження з підстав не відповідності
виданого виконавчого документу
вимогам ст,18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме: адреса
боржника в резолютивній частині не
збігається з уточнюючими даними
виконавчого документу, та був
повернутий стягувачеві, який на адресу
останнього не надходив. З повідомлення
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
виконавчий документ №2-1096/2009 відносно
ОСОБА_1 був направлений.

У судове засідання сторони не
з'явились, про слухання справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку, причину неявки суду не
повідомили. Їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі, якщо відповідно до
положень Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи на підставі рішенням
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 30.09.2009 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
солідарно стягнуто заборгованість за
кредитом у сумі 635682,17 гривень.

22.08.2011 року на підставі рішення
видано виконавчий лист.

05.09.2011 року державним виконавцем
Ленінського ВДВС ЗМУЮ було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження та виконавчий
лист направлено стягувачу. Зазначений
виконавчий лист на адресу банку не
надходив.

Станом на 27.01.2014 року виконавчий
лист у стягувача відсутній.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 370,371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого
листа, виданого на підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 30.09.2009 року по цивільній
справі № 2-1096/2009 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ВАТ „ Сведбанк" в особі
Запорізького відділення ВАТ „
Сведбанк" заборгованості за
кредитним договором у розмірі 635 682
гривень 17 копійок.

Поновити пропущений строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-1096/2009 про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 635 682 гривень 17 копійок

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А.В. Воробйов