overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 371/4996/14-ц Головуючий у І інстанції Потабенко А.В.Провадження № 22-ц/780/7037/14 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 07 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
М.А. Поліщук
Справа № 2-7059/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт»» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт»» про відшкодування шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 26.01.2015 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа №: 398/317/14-цУХВАЛА
"06" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.А. Крімченко перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі на суму 2373,62 грн. з
Комунальне підприємство
«Житлогосп» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по квартирній платі на суму 2373,62 грн.
Керуючись ст.ст. 100, 102,122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
С.А.Крімченко
Справа № 548/1159/14-ц
Провадження № 2/548/402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Петрівська сільська рада Хорольського району
Полтавської області про виділ в натурі частини нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Петрівська сільська рада
Хорольського району Полтавської області про виділ в натурі частини нерухомого майна прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 30 липня 2014 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку
ОСОБА_2, відповідачку ОСОБА_3 та представника Петрівська сільська рада в якості представника третьої особи.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
№2/554/4261/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, посилаючись на те, що відповідач добровільної грошової допомоги не надає.

В судовому засідання позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі приходить до висновку про задоволення позовної заяви.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 16 квітня 2008 року, який розірвано 22 березня 2012 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та знаходиться на утриманні позивачки. На даний час сторони разом не проживають і добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст..5,10,60,218 ЦПК
України,ст..180 -182 СК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Полтави, проживаючого
АДРЕСА_1,не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 29.10.2014 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Справа № 551/1281/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великобузівської сільської ради про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, про визнання права на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2014 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області
В.В.
Рябченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Справа № 542/1715/14-ц

2о/542/78/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив :

Заявник прохає встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки від 20.10.2014 року № 01-13/450, виданої комунальною установою
«Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району», на ім'я ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості оформити пенсію за віком, так як в архівній довідці від 20.10.2014 року № 01-13/450, виданої комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад
Новосанжарського району», не розшифровані ініціали, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Те, що зазначений документ належать саме заявнику ОСОБА_1, підтверджується його копіями паспорта, трудової книжки, військового квитка.

Згідно п. 6 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 256-259 ЦПК
України, суд, -

вирішив :

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки від 20.10.2014 року № 01-13/450, виданої комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад
Новосанжарського району», на ім'я
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

В.М.Івко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-177/2008 у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №2-177/2008 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованость по кредиту у сумі 197355,36 грн.

В заяві зазначено, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Черкаського РУЮ 08.07.2014 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-177/2008 виданого 18.03.2008 року
Черкаським районним судом Черкаської області.

17.12.2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відповідно до Договору відступлення прав вимог, свої права вимоги за зобов’язанням ОСОБА_1 по кредитному договору №02-163/07 від 15.03.2007 року.

В судове засідання сторони не з’явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення повідомлялись в установлений законом порядок.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява не може бути задоволена, так як заява про заміну сторони виконавчого провадження подана ТОВ «Кредитні ініціативи», яка не є стороною виконавчого провадження, а відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.378
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом 2-177/2008 у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

О. М.
Суходольський
Справа №493/2867/13-ц
Провадження № 2/493/51/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.01.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї.
Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 04.03.2009р. за номером актового запису № 23 у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Балтського районного управління юстиції Одеської області, оскільки сім`я фактично розпалась, сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю наміру не мають, від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася до реєстрації шлюбу, оскільки він перебував з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах до шлюбу, вимог щодо розподілу спільного майна та місця проживання доньки, позивачем не заявлено. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом та просить
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Згідно довідки Балтського районного сектору
Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач зареєстрована в
АДРЕСА_1, проте за місцем реєстрації не проживає, оскільки згідно поштових повідомлень, які повернулись до суду є відмітка, з зазначенням того, що адресат відсутній за місцем реєстрації, тому, відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом застосовано заочний розгляд справи.
Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,74,209,212,214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04.03.2009р. за номером актового запису № 23 у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Балтського районного управління юстиції Одеської області, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до
Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3101/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 04 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Дата документу 16.09.2014 Справа № 554/9497/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 16» вересня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді Блажко
І.О.

при секретарі Іщенко
С.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з'явились позивач та представник позивача, котрі надали суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог. В якій прохали залишити без розгляду позовні вимоги в частині визначення порядку користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Відповідач не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви. Залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визначення порядку користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог про визначення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
Справа № 542/1832/14-ц

2/542/910/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до -
Малоперещепинської сільської ради,
Пологівської сільської ради
Новосанжарського району, третя особа -
Писарівська сільська рада
Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 21 січня 2015 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
№2-о/554/240/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» листопада 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради про встановлення постійного проживання у квартирі ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернулася до суду із заявою про встановлення постійного проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/17077/2014, 2-о/554/240/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Октябрської районної у м.
Полтаві ради про встановлення постійного проживання у квартирі.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 28» листопада 2014 року на 09 год. 05 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 27 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко