Справа № 484/4762/14-ц
Провадження № 2/484/1957/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014р. .Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Літвіненко Т.Я.,

при секретарі -
Перепелициній К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет позову, Первомайська
філії Південної товарної біржі, про
визнання права власності на будинок та
земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 та земельної
ділянки площею 0,25га, надану для
обслуговування житлового будинку.

В позовній заяві позивач зазначив, що
07.05.1997р. між ним та відповідачем, був
укладений договір-купівлі продажу, за
яким він купив вище вказаний будинок.
Договір був зареєстрований
Первомайською філією Південної
товарної біржі за № 1029. Після укладення
договору сторони здійснили всі дії на
його виконання та була проведена
реєстрація права власності в
Первомайському міжміському бюро
технічної інвентаризації.

Крім того, позивач вважає, що у зв'язку з
переходом до нього права власності на
вище вказаний будинок, до нього
перейшло право власності й на земельну
ділянку, на якій розташований цей
будинок.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду
заяву, в якій позов підтримав повністю
та просив задовольнити його. Крім того,
він просив не стягувати з відповідача
витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав заяву, в якій позов
визнав, проти його задоволення не
заперечував та просив розглядати
справу у його відсутність.

Первомайська філія Південної товарної
біржі надала суду лист, в якому проти
задоволення позову не заперечувала та
просила розглядати справу без участі
представника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
слідуючого.

07.05.1997р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено
договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1. Договір зареєстрований
Первомайською філією Південної
товарної біржі за №1029 (а.с.7-8).

Оцінка дійсності правочину
проводиться за правилами того
законодавства, яке було чинним на
момент його укладання.

Відповідно до ст. 224 ЦК України (в
редакції 1963р.) за договором
купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцю, а покупець
зобов'язується прийняти майно та
сплатити за нього визначену грошову
суму.

Згідно ст. 45 ЦК України (в редакції 1963р.)
недодержання форми угоди, якої вимагає
закон, тягне за собою недійсність угоди
лише в разі, якщо такий наслідок прямо
зазначено в законі. Статтею 47 ЦК
України (в редакції 1963р.) визначено, що
нотаріальне посвідчення угод
обов'язкове лише у випадках, зазначених
у законі. Недодержання в цих випадках
нотаріальної форми тягне за собою
недійсність угоди з наслідками,
передбаченими ч. 2 ст. 48 України (в
редакції 1963р.). Якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Як в договорі купівлі-продажу, так й в
ст.. 15 України «Про товарну біржу» (в
редакції чинної на момент укладення
договору) прямо передбачено, що угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню, у зв'язку з
чим сторони договору не посвідчили
його нотаріально.

Відповідно до чинних на той момент
Правил державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна, що знаходяться у
власності юридичних та фізичних осіб,
які передбачали в якості
правоустановчого документу
зареєстровані на біржі правочини,
право власності на вищевказану
квартиру зареєстровано в
Первомайському МБТІ за ОСОБА_1

Свої зобов'язання за укладеним на
Первомайській філії Південної
товарної біржі договором
купівлі-продажу сторони виконали у
повному обсязі, проте нотаріально
посвідчити укладений договір на даний
час неможливо, що з урахуванням вимог
ст. 47 ЦК України (в редакції 1963р.) є
підставою для визнання за позивачем
права власності на будинок АДРЕСА_1

На підставі рішення Синюхобрідської
сільської ради Миколаївської області
від 23.05.1996р. ОСОБА_2 була надана у
приватну власність земельна ділянка
площею 0,25 га для обслуговування жилого
будинку.

Відповідно до п.п. ґ) п. 18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №7 від
16.04.2004р. «Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ» вирішуючи
спори про право власності на земельну
ділянку, суди мають виходити з того, що
при переході права власності на
будівлі та споруди за
цивільно-правовими угодами,
укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з
положеннями чинної до цієї дати статті
30 ЗК України до набувача від
відчужувача переходить належне йому
право власності або право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані будівлі та споруди, якщо
інше не передбачалось у договорі
відчуження.

Частинами 1 і 2 статті 30 Земельного
кодексу України (чинного до 1 січня 2002
року), який діяв на час виникнення
спірних відносин, встановлено, що при
переході права власності на будівлю і
споруду разом з цими об'єктами
переходить у розмірах, передбачених
статтею 67 цього Кодексу і право
власності або право користування
земельною ділянкою без зміни її
цільового призначення і, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження -
будівлі та споруди. При переході права
власності громадян на жилий будинок і
господарські будівлі та споруди до
кількох власників, а також при переході
права власності на частину будинку в
разі неможливості поділу земельної
ділянки між власниками без шкоди для її
раціонального використання земельна
ділянка переходить у спільне
користування власників цих об'єктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Земельного
кодексу України (чинного до 1 січня 2002
року) розмір ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) повинен бути не
більше: у містах - 0,1 гектара.

Таким чином, до ОСОБА_1 у зв'язку з
переходом права власності на будинок
АДРЕСА_1 перейшло право власності на
земельну ділянку площею 0,25га, передану
для обслуговування вище вказаного
жилого будинку.

Отже, на підставі вище викладеного,
враховуючи, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтересі інших осіб,
суд знаходить, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будинок АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0,25 га,
розташовану по АДРЕСА_1, передану для
обслуговування житлового будинку без
зміни цільового призначення у зв'язку з
переходом до нього права власності на
житловий будинок з господарчими
будівлями та побутовими спорудами
АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: