Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1924/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«ДЕЛЬТА БАНК» пред'явило позов до
ОСОБА_1 та просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним
зобов'язанням в розмірі 9666 гривні 44
копійок, яка утворилася внаслідок
невиконання відповідачем взятих на
себе договірних зобов'язань.
Представник позивача заявив про
розгляд справи без його участі,
зазначивши про відсутність заперечень
проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не сповістив.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст.
224 ЦПК України, суд вважає можливим
допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини та оцінивши
докази, суд приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Судом встановлено, що 14.05.2008 року
Публічне акціонерне товариство
«ДЕЛЬТА БАНК» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали
договір на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки № НОМЕР_2.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного
договору, банк відкриває держателю
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
обслуговування держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visа
Класичний, що міститься в Додатку № 1 до
Договору, та умовах, викладених в
Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками.
Банк надав відповідачу, як держателю,
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 Договору. Відповідно
до вказаного пункту банк відкрив
відповідачу кредитну лінію на загальну
суму 30 000 грн. та на день укладання
кредитного Договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00
грн. Банк самостійно один раз на місяць
відповідно до умов договору, має право
на зміну розмір ліміту кредитної лінії
в межах кредитної лінії, при цьому
сторони погодили, що у даному випадку
Додаткова угода не складається.
Відповідно до п. 1.5 Договору кредитні
кошти та власні кошти Позичальника
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, які придбані
Позичальником у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання Позичальником своїх
зобов'язань перед банком за Договором,
та вчинення інших операцій,
передбачених Договором.
Відповідно до пункту 2.1. Договору
моментом надання Банком Держателю
Кредиту є день здійснення операції за
допомогою Картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
Рахунку власних коштів Держателя.
У відповідності до Договору відповідач
зобов'язався щомісяця здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Також, відповідно до п.2.13 відповідач, як
держатель доручив банку здійснювати
договірне списання грошових коштів з
рахунку в рахунок погашення сум
заборгованості, яка виникає за
кредитним Договором.
Всупереч договірним зобов'язанням,
станом на 25 грудня 2012 року відповідач
ОСОБА_1 не виконав належним чином
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого у нього виникла
прострочена заборгованість.
Відповідач добровільно заборгованість
перед банком не погашає, чим порушує
його права та спричиняє певну
Станом на 25 грудня 2012 року за
відповідачем рахується заборгованість
на загальну суму 9666,44 грн., яка
складається з тіла кредиту -: 4102,74 грн.;
заборгованості за відсотками - 1883,60
грн., заборгованості за комісіями - 3680,10
У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
У відповідності до за положеннями ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
У зв'язку з тим, що право позивача є
порушеним, воно підлягає судовому
захисту шляхом примусового стягнення з
відповідача повної суми
Ухвалюючи заочне рішення, суд вважає за
необхідне зазначити, що інститут
заочного провадження призначений
впливати на відповідачів, які не
вчиняють дій щодо участі у розгляді
справи, про що вказано в Узагальненнях
судової практики у справах цивільної
юрисдикції щодо практики ухвалення та
перегляду судами заочних рішень у
цивільних справах, станом на 05 липня 2012
Верховний Суд також вказав, що інститут
заочного провадження відповідає
положенням та спрямований на
реалізацію Рекомендації № R (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно принципів
цивільного судочинства, що направлені
на вдосконалення судової системи. Для
досягнення цієї мети необхідно
забезпечити доступ сторін до спрощених
і більш оперативних форм судочинства
та захистити їх від зловживань та
затримок, зокрема, надавши суду
повноваження здійснювати судочинства
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права
юридичних осіб у спосіб, визначений
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 554, 1054, 1056-1 ЦК
України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 208-209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
(юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,
договором на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки № НОМЕР_2 від 14 травня 2008 року в
розмірі 9666 (дев'ять тисяч шістсот
шістдесят шість) гривень 44 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
(юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,
розмірі 229 гривень 40 копійок.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Літвінова І. А.