Справа № 421/5271/13-ц
Провадження № 2-с/421/21/2014
У Х В А Л А

20 лютого 2014р. Первомайський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які
беруть участь у справі, заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
якій посилається на те, що 04 лютого
2014року Первомайським міським судом
видано судовий наказ відповідно до
якого з нього стягнуто на користь
приватного підприємства «ЖИТЛБУД»
заборгованість за надані послуги з
утримання та обслуговування житлового
фонду и прибудинкової території в сумі
922грн. 32коп, та суму сплаченого судового
збору в сумі 114грн. 70 коп.

Цей наказ він отримав поштою 07.02.2014року.

Він не згоден з судовим наказом, та з
тим, що повинен сплатити на користь
приватного підприємства «ЖИТЛБУД»
заборгованість за надані послуги з
утримання та обслуговування житлового
фонду и прибудинкової території в сумі
922грн. 32коп, та суму сплаченого судового
збору в сумі 114грн. 70 коп., оскільки
стягувачем не надано жодного документу
який би підтвердив факт надання хоча б
яких то послуг з обслуговування
житлового фонду и прибудинкової
території, а саме будинку АДРЕСА_1 До
суду надано лише документи які
свідчать про те, що стягувач повинен
надавати послуги, але жодного
документу про те, чи надані вони, про їх
вартість, які саме послуги надавались і
у який проміжок часу. Існування
затвердженого тарифу на
обслуговування будинку та
прибудинкової території також ніяким
чином не свідчить про надання послуг.
Жодна з послуг зазначених у переліку
послуг які повинен надавати стягував
по утриманню будинку і прибудинкової
території не надавалась, а деякі
послуги взагалі є абсурдними.
Наприклад дератація, при тому, що
будинок не має підвалу, або
обслуговування димовентиляційних
каналів, при тому, що в будинку у кожній
квартирі індивідуальне опалення і
вентиляція здійснюється для кожної
квартири окремо. Жодного разу
стягувачем не було надано таких послуг
як прибирання прибудинкової території,
або освітлення місць загального
користування, або з ремонту інженерних
систем та інших конструктивів. Щодо
технічного обслуговування систем
холодного водопостачання та
водовідведення, то ремонт цих систем
здійснюється мешканцями самостійно, у
2012 році наприклад було замінено трубу
водовідведення від будинку до
колодязя, також за власний рахунок вони
міняли труби холодного водопостачання,
а неодноразові звернення до стягувана,
щодо проведення цих робіт приводили до
єдиної відповіді, що у стягувача не має
коштів для проведення цих робіт, і що
усе це вони повинні робити за власний
кошт.

Окрім того, між ним та стягувачем не
укладалось жодних договорів, щодо
обслуговування будинку, його ніхто не
повідомляв про тарифи, та з чого
складається вартість послуг.

Таким чином сума 922грн. 32 коп., яку
просить стягнути приватне
підприємство «ЖИТЛБУД» є спірною,
стягувачем не надано доказів того, що
саме йому було надано послуги, їх
перелік та вартість.

З урахуванням викладеного вважає, що
судовий наказ виданий Первомайським

міським судом 04.02.2014 року підлягає
скасуванню.

Просить судовий наказ № 421/5271/13-ц від
04.02.2014р . про стягнення з нього на
користь ПП «ЖИТЛБУД» 922,32 грн. за
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території та судового
збору в сумі 114,7 грн. скасувати.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, надав до суду заяву в якій
просив скасувати судовий наказ та
розглянути справу у його відсутність.

Представник Приватного
підприємства «ЖИТЛБУД» в судове
засідання не з'явився, про час та дату
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України «неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява в частині скасування судового
наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування
судового наказу ОСОБА_1 обставин
вбачається спір про право і суд вважає
необхідним скасувати судовий наказ і
роз'яснити заявнику, що їх вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 421/5271/13-ц, провадження №
2-н/421/26/2014 від 04.02.2014р. задовольнити.

Судовий наказ № 421/5271/13-ц, провадження №
2-н/421/26/2014 від 04.02.2014р виданий
Первомайським міським судом
Луганської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Приватного
підприємства «ЖИТЛБУД» про стягнення
заборгованості за надані послуги з
утримання та обслуговування житлового
фонду і прибудинкової території в сумі
922грн.32коп., суму сплаченого судовий
збору в сумі 114 грн. 70грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва