Приморський районний суд м. Одеси в
головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового
засідання Скибініській Е.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості по кредиту, вказуючи, що
на підставі укладення між АТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»
договору факторингу №3 від 26.04.2012 року
та відступленням права вимог за
кредитами та зобов'язаннями, які
виникли на підставі кредитного
від 03.10.2007 року та зміною кредитора, ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» виступає
правонаступником по всіх правах за
зобов'язаннях АТ «УкрСиббанк». Позивач
стверджує, що між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною
найменування юридичної особи згідно з
вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» - Публічне
акціонерне товариство Публічне
акціонерне товариства «УкрСиббанк») та
ОСОБА_1, був укладений договір про
03.10.2007 р. згідно якого АКІБ «УкрСиббанк»
надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті
в сумі 80 000,00 дол. США, а ОСОБА_1
зобов'язалась повернути надані кошти у
строки та на умовах, визначених
договором. За виконання ОСОБА_1
зобов'язань за вказаним договором
поручився шляхом укладення договору
поруки №146998 від 03.10.2007 року з
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» ОСОБА_2. Позивач
також вказує, що відповідач ОСОБА_1 не
виконала взяті на себе зобов'язання та
не сплачує платежі відповідно до умов
укладеного між сторонами кредитного
У зв'язку з викладеним вище, позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість за кредитним договором
дев'ять тисяч доларів США 47 центів), що
за курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар США)
еквівалентно 871240,76 грн. та судові
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, згідно
наданої до суду письмової заяви
просить справу розглядати у його
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
задовольнити, проти постановлення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, причини
неявки до суду не повідомили.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, прийшов до
Судом установлено, підтверджується
наявними у справі доказами, що 03 жовтня
2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»)
(надалі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений
Договір про надання споживчого кредиту
згідно умов якого Акціонерний
комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк» зобов'язався надати
ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) в
іноземній валюті у розмірі, на строк і
на умовах, передбачених в договорі, а
позичальник зобов'язався повернути
Кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, передбачені
Договором, та виконати інші свої
зобов'язання в повному обсязі у строки
і на умовах, передбачених цим
Розмір Кредиту на день його надання
Остаточна дата повернення грошових
коштів за кредитом не пізніше - 03 жовтня
Згідно з п. 1.3 Кредитного договору за
користування кредитними коштами
відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась
належним чином вносити плату за кредит
щомісячно шляхом сплати ануїтентних
платежів у розмірі 1125 дол. США.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. (ч. 1 ст. 1054
Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі.
Однак у порушення умов кредитного
договору відповідач, ОСОБА_1, своїх
зобов'язань по кредитному договору, що
стосується своєчасного погашення
заборгованості по кредиту, належним
У зв'язку з цим у відповідача перед
позивачем станом на 01.11.2012 р.
утворилась заборгованість за
р., яка складає - 109000,47 доларів США, що
еквівалентно (згідно курсу НБУ 7,993 грн.
за 1 дол. США) 871240,76 грн., з яких:
- прострочена заборгованість за
- прострочена заборгованість за
Зобов'язання виникають із підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу,
зокрема: з договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Зобов'язання перестає діяти в разі його
припинення з підстав, передбачених
договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК
Ці підстави зазначені в ст. 599, 600, 601,
За відсутності інших підстав
припинення зобов'язання, передбаченого
договором або законом, зобов'язання
припиняється його виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК
Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права
та обов'язки сторін зобов'язання.
Стаття 610 ЦК України визначає, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачка не
виконала свої зобов'язання, які виникли
в неї відповідно до укладеного між
сторонами по справі кредитного
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст. 611 ЦК
Відповідно до п. 5.8 Кредитного договору,
у випадку невиконання Позичальником
умов цього Договору про надання
забезпечення належного виконання
зобов'язань за цим Договором, та/або у
разі втрати забезпечення належного
виконання зобов'язань за цим Договором
та/або погіршення його умов (стану
забезпечення, умов його зберігання)
банк має право вимагати дострокове
повернення кредиту та нарахованих
процентів у порядку встановленому
розділом 12 цього Договору.
Право позивача вимагати дострокового
повернення кредиту також передбачено
Згідно статті 1054 ЦК України - до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України
закріплено - якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами ( з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 цього Кодексу.
Станом на дату подання позовної заяви
погашення заборгованості за кредитним
договором позивачем не здійснено.
Враховуючи зазначене, суд погоджується
з розрахунками позивача та приймає їх,
як належну підставу для задоволення
позовних вимог позивача в частині
стягнення заявлених ним сум з
В забезпечення виконання договірних
зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за
Кредитним договором ОСОБА_2 поручилася
шляхом укладення з Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«Укрсиббанк» 03 жовтня 2007 року договору
поруки № 146998.
Пунктом 1.1 договору поруки № 146998 від 03
жовтня 2007 року визначено, що
поручитель зобов'язується перед
Кредитором відповідати за невиконання
ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед
кредитором, що виникли з Кредитного
договору укладеного між кредитором та
боржником, в повному обсязі як існуючих
в теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.
П 1.3 та п. 1.4. вказаного договору
визначено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, за всіма зобов'язаннями
останнього за основним договором,
включаючи повернення основної суми
боргу, сплату процентів, за
використання кредитних коштів,
відшкодування можливих збитків, сплату
пені та інших штрафних санкцій
передбачених умовами основного
договору. Відповідальність поручителя
і боржника є солідарною.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
У разі порушення зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554
Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обв'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Враховуючи, що відповідачі взяті на
себе зобов'язання не виконали, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити позовні
вимоги ґрунтуються на умовах
кредитного договору та договору
поруки, відповідальність за
невиконання яких настає у
відповідності з чинним ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України,
підлягають присудженню понесені та
документально підтверджені судові
витрати позивача судовий збір в сумі
Керуючись ст. ст. 553, 554, 526, 610, 611,1050, 1054 ЦК
України ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором -
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент.
номер НОМЕР_2, місце проживання:
АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_3,
місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованість за кредитним договором
дев'ять тисяч доларів США 47 центів), що
за курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар США)
еквівалентно 871240,76 грн. (вісімсот
сімдесят одна тисяча двісті сорок
гривень 76 копійок) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент.
номер НОМЕР_2, місце проживання:
АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_3,
місце проживання: АДРЕСА_1) сплачений
судовий збір за подання позовної заяви
в розмірі 3219,00 грн. (три тисячі двісті
дев'ятнадцять гривень 00 копійок) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя