№ 201/1956/14-ц
провадження 2/201/942/2014
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
ознайомившись з матеріалами позову
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
Департаменту корпоративних прав та
правого забезпечення
Дніпропетровської міської ради,
комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа ОСОБА_2,
про звільнення майна з-під арешту,
стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 12 лютого 2014
року звернулося до суду з позовом до
відповідачів Департаменту
корпоративних прав та правого
забезпечення Дніпропетровської
міської ради, комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, Жовтневого ВДВС
ДМУЮ, третя особа ОСОБА_2, про
звільнення майна з-під арешту,
стягнення витрат.

Зі змісту позовної заяви витікає,
що сторонами по справі є юридичні
особи.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, чи інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 ст. 12 ГПК України
передбачено, що господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи наведене
вважаю за необхідне позивачу відмовити
у відкритті провадження по цій справі
та рекомендувати звернутися до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом в порядку,
передбаченому нормами ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» відмовити у відкритті
провадження в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
Департаменту корпоративних прав та
правого забезпечення
Дніпропетровської міської ради,
комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа ОСОБА_2,
про звільнення майна з-під арешту,
стягнення витрат та рекомендувати
позивачу звернутися з позовом до
господарського суду Дніпропетровської
області в порядку, передбаченому
нормами ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя