І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Бойко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2012
року за нововиявленими обставинами,-
встановив: В грудні 2013 року
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
перегляд рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2012
року за нововиявленими обставинами.
Заява обґрунтована тим, що після
винесення рішення судом позивачем був
отриманий Акт перевірки дотримання
земельного законодавства при
приватизації ОСОБА_2 земельних ділянок
за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого
компетентним органом встановлено факт
порушення земельного законодавства
при прийнятті рішень №403/98 від 27.11.2003
року виконкому Запорізької міської
ради та рішення №26 від 28.01.2004 року
Запорізької міської ради.
В судовому засіданні заявник та її
представник підтримали заяву, просили
суд її задоволити, переглянути та
скасувати рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2012
року. Відповідач та її представник,
представник Запорізької міської ради
та виконавчого комітету Запорізької
міської ради заперечили можливість
задоволення заяви з підстав
відсутності ново виявлених обставин.
Треті особи - Головне управління
Держкомагенства у Запорізькій області,
Запорізький міський відділ
Запорізької регіональної філії
Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру»,
Комунальне підприємство «Градпроект»,
ТОВ «Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації» участі
своїх представників не забезпечили,
хоча і належним чином були повідомлені
про час та місце судового розгляду, що
відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду заяви.
Заслухавши пояснення сторін їх
представників, представника
Запорізької міської ради та
виконавчого комітету Запорізької
міської ради, дослідивши заяву та
доводи, якими вона обґрунтована суд
дійшов висновку, що заяву слід залишити
без задоволення виходячи з наступного.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
відповідно до ст.361 ЦПК України є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Як підставу для перегляду рішення
заявник вказує на наявність істотної
обставини, а саме наявність Акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 22.11.2013 року, яким
засвідчено, що в ходу перевірки
державним інспектором встановлено
порушення земельного законодавства
при видачі Державних актів на право
власності на земельні ділянки
відповідачу та факт порушення
земельного законодавства при
прийнятті рішень №403/98 від 27.11.2003 року
виконкому Запорізької міської ради та
рішення №26 від 28.01.2004 року Запорізької
міської ради.

Проте з такими доводами неможливо
погодитися.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірка дотримання вимог земельного
законодавства за результатами якої
державним інспектором складено
відповідний акт була проведена 22.11.2013
року, в той час коли цивільна справа
розглянута судом 03.02.2012 року, а 05.11.2013
року за результатами розгляду
апеляційної скарги позивача судом
апеляційної інстанції постановлена
ухвала.

З огляду на викладене, Акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 22.11.2013 року, як
обставина, на яку посилається заявник,
не є нововиявленою, відповідно
підстави для перегляду рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03.02.2012 року відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 361, 365 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03.02.2012 року за
нововиявленими обставинами залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом п'яти днів з
моменту проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу в це й же
строк з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О.Ю. Бойко