Справа № 347/3155/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

при секретарі Лаюк Г.Д.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засідання в залі суду в м.
Косів цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10008/0152 м.
Косів філії - Івано-Франківського
обласного управління до ОСОБА_1 про
стягнення подвійно зарахованих коштів,
-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із даним
позовом.

Представник позивача - керуючий ТВБВ №
10008/0152 м. Косів філії -
Івано-Франківського обласного
управління Сабадах А.М., подала до суду
заяву з проханням розглядати дану
справу без участі представника
позивача. Позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Із змісту позовних вимог, вбачається,
що 05.05.2008 року, відповідачу як клієнту
банку та держателю банківської
платіжної картки, на картковий
балансовий рахунок НОМЕР_2, у зв'язку зі
збоєм програмного забезпечення, було
тричі зараховано грошові кошти в сумі
1789,68 грн., всього на загальну суму 5369,04
грн., в той час, як необхідно було
нарахувати тільки 1789,68 грн. Пізніше
06.07.2011 року, у зв'язку із вищезазначеною
причиною, на цей же рахунок,
відповідачу, помилково було зараховано
грошові кошти, що не належали йому, в
сумі 2017,29 грн. Надалі, неодноразово
користуючись банківською платіжною
карткою, ОСОБА_1 через банківські
автомати самообслуговування
(банкомати) проводив зняття готівкових
коштів, які належали йому та коштів, які
не належали йому. Відповідач
використовуючи банківську платіжну
картку та банківські автомати
самообслуговування, як неналежний
отримувач, без відповідної на те
правової підстави, повторно отримав
кошти у сумі 5596,65 грн. Письмові
звернення банку, щодо необхідності
повернення зайво отриманих коштів в
сумі 5596,65 грн., відповідач залишив без
відповіді.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився повторно, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не подавав,
а тому суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про
розгляд справи за відсутності сторін
на підставі наявних доказів у справі,
без фіксування процесу технічними
засобами, що не суперечить та
відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
07.02.2008 року у філії - Косівському
відділенні №6345 Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» згідно з
договором про відкриття фізичній особі
карткового рахунку та здійснення його
розрахунково - касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою №47,
ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок
НОМЕР_2 для обліку коштів до запитання і
здійснення операцій по ньому на умовах
цього договору та відповідно до
нормативно-правових актів
Національного банку України, правил
МПС та тарифів за послуги банку. На
умовах цього договору ОСОБА_1 видано
платіжну картку (а.с. 5-12).

Як клієнт ВАТ «Ощадбанк» та держатель
банківської платіжної картки ОСОБА_1
мав можливість отримувати гроші у
готівковій формі як у касах установ
банку, так і через банківські автомати
самообслуговування (банкомати), з також
здійснювати інші операції, передбачені
відповідним договором.

Так, 05.05.2008 року ОСОБА_1 як клієнту банку
та держателю банківської платіжної
картки та держателю банківської
платіжної картки, на картковий
балансовий рахунок НОМЕР_2, у зв'язку зі
збоєм програмного забезпечення, було
тричі зараховано грошові кошти в сумі
1789,68 грн., а всього на загальну суму 5369,04
грн., в той час, як необхідно було
нарахувати тільки 1789,68 грн. Надалі,
неодноразово користуючись банківською
платіжною карткою, ОСОБА_1 через
банківські автомати
самообслуговування (банкомати)
проводив зняття готівкових коштів, які
належали йому та коштів, які не
належали йому. Дані обставини повністю
підтверджуються звітами про стан
карткового рахунку за відповідні
періоди та банківською довідкою про
рух коштів по картковому рахунку
відповідача (а.с. 13, 14, 17-18).

У відповідності до п.п. 1.23 статті 1
Закону України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні» від 05.04.2011
року №2346-111 неналежний отримувач -
особа, якій без законних підстав
зарахована сума переказу або видана їй
у готівковій формі. Таким чином, згідно
з наведеним положенням чинного
законодавства ОСОБА_1 є неналежним
отримувачем грошових коштів в сумі 5596,65
грн., що були зняті ним за допомогою
банківської платіжної картки через
банківські автомати
самообслуговування, а також шляхом
зняття готівкових коштів з вкладних
рахунків, а тому ці кошти підлягають
поверненню їх законному власнику -
публічному акціонерному товариству
«Державний ощадний банк України» в
особі територіально відокремленого
безбалансового відділення № 10008/0152 м.
Косів філії - Івано-Франківського
обласного управління.

Письмові звернення банку, щодо
необхідності повернення зайво
отриманих коштів в сумі 5596,65 грн. ОСОБА_1
залишив без відповіді (а.с. 16)

У відповідності до ст. 387 ЦК України
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Із довідки № 36 від 15.01.14 р. наданої
позивачем, вбачається, що на рахунок
НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, було зайво
нараховано кошти в сумі 5596,65 грн., з яких
клієнтом було повернуто кошти в сумі
1580,28 грн. Враховуючи це, загальна сума
заборгованості становить 4016,37 грн. (а.с.
33).

Враховуючи те, що відповідач повернув
1580,28 грн. зайво нарахованих коштів, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню у межах несплаченої суми
зайво нарахованих коштів у розмірі 4016,37
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 1 п. 1.23 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» від 05.04.2011 року №2346-111,
ст.ст. 387, 1066 ЦК України та керуючись
ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, жителя с. Смодна Косівського
району Івано-Франківської області на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого без балансового
відділення № 10008/0152 м. Косів філії -
Івано-Франківського обласного
управління, отримані без відповідних
правових підстав грошові кошти в сумі
4016,37 (чотири тисячі шістнадцять гривень
37 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, жителя с. Смодна Косівського
району Івано-Франківської області в
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіально
відокремленого без балансового
відділення № 10008/0152 м. Косів філії -
Івано-Франківського обласного
управління, судовий збір в розмірі 229,40
(двісті двадцять дев'ять гривень 40
копійок) грн., що сплачений позивачем
при поданні позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду,
позивач може подати до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Бельмега
М.В.