overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1556/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Фермерського господарства
"ОСОБА_1В." до Генеральної прокуратури
України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь 1000 000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерське господарство "ОСОБА_1В." до Генеральної прокуратури України відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 05.12.2014р. о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Гусинського
М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Слов'янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року старший державний виконавець ВДВС Слов'янського МРУЮ звернувся до Слов'янського міськрайонного суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, пояснюючи свої вимоги наступним: у ВДВС
Слов'янського МРУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-7437 від 14.12.2004 року, виданий Красноармійським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В процесі виконання було встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак за указаною адресою боржник не мешкає. Місце знаходження та місце мешкання ОСОБА_1 стягувачу та державному виконавцю не відомо. Сума боргу станом на 01.02.2014 року складає 279600,00 грн.

Посилаючись на ст. 40 Закону України
„Про виконавче провадження» просить суд оголосити розшук боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися, заяв про відкладання судового розгляду до суду не надходило.

Розглядаючи заяву суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача; подання державного виконавця розглядається протягом десяти днів.

Боржник ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду, його місцезнаходження стягувачу та державному виконавцеві не відомо.

Таким чином, у суду наявні усі підстави для задоволення подання державного виконавця та оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України „Про виконавче провадження»,-

У Х В А
Л И В:

Через органи УМВС України оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, як злісного неплатника аліментів.

При встановлені його місця проживання повідомити Слов'янський міськрайонний суд, ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та
Слов'янського району) ГУ МВС України в
Донецькій області, ВДВС Слов'янського
МРУЮ.

На ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М. О. Гусинський
№336/8012/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Наумова О.О., при секретарі Ходирєвої
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1050,36 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

27.11.2014 року представником позивача подано до матеріалів справи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, додаткових пояснень в заяві не наведено.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, інших заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання позивача за неявки сторін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207
ЦПК України, необхідно роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 197, 207, 208-210,293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

О.О. Наумов
Справа № 336/4335/14-ц
Провадження № 2/336/2141/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з квітня 2013 року, спільне життя не склалося, сумісне господарство не ведеться.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -
ОСОБА_1.

Сторонам надавався строк на примирення.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити, зазначила, що примирення між нею та ОСОБА_2 не відбулося.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.2006 р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - № 1269.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк
Справа № 286/8893/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Гошівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гошівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.01.2015 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони та представника третьої особи.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:А. Л. Гришковець
Провадження № 2/161/5816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 15.01.2015 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуПрисяжнюк Л.М.
Справа №274/6284/14-ц
Провадження№2/0274/2152/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердичівський районний сектор
Державної міграційної служби УДМС
України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердичівський районний сектор Державної міграційної служби
УДМС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 16 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа №162/1647/14-ц
УХВАЛА

про повернення подання

"10" грудня 2014 р. смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області Корха М.К. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

встановив:

До Любешівського районного суду з поданням звернувся головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області Корх М.К. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Ухвалою від 05 грудня 2014 року подання залишено без руху для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки не усунуто, а саме не подано підтверджуючих даних повноваження головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області Корха М.К. у виконавчому провадженні щодо боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Вважати неподаним та повернути подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області Корха М.К. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/7295/14-ц
Провадження № 2-н/211/1479/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Житлово – будівельного кооперативу
«Схід - 42» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 25 листопада 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно – процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 03 грудня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/6732/14-ц
Провадження № 2/211/2624/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

26 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Папарига В.А.,

при секретарі - Ручка М.Л.

за відсутності сторін

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130
ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 10 грудня 2014року в залі суду № 8 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/5489/14-ц
Провадження № 2/211/2585/14
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, за відсутності сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів.

24.11.2014 року позивач звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в якій просила суд замінити первісного відповідача ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «БГ Банк».

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов'язкові для нього так само, як вони обов'язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що згідно статуту Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» він є правонаступником усіх прав та зобов’язань Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ» (а.с. 48-52 – копія статуту).

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів правонаступника відповідача публічне акціонерне товариство « БГ БАНК».

Роз’яснити правонаступнику відповідача, що відповідно до положень ст.. 37 ЦПК України усі дії вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника обов’язкові для нього так само, як вони обов’язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2