У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Шевцова Т.В.,
розглянувши заяву позивачів про
забезпечення позову в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа - Банк» про визнання угод
недійсними -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Альфа - Банк»
про визнання угод недійсними.

Позивачами надано заяву про
забезпечення позову, відповідно якого
просять суд зупинити продаж
(реалізацію) арештованого майна:

· нежитлового приміщення № 42,
загальною площею 73,3 кв.м.,
розташованого в житловому будинку літ.
«А-5» на першому поверсі по АДРЕСА_2
(номер РПВН 19367822), яке належить на праві
спільної власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_2);

· нежитлового приміщення № 102,
загальною площею 61,8 кв.м.,
розташованого в житловому будинку літ.
«А-5» по АДРЕСА_3 (номер РПВН 20573991), яке
належить на праві власності ОСОБА_1 (49000,
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1);

· нежитлового приміщення № 5,
загальною площею 85,2 кв.м., ганки літ.
«а», «аІ» в житловому будинку літ. «А-12»
по АДРЕСА_4 (номер РПВН 19360835), яке
належить на праві спільної власності
ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер 9);

· нежитлового приміщення № 7,
загальною площею 87,2 м. кв, в житловому
будинку літ. «А-12» по АДРЕСА_5 (номер
РПВН 20556130), яке належить на праві
спільної власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_3).

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується забороною вчиняти
певні дії.

Враховуючи суть позову, невжиття
заходів забезпечення позову у вигляді
зупинення продажу (реалізації)
зазначеного арештованого майна ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є предметом спору
за даним позовом може утруднити та
взагалі зробити неможливим виконання
рішення суду по даній цивільній справі,
суд вважає заяву позивача
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, при обранні позивачем
співмірного способу забезпечення
позову заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
ст.151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів про забезпечення
позову - задовольнити.

До вирішення спору по суті зупинити
продаж (реалізацію) арештованого майна:

· нежитлового приміщення № 42,
загальною площею 73,3 кв.м.,
розташованого в житловому будинку літ.
«А-5» на першому поверсі по АДРЕСА_2
(номер РПВН 19367822), яке належить на праві
спільної власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_2);

· нежитлового приміщення № 102,
загальною площею 61,8 кв.м.,
розташованого в житловому будинку літ.
«А-5» по АДРЕСА_3 (номер РПВН 20573991), яке
належить на праві власності ОСОБА_1 (49000,
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1);

· нежитлового приміщення № 5,
загальною площею 85,2 кв.м., ганки літ.
«а», «аІ» в житловому будинку літ. «А-12»
по АДРЕСА_4 (номер РПВН 19360835), яке
належить на праві спільної власності
ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ід. номер 9);

· нежитлового приміщення № 7,
загальною площею 87,2 м. кв, в житловому
будинку літ. «А-12» по АДРЕСА_5 (номер
РПВН 20556130), яке належить на праві
спільної власності ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_3).

Ухвала підлягає негайному виконанню,
але може бути оскаржена в апеляційному
порядку.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- до 14.11.2015 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про скасування
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Особи винні в порушенні заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Т.В.Шевцова