Справа № 361/8601/14-ц
Провадження № 2/361/3247/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області

в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про зняття арешту,

установив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася з
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про зняття арешту з
рухомого майна.

Позивачка в своїй позовній заяві
зазначала, що 25 червня 2014 року їй стало
відомо, що на квартиру АДРЕСА_1, було
накладено арешт постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 08 листопада 2004
року державного виконавця Скрягіна Т.Г.
відділу Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області.

Арешт накладено на все майно, яке
належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у
зв'язку із стягненням із ОСОБА_3 на
користь РКПТМ
«Броваритеплокомуненерго» боргу в
сумі 1533,56 гривень з метою забезпечення
виконання виконавчого листа та
заборони відчуження майна боржника.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

1/3 частина квартири, на яку накладено
арешт, належить на праві власності
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про право власності, виданого згідно із
розпорядженням від 02 грудня 1997 року
№422, зареєстрованого Броварським бюро
технічної інвентаризації і записане у
реєстрову Книгу за №2860. Крім того,
ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті
матері - ОСОБА_3, а саме: частини
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки №65 від 21 жовтня
2014 року, виданої КП «Калитянський»,
вищевказана квартира, яка знаходиться
на обслуговуванні комунального
підприємства з 2002 року, заборгованості
по комунальному обслуговуванні не має.

В даний час арешт, який накладено на
квартиру АДРЕСА_1, позбавляє її
власника ОСОБА_2 можливості
реалізувати своє право розпорядження
нею.

Посилаючись на викладене, позивачка
просила суд зняти арешт з квартири
АДРЕСА_1, накладений постановою
державного виконавця Скрягіна Т.Г.
відділу Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 08
листопада 2004 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
Позивачка направила до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, позов
підтримала в повному обсязі.

В судове засідання представник
відповідача відділу Державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлялося
належним чином.

Судом встановлено, що 08 листопада 2004
року постановою серія АА №891137 про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, державним
виконавцем Скрягіним Т.Г. було
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
та оголошено заборону на його
відчуження (а.с.5).

Згідно із розпорядженням від 02 грудня
1997 року №422, зареєстрованого
Броварським бюро технічної
інвентаризації і записане у реєстрову
Книгу за №2860, квартира АДРЕСА_1,
належить на праві приватної власності
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних
частину кожному (а.с.6).

Ордер на жиле приміщення №2102 від 03
грудня 1993 року був виданий ОСОБА_4 з
сім'єю із трьох чоловік на право
зайняття жилого приміщення - квартири
АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть, серія
НОМЕР_1, повторно виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
20 грудня 2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
померла (а.с.8).

Відповідно до довідки №65 від 21 жовтня
2014 року, виданої КП «Калитянський»,
вищевказана квартира, яка знаходиться
на обслуговуванні комунального
підприємства з 2002 року, заборгованості
по комунальному обслуговуванні не має
(а.с.9).

Відповідно до ст.1261 ЦК України, ОСОБА_2 є
спадкоємцем першої черги після смерті
матері - ОСОБА_3, а саме: частини
квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

У ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче
провадження» арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо у
виконавчому провадженні державним
виконавцем накладено арешт на майно
боржника, у постанові про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу, який його видав,
державний виконавець зазначає про
зняття арешту, накладеного на майно
боржника.

Згідно із ч. 5 ст.60 Закону України "Про
виконавче провадження" у незавершеному
виконавчому провадженні арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Тому суд приходить до обґрунтованого
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 50, 60 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст.ст. 319, 1261 ЦК України та
ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1,
накладений постановою державного
виконавця Скрягіна Т.Г. відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження серія АА
№891137 від 08 листопада 2004 року.

На рішення протягом 10 днів може бути
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області.

Суддя В. С.
Сердинський