02.12.2014 Єдиний
унікальний № 371/1789/14-ц
Провадження №2/371/550/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Миронівський районний
суд Київської області

в складі: головуючого судді -
Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миронівці у порядку ч.2
ст.197 ЦПК України цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

встановив:

У вересні 2014 року представник позивача
звернувся до суду з названим позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2013
року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 999-00045817/1, на підставі якого
банком наданий відповідачеві
овердрафт за допомогою платіжної
картки Віза Електрон з максимальною
сумою заборгованості 20 000 грн.зі
сплатою 19% річних від суми
заборгованості та встановленням дати
остаточного повернення овердрафту до
18.08.2015року, а також договір
обслуговування поточного рахунку
НОМЕР_2

Згідно п.3.3.5 договору
відповідач(позичальник) зобов"язаний
повернути в повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання, штрафними
санкціями у терміни, визначені
договором.

Пунктом 2.6 вказаного договору
встановлено, що сплата відсотків
позичальником здійснюється щомісячно
за фактичний термін користування
кредитом не пізніше 19 числа, починаючи
з 19 вересня 2013року, а також в день
повернення заборгованості за кредитом
в повній сумі.

Відповідач на протязі періоду
кредитування порушує умови договору
кредиту щодо сплати основної
заборгованості, нарахованих відсотків
та комісії, внаслідок чого станом на
04.09.2014року виникла заборгованість на
загальну суму 32 027,27грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 19
085грн.71коп.;

-заборгованість за відсотками - 3
541грн.56коп.;

-комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку- 4
200грн.00коп.

-штраф - 5200грн.

Вказану суму представник позивача
просить стягнути з відповідача на
користь банку, а також судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, у своїй заяві просить справу
розглянути за його відсутності,
позовні вимоги підтримав та просить їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно
не з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, за
останнім відомим місцем його
реєстрації, причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у справі письмових
доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню .

Згідно зі ст.55 Закону України "Про банки
та банківську діяльність" відносини
банка з клієнтом регулюються
законодавством України,
нормативно-правовими актами Нацбанку
України і договорами між клієнтом та
банком.

За кредитним договором банк
зобов»язується видати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюється договором(ст.1054 ЦК
України)

Відповідно до ст.638 ЦК України договір
вважається укладеним з моменту
досягнення сторонами у потрібній в
належних випадках формі згоди з усіх
істотних умов договору.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог-
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться,у встановлений у
зобов»язанні строк, одностороння
відмова від виконання зобов"язання не
допускається.

Судом встановлено, що 19.08.2013 року між
ПАТ "ІМЕКСБАНК" та відповідачем був
укладений кредитний договір № 999-00045817/1,
на підставі якого банком наданий
відповідачеві овердрафт за допомогою
платіжної картки Віза Електрон з
максимальною сумою заборгованості 20 000
грн.зі сплатою 19% річних від суми
заборгованості та встановленням дати
остаточного повернення овердрафту до
18.08.2015року, а також договір
обслуговування поточного рахунку
НОМЕР_2

Згідно п.3.3.5 договору
відповідач(позичальник) зобов"язаний
повернути в повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання,штрафними
санкціями у терміни, визначені
договором.

Пунктом 2.6 вказаного договору
встановлено,що сплата відсотків
позичальником здійснюється щомісячно
за фактичний термін користування
кредитом не пізніше 19 числа, починаючи
з 19 вересня 2013року, а також в день
повернення заборгованості за кредитом
в повній сумі.

Договором № 999-00045817 від 19.08.2013року про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки ВІЗА для
фізичної особи та відповідно додатку
№1 до договору про надання кредиту
НОМЕР_2/1 від 19.09.2013року позичальник
зобов"язаний сплачувати щомісячно
комісію за розрахункове
обслуговування поточного рахунку.

Відповідач на протязі періоду
кредитування порушує умови договору
кредиту щодо сплати основної
заборгованості, нарахованих відсотків
та комісії, внаслідок чого станом на
04.09.2014року виникла заборгованість на
загальну суму 32 027,27грн.,з яких:

- заборгованість за кредитом - 19
085грн.71коп.;

-заборгованість за відсотками - 3
541грн.56коп.;

-комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку- 4
200грн.00коп.

-штраф - 5200грн.

Вказане підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості(а.с.5-6).

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов"язок боржника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась та сплати
процентів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 320 грн.27 коп.

На підставі ст.ст.526,533,551,610,615,638,1049,1050,1054,
ЦК України, Закону України "Про банки та
банківську діяльність", керуючись ст.
ст. 8,10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.н.
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"
заборгованість за кредитним договором
№ 999-00045817/1 від 19.08.2013року в розмірі 32
027грн.27коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" судовий збір у розмірі 320рн.
27коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Київської області через Миронівський
районний суд в 10-денний строк з дня його
проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко