overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/250/14-ц
Пров. №2-н/668/97/14 12.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3, ВАТ «Державний ощадний на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за показниками газового лічильника від 31.10.2013 року в сумі 1129 грн. 77 коп., трьох відсотків річних в розмірі 7 грн. 58 коп. та судовий збір - 114 грн. 70 коп. з боржника ОСОБА_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3, ВАТ
«Державний ощадний банк України», р/р судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за показниками газового лічильника від 31.10.2013 року в сумі 1129 грн. 77 коп., трьох відсотків річних в розмірі 7 грн. 58 коп. та судовий збір - 114 грн. 70 коп. бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2013 року
СуддяЗубов О. С.
Провадження №2/761/730/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2014 р.

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Мальцева Д.О., при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_3 до ТОВ «Building Design Company», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

18 жовтня 2013 року ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцева Д.О. провадження по справі відкрито та призначено судове засідання на 15 листопада 2013 року.

23 грудня 2013 року у судове засідання
Позивач та представники позивача не з'явилися. Причини неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи позивач та представники позивача були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представників позивача, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 43).

06 лютого 2014 року у судове засідання
Позивач та представники позивача не з'явилися. Причини неявки суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи Позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позивач про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність представника позивача, а останній належним чином повідомлявся, повторно не з'являвся в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, від представника позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, тому позовна заява ОСОБА_3 до
ТОВ «Building Design Company», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості внаслідок дорожньо - транспортної пригоди має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Building Design
Company», третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.05.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

05 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/137/193/14
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. секретарі: Гаврилюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 01.04.2014р. цей позов заявлено до суду. 17.04.2014р. судом винесено ухвалу, якою провадження по справі було зупинено і сторонам надано строк на примирення на чотири місяці.
Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК
В зв’язку із закінченням строку на примирення та на підставі викладеного, провадження у справі
Керуючись ст. 204 ЦПК України;
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер справи137/355/14-ц
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2014 р.
Літинський районний суд Вінницької в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 28.02.2014 р. цей позов заявлено до суду.
Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, в зв»язку із тим, що вони спільно як сім»я не проживають тривалий період часу.
У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 14.02.2011 року, так як шлюбні відносини припинилися і вони спільно не проживають уже тривалий період часу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 14.02.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою сторін буде проживати із позивачем. Спору про майно сторони не мають.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконавчим комітетом
Уладівської сільської ради
Літинського району Вінницької області 14.02.2011 року, актовий запис
№3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко
О. В.
Номер справи137/891/14-ц
Літинський районний суд Вінницької в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 14.05.2014 р. цей позов заявлено до суду.
Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, в зв»язку із тим, що вони спільно як сім»я не проживають тривалий період часу.
У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 07.05.2009 року, так як шлюбні відносини припинилися і вони спільно не проживають уже тривалий період часу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 07.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.
Від шлюбу сторони спільних дітей та спору про майно не мають.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконавчим комітетом
Вашковецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, 07.05.2009 року, актовий запис №4.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко
О. В.
Справа № 761/3048/14-ц
Провадження №2-п/761/103/2014
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року заявник подала заяву до суду про перегляд заочного рішення.

Однак, при подачі заяви до суду заявник не виконала вимоги ст. 229 ЦПК України, а саме: заява не відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України, не сплачено судовий збір, відсутня копія заяви для осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із змісту заяви, заявник просить переглянути заочне рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до пп.7 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної зарплати станом на 01.01.2014 року становить 1 218 грн., а 0,1 з цього розміру - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Згідно ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу про перегляд заочного рішення в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р 0011, код платежу 22030001,
МФО 820019, одержувач УДК у
Шевченківському районі м. Києва, , Банк одержувача ГУ ДКУ у м.
Києві, надати заяву, форма та зміст якої буде відповідати вимогам ст. 229 ЦПК
України та копію заяви для осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачам.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

09.09.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Білик Наталія
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач -
ОСОБА_1, відповідач – ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має .
Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1959/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1, відповідач – ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Літинського райсуду «__23_»___09__ 2014 року о «__11__»год. «___00_»хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 361/9000/14-ц провадження № 2/361/3360/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білоцерківського МВ ГУ МВС України

у Київській області, третя особа:
Державне підприємство “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України у
Київській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2014 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 183/6043/14
№ 2/183/3779/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Приватний нотаріус
ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 29 жовтня 2014 року о 08.30 годині.

Відповідачеві та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 182/8957/14-ц
Провадження № 2-н/0182/762/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення» заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства
«Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення» заборгованості з виплати заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення» заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/3330/14-ц
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

14 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія-Дніпро» про перегляд заочного рішення –

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2014 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія – Дніпро» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, позовні вимоги задоволені, внаслідок чого стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія –Дніпро» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 5505,00 грн.

28.10.2014 року ТОВ «Династія-Дніпро», була подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги мотивують тим, що під час розгляду зазначеної справи відповідач був повідомлений не належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично він був позбавлений можливості взяти учать у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 заяву не підтримали, просили відмовити в задоволенні.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАлиВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія – Дніпро» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 серпня 2014 року по цивільній справі №205/3330/14 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія – Дніпро» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 12 годину 15 хвилин 04 грудня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Остапенко Н.Г.
Справа № 178/1597/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2014 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:                    Берелет
В.В.

при секретарі:
Саверській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3