Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3726/13-ц

05 березня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Бойко Н.В.,
Дмитрук С.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Надвірна справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, суду пояснив,
що 26.05.1984 року він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_5 У шлюбі у них народилося двоє
дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням виконкому Надвірнянської
міської ради від 30.05.1995 № 129 року на його
сім"ю із 4-х осіб було надано право
зайняття житлового приміщення площею
41.85 кв.м.

18.07.1995 року йому було видано ордер на
житлове приміщення на сім"ю із 4
чоловік.

В 2005 році відповідач ОСОБА_5 покинула
його і виїхала з даної квартири та
поїхала проживати в м. Київ до другого
чоловіка. В 2006 році дочка ОСОБА_6 вийшла
заміж та переїхала проживати до
чоловіка , а в 2008 році син ОСОБА_3
одружився і теж виїхав з квартири.

Рішенням Надвірнянського районного
суду, Івано-Франківської області від 2008
року шлюб між ним та ОСОБА_5 розірвано.
Реєстрація відповідачів у квартирі
зобов»язує його сплачувати комунальні
послуги за користування квартирю
повністю . Просить суд постановити
рішення, яким визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, а саме
трьохкімнатною квартирою, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав,
пояснив, що він одружився в 2008 році та з
дружиною проживали у спірній квартирі
з батьком, зробили косметичний ремонт в
кімнаті. Там зберігаються його речі.
Однак стосунки між ними не склалися,
часто виникали непорозуміння і він з
дружиною перейшов жити до її батьків.
Свої речі залишив в квартирі та часто
навідувався . З кінця серпня 2013 року в
квартирі не проживає.

Мати з сестрою виїхали на проживання в
м. Київ десь приблизно в 2006-2007 роках.

Просить в позові відмовити.

Представник відповідачів позов не
визнав, суду пояснив, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 виїхали в м.Київ на роботу в 2008
році, проживають на найманій квартирі.
Власного житла не мають, інтерес до
квартири з боку відповідачів не
втрачено і в майбутньому вони мають
намір користуватись даним майном.

Крім того , ОСОБА_1 є неналежним
позивачем, тому що власником квартири є
Надвірнянська міська рада. У зв»язку з
цим , майнові права позивача не
порушуються та порушеними бути не
можуть, оскільки позивач не є власником
спірного житла.

Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін ,
заслухавши свідків, вивчивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
частково з наступних підстав.

Згідно ст. 71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім"ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться у
судовому порядку.

Судом встановлено, що 26.05.1984 року
позивач зареєстрував шлюб з
відповідачем ОСОБА_5 У шлюбі у них
народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням виконкому Надвірнянської
міської ради від 30.05.1995 № 129 року на
сім"ю позивача із 4-х осіб було надано
право зайняття житлового приміщення
площею 41.85 кв.м. 18.07.1995 року ОСОБА_1 було
видано ордер на житлове приміщення на
сім"ю із 4 чоловік.

Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_1 від 06.08.2008 року
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Надвірнянського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області шлюб між
позивачем та відповідачем ОСОБА_5
розірвано.

Допитані в судовому засіданні свідки ,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що в
2006 році ОСОБА_6 вийшла заміж та
перейшла проживати до чоловіка, а
ОСОБА_5 поїхала проживати в м. Київ до
другого чоловіка, покинувши ОСОБА_1
Через деякий час в тому ж році до неї в
м. Київ поїхала і ОСОБА_6 З того часу
вони в квартиру не приїжджали, їх речей
у спірній квартирі немає.

ОСОБА_3 проживав з батьком у квартирі
до 2008 року, коли одружився, поживши з
дружиною приблизно місяць-півтора в
квартирі , перейшов проживати до
дружини. В квартиру інколи приходить,
речей у квартирі його немає, крім
спортивної груші.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили,
що ОСОБА_16 в спірній квартирі проживає
з позивачем з 2009 року. Відповідачі в
квартирі не проживають. ОСОБА_3 заходив
в гості, останній раз був літом 2013 року.

Підтвердженням того, що відповідачі
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають в
будинку АДРЕСА_1 є акт обстеження
матеріально-побутових умов проживання
Надвірнянської міської ради № 966 від
12.08.2013 року.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
від 25.11.2013 року Надвірнянської міської
ради Івано-Франківської області
вбачається, що ОСОБА_3 проживає у
квартирі по АДРЕСА_1. Це ствердили в
судовому засіданні і свідки ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які
пояснили, що приблизно 4-5 років тому
ОСОБА_3 робив в спірній квартирі ремонт.
В серпні 2013 року він заходив в
квартиру, з ним ходив і ОСОБА_20 ОСОБА_5
та ОСОБА_6 живуть в м. Києві, приїжджали
в м. Надвірна та жили у ОСОБА_19

Таким чином, суд дослідивши всі
зібрані по справі докази прийшов до
переконання, що позовні вимоги
позивача до задоволення підлягають
частково.

Судом достовірно встановлено, що
відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно ,
починаючи з 2006 року проживають у м.
Києві, в квартиру не навідувалися,
квартплату не платять, отже вони
втратили право на житло в квартирі ,
оскільки не проживають більше шести
місяців без поважних на те причин.

Реєстрація відповідачів у квартирі
створює незручності для позивача у
здійсненні користування квартирою.
Комунальні послуги він сплачує за
чотирьох осіб, зареєстрованих у
квартирі.

В позові до ОСОБА_3 слід відмовити з
тих підстав, що він проживав в квартирі,
робив там ремонт, однак відносини між
його сім»єю та батьком не склались і
він тимчасово перейшов проживати в
квартиру дружини.

Позивач не довів суду, що відповідач
ОСОБА_3 більше шести місяців не
проживає в квартирі без поважних
причин.

У відповідності до ст. 47 Конституції
України та ч.3 ст.9 ЖК України ніхто не
може бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

На підставі ст.ст.71,72,163 ЖК України,
керуючись ст.ст.209,213, 214,215,225,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими , що
втратили право на користування
житловим приміщенням , а саме
трьохкімнатною квартирою, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою , що втратила
право користування житловим
приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Безбородько В.А.

Повний текст рішення виготовлено
07.03.2014 року