Провадження №: 2/752/1721/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Новак А.В.,
розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав’єрс Груп» про стягнення
заборгованості,-

встановив:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
адвокатська група «Теміс Лав’єрс
Груп» про стягнення заборгованості.

17 лютого 2014 року на адресу суду
надійшла заява представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом
накладання арешту на житловий будинок,
що належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в межах суми боргу.

Судове засідання проводиться без
виклику відповідача та інших осіб, які
беруть участь у справі відповідно до ч.
1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного
процесуального кодексу України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Цивільного
процесуального кодексу України позов
забезпечується накладанням арешту на
майно або кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України за № 9 від
22.12.06р. «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд, при розгляді
заяви про забезпечення позову, повинен
з'ясувати характер спору, що виник між
сторонами, а також відповідність виду
забезпечення позову, який просить
застосувати позивач, суті позовних
вимог.

Відповідно до ч.3 ст.151 Цивільного
процесуального кодексу України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, керуючись пунктом 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» та враховуючи
докази, надані позивачем на
підтвердження своїх позовних вимог,
інші докази у їх сукупності,
пересвідчившись в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання або
утруднення виконання рішення суду у
випадку задоволення позову, з'ясувавши
обсяг позовних вимог, дослідивши
надані документи, а також
відповідність і співмірність способу
забезпечення позову позовним вимогам,
який просить застосувати представник
позивача в порядку забезпечення
заявленого позову, суд визнає заяву
такою, що підлягає частковому
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав’єрс Груп» про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Вжити захід забезпечення позову шляхом
накладення арешту на ? частину
житлового будинку, що належить ОСОБА_3
на праві приватної власності та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню і
її оскарження не зупиняє її виконання.

Відповідач може протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали подати до
суду заяву про скасування заходів
забезпечення позову вжитих судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
ухвалу яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак