Провадження № 2/742/195/14
Єдиний унікальний № 742/336/14
30 січня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
судді Циганка М. О.,
секретарі Чміль С. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
непрацездатної дитини, -
Позивачка звернулася до суду з
позовом, у якому просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання їх спільного сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом першої
групи безстроково та потребує
стороннього догляду. Свої вимоги
позивачка мотивує тим, протягом
останніх двох років відповідач
проживає окремо від неї та сина та не
надає матеріальної допомоги на
утримання повнолітньої непрацездатної
дитини. У зв»язку із вищевикладеним
позивачка просить суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.
Позивачка та її представник - адвокат
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися,
проте представник завчасно подав до
суду письмову заяву, згідно з якою
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечують та просять
розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився через невручення йому
рекомендованого поштового
відправлення, яке було повернено до
суду Укрпоштою з причини закінчення
терміну зберігання за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за зареєстрованою у
встановленому законом порядку адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Місце ж проживання
відповідача ОСОБА_2 згідно з
відомостями Прилуцького МВ УДМС
України в Чернігівській області
зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
його народження серії НОМЕР_1 від 05
березня 1987 року (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про розірвання
шлюбу 20 серпня 2009 року було розірвано
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а..8).

З довідки № 024/5-09-126 від 20 січня 2014 року,
виданої комітетом самоорганізації
населення № 5 Плискунівського
мікрорайону вбачається, що ОСОБА_1
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2 разом із сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.. (а. с. 9).

Згідно довідки сер МСЕ-ЧНВ № 417439
вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
інвалідом першої групи «Б»,
інвалідність встановлена безстроково
(а.с.6). ОСОБА_1 згідно рішення виконкому
Прилуцької міської ради від 26.12.2006р. №
649 призначена опікуном над сином (а.с.7).

Згідно ст.198 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть таку
матеріальну допомогу надавати.

Оскільки відповідач отримує пенсію як
інвалід другої групи як ліквідатор
аварії на Чорнобильській АС, отже має
можливість надавати допомогу на
утримання непрацездатної дитини (а.с.20).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 199 СК України
право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дитина.

За таких обставин, оцінюючи в
сукупності добуті в судовому засіданні
докази, суд знаходить достовірно
встановленим, що шлюб між сторонами
розірвано, син ОСОБА_3 досягнув
повноліття проте є непрацездатним,
тому потребує матеріальної допомоги,
відповідач не надав суду заперечень
щодо суті позову, тому суд вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
та стягнути з останнього аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів його
доходу щомісячно, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність на
користь позивачки на утримання
повнолітнього сина.

На підставі ст., ст. 198, 200, 201 СК України,
керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218,
224, 226, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
непрацездатної дитини - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1 аліменти на утримання
повнолітнього непрацездатного сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів доходу відповідача,
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, на користь
ОСОБА_1, починаючи з 23 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243
грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його проголошення апеляційної
скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
М. Циганко