АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1327/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нельга Д. В. Доповідач - Свистунова
О.В. Категорія 37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Свистунової О.В.

суддів Ремеза В.А.,
Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Гасановій
С.Д.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Департаменту
комунальної власності та земельних
відносин Дніпродзержинської міської
ради

на рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 29
листопада 2013 року

у цивільній справі за заявою
Департаменту комунальної власності та
земельних відносин Дніпродзержинської
міської ради, заінтересовані особи:
Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації», Перша
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання
спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Департамент комунальної власності та
земельних відносин Дніпродзержинської
міської ради, уточнивши вимоги,
звернувся у травні 2012 року до суду із
заявою про визнання спадщини
відумерлою. Заінтересовані особи:
Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації», Перша
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Дніпродзержинського міського
управління юстиції.

Просив суд визнати спадщину ОСОБА_2, що
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 - відумерлою. Передати
квартиру у власність територіальної
громади м. Дніпродзержинська та
зобов»язати Обласне комунальне
підприємство «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації»
зареєструвати за територіальною
громадою м. Дніпродзержинська право
власності на вищевказану квартиру.

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 29 листопада 2013 року
відмовлено у задоволенні заяви
Департаменту комунальної власності та
земельних відносин Дніпродзержинської
міської ради, заінтересовані особи:
Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації», Перша
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання
спадщини відумерлою.

Департамент комунальної власності та
земельних відносин Дніпродзержинської
міської ради, не погодившись з рішенням
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 29 листопада 2013 року просить
колегію суддів скасувати та прийняти
нове рішення про задоволення вимог
заявника, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність цих
обставин, невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін, виходячи з
наступного.

Як убачається з матеріалів справи і
встановлено судом, що ОСОБА_2, який був
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.9), помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть
№ 761 від 25.06.1993 року (а.с.48,49-50). Після
смерті померлого відкрилась спадщина у
вигляді вищевказаної квартири.

Пунктом 4, 5 Перехідних та Прикінцевих
положень ЦК України передбачено, щодо
цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності ЦК України,
положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.
Правила книги шостої ЦК України
застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом.

Статтею 525 ЦК УРСР (в редакції чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що часом
відкриття спадщини визнається день
смерті спадкодавця, а при оголошенні
його померлим - день, зазначений в
статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, до
першої черги спадкоємців за законом
належать онуки і правнук спадкодавця,
які є спадкоємцями за законом, якщо на
час відкриття спадщини немає в живих
того з їх батьків, хто був би
спадкоємцем; вони успадковують порівну
в тій частці, яка належала б при
спадкоємстві за законом їх померлому
родителю.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні заяви, з якою звернувся
Департамент комунальної власності та
земельних відносин Дніпродзержинської
міської ради про визнання спадщини у
вигляді квартири АДРЕСА_1 відумерлою,
передачу її територіальній громаді та
зобов»язання зареєструвати за
територіальною громадою право
власності на вказану квартиру, суд
першої інстанції виходив з підстав
його недоведеності.

Такі висновки районного суду є
законними й обґрунтованими.

Часом відкриття спадщини є день
смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звертаючись з заявою про визнання
спадщини відумерлою, заявник посилався
на норму статті 1277 ЦК України в ред. 2004
року.

Заяви про визнання спадщини
відумерлою розглядаються в порядку
глави 9 розділу 2 ЦПК України.

Положення ст. 1277 ЦК України про те,
що у разі відсутності спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою, застосовується лише до
спадкоємців, в яких право на
спадкування виникло з набранням
чинності ЦК України - з 01 січня 2004 року
(ст.5 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України). У разі відкриття
спадщини до 01 січня 2004 року
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема відповідні
правила ЦК Української РСР.

Заява про визнання майна безхазяйним
в порядку статті 137 ЦК Української РСР
заявником не заявлялася.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції вірно дійшов висновку, що
відповідно до вимог ст. 1277 ч.1 ЦК
України, суд лише визнає спадщину
відумерлою не вирішуючи питання про
передачу спадкового майна у власність
територіальної громади, оскільки ч.3 ст.
1277 ЦК України передбачено, що спадщина
визнана судом відумерлою переходить у
власність територіальної громади за
місцем відкриття спадщини, тобто
додаткове визнання права власності не
вимагається.

Що стосується доводів апелянта щодо
не задоволенні вимог про зобов»язання
Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» зареєструвати за
територіальною громадою м.
Дніпродзержинська право власності на
вищевказану квартиру, колегія суддів
вважає, що у вказаних правовідносинах
спадщина перейшла до держави на
підставі ст. 555 ЦК УРСР, тому, вимоги про
визнання права власності за
територіальною громадою та заява про
задоволення спадщини відумерлою не
підлягали задоволенню.

Інші доводи скарги не є суттєвими
і не дають підстав для скасування чи
зміни рішення суду.

Враховуючи викладене та конкретні
обставини справи, рішення суду першої
інстанції відповідає вимогам норм
матеріального і процесуального права і
тому, колегія апеляційного суду вважає,
що згідно до ст. 308 ЦПК України правових
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції колегія суддів не
вбачає, а тому, апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту
комунальної власності та земельних
відносин Дніпродзержинської міської
ради - відхилити.

Рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 29
листопада 2013 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді