overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1303/14-ц
Провадження № 2-н/591/221/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 06 березня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , суми сплаченого судового збору,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Справа № 299/124/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ужгород справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Прикордонник», ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 17 січня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 повернуто позивачу з тих мотивів, що Ухвалою Виноградівського районного суду із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав у справі № 299/4596/13 від 02.01.2014 року ухвалено відмовити у відкритті провадження.

На ухвалу суду позивач подала апеляційну скаргу, якою просить ухвалу
Виноградівського районного суду від 17 січня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а також тому, що ухвалою Виноградівського районного суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у справі №299/4596/13 від 02.01.2014 року ухвалено відмовити у відкритті провадження. Крім того позивачці було роз'яснено про її право звернутися з вказаним позовом до
Господарського суду Закарпатської області.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.

Позивач стверджує, що звертається до суду не як фізична особа-підприємець, а як фізична особа. Одним з відповідачів по справі, на думку позивача, виступає фізична особа ОСОБА_2 Дані твердження можуть бути з'ясовані тільки в судовому засіданні і, виходячи з суті спору та суб'єктного складу, прийнято рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, висновок суду щодо відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позову є необґрунтованим, а тому ухвала
Виноградівського районного суду від 17 січня 2014 року підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для подальшого вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 17 січня 2014 року по даній справі, - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 11.02.2014
Справа № 320/133/14-ц
Провадження № 2/320/672/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Луценко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 03.12.1989 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають повнолітніх синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини остаточно припинені з 2012 року, так як вони втратили почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.13).

Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.12).

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 03.12.1989 року
Сербичанською сільською Радою
Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис № 18 (а.с.6).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

У період спільного життя у сторін зникло почуття любові один до одного, турботи, взаєморозуміння та поваги.
Шлюбні відносини припинені з 2012 року.
На даний час у відповідача фактично інша сім'я та він має намір створити нову сім'ю. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197 ч. 2, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1», та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03.12.1989 року
Сербичанською сільською Радою
Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 404/1686/14-ц
Номер провадження 2/404/1143/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1686/14-ц, 2/404/1143/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 02 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до « 02» квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2014 р.Справа № 405/1342/14-ц 2-н/405/78/14м. Кіровоград
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали заяви КП « Теплоенергетик » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП « Теплоенергетик »,
Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, р/р заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1303,03 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 24,01 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 46,27 грн., а всього: 1373,31 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя______________Циганаш І.А. Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК). Судовий наказ набрав чинності " " _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя_________________Циганаш І.А. Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу " "
_________________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 317/681/14-ц
№/п 2-н/317/12/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ, розташованого за
Шушенська, 38 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6 798,56 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
ІПН НОМЕР_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ, розташованого за рахунок зі спеціальним режимом
«Державного Ощадного Банку», м.
Запоріжжя, МФО 313957 суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6 798 (шість тисяч сімсот дев'яносто вісім ) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
ІПН НОМЕР_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізького РЕМ, розташованого за у ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку»,
МФО 3980719 судовий збір 121,80 грн.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ видано
«______»_____________________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
„____"__________________20____року.
Суддя ________________
__________________________________ судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 316/3132/13-ц
Провадження № 2/316/169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

в ході розгляду в відкритому судовому засіданні і залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ML - 200/545/2006 від 04.06.2006 року, який був укладений між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» ( правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»).

Справа призначалась до слухання неодноразово.

В судове засідання представник позивача не з'явився жодного разу, в тексті позовної заяви зазначив про слухання справи в його відсутність.
Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав заперечення, та пакет документів, відповідно до яких, на його думку, він має право не виконувати обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора у зобов'язанні, та доказів належного йому повідомлення про зміну кредитора, крім того наданий розрахунок заборгованості викликає сумніви, оскільки з нього не видно з якого часу провадились нарахування.

Зазначили про свою необізнаність про переуступку права вимоги.

Заперечення та судова повістка направлена позивачеві та отримані уповноваженою особою 27.02.2014 року, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні. Але представник позивача не з'явився в судове засідання 06.03. 2014 року на 10 годин , пояснень з цього приводу не надав.

Суд не може підтвердити або спростувати доводи відповідача викладені в запереченні без пояснень та доказів з боку позивача.

Приймаючи до уваги наведене, суд , керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг
Україна» в судове засідання, яке відбудеться 08.04.2014 року о 10 годині обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача надати документи, які він набув в зв'язку передачею активів та кредитних зобов'язань щодо кредитного договору
№ ML - 200/545/2006 від 04.06.2006 року, який був укладений між Акціонерним комерційним банком « Райффайзенбанк Україна» ( правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна») та ОСОБА_1.

У випадку неявки до суду представника позивача, та не надання вказаних доказів позовна заява буде розглянута на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 317/438/14-ц
№/п2/317/461/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

05 березня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
„Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В :

29.01.2014 р. ПАТ КБ „Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120
ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства.

Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви та інше.

В позовній заяві позивачем не зазначено на який строк видавався кредит, не зазначено строк дії договору, позивачем не надано графіку погашення кредиту, якщо такий був складений, не вказано сплачувався чи взагалі не сплачувався кредит відповідачем, якщо сплачувався то коли був здійснений останній платіж.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До позовної заяви не додано належно оформленого розрахунку заборгованості по кредиту, наданий розрахунок фактично є роздрукуванням рахунку відповідача (додаток 2), не додано підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Окрім того, в позовній заяві не зазначено, а із доданих до позовної заяви документів не вбачається, чи звертався позивач до відповідача
ОСОБА_1 із повідомленням про існування заборгованості та чи були отримані відповідачем такі звернення банку.

Також, в позовній заяві позивач не зазначає, на який розрахунковий рахунок просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором, а на який - суму сплачених позивачем судових витрат.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишила позовну заяву без руху, в зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України.

Однак, у визначений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Яркіна