Єдиний унікальний номер 270/3575/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/686/2014
Головуючий в 1 інстанції Мащенко С.В.
Доповідач Азевич В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді Зінов'євої А.Г.,

суддів: Азевича В.Б., Ларіної Н.О.,

при секретарі Забавіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства
«Комунтранс» про захист прав
споживачів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
заочне рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 13 листопада 2013 року,-

В С Т А
Н О В И В:

Заочним рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 13 листопада 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

На вказане рішення суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати та ухвалити нове - про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права.

Вважає рішенням незаконним та
необґрунтованим, оскільки суд першої
інстанції не врахував положення
Законів України «Про відходи», «Про
житлово-комунальні послуги», «Про
захист персональних даних» та
керувався виключно нормами ЦК України.

Не погоджується з висновком суду
першої інстанції відносно того, що він
не довів факт порушення його прав
відповідачем та зазначає, що останній
без письмової згоди використав його
персональні дані при відкритті
особистого рахунку НОМЕР_1.

Сторони, сповіщені про час та місце
розгляду справи телефонограмами та
судовими повістками з рекомендованим
поштовим повідомленням, не заявилися.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає за необхідне її
відхилити.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції при розгляді
справи встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом згідно з
яким, просив визнати незаконними дії КП
«Комунтранс», постановити ухвалу про
знищення його персональних даних в
базі відповідача, оскільки вони
обробляються незаконно і є
недостовірними, а також зобов'язати КП
«Комунтранс» закрити його особовий
рахунок НОМЕР_1, що відкритий незаконно
за відсутності укладеного договору, з
порушенням Закону України «Про захист
персональних даних», та притягнути до
адміністративної відповідальності
осіб, винних в порушенні статті 188-3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не надав доказів того, що
відповідач відкривав на його ім'я
особистий рахунок НОМЕР_1, що між ним та
відповідачем не укладалися будь-який
договір та факту наявності у КП
«Комунтранс» бази персональних даних
споживачів, серед якої є відомості щодо
позивача. Також суд посилався на те, що
позивач звернувся до суду в порядку,
встановленому ЦПК України, однак не
довів факт порушення його прав
відповідачем, а обраний ним спосіб
захисту, визначений діючим
законодавством України.

З вказаними висновкам суду першої
інстанції можливо погодитися, виходячи
з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
просив визнати незаконними дії КП
«Комунтранс» щодо використання його
персональних даних при відкритті з
01.08.2011 року особистого рахунку НОМЕР_1
без врахування положень ст. ст. 5, 8, 11
Закону України «Про захист
персональних даних» та проведення
нарахування плати за послугу з
порушенням вимог ст. 35-1 Закону України
«Про відходи».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 та ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про захист персональних
даних» від 01 червня 2010 року № 2297-VI
об'єктами захисту є персональні дані.
Особисті немайнові права на
персональні дані, які має кожна фізична
особа, є невід'ємними і непорушними.

Згідно статті 11 цього закону
підставами для обробки персональних
даних є, зокрема, згода суб'єкта
персональних даних на обробку його
персональних даних. Відповідно до
частин 1 та 2 статті 14 закону від 01
червня 2010 року № 2297-VI поширення
персональних даних передбачає дії щодо
передачі відомостей про фізичну особу
за згодою суб'єкта персональних даних.
Поширення персональних даних без згоди
суб'єкта персональних даних або
уповноваженої ним особи дозволяється у
випадках, визначених законом, і лише
(якщо це необхідно) в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Як передбачено ч. 2 ст. 35-1 Закону України
«Про відходи» від 5 березня 1998 року №
187/98-ВР, власники або наймачі,
користувачі, у тому числі орендарі,
джерел утворення побутових відходів,
земельних ділянок укладають договори з
юридичною особою, яка визначена
виконавцем послуг на вивезення
побутових відходів, здійснюють оплату
таких послуг та забезпечують роздільне
збирання твердих побутових відходів.

Згідно абзацу 23 ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про відходи» власник відходів -
фізична або юридична особа, яка
відповідно до закону володіє,
користується і розпоряджається
відходами.

Абзацом 16 частини 1 статті 1 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV
комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у забезпеченні
холодною та гарячою водою,
водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством.

Як встановлено п. 1 ч. 3 ст. 20 закону від 24
червня 2004 року № 1875-IV, споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

З огляду на викладене, позивач має
обов'язок укласти договір на вивезення
побутових відходів та здійснювати
оплату таких послуг.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивач не довів суду факту
незаконного поширення (використання)
його персональних даних відповідачем,
що пов'язані з відкриттям особистого
рахунку на його квартиру для
нарахування оплати по вивезенню
побутових відходів.

З огляду на викладене, вимоги позивача
не ґрунтуються на обставинах справи та
нормах діючого законодавства, тому
районний суд дійшов до обґрунтованого
висновку про відмову у задоволенні
позову.

При встановленні зазначених фактів і
ухваленні рішення судом першої
інстанції не порушено норм
процесуального або матеріального
права, яки би призвели до неправильного
вирішення даного спору.

Таким чином, апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1,
315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 13 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: