overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2631/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі
Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С
Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду від 14 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 задоволено частково про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданий пожежею.

З відповідачів солідарно стягнуто на відшкодування шкоди у розмірі 127390,13 гривень.

Рішення Бородянського районного суду від 14 лютого 2012 року до цього часу повністю не виконано.

Скаржниця просить суд рішення державного виконавця Ободзинської І.Л. такими, що не відповідають вимогам
Закону України « Про виконавче провадження» та інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня2012 року за № 489/20802 та зобов'язати Ободзинську І.Л. виконати ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року про зміну порядку і способу виконання рішення суду; викликати боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до відділу ДВС для надання пояснень та з'ясування причин невиконання ними рішення; накласти на боржників штрафних санкції в розмірі ігнорування ними вимог державного виконавця та винесення постанови про їх примусовий привід до ДВС органами
МВС; перевірити майновий стан боржників за місцем їх проживання.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Ободзінська І.Л. виконувала вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та інструкцію з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня2012 року за № 489/20802.

Керуючись ст.373 ЦПК України та ст. 34 ЗУ «
Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И
В:

В скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС
Бородянського РУЮ відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її прийняття.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 276/1391/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області

на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року

у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області Першина Сергія Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 07 листопада 2014 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали вручено відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області 12 листопада 2014 року (а.с.41).

Станом на 10 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК визнається неподаною та повертається.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області на ухвалу
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 294/1852/14-ц
Провадження № 2/294/2093/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Карповецької сільської ради про визнання права власності, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карповецької сільської ради про визнання права власності, призначивши слухання справи на 10:40 год 17.12.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 17.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Єдиний унікальний номер 243/744/14-ц
Номер провадження 2/243/670/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області для встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

Проте, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та 08.04.2008 року був знятий з реєстрації.

Згідно з ч. 1ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК
України передбачено, що можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільно-процесуальні права та виконувати обов'язки в суді
(цивільно-процесуальна дієздатність).

Отже, цивільна справа, сторонами якої на час пред'явлення позову є померлі особи розглядатися не може.

Ця позиція узгоджується з позицією
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 07.02.2013 року по справі
№6-50878 св 12), який своєю ухвалою закрив провадження по справі за позовом до померлої особи на підставі п.1 ч.1 ст. 205
ЦК України, тобто на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.122 ч. 2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає можливим відмовити позивачу в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»
Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.В. Якуша
Справа № 296/3376/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.
В. Категорія 59
УХВАЛА

10 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 05 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „22" грудня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 296/9875/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

10 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області, третя особа
Головне управління Державного казначейства у Житомирській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями (бездіяльністю) органами досудового слідства, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 25 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "22" грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

10 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області - Ковалевської Марії
Вікторівни

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2014 року

по цивільній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Слідзевського
І.Р., погоджене начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Невмержицьким
О.О., про тимчасове обмеження особи у здійсненні права на виїзд за кордон,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області - Ковалевської
М.В..

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області - Ковалевської
Марії Вікторівни на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„23"грудня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ :
Справа № 676/8657/14-ц
Номер провадження 2/676/3252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам’янець-Подільському міськрайонному суді
(м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй
Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 05 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці у строк до 05 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання з’явитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачці - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3І
Справа № 676/7653/14-ц
Номер провадження 2/676/2919/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець -
Подільський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приворотської сільської ради
Кам'янець-Подільського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 216/8075/14-ц
Провадження № 2-н/216/1325/14
У Х В А Л А

25.11.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 26.11.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Мазурчак
В.М.
Справа № 676/7243/14-ц
Номер провадження 4-с/676/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільський справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

До початку судового засідання представник скаржника подала заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК
України –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
Справа № 676/8699/14-ц
Номер провадження 2/676/3266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 26» листопада 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, графа статзвіту 23.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам’янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 12 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
УХВАЛА

Справа № 124/1151/14-ц

06.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, які мають дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог ст.ст. 258, ч.5 119 ЦПК
України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: конкретний чи приблизний час
(місяць, рік) фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами.

Крім того, як вбачається з п.8
Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, для захисту інтересів неповнолітніх дітей суд має перевірити зміст письмових договорів, які подружжя подає під час розгляду справи про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 109 СК України, подружжя подає до суду договір про розмір аліментів на дитину (дітей).
Судам слід перевіряти дотримання нотаріального посвідчення такого договору. У ньому сторони передбачають способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину тим з них, хто проживає окремо від дитини. Сторони передбачають у договорі також порядок, умови та форми (грошова і (або) натуральна) надання утримання одним з батьків.

Однак, в порушення зазначених вимог, ст.109 СК України, заявниками не надано суду нотаріально засвідчений договір про розмір аліментів на дитину.

Крім цього, заявниками не зазначені інші вимоги, які вирішуються судом одночасно з вимогою про розірвання шлюбу, а саме: яке прізвище заявник ОСОБА_3 бажає взяти після можливого розірвання шлюбу - залишити існуюче, або повернути дошлюбне.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, ст. ст. 247, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, які мають дітей, - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявникам, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Кучеренко
Справа № 676/8436/14-ц
Номер провадження 2/676/3166/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

24 листопада 2014 року м. Кам»янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Швець О.Д.,

з участю секретаря
Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 02.12.2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д