Справа № 344/1366/14-ц
Провадження № 2-п/344/30/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого
- судді Хоростіля
Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяви
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 та
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
перегляд та скасування заочного
рішення суду від 20 січня 2014 року по
цивільній справі № 344/18269/13-ц за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів
нарахованих за користування кредитом
та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду від 20 січня 2014 року позов
ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в сумі 58672,49 доларів США, що за курсом
НБУ становить 468969,19 грн. та судові
витрати по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про
перегляд та скасування вказаного вище
заочного рішення суду від 20 січня 2014
року, покликаючись на те, що відповідач
ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд
вказаної справи, не отримував жодної
повістки по справі, тому не міг бути
присутнім на засіданні суду та надати
свої заперечення проти позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про
перегляд та скасування вказаного вище
заочного рішення суду від 20 січня 2014
року, покликаючись на те, що відповідач
ОСОБА_3 не був повідомлений про розгляд
вказаної справи, тому не міг бути
присутнім на засіданні суду та надати
свої заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 13.02.2014р. вказані заяви
об'єднані в одне провадження.

Від представника заявника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із перебуванням у відрядженні, однак
така обставина не підтверджена
належним чином, тому суд вважає
повідомленні причини неявки -
неповажними.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суду не повідомили,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не подали, тому суд
розглянув заяву в порядку ч. 1 ст. 231 ЦПК
України за відсутності останніх.

Дослідивши заяви про перегляд заочного
рішення та матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи. Жодних заяв з
приводу розгляду справи чи відкладення
такого не подали, про поважність причин
неявки суду не повідомили.

Крім цього, згідно з ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив суд про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Представники відповідачів - заявників
не зазначили доказів, які ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 були позбавлені можливості
надати суду у зв'язку з їх неявкою в
судове засідання і які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи та не подали копій документів,
які такі підтверджували.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
правових підстав для перегляду та
скасування заочного рішення суду від 20
січня 2014 року немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228-232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв представників
заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
перегляд та скасування заочного
рішення суду від 20 січня 2014 року по
цивільній справі № 344/18269/13-ц за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, процентів
нарахованих за користування кредитом
та пені - відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Роз'яснити заявнику , що згідно ч. 4 ст. 231
ЦПК України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Хоростіль Р.В.