Провадження № 2/267/490/14
Справа №267/8125/13-ц
Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого - судді Помогаєва А.В.
при секретарі - Шуляк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ПАТ „АЦЕНТ-БАНК" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
згідно договору за № A33MCC9FWI0310 від 19.07.2011
року, укладеного між позивачем та
ОСОБА_1, останній отримав кредит у
за користування кредитом у розмірі 0,12%
відсотків на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. При цьому,
відповідач у відповідності з
договором, зобов'язався сплачувати
кредит та погашати відсотки згідно
Графіку погашення кредиту щомісячними
платежами. Взяті на себе зобов'язання
за договором кредиту належним чином
ОСОБА_1 не виконувались і тому в нього
на 31.10.2013 р. утворилась заборгованість,
заборгованість за кредитом, 11,53 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 4350,00 грн. -
заборгованість по комісії за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до п. 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 2488,88 грн. - штраф
(процентна складова). Загальна сума
заборгованості за вказаним кредитним
суму, а також судові витрати просили
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує, просив суд їх
задовольнити в повному обсязі. Проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить
повідомлення про одержання судової
повістки. Суду не надані докази про
поважну причину неявки відповідача в
судове засідання, а тому, у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а
також зі згоди представника позивача,
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів і
прийняти заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
Згідно копії договору за №
A33MCC9FWI0310 від 19.07.2011 року, укладеного між
позивачем та ОСОБА_1 останній отримав
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 відсотків на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
При цьому, відповідач у відповідності з
договором, зобов'язався сплачувати
кредит та погашати відсотки згідно
Графіку погашення кредиту щомісячними
платежами. (а.с.4-11)
Згідно наданого позивачем
розрахунку станом на 31.10.2013 р.
заборгованість за кредитом становить
заборгованість за кредитом; 11,53 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4350,00 грн. -
заборгованість по комісії за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, а також штрафи відповідно
до п. 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 2488,88 грн. - штраф
(процентна складова) (а.с.3)
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону і одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав зобов'язання у строк,
встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач належним чином виконував свої
обов'язки з надання кредиту, а
відповідач отримав кредитні кошти, але
належним чином не виконував свої
обов'язки за договором. Між сторонами
виникло грошове зобов'язання.
Згідно з розрахунків
заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 станом на 31.10.2013 року має
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Позивачем не надано доказів, які б
обґрунтовували відповідний розмір
збитків. Співвідношення суми
неповернутого кредиту та суми штрафу і
пені є явно несправедливим та підлягає
зменшенню. Суд вважає, що достатньою
мірою відповідальності за порушення
кредитного зобов'язання є пеня в сумі
несплаченої частини кредиту.

Пеня та штраф згідно ст. 549 ЦК України є
різновидами неустойки за порушення
цивільного зобов'язання. Одночасне
стягнення пені та штрафу суперечить ст.
61 Конституції України, оскільки є
подвійною відповідальністю за одне й
те саме порушення зобов'язання.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково: з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» слід стягнути: 10020,31 грн. -
заборгованість за кредитним договором;
11,53 грн. - заборгованість по процентах
за користування кредитом; 4350,00 грн.
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 10020,31 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, всього в сумі
24402,15 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 527,66 грн., які були
понесені позивачем і підтверджені
платіжним документом, підлягають
стягненню з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» пропорційно сумі
задоволених позовних вимог, що складає
244,02 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
„АКЦЕНТ-БАНК" з перерахуванням на МФО
307770, код по , р/р 0010
заборгованість за кредитним договором
в загальному розмірі 24402,15 грн.
(двадцять чотири тисячі чотириста дві
грн. 15 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
„АКЦЕНТ-БАНК" з перерахуванням на МФО
307770, код по , р/р 0001
витрати по сплаті судового збору в сумі
244,02 грн. (двісті сорок чотири грн. 02
коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмової
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на дане рішення, яка подається
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
А.В. Помогаєв