Провадження №6/487/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року Заводський районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -
Андрощука В.В.

при секретарі
Забродській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про розстрочку виконання
судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої залиттям
квартири.

У заяві зазначив, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 06.11.2013року залишено в силі
рішення Заводського районного суду
м.Миколаєва від 08.04.2013року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої залиттям
квартири.

Вказаним рішенням постановлено,
стягнути з нього (ОСОБА_1.) на користь
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної
шкоди 19978грн. Одночасне виконання
зазначеного рішення є дуже
ускладненим. На теперішній час, він
(заявник) та дружина ОСОБА_3 не працюють,
знаходяться на обліку в Заводському
РЦЗ на обліку, як безробітні.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в їх сім'ї народилась
донька ОСОБА_4, яка у теперішній час
захворіла та знаходиться у середньому
стані тяжкості, на амбулаторному
лікуванні під наглядом педіатра. На
лікування доньки втрачається майже всі
сімейні заощадження, що утруднює
одночасне самостійне виконання
судового рішення.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просив
розстрочити виконання рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 08.04.2013року на 3 роки зі сплатою
555гривень щомісячно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник заяву підтримали, просили
про її задоволення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила, про
час та місце розгляду справи була
належним чином повідомлена.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали
цивільної справи, надані документи, суд
приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду
від 08.04.2013р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири задоволено
частково. Постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19978 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди, та
судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 06.11.2013року
рішення Заводського районного суду
м.Миколаєва від 08.04.2013року залишено в
силі.

На даний час рішення не виконано.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до п.10 Пленуму
Верховного суду України №14 від 26.12.2003р.,
при вирішенні

заяв державного виконавця чи сторони
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його
виконання суду потрібно мати на увазі,
що їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Надані суду письмові докази свідчать
про наявність виняткових обставин
передбачених ст.373ЦПК України, для
розстрочки виконання судового
рішення, а саме: критичний фінансовий
стан ОСОБА_1, тривала та тяжка хвороба
доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

Зазначене підтверджується наданими
документами: копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1; довідкою Ф3
ТОВ «Миколаївдомсервіс» від 02.12.2013року;
довідкою Заводського РЦЗ №1202 від
05.12.2013року; довідкою Заводського РЦЗ
№1194 від 04.12.2013року; копією виписки із
медичної карти стаціонарного хворого.

Суд приходить до висновку, що заява про
розстрочку виконання рішення підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку
виконання судового рішення -
задовольнити.

Розстрочити виконання рішення
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 08.04.2013 року по справі №248778313 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої залиттям
квартири, на три роки з виплатою
щомісячного платежу в погашення боргу
у розмірі 555 гривень.

Ухвала набуває законної чинності через
п'ять днів після її проголошення та
може бути оскаржена до Миколаївського
апеляційного суду через Заводський
районний суд м. Миколаєва в порядку,
встановленому ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

В.В.Андрощук