АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/1747/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2014 року Апеляційний
суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 18 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу.

Ухвалою Солом'янського районного суду
міста Києва від 18 листопада 2013 року
відкрито провадження у справі та
призначено її до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду у зв'язку з
тим, що вона суперечить вимогам
процесуального закону та про
постановлення нової ухвали про
повернення позовної заяви.

ОСОБА_3 звернувся до суду із телеграмою,
у якій просив відкласти розгляд справи
у зв'язку із його хворобою, проте
доказів поважності неявки суду не
надано, у зв'язку із чим вона визнана
судом неповажною.

Крім того, належним чином повідомлений
представник апелянта ОСОБА_2 та позивач
по справі у судове засідання також не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку із чим колегія
суддів вважала за можливе слухати
справу у їх відсутність на підставі
частини 2 статті 305 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся
до суду із запереченнями на апеляційну
скаргу, у яких зазначив, що судом
вчинено всі належні та необхідні дії
при постановленні ухвали про відкриття
провадження у справі, а тому відсутні
будь-які законні підстави для
скасування оскаржуваної ухвали. Просив
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України
передбачено, що у разі якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим Кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

Із відповіді на запит суду щодо надання
відомостей про реєстрацію місця
проживання відповідача ОСОБА_3
вбачається, що його зареєстрованим
місцем проживання є квартира АДРЕСА_1,
що територіально відноситься до
Солом'янського району міста Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд дійшов правильного
висновку щодо необхідності відкриття
провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги та заяви про
усунення її недоліків, які зводяться до
того, що станом на момент відкриття
провадження у справі відповідач змінив
своє зареєстроване місце проживання і
вже не був зареєстрований у
Солом'янському районі міста Києва, хоча
і продовжує проживати за адресою
вказаною у позовній заяві, не можуть
вплинути на законність висновку суду
про необхідність відкриття
провадження у справі. Такі посилання
нічим не підтверджені, а тому не
приймаються колегією суддів, яка
вважає що у апелянта та його
представника було достатньо часу для
подання таких доказів.

Інші доводи апеляційної скарги є
безпідставними, постановлена судом
ухвала відповідає вимогам
процесуального закону і не може бути
скасована з підстав, наведених у
скарзі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
307 ЦПК України за наслідками розгляду
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

З огляду на викладене, апеляційну
скаргу має бути відхилено.

Керуючись статтями303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
міста Києва від 18 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
І.М. Вербова

Судді :
Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко