overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1096/14-ц
Номер провадження 2-н/404/160/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 13 лютого 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК
України, Закону України «Про питну воду», ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 445 грн. 28 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення на розрахунковий 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України в сумі - 12 грн. 19 коп. та індекс інфляції в сумі 3 грн. 63 коп. на
КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності «_____»
___________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до «_____» ___________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ 20____
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 362/5183/14-ц
Провадження № 2/362/2665/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана позивачем до
Васильківського міськрайонного суду з порушенням вимог підсудності, оскільки у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки наданої
Адресно - довідковим відділом ГУДМС
України в Київській області, відповідач, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду, у зв’язку з чим позов повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
справа № 361/9981/14-ц провадження 2-н/361/1130/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та гарячого відповідно до вимог ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
Правил надання послуг з централізованого постачання холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. н. с.
Богданівка Броварського району, податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Бровари, вул. Грушевського, 3-А код 13711949
Київської області АТ «Ощадбанк» МСФО 322669 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.06.2013 року по 01.11.2014 року в розмірі 1085
(одна тисяча вісімдесят п'ять) грн. 46 коп. та заборгованість за надані послуги з гарячої води за період з 01.06.2013 року по 01.11.2014 року у розмірі 207
(двісті сім) грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 30 (тридцять) грн. 45 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
«_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________»
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 526/2387/14-ц
Провадження № 2-н/526/343/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/9444/14-ц провадження № 2/361/3511/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області,
Управління Дерземагенства у
Броварському районі Київської області,
ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні місцем загального користування,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні місцем загального користування.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року позов залишено без руху.

05 грудня 2014р. позивачі через загальну канцелярію суду подали заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, позивачам необхідно повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області,
Управління Дерземагенства у
Броварському районі Київської області,
ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні місцем загального користування - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1129 від 17 листопада 2014 року на розрахунковий рахунок: 0149, отримувач платежу: Броварське УДКСУ, код отримувача: 378 93 158, Банк отримувача
ГУ ДКСУ у Київській області, код Банку отримувача: 82 10 08.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.О.
Білик

Суддя Г.О.
Білик
Справа № 367/7139/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №299.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 15.12.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7280/14-ц провадження № 2/361/2778/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

27 листопада 2014р. позивач через загальну канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про його проведення повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що дане клопотання не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через
Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.
Білик
справа № 361/9861/14-ц провадження № 2/361/3624/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин на 15 січня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 191/53/14-ц
Провадження № 2/191/498/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційне господарство «Дніпро-Західний Донбас» звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір » за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.. Позивачем сплачено судового збору тільки 229 грн. 40 коп.

10.02.2014 року до Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області надійшла довідка з відділу адресно-довідкової служби ГУДМС
України в Дніпропетровській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю
(актовий запис № 5 від 29.03.2013 року).
Позивач просить стягнути заборгованість солідарно, що не можливо, бо суду невідомо чи є правонаступники у померлого ОСОБА_1.

На підставі викладеного, позовну заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання - слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. О. Кухар
справа № 361/8351/14-ц провадження № 2/361/3147/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про захист прав споживача щодо стягнення банківського вкладу та процентів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ
«ОМЕГА БАНК» про захист прав споживача щодо стягнення банківського вкладу та процентів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі.

Крім того, за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, ухвалою
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 жовтня 2014 року було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 35 262 500 (тридцять п'ять мільйонів двісті шістдесят дві тисячі п'ятсот) доларів США належні ПАТ «ОМЕГА
БАНК», які розміщені на рахунку НОМЕР_1, який відкритий в АТ «Дельта Банк», МФО 380236 до прийняття судом рішення по суті.

04 грудня 2014 року до розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року, відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про захист прав споживача щодо стягнення банківського вкладу та процентів залишено без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2, та представник відповідача ПАТ «ОМЕГА
БАНК» не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечення позову, згідно ухвали
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 жовтня 2014 року, якою було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 35 262 500 (тридцять п'ять мільйонів двісті шістдесят дві тисячі п'ятсот) доларів США належні ПАТ «ОМЕГА
БАНК», які розміщені на рахунку НОМЕР_1, який відкритий в АТ «Дельта Банк», МФО 380236 - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський