№
Справа № 2-др/252/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого - судді
Орчелоти А.В., при секретарі Кузяєвій
Н.С., розглянувши заяву представника
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» Сопіної Ю.М.
«про ухвалення додаткового рішення
щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2
судового збору в розмірі 197,00грн» по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення, -

В С
Т А Н О В И В:

Рішенням Микитівського районного
суду м. Горлівки від 12 квітня 2012 року
позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення було
задоволено.

При поданні заяви до суду 30.11.2011 року
Публічним акціонерним товариством
«Горлівськтепломережа» був сплачений
судовий збір в розмірі 197,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що заява Публічного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»
«про ухвалення додаткового рішення
щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2
судового збору в розмірі 197,00грн»
підлягає закриттю за наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвали
суду в тому числі ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами про той самий предмет
та з тих самих підстав.

Згідно ухвали Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 05 листопада 2012 року, яка
знаходиться в матеріалах справи та
набрала законної сили, ПАТ
«Горлівськтепломережа» було
відмовлено судом в задоволені заяви
щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2
судового збору в розмірі 197,00 грн на
підставі ст. 4 Закону України "Про
судовий збір".

Таким чином, у суду відсутні будь-які
підстави для розгляду даної заяви,
оскільки вже є ухвала суду, яка набрала
законної сили з приводу спору між тими
самими сторонами про той самий предмет
та з тих самих підстав.

За таких обставин розгляд заяви
представника Приватного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа»
Сопіної Ю.М. «про ухвалення додаткового
рішення щодо стягнення з відповідача
ОСОБА_2 судового збору в розмірі
197,00грн» підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 205, 206, 220 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у праві за розглядом
заяви представника Приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» Сопіної Ю.М.
«про ухвалення додаткового рішення
щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2
судового збору в розмірі 197,00грн» по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення - закрити.

Роз'яснити ПАТ
«Горлівськтепломережа», що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору з
тими ж самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня її
проголошення або протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота