справа № 2/489/854/14
Рішення

Іменем України

05 березня 2014 року
м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини після смерті матері.

У позові вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати сторін ОСОБА_3, після
смерті якої відкрилася спадщина, до
складу якої входить квартира АДРЕСА_1.
Позивач є спадкоємцем першої черги за
законом, але в установлений
шестимісячний законом строк для
прийняття спадщини до нотаріуса не
звернувся через хворобу. Так як
відповідач, яка є сестрою позивача
прийняла спадщину, але не надає згоди
для прийняття ним спадщини, він
вимушений був звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач проти позову заперечувала,
вказуючи на відсутність поважної
причини пропущення позивачем строку
для прийняття спадщини.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи і оцінивши
зібрані у справі докази, вважає позов
таким, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, про що в
книзі реєстрації смертей зроблено
актовий запис за № 147.

Із матеріалів справи вбачається, що
сторони є рідним братом та сестрою, а
померла ОСОБА_3 їхньою матір'ю. Відтак
сторони є спадкоємцями першої черги за
законом.

Після смерті ОСОБА_3, за життя якої
заповіт не складався, відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

У встановлений законом шестимісячний
строк спадщину прийняла відповідач
ОСОБА_2, подавши до приватного
нотаріуса Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 письмову
заяву, повідомивши про те, що
спадкоємцем також є її брат ОСОБА_1

Позивач звернувся до нотаріуса 03.02.2014,
але в прийнятті його заяви було
відмовлено через пропуск строку,
встановленого для прийняття спадщини.
Підстави відмови нотаріус виклав у
листі від 03.02.2014 № 17/02-14-28/2013.

Наведені обставини підтверджуються
матеріалами спадкової справи № 28/2013,
заведеної за заявою відповідача 23.12.2013.

Як пояснив позивач, строк на прийняття
спадщини він пропустив через хворобу
та відсутність коштів для оплати
послуг нотаруса, а так як його сестра
відмовилася надати згоду на прийняття
ним спадщини, він вимушений був
звернутися до суду.

У підтвердження поважності причини
пропуску строку прийняття спадщини
позивач надав два листа
непрацездатності серії АГЖ № 149450 та
АГЖ №149797. Із змісту яких видно, що
ОСОБА_1 перебував на лікарняному з
18.11.2013 по 16.12.2013 та 17.12.2013 по 20.12.2013, тобто
33 календарних дні.

Інших належних і допустимих доказів на
підтвердження поважності причини
пропуску шестимісячного строку для
прийняття спадщини позивач суду не
надав.

Заперечуючи проти позову відповідач
пояснила, що її брат мав можливість
вчасно звернутися до нотаріуса, але
цього не зробив з власних намірів
відносно квартири. Також пояснила, що
оригінали свідоцтва про смерть матері
та правовстановлюючого документу на
квартиру знаходиться у позивача, який
відмовився їй їх надати і перешкоджає
доступу до квартири.

Частиною першою статті 1270 ЦК України
передбачено, що для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців,
який починається з часу відкриття
спадщини.

Згідно статті 1273 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього Кодексу
не подав заяву про прийняття спадщини,
він вважається таким, що не прийняв її
(частина перша). За письмовою згодою
спадкоємців, які прийняли спадщину,
спадкоємець, який пропустив строк для
прийняття спадщини, може подати заяву
про прийняття спадщини нотаріусу за
місцем відкриття спадщини (частина
друга). За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини (частина третя).

У пункту 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7
«Про судову практику у справах про
спадкування» роз'яснено, що вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у пункті 2 листа від 16.05.2013 №
24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
зазначив, що судом не можуть бути
визнані поважними такі причини
пропуску строку для подання заяви про
прийняття спадщини як юридична
необізнаність позивача щодо строку та
порядку прийняття спадщини,
необізнаність особи про наявність
спадкового майна, похилий вік,
непрацездатність, незнання про
існування заповіту, встановлення судом
факту, що має юридичне значення для
прийняття спадщини (наприклад,
встановлення факту проживання однією
сім'єю), невизначеність між
спадкоємцями хто буде приймати
спадщину, відсутність коштів для
проїзду до місця відкриття спадщини,
несприятливі погодні умови.

У відповідності до статті 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, які зобов'язана
підтвердити належними і допустимими
доказами з дотриманням вимог статтей
57 - 60 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини та
наведені норми матеріального і
процесуального права, суд не вбачає
підстав для задоволення позову,
оскільки встановлений статтею 1270 ЦК
України строк у шість місяців є
достатнім для прийняття спадщини,
однак позивач таким правом не
скористався і не надав суду доказів, що
підтверджували пропуск з поважної
причини такого строку.

Доводи позивача щодо відсутності
коштів, суд до уваги не приймає через їх
безпідставність.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 212 - 214 ЦПК
України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

суддя

Повний текст рішення

підписано 05.03.2014.