Справа № 349/2196/13-ц
Провадження № 2/349/30/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Лошак О.О.

з участю секретаря
Сірко І.В.

представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання заповіту
недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Рогатинського
районного суду із позовом до ОСОБА_4 про
визнання недійсним заповіту,
посвідченого 20 квітня 2012 року
секретарем Конюшківської сільської
ради від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_3
підтримав повністю, пояснив, що у його
довірительки виникли сумніви щодо
дійсності заповіту, посвідченого 20
квітня 2012 року секретарем
Конюшківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області Цибух І.Й.,
складеного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявив
клопотання, підтримане представником
ОСОБА_2, про призначення посмертної
судово-почеркознавчої експертизи на
предмет належності підпису в заповіті
заповідачу. Проведення експертизи
просив доручити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Відповідач по справі ОСОБА_4 у судове
засідання, призначене на 05.03.2014 року не
прибула, не повідомила суд про причини
своєї неявки у судове засідання, хоча
про день, час та місце слухання справи
була повідомлена в установленому
законом порядку.

Суд, вислухавши клопотання
представника позивачки, приходить до
висновку, що клопотання підлягає до
задоволення з таких підстав.
Достовірне встановлення належності
підпису особі має значення для справи
і потребує особливих знань, може бути
встановлене шляхом проведення
судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити
питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5
під заповітом від 20 квітня 2012 року на
користь ОСОБА_4 - ОСОБА_5, або іншою
особою?

2.Чи перебувала особа, яка виконала
підпис, у незвичному стані ?

У судовому засіданні були встановлені
такі факти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Конюшки
Рогатинського району. Рухався
самостійно, сторонньої допомоги не
потребував, втратою пам'яті не
страждав.

З пояснень секретаря сільської ради
Цибух І.Й., яка є особою відповідальною
за посвідчення заповітів, підпис під
заповітом було виконано ОСОБА_5 у
сидячому положенні в приміщенні
Конюшківської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження в
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання
заповіту недійсним посмертну
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
запитання:

1.Чи виконаний підпис від імені
ОСОБА_5 під заповітом від 20 квітня 2012
року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
ОСОБА_5 або іншою особою?

2.Чи перебувала особа, яка
виконала підпис, у незвичному стані ?

Проведення експертизи доручити
Львівському науково дослідному
інституту судових експертиз (79024,
м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:

1) Оригінал заповіту від 20 квітня 2012
року, посвідченого секретарем
Конюшківської сільської ради від імені
ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_4.

2) Вільні зразки підпису ОСОБА_5,
виконані ним на заповіті від 10.06.2005
року, посвідченому державним
нотаріусом Першої Івано-Франківської
нотаріальної контори Дмитрук С.Д.,
відомостях на виплату пенсії за період
з січня 2011 року по березень 2012 року;
заяві, договорі та акті обстеження
матеріально-побутових умов проживання
територіального центру соціального
обслуговування.

3) Матеріали цивільної справи
№349/2196/13-ц, провадження №2/349/30/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 (тел.дом.
НОМЕР_3, моб.НОМЕР_4; НОМЕР_2).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали, особами, які брали участь в
справі, але не були присутні під час
оголошення ухвали - в цей же термін з
часу отримання копії ухвали, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Лошак О.О.