Провадження №2/107/391/14р.
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Захарової К.П.
при секретарі - Дружиніної К.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Керчі цивільну
справу за позовом ЗАТ Московський
комерційний банк «Москомприватбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
17.02.2008 року між ЗАТ Московський
комерційний банк «Москомприватбанк»
до ОСОБА_2 був укладений кредитний
згідно з умовами якого, позивач надав
відповідачу строковий кредит у сумі
1500,00 руб. на умовах, визначених
Договором, зі сплатою відсотків за
користуванням кредитом у розмірі 36.00%
на рік на суму залишку заборгованості.
Відповідач в порушення умов договору,
які передбачають його зобов'язання
щомісячно у встановлені строки
здійснювати погашення частини суми
заборгованості та процентів, зазначені
зобов'язання систематично порушував,
станом на 11.06.2013 року має прострочену
складається із: заборгованості за
кредитом - 1300,25 руб., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
2292,95 руб., заборгованості по комісії за
також штрафів: фіксованої частини - 2500
руб., процентної складової - 1217,00 руб., що
за курсом НБУ складає 7015,09 грн. Просить
стягнути з відповідача загальну суму
заборгованості та судові витрати,
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, не заперечував проти
постановлення судом заочного рішення
та зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи в судове засідання не
При таких обставинах суд, керуючись
вимогами ст. 224-225 ЦПК України вважає за
можливе розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.
Як вбачається зі свідоцтва про
внесення запису у Єдиний державний
реєстр юридичних осіб, свідоцтва про
державну реєстрацію юридичних осіб, а
також довіреності №429 від 22.09.2010 року
уповноважує ПАТ КБ «Приватбанк»
представляти інтереси ЗАТ Московський
комерційний банк «Москомприватбанк» у
суді (а.с.15-17).
Так, матеріалами справи встановлено, що
17.02.2008 року між ЗАТ Московський
комерційний банк «Москомприватбанк»
(далі - Кредитор) та відповідачем ОСОБА_2
був (далі - позичальник) укладений
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі
1500,00 руб., та 17.02.2008 року відповідач
отримав строковий кредит, про що
свідчить кредитний договір №
Відповідач станом на 11.06.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість.
Уклавши з ЗАТ Московський комерційний
банк «Москомприватбанк» кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності відповідач систематично
порушував свої договірні зобов'язання,
що призвело до виникнення
заборгованості за користування
Таким чином, станом на 11.06.2013 року за
Відповідачем по укладеному з ЗАТ
Московський комерційний банк
«Москомприватбанк» Кредитному
рахується заборгованість на загальну
складається із: заборгованості за
кредитом - 1300,25 руб., заборгованості по
процентам за користування кредитом -
2292,95 руб., заборгованості по комісії за
також штрафів: фіксованої частини - 2500
руб., процентної складової - 1217,00 руб., що
за курсом НБУ складає 7015,09 грн. (а.с.4-7).
При цьому суд приймає до уваги, ст.1054 ЦК
України вимоги якої, передбачено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Окрім того, ст.ст. 526, 530 ЦК України
встановлено, що «зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства у встановлений у
зобов'язанні строк (термін)».
Також суд зазначає, що у відповідності
до ст.ст. 610, 629 ЦК України «порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).»
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що «Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.»
На підставі аналізу зазначених норм
закону та досліджених письмових
доказів, суд знаходить доведеним той
факт, що відповідачем дійсно порушені
умови договору, та вважає, що вимоги
позивача про стягнення з нього
загальної суми заборгованості
підтверджені встановленими
обставинами по справі, ґрунтуються на
умовах договору та не суперечать
Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої постановлено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
судові витрати, виходячи з чого судові
витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду та підтверджені
квитанціями, підлягають стягненню з
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 212-218, 224-226 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, суд
Позов ЗАТ Московський комерційний
банк «Москомприватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ЗАТ Московський комерційний
банк «Москомприватбанк»
в Московськом відділенні №2 Банка
кредитному договору на загальну суму
7015 (сім тисяч п ятнадцять) 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ЗАТ Московський комерційний
банк «Москомприватбанк»
в Московськом відділенні №2 Банка
розмірі 229 (двісті двадцять дв ять) 40
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду АР Крим через
Керченський міський суд АР Крим
шляхом подачі у 10-денний строк з дня
оголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь в справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст заочного рішення
складений 18 лютого 2014 року

Суддя /підпис/ Захарова К.П.