Справа № 534/2422/14-ц
Провадження № 2/534/987/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О

з участю прокурора
Ребрик Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав у відношенні
неповнолітніх синів : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
посилаючись на те, що вона перебувала у
шлюбі з відповідачем, який було
розірвано , мають неповнолітніх синів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після розірвання
шлюбу діти залишились проживати з нею,
вона створила всі умови для
повноцінного розвитку дітей. ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
синів, матеріальної допомоги не надає,
не цікавиться їх життям , станом
здоров'я, навчанням. Вважає, що він
самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків. Просить
позбавити відповідача батьківських
прав у відношенні до неповнолітніх
синів .

В судове засідання позивач не
з'явилася, про день, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Від неї до суду надійшла заява в
якій позов підтримує повністю, просить
розглядати справу у її відсутність в
заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить розписка про отримання
судової повістки . Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення в заочному
провадженні, що відповідає ст. 224 ЦПК
України.

Представник третьої особи органу
опіки та піклування в судове засідання
не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Від нього до суду надійшла заява
в якій проти позову не заперечує,
просить розглядати справу у його
відсутність.

Розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог, заслухавши думку
прокурора, який не заперечував проти
позову, дослідивши докази , надані
сторонами на доведення обставин, на які
вони посилаються , обґрунтовуючи свої
позовні вимоги та заперечення, суд
находить позов таким , що підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбу,
який було розірвано 12.11.2010 р., від шлюбу
мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвами про
народження дітей (а.с. 3,4,5).

Згідно довідки Комсомольської
міської ради управління охорони
здоров'я від 30.07.2014 р. діти ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 перебувають на диспансерному
обліку у лікаря психоневролога
дитячого, мають статус дітей з
обмеженими можливостями здоров»я,
потребують постійного догляду батьків,
реабілітаційного лікування , у випадку
захворювання дітей до лікаря
звертається мати, яка виконує всі
рекомендації лікаря , вдома також
доглядає мати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на обліку у лікаря нарколога , лікаря -
психіатра не перебувають (а.с.7).

Згідно акту обстеження житлово -
побутових умов від 27.08.2014 р. ОСОБА_1
проживає в трьохкімнатній квартирі
АДРЕСА_1, для дітей створено всі умови
для занять, відпочинку та повноцінного
розвитку дітей, умови задовільні, але
квартира потребує косметичного
ремонту (а.с.12).

Згідно характеристики ОСББ
«Золотинка» ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується позитивно
(а.с.8).

Згідно характеристики центру
муніципального розвитку мати двох
синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відвідують
Кременчуцький Центр соціальної
реабілітації , ОСОБА_1 до виховання
дітей відноситься з повною
відповідальністю, виконує всі
рекомендації керівника програми,
медсестри, вчителів. Діти регулярно
відвідують центр , супроводжує їх
завжди мати , діти доглянуті , виховані
(а.с.9).

Згідно довідки Комсомольського
МВ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалася (а.с.15).

Згідно довідки - розрахунку ВДВС
Комсомольського МУЮ ОСОБА_2 має
заборгованість по виконавчим листам №
2-1234 та 2-313 виданих Комсомольським
міським судом про стягнення аліментів
на користь ОСОБА_1 в сумі 15197 грн 05 коп та
19762 грн 24 коп відповідно (а.с.10-11).

З висновку органу опіки та
піклування м. Комсомольська від 18.08.2014
року вбачається, що ОСОБА_2 є батьком
малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після
розірвання шлюбу батьків проживають з
матір»ю ОСОБА_1 , яка займається їх
вихованням та утриманням. Батька дітей
ОСОБА_2 було запрошено на бесіду до
служби у справах дітей , який з»явився
після повторного виклику і був
запрошений на засідання комісії з
питання доцільності позбавлення його
батьківських прав, про що був
повідомлений під розпис, але на
засідання не з'явився, повідомивши, що
він виїхав у м. Київ.

Орган опіки та піклування вважає,
за доцільне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав по відношенню до
неповнолітніх синів (а.с. 2) .

Згідно ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини її фізичний , духовний та
моральний розвиток ; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти , готувати їх до
самостійного життя ; батьки зобов'язані
поважати дитину ; передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

Таким чином зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні
до неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
зв'язку з тим, що відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по їх
вихованню, що передбачено п.2 ч.1 ст. 164
СК України.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10,11,30,60,88,212-215,224-226 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 164 ст.ст.165,166,167, 171 СК
України, суд,

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
повністю .

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Т.О.Куц