05 лютого 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси
у складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Парк
Перемоги" за участю третьої особи КП
"Теплопостачання м. Одеси" про
відшкодування матеріальної та
18 грудня 2013 року Приморським районним
судом м. Одеси було ухвалене рішення у
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Парк
Перемоги», третя особа Комунальне
Підприємство «Теплопостачання міста
Одеси» про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, яким позов
задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_2 суму
матеріальної шкоди у розмірі 22 129, 00
копійки, суму моральної шкоди у розмірі
1 000, 00 гривень та судовий збір у розмірі
25.12.2013 року представник позивача ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою, відповідно
до якої просила ухвалити додаткове
рішення, яким стягнути з відповідача
ОСББ Парк Перемоги» на користь
позивача судові витрати на правову
допомогу у розмірі 8 526, 00 гривень та
судові витрати по оплаті судової
експертизи у розмірі 2 000, 00 гривень.
Посилалась на те, що оскільки судовий
розгляд справи продовжувався більше
року, позивач ОСОБА_2 змушена була
тривалий час користуватися юридичними
послугами Приватного підприємства
«Юридичний департамент «Дікон Юг».
Витрати на правову допомогу, що були
сплачені ОСОБА_2, складають 13000,00 грн., що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера № 41 від
12.12.2012 року, квитанцією до прибуткового
касового ордера № 19 від 03.08.2012 року,
квитанцією до прибуткового касового
ордера № 24 від 07.09.2012 року, квитанцією
до прибуткового касового ордера № 33
від 22.10.2012 року, квитанцією до
прибуткового касового ордера №37 від
20.11.2012 року, квитанцією до прибуткового
касового ордеру № 16 від 06.11.2013 року,
квитанцією до прибуткового касового
ордера № 25 від 12.12.2013 року. Час, протягом
якого Приватним підприємством
«Юридичний департамент «Дікон Юг»
надавалася правова допомога ОСОБА_2 по
справі № 1522/16192/12, враховуючи участь
юристів підприємства у судових
засіданнях, ознайомленні з матеріалами
справи та вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням, становить 17,5 годин.
Враховуючи, що компенсація витрат на
правову допомогу відповідно до чинного
законодавства не може перевищувати 487,2
грн. за годину робочого часу особи, яка
надавала правову допомогу, то
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу по даній справі
становить 8526 (Вісім тисяч п'ятсот
двадцять шість) грн. 00 коп. Крім того,
позивачем була здійснена оплата
судової експертизи, вартість якої
становила 2 000, 00 гривень.

У судовому засіданні представник
позивача подану заяву підтримала,
просила задовольнити. Представник
відповідача надав суду письмові
заперечення, відповідно до яких просив
у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

У відповідності до ст.. 79 ЦПК України,
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Відповідно до п.2, 4 ч.2 даної
статті, до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи, належать:
витрати на правову допомогу; витрати,
пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та
проведенням судових експертиз.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

У відповідності до ст.. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Суд критично відноситься до наданих
представником позивача квитанцій до
прибуткових касових ордерів № 41 від
12.12.2012 року, № 19 від 03.08.2012 року, № 24 від
07.09.2012 року, № 33 від 22.10.2012 року, №37 від
20.11.2012 року, № 16 від 06.11.2013 року, № 25 від
12.12.2013 року, відповідно до яких були
сплачені грошові кошти у розмірі 13 000, 00
гривень на правову допомогу, оскільки в
матеріалах справи, крім угоди про
надання правової допомоги, відсутні
документи, що посвідчують право осіб -
представників позивача на надання
правової допомоги за законом, на надано
доказів на підтвердження трудових
відносин представників позивача з
юридично особою, якій позивач
сплачувала кошти за правову допомогу, в
довіреності представників від 11.06.2013
року відсутні посилання на даний
договір. Крім того, подані квитанції не
відповідають вимогам щодо їх належного
оформлення.

Крім того, судом встановлено, що згідно
квитанції до прибуткового касового
ордеру від 10.12.2013 року позивачем було
здійсненні витрати на оплату
призначеної судової експертизи у
розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00
копійки (а.с.210).

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони
є рівними учасниками судового розгляду
та на підставі ст.60 ЦПК України повинні
довести належними доказами обставини,
як в обґрунтування заявлених позовних
вимог , також щодо заперечень за
позовом.

Враховуючи вимоги ст.220 ЦПК України із
приводу зазначених вище позовних
вимог, суд вважає за необхідне
постановити додаткове рішення та
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_2 понесені нею та належним чином
документально підтверджені витрати,
пов'язані з проведенням судової
будівельно-технічної експертизи, у
розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Парк
Перемоги" за участю третьої особи КП
"Теплопостачання м. Одеси" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити частково:

Стягнути з ОСББ «Парк Перемоги» на
користь ОСОБА_2 суму судових витрат,
пов'язаних з проведенням судової
будівельно-технічної експертизи у
розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

У задоволенні заяви в іншій частині -
відмовити.

На додаткове рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: