________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/9958/13-ц
Провадження № 2/520/2461/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

04.03.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
стягнення моральною шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом, за яким відкрито
провадження у справі.

У судове засідання, яке
призначене на « 11» годин « 00» хвилин 04
березня 2014 року ні ОСОБА_1, ні його
представник не з'явилися, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, що підтверджується
відповідною розпискою, наявної в
матеріалах справи (а. с. 76).

За день до цього, тобто 03 березня
2014 року представник ОСОБА_1 надав суду
клопотання про відкладення судового
засідання, призначеного на « 11» годин «
00» хвилин 04 березня 2014 року у зв'язку із
зайнятістю в іншому судовому процесі.
До цього ж клопотання було надано копію
судовою повістки про виклик у
засідання на « 10» годин « 15» хвилин 04
березня 2014 року в Приморський районний
суд м. Одеси.

Однак, зважаючи на те, що по цій
справи вже відбулось чотири судових
засідання, на яких ні ОСОБА_1 та ні його
представник не були присутніми, тому
вбачається, що мета позивача не розгляд
справи по суті, а затягування розгляду
справи.

У зв'язку з чим, суд вважає, що
ОСОБА_1 та його представник не з'явилися
у судове засідання без поважних причин,
яке було призначено на « 11» годин « 00»
хвилин 04 березня 2014 року.

Крім того, раніше у судові
засідання, які були призначені на «15»
годин « 00» хвилин 16 вересня 2013 року, « 16»
годин « 00» хвилин 02 грудня 2013 року та на
« 16» годин «00» хвилин 29 січня 2014 року ні
ОСОБА_1, ні його представник також не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, що підтверджується
відповідними розписками та поштовим
повідомленням, наявних в матеріалах
справи (а. с. 13, 65, 73).

Заявою від 13 вересня 2013 року
представник ОСОБА_1 просив суд
відкласти розгляд справи на іншу дату,
призначеної на « 15» годин « 00» хвилин 16
вересня 2013 року та заявою від 02 грудня
2013 року просив суд відкласти розгляд
справи на іншу дату, призначеної на « 16»
годин « 00» хвилин 02 грудня 2013 року.

Причини відкладення обґрунтовані
його зайнятістю в інших судових
процесах, але суд вважає що представник
ОСОБА_1 не з'явився у судові засідання
без поважних причин, оскільки він не
надав суду жодного доказу, які б могли
підтвердити ці факти.

Крім того, 28 січня 2014 року до суду
звернувся із заявою позивач
ОСОБА_1 про викладення розгляду справи
на іншу дату, призначеної на « 16» годин
«00» хвилин 29 січня 2014 року, у зв'язку із
станом здоров'я.

Але, позивач ОСОБА_1 до зазначеної
заяви не додав яке б свідчило про
неможливість прибуття до засідання
через поганий стан здоров'я, хоча не
зважаючи уваги на свій стан здоров'я
ОСОБА_1 прибув до Київського районного
суду м. Одеси та подав цю заяву через
канцелярію суду. Тому ОСОБА_1 не
з'явився у судове засідання 29 січня 2014
року без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що
позивач ОСОБА_1 та його представник
чотири рази не з'явилися у судові
засідання без поважних на то причин.

Більш того, з цих підстав можливо
зробити висновок, що позивач ОСОБА_1 та
його представник навмисно затягують
розгляд справи та зловживають своїми
процесуальними правами

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно
неповідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки ні позивач ОСОБА_1, ні
його представник повторно не з'явилися
у судове засідання без поважних причин,
суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та
стягнення моральною шкоди слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та стягнення моральною шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Рева С. В.