Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8261/13-ц
Провадження № 2/279/303/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої- судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря сз Лакида С.М.

розглянувши в приміщенні суду
м.Коростень цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим
позовом і зазначає, що перебуває в
шлюбі з відповідачем, який
зареєстровано Холмківською
сільською радою Ужгородського р-ну
Закарпатської обл. 05.10.2007 року за
актовим записом №64. Сторони мають
від шлюбу неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні стосунки
між ними були припинені через сварки і
суперечки, які виникали з приводу
непорозумінь, негативного ставлення
до сімейних обов"язків, різного
розуміння побудови стосунків, їх
сім»я розпалась, вони почали проживати
окремо, тому позивач просить шлюб
розірвати, ці позовні вимоги ним
підтримано.

Відповідач проти позову не
заперечила, звернулась до суду з
зустрічним позовом про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на утримання їх
дитини, щомісячно по 800 грн., оскільки
він офіційно не працює, має періодичні
заробітки, тому аліменти мають бути у
визначеній грошовій сумі.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню, зустрічний
позов суд задовольняє частково,
виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
2007 року, і мають від шлюбу
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружжя тривалий час
шлюбних стосунків не підтримують,
разом не проживають, спільне
господарство не ведуть, відносини, що
між ними склались - набули характеру
неприязних. Зважаючи на це, суд
прийшов до висновку, що примирення між
ними неможливе , шлюб слід розірвати,
такі вимоги позивача обгрунтовані і
передбачені ст. 110 СК України. Питання
про виховання дитини сторони вирішили
добровільно.

Що стосується вимог позову ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
дитини, то суд вважає,що цей позов слід
задоволити частково. Судом
встановлено, що відповідач є батьком
неповнолітнього ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає з матір»ю.
Позивач потребує матеріальної
допомоги на його утримання. Суд
погоджується з доводами позивача в
тому, що вона потребує такої
матеріальної допомоги. Відповідач
повинен надавати цю допомогу і цих
обставин він не заперечив. Вимоги
позову, передбачені ст.180-184 СК України,
і обгрунтовані поданими доказами.
Разом з тим, законом передбачено ,що
стягнення аліментів можливо за умови,
що інший з подружжя може надавати таку
матеріальну допомогу.

Суд встановив, що відповідач не
працює, має періодичні заробітки,
проживає з батьками, які є
пенсіонерами і отримують пенсію.
ОСОБА_3 має потребу в забезпеченні
свого нормального матеріального
існування, оплати вартості комунальних
послуг, тощо, тому вимога позову про
сплату щомісячно аліментів по 800 грн.
не є обґрунтованою, з врахуванням
майнового та сімейно стану кожної з
сторін, суд стягує з ОСОБА_3 аліменти
щомісячно по 300 грн. В решті вимог суд
відмовляє за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.213-218 ЦПК України,
ст.ст.110,180-184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
зареєстрований ними Холмківською
сільською радою Ужгородського р-ну
Закарпатської обл. 05.10.2007 року за
актовим записом № 64. Після розірвання
шлюбу прізвища сторін не змінюються.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів задоволити
частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уроженця м.
Коростень Житомирської обл., не
працюючого, зареєстрованого
проживаючим в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6
-ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 300 грн.,
починаючи з 21.11.2013 року і до повноліття
дитини. В решті вимог позову -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави 243.60 грн. судових витрат.

Апеляційну скаргу на зазначене
рішення може бути подано протягом 10
днів, після його проголошення.

Суддя: