Справа № 484/1938/14-цр.
Провадження № 2/484/863/14р.
08.12.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайськ
Миколаївської області справу заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про
винесення додаткового рішення, -
Первомайським міськрайонним судом
було розглянуто позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про
стягнення безпідставно набутих
грошових коштів та моральної шкоди.
Рішенням суду від 18.11.2014 року було
стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 323725 грн. безпідставно набутих
коштів, солідарно; стягнуто з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 250 грн.
відшкодування моральної шкоди, з
кожного та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 по 373,70 грн. понесених
останнім витрат по сплаті судового
збору, з кожного.

При цьому суд не вирішив питання про
розподіл всіх судових витрат
відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, в
зв'язку з чим згідно вимог ст. 220 ЦПК
України ОСОБА_1 і надав заяву в якій
вказав, що під час розгляду справи було
доплачено декілька разів судовий збір
і загальна сума сплаченого судового
збору склала 3459, 05 грн. Суд вирішив
питання відносно 747,40 грн. судових
витрат, а тому залишилось не вирішене
питання про стягнення з відповідачів
на користь позивача судового збору в
сумі 2711,65 грн.

В судове засідання сторони та їх
представники не з'явились. ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 надали заяви про розгляд заяви в
їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного. Рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 18.11.2014 року
було стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 323725 грн. безпідставно
набутих коштів, солідарно; стягнуто з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 250
грн. відшкодування моральної шкоди, з
кожного та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 по 373,70 грн. понесених
останнім витрат по сплаті судового
збору, з кожного.

Ст. 215 ЦПК України передбачає, що
рішення суду складається в тому числі і
з резолютивної частини із зазначенням
розподілу судових витрат. Так як ОСОБА_2
в ході судового розгляду було сплачено
судовий збір: 300 грн., 121,80 грн., 2489,86 грн.,
121,80 грн., 100 грн., 325,60 грн. (а.с.1, 4, 91, 92, 115,
122), а всього 3459,06 грн., а при винесенні
рішення судом питання про судові
витрати було вирішено лише відносно
747,40 грн. судових витрат, то необхідно
вирішити питання про інші судові
витрати шляхом винесення додаткового
рішення. На підставі викладеного,
керуючись ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь позивача необхідно
стягнути 2711,66 грн. понесених ним витрат
по оплаті судового збору відповідно до
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 220, 294-296 ЦПК
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 по 1355,83 грн. понесених останнім
витрат по сплаті судового збору, з
кожного.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: