Справа № 337-669913ц
Провадження № 2-337-1332014р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Кучерук І.Г.

при секретарі Латій
В.О.

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ спільного майна
подружжя та стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_5 про поділ спільного
майна подружжя та стягнення грошових
коштів мотивуючи тим, що з 16.02.1990 року по
11.06.2012 року він перебував з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі.
Під час шлюбу 19.08.2000 року за спільні
кошти було придбано 19/50 частин квартири
АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за
ОСОБА_5 14.02.2013 року він надав
нотаріально посвідчену згоду на продаж
відповідачкою ОСОБА_5 19/50 частин
квартири АДРЕСА_1 та квартира була
продана за 57400 грн. Вважає, що йому
належить 1/2 частина коштів, отриманих
від продажу квартири, а саме сума 28700
грн. Відповідачка грошей йому не
віддала. Просить суд визнати за ним
право власності на 1/2 частину грошових
коштів у розмірі 28700 грн. отриманих від
продажу спільного сумісного майна
подружжя 19/50 частин квартири АДРЕСА_1,
та стягнути з відповідачки на його
користь 1/2 частину грошових коштів у
розмірі 28700 грн. отриманих від продажу
спільного сумісного майна подружжя 19/50
частин квартири АДРЕСА_1, стягнути
понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_5 надала письмові
заперечення на позов у яких вказала, що
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню так як позивачем не
враховані витрати, які пов'язані з
утриманням та відчуженням майна.
Витрати, які було понесено при
відчуженні майна склали борги за
комунальні послуги в розмірі 7980,13 грн.,
сплата податку з доходів фізичних осіб
від продажу нерухомого майна в розмірі
2870 грн., а всього 10850,13 грн. Дані витрати
були здійснені за власні кошти
відповідачки. Вважає, що частка
позивача у спільному майні подружжя
має бути зменшена на 5425,06 грн. та
складати 23275 грн., у зв'язку з чим
просить суд стягнути з неї грошову суму
у розмірі 23275 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4
підтримав свої позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5
позов визнала частково у сумі 23275 грн.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково.

Згідно до ст. 10, 11 ЦПК України сторони
повинні довести ті обставини на які
вони посилаються як на підставу своїх
вимог; суд розглядає справу в межах
заявлених вимог та на підставі доказів.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
16.02.1990 року. Шлюб між сторонами
розірвано за рішенням Заводського
райсуду м. Запоріжжя від 31.05.2012 року.

Згідно з нормами ст. 22, 28 КпШС України та
ст. 60, 61, 70 СК України майно, нажите
подружжям за час шлюбу, є спільною
сумісною власністю. Кожен з подружжя
має рівні права володіння,
користування та розпорядження цим
майном. У разі поділу майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними. Спільною
сумісною власністю подружжя, що
підлягає поділу, можуть бути будь які
види майна, незалежно від того, на ім'я
кого з подружжя вони були придбані чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено шлюбним договором або
законом.

Відповідно до рішення Заводського
райсуду м. Запоріжжя від 20.09.2013 року
встановлено, що 19.08.2000 року між ОСОБА_6
та ОСОБА_5 був укладений договір
купівлі-продажу 19/50 частин квартири
АДРЕСА_1, який був зареєстрований ОП
ЗМДТІ 30.08.2000 року.

Таким чином в період шлюбу, 19.08.2000 року
було придбано 19/50 частин квартири
АДРЕСА_1, право власності на які були
зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_5

З огляду на наведене, суд вважає, що 19/50
частин квартири АДРЕСА_1, являли
спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 65 СК України
для укладення одним із подружжя
договорів, які потребують
нотаріального посвідчення і (або)
державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна,
згода другого з подружжя має бути
подана письмово. Згода на укладення
договору, який потребує нотаріального
посвідчення і (або) державної
реєстрації, має бути нотаріально
засвідчена.

ОСОБА_4 відповідно до заяви,
засвідченої приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстрованої в
реєстрі за № 137, надав згоду своїй
колишній дружині ОСОБА_5 на продаж за
ціною та на умовах на її розсуд
належної їй 19/50 частини квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до фотокопії договору
купівлі-продажу від 15.02.2013 року, ОСОБА_5
продала 19/50 частин квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_8 за 57400 грн. Договір
купівлі-продажу посвідчений приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрований в реєстрі за № 143.

Обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до пояснень сторін у
судовому засіданні, вони визнають, що
ніяких грошових коштів від продажу 19/50
частини квартири АДРЕСА_1, позивач
ОСОБА_4 не отримував.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_4 законні та обґрунтовані,
однак суд не може погодитися з розміром
суми стягнення заявлений позивачем в
28700 грн.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
ВСУ від 21.12.2007 N 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», до складу майна, що підлягає
поділу включається загальне майно
подружжя, наявне у нього на час
розгляду справи, та те, що знаходиться у
третіх осіб. При поділі майна
враховуються також борги подружжя та
правовідносини за зобов'язаннями, що
виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Відповідачкою ОСОБА_5 надані до суду
копії платіжних документів витрат
понесених при відчуженні 19/50 частин
квартири АДРЕСА_1, а саме: сплата за
комунальні послуги в розмірі 7980,13 грн.,
сплата податку з доходів фізичних осіб
від продажу нерухомого майна в розмірі
2870 грн. (5% від вартості майна), а всього
10850,13 грн.(а.с.36-38).

Таким чином суд вважає, що частка
позивача у спільному майні має бути
зменшена виходячи з половини суми
здійснених відповідачкою витрат, а
саме на 5425,06 грн., та стягнуто повинно
бути 23275 грн.

Також з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню
понесені судові витрати, пропорційно
задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.10, 11, 57-61, 88 ЦПК України, ст.
22, 28 КпШС України ст. 60, 61, 65, 70 Сімейного
Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідн НОМЕР_2) грошову суму у розмірі 23275
грн. у якості частки спільного майна
подружжя одержаної від продажу 1950
частин квартири АДРЕСА_1 та сплачені
судові витрати у розмірі 232 грн. 75 коп., а
всього стягнути 23507(двадцять три тисячі
п'ятсот сім)грн. 75 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів.

Суддя: