Справа № 204/6941/2014-ц
Провадження № 2/204/2655/2014 р.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Власенко О.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю представника відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 пред’явила
зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання
недійсним рішення, оформленого
протоколом на підставі Акту про
порушення, визнання недійсним
зобов’язання по сплаті грошових
коштів, визнання неправомірними дій
щодо відключення домоволодіння від
енергопостачання, стягнення моральної
(немайнової) шкоди. Просила об’єднати
зустрічну позовну заяву в одне
провадження з основним позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечувала проти
прийняття зустрічної позовної заяви до
спільного розгляду з основним позовом.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
можливо об'єднати в одне провадження
основний позов та зустрічний позов
ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 123 ЦПК України,
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під
час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» за первісним
позовом та ОСОБА_3 за зустрічним
позовом взаємозв'язані між собою,
вирішення зустрічного позову по суті
може виключити підстави звернення
позивача за первісним позовом, а тому
вказані позови підлягають об’єднанню
в одне провадження на підставі
положень ч. ч. 1-2 ст. 123 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає
необхідним об’єднати в одне
провадження основний та зустрічний
позови.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 123, 126, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об’єднати в одне провадження основний
позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків та
зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про визнання
недійсним рішення, оформленого
протоколом на підставі Акту про
порушення, визнання недійсним
зобов’язання по сплаті грошових
коштів, визнання неправомірними дій
щодо відключення домоволодіння від
енергопостачання, стягнення моральної
(немайнової) шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Самсонова