Справа № 635/8206/13-ц
Провадження № 2/635/231/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Миронович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Куряжський домобудівельний комплекс»
до ОСОБА_1 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

30.08.2013 року до суду подано позов
публічного акціонерного товариства
«Куряжський домобудівельний комплекс»
до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
1677 гривень 69 коп. плачених позивачем
витрат на утримання квартири
відповідача в частині оплати послуг з
централізованого опалення.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги, пояснивши, що відповідач
повинен був самостійно укласти договір
про отримання послуг з
теплопостачання, але цього вчасно не
зробив, в зв'язку з чим оплату проводив
позивач. Витрати позивача становлять
1677 гривень 69 коп., які позивач просив
стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково,
пояснивши, що вважає призначенням
даного платежу саме комунальні
послуги, а не завдання шкоди позивачу,
як це зазначено в позові, розмір
позовних вимог не оспорював.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення сторін та дослідивши надані
суду докази, суд вважає необхідним
повністю задовольнити позовні вимоги з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2006 року
між сторонами укладений договір № 410-Р
про дольову участь у будівництві
житлового будинку по АДРЕСА_1 . 18
листопада 2010 року позивачем на
виконання умов цього договору передано
у власність відповідача квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 57,80 кв. м, про
що складено відповідний акт
прийому-передачі. Відповідно до умов
розділу 4 Договору, відповідач
зобов'язався компенсувати позивачу
затрати, понесені за умовами
тимчасових договорів по
обслуговуванню будинку, платежі за
спожиті комунальні послуги у
відповідності із тарифами,
встановленими діючим законодавством
України, та експлуатаційні послуги по
тарифам, затвердженим місцевими
органами виконавчої влади.

Згідно зазначеного акту
відповідач зобов'язався укласти з
усіма організаціями, обслуговуючими
будинок і постачальниками
енергоресурсів відповідні договори та
у 3-денний строк укласти з позивачем
договір про відшкодування ним
експлуатаційних витрат і спожитих
комунальних послуг за період до
укладення прямих договорів з
енергопостачальними організаціями.

В порушення своїх обов'язків
відповідач вчасно не виконав свого
обов'язку. Договір про надання послуг з
постачання теплової енергії був
укладений відповідачем в жовтні 2011
року.

За умовами тимчасового договору
№13624 про постачання теплової енергії,
що укладений 1 листопада 2006 року між
позивачем та комунальним
підприємством «Харківські теплові
мережі», додатку №4 від 14 березня 2011
року до вказаного договору, житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, входить до
переліку об'єктів тепло споживання.

В опалювальний період 2011 року
відповідачу надавалися послуги з
теплопостачання, про що свідчать: акт №
177/6520 від 12.12.2010р. про підключення
споживача до джерела теплової
енергії, акт №177/5769 від 19.04.2011р. про
відключення споживача від джерела
теплової енергії, акт №177/7331 від 17.10.2011р.
про підключення споживача до
джерела теплової енергії, та акти
виконаних робіт по відпуску теплової
енергії за період з січня по
квітень 2011 року, та жовтень 2011 року. За
вказаний період КП «Харківські теплові
мережі» виставило позивачу рахунки за
надані послуги з постачання теплової
енергії у житловий АДРЕСА_1 па загальну
суму 296779 гривень 84 коп., які позивач
оплатив.

До складу вищезазначеної суми
увійшли і витрати на забезпечення
тепловою енергією квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Пунктом 21 «Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005
року №630, передбачено, що у разі
відсутності у квартирі засобів обліку
теплової енергії плата за надані
послуги справляється згідно з
установленими нормативами споживання
з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр)
опалюваної площі (об'єму) квартири та
додатково за перевищення
розрахункової потужності приладів
опалення згідно із законодавством.

Із розрахунків позивача судом
встановлено, що за період з січня по
квітень 2011 року, та жовтень 2011 року
позивач оплатив послуги за
теплопостачання у квартиру
відповідача на суму 1677 гривень 69 коп.

Позивач виконав зобов'язання за
договором із позивачем належним чином,
оплативши витрати за послуги
теплопостачання квартири відповідача
і у відповідача на підставі ст. 509 ЦК
України і договору № 410-Р про дольову
участь у будівництві житлового будинку
по АДРЕСА_1 виникло зобов'язання
виплатити позивачу суму таких витрат.
Отже, в даному випадку позивач вправі
вимагати відшкодування затрачених
коштів на утримання квартири
відповідача в сумі 1677 гривень 69 коп.
сплачених позивачем за послуги
теплопостачання за період з січня по
квітень 2011 року, та жовтень 2011 року.

Таким чином, суд задовольняє
позовні вимоги, стягує з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Куряжський
домобудівельний комплекс» 1677 гривень
69 коп. сплачених послуг з
теплопостачання квартири позивача, що
розташована в АДРЕСА_1 за період з січня
по квітень 2011 року, та жовтень 2011 року,
та на підставі ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати в сумі 229
гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,2120215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Куряжський
домобудівельний комплекс» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Куряжський домобудівельний комплекс»
1677 (одну тисячу шістсот сімдесят сім) 69
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Куряжський домобудівельний комплекс»
судові витрати в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особами, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.