overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2014 р.
Справа № 755/6202/14-ц
Суддя: прізвище, ініціали судді
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги
Відповідно до ст. ст. ст. ст. 160, 162 ЖК України України, ст. ст. 97, 98, 99
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження) розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, р/р. місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в - суму заборгованості за квартплату та комунальні послуги - 4540 грн. 13 коп. (чотири тисячі п»ятсот сорок - судовий збір - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). ідентифікаційний код (за наявності) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року

Суддя ______________
(ЛАСТОВКА Н.Д.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/708/14-ц
Провадження № 2-н/500/172/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 606грн. 12коп. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Болградська, 98, заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 606 грн. 12коп. та судовий збір в розмірі 121,8грн.
Одеського ОУ ПАТ «Ощадбанк», м.Ізмаїл,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
Справа № 758/863/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення з дочірнього підприємства
«ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення з дочірнього підприємства
«ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

СуддяВ. В. Гребенюк
Номер провадження № 22-ц/785/3552/14
Головуючий у першій інстанції Кочко
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2014 року м.
Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу та заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану через представника ОСОБА_5 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л
А:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року замінено спосіб забезпечення позову. Скасовано ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області про забезпечення позову від 14 червня 2013 року. Знято арешт
(заборону відчуження) з земельної ділянки, кадастровий номер :02:008:1041 та житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,119 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, який належить відповідачу ОСОБА_6

05 березня 2014 року представник
ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що копію ухвали суду першої інстанції від 06 лютого 2014 року вона отримала 14 лютого 2014 року поштою.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду від 06 лютого 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану через представника ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану через представника ОСОБА_5 на апеляційне оскарження ухвали
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 06 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану через представника ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Суддя:

К.П. Мартинова
Справа № 297/544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яношівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Яношівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Яношівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 18.03.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 307/4690/13-ц
Провадження № 2/307/315/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 8 листопада 2008 року. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і спорів про його виховання не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що їхня сім'я склалася невдало, оскільки з самого початку їх подружнього життя між ними з відповідачем почали виникати різні безпідставні сварки та непорозуміння через його зраду в подружній вірності.
Він не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою та ображав різними нецензурними словами. Вважає, що в них різні характери та погляди на життя, а тому спільне проживання стало нестерпним і неможливим. Майнові питання вирішать добровільно. Сімейні відносини між ними припинені понад рік.
Вважає, що шлюб існує формально і примирення є неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснила, що відповідач на даний час виїхав та почав проживати з іншою жінкою. З червня 2013 року вони разом не проживають, спроби зберегти сім'ю нічого не дали. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні настоює на розірванні шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 8 листопада 2008 року у виконавчому комітеті
Вільхівці-Лазівськоюї сільської ради,
Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №38, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

В.І.Бобрушко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

"04" березня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участю -позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19.02. 2014 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 21.04.2007 року, від даного шлюбу в них народилася дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося: мають різні погляди на життя, подружні стосунки не підтримують один місяць, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просить позов заовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.04. 2007 року у виконкомі Великоракавецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №11, про що було видано свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1 (а. с. 3). Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося: шлюбні відносити припинені, сторони настоюють на розірванні шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК
України, ст.112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.04. 2007 року виконкомом Великораковецької сільської ради Іршавського району
Закарпатської області за актовим записом №11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/3145/13-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

05.03.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 16 вересня 2006 року, від даного шлюбу мають двох дітей : сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, діти перебувають на утриманні позивача, відповідач працює посезонно, має нерегулярний, мінливий дохід, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 750,00 гривень щомісячно на кожну дитину з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення судово-медичної експертизи про стан здоров'я відповідача ОСОБА_5, що є важливим для визначення розміру аліментів, так як у них є сумніви про його хронічне захворювання і необхідність перебування на лікуванні.

Предстаник відповідача ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, повідомила суд, що відповідач ОСОБА_5 дійсно має захворювання на туберкульоз.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи, яке підтримано представником відповідача, слід задовольнити, так як з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань в галузі медицини.

Керуючись ст.143, 144, 145, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд, -

У
Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів судово-медичну експертизу, проведення якої доручити
Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83.

На вирішення експертизи поставити питання :

- який стан здоров'я ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с. Білки, вул.
Підгірна, 41, Іршавського району?

- наявні чи відсутні ознаки симуляції хвороби на туберкульоз
ОСОБА_5?

- 2 -

- наявна чи відсутня агравація хвороби на туберкульоз ОСОБА_5?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню даної експертизи покласти на позивача
ОСОБА_4, мешканку м. Іршава, вул.
Білецька, 21.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через
Іршавський районний суд.

Суддя:
П. М. Беламут
ЄУН №
Провадження № 2/337/505/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на свою користь аліментів на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 650,00 грн. на кожного сина окремо; а також на своє утримання в розмірі 600,00 грн. до досягнення сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4. 27 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить витребувати з Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя інформацію щодо факту нарахування та отримання громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсії, в тому числі за вислугу років, з зазначенням її розміру та дати
В обґрунтування заяви зазначив, що він, як законний чоловік позивачки, володіє даними щодо наявності у останньої постійного доходу у вигляді пенсії за вислугу років, про що в позовній заяві позивачкою не зазначено, хоча це має значення для вирішення справи та має бути враховано судом під час розгляду.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 133,
З огляду на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано необхідність витребування зазначених доказів, а також з урахуванням документально підтверджених складнощів у їх отриманні відповідачем самостійно, заява підлягає задоволенню, а зазначені в ній докази в порядку ч. 1 ст. 137 ЦПК України -
Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -
Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, розташованого за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25 «А», інформацію про нарахування та отримання громадянкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсії, в тому числі за вислугу років, із зазначенням її розміру та дати призначення.
Вказані докази направити безпосередньо до Хортицького районного суду м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч.5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.С. Бредун