Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Волноваський
районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого : судді Мохова Є.І.

При секретарях : Брідня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Волноваха, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року позивач звернувся у суд до
відповідача із вказаним позовом
зазначивши, що 20 січня 2014 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2
укладений усний договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення, закусочної розташованої у
АДРЕСА_1. Закусочна була
реконструйована з трьох павільйонів з
об'єднанням та збудовані дві альтанки.
Відповідно технічного паспорту КП
«Волноваського БТІ» та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації, що
затверджений Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області загальна площа
будівлі - 107,2м2, що складається з
нежитлових приміщень: закусочної - 70,3м2,
двох альтанок розміром -19,7м2 та 27,5м2,
складу -11,6м2, ганку -18,15м2 та туалету -
2,0м2.

За умовами договору позивачу перейшло
право власності на закусочну, за яку
вона сплатила грошові кошти, що
підтверджується розпискою. На
неодноразові звернення до відповідача
здійснити переоформлення, відповідач
запевняв, що нотаріально договір буде
укладений пізніше. Заплативши кошти та
отримавши згоду на продаж і документи
на закусочну нею виконані всі умови
договору, тобто правочин укладений з
додержанням вимог ст. 203, 205 ЦК України. У
зв'язку з відсутністю нотаріально
посвідченого договору купівлі продажу
позивач просить суд задовольнити
позов.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, від неї надійшла заява про
слухання справи за її відсутність, на
позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, до
суду надійшла заява у якій просить
справу розглянути без його участі,
позов визнає, тому суд вважає можливим
розглянути справу без участі
відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступного.

Згідно ст. 334 ЦК України, право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлено
судом.

Згідно ст. 218 ЦК України правочин, для
якого законом встановлена його
недійсність у разі недодержання вимоги
щодо письмової форми укладеної усно і
одна із сторін вчинила дію, а друга
сторона підтвердила її вчинення
зокрема шляхом прийняття вчинення
зокрема шляхом прийняття виконання
такий правочин у разі спору може бути
визнаний судом дійсним, а також згідно
ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилася щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення договору,
суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно зі ч. 2 ст. 219 ЦК України суд може
визнати правочин дійсним, якщо буде
встановлено, що він відповідав
справжній волі особі яка його вчинила,
а нотаріальному посвідченню правочину
перешкоджала обставина, яка не
залежала від її волі.

Згідно ст. 334 ч.3 ЦК України право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально дійсним.

Як було встановлено судом між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 20 січня 2014 року укладений
договір купівлі-продажу закусочної за
адресою: АДРЕСА_1. Письмова форма та
нотаріальне посвідчення зазначеного
договору купівлі-продажу не дотримані.
На підтвердження укладення договору
позивач як покупець передала
відповідачу 12000 грн., а останній прийняв
гроші, передав документи на будівлю,
ключі від закусочної та розписку про
отримання грошей в рахунок проданої
закусочної. Зазначені дії позивача та
відповідача свідчать про те, що вони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, вчинили взаємні дії для
настання юридично значимих наслідків,
та у повному обсязі виконали умови
договору купівлі-продажу.

Тому суд вважає необхідним визнати за
ОСОБА_1 право власності на закусочну.

На підставі ст.ст. 218-220,328,334 ЦК України,
керуючись ст.ст.15, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на закусочну,
задовольнити повністю.

Визнати правочин купівлі продажу
закусочної в АДРЕСА_1, що відбувся між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
об'єкт нерухомості - закусочну
загальною площею - 107,2м2, розташованої в
районі жилого будинку АДРЕСА_1.

Оригинал рішення зберігається у
справі № 2/221/413/2014.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Волноваський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

11.03.2014