КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Провадження № 2/268/549 Справа № 268/55/14-цР
і м е н е м У к р а ї н и
Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:
головуюча суддя Шуляк Л.В.
при секретарі Стонога
за участю сторін: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги фактичним припиненням
подружнього життя і неможливістю
У судовому засіданні ОСОБА_1,
підтримала заявлені позовні вимоги, в
обґрунтування яких послалася на факти
і обставини, викладені у заяві та
зазначила, що з 25 серпня 1999 року
перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають трьох
неповнолітніх дітей - двох дочок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з
відповідачем не склалося, оскільки у
кожного з них різні, не співпадаючи
погляди на питання подружніх
взаємовідносин і поведінки у сім'ї, у
зв'язку з чим між ними постійно
виникали суперечки. З січня 2011 року
вони припинили з відповідачем шлюбні
стосунки. Незважаючи на те, що вони
продовжують проживати в одному
будинку, займають різні кімнати, мають
окремий бюджет і не ведуть сумісне
господарство. Вона втратила до ОСОБА_2
почуття любові. За наведених обставин
вона дійшла висновку, що примирення між
ними та подальше подружнє життя стало
неможливим, а збереження шлюбу
суперечить інтересам кожного із них.
Посилаючись на наведені обставини,
позивачка просить суд розірвати шлюб
між нею та ОСОБА_2, та стягнути з
відповідача понесені нею при зверненні
до суду судові витрати. На зміні її
прізвища на дошлюбне „ОСОБА_1" не
наполягає і просить залишити прізвище
Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнав,
погодившись з викладеними у ньому
обставинами та поясненнями позивачки в
суді, пояснивши, що з січня 2011 року вони
з дружиною припинили шлюбні відносини.
Незважаючи на те, що вони продовжують
проживати в одному будинку, займають
різні кімнати, мають окремий бюджет і
не ведуть сумісне господарство, за
наведених обставин вважає, що
збереження шлюбу з ОСОБА_1 суперечить
інтересам кожного із них, тому
примирення між ними неможливе.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані
докази, суд у межах заявлених позовних
вимог (стаття 11 ЦПК України) установив
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 25
серпня 1999 року у виконавчому комітеті
Ясинівської селищної ради м. Макіївки
Донецької області, актовий запис № 29.
Подружжя має трьох неповнолітніх дітей
- двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання яких
рішенням місцевого суду з ОСОБА_2
стягнуто аліменти. Даний шлюб для обох
сторін перший.

Наведені факти та обставини визнані
сторонами під час розгляду справи, вони
підтверджені наявними у справі
документами, тому відповідно до
положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню.

Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як
визначено нормою статті 112 СК України,
суд постановляє якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. При
цьому суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з
січня 2011 року припинили шлюбні
відносини, не проживають однією сім'єю,
мають окремий бюджет і не ведуть
сумісне господарство.

Враховуючи викладене, суд визнає,
що надання подружжю строку для
примирення у даному випадку суперечить
моральним засадам суспільства.

Згідно до положень статті 3 СК України
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК
України докази в їх сукупності,
приймаючи до уваги існуючи взаємини
між подружжям, причини розлучення,
небажання сторін продовжувати шлюбні
відносини, строк, протягом якого
сторони припинили шлюбні відносини,
суд дійшов висновку, що подальше
подружнє життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
збереження їх сім'ї є неможливе та
суперечить їх інтересам. Заява
відповідає дійсній волі дружини, тому
позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Позивачка не наполягає на відновленні
її дошлюбного прізвища.

Приписами ч.1 ст. 88 ЦПК України
визначено, що стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

За наведених обставин з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивачки сплачений нею при зверненні
до суду судовий збір у розмірі 229 грн. 40
коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,
статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 25 серпня
1999 року в виконавчому комітеті
Ясинівської селищної ради м. Макіївки
Донецької області, актовий запис № 29,
розірвати.

За вибором позивачки її прізвище -
ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати: судовий
збір - у сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
міста Макіївки протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особою, яка
брала участь у справі, але не була
присутня у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Шуляк
Л.В.