Справа № 219/9816/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайоний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Артемівську цивільну
справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
26.11.2013 року позивач ПАТ "Дельта Банк" в
особі представника звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому вказав, що
16.07.2007 року між ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта Банк») та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, випускає та надає
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки, здійснює обслуговування на
умовах, викладених в Тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1
до Договору. Банк надає Держателю
кредит шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 кредитного Договору.
Відповідно до вказаного пункту
відкриває Держателю кредитну лінію на
загальну суму 30 000 грн. та на день
укладання кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 40 000 грн. Банк самостійно
один раз на місяць може змінювати
розмір ліміту кредитної лінії в межах
Кредитної лінії, при цьому сторони
погодили, що у даному випадку Додаткова
угода не складається. Однак, відповідач
порушив умови кредитного договору і
має заборгованість, про наявність якої
був попереджений. Станом на 25.12.2012 року
відповідач має заборгованість на
складається з тіла кредиту: 0,00 грн.,
заборгованість за відсотками: 0,00 грн.,
заборгованість за комісіями: 0,00 грн. У
зв'язку з тим, що зобов'язання по
поверненню кредиту відповідачем не
виконані, позивач просить стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості, а також судовий збір у
сумі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява, в якій він просила
розглянути справу у свою відсутність,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Він у встановленому порядку
був повідомлений про дату, час і місце
судового засідання. Але про причини
неявки суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до кредитного договору №
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, випустив та надав платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
здійснює обслуговування на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Visa
Класичний, що міститься в Додатку № 1 до
Договору. Банк надав Держателю кредит
шляхом відкриття відновлювальної
кредитної лінії, що передбачена п. 1.3
кредитного Договору. Відповідно до
вказаного пункту відкрив Держателю
кредитну лінію на загальну суму 30 000
грн. та на день укладання кредитного
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 40 000 грн. Крім
того, договором було передбачено, що
Банк самостійно один раз на місяць може
змінювати розмір ліміту кредитної
лінії в межах Кредитної лінії, при
цьому сторони погодили, що у даному
випадку Додаткова угода не
ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта Банк», що підтверджується
Згідно розрахунку станом на 25.12.2012 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором становить
складається з тіла кредиту: 0,00 грн.,
заборгованості за відсотками: 0,00 грн.,
заборгованості за комісіями: 0,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Цивільного Кодексу України.
В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, позовні вимоги позивача
ґрунтуються на законі, підтверджені
матеріалами справи, а тому мають бути
Крім того, позивачем при поданні
позовної заяви було сплачено судовий
збір у сумі 229 грн. 40 коп. Ці кошти також
підлягають стягненню з відповідача на
З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 625, 626, 629 ЦК України,
суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
(десять тисяч чотири) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя
О.П.Харченко