Справа № 192/297/14
Провадження № 2/192/228/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючої -
судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що з 05 серпня 2009 року
перебуває з відповідачем в шлюбі, який
зареєстровано Індустріальним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №467,
в період якого у них народилася спільна
неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося
через втрату взаєморозуміння, різні
погляди на сімейне життя та побудову
сімейних стосунків, внаслідок чого
сімейно-шлюбні відносини між ними
припинено з березня 2011 року, вони
проживають окремо. Причиною припинення
сімейно-шлюбних стосунків стало те, що
відповідач зраджував їй у подружній
вірності, не утримував сім'ю. Вважає, що
подальше збереження сім'ї примирення з
відповідачем є неможливим. Спору щодо
спільного майна та місця проживання
дитини, яка проживає з нею, стягнення
аліментів між ними не має.

Позивач, яка повідомлена про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, надавши суду
письмову заяву (а.с.12), за якою позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
прохала розірвати шлюб та розглядати
справу у її відсутність.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи (а.с.14), у судове засідання не
з'явився, надавши суду письмову заяву,
за якою прохав розглядати справу у його
відсутність, позов визнав та не
заперечував проти розірвання шлюбу
(а.с.16).

В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі та належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони з 05
серпня 2009 року перебувають у шлюбі,
який зареєстровано Індустріальним
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №467
(а.с.4), в період якого у них народилися
спільна неповнолітня дитина - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) яка згідно
довідки Василівської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровській області проживає з
позивачкою (а.с.6).

Спільне життя в сім'ї не склалося через
втрату взаєморозуміння, різні погляди
на сімейне життя та побудову сімейних
стосунків, в зв'язку з чим
сімейно-шлюбні відносини між сторонами
припинено з березня 2011 року, вони не
проживають однією сім'єю та не ведуть
спільне господарство, що
підтверджується довідкою Василівської
сільської ради Солонянського району
Дніпропетровській області (а.с.6).

На день розгляду справи судом сторони
мір до збереження сім'ї не приймали і
зберігати сім'ю не бажають, про що
свідчить подані до суду як позивачкою,
так і відповідачем письмові заяви щодо
вирішення питання про розірвання шлюбу
(а.с.15-16). Спору з приводу спільного
майна та місця проживання дитини, яка
проживає з позивачкою, стягнення
аліментів на утримання спільної дитини
на день розгляду справи судом між
сторонами не має.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивачки, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2009 року
Індустріальним відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №467.

В зв'язку з припиненням шлюбу після
набрання рішенням суду законної
чинності прізвище позивачки ОСОБА_1
змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: суддя