УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року

м. Київ

31 січня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Українець В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ АБ «Укргазбанк», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, перевіривши
виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк»,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 19 грудня 2013 року
позовна заява залишена без руху та
надано строк на усунення її недоліків
терміном п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна
заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, відповідної до якої до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір позивачем сплачений в
розмірі 229 гривень 40 копійок, що є
мінімальною сумою для вимог майнового
характеру. Вимоги позивача стосуються
визнання таким, що не підлягає
виконанню виконавчого напису щодо
звернення стягнення на предмет застави
- автомобіль марки «Honda Civic» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 для
погашення заборгованості в розмірі 25151
долару 56 центів США, що за офіційним
курсом НБУ на момент вчинення
виконавчого напису складає 201111 гривень
87 копійок та 5272 гривні 04 копійки.

Отже, відповідно до ставок Закону
України «Про судовий збір» ОСОБА_1
необхідно було доплатити судовий збір
у розмірі 1834 гривні 43 копійки.

Ухвала судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 19 грудня 2013 року
отримана представником позивача 21
січня 2014 року.

Станом на 31 січня 2014 року до суду не
подано будь-яких заяв чи клопотань про
поновлення чи продовження строку для
усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 19
грудня 2013 року про залишення заяви без
руху позивачем не виконано, для
виконання було достатньо часу,
наслідки невиконання вимог ухвали були
роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву
необхідно визнати неподаною та
повернути позивачу.

Згідно квитанції № 70 від 18 грудня 2013
року ОСОБА_1 при зверненні до суду
сплатив 229 гривень 40 копійок через ГУ
Ощадбанку по м. Києву та Київській
області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 119-121 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ
«Укргазбанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного
казначейства у Солом'янському районі м.
Києва повернути ОСОБА_1 229 гривень 40
копійок, внесені ним через ГУ Ощадбанку
по м. Києву та Київській області згідно
квитанції № 70 від 18 грудня 2013 року як
судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: