Єдиний унікальний номер 2-1263/12
Номер провадження 6/725/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» про
поновлення пропущеного строку
пред'явленні виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2-1263/12
за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Посилався на те, що рішенням
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 09.10.2012 року задоволено
позов ПАТ «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

02.12.2013 року представник позивача
направив до суду заяву про видачу
виконавчого листа по вказаній справі,
проте дана заява була проігнорована
працівниками суду у зв'язку з чим з їх
вини виконавчий лист не був вчасно
пред'явлений до виконання.

Вказував на те, що відсутність у
позивача інформації про рух справи та
виконавчого листа, позбавляє його
можливості скористатись своїм правом
на захист порушуваних прав та
відшкодування збитків.

У зв'язку з наведеним, просив поновити
пропущений строк для пред'явленні
виконавчого листа по цивільній справі
№2-1263/12 за позовом ПАТ «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості до
виконання, видати виконавчий лист та
надіслати його на адресу стягувача.

В судове засіданні представник ПАТ
«Лізинг інформаційних технологій» не
з'явився, від нього в матеріалах справи
міститься заява про розгляд справи у
його відсутності.

Решта осіб, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Частиною другою ст. 371 ЦПК України
передбачено, що неявка осіб, які беруть
участь у справі не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи №
2-1263/12 та матеріали заяви, вважає, що в
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання слід
відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 09.10.2012 року
Першотравневим районним судом м.
Чернівці було винесено заочне рішення
по цивільній справі №2-1263/12 позов ПАТ
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
яким позов задоволено. (а/с 52 ц/с 52-54).

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Таким чином, обов'язковою умовою видачі
виконавчого документа за рішенням суду
яке набрало законної сили, є наявність
заяви стягувача.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що з заявою про видачу
виконавчого листа представник
позивача (стягувача) звернувся до суду
09.12.2013 року та судом було видано
виконавчий лист, який був направлений
на адресу стягувача відповідно до
наявного у справі супровідного листа
(а/с 60, 63).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції
чинній на момент видачі виконавчого
листа, строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання становить один
рік, вказаний строк відраховується з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк, якщо інше не передбачено
законом.

Вказані норми права також дублюються в
ст. 371 ЦПК України, відповідно до якої
стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Виходячи з вище наведеного, а також
враховуючи особливості набрання
законної сили заочним рішенням суду та
наявні в матеріалах справи докази,
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання за вище вказаним рішенням
сплив 21 листопада 2013 року, проте
стягував звернувся з заявою про видачу
виконавчого листа лише 09.12.2013 року,
таким чином пропустивши строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Окрім того, посилання представника
заявника на той факт, що йому не було
відомо про процесуальних рух справи не
знайшли свого підтвердження, оскільки
в матеріалах цивільної справи №2-1263/12
міститься заява представника позивача
про розгляд справи у його відсутності
та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 222
ЦПК України судом була надіслана копія
рішення суду по вище вказаній справі
позивачу.

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення,
позивачем було отримано копію заочного
рішення по вище зазначені справі 15.10.2012
року, окрім того в матеріалах справи
наявні інші повідомлення про вручення
поштового відправлення. Відповідно до
яких позивачу було відомо про судові
засідання, які були призначені у справі
(а/с 56).

Таким чином, виходячи з вище
наведеного, відсутні підстави вважати,
що позивач раніше неодноразово
звертався до суду з заявами про видачу
виконавчого листа та судом з невідомих
причин такі заяви задоволенні не були,
у зв'язку з чим і було пропущено строк
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Відповідно до ст. 10,60 ЦПК України
обов'язок доказування покладається на
сторін. Проте заявником не надано суду
належних та допустимих доказів
наявності тих обставин на які він
посилається як на підставу задоволення
своїх вимог, зокрема неналежного
виконання своїх обов'язків
працівниками Першотравневого
районного суду м. Чернівці в частині
несвоєчасної видачі виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи вище наведене,
суд вважає, що заявником не доведено
поважності причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а тому в задоволенні заяви
слід відмовити з наведених вище
підстав.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 22, 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.60,61, 208-210,
293, 349, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» про
поновлення пропущеного строку
пред'явленні виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2-1263/12
за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних
технологій» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна