overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2122/14-ц
Провадження №: 2-н/752/117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Державного підприємства «Санаторій «Конча-Заспа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 коштів.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Державне підприємство «Санаторій «Конча-Заспа» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання житлово-комунальних послуг та розрахунків про заборгованість. що вказують на правильність і безспірність, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою
Державного підприємства «Санаторій
«Конча-Заспа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Суддя
А.Новак
Провадження № 2/537/1470/2014
Справа № 537/6370/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року о 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Провадження № 2/537/1537/2014
Справа № 537/6649/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Демиденко І.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором оренди,

В С Т А Н О В И В

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір стосується невиконання зобов»язань за договором оренди нежитлового приміщення, розташованого на території Крюківського району міста
Кременчука - по АДРЕСА_1.

Разом з цим, як видно з позовної заяви, місцем знаходження (адресою проживання) як позивача , так і відповідача є Автозаводський район міста Кременчука.

Так як предметом спору не є право власності на нерухоме майно, що знаходиться на території Крюківського району міста Кременчука, правила виключної підсудності при визначені підвідомчості спору не застосовуються, а отже, належним судом для вирішення спору є Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Згідно з ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя , встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для звернення до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що повертаючи позовну заяву слід також повернути позивачу -
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 741 грн. 61 коп. , сплачений відповідно до квитанції № 0.0.321457073.1 від 28.11.2014 року .

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за договором оренди - повернути позивачеві.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 судовий збір в сумі 741 грн. 61 коп. , сплачений відповідно до квитанції № 0.0.321457073.1 від 28.11.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 2/537/1497/2014
Справа № 537/6474/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_4,
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_4,
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 386/747/14-ц
Провадження № 2/386/204/14
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Гут Ю.О.

секретаря

Фенюшиної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що 09.02.2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Іванівською сільською радою Новоураїнського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 2.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей – доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Аніну, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає та надалі буде проживати біля позивачки та перебувають на її утриманні .

Сторони не проживають спільно однією сім»єю з січня 2014 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, сторони не зійшлись характерами, на грунті чого у них виникали сварки , що негативно впливає на виховання дітей

Позивачка вважає, що шлюб існує формально, примирення з відповідачем не можливе.

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.02.2002 року Іванівською сільською радою
Новоураїнського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 2.

09.07..2014 року провадження в даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 22.07.2014 року, однак сторони до суду не з»явилися та не повідомили про причини не явки .

22.07.2014 року справа розглядом відкладена на 04.09.2014 року та 15.09.2014 року по причині не з»явлення в судове засідання сторін по справі. Про день та час розгляду сторони були повідомлені в установлену законом порядку .

На адресу суду з пошти повернулася кореспонденція : повідомлення про вручення поштового відправлення сторонам до суду на 22.07.2014 року, 04.09.2014 року та 15.09.2014 року з датою вручення та особистим підписом отримувачів, також позивачу було надіслано СМС
–повістку, про що в справі є відповідна довідка про доставку СМС повістки .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 386/747/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1355/2014
Справа № 537/5862/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року

Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової
Н.В., за участю секретаря Омельченко
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207
ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Провадження № 2-н/537/1118/2014
Справа № 537/6286/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.12.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи -
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
«Діамантбанк» в м. Кременчук, МФО 320854,
Стягнути з ОСОБА_2 60 грн. 90 коп., ОСОБА_3 60 грн. 90 коп. на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Провадження № 2-н/537/1109/2014
Справа № 537/6277/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал»
Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року на адресу суду надійшла заява КП «Кременчукводоканал»
Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/6277/14-ц та призначити справу до розгляду о 11 год. 00 хв. на 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Дядечко
Провадження № 2/537/1583/2014
Справа № 537/6784/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 - звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3, та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ.
АА1, А2а, загальною площею 93 кв.м., сараю літ.Б, гаражу, сараю літ.Вв, сараю літньої кухні літ.Г, уборної літ.Д, уборної літ.Ж, гаражу літ.Е., колодязя літ.К., огородження №1-1, колодязя літ.К1, замощення №4, сараю літ. б, навісу літ.г. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку домоволодіння
АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літАА1, А2а, загальною площею 93,1 кв.м.,сараю літ.Б, гаражу, сараю літ.Вв, сараю - літньої кухні літ.Г, уборної літ.Д., уборної літ.Ж, гаржу літ.Е., колодязя літ.К., огородження №1-1, колодязя літ.К1, замощення №4, сараю літ.б, навісу літ.г.

10.12.2014 року позивач подав письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2, підлягає поверненню.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 5 статті 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Провадження № 2/537/670/2014
Справа № 537/2267/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Пшенишній В.А.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 23 ст. 1, п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 257, 261, 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову юридичної особи
ПАТ «Дельта Банк» до фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.І.Дядечко

Повний текст рішення буде виготовлено 15.12.2014 року.