№ 2/269/484/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2014 року Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючої судді Курової
О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом
10.02.2014 року, просить визнати
відповідача такою, що втратила право
користування житлом. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що він являється
власником квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, яку він придбав на
підставі договору купівлі - продажу від
30.06.2010 року. Відповідач являється
подругою його дружини і на ї прохання
він зареєстрував ОСОБА_2 06.12.2013 року в
квартирі, щоб остання могла отримати
кредит в банку. ОСОБА_2 йому пообіцяла,
що після отримання кредиту, вона
зніметься з реєстраційного обліку.
Однак, цього не зробила тому, він
звернувся в суд з позовом, оскільки
сплачує за неї всі комунальні платежі,
на його прохання виписатися, вона не
реагує .

В судовому засіданні позивач пояснив,
що після проведення попереднього
судового засідання, де відповідач була
присутньою, вона виписалась з квартири,
і тому в цій частині спір вирішений,
але ж він наполягає на стягненні з неї
судового збору у розмірі 243.60 грн. та
витрат на правову допомогу у розмірі
150 грн.

Відповідач в судове засідання не
з»явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином, про
що є відповідна розписка..

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Відповідно до копії договору
купівлі-продажу від 30.06.2010 року,
посвідченого приватним нотаріусом,
позивач придбав у власність квартиру
АДРЕСА_1. Право власності належним
чином зареєстроване в КП « БТІ м.
Макіївки», що підтверджено Витягом про
реєстрацію права власності нерухомого
майна від 02.07.2010 року.

За даними домової книги в спірній
квартирі зареєстрована відповідач
ОСОБА_2 з 06.12.2013 року.

Під час розгляду справи достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
знята з реєстраційного обліку 21.02.2014
року, про що свідчить домова книга на
спірну квартиру.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач
має зокрема право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судовий
збір та витрати на правову допомогу є
різновидом судових витрат.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України, суд під
час ухвалення рішення поряд із іншими
питаннями, передбаченими цією статтею,
вирішує питання про розподіл між
сторонами судових витрат.

Таким чином, само по собі стягнення
судового збору не є позовною вимогою, а
відноситься до питань, які вирішуються
судом у нарадчій кімнаті під час
ухвалення рішення, у зв'язку з чим,
вимоги позивача про стягнення з
відповідача лише сплаченої при
зверненні до суду суми судового збору
та витрат на правову допомогу є
незаконними, а тому задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись 31, 79,
88, 209, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. І. Курова