Провадження № 2/234/287/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області в складі:
судді Марченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за борговою розпискою,
зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за борговою розпискою, зобов'язання
У судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про
розгляд справи у її відсутності, на
позові наполягала, заперечень щодо
заочного розгляду справи не зазначила.
У судове засідання відповідачка
ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки
не повідомила, заяв не надала.
За відсутністю заперечень
позивача судом на підставі ст.224 ЦПК
України постановлена письмова ухвала
від 26.02.2014 року про заочний розгляд
справи.
Згідно позову, позивачці ОСОБА_1
по праву власності належить квартира
по АДРЕСА_1. Сама позивачка є
громадянкою РФ та постійно мешкає в
Росії. Останні п'ять років квартирою
позивачки користувалася відповідачка
ОСОБА_2, яка її занедбала, комунальні
послуги не оплачувала. Відповідачку
вдалося виселити 12.10.2013 року. При цьому
остання склала розписку від 12.10.2013 року,
якою зобов'язалася протягом місяця
сплатити заборгованість за
житлово-комунальні послуги в розмірі
належний стан. Позивачка ОСОБА_1 вважає
правовідносини, які склалися між нею та
відповідачкою на підставі боргової
розписки, правовідносинами позики та
згідно ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України
просить суд стягнути з відповідачки
грн. Також просить суд зобов'язати
відповідачку виконати свої
зобов'язання по розписці, а саме:
поновити попередній вид квартири
шляхом звільнення її від власних речей,
сміття, провести заміну покриття полу
та стяжок у залі та кухні. Відшкодувати
за рахунок відповідачки понесені
судові витрати.
Суд, дослідивши доводи позову,
надані докази - ксерокопію розписки від
12.10.2012 року (а.с.6), ксерокопію
неоплаченої квитанції за жовтень 2013
року (а.с.7), ксерокопію паспорту
позивачки ОСОБА_1, яка є громадянкою РФ
(а.с.8-12), копію листа-вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 від 08.11.2013 року (а.с.13-14), копію
договору дарування квартири від 25.11.1992
року (а.с.15), вважає, що позов
необґрунтований та задоволенню не
Так, згідно копії нотаріального
договору дарування квартири від 25.11.1992
року, зареєстрованого у БТІ
м.Краматорська, ОСОБА_1 є власницею
квартири по АДРЕСА_1.
Згідно копії паспорту ОСОБА_1, остання є
громадянкою РФ та постійно мешкає в
Як вказує позивачка за її відсутністю,
протягом останніх п'яти років, її
квартирою користувалася відповідачка
ОСОБА_2, яка її занедбала та не
сплачувала за житлово-комунальні
послуги, що призвело до утворення
заборгованості станом на 12.10.2012 року в
З приводу вказаної заборгованості
12.10.2012 року відповідачкою ОСОБА_2 була
складена розписка, з огляду на яку
позивачка, посилаючись на
правовідносини позики, просить про
стягнення цієї суми та вчинення дій по
приведенню житла у придатність.
Згідно ст.64 ч.2 ЦПК України письмові
докази, як правило, подаються в
Як вбачається з доданої до позову
ксерокопії розписки, справжність
такого документу не засвідчена
належним чином; засвідчення ксерокопії
підписом позивачки не доводить
справжності цього документу та того, що
зобов'язання по ньому на даний час ще не
виконані; оригіналу розписки суду не
Таким чином, на підставі ст.ст.58, 59 ЦПК
України незасвідчена ксерокопія
розписки не може вважатися належним та
допустимим доказом по даній справі.
Враховуючи те, що позовні вимоги
позивачки ОСОБА_1 основані виключно на
невиконанні відповідачкою ОСОБА_2
своїх зобов'язань за вказаною
розпискою, яку суд не бере до уваги, то в
задоволенні позову ОСОБА_1 слід
Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір», у зв'язку з
прийняттям судом рішення про відмову в
позові, судові витрати позивачу не
Керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223-233 ЦПК
України, ст.ст.58, 59, 64 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за борговою
розпискою, зобов'язання вчинити певні
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Л. М. Марченко