Суддя: Федько С. П.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Федько С.П.

при секретарі Бродніковій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в
ухвалу суду про забезпечення позову по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу транспортного засобу
дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із заявою про
забезпечення позову, в якій просив
зупинити примусову реалізацію
легкового автомобіля марки RENAULT CANCOO, 2007
року випуску, д/н НОМЕР_1, який був
арештований державним виконавцем
Центрально-Міського ВДВС Горлівського
міського управління юстиції
Атаманенко Ю.О. по виконавчому
провадженню №1635/10-2014. Ухвалою суду від
20 лютого 2014 року ухвала була
задоволена. В подальшому позивачем
подану заяву про виправлення описки в
ухвалі суду про забезпечення позову,
оскільки допущена описка у
найменуванні марки автомобіля,
реалізація якого заборонена, а саме:
замість - RENAULT КАGO, вказано - RENAULT CANCOO.

В судове засідання не з'явилися сторони
по невідомій причині, про день та час
слухання заяви повідомлялися.

Суд розглядає заяву за
відсутністю сторін, за наявності тих
матеріалів, які містяться у справі.

Суд, дослідивши надані письмові
докази у їх сукупності, встановив
наступне.

Згідно, ст.219 ЦПК України, Суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

В той же час, згідно ч.8 ст.8 ЦПК України,
якщо спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Оскільки спірні відносини -
постановлення ухвали про внесення
виправлень в ухвалу суду про
забезпечення позову, не врегульовані
законом, і відсутній закон, що регулює
подібні за змістом відносини, виходячи
із загальних засад законодавства, суд
вважає необхідним постановити ухвалу
про внесення виправлень в ухвалу суду
про забезпечення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 8, ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 про внесення виправлень в
ухвалу суду про забезпечення позову по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу транспортного засобу
дійсним та визнання права власності -
задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 20
лютого 2014 року року за позовом про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу
транспортного засобу дійсним та
визнання права власності, вказавши
найменування марки автомобіля,
реалізація якого заборонена - RENAULT КАGO.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом
подачі у п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
С. П. Федько