Справа №271/5467/13-ц
Провадження 2/271/74/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 лютого 2014 року
м.Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Заставенко М.О.,

При секретарі
Гужвій В.В.,

За участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю « Управляюча
компанія - Альянс Град» про визнання
особи такою, що втратила право
користуватися житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2013 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною
заявою до відповідача ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користуватися житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивують тим, що вони є
наймачами квартири АДРЕСА_1. Відповідач
є колишньою дружиною ОСОБА_1, шлюб між
якими розірвано у судовому порядку та
матір'ю позивача ОСОБА_2 З моменту
припинення шлюбних відносин і по
теперішній час ОСОБА_3 у квартирі не
з'являлась, ніяких речей та предметів,
які їй належать в квартирі немає,
житлово-комунальні послуги протягом
усього часу відсутності не оплачувала,
вселитися до квартири не намагалася.
Відповідач не проживає у квартирі з 1993
року. Таким чином, ОСОБА_1 відсутня у
квартирі більш 19 років без поважних
причин. У зв'язку з підвищенням оплати
житлово-комунальних послуг, з метою
оплати послуг особами, які дійсно
проживають у квартирі позивачі просять
суд визнати відповідача ОСОБА_3 такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені позовні вимоги, на
обґрунтування яких послався на
обставини, викладені у позовній заяві,
та просив суд визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Макіївки,
Донецької області такою, що втратила
право користуватися житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Позивач ОСОБА_2, яка належним чином була
повідомлена про час та місце судового
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилася, але надала заяву в якій
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила суд розглянути справу
за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку,
відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України,
через виконавчий орган місцевого
самоврядування, у зв'язку з чим, суд,
відповідно до ст. 224 ЦПК України, та зі
згоди позивача вирішує справу на
підставі наявних у ній даних з
постановленням заочного рішення.

Представник третьої особи Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія - Альянс Град» до
судового засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки, яка
знаходиться в матеріалах справи. Про
причини неявки суд не повідомив, заяв
про відкладення слухання справи або
розгляд справи за його відсутністю не
надходило.

Свідок ОСОБА_5, у судовому засіданні
пояснила, що вона є сусідкою позивачів
та їй відомо, що відповідач ОСОБА_3, це
колишня дружина ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2
Зазначила, що відповідач понад 10 років
не проживає у квартирі АДРЕСА_1

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснила, що вона є сусідкою позивачів
вже 25 років та їй відомо, що відповідач
ОСОБА_3, це колишня дружина ОСОБА_1 та
мати ОСОБА_2 Також їй відомо, що з
моменту припинення шлюбних відносин
ОСОБА_3 залишила квартиру та до
теперішнього часу вселитися до
квартири не намагалася.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
свідків, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд в межах
заявлених позовних вимог установив
наступне.

Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, установлених ст.61 ЦПК
України. Доказування не повинно
ґрунтуватися на припущеннях. Доказами
в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їх представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статей 3, 11, 15 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Цивільні права і
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства. Кожна особа має право на
судовий захист.

Відповідно до виписки з особового
рахунку № НОМЕР_1 «Управляюча
Компанія-Альянс Град» за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, 1965 року
народження, ОСОБА_3,1970 року народження
та ОСОБА_2, 1992 року народження (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
від 05.02.2003 року серії НОМЕР_2 шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано 05.02.2003
року, про що відділом реєстрації актів
громадського стану
Червоногвардійського райуправління
юстиції м. Макіївки Донецької області в
книзі реєстрації актів про розірвання
шлюбу зроблено запис за № 25 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, про що зроблені відмітки в
графі мати та батько (а.с.12).

Відповідно до акту ТОВ «Управляюча
компанія - Альянс Град» № 84 від 25
вересня 2013 року, який було складено за
участю начальника відділу обліку та
реєстрації житла, юриста ТОВ
«Управляюча компанія - Альянс Град» та
сусідів ОСОБА_7, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_7, ОСОБА_8, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_8, ОСОБА_9, 1970 року народження за
адресою: квартира АДРЕСА_1 не мешкає з
1993 року по теперішній час (а.с.10).

Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених ч. 1, п.п. 1, 5
ч. 3 і ч. 4 ст. 71 цього Кодексу. Тимчасова
відсутність наймача та членів його
сім'ї не звільняє їх від виконання
обов'язків за договором найму жилого
приміщення.

Відповідно до положень ст. 71, 72
Житлового Кодексу України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться у судовому порядку.

Таким чином член родини позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3, яка
зареєстрована у спірній квартирі з
18.11.1988 року не мешкає в ній без поважних
на те причин, але з реєстрації не
знялась.

Отже, перевіривши матеріали справи,
оцінивши представлені відповідно до
положень ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що відповідач ОСОБА_3, 1970 року
народження без поважних причин понад
встановлений законом шестимісячний
строк, передбачений ст. 71 ЖК України, не
проживає за адресою: АДРЕСА_1, даним
житлом не цікавиться, комунальні
послуги не оплачує. Таким чином, вона
втратила право користуватися вказаним
житлом.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 11, 60, 212-215, 224ЦПК України, ст. ст.
71, 72 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
міста Макіївки Донецької області,
такою, що втратила право користуватися
житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою Відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя:
М.О.Заставенко