Справа № 344/8858/13-ц
Провадження № 2/344/362/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції про виключення з
акту опису та арешту майна ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ВДВС Івано-Франківського міського
управління юстиції про виключення з
акту опису і арешту майна .

У судове засідання з»явився
представник позивача та підтримав
позовні вимоги , просив задовольнити їх
у повному обсязі та не заперечив проти
заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з"явився та неповідомив про причини
неявки, хоча повідомлявся судом про час
та місце судового розгляду.

За таких обставин суд ухвалив провести
заочний розгляд справи за відсутності
сторін на підставі зібраних по справі
доказів, з врахуванням особливостей,
передбачених ст.197 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою,
дослідивши зібрані по справі докази у
їх сукупності, які надані позивачем на
обґрунтування позовних вимог,
з'ясувавши таким чином фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення у повному обсязі,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 травня 2013 року
державним виконавцем відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції з метою
примусового виконання судового
рішення - ВЛ № 2а- , проведено
опис та накладено арешт на майно, яке
знаходиться по АДРЕСА_1 , зокрема - на
станцію технічного обслуговування
автомобілів .

12 частина вищевказаного майна належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності,
що підтверджується свідоцтвом про
право власності на нерухоме майно від 28
березня 2007 року. Згідно
правовстановлюючих документів
загальна площа описаного та
арештованого майна - станції
технічного обслуговування складає 1157.9
кв. м.

В порушення норм ЗУ «Про виконавче
провадження» ( ст. ст. 14, 55, 57) та
«Інструкції про проведення виконавчих
дій», затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 74/5 від
15 грудня 1999 року державним виконавцем
не залучався суб'єкт оціночної
діяльності , оцінка кожного внесеного в
акт предмета не проводилась, вартість
майна не визначалась ( в примітці
«усього майна описано на суму»: буде
визначено експертом) . Не зазначено
жодних відмінних ознак описаного
майна, зокрема площу . При
проведенні опису та арешті майна
позивач особисто не був присутній, чим
порушено його право як власника. Крім
того, його позбавлено можливості
надати пояснення по фактичних
обставинах справи.

Згідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обгрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб. їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 55 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем, в тому числі, і
шляхом проведення опису майна боржника
і накладення на нього арешту. Арешт
може бути накладений на майно в межах
суми стягнення за виконавчими
документами з урахуванням витрат,
пов'язаних з проведенням виконавчих
дій. Про проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту
державний виконавець складає акт опису
й арешту майна боржника.

Пунктом 5.6.6 «Інструкції про проведення
виконавчих дій», затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 74/5 від
15 грудня 1999 року передбачено, що в акті
опису і арешту майна, крім іншого,
повинна бути вказана оцінка кожного
внесеного в акт предмета і загальна
вартість усього майна.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче
провадження», оцінка майна боржника
провадиться державним виконавцем, якщо
вартість майна не перевищує сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, за ринковими цінами, які
діють на день проведення оцінки, крім
випадків, коли оцінка провадиться за
регульованими цінами, а також у разі
оцінки нерухомого майна, транспортних
засобі, повітряних, морських та
річкових суден. Для проведення оцінки
транспортних засобів та майна,
вартість якого перевищує сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, державний виконавець залучає
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який здійснює
свою діяльність відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні».

Статтею 14 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що для
з'ясування та роз'яснення питань, що
виникають при здійсненні виконавчого
провадження і потребують спеціальних
знань, державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторін
призначає своєю постановою експерта
або спеціаліста, а при необхідності -
кількох спеціалістів або експертів для
оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання.
Як експерт або спеціаліст може бути
запрошена будь-яка дієздатна особа, яка
має необхідні знання, кваліфікацію,
досвід роботи у відповідній галузі.
Експерт або спеціаліст зобов'язаний
дати письмовий висновок з питань, що
поставлені йому державним виконавцем у
постанові, а також давати усні
рекомендації щодо дій, які виконуються
в його присутності. Експерт, спеціаліст
та суб'єкт оціночної діяльності -
суб'єкт господарювання мають право на
винагороду за надані ним послуги.
Розмір винагороди за послуги експерта
або спеціаліста визначається в
порядку, що встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Ця винагорода та
інші витрати на проведення експертизи
належать до витрат, пов'язаних із
провадженням виконавчих дій.

Проте в порушення даних вимог було
описано та арештовано майно, що
належить позивачу.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Виходячи з вищенаведених норм закону
суд приходить до переконання, що дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції при проведенні
опису та арешту майна, яке належить на
праві власності ОСОБА_1 оформленого
актом опису й арешту майна серії серія
ВП № 30951390 від 28 травня 2013 року, є таким,
що не відповідає вимогам законодавства
України, а сам акт опису й арешту майна -
нечинним, і відповідно позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення у повному
обсязі .

На підставі викладеного та відповідно
до ст. 319, 321,391 ЦК України, ст.ст.
10,11,27-31,57-61,88,208,209,224-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Зобов"язати ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції виключити
з акту опису та арешту майна від 28
травня 2013 року, складеного в межах
виконавчого провадження № 30951390,
нежитлове приміщення, що знаходиться
по АДРЕСА_1- станцію технічного
обслуговування автомобілів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Головуючий суддя:
В.В.Барашков