05.03.2014 Справа № 756/2352/14-ц
Номер справи 756/2352/14-ц
Номер провадження 6/756/136/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
Регіональної Дирекції АТ «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі № 2-154/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
Регіональної Дирекції до ОСОБА_2, третя
особа: ТОВ «Чернігівський завод
будівельних матеріалів» про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в
с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської Регіональної Дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2-154/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської Регіональної Дирекції до
ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Чернігівський
завод будівельних матеріалів» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 12.10.2012 року по цивільній
справі № 2-154/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
Регіональної Дирекції до ОСОБА_2, третя
особа: ТОВ «Чернігівський завод
будівельних матеріалів» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в сумі 415 590 грн. 96
коп. та судові витрати в сумі 1 820 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
12.12.2012 року рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 12.10.2012 року
залишено без змін.

На виконання рішення суду
представнику заявника було видано
виконавчий лист від 12.02.2014 року у даній
справі, а строк пред'явлення до
виконання якого - 12.12.2013 року. За таких
обставин ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
позбавлений можливості звернення
виконавчого документу до виконання.

Заявник вказує, що з заявою про видачу
виконавчого листа звернулися 24.07.2013
року, однак виконавчий лист судом не
був направлений на їх адресу.

З цих підстав та керуючись ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» просили суд поновити
строк пред'явлення виконавчого
документа на виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 12.10.2012 року по цивільній справі №
2-154/12 за

позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської

Регіональної Дирекції до ОСОБА_2, третя
особа: ТОВ «Чернігівський завод
будівельних матеріалів» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_2 в сумі 415 590 грн. 96 коп. та
судові витрати в сумі 1 820 грн.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримала заявлені вимоги
та просила суд заяву задовольнити.

Боржник в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечував
посилаючист на те, що в нього не має
коштів для повернення заборгованості,
стягнутої за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили сток для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, вказаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи
заява про видачу виконавчого листа до
суду стягувачем подана 24.07.2013 року, а
виконавчий лист отримано лише 12.02.2014
року. Заява стягувача не містила
посилань, щоб суд направив Банку
виконавчий лист.

Суд, вважає, що заява Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
Регіональної Дирекції АТ «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання по цивільній
справі № 2-154/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
Регіональної Дирекції до ОСОБА_2, третя
особа: ТОВ «Чернігівський завод
будівельних матеріалів» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
слід задовольнити, оскільки строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущено з поважних причин.

Керуючись, ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської Регіональної Дирекції
АТ «Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі № 2-154/12
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Київської Регіональної Дирекції
до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ
«Чернігівський завод будівельних
матеріалів» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документа на виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 12.10.2012 року по цивільній справі №
2-154/12 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Файффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
Регіональної Дирекції до ОСОБА_2, третя
особа: ТОВ «Чернігівський завод
будівельних матеріалів» про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва. У
разі, якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: