Справа № 583/338/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді -
Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з -
Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка в
приміщенні Охтирського міськрайонного
суду Сумської області цивільну справу
за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину на час
навчання -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 р. позивачка звернулася в суд до
відповідача з позовом про стягнення
аліментів на повнолітню дитину на час
навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що
до 20.07.1999 р. вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від спільного життя з яким мають доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є
відповідач. До повноліття доньки
відповідач сплачував аліменти. На
даний час донька повнолітня,
навчається в Національному
університеті державної податкової
служби України на 1 курсі денного
відділення факультету економіки та
оподаткування (термін навчання до
30.06.2017 р.), перебуває на повному
забезпеченні позивачки. Відповідач же
ніякої матеріальної допомоги не надає,
хоча донька змушена винаймати
квартиру, ніяких пільг на проїзд у
міському та міжміському транспорті не
має. В зв'язку з цим позивачка і
звернулася в суд з позовом, яким
просить стягувати з відповідача
аліменти в розмірі ? частини з усіх
видів його заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідно віку, на весь час навчання,
але не більше, ніж до досягнення нею 23
років.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
просила справу розглянути без її
участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
подав заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне провести розгляд даної
справи без участі сторін та без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, а позовну заяву задовольнити з
таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
19.11.1994 р. по 20.07.1999 р. (а.с.4).

Сторони мають спільну повнолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), на
утримання якої відповідач ОСОБА_3, доки
донька була неповнолітньою, сплачувала
аліменти в розмірі ? частини з усіх
видів заробітку.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 дійсно є студентом 1 курсу
денного відділення факультету
економіки та оподаткування
Національного університету державної
податкової служби України (а.с.8) з
плановим строком навчання до 30.06.2017 р.
Оскільки гуртожитком її не
забезпечили, донька змушена винаймати
квартиру.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Так, у відповідності до норм ст. 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів
інших дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 працевлаштований,
має постійний доход, а тому має реальну
можливість надавати матеріальну
допомогу на утримання своєї
повнолітньої доньки.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивачкою доведено факт
необхідності стягнення аліментів на
утримання повнолітньої доньки на весь
час навчання, чого не заперечує і сам
відповідач по справі. Крім того, він
також не заперечує сплачувати аліменти
на доньку у розмірі, визначеному
позивачкою.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, щодо повного задоволення
позову, та стягувати з відповідача
аліменти в розмірі ? частини від усіх
видів його заробітку, щомісячно, на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на весь час навчання, але не більше, ніж
до досягнення нею 23 років, та аліменти
сплачувати матері - позивачці ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача необхідно
стягнути судовий збір в доход держави в
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 180 - 185, 199,
200 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
аліменти в розмірі ? частини від усіх
видів його заробітку, але не менше ніж 30
% прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, щомісячно, на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на весь час навчання, але не більше, ніж
до досягнення нею двадцяти трьох років
(тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4), починаючи
стягування з 30.01.2014 р. та аліменти
сплачувати матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

На підставі ст. 367 ЦПК України рішення
підлягає негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий
збір в доход держави розмірі 243 грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного
суду

Сумської області
А.М.
Кудін