Семенівський районний суд Полтавської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
провадження у справі № 2/547/384/14
Семенівський районний суд Полтавської
головуючого - судді Халявки В.І.,
при секретарі - Козулі Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за борговою розпискою,
ОСОБА_2, 1972 року народження, звернувся
до районного суду з позовом, в якому
вказував, що 26 липня 2013 року ОСОБА_3
видав йому боргову розписку.
ОСОБА_3 зобов'язувався повернути борг
до 6 серпня 2013 року, але не зробив цього
до часу звернення в суд.
ОСОБА_2 просив постановити рішення про
та трьох процентів річних за
прострочення виконання зобов'язання у
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позов в
повному обсязі та просив також стягти
на користь позивача з відповідача
судові витрати по сплаті судового
збору та юридичної допомоги.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, направив суду
телефонограму про визнання позову та
неможливість з'явитися до суду через
хворобу. Викладене в телефонограмі не
підтверджено відповідною заявою
відповідача. Зважаючи на ту обставину,
що по телефонограмі неможливо
ідентифікувати особу, судом вирішено
розглядати справу за правилами
заочного провадження, зважаючи на те,
що відповідач завчасно отримав
повістку до суду, в суд не з'явився та
належним чином не повідомив про
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю з таких підстав.
Встановлено, що 26 липня 2013 року ОСОБА_3,
дві тисячі) гривень, які зобов'язався
повернути до 6 серпня 2013 року.
Вказана обставина підтверджується
власноруч написаною відповідачем
борговою розпискою, оригінал якої
позивачем надано суду.
До вказаної у борговій розписці дати
відповідач борг не повернув.
Згідно зі ст.. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
За своєю суттю боргова розписка є
документом, який видається боржником
кредитору за договором позики та є
підтвердженням як його укладення так і
умов договору, а також факту отримання
боржником від кредитора певної
грошової суми чи речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Встановлено, що відповідач станом на
час пред'явлення позову не сплатив суми
боргу та прострочив виконання
грошового зобов'язання на 13 місяців і 15
За розрахунками позивача три проценти
річних від суми боргу складають 1260
Вказана сума відповідачем не оспорена.
Таким чином стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає сума боргу в
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягти судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 420 гривень.
Із квитанції № 13 від 17 листопада 2014
року, виданої адвокатом, вбачається. що
позивач за надання правової допомоги
сплатив 3000 грн. Вказана сума зазначена
і в розрахунках суми гонорару за надану
Суд вважає за необхідне стягти на
користь позивача витрати на правову
допомогу, зменшивши суму до 2000 гривень,
оскільки вважає суму в 3000 гривень
завищеною, та такою, що не в повній мірі
відповідає затраченому часу на
Встановлено, що позивачем сплачено
судового збору 432 грн. 60 коп.
Отже загальна сума судових витрат, що
підлягає поверненню складе 2432 грн. 60
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1047, 1050 ЦК
Позовні вимоги задовольнити.
Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
та жителя с. Очеретувате Семенівського
району Полтавської області на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1
річних за прострочення виконання
(сорок три тисячі двісті шістдесят)
Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати по сплаті судового
збору та юридичної допомоги у розмірі
2432,60 (дві тисячі чотириста тридцять дві)
Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів шляхом подання
апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І. Халявка

Повний текст рішення виготовлено 9
грудня 2014 року.