Дніпровський районний суд
Справа № 209/816/14-ц
Провадження № 6/209/45/14
У Х В А Л А

про задоволення подання

про встановлення тимчасового
обмеження

у праві виїзду за межі України боржнику

"26" лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області Кривенького
Є.В., погодженого з начальником
Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області, про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Дніпровського
відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області Кривенький
Є.В. звернувся до Дніпровського
районного суду м.Дніпродзержинська з
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_2 Подання
погоджено з начальником Дніпровського
відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області.

В обґрунтування подання зазначає, що на
виконанні у Дніпровському ВДВС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №202/25817/13-ц
від 03 жовтня 2013 року, виданого
Індустріальним районним судом
м.Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
боргу в сумі 51358 грн. 74 коп. 21 січня 2014
року було відкрито виконавче
провадження за №41612292 з виконання
вищезазначеного рішення, про що
винесено відповідну постанову, копію
якої направлено сторонам. У
встановлений виконавцем строк для
самостійного виконання рішення суду,
боржник рішення не виконав. Враховуючи
значну суму боргу за виконавчим
документом та відсутність погашення
боргу, а також беручи до уваги, що
боржник приховує від виконавця дані
стосовно отримання доходів, є підстави
вважати, що ОСОБА_2 може виїжджати за
межі України (відпочинок, робота тощо).
В даному праві боржника можливо
обмежити до повного виконання ним
своїх цивільних зобов'язань. Про
рішення суду боржнику відомо, і є
очевидним небажання з боку боржника.
виконувати покладений судом обов'язок
щодо виплати коштів на користь
стягувача, законні вимоги державного
виконавця та рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали подання та
додані до нього документи, встановив,
що в даному випадку боржник ОСОБА_2
ухиляється від виконання рішення суду,
на виклик до державного виконавця не
з'являється, нехтує законними вимогами
державного виконавця, а тому наявна
необхідність задоволення подання про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_2. При цьому, як зазначено в
роз'ясненні Міністерства Юстиції
України від 17 вересня 2012 року
«Тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України», «одним із
способів ухилення від виконання своїх
зобов'язань є виїзд боржника за межі
України, в тому числі на постійне місце
проживання».

Згідно ст.124 Конституції України,
рішення судів є обов'язковим для
виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», громадянину
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта, а громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або особа ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішення іншого
органу (посадової особи),- до виконання
зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України, до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1, 2 ст.377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

На підставі викладеного подання про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У відкрите судове засідання за вих.№1617
від 20 лютого 2014 року викликався ОСОБА_2
який не з'явився в суд.

У відкрите судове засідання
представник стягувача - ПАТ КБ
«ПриватБанк» не зьявився.

У відкрите судове засідання не з'явився
заступник начальника Дніпровського
відділу ДВС Кривенький Є.В., надав
клопотання про розгляд подання за його
відсутності, на задоволенні подання
наполягає.

На підставі ст.124 Конституції України,
ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання заступника начальника
Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області Кривенького
Є.В., погодженого з начальником
Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ
Дніпропетровської області, про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_2 - задовільнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: 51900,
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
- до виконання ним зобов'язання згідно
рішення суду - виконавчого листа
№202/25817/13-ц від 03 жовтня 2013 року,
виданого Індустріальним районним
судом м.Дніпропетровська про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
боргу в сумі 51358 грн. 74 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

А.Б.Ковальова

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска