overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2014 р.
Львів 463/5717/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3065,10 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ
Філії-ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3065,10 грн. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача (п/р ПАТ
Філії-ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 450/3331/14-ц
Провадження № 2/450/2176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Лукінічни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1
Лукінічни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2014 р.
Львів 463/5816/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 1232,47 грн., 3% річних в розмірі 26,35 грн., інфляційних втрат в розмірі 133,26 грн., а всього в розмірі 1392,09 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796,
АБ "Кліринговий Дім" м. Київ, МФО 300647, заборгованості за спожитий газ в розмірі 1232,47 грн., 3% річних в розмірі 26,35 грн., інфляційних втрат в розмірі 133,26 грн., а всього в розмірі 1392,09 грн. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача (о/р НОМЕР_3 в АБ
"Кліринговий Дім" м. Київ, МФО 300647, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 450/1903/14-ц
Провадження № 2-с/450/3/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.08.2014 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК
України .

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявоюБасюк ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2014 р.
Львів 463/5690/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «№ 500» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню в розмірі 720,49 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівського комунального підприємства «№ 500» 208223714, МФО 300142; заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню в 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
У Х В А Л А

04.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 21.01.2015 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа № 276/1644/14-ц
Провадження по справі № 2/276/644/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно
(житловий будинок),

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа № 276/1663/14-ц
Провадження по справі № 2/276/646/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2014 року о 08.45 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л. Мельник
№ 271/7221/13-ц
№ 2/271/311/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді:
Воронкова Д.В.,

при секретарі:
Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті
Донецьку Донецької області, актовий запис № 936. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в листопаді 2012 року, у зв'язку з тим, що спільне життя не склалося, вони перестали розуміти один одного та втратили відчуття кохання та поваги.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року надавався строк для примирення, але сторони не дійшли згоди.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.11.2009 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області, актовий запис № 936.

Шлюбні відносини між сторонами припинені в листопаді 2012 року, з часу фактичного припинення шлюбних відносин чоловік і дружина не мешкають разом, та не ведуть спільного сімейного господарства.

Суд вважав й встановив, що родина позивачки та відповідача розпалася остаточно, відновлена бути не може, збереження в цьому випадку юридичного шлюбу в жодному разі не означало б збереження їх родини реально або її відновлення. При таких обставинах суд розриває шлюб, що не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 112-115 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області, актовий запис № 936.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можутьподати апеляційну скаргу протягом десятиднів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.04.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району
Вінницької області права власності,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Уладівської сільської ради
Літинського району Вінницької області про визнання права власності.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Уладівської сільської ради
Літинського району Вінницької області права власності.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

05 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/296/14-ц
Провадження № 2-н/270/155/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 січня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного підприємства «МакРинок-Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року ПП «МакРинок-Сервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4416,90 грн. та судових витрат у розмірі 114,70 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в пункті 9 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257
Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що заборгованості у розмірі 4416,90 грн., утворилась за період з листопада 2008 року, що виходить за межі позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви приватного підприємства «МакРинок-Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4416,90 грн., що утворилася за період з листопада 2008 року, та судових витрат в сумі 114,70 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Неженцева
№ 2-з/271/1/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року.

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Воронкова Д.В.

при секретарі
Рябцеві О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Макіївці заяву
ОСОБА_1 про зняття заборони з майна, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла вказана заява ОСОБА_1, в якій заявник зазначив, що ухвалою
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 29.03.2010 року накладено заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо псування або знецінення його майна у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить йому (ОСОБА_1) на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності від 02.11.2004 року. Просив зняти заборону у зв'язку з повним виконанням судового рішення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву.

ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши надані суду докази, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 19.07.2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди частково задоволені, з ОСОБА_1 на його користь стягнуто 52823,20 гривень. Рішення набрало законної сили.

Згідно відмітки державного виконавця
Червоногвардійського ВДВС
Макіївського МУЮ Отрошко І.М. рішення суду виконано у повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав застосування по справі заходів забезпечення позову та про можливість задоволення заяви ОСОБА_2 про їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття заборони з майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття заборони на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо псування або знецінення майна у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності від 02.11.2004 року, накладені ухвалою
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 29.03.2010 року.

Копію ухвали направити в реєстраційну службу Макіївського міського управління юстиції Донецької області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: