Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого-судді
Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В.,
за участі представника заявника -
ОСОБА_1, представника заінтересованої
особи - Ніколенко М.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Кривому Розі цивільну
справу за заявою ОСОБА_4 про
встановлення юридичного факту
перебування у шлюбі, заінтересована
особа: Головне управління пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в
якій просить встановити факт
перебування її у шлюбі з ОСОБА_5 з 10
квітня 1946 року по день смерті чоловіка,
тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В
обґрунтування заяви вказала, що
встановлення даного юридичного факту
їй необхідно для призначення пенсії по
втраті годувальника та виплати
одноразової допомоги за померлого
чоловіка. При зверненні до Головного
управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області з
відповідною заявою про призначення
пенсії, їй було відмовлено, оскільки у
документах є розбіжності в написанні
по-батькові заявниці, а саме в паспорті
її вказали як ОСОБА_4, а в свідоцтві про
шлюб, заповнене на російській мові
зазначили по-батькові - "ОСОБА_4".

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1 заяву ОСОБА_4
підтримала, просила задовольнити,
посилаючись на зазначені підстави.

Представник заінтересованої особи по
довіреності ОСОБА_2 проти заяви
заперечував, надав відгук, відповідно
до якого, у разі встановлення судом
юридичного факту належності заявниці
свідоцтва про одруження, УПФУ зможе
розглянути питання, щодо призначення
ОСОБА_4 пенсії по втраті годувальника.

Суд, заслухавши пояснення
представників заявниці та
заінтересованої особи та дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню. До такого
висновку суд приходить на підставі з
наступного.

Судом встановлені відповідні факти та
правовідносини.

Для призначення пенсії по втраті
годувальника та для виплати допомоги
за померлого чоловіка, заявниця
звернулась до Головного Управління
пенсійного фонду України в
Дніпропетровської області (надалі
УПФУ), з відповідною заявою. Згідно
листа УПФУ за № 20833/10101 від 11.10.2013 року,
ОСОБА_4 відмовлено у призначенні пенсії
у зв`язку з втратою годувальника,
оскільки у свідоцтві про шлюб та у
паспорті заявниці, містяться
розбіжності при написанні по-батькові.

Дослідивши та перевіривши матеріали
справи, судом встановлено, згідно копії
паспорту, який міститься в матеріалах
справи (а.с. 4), заявниця - ОСОБА_4,
народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.
Борове, Лельчицького району Поліської
області. Також, згідно відмітки в
паспорті, заявниця перебуває у шлюбі з
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб
зареєстрований 10 квітня 1946 року у
відділі РАГС м. Берлін, Німеччина.
Досліджуючи свідоцтво про шлюб (а.с.6 ),
яке заповнено на російській мові, судом
встановлено, що "ОСОБА_5" уклав шлюб з
"ОСОБА_4", після укладення шлюбу дружині
присвоєно прізвище ОСОБА_4 Шлюб
зареєстровано у відділі ЗАГС м. Берліна
Німеччина, актовий запис № 2987.

Згідно рішення народного суду
Жовтневого району міста Кривого Рогу
від 06 серпня 1969 року (а.с. 7),
підтверджується встановлений факт
належності ОСОБА_4 довідок про часи
роботи видані на ім'я ОСОБА_4.

Згідно висновку кандидату
філологічних наук, щодо правопису
єврейських імен вбачається, що
антропоніми ОСОБА_7 - є формами
традиційного російського правопису
єврейського імені ОСОБА_7 Тому при
видачі у 2002 році паспорту заявниці, її
зазначили як - ОСОБА_4. За висновками
зазначеними у довідці, можна
припустити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є
однією й тією ж особою. Даний факт
підтверджено в матеріалах справи (а.с.
8).

Також, у судовому засіданні були
досліджені свідоцтво про народження
сина заявниці - ОСОБА_6, де в графі мати
вказана - ОСОБА_4 (а.с. 9), трудова книжка
видана на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 10-11),
військовий квиток, виданий також на
ім'я ОСОБА_4, посвідчення про закінчення
курсів медичної сестри, видане на
прізвище ОСОБА_4, де ім'я та по-батькові
вказані скорочено - ОСОБА_4. (а.с. 14),
довідки про стаж роботи видані на ім'я
ОСОБА_4 (а.с. 14-15).

Таким чином, дослідивши зазначені
документи, судом встановлені
розбіжності в написанні по-батькові
заявниці. Аналізуючи зібрані у справі
докази суд дійшов висновку , що заява
ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню, оскільки
заявниця ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_5 10 квітня 1946 року, при цьому
перебувала у цьому шлюбі з вказаного
часу по день смерті ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Таким чином, аналіз приведених вище
доказів в сукупності, які суд вважає
допустимими, достатніми та
достовірними, вивчивши та дослідивши
всі надані докази в сукупності та їх
належна оцінка, вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_4
про встановлення юридичного факту
перебування у шлюбі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 214-215, 256 ЦПК
України, ст. 1268 Цивільного Кодексу
України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення
юридичного факту перебування у шлюбі,
заінтересована особа Головне
управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Встановити юридичний факт перебування
ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_5 з 10 квітня 1946 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто по день смерті
ОСОБА_5, являючись чоловіком та
дружиною, який був зареєстрований 10
квітня 1946 року в Німеччині, м. Берлін,
свідоцтво про шлюб № НОМЕР_1 між ОСОБА_5
та ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис