Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2671/13-ц Провадження № 2/724/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Трофа І. В.,

за участі сторін у справі:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Хотин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 11.11.2013 звернулася до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Посилалася на те, що з відповідачем
вони перебувають у шлюбі, який між ними
зареєстровано 10 вересня 2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Хотинського районного
управління юстиції Чернівецької
області , про що зроблено актовий запис
за №59.

Вказує, що під час шлюбу в них з
відповідачем дітей не народилось.

Разом з тим, подружнє життя не склалося
через протилежні погляди на шлюб та
сім»ю.Між ними постійно виникали
сварки. Внаслідок чого, протягом
тривалого часу сімейне життя між ними
поступово погіршувалося, що в
кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин.

Вважає, що подальше спільне життя з
відповідачем і збереження шлюбу
неможливе і суперечить її інтересам.

У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить
тільки формальний характер, просила
його розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримали в повному
об'ємі та просила їх задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Після розірвання шлюбу просила
змінити їй прізвище на "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
судового розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд вважає, що по справі слід
постановити заочне рішення.

Наслідки ст. 174 ЦПК йому відомі та
зрозумілі.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав:

Так, судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який між ними
зареєстровано відділом реєстрації
актів цивільного стану Хотинського
районного управління юстиції
Чернівецької області , про що зроблено
актовий запис за №59, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2010 року.

Від вказаного шлюбу у сторін дітей
немає.

Спільне життя сторін склалось невдало
через протилежні погляди на шлюб, сім'ю,
а також постійні суперечки. На даний
час їхній шлюб існує формально.

Суд вважає, що збереження сім'ї
неможливе, оскільки сім'я сторін
розпалася остаточно, на даний час їх
шлюб носить формальний характер.
Шлюбні відносини між ними фактично
припинені, що визнали сторони у справі
в судовому засіданні..

Враховуючи наведені вище обставини та
фактичні взаємини сторін, суд
приходить до висновку, що сім'я у сторін
остаточно розпалась і зберегти її уже
неможливо.

Сторони в справі категорично
заперечили, щодо надання строку на
примирення , вказавши, що протягом
тривалого часу по сьогоднішній день
не змогли примиритися.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, спільне небажання сторін
зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати.

Як вбачається з ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу просила змінити
їй прізвище на "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід з відповідача
стягнути судові витрати на користь
позивача в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 113, 114 ч.2
СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 88, 209,
212-215, 218,224, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 10 вересня 2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Хотинського районного
управління юстиції Чернівецької
області, про що зроблено актовий запис
за №59. - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити їй
прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі - 229,40 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте Хотинським районним судом
Чернівецької області за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв