Справа № 755/3915/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів в порядку
регресу, -

у с т а н о в и в :

06.02.2014 року позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача про стягнення
грошових коштів в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.08.2010
року між позивачем та відповідачем був
укладений договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. 25.09.2010 року в м.
Києві на вул. Бережанській трапилась
дорожньо-транспортна пригода у
здійсненні якої постановою
Оболонського районного суду м. Києва
був визнаний винним відповідач. 05.01.2011
року позивач на підставі страхового
акту та розрахунку суми страхового
відшкодування здійснив страхову
виплату потерпілому ОСОБА_2 у розмірі
9642,43 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги
позивач посилається на те, що в
порушення вимог ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», відповідач письмово не
повідомив позивача про
дорожньо-транспортну пригоду, а тому у
відповідності до ст. 38 вказаного закону
має відшкодувати виплачене позивачем
страхове відшкодування. Позивач
зазначає, що на виконання вимог
згаданого закону він неодноразово
звертався до відповідача з вимогою
відшкодувати страхову виплату в
позасудовому порядку, однак відповідач
такі вимоги проігнорував, тому позивач
звернувся до суду і просить стягнути в
порядку регресу грошові кошти у сумі
9642,43 грн. та витрати пов'язані зі
сплатою судового збору.

До почату судового розгляду
представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи за
відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує, просить
позов задовольнити. Проти заочного
розгляду справи та ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Повідомлення відповідача про
час та місце розгляду справи суд визнає
належним на підставі положень ст. 74 ЦПК
України, враховуючи, що судова
кореспонденція, яка направлялась за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача повернулась до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи зміст наведеної норми та
викладені вище обставини, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріли справи,
оцінивши наявні у справі докази,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
19.08.2010 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (а.с. 4).

25.09.2010 року на вул. Бережанській, 1 в м.
Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода за участі водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 внаслідок якої пошкоджено два
автомобілі та заподіяно матеріальні
збитки. ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

27.09.2010 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся
до позивача з заявою про настання
страхового випадку по договору
страхування (а.с. 5-9).

Згідно звіту №1201/10 від 25.11.2010 року про
оцінку колісного транспортного засобу,
вартість матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу складає 13778,60 грн. (а.с. 14-17).

З матеріалів справи слідує, що позивач
визнав зазначену дорожньо-транспортну
пригоду страховим випадком та виплатив
потерпілому ОСОБА_2 страхове
відшкодування у розмірі 9642,43 грн., що
підтверджується страховим актом,
розрахунком страхового відшкодування
та платіжним дорученням про здійснення
виплати (а.с. 30-32).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного
кодексу України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідної за завдані збитки.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо іншій розмір не
встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.

За змістом положень ст. 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний:
дотримуватися передбачених правилами
дорожнього руху обов'язків водія,
причетного до дорожньо-транспортної
пригоди; вжити заходів з метою
запобігання чи зменшення подальшої
шкоди; поінформувати інших осіб,
причетних до цієї пригоди, про себе,
своє місце проживання, назву та
місцезнаходження страховика та надати
відомості про відповідні страхові
поліси; невідкладно, але не пізніше
трьох робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Враховуючи встановлені судом
обставини справи та викладені норми
чинного законодавства України суд
приходить до висновку про те, що
заявлені позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

В порядку ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума понесених
судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК
України, ст.ст. 933, 1166, 1187, 1191 ЦК України,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(АДРЕСА_1) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна»
зареєстрованого за адресою: м. Київ,
вул. Артема, б. 40, , п/р
4127 в АТ «ОТП Банк»), МФО 300528, в
порядку регресу грошові кошти в сумі 9642
(дев'ять тисяч шістсот сорок дві) гривні
43 (сорок три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
судові витрати пов'язані зі сплатою
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Дніпровським районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя -