АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1763/14
Головуючий 1 інстанції - Лазарєв А.В.
Справа № 642/4705/13-ц
Доповідач-Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого-
Пономаренко Ю.А.,

суддів -
Бобровського В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Соколовій
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду
м. Харкова від 24 січня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,-

в с т а н
о в и л а :

В червні 2013 р. ОСОБА_3 та його
рідний брат ОСОБА_4 звернулися до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просили визнати за кожним з них право
власності на 1/3 частину будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 який
належить їх матері ОСОБА_7.

В обґрунтування свого позову
посилались на те, що їх мати померла, а
вони є спадкоємцями після її смерті на
спадщину. У листопаді 2012 р. вони
зверталися до Другої Харківської
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини, яку оформлено не
було, оскільки у відповідача
знаходяться оригінали
правовстановлюючих документів на
спірний будинок, оригінал свідоцтва
про смерть спадкодавця, які відповідач
повинен був надати нотаріусу для
отримання свідоцтва про право на
спадщину, але відповідач документів до
державного нотаріату не надає, сам до
нотаріуса не з'являється, чим
перешкоджає реалізації їх права на
отримання спадщини.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 24 січня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено
частково, визнано за ОСОБА_3 право
власності на 163/600 ч. житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнано за ОСОБА_4
право власності на 163/600 ч. житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в іншій
частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив, що
не погоджується з вказаним рішенням
суду, вважає, що воно постановлене з
порушенням матеріального та
процесуального права і в своїй
апеляційній скарзі просить рішення
суду 1 інстанції скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судова колегія, вислухавши думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, знаходить, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Матеріали справи містять дані про
те, що право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 на 101/200
частин на підставі рішення народного
суду Ленінського району м. Харкова від
15.08.1964 р. та рішення народного суду
Ленінського району м. Харкова від 14.06.1984
р., і на 62/200 частин на підставі договору
дарування, посвідченого 2 ХДНК 29.08.1984 р.,
за ОСОБА_4 - 37/200 частин на підставі
рішення народного суду Ленінського
району м. Харкова від 15.08.1964 р. та
рішення народного суду Ленінського
району м. Харкова від 14.0.1984 р.

З матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 померла.

Судом 1 інстанції правильно
встановлено, що після її смерті
залишилась спадщина у вигляді 163/200 ч.
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1 та оскільки
ОСОБА_7 не залишила заповіту, тому
спадкування після її смерті повинно
здійснюватись за законом.

Судова колегія погоджується з
висновком суду, що у відповідності до
ст. 1258 ЦК України та відповідно до ст. 1261
ЦК України позивачі і відповідач є
дітьми спадкодавця ОСОБА_7, вони є
спадкоємцями першої черги.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець має
право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст.1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлено
строк для прийняття спадщини у 6
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини

Матеріали справи містять дані про те,
що позивачі, звернулись до Другої ХДНК
з заявами про прийняття спадщини у
передбачений законом строк, але
нотаріусом не було видано свідоцтво
про право на спадщину, оскільки не було
надано правовстановлюючих документів.

Судова колегія погоджується з
висновком суду 1 інстанції про визнання
за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 права власності на
163/600 ч. спірного житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 за
кожним з них в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_7

Твердження апелянта про те, що позивачі
передчасно звернулись до суду з
позовом про визнання за ними права
власності на спадщину, оскільки у них
відсутня письмова відмова нотаріуса на
вчинення нотаріальної дії і це є
підставою для відмови у задоволенні
позову - необґрунтоване виходячи з
наступного.

Позивачі мали право на судовий захист
своїх цивільних прав, а саме звернутись
до суду за визнанням за ними права
власності на спадщину за відсутності у
них письмової відмови нотаріуса
стосовно оформлення свідоцтва про
право на спадщину, оскільки відповідно
до ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способом
захисту цивільних прав та інтересів
може бути, зокрема, визнання права.

Враховуючи, що існує заведена спадкова
справа, але нотаріус, не маючи
правовстановлюючих документів не може
видати позивачам свідоцтво про право
на спадщину, суд підставно задовольнив
позовні вимоги та визнав за ними право
власності на належні їм, як спадкоємцям
частини домоволодіння.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права

При такому положенні, судова колегія
вважає, що суд повно та всебічно
дослідив усі обставини по справі, дав
їм належну оцінку і постановив законне
та обґрунтоване рішення з додержанням
вимог матеріального та процесуального
закону.

Інші доводи апеляційної скарги
висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304, п.1 ч.1ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317,319
ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 24 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з
моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -