ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/7310/12
Провадження № 2/210/1357/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового
засідання: Ромашевського В.Є.,

позивача:
ОСОБА_2,

представників позивача:
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

відповідача:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за уточненим
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
територіальної громади в особі
Криворізької міської ради, третя особа
на боці позивача - Дзержинський відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про виключення майна з акту
опису та арешту, визнання права
власності на 1/3 частину квартири, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
вищеназваним позовом. В ході розгляду
справи позивачем уточнено позовні
вимоги. В обґрунтування заявлених
вимог посилається на те, що вироком
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 06.10.2010 року її сина
ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1
КК України та йому призначено
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 05 років з конфіскацією
всього належного йому майна. В порядку
виконання вироку державним
виконавцем складено опис та накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, 1/3 частка
якої належить їй, позивачу,на праві
приватної спільної часткової
власності, а 2/3 частки - їй та її сину
ОСОБА_4 на праві приватної спільної
сумісної власності. Рішенням
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 12.02.2014 року виділено частки у
спільному сумісному майні, по 1/3 частці
квартири їй та її сину ОСОБА_4 Оскільки
квартира складається з двох кімнат та
фактично продати 1/3 частку квартири без
порушення її цілісності неможливо,
вона просить суд виключити квартиру з
акту опису та арешту , визнати за нею
право власності на 1/3 частку квартири,
стягнувши з неї на користь третьої
особи в інтересах держави вартість
1/3 частки, яка належить ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, пояснила, що готова
сплатити вартість 1/3 частки квартири -
15233,00 грн. на користь третьої особи в
інтересах держави, просила позов
задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_3
підтримала позовні вимоги позивача,
просила їх задовольнити, з підстав
наведених у позовній заяві.

Представник позивача - ОСОБА_4
підтримав позовні вимоги позивача,
просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував
проти позову.

Представник відповідача -
Територіальна громада в особі
Криворізької міської ради - Сеїна О.О.
до суду не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, просила розглядати справу за її
відсутності, у вирішенні позову
полагалася на розсуд суду.

Представник третьої особи на боці
позивача - Дзержинський відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції ( надалі Дзержинський ВДВС
КМУЮ) - до суду не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений,
начальник Дзержинського ВДВС КМУЮ
просила розглядати справу за
відсутності їх представника .

Вислухавши сторони, представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що вироком
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 06.10.2010 року
відповідача ОСОБА_4 визнано винним у
скоєнні злочинів, передбачених ст..ст.307
ч.2.309 ч.1 КК України та йому призначено
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 05 років з конфіскацією
всього належного йому майна /а.с. 11,12/.

Постановою державного виконавця
Дзержинського ВДВС КМУЮ Басс О.Є. від
12.11.2010 року відкрито виконавче
провадження №22550747 на підставі
виконавчого листа №1-510, виданого
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу щодо конфіскації у
засудженого ОСОБА_4 всього особисто
належного йому майна на користь
держави /а.с.4/.

До акту опису й арешту майна,
складеному 02.02.2011 року державним
виконавцем Дзержинського ВДВС КМУЮ
Басс О.Є. включено майно: двокімнатна
квартира, що розташована в АДРЕСА_1
/а.с.3,5/.

З витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно №33815986 від 12.04.2012 року,
виданому КП ДОР «КБТІ», вбачається, що,
1/3 частка квартири АДРЕСА_1 належить
позивачу ОСОБА_2 на праві приватної
спільної часткової власності, а 2/3
частки - їй та її сину ОСОБА_4 на праві
приватної спільної сумісної власності
/а.с.13/.

Рішенням Дзержинського районного
суду м.Кривого Рогу від 12.02.2014 року
виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 частки у
спільному сумісному майні кожному
окремо по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1,
яка належить їм на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданому
згідно розпорядженню УЖКН №Дз-701 від
01.08.1995 року /а.с. 63,64/.

Пунктом 7 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 27 серпня 1976
року № 6 «Про судову практику в
справах про виключення майна з опису» (
із змінами і доповненнями від 25 травня
1998 року №15 ) судам роз'яснено, що в тих
випадках, коли предметом позову є
частка в спільній сумісній власності
на неподільну річ, на яку звертається
конфіскація або стягнення на користь
організації, суд, з урахуванням
конкретних обставин, може виключити
річ з акта опису і стягнути з позивача в
доход держави чи на користь
організації грошову компенсацію за
частку, що припадає боржнику, або
залишити річ в описові, зобов'язавши
відповідну державну податкову
інспекцію або організацію виплатити
позивачу відповідну частину її
вартості.

Згідно технічному паспорту
/а.с.16,17/ квартира АДРЕСА_1 складається з
двох кімнат, тобто є неподільною річчю,
тому виділити 1/3 частку квартири, яка
належить відповідачу ОСОБА_4та
реалізувати її з метою виконання
вироку суду, без порушення її
цілістності, неможливо.

Згідно ч.1 ст.362 ЦК України , у разі
продажу частки у праві спільної
часткової власності співвласник має
переважне право перед іншими особами
на її купівлю за ціною, оголошеною для
продажу, та на інших рівних умовах, крім
випадку продажу з публічних торгів.

Позивач ОСОБА_2 є єдиним
співвласником спірної квартири, інших
співвласників немає, тому суд вважає
можливим виключити квартиру з акта
опису і стягнути з позивача в доход
Дзержинського ВДВС КМУЮ в інтересах
держави грошову компенсацію за 1/3
частку зазначеної квартири.

Згідно витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно №33815986 від
12.04.2012 року, виданому КП ДОР «КБТІ»,
загальна вартість нерухомого майна:
квартири АДРЕСА_1 - складає 45700,00 грн.
Таким чином, вартість 1/3 частки
зазначеної квартири складає - 15233,00
грн./а.с.13 зворот/.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають
задоволенню вдповідно вимог чинного
законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням
вимог ст. ст.346,362 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
58, 60, 64, 86, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
територіальної громади в особі
Криворізької міської ради, третя особа
на боці позивача - Дзержинський відділ
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про виключення майна з акту
опису та арешту, визнання права
власності на 1/3 частину квартири -
задовольнити.

Виключити із акту опису та арешту
квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 та
стягнути з неї на користь
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції в
інтересах держави вартість 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1 в сумі 15 233
(п'ятнадцять тисяч двісті тридцять три)
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 03
грудня 2014 року.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович