УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/593/14-ц

10.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в складі:

головуючого судді
Гулевича Ю.Г

при секретарі
Макаренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на дії начальника відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Ковальського
Максима Романовича

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1та ОСОБА_2 просять
зобов,язати начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Ковальського М.Р.
винести постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
оригіналу виконавчого листа
Центрального районного суду міста
Сімферополя по справі № 122/8246/12 від 04
листопада 2013 року про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_1 198240,85 грн. та направити копію
зазначеної постанови на адресу ОСОБА_1,
винести постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
оригіналу Виконавчого листа
Центрального районного суду міста
Сімферополя по справі № 122/8246/12 від
04.11.2013 року про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 198240,85
грн. та направити копію зазначеної
постанови на адресу ОСОБА_2, об,єднати у
зведене виконаче провадження
виконавчі провадження до боржника
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль», стягувачами по
яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вимоги мотивовані тим, що за
виконавчими листами Центрального
районного суду міста Сімферополя по
справі № 122/8246/12 від 04 листопада 2013 року
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 198 240,85
грн. та на користь ОСОБА_1 198240,85 грн.
постанову про відкриття виконавчого
провадження не виніс та на адресу
заявників не направив, згадані
виконавчі провадження не об'єднав у
зведене виконавче провадження.

Неодноразово представник ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 телефонував для
визначення прізвища державного
виконавця, якому надійшли вищезгадані
виконавчі листи, та отримував
відповідь про звітний період,
пов'язаний із закінченням 2013 року, а
також що на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
направлялась кореспонденція, яка ними
не отримувалась

Від Головного Державного виконавця
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Коваль
В.В. надійшли письмові пояснення,
згідно проти скарги заперечує, вважає
що його дії у виконавчому провадженні
відповідали вимогам діючого
законодавства, вказує на те, що 15.11.2013
року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження (ВП40762152) по стягненню боргу
198240,85 грн. з ПАТ „Райффайзен банк Аваль"
на користь ОСОБА_1, копію якої
направлено сторонам для відома та
виконання. 15.11.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (ВП40762232) по стягненню боргу
198240,85 грн. з ПАТ „Райффайзен банк Аваль"
на користь ОСОБА_2 згідно п. 8 ч. 1 ст. 26
Закону України „Про виконавче
провадження", копію постанови разом з
оригіналом виконавчого документа
направлено стягувачу на адресу,
зазначену в виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши сторони, суд
вважає скаргу підлягаючою частковому
задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні в Відділі Державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
з 14.11.2013 року знаходяться: виконавчий
лист, виданий Центральним районним
судом міста Сімферополя по справі №
122/8246/12 від 04.11.2013 року про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_1 198 240,85 грн.; виконавчий лист
Центрального районного суду міста
Сімферополя по справі № 122/8246/12 від
04.11.2013 року про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 198 240,85
грн.

Згідно повідомлення Головного
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Коваль В.В. від 6.02.2014 року
15.11.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (ВП40762152) по
стягненню боргу 198240,85 грн. з ПАТ
„Райффайзен банк Аваль" на користь
ОСОБА_1, копію якої направлено сторонам
для відома та виконання. Копія
постанови, адресована стягувачу
направлена на адресу, зазначену в
виконавчому документі: АДРЕСА_1; 15.11.2013
року державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (ВП40762232) по
стягненню боргу 198240,85 грн. з ПАТ
„Райффайзен банк Аваль" на користь
ОСОБА_2 згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України „Про виконавче провадження",
копію постанови разом з оригіналом
виконавчого документа направлено
стягувачу на адресу, зазначену в
виконавчому документі: АДРЕСА_1.

Разом з тим відповідачем не надано
жодних допустимих доказів направлення
вказаних постанов від 15.11.2013 року
стягувачам.

Відповідно до приписів частини 2 ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до приписів частини 1 статті
31 Закону України «Про виконавче
провадження», копія постанови про
відкриття виконавчого провадження або
про відмову у відкриті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону -
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.І ст.383 ЦПК України -
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно статті 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу ДВС задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи.

Згідно вимог ст.6 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний
використовувати наданій йому права
відповідно до закону та не допускати в
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Таким чином у суду є підстави дл
зобов,язання начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Ковальського М.Р.
направити постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа Центрального
районного суду міста Сімферополя по
справі № 122/8246/12 від 04 листопада 2013 року
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 198240,85
грн. та на адресу ОСОБА_1, постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі оригіналу
Виконавчого листа Центрального
районного суду міста Сімферополя по
справі № 122/8246/12 від 04.11.2013 року про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» на
користь ОСОБА_2 198240,85 грн. на адресу
ОСОБА_2

Суд не знаходить підстав для
задовлення вимог в частині вирішити
питання про об,єднання у зведене
виконаче провадження виконавчі
провадження до боржника Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль», стягувачами по яким є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки державним
виконавцем відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі
оригіналу Виконавчого листа
Центрального районного суду міста
Сімферополя по справі № 122/8246/12 від
04.11.2013 року про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 198240,85 грн.

Суд поновлює срок для звернення до суду
зі скаргою, пропущений з поважних
причин.

Керуючись ст.ст. 25,31,33 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст.ст.
10,11,209,212-215, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов,язати начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Ковальського М.Р.
направити постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа Центрального
районного суду міста Сімферополя по
справі № 122/8246/12 від 04 листопада 2013 року
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 198240,85 грн.
та на адресу ОСОБА_1, постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі Виконавчого
листа Центрального районного суду
міста Сімферополя по справі № 122/8246/12
від 04.11.2013 року про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_2 198240,85 грн. на адресу ОСОБА_2.

В іншій частині вимоги залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
проголошення.

Суддя:
Ю. Г. Гулевич