Справа № 413/7423/13-ц
Провадження № 2/413/124/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2014 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Бичкова І. Г.,

при секретарі
Костенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в місті
Красний Луч Луганської області
цивільну справу за позовом Луганського
обласного комунального
спеціалізованого теплозабеспечуючого
підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги по центральному опаленню та
гарячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки, і в обґрунтування
позовних вимог вказав про те, що
відповідно до договору № 731 від 01.02.2007
року ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго"
надавало ОСОБА_1, як абоненту,
розстрочку з погашення заборгованості
за надані послуги з центрального
опалення та гарячого водопостачання,
яка виникла станом на 01.02.2007 року в сумі
519,70 грн. Згідно графіку погашення
заборгованості за надані послуги
теплопостачання, вказаного у п. 1
договору, відповідачка зобов'язалася
погасити вказану заборгованість з
01.02.2007 року по 01.02.2011 року.

Станом на 01.10.2013 року заборгованість
відповідачки складає 312,88 грн. Згідно
ст. ст. 96, 625 ЦК України, позивач
нарахував відповідачці суму
заборгованості з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти від простроченої
суми. Таким чином, загальна сума
заборгованості, яка на цей час не
сплачена відповідачкою, складає 387,20
грн. Тому позивач змушений звернутися
до суду і просить стягнути з
відповідачки суму боргу - 387,20 грн., а
також понесені ним витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник
позивача не з»явився, надав суду заяву,
у якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив справу
розглянути у його відсутність.

У судовому засіданні відповідачка
позов не визнала. Просила застосувати
до позовних вимог загальний строк
позовної давності та відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення відповідачки,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд, встановивши такі юридичні факти та
відповідні їм правовідносини, дійшов
до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до
договору № 731 від 01.02.2007 року ЛОКСТП
"Луганськтеплокомуненерго" надавало
ОСОБА_1, як абоненту, розстрочку з
погашення заборгованості, яка виникла
станом на 01.02.2007 року у сумі 519,70 грн.
Згідно графіку погашення
заборгованості за надані послуги
теплопостачання, вказаного у п. 1
договору, відповідачка зобов'язалася
погасити вказану заборгованість з
01.02.2007 року по 01.02.2011 року.

Станом на 01.10.2013 року заборгованість
відповідачки за надані послуги
теплопостачання складає 312 грн.88 коп.

Крім того, позивач нарахував
відповідачці суму заборгованості з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми. Таким
чином, загальна сума боргу складає 387
грн.20 коп.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна
давність обчислюється за загальними
правилами визначення строків,
встановленими статтями 253 - 255 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 260 ЦК України порядок
обчислення позовної давності не може
бути змінений за домовленістю сторін.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Протягом часу з 01.02.2007 року позивач
мав можливість звернутися до суду із
позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за надані послуги по
центральному опаленню та гарячому
водопостачанню. Але не звернувся.
Об'єктивних причин, які б перешкоджали
йому в цьому, суд не вбачає. Тому суд
вважає за можливе застосувати позовну
давність до стягнення заборгованості з
боржника.

Таким чином, на основі з'ясованих
обставин, суд дійшов висновку про те, що
позов Луганського обласного
комунального спеціалізованого
теплозабеспечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги по центральному опаленню та
гарячому водопостачанню є таким, що не
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, ч. 1 ст. 179, п. 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК
України, ст. ст. 256, 257, 260, 261, 267 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Луганського
обласного комунального
спеціалізованого теплозабеспечуючого
підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги по центральному опаленню та
гарячому водопостачанню відмовити у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Луганської області
через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської
області, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Головуючий: