Справа № 0907/2-375/2011
Провадження № 2/344/29/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 лютого 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Шамотайло О.В.

секретаря
Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в солідарному
порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№02/940к від 08.11.2007р. в сумі, яка з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог становить 215094,77 грн. в
солідарному порядку та понесених
судових витрат по справі.

В свою чергу ОСОБА_2 подала позов до ПАТ
«Універсал Банк», ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору кредиту №02/940к від
08.11.2007р. та договору застави №Д-832 від
08.11.2007р. і виключення запису про
державну реєстрацію заборон. Під час
розгляду даної справи стороною
відповідача у даній справі було
заявлено клопотання про зупинення
розгляду справи до вирішення судом
справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Універсал Банк», ОСОБА_1 Ухвалою суду
клопотання відповідачів було
задоволено, а провадження у даній
справі - зупинено. В подальшому ухвалою
суду позовну заяву ОСОБА_2 подала позов
до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1
залишено без розгляду, а судом по даній
справі - відновлено провадження.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши до суду
заяву, за змістом якої, заявлені вимоги
підтримав з мотивів, викладених в
позовній заяві, просив розглядати
даний спір у відсутності представника
та не заперечив проти прийняття
заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлялися у
встановленому порядку, а відтак, з
урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, де вказано, що
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру, оскільки справа перебуває
тривалий час на розгляді, а сторони
намагаються зловживати своїм правом
шляхом затягування судового розгляду
справи, то суд вирішує дану справу по
суті спору, виходячи з наявних у справі
доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно з
кредитним договором №02/940к від 08.11.2007р.
відкрите акціонерне товариство «Банк
Універсальний» (надалі перейменоване
на ПАТ «Універсал Банк») надало ОСОБА_1
кредит на суму 25680,00 дол. США терміном до
07.11.2014р. під 12,5% річних (а.с. 6-8).

Між відкритим акціонерним товариством
«Банк Універсальний» (надалі
перейменоване на ПАТ «Універсал Банк»)
та ОСОБА_2.(поручитель) 08.11.2007р. було
укладено договір поруки. Згідно із
змісту вказаного договору поруки
поручитель солідарно відповідає перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань у повному обсязі за
кредитним договором №02/940к від 08.11.2007р.
(а.с.9).

Однак, свої зобов'язання відповідач
належним чином не виконував, та станом
на 02.11.2010р. загальна сума
заборгованості відповідачів становить
27166,32 дол. США, що по курсу НБУ складає
215094,77 грн., з яких : 22758,09 дол. США -
прострочена заборгованість за
кредитом; 3706,59 дол. США -заборгованість
по сплаті відсотків; 701,64 дол. США - пені.
Наведене підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 60), вказана
обставина жодним чином не спростована.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору, в даному випадку - кредитного
договору №02/940к від 08.11.2007р.

Статтею 554 Цивільного кодексу України
передбачено правові наслідки
порушення зобов'язання,забезпеченого
порукою, так відповідно до ч.1 вказаної
статті у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя, а
частиною 2 цієї ж статті визначено, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК
України передбачено право особи
захистити своє порушене право шляхом
звернення до суду. При цьому право на
захист особа здійснює на свій розсуд. В
даному випадку позивач за первісним
позовом просив про захист його
порушеного права шляхом стягнення
заборгованості за кредитним договором
з позичальника та поручителя в
солідарному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення, а оскільки, відповідно до
ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути
виражене у грошовій одиниці України -
гривні, то з відповідачів слід стягнути
в користь позивача розмір
заборгованості у гривневому
еквіваленті в сумі 215094,77 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів у відповідності до ст.88
ЦПК України.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. 11, 15, 16,524, 526, 530,553, 554, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з :

- ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий 27.12.1997р.
Івано-Франківським МУВС МВС в
Івано-Франківській області на користь
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19 код 21133352) на рахунок
№3333, МФО322001 заборгованість за
договором №02/940к від 08.11.2007р. в сумі 215094
(двісті п'ятнадцять тисяч дев'яносто
чотири) гривні 77 коп.;

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2,
паспорт серії НОМЕР_4, виданий 29.10.1996р.
Івано-Франківським МУВС МВС в
Івано-Франківській області на користь
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19 код 21133352) на рахунок
№3333, МФО322001 заборгованість за
договором №02/940к від 08.11.2007р. в сумі 215094
(двісті п'ятнадцять тисяч дев'яносто
чотири) гривні 77 коп.;

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий 27.12.1997р.
Івано-Франківським МУВС МВС в
Івано-Франківській області та ОСОБА_2,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_2, паспорт
серії НОМЕР_4, виданий 29.10.1996р.
Івано-Франківським МУВС МВС в
Івано-Франківській області на користь
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (м. Київ, вул.
Автозаводська, 54/19 код 21133352) на рахунок
№3333, МФО322001 - судові витрати по
розгляду справи, а саме 1700,00 грн. по
оплаті державного мита та 120,00 грн.
витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянути
за письмовою заявою відповідачів
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя:
О.В.Шамотайло