Справа № 427/1003/14-ц
Провадження № 6/427/29/14
УХВАЛА

13.02.2014 року

Свердловській міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнауторій М.О.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі Свердловського міського суду
Луганської області клопотання
державного виконавця про примусове
проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

До суду із поданням звернулася в.о.
начальника ВДВС Свердловського МУЮ
Матвєєва І.С. в обгрунтування якого
зазначила, що на примусовому виконанні
знаходиться виконавчий лист № 2а/1270/888/12
від 22.05.2012 року про стягнення боргу з
ОСОБА_3 на користь УПФУ у м.
Свердловську. У поданні зазначено, що
державним виконавцем зроблено запити
до обліково-реєстраційних та
банківських установ, здійснені виходи
за місцем реєстрації та фактичного
проживання боржника з метою перевірки
майнового стану, під час яких боржник
відмовився допустити державного
виконавця до житла.

На підставі ст. 376 ЦПК України, п. 10 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
просить суд надати дозвіл на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_3

У судовому засіданні державний
виконавець Матвєєва І.С. підтвердила
обставини зазначені у поданні,
наполягала на його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання, приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у ВДВС Свердловського МУЮ
перебуває виконавчий лист № 2а/1270/888/12
від 22.05.2012 року про стягнення боргу з
ОСОБА_3 на користь УПФУ у м.
Свердловську в сумі 1389,60 грн.

25.06.2013 року відкрито виконавче
провадження ВП № 38586625 за вищевказаним
виконавчим листом.

Матеріалами справи підтверджено те, що
державним виконавцем при примусовому
виконанні рішення суду про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3 отримано
відомості з банківських установ щодо
відсутності будь-яких відкритих
рахунків на ОСОБА_3, згідно відомомстей
обліково-реєстраційних установ,
транспортні засоби, земельні ділянки
та нерухоме майно за боржником не
зареєстровані.

Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в Луганській
області ОСОБА_3 значиться
зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до акту державного
виконавця від 28.11.2013 року ОСОБА_3 не
проживає у квартирі АДРЕСА_2.

Актом державного виконавця від 04.12.2013
року встановлено, що ОСОБА_3 мешкає з 2002
року за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з актів державного
виконавця від 10.02.2014 року боржник
ОСОБА_3 відмовився допустити
державного виконавця для перевірки
майнового стану до квартири АДРЕСА_2 та
до квартири АДРЕСА_1.

З урахуванням того, що боржник ОСОБА_3
тривалий час добровільно не виконує
рішення суду за виконавчим листом №
2а/1270/888/12 від 22.05.2012 року, не допускає
державного виконавця за місцем
мешкання та реєстрації для перевірки
майнового стану, суд вважає необхідним
задовольнити подання державного
виконавця, оскільки за адресою
мешкання та реєстрації боржника може
перебувати належне йому майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції Луганської області Матвєєвої
І.С. задовольнити.

Надати державному виконавцю відділу
Державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції Луганської області Матвєєвій
Ірині Сергіївні дозвіл на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_3
за місцем його реєстрації за адресою:
АДРЕСА_2 та за місцем мешкання за
адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
О.А. Шевцов