08.12.2014 Справа № 756/3737/14-ц
Справа № 2/756/2383/14
Унікальний номер 756/3737/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при секретарі
- Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представників позивача та відповідача
про призначення судової
почеркознавчої експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Таскомбанк»
про стягнення грошових коштів за
договором банківського вкладу, -

в
с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Таскомбанк»
про стягнення грошових коштів за
договором банківського вкладу.

Як пояснив у судовому засіданні
позивач, він не отримував зі свого
депозитного рахунку, відкритого у ПАТ
«Таскомбанк», грошові кошти у
загальній сумі 790000 грн., заяв про видачу
готівки не підписував.

Представниками позивача та
відповідача у судовому засіданні 08
грудня 2014 року заявлені клопотання про
призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи, які вони
просили задовольнити, призначити у
справі судову експертизу та зупинити
на цей час провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які приймали
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання представників позивача та
відповідача про призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суду для ухвалення у справі законного
та обґрунтованого рішення необхідно
з'ясувати, чи виконано підпис на заявах
про видачу готівки ОСОБА_1 або іншою
особою.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза
призначається ухвалою суду, де
зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення експертизи
потрібно значний проміжок часу на
підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд
приходить до висновку про необхідність
на час проведення експертизи зупинити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
«Таскомбанк» про стягнення грошових
коштів за договором банківського
вкладу.

Зважаючи на вищенаведене,
відповідно Закону України "Про судову
експертизу", Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
року №53/5, керуючись ст.ст.144, 202
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у
х в а л и в:

Клопотання представників позивача
та відповідача про призначення судової
почеркознавчої експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Таскомбанк»
про стягнення грошових коштів за
договором банківського вкладу -
задовольнити.

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Таскомбанк» про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити запитання:

1. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заяві про видачу готівки від 19
травня 2010 року № 476526 в графі «Підпис
отримувача» тією особою, від імені якої
він зазначений, чи іншою особою?» (а.с.
156)

2. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заяві про видачу готівки від 13
травня 2010 року № 469891 в графі «Підпис
отримувача» тією особою, від імені якої
він зазначений, чи іншою особою?» (а.с.
157)

3. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заяві про видачу готівки від 06
травня 2010 року № 462164 в графі «Підпис
отримувача» тією особою, від імені якої
він зазначений, чи іншою особою?» (а.с.
158)

4. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заяві про видачу готівки від 19
травня 2010 року № 476526 в графі «Підпис
отримувача» під впливом збиваючих
факторів (природних, штучних)?» (а.с. 156)

5. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заяві про видачу готівки від 13
травня 2010 року № 469891 в графі «Підпис
отримувача» під впливом збиваючих
факторів (природних, штучних)?» (а.с. 157)

6. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заяві про видачу готівки від 06
травня 2010 року № 462164 в графі «Підпис
отримувача» під впливом збиваючих
факторів (природних, штучних)?» (а.с. 158)

7. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заяві про видачу готівки від 19
травня 2010 року № 476526 в графі «Підпис
отримувача» у незвичайному стані?» (а.с.
156)

8. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заяві про видачу готівки від 13
травня 2010 року № 469891 в графі «Підпис
отримувача» у незвичайному стані?» (а.с.
157)

9. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заяві про видачу готівки від 06
травня 2010 року № 462164 в графі «Підпис
отримувача» у незвичайному стані?» (а.с.
158)

10. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заяві про видачу готівки від 19
травня 2010 року № 476526 в графі «Підпис
отримувача» навмисно зміненим
почерком?» (а.с. 156)

11. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заяві про видачу готівки від 13
травня 2010 року № 469891 в графі «Підпис
отримувача» навмисно зміненим
почерком?» (а.с. 157)

12. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заяві про видачу готівки від 06
травня 2010 року № 462164 в графі «Підпис
отримувача» навмисно зміненим
почерком?» (а.с. 158)

13. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заявах про переказ готівки від
07 травня 2010 року № 464140 в графі «Підпис
платника», від 07 травня 2010 року № 463738 в
графі «Підпис платника», від 05 травня
2010 року № 460079 в графі «Підпис
платника», від 30 квітня 2010 року № 457851 в
графі «Підпис платника», від 30 квітня
2010 року № 456867 в графі «Підпис
платника», від 28 квітня 2010 року № 454036 в
графі «Підпис платника» тією особою,
від імені якої він зазначений, чи іншою
особою?» (а.с. 159 - 164)

14. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заявах про переказ готівки від
07 травня 2010 року № 464140 в графі «Підпис
платника», від 07 травня 2010 року № 463738 в
графі «Підпис платника», від 05 травня
2010 року № 460079 в графі «Підпис
платника», від 30 квітня 2010 року № 457851 в
графі «Підпис платника», від 30 квітня
2010 року № 456867 в графі «Підпис
платника», від 28 квітня 2010 року № 454036 в
графі «Підпис платника» під впливом
збиваючих факторів (природних,
штучних)?» (а.с. 159 - 164)

15. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заявах про переказ готівки від
07 травня 2010 року № 464140 в графі «Підпис
платника», від 07 травня 2010 року № 463738 в
графі «Підпис платника», від 05 травня
2010 року № 460079 в графі «Підпис
платника», від 30 квітня 2010 року № 457851 в
графі «Підпис платника», від 30 квітня
2010 року № 456867 в графі «Підпис
платника», від 28 квітня 2010 року № 454036 в
графі «Підпис платника» у незвичайному
стані?» (а.с. 159 - 164)

16. «Чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 у заявах про переказ готівки від
07 травня 2010 року № 464140 в графі «Підпис
платника», від 07 травня 2010 року № 463738 в
графі «Підпис платника», від 05 травня
2010 року № 460079 в графі «Підпис
платника», від 30 квітня 2010 року № 457851 в
графі «Підпис платника», від 30 квітня
2010 року № 456867 в графі «Підпис
платника», від 28 квітня 2010 року № 454036 в
графі «Підпис платника» навмисно
зміненим почерком?» (а.с. 159 - 164)

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків,
передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального
кодексу України.

В якості експериментальних зразків
підпису ОСОБА_1 експертам
використовувати підписи, відібрані у
нього при призначенні експертизи у
судовому засіданні. (а.с. 179-198)

Експертам використовувати в якості
вільних зразків підписи ОСОБА_1 на
копії паспорту та довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера
після слів «Копия верна» (а.с. 78-80).

Експертам використовувати в якості
умовно-вільних зразків підписи ОСОБА_1
на розписці про день та час розгляду
справи (а.с. 202), на заяві від 25 червня 2014
року (а.с. 72).

Надати у розпорядження експертів
матеріали цивільної справи № 2/756/2383/14
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Таскомбанк»
про стягнення грошових коштів за
договором банківського вкладу.

Експертизу провести протягом місяця з
дня надходження справи до експертної
установи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 в частині питань №№
1-3 та на ПАТ «Таскомбанк» в частині
питань №№ 4-16, попередивши їх про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства «Таскомбанк» про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у
справі судової почеркознавчої
експертизи оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
суду.

Суддя
О.І. Шумейко