І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суд
під головуванням судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Прокопчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного
товариства "Фідобанк", третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача приватний
нотаріус Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню та скасувати
В Рівненський міський суд з позовом
до ОСОБА_2 акціонерного товариства
"Фідобанк", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
приватний нотаріус Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню та скасувати
його звернувся ОСОБА_1
В судовому засіданні представник
позивача заявлений розмір позовних
вимог зменшив. Остаточно просить суд
визнати виконавчий напис №3112 вчинений
25 вересня 2012 року приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 таким, що не підлягає
виконанню та скасувати його.
В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 акціонерного
товариства «Фідобанк» заявлені
позовні вимоги позивача визнав та не
заперечив проти їх задоволення. Суду
пояснив, що проведеним аналізом
матеріалів справи було встановлено, що
відповідач ПАТ «Фідобанк» не має
належного та допустимого доказу
направлення будь-якої вимоги або
претензії позивачу, яка б давала
підстави вжити заходів звернення
стягнення на предмет іпотеки через
виконавчий напис нотаріуса.
Крім того, між позивачем ОСОБА_1 та
ПАТ «Фідобанк» було досягнуто згоди
щодо порядку та способу виконання ним
зобов'язань, як майнового поручителя.
Зокрема, ОСОБА_1 взяв на себе
зобов'язання та виконав його щодо
сплати частини заборгованості за
кредитним договором в сумі 1 700 000,00 грн.
Жодних претензій у відповідача до
В судове засідання третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_3 підтримав вимоги позивача,
просить суд позов задоволити.
В судове засідання третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
приватний нотаріус Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
не з'явилась, однак подала до суду
письмові пояснення у яких просила
розгляд справи провести без участі
приватного нотаріуса Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за наявними матеріалами справи.
Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
Судом встановлено, що 07 березня 2008
року між Відкритим акціонерним
товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_3
було укладено кредитний договір
000,00 доларів США (шістсот тисяч доларів
США нуль центів) строком користування
до 06 вересня 2018 року зі сплатою 12%
річних (на умовах не відновлювальної
На прохання ОСОБА_3, який на той
момент був зятем ОСОБА_1, останній
виступив майновим поручителем по його
зобов'язаннях перед банком та перебав в
іпотеку банку належне йому на праві
приватної власності майно, а саме:
адміністративно-складське приміщення
загальною площею 731,8 кв.м. за адресою
м.Рівне, вул.С.Крушельницької, 77а на
від 07 березня 2008 року.
ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань не
виконав, або виконує їх не належним
чином у зв'язку з чим 08 листопада 2012
року Відділом примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Зазначена постанови була винесена на
підставі виконавчого напису нотаріуса
на підставі заяви ПАТ «Фідобанк», а
саме виконавчого напису від 25 вересня
2012 року вчиненого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за №3112 на договорі
року. Відповідно до зазначеного
виконавчого напису з позивача підлягає
стягненню шляхом звернення стягнення
адміністративно-складське приміщення
загальною площею 731,8 кв.м. за адресою
м.Рівне, вул.С.Крушельницької, 77а в
розмірі 4223459,43 грн. та 4500,00 грн. витрат на
вчинення виконавчого напису.
Відповідно до ст.41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
Відповідно до ст.1 Першого протоколу
до Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.12 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотеко держателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.
Зі змісту ст.12 Закону України «Про
іпотеку» випливає, що право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання та звернення стягнення на
предмет іпотеки виникає у іпотеко
держателя лише у разі порушення
іпотекодавцем умов іпотечного
договору. В процесі розгляду справи не
встановлено порушення іпотекодавцями
умов іпотечних договорів. ОСОБА_3 було
порушено умови кредитного договору, а
не договору іпотеки.
Разом з тим, Законом України «Про
іпотеку» не передбачено право іпотеко
держателя до закінчення строку
виконання основного зобов'язання за
кредитним договором звертати
стягнення на предмет іпотеки на
підставі виконавчого напису нотаріуса.
Отже, до закінчення строку основного
зобов'язання та іпотечного договору
відсутні підстави для вчинення
виконавчого напису на іпотечному
Відповідно до ст.88 Закону України
«Про нотаріат» нотаріус вчиняє
виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.
Згідно п.1 Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29
червня 1999 року №1172, на підставі
виконавчих написів нотаріуса
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку за нотаріально
посвідченими угодами, що передбачають
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно. Для одержання виконавчого
напису подаються: а) оригінал
нотаріально посвідченої угоди; б)
документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи,
для вчинення виконавчого напису не
було підстав, оскільки заборгованість
Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
основного зобов'язання та/або умов
іпотечного договору іпотеко держатель
надсилає іпотекодавцю та боржнику,
якщо він є відмінним від іпотекодавця,
письмову вимогу про усунення
порушення. В цьому документі
зазначається стислий зміст порушених
зобов'язань, вимога про виконання
порушеного зобов'язання у не менш ніж
тридцяти денний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Якщо протягом встановленого строку
вимога іпотеко держателя залишається
без задоволення, іпотекодерджатель
вправі розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до цього
Як пояснив в судовому засіданні
представник позивача, жодних
повідомлень його довірителю не
надходило. Крім того, як пояснив в
судовому засіданні представник
відповідача, ПАТ «Фідобанк» не має
належного та допустимого доказу
направлення будь-якої вимоги або
претензії позивачу, яка б давала
підстави вжити заходів звернення
стягнення на предмет іпотеки через
виконавчий напис нотаріуса.
Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.
В порушення «Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»
від 22 лютого 2012 року у виконавчих
написах не вказано строк, за який
провадиться стягнення, оскільки строк
визначається двома календарними
датами а у написах лише вказано дату
виникнення заборгованості і не
вказано, яку заборгованість
пропонується стягнути: на дату
вчинення виконавчого напису чи якусь
Не вказано дату на яку настав строк
платежу, як це передбачено формою №76
(Правила ведення нотаріального
діловодства, затверджені наказом
міністерства юстиції України від 31
грудня 2008 року №2368/5). Вказана вимога
нотаріусом і не могла бути виконана,
оскільки строк виконання основного
зобов'язання на час вчинення
виконавчого напису не настав,
кредитний договір не розірваний і діє
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог чи заперечень.
Враховуючи вищевикладені обставини
у їх сукупності, а також те, що є всі
підстави вважати, що у зв'язку з
вчиненням виконавчого напису були
порушені права позивача як власника
майна і відновити порушені права
можливо шляхом визнання оспорюваних
виконавчих написів такими, що не
підлягають виконанню та їх скасуванню,
а також те, що в судовому засіданні
представник відповідача заявлені
позовні вимоги позивача визнав, тому
суд вважає, що позов є обгрунтований та
підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України,
ст.ст.251,526 ЦК України, Законом України
«Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
акціонерного товариства "Фідобанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача приватний
нотаріус Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню та скасувати
Визнати виконавчий напис №3112
вчинений 25 вересня 2012 року приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 таким, що
не підлягає виконанню та скасувати
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий :