Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Ізвольській С.С.

за участю:

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1

представника відповідача - Снігур Д.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до
відповідача - ТзДВ «Страхова компанія
«Провіта» з позовними вимогами про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані
наступним.

07.06.2012 року між ОСОБА_3 та ТзДВ «СК
«Провіта» був укладений договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 570/50/5802028, предметом якого
є автомобіль марки «Мазда СХ-7» д.н.з.
НОМЕР_1.

За час дії договору з
застрахованим автомобілем сталися
події, які були в подальшому визнані
страховими, зокрема, - 12.02.2013 р., 03.06.2013 р.
та 05.06.2013 р.

Користуючись своїм правом на
отримання страхового відшкодування,
позивач протягом тривалого часу не
здійснював виплати, що і стало
підставою для звернення до суду і
завдало моральних страждань позивачу.

У зв'язку з вище зазначеним,
позивач просить стягнути з ТзДВ «СК
«Провіта» на його користь матеріальну
шкоду у розмірі 41 997 грн. 35 коп.,
моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.,
а також витрати на правову допомогу в
розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Ознайомившись з наданими
представником відповідача письмовими
запереченнями та доказами на
підтвердження викладених у них
обставин доказами, представник
позивача в судовому засіданні надав
письмову заяву про зменшення розміру
позовних вимог, підтримавши лише
позовну вимогу про стягнення моральної
шкоди і витрат на правову допомогу,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги з урахуванням заяви про
зменшення їх розміру, не визнав, просив
відмовити у їх задоволенні з підстав їх
необґрунтованості.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані сторонами докази в їх
сукупності, дійшов до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог
про стягнення моральної шкоди з
наступних підстав.

Сторонами визнається, що 07.06.2012 року між
ОСОБА_3 та ТДВ «СК «Провіта» був
укладений договір добровільного
страхування наземного транспорту №
570/50/5802028, а саме автомобіля марки «Мазда
СХ-7» д.н.з. НОМЕР_1, що під час дії
договору мали місце три випадки - 12.02.2013
р., 02.06.2013 р. та 05.06.2013 р., які визнані
страховими та необхідність виплати
відповідачем страхового відшкодування
для ремонту застрахованого автомобіля.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про
страхування» страхова виплата - це
грошова сума, яка виплачується
страховиком відповідно до умов
договору страхування при настанні
страхового випадку.

З наданих суду доказів убачається, що
страхові виплати при настанні
страхових випадків були здійснені
відповідачем у повному обсязі, проте,
із затримкою, обумовленою зміною в
складі засновників та керівництва
страховика.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
пені.

Як підтверджується платіжними
документами, у зв'язку з затримкою
платежів, передбачених умовами
договору строків виплати страхового
відшкодування, ТзДВ «СК «Провіта»
згідно з п. 9.2 Договору добровільного
страхування наземного транспорту,
самостійно нарахувала пеню та
здійснила виплату на користь позивача.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода полягає в
душевних стражданнях, яких особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодження майна і відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Згідно із п. 12.2. Договору добровільного
страхування наземного транспорту
відшкодуванню підлягають тільки прямі
збитки, що викликані страховим
випадком, виключаючи моральну шкоду,
втрату доходу, втрату товарної
вартості та інше.

Умови договору повністю відповідають
положенням Закону України «Про
страхування», який також не передбачає
можливість стягнення моральної шкоди з
страховика у разі порушення умов
договору.

Отже, позовні вимоги про стягнення
моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. 00
коп. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати, до яких відносяться і витрати
позивача на правову допомогу, не
підлягають стягненню з відповідача,
оскільки суд дійшов до висновку про
відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та
керуючись Законом України «Про
страхування», ст.ст. 16, 23, 526, 611, 1167
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
57-61, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Дніпровський
районний суд м. Києва до Апеляційного
суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: