overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1161/2014
Справа № 537/6515/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву - ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго», що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Старий Поділ, 5, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1389 (одна тисяча триста вісімдесят дев'ять) грн. 89 коп. код 00131819, встановлений індекс інфляції у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 33 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 03 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять код 25717118 у ПГРУ КБ «Приватбанк», одержувач: ПАТ «Полтаваобленерго», м.
Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
№ 2/554/4654/2014
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський аукціонний центр» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору,-

в с т а н о в и в :

26.11.2014 року до Октябрського райсуду м.
Полтави надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський аукціонний центр» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору.

Октябрським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідала вимогам чинного законодавства та надано строк для усунення недоліків в п'ятиденний термін.

Однак недоліки в установлений судом термін усунуті не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський аукціонний центр» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока
Провадження № 2-н/537/1168/2014
Справа № 537/6527/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву - ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК
України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго», що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Старий Поділ, 5, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 17 коп. на Р/Р 00131819, встановлений індекс інфляції у розмірі 108 (сто вісім) грн. 46 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 67 коп. та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
ПГРУ КБ «Приватбанк», одержувач: ПАТ
«Полтаваобленерго», м. Кременчук, вул. 60
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 563/1013/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Встановив:

В судовому засіданні позивач подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та копію розписки про те, що претензій майнового та морального характеру до відповідача не має.

Учасники судового розгляду не заперечили проти залишення заяви без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4483/14-ц
Провадження № 2-о/553/95/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту, родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

16 жовтня 2014 року до суду надійшла письмова заява від заявника про повернення позовної зави на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На час подачі вказаної заяви провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя вважає за необхідним повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту, родинних відносин - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз»янити заявнику право повторно звернутися з такою заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 177/317/14-ц
Провадження № 2/177/390/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

31 січня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю -
Сафір Ф.О. звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 30.01.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP99581055 від 19.07.2006 року у розмірі 24015,35 грн., яка складається з

Заборгованості за кредитом - 1574,87 грн.

Заборгованості по процентам за користуванням кредитом - 7533,02 грн.

Пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 13287,68 грн.

Штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. процентної складової - 1119,78 грн.

та судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дану позовну заяву подано від імені позивача - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК» представником за довіреністю - Сафір
Ф.О. Довіреність на ім'я заступника керівника напрямку «credit collection» Сафір
Ф.О. видано головою правління банку
Дубілет О.В.

Однак, до матеріалів справи не надано підтвердження повноважень голови правління банку Дубілет О.В. підписувати (уповноважувати) будь-кого діяти від імені ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (статут товариства, протокол зборів засновників, інше).

З вище викладеного вбачається, що позовна заява подана особою, яка не уповноважена на ведення справи.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому відповідно до ч.3 п.3 ст. 121 ЦПК
України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Провадження № 2/712/2840/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -

Євтушенка П.М.

при секретарі -

Шевченко О.П.

за участю адвоката -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, треті особи: Соснівський РВ УМВС України в
Черкаській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Соснівської районної ради м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 11.09.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи:
Соснівський РВ УМВС України в
Черкаській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Соснівської районної ради м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1.

26. 11. 2014 року позивач надав заяву про залишення зазначених вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, представник
ОСОБА_5, треті особи: Соснівський РВ
УМВС України в Черкаській області,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Соснівської районної ради м.
Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
П.М.
Євтушенко.
Провадження № 2/712/2685/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Марцішевській О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 листопада 1985 року у Черкаському міському відділі
РАЦС, актовий запис № 2720 між сторонами зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей, син сторін досяг повноліття. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені тривалий час, причиною розпаду сім'ї є незнаходження порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач скерувала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами 28 листопада 1985 року у Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис №2720 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, оскільки сторони не підтримують сімейні стосунки, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 1985 року у
Черкаському міському відділі РАЦС, актовий запис №2720- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А справа № 710/2470/14-ц

провадження № 2/710/1118/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.11.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власноті на спадкове майно.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власноті на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 04.12.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1609/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду
Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 11.12.2014 року на 09.25 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК
України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
Г. Воронкова
Провадження № 2/344/5483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії
Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії
Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9180/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/5468/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.