Справа № 159/162/14-ц
Провадження № 2/159/198/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
03 лютого 2014 року
Ковельський міськрайонний
суд Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю секретаря
Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді в
м. Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог - садівничий масив
«Машинобудівник» про скасування
державного акту, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
вищевказаним позовом до ОСОБА_2,
зазначаючи у позовній заяві про те, що
вона є членом садівничого масиву
«Машинобудівник» та користується
земельною ділянкою розміром 425 кв.м. за
НОМЕР_1 з 04.06.2011 року згідно членського
квитка. При зверненні за виготовленням
державного акту на право власності на
земельну ділянку, виявилось, що
сусідній землекористувач ОСОБА_2,
виготовляючи державний акт, помилково
приватизувала земельну ділянку, якою
фактично користується вона. До
Державного акту на право власності на
земельну ділянку для ведення
садівництва в м. Ковель садівничому
масиві «Машинобудівник» серії ЯИ №
006705, від 23.10.2009 року виданого на ім'я
ОСОБА_2, на підставі рішення
Ковельської міської ради №51/11 від
24.03.2009 року, зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 07
фактично повністю увійшла її земельна
ділянка. З врахуванням вищенаведеного,
позивач просить визнати недійсним та
скасувати Державний акт на право
власності на земельну ділянку для
ведення садівництва в м. Ковель
садівничому масиві «Машинобудівник»
серії ЯИ № 006705, від 23.10.2009 року виданого
на імя ОСОБА_2, зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 07.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове
засідання не з'явилась, подала заяву в
якій просить справу розглядати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить позов
задоволити, судові витрати залишити за
нею.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове
засідання не зявилась, подала заяву у
якій просить розглядати справу у її
відсутності, позовні вимоги визнає
повністю, не заперечує проти
задоволення позову.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - голова садівничого
масиву «Машинобудівник» Матошняк Т.Д. в
попереднє судове засідання не
з'явилась, подала клопотання в якому
просить розгляд справи проводити у її
відсутності, вказала, що заперечення
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 відсутні, оскільки дійсно була
допущена помилка ліцензійною
землевпорядною організацією.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Згідно копії членського квитка
садовода від 03.09.2011 року вбачається, що
позивач ОСОБА_1 є членом садівничого
масиву «Машинобудівник» та
користується земельною ділянкою
розміром 425 кв.м. за НОМЕР_1 з 04.06.2011 року.

Копією членського квитка садовода від
02.11.2007 року стверджується, що
відповідач ОСОБА_2 є також членом
садівничого масиву «Машинобудівник»
та користується сусідньою земельною
ділянкою розміром 500 кв.м. за НОМЕР_2 з
листопада 2007 року.

Як вбачається із копії Державного акту
на право приватної власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 006705, від
23.10.2009 року ОСОБА_2 на підставі рішення
Ковельської міської ради №51/11 від
24.03.2009 року, є власником земельної
ділянки розміром 0,0544 га., яка
розташована в м.Ковелі садівничий
масив «Машинобудівник» для ведення
садівництва.

Із довідки, виданої директором ПП
«Автокор» слідує, що в 2009 році, під час
проведення геодезичних робіт,
працівниками ПП «Автокор» була
допущена помилка, а саме замість
земельної ділянки, якою користується
гр. ОСОБА_1, була поміряна земельна
ділянка гр. ОСОБА_2, тобто таким чином
земельна ділянка, якою користується гр.
ОСОБА_1 була помилково оформлена на
праві власності за гр. ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу
України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного
кодексу України у разі видання
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування акта, яким
порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Суд приймаючи визнання позову
відповідачем, що не суперечить закону
та не порушує чиїх-небудь прав, свобод
та інтересів та, беручи до уваги те, що
позивач ОСОБА_1 не має можливості
належним чином володіти та
розпоряджатися земельною ділянкою,
оскільки вона була передана іншому
власнику, приходить до висновку,що
позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Понесені судові витрати слід залишити
за позивачем, згідно клопотання
останньої.

На підставі ст.ст. 15, 16, 317, 319, 391 ЦК
України, ст.ст.120, 152-155 ЗК України,
керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК
Українисуд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог - садівничий масив
«Машинобудівник» про скасування
державного акту.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на
земельну ділянку для ведення
садівництва в м. Ковель садівничому
масиві «Машинобудівник» серії ЯИ №
006705, від 23.10.2009 року виданого на ім'я
ОСОБА_2, зареєстрованого в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 07.

Понесені судові витрати залишити
за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подачі скарги про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий: В. М. Бондар