Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського
районного суду Полтавської області від
17 жовтня 2014 року провадження у справі
відкрито та справу призначено до
судного розгляду.

В ході розгляду справи
встановлено, що позивач при підготовці
та подачі позову не виконав положення
п.п.5, 6 ч. ст.119 ЦПК України, а саме не
виклав обставин та не зазначив доказів,
що підтверджують кожну обставину.

Так, позовні вимоги ґрунтуються на
підставі договору та умов, викладених в
Тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в Додатку №1 до Договору.
Однак, згідно з п.1.2 Договору банк
здійснює обслуговування клієнта
згідно переліку послуг та на умовах,
викладених в Тарифному пакеті Кредитна
картка №1 Лояльна, що передбачає іншу
тарифікацію нарахувань за кредитним
договором.

Крім того, за наданим банком
розрахунком ціни позову не зрозуміло
за Тарифним пакетом Visa Класичний чи
Кредитна картка №1 Лояльна банком
зроблений розрахунок боргу за
кредитним договором.

В позовній заяві констатуються суми,
які вважає позивач слід стягнути з
відповідача, але не зазначено за який
період нараховувалися штрафні санкції,
на якій підставі вони нараховувалися.
Не вказано що собою позначає сума 37470,80
грн. - прострочене тіло кредиту. Не
зазначено докази підставі стягнення
заборгованості за комісіями і скільки
видів комісії нараховано, за якими
тарифними пакетами. Тобто в позові
фактично констатується існування
боргу, але не зазначено жодного доказу
існування боргу.

Не зазначено докази на погашення яких
сум були нараховані кошти у сумі 32780
грн., сплачені відповідачем, та як
розмір комісій та суми тіла кредиту не
відповідають зробленим відповідачем
платежам.

Так, в період з 17 жовтня 2011 року по 30
листопада 2011 року відповідачем знято з
картки 2476,04 грн., сплачено 2100 грн.,
комісії сплачено 61,29 грн., кредиту
сплачено 2045,41 грн., а тіло кредиту
залишилось 1943,94 грн., що не відповідає
наданим розрахункам.

В розрахунках банк не обґрунтовує на
яких умовах з'явилась прострочення
тіла кредиту, із чого складаються
комісії та яким чином з'явилась сума
тіла кредиту в 17497,03 грн.

Станом на 20 грудня 2013 року відповідач
сплатив останню суму 1500 грн., сума тіла
кредиту складала 20154,96 грн., а станом вже
на 01 липня 2014 року сума зменшилась
самостійно до 17497,03 грн. Тобто позивачем
вказано розрахунки, які не
підтверджено тарифами та правилами
розрахунків.

Крім того, довіреність
представника позивача засвідчена не
належним чином, а саме: на копії доданої
до позовної заяви довіреності, не
виконано відмітки, що складається з
підпису, назви посадової особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії, окрім
того вбачається факсимільне
відтворення підпису; не надано
документів (їх належним чином
засвідчених копій), що посвідчують
повноваження посадової особи яка
підписала довіреність (витягу зі
статуту із зазначенням повноважень
посадової особи щодо підписання такого
роду доручень, тощо).

Відповідно ухвали суду від 21
листопада 2014 року позивачу надано час
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем даної ухвали.

Вказана ухвала направлена на
адресу позивача та вручена 01 грудня 2014
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.30).

Позивачем вимоги ухвали не
виконані, недоліки не до цього не
усунуто, що унеможливлює розглянути
дану справу.

Враховуючи вказане,
позовну заяву слід вважати неподаною
та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков