У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого
2014 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Євграфової Є.П.,
Завгородньої І.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про захист прав
споживачів, визнання змін до договору
протиправними, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 01 липня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 10 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просила визнати
протиправними дії публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
з підвищення процентної ставки за
кредитним договором від 16 травня 2006
року №223 і / 2006, зобов'язати банк
провести перерахунок погашеного
кредиту з урахуванням відсоткової
ставки 12,5% річних та стягнути з
відповідача витрати на правову
допомогу у сумі 4600 грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 16
травня 2006 року вона уклала із ПАТ
«Укрсоцбанк» кредитний договір, за
яким отримала кредит у розмірі 12 тис.
доларів США зі сплатою 12,5 % річних та
кінцевим терміном повернення до 15
травня 2013 року. Наприкінці 2010 року їй
стало відомо, що банк в односторонньому
порядку підвищив відсоткову ставку до
16 % річних.

Враховуючи наведене, просила
задовольнити позов.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 01 липня
2013 року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 10 жовтня 2013 року, позовні вимоги
задоволено.

Визнано протиправними дії ПАТ
«Укрсоцбанк» з підвищення процентної
ставки з 12,5 % до 16 % річних за кредитним
договором від 16 травня 2006 року
№223 і / 2006 та зобов'язано ПАТ
«Укрсоцбанк» провести перерахунок
погашеного кредиту з урахуванням
процентної ставки 12,5 %.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк»
просить скасувати рішення та ухвалу
судів попередніх інстанцій, мотивуючи
свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, виходив з того, що з
боку банківської установи мало місце
порушення процедури зміни відсоткової
ставки за кредитним договором.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів.

Так, відповідно до п.2.6.1.договору
кредиту від 16 травня 2006 року,
укладеного між сторонами, про намір
змінити розмір винагороди за надання
кредиту кредитор зобов'язаний
повідомити позичальника не пізніше ніж
за десять днів до дати початку їх
введення, а також надати для укладення
додаткову угоду з внесення змін до
цього договору (а.с. 7).

Проте в матеріалах справи відсутні
докази, зокрема, лист ПАТ «Укрсоцбанк»
від 28 жовтня 2008 року, на який банк
посилався у скаргах, про повідомлення
ОСОБА_4 щодо збільшення відсоткової
ставки, як це передбачено умовами
кредитного договору

За таких обставин, оцінивши всі зібрані
у справі докази, правильно встановивши
характер правовідносин та вірно
застосувавши норми матеріального
права, суди попередніх інстанцій з
урахуванням встановлених обставин
справи обґрунтовано дійшли висновку
про задоволення позовних вимог.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судами при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині також не можуть
бути визнані як підстава для
призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
відхилити, рішення Краматорського
міського суду Донецької області від 01
липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 10 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня