Справа № 752/2567/14-ц
Провадження № 2/752/2475/14
про відкриття провадження у справі та
призначення її до розгляду
суддя Голосіївського районного суду
м.Києва Сальникова Н.М. перевіривши
відповідність вимогам ст.ст.3,107-120 ЦПК
України матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «
ЗДОРОВО», Фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг,
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів про
притягнення до відповідальності
директора та оцінювача ФОП «ОСОБА_2»
(ОСОБА_4 і ОСОБА_3), посадових осіб
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія « ЗДОРОВО»,
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів та
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг за порушення
законодавства України, стягнення
страхового відшкодування та моральної
14.02.2014року позивач звернувся до
Голосіївського районного суду з
цивільним позовом до відповідачівз
вимогами про притягнення до
кримінальної відповідальності
посадових осіб ПрАТ «СК «ЗДОРОВО»
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, посадових осіб
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів ОСОБА_8 і
ОСОБА_9, посадових осіб Нацкомфінпослуг
України за ст.367 КК України; про
притягнення до кримінальної
відповідальності директора та
оцінювача ФОП «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і ОСОБА_3
за ст.365-2 і ст.366 КК України; та про
стягнення ПрАТ «СК «ЗДОРОВО»
матеріальної шкоди у сумі 61 436грн 53к. і
моральної шкоди у сумі 10 000 грн 00к., а
також стягнути пеню за невчасну
виплату у розміру розрахованому на
момент розгляду справи в суді і судові
витрати. У позовній заяві містяться
вимоги про стягнення з директора та
оцінювача ФОП «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і ОСОБА_3
моральної шкоди у сумі 2500 грн 00к. і
стягнення з Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів моральної шкоди у сумі 2500
грн 00к. та з Нацкомфінпослуг України - у
Згідно керівних роз'яснень Постанови
Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року N 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»,вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суд
повинен виходити з того, що згідно зі
статтею 124 Конституції України
юрисдикція загальних судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, а за частинами
першою і другою статті 15 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за Кодексом
адміністративного судочинства України
(стаття 17) або Господарським
процесуальним кодексом України (статті
1, 12) віднесено до компетенції
адміністративних чи господарських
судів. Законом може бути передбачено
розгляд інших справ за правилами
цивільного судочинства.
Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не
допускається об'єднання в одне
провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом, суд відкриває провадження у
справі в частині вимог, які належать до
цивільної юрисдикції, і відмовляє у
відкритті провадження у справі щодо
вимог, коли їх розгляд проводиться за
правилами іншого судочинства.
Враховуючи те, що вимоги ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної
відповідальності посадових осіб ПрАТ
«СК «ЗДОРОВО» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
посадових осіб Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів ОСОБА_8 і ОСОБА_9, посадових
осіб Нацкомфінпослуг України за ст.367
КК України; про притягнення до
кримінальної відповідальності
директора та оцінювача ФОП «ОСОБА_2»
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст.365-2 і ст.366 КК
України, - підлягають розгляду за
правилами кримінального судочинства,
суд приходить до висновку про відмову у
відкритті провадження в цей частині.
Стосовно вимог ОСОБА_1 в частині
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, суд не вбачає підстав для
відмови у відкритті провадження та
залишення заяви без руху. Справа
підсудна Голосіївському районному
судум.Києва та підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя приходить
до переконання про недоцільність
проведення попереднього судового
засідання, що узгоджується з вимогами
п.7 ст.130 ЦПК України.
Справа підготовлена для розгляду в
судовому засіданні. У ході підготовки
справи до судового розгляду проведені
наступні дії: з'ясовано позовні вимоги
позивача, вирішено питання про склад
осіб, які беруть участь у справі;
визначено, які факти необхідно
встановити для вирішення спору;
з'ясовано якими доказами позивач
обґрунтовує позовні вимоги.
Керуючись ст.11, ч.1 ст.122 ЦПК України,
суддя -
Відмовити у відкритті провадження в
частині вимог ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія « ЗДОРОВО», Фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів про притягнення до
кримінальної відповідальності
посадових осіб Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ЗДОРОВО»ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, посадових осіб Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів ОСОБА_8 і ОСОБА_9,
посадових осіб Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг за ст.367
КК України; про притягнення до
кримінальної відповідальності
директора та оцінювача ФОП «ОСОБА_2»
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст.365-2 і ст.366 КК
Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ЗДОРОВО», Фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, невідкладно
надіславши ухвалу про відкриття
провадження особам, які беруть участь у
справі.
Призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні на
06березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у
приміщенні Голосіївського районного
судум.Києва, за адресою: м.Київ,
вул.П.Потєхіна, 14а /к.14/.
Відповідачу невідкладно надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї
документів та запропонувати подати до
суду письмове заперечення проти
заявлених вимог, посилаючись на
незаконність вимог заявника, їх
необґрунтованість, відсутність у
останнього права на звернення до суду
або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі, з обов'язковим
посиланням на докази, якими такі
заперечення обґрунтовуються.
Сторони до початку розгляду справи по
суті, зобов'язані повідомити суд про
всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також про
всі відомі їм незавершені судові
провадження, що стосуються предмету.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів, в порядку передбаченому
Роз'яснити сторонам, що у відповідності
до вимог ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати докази чи
повідомити про них суд до початку
розгляду справи по суті. Докази, подані
з порушенням встановленого
процесуального строку, не приймаються,
якщо сторона не доведе, що докази
подано несвоєчасно з поважних причин.
В судове засідання викликати сторони.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право заявляти клопотання про розгляд
справи за їх відсутності, що
узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК
Зобов'язати позивача надати оригінали
документів в судове засідання в
обґрунтування позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Н.М. Сальникова