КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9086/13-ц
Провадження № 2/552/1918/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Олраменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП ЖЕО №2
Полтавської міської ради про усунення
перешкод у користуванні власністю,
вселення, перепланування квартири та
визначення порядку користування
квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року позивач звернулась до суду
із позовом про усунення перешкод у
користуванні належною їй на праві
приватної власності квартири,
визначення порядку користування
квартирою та розподіл особових
рахунків на квартиру між
співвласниками.

24 лютого 2014 року позивач
уточнила позовні вимоги. Посилалась на
те, що їй на праві приватної власності
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 19.02.2013 року та
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 19.02.2003 року
належить ? частини квартири АДРЕСА_1.
Відповідачам належить по ? частині
вказаної квартири кожному на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 15.07.1998 року. Відповідачі
зареєстровані та проживають у спірній
квартирі, користуються усією
квартирою, а її в квартиру не пускають,
перешкоджають користуватись належною
їй частиною квартири. Зазначала, що з
метою покращення її житлових умов та
житлових умов відповідачів доцільно
було б провести перепланування
квартири таким, чином, щоби кожному
співвласнику у користування була
виділена окрема житлова кімната. Для
цього необхідно перепланувати
квартиру АДРЕСА_1 відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 86-14. Просила дозволити
їй перепланувати квартиру та здійснити
вказані переобладнання, усунути їй
перешкоди у користуванні квартирою,
вселивши її в квартиру та визначити
порядок користування квартирою.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив: ухвалити рішення про
перепланування квартиру АДРЕСА_1 по
варіанту № 1 висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи № 86-14 від 27.10.2014 року , а саме
улаштувати перегородку з дверними
отворами в кімнаті 7 площею 17.5 кв.м,
розділивши дане приміщення на три
площею 10.65 кв.м, 4.25 кв.м, 2.6 кв.м, частину
кімнати 7 площею 10.65 кв.м
використовувати як житлову кімнату, а
частину кімнати 7 площею 2.6 кв.м як
коридор, розібрати частину перегородки
між кімнатою 8 площею 9.0 кв.м та частиною
кімнати 7 площею 4.25 кв.м, об»єднані
приміщення використовувати як житлову
кімнату, закласти дверний отвір із
частини кімнати №7 площею 10.65 кв.м в
кімнату 9 площею 7.9 кв.м, улаштувати
дверний отвір із кімнати 8 площею 9.0 кв.м
в кімнату 9 площею 7.9 кв.м . Витрати по
переплануванню квартири покласти на
ОСОБА_1. Усунути позивачеві перешкоди
у користуванні належною їй на праві
приватної власності ? частини квартири
АДРЕСА_1 шляхом вселення позивача в
квартиру АДРЕСА_1. Визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 .
Виділити у користування позивачеві
частину приміщень квартири площею 21.15
кв.м, на плані варіанту № 1 висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 86-14
від 27.10.2014 року позначено червоним
кольором а саме частину кімнати 7
площею 4.25 кв.м., кімнату 8 площею 9 кв.м.
кімнату 9 площею 7.90 кв.м, що становить з
урахуванням площі, що залишається у
спільному користуванні співвласників,-
? частина квартири. Виділити у
користування відповідачеві ОСОБА_3
частину приміщень у квартирі АДРЕСА_1
площею 10.65 кв.м на плані варіанту № 1
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 86-14
від 27.10.2014 року позначено зеленим
кольором , а саме частину кімнати 7
площею 10.65 кв.м, що становить з
урахуванням площі, що залишається у
спільному користуванні співвласників,
- 1/4 частина квартири, виділити у
користування відповідачеві ОСОБА_2
частину приміщень у квартирі АДРЕСА_1
площею 10.5 кв.м на плані варіанту № 1
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 86-14
від 27.10.2014 року позначено синім
кольором , а саме кімнату 6 площею 10.5
кв.м. що становить з урахуванням площі,
що залишається у спільному
користуванні співвласників, - ?
частина квартири. У спільному
користуванні співвласників залишити
частину приміщень у квартирі АДРЕСА_1
площею 18.40 кв.м, як позначено на плані
варіанту № 1 висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи № 86-14 від 27.10.2014 року жовтим
кольором, а саме: коридор 1 площею 7.40
кв.м. вбиральні 3 площею 1.00 кв.м, ванні 4
площею 2.00 кв.м., кухні 5 площею 5.40 кв.м.,
частини кімнати 7 площею 2.6 кв.м, комору
в підвалі площею 4.0 кв.м.

Відповідачі у судове засідання не
з»явились будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи.

У попередньому судовому засіданні
ОСОБА_3 позовні вимоги визнавала.
Пояснила, що її батько ОСОБА_2 зловживає
спиртними напоями, проживає у окремій
ізольованій кімнаті у квартирі , а саме
у кімнаті 6 площею 10.5 кв.м, вона особисто
проживає у кімнаті 7 , яка є сумісною
із кімнатами №9 та №8. Вона не має
можливості проживати разом із батьком
в одній кімнаті та не заперечує проти
вселення позивача у квартиру при
умові, що квартира буде перепланована
таким чином, щоб їй була виділена у
користування окрема кімната, а місця
загального користування були залишені
у спільному користуванні. Також вона
зазначила, що кошти на перепланування
квартири у неї відсутні, що
перепланування квартири можливе
тільки за кошти позивача.

КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради
свого представника у судове засідання
не направив.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступних висновків.

Встановлено, що позивач є власником ?
частини квартири АДРЕСА_1 , що
підтверджується свідоцтвами про право
на спадщину за заповітом від 19.02.2013 року
та від 19.02.2003 року ( а.с.8-11)

Відповідачі мають право власності по ?
частині цієї квартири, кожен, на
підставі свідоцтва про право
власності на житло від 15.07.1998 року.

Квартира має чотири кімнати, з усіма
комунальними зручностями. Кімната 6
площею 10.5 кв.м ізольована, а кімнати 7
площею 17.7 кв.м ,8 площею 9.0 кв.м. ,9 площею
7.9 кв.м суміжні, що підтверджується
технічним паспортом на квартиру ( а.с.
12-13).

Відповідно до висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи № 86-14 від 27.10.2014 року (
а.с.128-133) є технічно можливим провести
перепланування спірної квартири таким
чином, щоб кожен із співвласників
займав у квартирі ізольовані жилі
кімнати , а місця загального
користування залишились у спільному
користуванні, для цього необхідно
улаштувати перегородку з дверними
отворами в кімнаті 7 площею 17.5 кв.м,
розділивши дане приміщення на три
площею 10.65 кв.м, 4.25 кв.м, 2.6 кв.м Частину
кімнати 7 площею 10.65 кв.м
використовувати як житлову кімнату, а
частину кімнати 7 площею 2.6 кв.м як
коридор. Розібрати частину перегородки
між кімнатою 8 площею 9.0 кв.м та частиною
кімнати 7 площею 4.25 кв.м, об»єднань
приміщення використовувати як житлову
кімнату. Закласти дверний отвір із
частини кімнати №7 площею 10.65 кв.м в
кімнату 9 площею 7.9 кв.м. Улаштувати
дверний отвір із кімнати 8 площею 9.0 кв.м
в кімнату 9 площею 7.9 кв.м.

Після перепланування квартири можливо
визначити порядок користування
квартирою виділивши у користування:
ОСОБА_1 частину приміщень квартири
площею 21.15 кв.м, на плані варіанту № 1
висновку позначено червоним кольором
, а саме частину кімнати 7 площею 4.25
кв.м., кімнату 8 площею 9 кв.м. кімнату 9
площею 7.90 кв.м, що становить з
урахуванням площі, що залишається у
спільному користуванні співвласників
,- ? частина квартири. ОСОБА_3 частину
приміщень у квартирі АДРЕСА_1 площею 10.65
кв.м на плані варіанту № 1 висновку
позначено зеленим кольором , а саме
частину кімнати 7 площею 10.65 кв.м, що
становить з урахуванням площі, що
залишається у спільному користуванні
співвласників , - 1/4 частина квартири.
ОСОБА_2 частину приміщень у квартирі
АДРЕСА_1 площею 10.5 кв.м на плані
варіанту № 1 висновку позначено синім
кольором , а саме кімнати 6 площею 10.5
кв.м. що становить з урахуванням площі,
що залишається у спільному
користуванні співвласників, - ? частина
квартири.

Статтею 152 ЖК України передбачено,
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Ч. 2 статті 383 ЦК України передбачено, що
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Проведеною по справі судовою
будівельно-технічною експертизою
підтверджено, що перепланування
квартири не призведе до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Виконавчий комітету Київської
районної у м. Полтаві ради не заперечує
проти проведення перепланування
спірної квартири відповідно до
варіанту №1 висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи № 86-14 від 27.10.2014 ( а.с. 153).

Відповідач ОСОБА_3 визнала позовні
вимоги в частині перепланування
квартири , визнання позовних вимог не
суперечить вимогам ст. 174 ЦПК України та
не порушує будь-чиїх прав, а саме
відповідача ОСОБА_2, який тривалий час
проживає та користується у квартирі
ізольованою кімнатою №6 площею 10.5 кв.м.
, яку йому пропонується виділити у
користування.

Представник позивача просив покласти
проведення перепланування квартири на
позивача, а отже перепланування
квартири не порушить прав
відповідачів в матеріальному аспекті.

Тільки після проведеного
перепланування квартири можливо буде
визначити порядок користування нею
таким чином, щоб кожному із її
співвласників можливо було виділити у
користування окремі жилі приміщення, а
місця загального користування
залишити у спільному користуванні.

За таких обставин суд приходить
до висновку про можливість задоволення
позовних вимог про перепланування
квартири, оскільки таке перепланування
покращить житлові умови співвласників
квартири.

Відповідно до вимог статті 155 ЖК
України жилі будинки (квартири), що є у
приватній власності громадян, не може
бути в них вилучено, власника не може
бути позбавлено права користування
жилим будинком (квартирою), крім
випадків, установлених законодавством
Союзу РСР і Української РСР.

Позивач позбавлена можливості
проживати у ? частині квартири АДРЕСА_1,
що підтверджується актом від 24.12.2013
року ( а.с 14) та визнавалось
відповідачем ОСОБА_3, а тому її
порушені права підлягають захисту
шляхом задоволення позовних вимог
про усунення їй перешкод у
користуванні спірною квартирою шляхом
вселення та визначення порядку
користування квартирою .

Керуючись ст.383 ЦК України, ст.152, 155
ЖК України, статтями 10, 11, 60, 209, 213-215, ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Перепланувати квартиру АДРЕСА_1
по варіанту № 1 висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи № 86-14 від 27.10.2014 року , а саме:

Улаштувати перегородку з
дверними отворами в кімнаті 7 площею 17.5
кв.м, розділивши дане приміщення на три
площею 10.65 кв.м, 4.25 кв.м, 2.6 кв.м .

Частину кімнати 7 площею 10.65 кв.м
використовувати як житлову кімнату, а
частину кімнати 7 площею 2.6 кв.м як
коридор.

Розібрати частину перегородки між
кімнатою 8 площею 9.0 кв.м та частиною
кімнати 7 площею 4.25 кв.м, об»єднань
приміщення використовувати як житлову
кімнату.

Закласти дверний отвір із частини
кімнати №7 площею 10.65 кв.м в кімнату 9
площею 7.9 кв.м. Улаштувати дверний отвір
із кімнати 8 площею 9.0 кв.м в кімнату 9
площею 7.9 кв.м

Перепланування квартири покласти на
ОСОБА_1.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні належною їй на праві
приватної власност ? і частини квартири
АДРЕСА_1 , а саме:

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1.

Виділити у користування ОСОБА_1 частину
приміщень квартири площею 21.15 кв.м, на
плані варіанту № 1 висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи № 86-14 від 27.10.2014 року
позначено червоним кольором, а саме
частину кімнати 7 площею 4.25 кв.м.,
кімнату 8 площею 9 кв.м. кімнату 9 площею
7.90 кв.м, що становить з урахуванням
площі, що залишається у спільному
користуванні співвласників, - ? частина
квартири.

Виділити у користування ОСОБА_3 частину
приміщень у квартирі АДРЕСА_1 площею 10.65
кв.м на плані варіанту № 1 висновку
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 86-14
від 27.10.2014 року позначено зеленим
кольором , а саме частину кімнати 7
площею 10.65 кв.м, що становить з
урахуванням площі, що залишається у
спільному користуванні співвласників,-
1/4 частина квартири.

Виділити у користування ОСОБА_2
частину приміщень у квартирі АДРЕСА_1
площею 10.5 кв.м на плані варіанту № 1
висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи № 86-14
від 27.10.2014 року позначено синім
кольором , а саме кімнату 6 площею 10.5
кв.м. що становить з урахуванням площі ,
що залишається у спільному
користуванні співвласників , -? частина
квартири.

У спільному користуванні
співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
залишити частину приміщень у квартирі
АДРЕСА_1 площею 18.40 кв.м, як позначено на
плані варіанту № 1 висновку додаткової
судової будівельно-технічної
експертизи № 86-14 від 27.10.2014 року жовтим
кольором, а саме: коридор 1 площею 7.40
кв.м. вбиральні 3 площею 1.00 кв.м, ванні 4
площею 2.00 кв.м., кухні 5 площею 5.40 кв.м.,
частину кімнати 7 площею 2.6 кв.м, комору
в підвалі площею 4.0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів шляхом подачі апеляційної скарги
через Київський районний суд м. Полтави
до апеляційного суду Полтавської
області , а особам, які не були
присутніми у судовому засіданні
протягом його строку з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Л.М. Васильєва