Справа 2-п/337/13/2014 року
Провадження № 337/3302/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Запорізьке регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014
року задоволена позовна заява
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Запорізьке регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та Кредит».

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали суду заяви про
перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник підтримали заяву, просили
її задовольнити, скасувати заочне
рішення та призначити справу до
розгляду. ОСОБА_1 пояснив, що був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, але не з'явився в судове
засідання через хворобу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, її неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Представник позивача заперечила проти
скасування заочного рішення, вважає, що
відповідачі по справі були повідомлені
про розгляд справи у встановленому
законом порядку, навмисно затягують
розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку учасників судового
розгляду, вважає, що заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Провадження по справі біло відкрите
ухвалою суду від 01.07.2013 року, після чого
було проведено 9 судових засідань,
після чого, 27.01.2014 року винесено заочне
рішення по справі. В рішенні суду
вказані причини відкладення судових
засідань. Розгляд справи відкладався
судом з різних причини, або за
ініціативою відповідачів по справі,
або у зв'язку із їх неявкою.

Поважних причин неповідомлення про
неможливість брати участь в судових
засіданнях відповідачі суду не надали.

ОСОБА_1 та його представник вважають, що
докази, на які вони посилаються в заяві
про скасування заочного рішення, мають
істотне значення для вирішення справи.
Однак жодного посилання на конкретний
доказ в їх заяві немає.

Заявники вважають, що суд позбавив їх
можливості подати свої заперечення
проти позову. Суд не погоджується із
доводами ОСОБА_1 та його представника. В
ухвалі суду про відкриття провадження
по справі від 01.07.2013 року (а.с. 32)
відповідачам було роз'яснено, що вони
мають право подати свої письмові
заперечення проти позову з зазначенням
доказів, що підтверджують його
заперечення.

При цьому суд враховує, що відповідач
ОСОБА_1 в своїй заяві про забезпечення
доказів від 02.08.2013 року (а.с. 47-48)
скористався своїм правом
витребовувати докази, подавати свої
письмові заперечення проти вимог
позивача. Крім того, ОСОБА_1 та його
представник брали особисту участь у
судових засіданнях, мали можливість
подавати свої докази та заперечення,
однак своє право не реалізували.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами на
власний розсуд. Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 7 липня 1989 року у справі
"Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Керуючись ст.224-233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення - залишити без
задоволення.

Роз'яснити сторонам по справі, що
заочне рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд міста
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення даної ухвали.

Суддя:
А.М. Котляр