overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/2054/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Смирнова Є.П., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Як вбачається із розрахунку КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, заборгованість боржника перед заявником за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2014 року складає 2.090 грн. 14 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.10.2014 року в сумі 2.090 грн. 14 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього - 2.211 грн. 94
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
« Харківміськгаз» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з боржника .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню з ОСОБА_1 .

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Номер провадження 2/754/6717/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м.Києві про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи для того, щоб довести, що батьком дитини є ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Інші сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст. 57 ЦПК України.

Керуючись ст. 143,144, ст.202 ч.1п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи є батьком малолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.
Києва.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 584/97/14-ц
Провадження № 2-во/584/3/14
УХВАЛА

11.02.2014 року Путивльський районний суд
Сумської області

у складі: головуючого судді -
Данік Я.І.

при секретарі - Зікраті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Путивльського районного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Путивльського районного суду від 15 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено - визначено їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в описовій та мотивувальній частинах зазначеного рішення суду, зокрема, судом в описовій частині зазначено дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в той час як відповідно до свідоцтва про смерть датою його смерті є ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду від 15 січня 2014 року у цивільній справі № 584/1277/13-ц, в його описовій частині зазначено дату смерті ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а у мотивувальній - 17 травня 2005 року, в той час як згідно зі свідоцтвом про смерть датою його смерті є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Зважаючи на викладене, зазначені описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах рішення, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Путивльського районного суду Сумської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши в його описовій та мотивувальній частинах дату смерті
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Данік Я.І.
Номер провадження 2/754/7366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 16 січня 2015 року на 09-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 16 січня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/7339/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового засідання на 13 січня 2015 року на 11-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 13 січня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"16" грудня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме - що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 був її чоловіком, а вона є його дружиною.

Заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно ст.258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, в порушення вказаної норми процесуального закону, заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про встановлення факту родинних відносин не зазначила причини неможливості одержання або відновлення документа, що посвідчує факт її шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, такого документа як Свідоцтво про шлюб (про одруження чи про укладення шлюбу), що був зареєстрований 10 січня 1948 року відділом ЗАГС
Костюковицького району Могильовської області, як це вбачається з доданої до заяви копії паспорта громадянина
України, виданого на ім'я заявниці.

Зі змісту заяви також вбачається, що
ОСОБА_1 втратила Свідоцтво про укладення шлюбу, однак не додає до заяви довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану (на той час - ЗАГС) про неможливість відновлення втраченого документа або ж поновлення актового запису про шлюб та видачі на підставі поновленого запису повторно Свідоцтва про шлюб.

Керуючись ч.4 ст.119, ст.ст.121, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту заяви, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде заявниці повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Приватної фірми «Азурит» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому, має провадитись у
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.115,116 КЗпП України,- 1.Стягнути з Приватної фірми «Азурит» проживаючого АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену суму заборгованість по заробітній платі та відрядні у розмірі гривень нуль копійок); 2.Стягнути з Приватної фірми «Азурит» грн. в державний бюджет України. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 572/5432/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 14 частину його заробітку на утримання сина ОСОБА_4, оскільки він дитину не утримує, однак має змогу це робити.

Позивачка в судовому розгляді підтримала позовні вимоги, вказала, що відповідач працює в приватного підприємця за місцем свого проживання в Чернігівській обл., має земельні паї.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про справу 18.11.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Вислухавши позивачку, дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають в шлюбі з 28.04.1991 р., проживають окремо, дитина проживає з позивачкою.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом також встановлено, що відповідач ухиляється від утримання сина ОСОБА_4 та має змогу його утримувати, оскільки іншого суду не довів, заперечень щодо цього не надав.

Тому є підстави стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі, якому просить позивачка, що буде відповідати інтересам дитини та сторін.

На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, 1968 р.н. на користь ОСОБА_1, 1972 р.н. аліменти в розмірі 14 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на утримання сина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10.11.2014 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя-підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Болотвіна Л.О.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді - Музичук
Н.Ю.,

при секретарі - Дубарець
Ю.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

12 Серпня 2014 року в провадження
Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2003 року за актовим записом №1302, від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд цивільної справи не розпочатий. До початку судового засіданні судового розгляду справи відповідач та його представник заявили клопотання та наполягають на застосуванні двохмісячного строку для примирення в цілях збереження сім»ї, позивач не заперечує щодо надання строку для примирення.

Відповідно положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи клопотання позивача, суд приймає до уваги те, в матеріалах справи відсутні докази поважних причин, які перешкоджають чи унеможливлюють примирення сторін і збереження сім»ї при умові наявності неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 201 ч.1.п. 7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд вважає наявними передбачені законом підстави для надання строку для примирення сторін на 2 місяці та зупинення провадження в справі до закінчення такого строку на примирення. Такою ухвалою не будуть порушені інтереси сторін в справі.

Керуючись ст.ст. 126, 201 ч.1 п.7, ст.ст.293,294
ЦПК України, суд -

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Провадження в цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін, та призначити судове засідання для відновлення провадження в справі на 12 грудня 2014 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала сулу підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження в справі в п'ятиденний строк з дня її проголошення в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19841/14-ц

17 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19841/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 січня 2015 року о 10:00год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа №
Провадження № 2/571/535/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року смт
Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1886/2014-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2014 року о 09:00 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.Комзюк
Справа № 2-229/2010
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Козяр Л.В. розглянувши подання відділу
ДВС Гусятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержанням вимог статей ЦПК України, підсудне
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр