У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Центрально - Міського
районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від
29 листопада 2012 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання
дій неправомірними,

в с т а
н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, просив визнати вимогу
відповідача про сплату боргу
незаконною; скасувати борг у розмірі 9
385 грн 63 коп.; зобов'язати відповідача
поновити постачання електроенергії.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим,
що 10 лютого 2012 року представники
відповідача при перевірці дотримання
Правил користування електричною
енергією склали акт та зняли лічильник
в належній йому квартирі АДРЕСА_1.
Оскільки, 07 травня 2012 року експертиза
виявила заниження показань лічильника
внаслідок браку, вважає неправомірними
дії відповідача з нарахування боргу у
розмірі 9 385 грн
63 коп. та відключення його квартири від
постачання електричної енергії.

Рішенням Центрально - Міського
районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 29
листопада 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від
12 грудня 2013 року, позов
задоволено частково.

Визнано неправомірними дії
відповідача з відключення від
постачання електричної енергії до
квартири АДРЕСА_1; зобов'язано його
поновити постачання електричної
енергії до вказаної квартири. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, з пропущенням
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень з посиланням
на поважність причин пропущення такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
та ухвалити нове рішення про
задоволення його позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Центрально -
Міського районного суду міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 29
листопада 2012 року, ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 12
грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» про визнання дій
неправомірними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк