Справа № 359/9994/14-ц
Провадження № 2/359/2617/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

„15 " грудня 2014 р.
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсними іпотечних договорів,-

встановив:

01.10.2014 до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла вище зазначена позовна заява.

02.10.2014 у відповідності до вимог ч.
3 ст. 122 ЦПК України було здійснено
запит до відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в м. Києві про
надання відомостей про реєстрацію
місця проживання відповідача ОСОБА_2.

24.10.2014 з відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві надійшла відповідь,
згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвалою від 28.10.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та
надано позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків - п'ять
днів з моменту отримання копії ухвали,
оскільки позовна заява не відповідала
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : в
позовній заяві не зазначені номер
засобів зв'язку позивача, якщо такий є,
а також відповідача, якщо він відомий
позивачу. В позовній заяві не наведено
обставини, якими позивач обґрунтовує
залучення в якості відповідача свого
чоловіка, а не Іпотекодержателя за
вказаними договорами іпотеки, а також
не зазначено докази, на підтвердження
викладених в позовній заяві обставин,
які позивач вважає підставою для
визнання договорів недійсним
відповідно до ст.231 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка, повідомлення
надсилаються : фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованому у
встановленому законом порядку.

Копію ухвали від 28.10.2014 було
направлено позивачу ОСОБА_1 за вказаною
в позовній заяві адресою : АДРЕСА_1.

Проте вказаний лист повернувся, з
відміткою пошти із зазначенням причини
повернення - за закінченням
встановленого строку зберігання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Враховуючи зазначене, а також те,
що у визначений суддею строк та по
даний час недоліки позовної заяви
усунуті не були, позовну заяву слід
вважати неподаною та повернути
позивачу.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального
кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання недійсними іпотечних
договорів - вважати не поданою та
повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений
01.10.2014 (квитанція № 636/з3) судовий збір в
сумі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок
три гривень шістдесят копійок).

На ухвалу судді може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали.

Суддя
І. В.
Муранова-Лесів

ОСОБА_1

02068, АДРЕСА_1

Справа №359/9994/ 14-ц

Провадження № 2/359/2617/2014

15.12.2014

Направляємо для відома копію
ухвали судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 15.12.2014 по цивільній справі №
359/9994/14-ц, провадження № 2/359/2617/2014 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним іпотечних договорів.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області
І. В.
Муранова-Лесів

ОСОБА_1

02068, АДРЕСА_1

Справа №359/9994/ 14-ц

Провадження № 2/359/2617/2014

15.12.2014

Направляємо для відома копію
ухвали судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 15.12.2014 по цивільній справі №
359/9994/14-ц, провадження № 2/359/2617/2014 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним іпотечних договорів.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області
І. В.
Муранова-Лесів