Справа № 212/497/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі головуючого судді
Водоп'янова С.М. розглянувши у
відсутності сторін та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписуючого технічного засобу
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Аккорд » до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № Офіс -С/КР-2611/2 від 02.12.2007
року

В С Т
А Н О В И В :

Голова правління КС «Аккорд»
Велікданов С.К. звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ Офіс -С/КР-2611/2 від 02.12.2007 року . В
обгрунтування позову зазначив, що
08.12.2007 року відповідачка у справі
ОСОБА_2 уклада кредитний договір з КС
«Аккорд». З умовами договору КС
«Аккорд» надано їй кредит у розмірі 2
430 грн. при укладенні договору
сторонами узгоджено строки та умови
повернення цих коштів та
відповідальність за невимконання
зобовязань. ОСОБА_2 умови договору
належним чином не виконує і тому має
заборгованність перед КС «Аккорд» у
розмірі тілу кредиту - 2 229,06 грн., за
відсотками - 6 320, 01 грн. та за
встановленою рішенням кредитногол
комітету пенею 2 229, 06 коп. Також із
урахуванням індексу інфляції та 3 %
річних загальна сума заборгованості
станом на 03.12.2013 року становить 14 628, 52
грн. Також позивач зазначив, що за
умовами договору сторонами збільшено
строк позовної давності до 5 років на
підставі п.1 ст. 259 ЦК України.

Представник позивача КС «Аккорд»-
до суду не з*явився,
Голова правління Велікданова С.К надав
до суду письмове клопотання, в
якому підтримав позовні
вимоги у повному обсязі,
просив їх задовольнити та
розглянути справу за
відсутністю представника
позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про дату та
місце розгляду справи була повідомлена
належним чином. Про поважність причини
неявки до суду не повідомила.

В судовому засіданні встановлено,
що 08.12.2007 року між КС "Аккорд" та
ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № Офіс -С/КР-2611/2 за умовами
якого остання отримала кредитні
кошти в сумі 2 430 грн. для соціальної
потреби.

Відповідно пп .2 п. 3 2.2. Кредитного
договору ОСОБА_2 зобов*язалася
погашати кредит та сплачувати проценти
у порядку, визначеному розділом 4
Договору у якому є рекомендований
графік платежів, які складаються із
строків та розмірів погашення кредиту
та виплати процентів у строк до 08.12.2008 р.
З умов договору вбачається,
що зазначений вище кредит надано
ОСОБА_2 строком на 12 місяців тобто з 08
грудня 2007 року по 08 грудня 2008 року.

Статтею 530 ЦК України зазначено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 5 ст. 261 ЦК України
встановлено, що за зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання.

Умовами договору та
графіком платежів сторонами
встановлено , що строк виконання
зобов'язання ОСОБА_2 є 08 грудня 2008 року
і саме з цієї дати починається перебіг
строку позовної давності.

Відповідно штампу на поштовому
конверті Позивач КС «Аккорд» надіслав
поштою до суду позовну заяву 15.01.2014 року
, яка зареєстрована канцелярією суду
22.01.2014 року про що також є відповідна
відмітка.

Суд, беручі до увагу передбачений
п. 9.1. кредитного договору збільшений
сторонами термін позовної давності до 5
років , цей термін сплинув 08.12.2013 року і
тому цей позов було подано зі спливом
встановленого терміну позовної
давності.

Статтею 256 Цивільного кодексу
України визначено, що позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Згідно п.7 частини тринадцятої
ст..11 Закону України «Про захист прав
споживачів», забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув.

Відповідно до п.31
Постанови №5 Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Крім того, оскільки зі спливом
строків позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення п.7 частини 13 «Про захист прав
споживачів» застосовується й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи), у тому числі й
щодо стягнення неустойки.

Також у матеріалах справи
відсутні будь - які клопотання позивача
щодо поновлення пропущеного строку
звернення до суду із зазначенням
поважності підстав.

На підставі зазначеного суд
дійшов висновку , що у задоволенні
позовних вимог КС «Аккорд» слід
відмовити повному обсязі у зв'язку із
пропуском строку для звернення до суду
.

Судові витрати, відповідно до
ст.88 ЦПК України необхідно віднести на
рахунок позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11, 60, 197, 212 - 215
ЦПК України, ст.ст. 257,1048, 1049, 1050,
1054 ЦК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Відмовити у повному обсязі в
задоволенні позовних вимог Кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Судові витрати віднести на
рахунок позивача у справі КС «Аккорд».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданої протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
цього рішення, а іншими учасниками
процесу та зацікавленими особами може
бути подана апеляційна скарга на
протязі 10 днів, з дня його
проголошення, в палату з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов