справа № 642/357/14-ц
провадження № 2/642/418/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року
м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
договору недійсним, визнання права
власності, припинення права власності,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу житлового будинку по
АДРЕСА_1, визнання за позивачем права
власності на вказаний житловий
будинок, припинення права власності
ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 та
зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3
грошові кошти у розмірі 90000 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року вказана
позовна заява була залишена без руху,
оскільки позивачем не в повному обсязі
було сплачено судовий збір, не надані
документи, які б підтверджували, що
позивачу на праві власності належав
житловий будинок АДРЕСА_1, не надана
довіреність, на яку посилається
позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги.

Для усунення вищевказаних недоліків
позивачу був наданий 3-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

04.02.2014 року на виконання ухвали про
залишення позовної заяви без руху
позивачем була надана уточнена позовна
заява, відповідно до якої позивач
уточнив свої позовні вимоги та просив
суд визнати недійсним
договір-купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1, визнати за позивачем
право власності на вказаний будинок та
припинити право власності ОСОБА_3 на
цей будинок.

Позивач зазначив, що довіреність, яка
була видана ним ОСОБА_2 та на підставі
якої вона від імені позивача вчинила
договір купівлі-продажу, міститься в
матеріалах нотаріальної справи, яку
позивач просить суд витребувати у
приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 В той
же час доказів, які б свідчили, що
позивачу було відмовлено в отриманні
копії вказаної довіреності суду не
надано.

Таким чином, станом на сьогоднішній
день позивачем недоліки позовної зави
в повному обсязі не усунені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивачем відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконані вимоги, визначені статтями 119
і 120 цього Кодексу, заява вважається
неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
договору недійсним, визнання права
власності, припинення права власності,
зобов'язання вчинити певні дії визнати
неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Бондаренко