Справа № 761/9479/14-ц
Провадження №2/761/3726/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А.І.

при секретарях Туровській О. М.,
Панасенко Ж.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 26 березня 2014 року
звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення
боргу за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
згідно договору позики від 30 березня 2012
року (далі - Договір), укладеного між нею
та Відповідачем, останній було
передано кошти в сумі 2 000 доларів США, з
кінцевим терміном повернення боргу до
30 квітня 2012 року і, що на підтвердження
вищенаведеного факту Відповідачем
була надана їй власноручна розписка
про отримання вищевказаної суми коштів
від 30 березня 2012 року. Зауважує, що
взяті на себе зобов'язання за
Договором, Відповідач не виконала,
внаслідок чого, у неї виникла
заборгованість за Договором у розмірі
20 380 грн. Просила суд ухвалити судове
рішення, яким стягнути вказану суму із
Відповідача на її користь, а також
присудити судові витрати, пов'язані із
розглядом справи.

В ході судового розгляду справи, у
зв'язку зі зміною офіційного курсу
гривні щодо долару США, Позивач
неодноразово збільшувала розмір
позовних вимог. В остаточній редакції
заяви про збільшення розміру позовних
вимог, поданій 12 грудня 2014 року, просила
суд ухвалити судове рішення, яким
стягнути із Відповідача на її користь 31
340 грн.

У судовому засіданні Позивач, з
урахуванням заяв про збільшення
розміру позовних вимог, позов
підтримала, просив суд позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася. Про місце, день та час
судового розгляду справи
повідомлялася в установленому законом
порядку. Про причину неявки суд не
повідомила, клопотання про відкладення
судового розгляду справи чи про
розгляд справи у її відсутність, як і
пояснень на позов, до суду не подала.

Суд вбачає можливим розгляд справи у
відсутність Відповідача, ухваливши у
справі заочне рішення, оскільки
Позивач щодо ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Заслухавши пояснення Позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд знаходить позов таким,
що підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статті 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму) позики. Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з частиною 2 статті 1047
Цивільного кодексу України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного
кодексу України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 57 Цивільного
процесуального кодексу України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Судом встановлено, що 30 березня 2012 року
між Позивачем та Відповідачем був
укладений договір позики (далі -
Договір) про передачу Відповідачу в
борг коштів у розмірі 2 000 доларів США
строком на один місяць.

На підтвердження факту отримання від
Позивача зазначеної вище суми коштів,
Відповідачем була надана Позивачеві
відповідна розписка від 30 березня 2012
року, оригінал якої приєднано до
матеріалів справи.

Судом також встановлено, що взяті на
себе зобов'язання Відповідачем не
виконано, внаслідок чого за
підрахунками Позивача, перевірених
судом, у Відповідача виникла
заборгованість перед Позивачем у
розмірі 31 340 грн., яка підлягає
стягненню із Відповідача на користь
Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України, із Відповідача на користь
Позивача підлягає присудженню судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

А всього із Відповідача на користь
Позивача підлягає стягненню 31
583 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі
статей 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу
України, керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60,
88, 209, 212- 215, 226-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів за договором позики -
з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) кошти у
розмірі 31 583 (тридцять одна тисяча
п'ятсот вісімдесят три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м. Києва
за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Рішення суду може бути оскаржене
ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Києва апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у разі, якщо
рішення було проголошено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :