У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «БТА БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 26 лютого 2013 року та рішення
Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ПАТ «БТА БАНК»
звернулось до суду із вищезазначеним
позовом та посилаючись на те, що
відповідач не виконує належним чином
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором щодо своєчасного погашення
кредиту та сплати процентів, просило
суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором в розмірі 168 349, 59
доларів США та 1 787 813, 43 грн пені.

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 26 лютого 2013
позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «БТА БАНК» заборгованість
за кредитним договором в сумі 168 349, 59
доларів США та 1 787 813, 43 грн пені, а
всього 3 133 431, 70 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
09 жовтня 2013 року, рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БТА
БАНК» 168 349, 59 доларів США
заборгованості за кредитним договором,
1 345 618, 27 грн пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БТА
БАНК» три відсотки річних у розмірі 30
014, 05 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. В задоволенні іншої
частини заявлених вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій,
із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та частково задовольняючи
позовні вимоги, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що розмір
пені, у відповідності з вимогами ч. 3 ст.
551 ЦК України, підлягає зменшенню до
суми заборгованості по кредиту та
процентам, а саме до 1 345 618, 27 грн,
оскільки нарахована позивачем і
стягнута судом з відповідача сума пені
є значно завищеною порівняно з
існуючої заборгованістю відповідача.
Крім того, апеляційний суд дійшов
вірного висновку, що стягнення з ОСОБА_1
витрат пов'язаних з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача до
суду є безпідставним, оскільки таке
оголошення здійснюється лише якщо
місце проживання є невстановленим за
даними адресного бюро, а не при неявці
відповідача, коли відоме місце його
проживання, так як явка до суду є
правом, а не обов'язком сторони у
справі.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки апеляційним судом не було
допущено неправильного застосування
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від
09 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов М.І. Наумчук