Справа № 373/342/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
Рева О. І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
приватного нотаріуса
Переяслав-Хмельницького районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5, третя особа: Головне
управління юстиції в Київській області
про визнання довіреності, договору
дарування та договору купівлі-продажу
недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та
просить постановити рішення, яким
визнати недійсною довіреність від
07.12.2010 року, посвідчену приватним
нотаріусом Переяслав-Хмельницького
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_5, на підставі
якої ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_2
подарувати ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Також просить визнати недійсним
договір дарування вказаної квартири,
укладений 14.12.2010 року між ОСОБА_2, яка
діяла від імені ОСОБА_6, та ОСОБА_3, що
посвідчений приватним нотаріусом
Переяслав-Хмельницького районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5, реєстр № 1584.

Окрім того просить визнати недійсним
договір купівлі-продажу спірної
квартири, укладений 08.11.2012 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що посвідчений
приватним нотаріусом Обухівського
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_7, реєстр № 1573.

В додаток цього просить застосувати
наслідки недійсності правочинів,
повернувши йому вищевказане майно.

Ставить вимогу про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

З метою забезпечення доказів просить
витребувати у ОСОБА_2 оригінал
довіреності від 07.12.2010 року; у ОСОБА_3 -
оригіналу договору дарування
укладеного 14.12.2010 року та оригіналу
договору купівлі-продажу укладеного
08.11.2012 року спірної квартири.

Дана заява не може бути прийнята судом,
провадження по ній відкрити не можна
внаслідок відсутності правових
підстав, позовна заява має бути
повернута позивачу з наступними
роз'ясненнями.

Відповідно до пункту 4 частини 2
статті 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити ціну позову щодо вимог
майнового характеру. За нормою пункту 2
частини 1 статті 80 цього Кодексу ціна
позову визначається у позовах про
визнання права власності на майно або
його витребування - вартістю майна.
Ставлячи вимогу про застосування
наслідків недійсності правочинів та
повернення нерухомого майна у свою
власність позивачеві слід було вказати
ціну позову та сплатити судовий збір у
відповідному розмірі (1% ціни позову,
але не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00
грн.).

Позовна заява містить три вимоги
немайнового характеру, одну вимогу
майнового характеру, вимогу (заяву) про
накладення арешту на майно та вимогу
(заяву) про витребування доказів.

Відповідно до пункту 10 частини 1
статті 80 ЦПК України ціна позов
визначається у позовах, що складаються
з кількох самостійних вимог, -
загальною сумою всіх вимог. Таким
чином, позивачу необхідно було
сплатити відповідну суму судового
збору за три вимоги немайнового
характеру - (243,60 х 3), за одну вимогу
майнового характеру - 1% ціни позову, але
не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн.,
за заяву про забезпечення позову - 121,80
грн. і за заяву про забезпечення
доказів - 121,80 грн.

Вказані недоліки, що були
зазначені в ухвалі від 04.02.14 р.
позивачем не виконані. Ним було
сплачено судовий збір у розмірі 243,60
грн. при подачі позову та двічі по 121,80
грн. на виконання ухвали про усунення
недоліків.

Також судом було зазначено про
необхідність зазначення доказів права
позивача на звернення до суду з такою
вимогою, оскільки він оспорює
правочини, стороною яких він не був і не
зазначає доказів, що ці правочини
порушують його права як спадкоємця,
котрий подав заяву про прийняття
спадщини чи прийняв її у вигляді
спірної квартири, котру він просить
йому повернути.

Подана позивачем копія постанови
про відмову від 29.06.11 р., що винесена від
імені приватного нотаріуса
Переяслав-Хмельницького районного
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_5 не містить підпису
нотаріуса і належним чином не завірена.

За таких обставин, коли позивачем
не виконані вимоги ухвали про усунення
недоліків, зокрема: не сплачено судовий
збір у повному розмірі відповідно до
суті, кількості позовних вимог, а також
не зазначені докази, що підтверджують
певну підставу чи наявність підстав
для звільнення від доказування,
позовна заява має бути повернута
позивачу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного
нотаріуса Переяслав-Хмельницького
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_5, третя особа:
Головне управління юстиції в Київській
області про визнання довіреності,
договору дарування та договору
купівлі-продажу недійсними разом з
доданими документами (їх копіями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. І. Рева