Справа № 142/1836/13-ц Провадження №
22-ц/772/448/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Щерба Н. Л.Категорія: 48
Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дочки, яка навчається, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Піщанського
районного суду Вінницької області від
25.12.2013 року, ухвалене по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки, яка
навчається.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що
вона з ОСОБА_3 перебувала в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
спільну доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб між сторонами розірвано, спільно
вони не проживають, дочка проживає
разом з матір'ю. Відповідач сплачував
аліменти на утримання дочки до
досягнення нею повноліття. Дочка
навчається на третьому курсі
Вінницького обласного комунального
гуманітарного - педагогічного коледжу
на денній формі навчання, на момент
звернення з даним позовом досягла
повноліття. Оскільки навчання вимагає
додаткових витрат, пов'язаних з
винайманням квартири, витрат на проїзд,
придбанням навчальних посібників, а
відповідач матеріальної допомоги для
доньки не надавав, ОСОБА_2 звернулась в
суд з даним позовом та просила
стягувати з нього аліменти на її
користь в розмірі ? частини заробітку
щомісячно, на утримання дочки до
досягнення нею двадцяти трьох річного
віку.

Рішенням Піщанського районного суду
Вінницької області від 25.12.2013 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача
аліменти на утримання повнолітньої
дочки в твердій грошовій сумі в розмірі
100 гривень, щомісячно, починаючи з 18.10.2013
року і до досягнення нею 23 років за
умови продовження навчання.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням позивач ОСОБА_2 не
погодилася і оскаржила його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі вона просить рішення скасувати,
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на тому, що суд першої інстанції
ухвалив незаконне рішення через
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування та недоведеність судом
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
ОСОБА_2 та її представника, перевіривши
обґрунтованість вимог апеляційної
скарги, а також перевіривши законність
та обґрунтованість оскаржуваного
рішення, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, задовольняючи вимоги частково
виходив із того, що донька ОСОБА_4
навчається на державній формі
навчання. А відповідач має на утриманні
неповнолітнього сина, хвору дружину, а
також повнолітню доньку, яка продовжує
навчання.

Проте, з такими висновками суду першої
інстанції погодитися неможливо,
зважаючи на такі обставини.

Посилання суду на те, що дружина
відповідача знаходиться на його
утриманні не відповідають дійсності,
оскільки згідно довідки № 132 (а. с. 47)
ОСОБА_5 служить в прикордонних військах
за контрактом. Згідно довідки з місця
роботи (а. с. 35) середня зарплата
відповідача становить 2 500 грн.

Позивач ОСОБА_2 є інвалідом III-ї групи і
відповідно до довідки пенсійного фонду
Піщанського району (а. с. 50) її пенсія
становить 994 грн., тобто утримання
доньки нею самотужки є значно
обмеженим.

Зважаючи на матеріальне забезпечення
сторін по справі, ОСОБА_3 спроможний
надавати матеріальну допомогу доньці
ОСОБА_4 у розмірі більшому від того,
який визначений судом першої
інстанції. Розмір аліментів у 100 грн.,
визначений судом, носить, за даних
обставин, символічний характер, є
занадто мізерним і підлягає
збільшенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставою для скасування рішення є
неповне з'ясування судом обставини, що
мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи та
виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з ухваленням
нового рішення про стягнення з
відповідача аліментів на повнолітню
дочку в розмірі 1/5 частини його
заробітку, щомісячно, до завершення нею
навчання або по досягненню нею
двадцяти трьох річного віку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, судова колегія з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької
області, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Піщанського районного суду
Вінницької області від 25.12.2013 року,
ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дочки, яка
навчається скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким стягувати з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт
Рудниця, Піщанського району,
Вінницької області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Трибусівка,
Піщанського району Вінницької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліменти на утримання повнолітньої
дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5
частини його заробітку, щомісячно,
починаючи з 18 жовтня 2013 року і до
завершення нею навчання або по
досягненню нею двадцяти трьох річного
віку.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя: (підпис)
В.П. Нікушин

Судді: (підпис)
Т.О. Денишенко

(підпис)
С.Г. Копаничук

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______
В.П. Нікушин