Справа № 645/131/14
Провадження № 6/645/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Фрунзенський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого
судді - Горпинич О.В.

за участю секретаря судових засідань -
Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Харкова
заяву Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ „Дельта Банк"
звернувся із заявою якою просив
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
заяви зазначалося, що рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11.05.2011 року були задоволені
позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по
договору про надання споживчого
кредиту від 25.04.2008 року в сумі 230 656,92
доларів США. Рішення набрало законної
сили. Заяву про видачу виконавчих
листів було подано до суду 15.06.2012 року,
але виконавчі листи так і не були
направлені на їх адресу, в результаті
чого вони знову звернулися до суду та
отримали виконавчі листи лише 29.08.2013
року, коли вже строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання сплив.

На підставі викладеного до суду
було подано заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Представник ПАТ „Дельта Банк" у
судовому засіданні підтримала заяву,
просивши суд про її задоволення та
пояснивши, що ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 31.01.2012
року було задоволено клопотання ОСОБА_3
та представника ПАТ „УкрСиббанк" та
залучено до участі справі в якості
позивача ПАТ „Дельта Банк" замість ПАТ
„УкрСиббанк", а тому вони мають право
звертатися до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів. Також
представник зазначала, що 15.06.2012 року
представник ПАТ „Дельта Банк"
направила до Фрунзенського районного
суду м. Харкова заву вих. № 021-2931 з
проханням направити на адресу ПАТ
„Дельта Банк" виконавчі листи, але
листів вони так і не отримали у зв'язку
з чим звернулися до суду вже після
розгляду справи в касаційному порядку
та отримали виконавчі листи, строк
пред'явлення, яких вже сплинув.

ОСОБА_3 прибув в судове засідання,
але покинув залу судового засідання,
проте присутня у судовому засіданні
представник ОСОБА_4, проти задоволення
заяви заперечувала, пояснивши, що ПАТ
„Дельта Банк" не є особою, на користь
якої ухвалено рішення, оскільки справа
розглядалася за позовом ПАТ
„УкрСиббанк", а не ПАТ „Дельта Банк",
який взагалі не є стороною по справі.
ПАТ „УкрСиббанк", як особа на користь
якої ухвалено рішення, із заявою про
видачу виконавчих листів не звертався,
до ВДВС виконавчі листи не пред'являв.
Представник також зазначала, що
виконавчий лист міг бути отриманий та
пред'явлений до виконання своєчасно
будь-якою посадовою особою Банку.
Доводи про правонаступництво ПАТ
„Дельта Банк" не підтверджені
належними доказами. Крім того, не
надано взагалі жодних доказів
поважності пропуску строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, повідомлявся судом своєчасно
та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
представника ПАТ „Дельта Банк",
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 11.05.2011 року
задоволені позовні вимоги ПАТ
„УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнуто з відповідачів
на користь Банку 230 656,92 доларів США, що
станом на день ухвалення рішення в
гривневому еквіваленті дорівнює 1 837 966
грн. 60 коп..

Рішення набрало законної сили.

Проте раніше при оскарженні
вищевказаного рішення суду першої
інстанції до апеляційного суду
Харківської області під час судового
засідання від 31.01.2012 року (а.с. 369, 370)
залучено до участі у справі як позивача
ПАТ „Дельта Банк" замість ПАТ
„УкрСиббанк". Також було надано
виписку з договору купівлі - продажу
прав вимоги за кредитами від 08.12.2011
року, між ПАТ „УкрСиббанк" та ПАТ
„Дельта Банк" відповідно до умов якого
з урахуванням положень цього Договору
та відповідно до них, Продавець цим
погоджується продати (відступити)
Права вимоги за кредитами та передати
їх Покупцеві, а Покупець цим
погоджується придбати права вимоги за
кредитами та прийняти їх та сплатити
ціну купівлі. У договорі зазначалося,
що права вимоги за кредитами означає
всі права вимоги Продавця в якості
кредитодавця по відношенню до
Позичальників в якості позичальників
стосовно кредитів за відповідними
Кредитними договорами (включаючи, в
залежності від випадку, усі права,
повноваження та гарантії
відшкодування за ними, у кожному
випадку існуючі або майбутні, надані
Продавцем або на користь Продавця в
якості кредитодавця за такими
Кредитним договорами), а також права
вимоги Продавця по відношенню до Осіб,
що надають забезпечення, за
відповідними Договорами забезпечення.
Сторони домовились, що ринкова
вартість Прав вимога за кредиторами,
які є предметом купівлі - продажу за цим
Договором, дорівнює Ціні купівлі
(а.с.400). Також було додано Витяг з
Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу
права вимоги за кредитами між ПАТ
„УкрСиббанк" та ПАТ „Дельта Банк" (а.с.
401).

На підставі викладеного суд
приходить до висновку, що доводи на які
посилається представник ОСОБА_4
спростовуються матеріалами цивільної
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Як встановлено судом по
матеріалам справи ПАТ „Дельта Банк"
15.06.2012 року звернулися до суду із
заявою, якою просили направити
виконавчі листи на виконання рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11.05.2011 року (яке набрало
законної сили 29.05.2012 року), але в
матеріалах справи відсутні дані щодо
своєчасного та належного направлення
та отримання представником позивача
виконавчих листів, у зв'язку з чим суд
визнає причину пропущення строку
поважною.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 371 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання -
задовольнити.

Визнати поважною причину
пропущення строку для пред'явлення
виконавчих листів, виданих
Фрунзенським районним судом м. Харкова
29 серпня 2013 року по цивільній справi за
позовом Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному
товариству „Дельта Банк" пропущений
строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання відповідно до
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 11 травня 2011 року (справа
№ 2-122/11) по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -