Справа № 298/146/14-ц
Номер провадження 2/298/73/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
цим позовом, з тих підстав, що
21 жовтня 1989 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у
Стричавській сільській раді
Великоберезнянського району
Закарпатської області за актовим
записом № 10. Однак, фактично у шлюбних
відносинах вони не перебувають,
оскільки мають різні характери і
постійно сперечаються, а відтак
спільне господарство не ведуть та
жодних сімейних відносин не
підтримують. Вже більше дев'яти років
відповідач проживає окремо, має іншу
сім'ю, їх спільні діти є повнолітніми.
За таких підстав вважає, що шлюб існує
тільки формально, подальше збереження
сім'ї є неможливим і суперечить її
інтересам та намірам, а тому просить не
давати строк на примирення і шлюб
розірвати. Після розірвання шлюбу,
відновлювати дошлюбне прізвище не
бажає.

Сторони подали до суду заяви, в
яких позивачка позов підтримала,
просила його задовольнити, посилаючись
на обставини викладені в ньому, а
відповідач позов визнав, не
заперечував проти його задоволення, та
просили розглянути справу без їх
участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим до задоволення з наступних
підстав.

У судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 21 жовтня 1989
року Стричавською сільською радою
Великоберезнянського району
Закарпатської області за актовим
записом № 10 зареєстровано шлюб між
сторонами (свідоцтво про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1 від 21.10.1989 року).

Спільне проживання та сімейні
відносини між позивачкою та
відповідачем припинилися, шлюб існує
лише формально, оскільки вже більше
дев'яти років відповідач проживає
окремо і має іншу сім'ю. Їх спільні діти
є повнолітніми. Поновлювати сімейні
відносини сторони не мають наміру.

Ці обставини дають підстави суду
зробити висновок, що подальше
збереження сім'ї стало неможливим, буде
суперечити нормам людської моралі та
інтересам сторін, що має істотне
значення.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України - суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

- 2 -

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
- стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України,
ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
зареєстрований 21 жовтня 1989 року
Стричавською сільською радою
Великоберезнянського району
Закарпатської області за актовим
записом № 10 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Закарпатської
області через Великоберезнянський
районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня його проголошення
апеляційної скарги (сторонами, які не
були при цьому присутні - в той же строк
з дня отримання ними копії цього
рішення) і набере законної сили після
закінчення вищезазначеного строку,
якщо не буде оскаржене, а в разі
оскарження - після апеляційного
розгляду справи, якщо не буде
скасоване.

Головуючий