overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/74/14-ц
Провадженя№ 2-о/266/10/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2014 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді - Сараєва І.А.

при секретарі - Нетреба О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014р. Маріупольська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме: житлового будинку літ. Б-1 домоволодіння АДРЕСА_1, який належав
ОСОБА_2, яку в лютому 2014р. уточнила. В заяві зазначено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину № 4-866 від 13.05.2010р. ОСОБА_1 належить будинок
АДРЕСА_1, а саме будівлі: літ. В-1, в-1, Д-2,
З-1, Ж-1, И-1, К-1, з1-1, Г-1. Згідно відповіді
Маріупольського БТІ ОСОБА_2 належить житловий будинок літ. Б-1 за цією адресою, однак правові документи на неї не оформлені, а власниця померла у 2004р. та в цьому будинку ніхто не проживає.
Право власності в порядку спадкування ніхто не оформляв, оскільки спадкоємці відсутні. У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернувся до Маріупольської міської ради з заявою про визнання цієї будівлі безхазяйною. Просила суд передати у власність територіальної громади в особі Маріупольської міської ради спадкове майно у вигляді житлового будинку літ. Б-1 домоволодіння АДРЕСА_1, що залишилось після смерті ОСОБА_2 відумерлим.

В судове засідання представник заявника не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її присутності та задоволення позову.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву.

Згідно ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Відповідно до акту Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 12.06.2012р. житловий будинок літ. Б-1 домоволодіння АДРЕСА_1 ніким не використовується у зв'язку зі смертю власника. Відповідно повідомлень державних нотаріальних контор № 1,2,3,4 м. Маріуполя спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_2 не має.

Керуючись ст. 1277 ЦК України та ст.ст. 274-278 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Заяву Маріупольської міської ради задовольнити.

Передати у власність територіальної громади в особі Маріупольської міської ради спадкове майно у вигляді житлового будинку літ. Б-1 площею 21,0 м2 домоволодіння АДРЕСА_1, що залишилось після смерті ОСОБА_2 відумерлим.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сараєв І. А.
Справа № 681/435/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2014 р.
Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області А.Г.Горщар, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою з Публічного акціонерного товариства
«Полонський гірничий комбінат», яке вул. Академіка Герасимчука, 190-Б, заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки за вих. № 117 від 24.02.2014 року станом на 24.02.2014 року з період липень, листопад, грудень 2013 року складає 7900 грн. 33 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.115 КЗпП України, 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 7900
(сім тисяч дев`ятсот) грн. 33 коп. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу. 4. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/654/14-ц

номер провадження 2/695/465/14

11 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді
Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в сумі 11311,04 гривень.

Свій позов мотивує тим, що він 14 травня 2012 року уклав з ОСОБА_2 договір позики, відповідно до якого останній отримав в борг гроші в сумі 2 200 доларів США під 5 % за місяць. Договір позики відповідач написав власноручно та зобов»язався сплачувати відсотки кожного місяця.
Станом на 07.0.2014 року сума яку ОСОБА_2 має сплатити відповідно до курсу долара США становить 11311,04 грн. Оскільки відповідач повернув борг не повністю, а термін повернення вже сплив, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача борг в сумі 11311,04 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згідний сплатити позивачу борг в сумі 11311,04 гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. При цьому виходить с наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

З заяви ОСОБА_2. яка надійшла до суду 11.03.2014 року вбачається, що останній фактично визнає наявну суму заборгованості, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об»ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись, ст.ст. 526, 1046-1050 ЦК України та ст.ст.10, 82, 209, 212, 213 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 заборгованість по договору позики в розмірі 11311 (одинадцять тисяч триста одинадцять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійку

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
О.А.Мозгова
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Харцизьктепломережа», розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 59, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Коммалк,
Георгіївського р-ну, Ставропольського краю, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Іловайськ,
Донецької області, мешкають за адресою:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.
Коммалк, Георгіївського р-ну,
Ставропольського краю, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Іловайськ, Донецької області, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Пумб» у м. Донецьку, МФО 334851, ) заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01 жовтня 2011 року по 31 січня 2014 року в сумі - 4651,21 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.
Коммалк, Георгіївського р-ну,
Ставропольського краю, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Іловайськ, Донецької області, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОКП «Донецьктеплокомуненерго», ВО 3% річних в розмірі - 253,21 грн., суму індексу інфляції в розмірі - 23,16 грн., а
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Коммалк, Георгіївського р-ну, Ставропольського краю, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Іловайськ, Донецької області, мешкають за адресою: АДРЕСА_1
«Донецьктеплокомуненерго», ВО сплачений судовий збір в розмірі - 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 295/1321/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.03.2014 року

м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Чішман Л.М.,

секретаря - Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги уточнила просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні.

Відповідач працездатний, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має можливість її надавати .

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ст. 184 СК України визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі передбачено в разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що відомості про доходи відповідача суду не надано, мати та батько мають нарівні брати участь в утриманні дитини, відповідач працездатний і здатний надавати таку допомогу.

На підставі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

За таких обставин, суд стягує аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180,182,183, 191 СК України, ст.ст. 10, 58, 59, 60, 74, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з 23.01.2014 року .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Л.М.Чішман
Справа № 0907/2-5466/2011
Провадження № 2-зз/344/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення фактів родинних відносин, визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_5 про встановлення фактів родинних відносин, визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.11.2013р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Рішенням Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.02.2014 року рішення
Івано-Франківського міського суду скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

24.02.2014 р ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно ч.5.ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Оскільки відповідно до ст.154 п.3 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 154 п.6, 293-296, ЦПК
України суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.
Скасувати заходи забезпечення позову:

- Арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 617/237/14-ц
Провадження № 2/617/135/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську справу за цивільним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 20.11.2009 року.
Від спільного життя мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини зазначивши, що дитина знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини в повному обсязі не надає, має можливість надавати матеріальну допомогу.

Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача.

Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів, але в меншому розмірі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов*язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, матеріальної допомоги не надає, дитина проживають з позивачем, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, має можливість надавати допомогу, ухиляється від надання допомоги і тому з відповідача підлягає стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст..16 ЦК України, ст.180,181,182,183
Сімейного кодексу України, ст.11,57,60,79,88
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Сімферополь, Кримської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, пенсіонер, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Дата документу 12.02.2014 Справа № 554/1835/14-ц
Провадження № 2н/554/154/2014
Справа № 554/1835 /14-ц
УХВАЛА

12.02.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал» про видачу судового наказу прийняти до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Суддя Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2123/14-ц н/п 2-н/644/586/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2123/14-ц н/п 2-н/644/586/14 11 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального
АКБ «Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2426,88 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2426,88 грн., а саме: 1339,31 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.03.2012 року по 31.01.2014 року; 977,98 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.09.2011 року по 31.01.2014 року; 35,98- грн. - індекс інфляції; 73,61 грн. - 3% річних від простроченої 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.
НОМЕР_2 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 60,90
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________