Справа № 372/5192/13-ц Головуючий у І
інстанції Степанової О.С.Провадження №
22-ц/780/1615/14 Доповідач у 2
інстанції Воробйова Н.С.Категорія 46
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової
Н.С.

суддів: Березовенко
Р.В., Верланова С.М.

при секретарі Власенко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 10 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним
вище позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що 07.05.2013 року було зареєстровано
шлюб між ним та відповідачкою. Спільне
життя у не склалося через
непорозуміння та протиріччя в поглядах
на сімейне життя, втрату поваги один до
одного, вони фактично розірвали
стосунки, не ведуть спільне
господарство та не мають намірів
поновлювати шлюб. Між подружжям
втрачено почуття любові, відповідачка
постійно принижує його честь та
гідність, вчиняє сварки і скандали. Усе
це негативно впливає на вихованні
дітей. Наполягав на розірванні шлюбу та
просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 10 січня 2014 року
позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, ОСОБА_2 звернулася із
апеляційною скаргою, в якій просила
скасувати рішення суду першої
інстанції з підстав порушення вимог
матеріального і процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 213
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу
України (далі - СК України) позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В силу ч.1 ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

По справі встановлено, що між позивачем
та відповідачкою 07.05.2013 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, було зареєстровано шлюб, про
що в книзі реєстрації актів про
одруження зроблено відповідний
актовий запис №90. Від спільного
проживання сторони мають двох
малолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданих позивачем документів
вбачається, що сторони раніше
перебували у шлюбі, який неодноразово
укладали та розривали. Зокрема, між
сторонами був зареєстрований шлюб
22.09.2006 року, який було розірвано у
березні 2009 року, 24 квітня 2009 року
сторони повторно зареєстрували шлюб,
проте рішенням Обухівського районного
суду від 14 червня 2011 року шлюб між
сторонами було розірвано; 07 травня 2013
року сторони знову уклали шлюб, а у
листопаді 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачкою (а.с. 43-47).

Задовольняючи позов про розірвання
шлюбу, суд виходив з обставин справи,
взаємовідносин сторін, що склалися,
відсутність шлюбно-сімейних відносин,
наполягання позивача на розірванні
шлюбу та дійшов висновку, що подальше
збереження сім»ї подружжя ОСОБА_3 є
недоцільним та буде суперечити
інтересам одного з подружжя та їх
малолітнім дітям.

Колегія погоджується з даним висновком
суду, оскільки він ґрунтується на
обставинах справи та вимогах закону.

Доводи апелянта про те, що суд не вжив
заходів для примирення сторін та
збереження сім»ї, з урахуванням
викладеного вище, на думку колегії, є
безпідставними.

В апеляційній інстанції позивач
категорично заперечував можливість
подальшого проживання з відповідачкою,
наголошував на тому, що між подружжям
втрачено почуття любові, відповідачка
постійно принижує його честь та
гідність, вчиняє сварки і скандали, які
негативно впливають на психологічний
стан дітей. Вказував також, що вони з
дружиною вже неодноразово намагались
поновити сімейні відносини, проте це
позитивних наслідків не дало, сім»я
розпалася остаточно, збереження шлюбу
є неможливим.

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін , якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає вимогам
закону. Підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України,
колегія

Ухвалила
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Обухівського районного суду
Київської області від 10 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: