Справа № 185/9293/14-ц
Провадження № 2-п/185/114/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського
М.М.,

за участю секретаря судового
засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 листопада 2014 року
задоволено позов Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

01 грудня 2014 року до суду надійшла
заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 06 листопада
2014 року, посилаючись на те, що вказане
заочне рішення було винесено за його
відсутності, що позбавило
відповідача можливості довести суду
підстави стосовно яких позов
задоволенню не підлягає.

У судове засідання представники
позивача та відповідача ОСОБА_1 не
з'явилися, надали заяви про розгляд
питання про перегляд заочного рішення
без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
судова повістка про виклик до суду на
ім'я ОСОБА_1 на 06 листопада 2014 року
повернута на адресу відправника у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання /а.с.32/.

В обґрунтування вимог про скасування
заочного рішення відповідач
посилається на те, що йому, як
поручителю не направлялися
повідомлення банку про порушення
позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором, що є підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_1, як поручителя.

Таким чином, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 листопада 2014 року і
призначення справи до розгляду в
загальному порядку, оскільки
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 листопада 2014 року -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06
листопада 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 13
січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський