Справа № 404/6114/14-ц
Номер провадження 2/404/2507/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 10733, 75 грн.,
стягнення 365,40грн. сплаченого судового
збору та 5000грн. витрат по наданню
правової допомоги.

В обґрунтування позову зазначено, що
30.08.2013 року на прохання ОСОБА_2,
позичив йому кошти в сумі 8 775 грн., який
зобов'язався їх повернути на протязі
семи днів На підтвердження позики в той
же день була складена та надана
розписка. У встановлений строк кошти
повернуті не були.

З посиланням на ст. 1050 ЦК України та ст.
625 ЦК України просить стягнути борг по
договору позики 8775грн., з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення -1 140 ,75грн., три
проценти річних від простроченої суми -
818 грн.

До судового засідання позивачем
надано нотаріально посвідчені його
пояснення по суті справи ,
клопотання про розгляд справи без його
участі та підтримку позовних вимог (а.
с. 32 ).

До судового засідання відповідач
надав заяву про розгляд справи без
його участі та заперечення проти
позовних вимог ( а.с. 26,27) із
зазначенням, що намагався вирішити
питання мирним шляхом , пропонував
позивачу повернути йому товар
замість боргу.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні
факти.

Сторони перебувають у договірних
правовідносинах, що підтверджується
фактом укладення договору позики, що
підтверджується розпискою б/н від
30.08.2013 року ( а.с.9-13). Дані
правовідносини сторін регулюються
ст.1054-1056 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах позовних
вимог та на підставі доказів,
наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності , суд
дійшов висновку щодо задоволення
позову частково , а саме стягнути з
відповідача на користь позивача 8 775
грн. заборгованості по розписці.

При цьому, три проценти річних та
індекс інфляції позивачем
нараховано неправильно.

Відповідно до розрахунку 8775*3:100=263,25грн.
- це 3% за рік, що = 365 днів. Оскільки
прострочено 311 днів, за які просить
стягнути позивач : 311*263,25:365=224,30грн.
Таким чином , 3% річних , що підлягають
до стягнення з відповідача за
несвоєчасне виконання грошового
зобов»язання складає 224,30грн.

Відповідно до Порядку проведенння
індексації грошових доходів населення,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.03 року № 1078
відповідно до індексу споживчих цін
індексація буде становити з
наступного розрахунку:

Період:
Індекс спож. Величина
Сума

Базовий місяць
цін приросту індексації

Вересень 2013 року - жовтень 2013року - 100,4
0,4 35,10

Жовтень 2013 - листопад 2013року - 100,2
0,2 17,55

Листопад 2013 - грудень 2013 року - 100,5
0,5 43,88

Грудень 2013 - січень 2014 року -
100,5 0,5 43,88

Січень 2014 - лютий 2014 року - 100,2
0,2 17,55

Лютий 2014 - березень 2014 року - 100,6
0,6 52,65

Березень 2014 - квітень 2014 року -
100,2 0,2 17,55

Квітень 2014 - травень 2014 року -
103,3 3,3 289,58

Травень 2014 - червень 2014 року - 103,8
3,8 333,45

Червень 2014 - липень 2014 року
- 100,4 0,4 35,10

______________________________________________________________________

Всього до стягнення індексації
грошового доходу у зв»язку з
інфляцією - 886,29грн.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України суд
відмовляє у стягненні з відповідача
на користь позивача 5000 грн. витрат
на надання правової допомоги,
оскільки відповідно до Договору про
надання правової допомоги від 14.07.14
року ( а.с. 6) визначено обов»язок
адвоката представляти інтереси
позивача в Кіровському районному
суді м. Кіровограда по даній справі.
При цьому, відповідно до матеріалів
справи, жодної представницької дії
адвокатом вчинено не було .

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір відповідно до
частини задоволених позовних вимог і
складає в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1054-1056 ЦК України,
ст. ст.11, 79, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 - 8775грн. боргу, 886,29грн.
індексу інфляції, 224,30грн. 3% річних та
243,60 грн. судового збору . Всього
10129,19грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда