№
Справа № 6/252/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Микитівський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі: головуючого - судді
Орчелоти А.В., при секретарі Кузяєвій
Н.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівці
заяву Приватного акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа" «про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання», -

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ "Горлівськтепломережа"
звернулось до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що за
рішенням Микитівського районного суду
м. Горлівки від 12 квітня 2012 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 «про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення» з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Горлівськтепломережа" було стягнуто
заборгованість з централізованого
опалення за період з травня 2010 року по
жовтень 2011 року в сумі 1686 (одна тисяча
шістсот вісімдесят шість) грн. 49 коп..,
три відсотка річних в сумі 35,47 грн.,
інфляційні нарахування в сумі 13,12 грн..,
яке на даний час набрало законної сили.
Однак, ПАТ "Горлівськтепломережа" до
цього часу не звернуло виконавчі листи
№ 2/0534/578/12 № 534/1411/12 за рішенням
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 12 квітня 2012 року у справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості
за послуги з централізованого
опалення» до виконання, оскільки в
даному рішенні суду були наявні описки
щодо стягнення судового збору з
відповідача ОСОБА_1

ПАТ "Горлівськтепломережа" та
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились,
що не перешкоджає розгляду заяви по
суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у заяві Приватного
акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" слід відмовити
за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ПАТ "Горлівськтепломережа" 18.10.2012 року
отримало три виконавчих листа №
2/0534/578/12 № 534/1411/12 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Горлівськтепломережа за період з
травня 2010 року по жовтень 2011 року в сумі
1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят
шість) грн. 49 коп.., три відсотка річних в
сумі 35,47 грн., інфляційні нарахування в
сумі 13,12 грн., однак, до цього часу
вказані виконавчі листи стягувачем не
були пред'явлені до виконання.

Згідно ухвали Микитівського
районного суду м. Горлівки від 25 лютого
2014 року в рішенні суду від 12 квітня 2012
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 «про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення» були
внесені виправлення, щодо стягнення
суми судового збору в розмірі 188,20 грн. з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Горлівськтепломережа».

Таким чином, суд вважає, що заява ПАТ
«Горлівськтепломережа» про поновлення
пропущеного строку для пред?явлення
виконавчого документа до виконання є
безпідставною та необґрунтованою,
оскільки описка у рішенні суду від 12
квітня 2012 року щодо стягнення з
відповідача судового збору, не була
перешкодою для стягувача ПАТ
«Горлівськтепломережа» пред'явити
виконавчі листи № 2/0534/578/12 № 534/1411/12 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Горлівськтепломережа за період з
травня 2010 року по жовтень 2011 року в сумі
1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят
шість) грн. 49 коп.., три відсотка річних в
сумі 35,47 грн., інфляційні нарахування в
сумі 13,12 грн. у строки передбачені
законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України -
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

При цьому, суд визнає причини пропуску
строку ПАТ "Горлівськтепломережа" для
пред'явлення виконавчого документа для
виконання неповажною, тому вважає, що у
заяві слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

У заяві Приватного акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа"«про
поновлення пропущеного строку для
пред?явлення виконавчого документа до
виконання», а саме виконавчих листів №
2/0534/578/12 № 534/1411/12 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення з
відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Горлівськтепломережа за період з
травня 2010 року по жовтень 2011 року в сумі
1686 (одна тисяча шістсот вісімдесят
шість) грн. 49 коп.., три відсотка річних в
сумі 35,47 грн., інфляційні нарахування в
сумі 13,12 грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, особи, які не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота