overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Ніколаєвському О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі судових засідань №23, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заподіяних матеріальних збитків, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заподіяних матеріальних збитків, моральної шкоди.

Позивач в призначене судове засідання не з'явилася однак надала до суду заяву про залишення позовних вимог - без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заподіяних матеріальних збитків, моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г. Дяченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1345 гривень 12 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: послуг з водопостачання в розмірі - 1345
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місце знаходження: розмірі - 121 гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Однак, дана позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з позовної заяви, від спільного шлюбу у позивачки та відповідача по справі неповнолітніх дітей не має, а тому суду не зрозуміло, які обставини перешкоджають сторонам по справі звернутись до органів РАЦС для розірвання шлюбу.

Крім цього позивачкою не зазначено жодних посилань, щодо місця реєстрації або останнього зареєстрованого місця реєстрації відповідача по справі.

Згідно отриманої відповіді з АДП ГУДМС
УДМС України в Одеській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації на території Одеської області не значиться.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положеннями ч.2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у з в'язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 296/9513/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.
В. Категорія 27
УХВАЛА

16 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2014 року

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7671/14-ц
Провадження № 2/552/2730/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7842/14-ц
Провадження № 2/552/2800/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7874/14-ц
Провадження № 2/552/2814/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7821/14-ц
Провадження № 2/552/2793/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.01.2015 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7802/14-ц
Провадження № 2/552/2777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.01.2015 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 289/2323/14-ц
У х в а л а

17.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на нерухоме майно.

Суд вважає, що заява не підсудна цьому суду виходячи з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається,що позивач зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1

Також з матеріалів заяви вбачається,що
ОСОБА_1 заявив одну вимогу нематеріального характеру(встановлення факту родинних відносин між фізичними особами) та одну вимогу матеріального характеру(визнання права власності на нерухоме майно).

У відповідності до абз.2 п.17 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення юридичних фактів,що мають юридичне значення» заяви про встановлення фактів,що мають юридичне значення підлягають розгляду в порядку окремого провадження за місцем проживання фізичної особи-заявника.

Згідно ч.І ст.114 ЦПК України (виключна підсудність) позови,"О виникають з приводу нерухомого майна,вирішуються судом в порядку позовного провадження і пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З поданої до суду заяви вбачається,що
ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно,а саме: квартиру за АДРЕСА_2

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,встановить,що справа не підсудна цьому суду,заява повертається заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.114,115,122,20 9,210 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про встановлення родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на нерухоме майно в зв»язку з тим, що заява не підсудна цьому суду.

Копію даної ухвали, заяву та додані матеріали невідкладно повернути заявникові та роз»яснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє позивача пред»явити такий же позов до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. Особи,які мають право на оскарження Ухвали і які не були присутні під час її проголошення мають право оскаржити її протягом п»яти днів з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа №289/2296/14-ц
Номер провадження2/289/968/14
Рядок статистичного звіту : 47
У Х В А Л А

15.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мірчанська сільська рада , відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Радомишльського РУЮ про скасування актового запису, з участю третьої особи
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мірчанська сільська рада , відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського
РУЮ про скасування актового запису, з участю третьої особи ОСОБА_2 та призначити до попереднього судового засідання на 24.02.2015 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М Невмержицький районного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4336/14-ц
Провадження № 2/552/1635/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко
Т.В.

При секретарі -
Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно, про усунення перешкод користування житловим приміщенням, про визначення порядку користування житлом, про визнання права власності на 1/2частину автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 1/2 частини вартості автомобіля марки MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова
НОМЕР_3.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за дорученням ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 1/2 частини вартості автомобіля марки MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну вимогу
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 1/2 частини вартості автомобіля марки MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6530/14-ц
Провадження № 4-с/552/39/14
У Х В А Л А

проп овернення скарги

12.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій оскаржувала постанову про відкриття виконавчого провадження про арешт майна боржника, яке булло відкрите на підставі ухвали
Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 26.11.2014 року була скасована ухвала Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства «
Златобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та відповідно ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03.12.2014 року була скасована ухвала
Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2014 року про накладення арешту на майно боржників по якій відкрите виконавче провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 384
ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки ухвала суду про накладення арешту скасована скарга на дії державного виконавця не підсудна
Київському районному суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаржнику , ОСОБА_1 , скаргу на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М. Васильєва
Дата документу 11.12.2014
Справа № 533/1248/14-ц
Провадження № 2/533/455/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до Мануйлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та прибудинкові господарські споруди в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 10-00 год. 23 грудня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Дата документу 11.12.2014
Справа № 533/1237/14-ц
Провадження № 2/533/450/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 10-00 год. 24 грудня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя