Номер справи: 164/144/14-ц
Провадження по справі: 2/164/86/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Маневицький
районний суд Волинської області в
складі: головуючого - судді
Покидюка М.В.

при секретарі
Каращук В.С.

з участю: відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Маневичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що 14
листопада 1981 року у Рудниківській
сільській раді Маневицького району
Волинської області вона зареєструвала
шлюб з відповідачем, актовий запис № 18.
Від шлюбу в них є повнолітні діти.

Одруження з відповідачем
виявилося невдалим. Шлюбні відносини
значно погіршилися з вини відповідача.
В сім'ї часто виникали сварки та
непорозуміння. Відповідач зловживає
спиртними напоями, влаштовує в сім'ї
сварки, вчиняє насильство щодо її, а
останнім часом взагалі виганяє з хати.
Все це робить шлюбні відносини з ним
неможливими. Дальше збереження сім'ї є
недоцільним і суперечить її інтересам.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила шлюб з відповідачем розірвати,
залишити прізвище ОСОБА_2, судові
витрати стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує
повністю з підстав, викладених в
позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 запевнив суд що
він не вчиняв насильство щодо позивача
та не виганяв її з хати, відмовляється
від сплати судового збору, та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши думку позивача викладену в
письмовій заяві, пояснення
відповідача, проаналізувавши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підставний і підлягає до повного
задоволення.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 110
Сімейного Кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом доведено, що сторони не
бажають зберегти сім'ю і для цього не
приймають ніяких заходів, позивач
наполягає на розірванні шлюбу.
З цих підстав
суд вважає, що дальше збереження
подружжям шлюбу є недоцільним,
оскільки стосунки між ними істотно
суперечать їх інтересам та інтересам
дітей, а тому є всі підстави шлюб
розірвати.

Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу
України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

З цих підстав суд вважає за
доцільне позивачу за її вибором
залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 243 гривень 60 копійок
судового збору, сплачених ОСОБА_2 при
подачі позову в суд і документально
підтверджених.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212 - 215
ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 14 листопада
1981 року Рудниківською сільською радою
Маневицького району Волинської
області, актовий запис № 18, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривень 60
копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Маневицький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили
протягом десяти днів з дня його
проголошення, якщо не буде подана
апеляційна скарга. У випадку подачі
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.В. Покидюк