Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/34/14-ц
Провадження № 2-п/280/4/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

Головуючого-Пасічного Т.З.,

при секретарі-Сьомак Л.І.,

з участю заявника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача про
скасування заочного рішення по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2, звернувся до суду із
заявою про скасування заочного рішення
яке було винесено Коростишівським
районним судом від 12 листопада 2013 року
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Згідно даного рішення
було стягнуто з відповідача суму боргу
за кредитним договором та судові
витрати.

Заявник в судовому засіданні показав
суду, що він належним чином не був
повідомлений про час і місце судового
засідання та судових повісток вчасно
не отримував. Він частково погашає
заборгованість перед банком. Також
вказав, що він 12.03.2013 року уклав
нотаріально посвідчений договір із
громадянином ОСОБА_3, який
зобов»язувався сплачувати вартість
майна у вигляді платежів згідно
кредитного договору №3 від 27.12.2011
року укладеного між ним та ПАТ «Банк
Професійного фінансування» та
зобов»язався передати автомобіль GEELY
Egrand EC 7, ОСОБА_5

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, подав до суду
заяву в якій просив розгляд заяви про
перегляд заочного рішення проводити у
їх відсутність, з доводами, які
викладені у заяві відповідача не
згоден, оскільки вони не відповідають
дійсності і договір який уклав
нотаріально відповідач ОСОБА_2, з
громадянином ОСОБА_5, ніяким чином не
стосується предмету спору між
сторонами у даній цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника, заяву
представника позивача приходить до
висновку про необґрунтованість заяви
про перегляд заочного рішення, а тому
відмовляє в її задоволенні виходячи з
наступного. Відповідач ОСОБА_2, про час
і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що
свідчать судові повістки з особистим
його підписом про їх отримання
(а.с.а.с.61,63) та довідкою, яка складена
секретарем судових засідань ОСОБА_6,
про причину відкладення судового
засідання (а.с.62). Оскільки в позовній
заяві ставиться питання про стягнення
заборгованості з позичальника, а не про
звернення стягнення на заставне майно
тому доводи останнього про те, що
автомобіль переданий в користування
іншій особі згідно нотаріально
посвідченого договору від 12.03.2013 року
укладеного з відповідачем та
громадянином ОСОБА_3, який
зобов»язувався сплачувати вартість
майна у вигляді платежів згідно
кредитного договору №3 від 27.12.2011
року укладеного між ПАТ «Банк
Професійного фінансування» та ОСОБА_2,
який зобов»язався передати автомобіль
GEELY Egrand EC 7, ОСОБА_5 не є предметом
розгляду позовної заяви.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення яке було
винесено Коростишівським районним
судом від 12 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості-відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Т.З.Пасічний