Справа № 106/640/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Євпаторійський
міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Кротової Л.В.

при секретарі Чернюк
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії АР Крим заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Євпаторійська міська рада про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про встановлення факту приналежності
їй правовстановлюючого документу , а
саме договору купівлі - продажу від
10.06.2003 року ВАК №861822, посвідченого
державним нотаріусом Риковою Е.С.,
реєстр 2-631 про покупку об'єкта
нерухомості за адресою АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що 10.06.2003 року
вона оформила договір купівлі - продажу
, але у зазначеному договорі її
прізвище , як покупця вказано «ОСОБА_1» ,
тоді як у свідоцтві про постійне місце
проживання для іноземних громадян та
картки фізичної особи - платника
податків її прізвище вказано
«ОСОБА_1».Таким чином, є різночитання в
правописі її прізвища у
правовстановлюючих документах. В
зв'язку з чим, державний реєстратор
відмовив їй у прийомі документів для
реєстрації права власності на нерухоме
майно.

У судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги у повному
обсязі та просила їх задовольнити з
наведених в заяві підстав.

Представник заінтересованої особи
Євпаторійської міської ради у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заявлених вимог.

Вислухавши сторони по справі,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення заяви
з наступних підстав.

Судом встановлено, що у договорі
купівлі - продажу від 10.06.2003 року ВАК
№861822 на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 прізвище покупця вказано
«ОСОБА_1». ( а. с. 9).

Відповідно до свідоцтва про постійне
місце проживання для іноземних
громадян від 28.04.2011р. та картки фізичної
особи - платника податків від 01.11.2005р.
прізвище заявниці вказано «ОСОБА_1»
(а.с.6-7).

Експертний висновок Українського
бюро лінгвістичних експертиз №056/698-m
від 28.11.2013 року свідчить про те, що
прізвище заявниці по українські
«ОСОБА_1» , тоді як по російські
«ОСОБА_1», розбіжності між
документальними записами прізвища
виникли внаслідок відхилення від
орфографічних норм при міжмовних
перетвореннях через особливості
вимови звука (а.с.11).

Втім, при зверненні до Першої
Євпаторійської державної нотаріальної
контори 26.12.2013 року заявниці ОСОБА_1
було відмовлено у виправленні помилки
в прізвищі з тих підстав, що на час
посвідчення державним нотаріусом
Риковою Е.С. договору купівлі-продажу
житлового будинку 10.06.2003 року та його
реєстрації у реєстрі за №2-631 не було
документів, підтверджуючих іншого
написання прізвища заявниці (а.с.8).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають справи про встановлення
фактів належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документу має для
заявниці юридичне значення, оскільки
необхідно їй для реєстрації права
власності на нерухоме майно і інакше як
в судовому порядку встановити факт
приналежності правовстановлюючого
документу, неможливо.

Таким чином, вивчивши наявні в
матеріалах справи документи, оцінюючи
вищевикладені докази , тотожність
прізвища заявниці у свідоцтві про
постійне місце проживання для
іноземних громадян та картки фізичної
особи - платника податків де прізвище
заявниці вказано «ОСОБА_1», суд вважає
доведеним факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого
документу - договору купівлі - продажу
від 10.06.2003 року ВАК №861822, посвідченого
державним нотаріусом Риковою Е.С.,
реєстр 2-631 про покупку нею нерухомого
майна за адресою: АДРЕСА_1, в якому її
прізвище вказано, як «ОСОБА_1».

Суд вважає заяву підтвердженою
належними та допустимими доказами і
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256 -259 ЦПК України,
суд ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа Євпаторійська міська рада про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого
документу - договору купівлі - продажу
від 10.06.2003 року ВАК №861822, посвідченого
державним нотаріусом Риковою Е.С.,
реєстр 2-631 про покупку нею нерухомого
майна за адресою: АДРЕСА_1, в яком її
прізвище вказано «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим шляхом
подачі до Євпаторійського міського
суду АР Крим апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його проголошення
.

Під час судового засідання , яке
відбулося 13.02.2014 р. було оголошена
вступна та резолютивна частини
рішення. Відповідно до ст.209 ЦПК України
рішення складено 14.02.2014 р.

Суддя
Л.В.Кротова