Номер провадження 2/754/6325/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 року

м. Київ

Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

при секретарі - Чернишовій
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача Управління державної
охорони України про закриття
провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печерської районної в
м. Києві державної адміністрації,
Управління державної охорони України,
треті особи: служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, Деснянський
районний відділ Державної міграційної
служби України ГУ МВС України в м.
Києві, про визнання права на
користування житлом

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду з даним позовом, та з
урахуванням наступних уточнень,
просили суд визнати за ними право на
користування службовим житловим
приміщенням. Позовні вимоги мотивовані
тим, що позивач ОСОБА_2 перебував на
військовій службі в УДО України по
06.08.2014 року. Під час проходження служби,
згідно з розпорядженням УДО України
для нього та його сім'ї надано службове
житло, однак ордер виданий на його ім'я
отримала представник УДО України та
йому не передала, у зв'язку з чим
вселився у квартиру, однак
зареєструватися не має можливості,
оскільки ордер йому не передано. Як
пізніше стало відомо УДО України
прийняли рішення про перерозподіл
вказаної квартири.

В судовому засіданні представником
відповідача УДО України
Лисенко-Біловицьким В.В. заявлено
клопотання про закриття провадження в
даній справі, у зв'язку з тим, що
відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України
вказаний спір підсудний
адміністративному суду. Також, в
обґрунтування свого клопотання
посилався на п. 13 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів».

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання
представника відповідача, з огляду на
його безпідставність, оскільки позивач
не перебуває на службі у відповідача з
06.08.2014 року, вселився у квартиру 22.08.2014
року, отже вказаний спір стосується
його житлових прав, а не проходження
публічної служби.

Представник відповідача Печерської в
м. Києві РДА Кулик Т. О. висловила думку,
що вказаний спір підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя
закриває провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Вислухавши пояснення представників
відповідачів, представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про не
обґрунтованість заявленого клопотання
та можливість продовження розгляду
справи, оскільки вказаний спір
випливає із житлових правовідносин та
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст. 15, 205 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
представника відповідача Управління
державної охорони України про закриття
провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печерської районної в
м. Києві державної адміністрації,
Управління державної охорони України,
треті особи: служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, Деснянський
районний відділ Державної міграційної
служби України ГУ МВС України в м.
Києві, про визнання права на
користування житлом - відмовити.

Ухвала не підлягає
оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Н.Г.Таран