Справа № 368/237/14-ц
провадження № 2/368/162/14
Рішення

іменем України

"05" березня 2014 р. Кагарлицький
районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді
Шевченко І.І

при секретарі
Губенко А.П.

з участю прокурора
В'юник Т.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кагарлик справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Кагарлицької
міської ради Київської області,
Кагарлицький міжрайонний прокурор про
позбавлення батьківських прав та
призначення опікунства, -

в с т а н о в и в :

позивач просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно їх
малолітньої дочки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, призначити опікуном
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, її -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнути
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її
користь судові витрати: судовий збір -
243 грн.60 коп., за надання правової
допомоги - 400 грн., а всього - 643 грн. 60
коп., посилаючись на те, що відповідачка
по справі ОСОБА_3 являється її дочкою,
що стверджується копією свідоцтва про
її народження, свідоцтвом про її
одруження з ОСОБА_6.

Її дочка перебувала у цивільному шлюбу
з відповідачем по справі ОСОБА_4 і
ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка
ОСОБА_7, батьками якого є відповідачі,
що стверджується копією свідоцтва про
її народження.

Отже, ОСОБА_5 являється її онукою і вона
з дня народження постійно проживає з
нею та знаходиться на повному її
утриманні.

Відповідачі на протязі трьох років
абсолютно ніякої участі у вихованні та
утриманні своєї малолітньої дочки не
приймають, не цікавляться її станом
здоров'я, її життям.

У відповідності до ч. 2 та 3 ст. 150
Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Статтею 180 СК України, передбачено, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

З народження онучки й до теперішнього
часу вона зі своїм чоловіком
піклуються про стан здоров'я внучки, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, повністю її утримують.

Натомість відповідачі не піклуються
про здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток дочки, й у решті -
решт навіть не утримують її.

Вона неодноразово зверталася до органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Кагарлицької міської ради з
проханням допомогти їм у залученні до
виховання їхньої малолітньої онуки, її
біологічних батьків.

Їм було рекомендовано самим налагодити
контакт з батьками онуки. Нажаль їм
цього зробити не вдалося, оскільки його
мати спілкується з ними телефоном 1 -2
рази на місяць, але телефонує тільки,
коли їй щось від них потрібно, дочкою
зовсім не цікавиться Коли вони
намагаються повідомити їй про дочку у
відповідь чують, що їй це не цікаво.

З батьком онуки теж налагодити контакт
не вдалося, оскільки з ними на контакт
він не йшов, дочку свою не відвідує і не
цікавиться нею, жодного разу не
зателефонував, не кажучи про те щоб
відвідав її.

Відповідачі одягом та необхідними
продуктами харчування свою дочку
ніколи не забезпечували.

У січні місяці 2013 року вона звернулася
до органу опіки та піклування
виконавчого комітету Кагарлицької
міської ради про можливість
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
та ОСОБА_4, стосовно їх малолітньої
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно
висновку орган опіки та піклування
вважає за доцільне позбавити
відповідачів батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав є
крайнім засобом сімейно-правового
характеру, який застосовується до
батьків, що не забезпечують належне
виховання своїх дітей. Такий засіб може
застосовуватись тільки за рішенням
суду. Закон встановлює ряд підстав, з
яких батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав.

Однією з таких підстав є позбавлення
батьківських прав за ухилення від
виконання матір'ю чи батьком своїх
обов'язків по вихованню дитини. Таке
ухилення повинно бути навмисним, коли
особа повністю розуміє наслідки своєї
винної поведінки.

У відповідності до ст.. 164 СК України у
випадку ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини
вони можуть бути позбавлені
батьківських прав.

Справи про позбавлення батьківських
прав розглядаються за заявою одного з
батьків, опікуна, піклувальника, особи,
в сім'ї якої проживає дитина.

З метою найбільш повного та всебічного
забезпечення прав та законних
інтересів дитини вона вважає за
доцільне позбавити відповідачів
батьківських прав відносно їх
малолітньої дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

З цією вимогою погоджується також
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Кагарлицької міської ради, що
стверджується висновком № 1 органу
опіки та піклування про можливість
позбавлення батьківських прав від
27.01.2014 року під вихідним номером 098/02-19.

Вона являється рідною бабою
малолітньої ОСОБА_5. Має свій будинок,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
власником якого являється вона, що
стверджується копією витягу з реєстру
права власності на нерухоме майно. Вона
вже не працює, являється пенсіонеркою
та отримує пенсію в розмірі 1152 грн. 29
коп. Її чоловік ОСОБА_6 теж пенсіонер і
отримує пенсію в розмірі 1654 грн. 53 коп.

Вони повністю утримують онучку. Вона
має все необхідне іграшки та речі
першої необхідності.

Оскільки іншим шляхом вона не має змоги
позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відносно їх малолітньої дочки,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вона вимушена
звернутися до суду із даною заявою.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася та подав до суду заяву, в
якій вона не має жодних заперечень, але
через зайнятість на роботі на суд
з'явитися не може, тому з усім
погоджується.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився та подав до суду заяву, в
якій у зв'язку із зайнятістю не може
з'явитися до суду, позов визнає
повністю і не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
відносно його дочки.

Представник третьої особи позовні
вимоги позивача підтримав та просив
суд його задовольнити, оскільки батьки
неповнолітньої ОСОБА_5 самоусунулися,
до дитини не мають інтересу, а всіх
займається позивач, а тому є всі
підстави для задоволення позову
позивача.

Кагарлицький міжрайонний прокурор
підтримав позов та просив суд його
задовольнити.

Вислухавши сторони та вивчивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
перебували у цивільному шлюбу.

Від даних шлюбних відносин народилась
у відповідачів дочка - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неповнолітня ОСОБА_5 проживає в
житловому будинку АДРЕСА_1. Вказаний
житловий будинок належить позивачу,
згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно.

Отже, ОСОБА_5 являється онукою ОСОБА_2 і
вона з дня народження постійно
проживає з нею та знаходиться на
повному її утриманні.

Відповідачі на протязі трьох років
абсолютно ніякої участі у вихованні та
утриманні своєї малолітньої дочки не
приймають, не цікавляться її станом
здоров'я, її життям.

У відповідності до ч. 2 та 3 ст. 150
Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Статтею 180 СК України, передбачено, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

З народження онучки й до теперішнього
часу вона зі своїм чоловіком
піклуються про стан здоров'я внучки, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, повністю її утримують.

Натомість відповідачі не піклуються
про здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток дочки, й у решті -
решт навіть не утримують її.

Позивач неодноразово зверталася до
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Кагарлицької міської ради
Київської області з проханням
допомогти їм у залученні до виховання
їхньої малолітньої онуки, її
біологічних батьків.

Позивачу було рекомендовано самій
налагодити контакт з батьками онуки.
Нажаль, цього зробити не вдалося,
оскільки його мати спілкується з
позивачем телефоном 1 -2 рази на місяць,
але телефонує тільки, коли їй щось від
них потрібно, дочкою зовсім не
цікавиться Коли позивач намагається
повідомити їй про дочку у відповідь
чує, що їй це не цікаво.

З батьком онуки теж налагодити контакт
не вдалося, оскільки з позивачем на
контакт він не йшов, дочку свою не
відвідує і не цікавиться нею, жодного
разу не зателефонував, не кажучи про те
щоб відвідав її.

Відповідачі одягом та необхідними
продуктами харчування свою дочку
ніколи не забезпечували.

У січні місяці 2013 року позивач
звернулася до органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Кагарлицької міської ради про
можливість позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стосовно їх
малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
згідно висновку орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавити відповідачів батьківських
прав.

Позбавлення батьківських прав є
крайнім засобом сімейно-правового
характеру, який застосовується до
батьків, що не забезпечують належне
виховання своїх дітей. Такий засіб може
застосовуватись тільки за рішенням
суду. Закон встановлює ряд підстав, з
яких батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав.

Однією з таких підстав є позбавлення
батьківських прав за ухилення від
виконання матір'ю чи батьком своїх
обов'язків по вихованню дитини. Таке
ухилення повинно бути навмисним, коли
особа повністю розуміє наслідки своєї
винної поведінки.

У відповідності до ст.. 164 СК України у
випадку ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини
вони можуть бути позбавлені
батьківських прав.

Згідно висновку № 1 органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав
вбачається, що ОСОБА_2 може самостійно
забезпечити належне виховання своєї
малолітньої внучки, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7 та згідно пп2 пі ст164
Сімейного Кодексу України, вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стосовно їхньої
малолітньої доньки, ОСОБА_5, тому суд
задовольняє позовні вимоги позивача та
позбавляє батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
стосовно їх малолітньої дочки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, призначає опікуном
малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
прису джує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві про порційно до розміру
задоволених позовних вимог, а тому суд
стягує з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп. та за надання
правової допомоги в сумі 400 грн., а
всього 643 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 164, 165, 166 СК України,
ст. 17 Закону України «Про охорону
дитинства», керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Кагарлицької міської ради Київської
області, Кагарлицький міжрайонний
прокурор про позбавлення батьківських
прав та призначення опікунства -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
стосовно їх малолітньої дочки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити опікуном малолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 понесені витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн.60
коп. та за надання правової допомоги в
сумі 400 грн., а всього 643 (шістсот сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення набуває чинності відповідно до
ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Кагарлицький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами , які брали
участь у справі і не були присутніми в
судовому засіданні протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: І. І. Шевченко