З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/8176/14-ц
Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
головуючого - судді Врони А.О., при
секретарі - Константіновій К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського районного відділення
енергозбуту до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, -
18.08.2014 року ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в
особі Павлоградського районного
відділення енергозбуту звернувся до
суду з позовом, в якому просить суд
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою
користь заподіяні збитки в сумі 2514грн.
56 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60
Позов мотивовано тим, що при
контрольному відвідуванні квартири
відповідачів за адресою: АДРЕСА_1,
контролерами енергопостачальника було
виявлено самовільне підключення до
електричної мережі повз розрахунковий
засіб обліку електричної енергії.
Відповідно до пунктів 42, 48, 53 Правил
користування електроенергією для
населення було складено в присутності
споживача акти про порушення № Г 042699
від 20.02.2011 р. та розрахована сума
збитків. Своїми діями відповідач
порушив положення Правил користування
електроенергією для населення,
заподіявши цим збитки позивачеві в
сумі 2514 грн. 56 коп., які нараховані на
підставі Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006р. N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 4 липня 2006
заборгованість у добровільному
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
згідно з якою позовні вимоги підтримав,
просив суд розглянути справу за його
відсутності, та у разі неявки
відповідача провести заочний розгляд
справи.
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином, причину неявки суду не
Суд враховуючи думку представника
позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі
зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15,16).
20.02.2011 р. представниками позивача було
проведено перевірку дотримання Правил
користування електроенергією для
населення за місцем проживання
відповідача. За результатами перевірки
складено акти № Г 042699 від 20.02.2011 р. про
порушення ПКЕЕн, в якому зазначено, що
споживачем порушено п.48 ПКЕЕн шляхом
розкрадання електричної енергії за
допомогою самовільного підключення до
електромережі поза засобом обліку
після відключення. Даний акт було
підписано представниками
енергопостачальника та ОСОБА_2 (а.с.3).
Відповідно до п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року,
передбачено, що споживач несе
відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Розмір збитків, заподіяних
енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією,
обчислюється відповідно до методики,
затвердженої постановою НКРЕ від 4
травня 2006 р. N 562. У разі відмови
споживача від сплати вартості
необлікованої електричної енергії
енергопостачальник звертається з
позовом до суду.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року
N 575/97-ВР правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці
є, зокрема, крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку.
Враховуючи те, що сума збитків
відповідачем не погашена до
теперішнього часу, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача суму
збитків на користь Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського районного відділення
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені і документально
підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,60,208-210, 212, 215, 224-232 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в
особі Павлоградського районного
відділення енергозбуту до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Павлоградського районного
відділення енергозбуту в рахунок
відшкодування збитків 2514 (дві тисячі
п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського районного відділення
енергозбуту судові витрати в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дніпрообленерго" в особі
Павлоградського районного відділення
енергозбуту судові витрати в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк, з дня
його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
А. О. Врона