№2/255/451/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, прокурора Абаніна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування Ворошиловської
районної у м. Донецьку ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів та позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради звернувся до суду в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів та позбавлення
батьківських прав, посилаючись на
наступне.

15.11.2013 року до служби у справах дітей
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
проханням підготувати висновок органу
опіки та піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно її неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітня ОСОБА_2 фактично з самого
народження виховується рідною бабусею
- ОСОБА_5, та тіткою - ОСОБА_4

Батько дитини - ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, про що свідчить
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1,
актовий запис № 636, зроблений
Ворошиловським районним відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Донецька 02.06.1999 року.

Зі слів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вони
виховують дитину з жовтня 1996 року. З
того часу мати дитини, ОСОБА_3, жодного
разу не з'являлася, не давала про себе
знати, не дзвонила та не цікавилася
життям своєї дитини.

ОСОБА_3 надала нотаріально засвідчену
заяву від 11.11.2013 року, в якій зазначила,
що відмовляється від батьківських прав
щодо ОСОБА_2 та дає згоду на усиновлення
дитини ОСОБА_4, з правовими наслідками
відмови від батьківських прав та
передачі дитини на усиновлення
ознайомлена. Також, вказала, що
виховання та утримання доньки не
здійснює.

Згідно інформації Донецького
навчально-виховного комплексу «Логос»,
вих. № 510 від 13.11.2013 року, наданої на
запит служби у справах дітей
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради № 591 від 12.11.2013 року, ОСОБА_3 не
брала участі в житті своєї доньки, не
приходила на батьківські збори, не
спілкувалася з класним керівником і
вчителями, не відвідувала
загальношкільні збори. При цьому,
ОСОБА_2 знаходилась під пильним
контролем бабусі і тітки, які брали
активну участь і в житті навчального
закладу. Зовнішній вигляд дитини
охайний, домашні завдання завжди
виконані.

Згідно листа Донецького
електрометалургійного технікуму № 410
від 13.11.2013 року, наданої на запит служби
у справах дітей Ворошиловської
районної у м. Донецьку ради № 593 від
12.11.2013 року, ОСОБА_2 навчається в
технікумі з 01.09.2012 року за
спеціальністю «Прикладна екологія». За
час навчання турботу та опіку над
неповнолітньою здійснювала її рідна
тітка за лінією батька ОСОБА_4 Участі у
вихованні та навчанні дитини мати,
ОСОБА_3, не приймала, технікум жодного
разу не відвідала, зв'язку з куратором
не підтримує. Зовнішній вигляд дитини
охайний, домашні завдання завжди
виконані.

Таким чином, ОСОБА_3 свідомо не
проживає та не спілкується з дитиною
фактично з її народження, ухиляється
від виконання своїх обов'язків, не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, не виявляє інтересу до
її внутрішнього світу, матеріально її
не утримує.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_3
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь ОСОБА_4;
позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав у відношенні
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради позовні вимоги підтримала, надала
пояснення, аналогічні викладеним у
заяві.

Прокурор прокуратури Ворошиловського
району м. Донецька в судовому засіданні
підтримав позов, просив в інтересах
дитини задовольнити вимоги позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, позовні
вимоги визнала.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, прокурора, дослідивши докази
у справі в їх сукупності, прийшов до
висновку про необхідність повністю
задовольнити позовні вимоги з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

15.11.2013 року до служби у справах дітей
Ворошиловської районної в м. Донецьку
ради звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з
проханням підготувати висновок органу
опіки та піклування про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно її неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 8).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3
та ОСОБА_6, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
від 14 лютого 1997 року (а.с. 9).

Батько дитини - ОСОБА_6 помер
ІНФОРМАЦІЯ_7 року, про що свідчить
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1,
актовий запис № 636, зроблений
Ворошиловським районним відділом
реєстрації актів громадянського стану
м. Донецька 02.06.1999 року (а.с. 15).

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1,
разом із бабусею - ОСОБА_5 та тіткою
ОСОБА_4 згідно довідки КП «СЄЗ
Ворошиловського району м. Донецька»
№962 від 12.08.2013 року (а.с. 14).

Згідно інформації Донецького
навчально-виховного комплексу «Логос»,
вих. № 510 від 13.11.2013 року, наданої на
запит служби у справах дітей
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради № 591 від 12.11.2013 року, ОСОБА_3 не
брала участі в житті своєї доньки, не
приходила на батьківські збори, не
спілкувалася з класним керівником і
вчителями, не відвідувала
загальношкільні збори. При цьому,
ОСОБА_2 знаходилась під пильним
контролем бабусі і тітки, які брали
активну участь і в житті навчального
закладу. Зовнішній вигляд дитини
охайний, домашні завдання завжди
виконані (а.с. 17).

Згідно листа Донецького
електрометалургійного технікуму № 410
від 13.11.2013 року, наданої на запит служби
у справах дітей Ворошиловської
районної у м. Донецьку ради № 593 від
12.11.2013 року, ОСОБА_2 навчається в
технікумі з 01.09.2012 року за
спеціальністю «Прикладна екологія». За
час навчання турботу та опіку над
неповнолітньою здійснювала її рідна
тітка за лінією батька ОСОБА_4 Участі у
вихованні та навчанні дитини мати,
ОСОБА_3, не приймала, технікум жодного
разу не відвідала, зв'язку з куратором
не підтримує. Зовнішній вигляд дитини
охайний, домашні завдання завжди
виконані (а.с. 18).

Висновком Ворошиловської районної в м.
Донецьку ради «Про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3»,
зокрема, встановлено, що неповнолітня
ОСОБА_2 фактично з самого народження
виховується рідною бабусею, ОСОБА_5 та
тіткою ОСОБА_4

ОСОБА_3 свідомо не проживає та не
спілкується з дитиною фактичної з її
народження, ухиляється від виконання
своїх обов'язків, не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини, не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу, матеріально її не утримує.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так
і всі в сукупності, можна розцінювати
як ухилення від виховання дитини,
свідомого нехтування ОСОБА_3 своїми
обов'язками.

Виходячи з інтересів дитини, орган
опіки та піклування Ворошиловської
районної в м. Донецьку ради вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні її
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї аліменти
на неповнолітню дитину на користь її
тітки ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_3 було складено заяву,
посвідчену приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу, якою відповідачка відмовилась
від батьківських прав на ОСОБА_2 та
надала вільну і безумовну згоду на її
всиновлення ОСОБА_4 З позовом
ознайомлена, позовні вимоги визнала
повністю. Зазначила, що виховання
доньки не здійснює, проти позбавлення
її батьківських прав не заперечує.
Правові наслідки відмови від
батьківських прав та передачі дитини
на усиновлення їй відомі (а.с. 35).

У той же час, відповідно ч. 1-5 ст. 150 СК
України батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 1 ст. 152 СК України право дитини
на належне батьківське виховання
забезпечується системою державного
контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо ОСОБА_2, не
забезпечує її матеріально та
відмовилась від батьківських прав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він, ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини. Мати , батько можуть
бути позбавлені батьківських прав з
підстав, встановлених п.п. 2, 4, 5 ч. 1 цієї
статті, лише у разі досягнення ними
повноліття.

Статтею 165 СК України встановлено, що
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківським прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про доцільність та
необхідність позбавлення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у
відношенні неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги в частині
позбавлення батьківських прав є
обґрунтованими, законними та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимоги позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитини.

Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення повноліття.
Стаття 181 Сімейного Кодексу України
передбачає, що за рішенням суду кошти
на утримання дитини - аліменти -
присуджуються в частці від доходу
батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Розглядаючи справу в межах
заявлених позовних вимог, суд дійшов до
висновку про необхідність стягнення з
відповідачки аліментів у частці від її
доходу. Зазначена частка повинна
складати 1/4 частину від доходу ОСОБА_3,
але не повинна бути менше 1/3 частини
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. У зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 перебуває на утримання ОСОБА_4,
аліменти повинні бути стягнуті на
користь останньої до досягнення
дитиною повноліття.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги про
стягнення аліментів та стягнути з
ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 у
розмірі ? частини від її доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 22 листопада 2013 року до
досягнення дитиною повноліття, на
користь ОСОБА_4.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд
вважає необхідним допустити негайне
виконання рішення в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність позовні
вимоги органу опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку
ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та
позбавлення батьківських прав -
задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачки
ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в
сумі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок.

Справу розглянуто в межах заявлених
позовних вимог з урахуванням обраного
позивачем способу захисту права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 183 СК
України, ст.ст. 11, 58-60, 88, 367 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги органу опіки та
піклування Ворошиловської районної у
м. Донецьку ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів та позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від її
доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 22 листопада 2013
року до досягнення дитиною повноліття,
на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав у відношенні
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров