Справа № 256/9305/13-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши
заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення
позову», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
позовом, яким просила стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивачки: матеріальну шкоду у розмірі
57557,83 грн., моральну шкоду у розмірі
51000,00 грн., витрати на правову допомогу
та судові витрати у розмірі 7510,21 грн.

23.01.2014 року до суду від позивачки
надійшла заява про забезпечення
позову, якою вона просила: накласти
арешт на майно ОСОБА_2, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, накласти арешт на
майно ОСОБА_3, а саме на квартиру
АДРЕСА_2, накласти арешт на майно
ОСОБА_4, а саме АДРЕСА_3, зазначаючи, що
не застосування заходів забезпечення
позову по справі може зробити
неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали цивільної
справи та документи, суд дійшов
наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України - суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені ЦПК України,
заходи забезпечення позову.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України -
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст.
153 ЦПК України - про вжиття
забезпечення позову суд постановляє
ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 152 ЦПК
України - види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Відповідно роз'яснень п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22 грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Перевіривши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку про те, що між
сторонами дійсно виник спір що до
стягнення матеріальної та моральної
шкоди на загальну суму 108557 грн.

З'ясувавши обсяг позовних вимог,
особисті данні відповідачів, а також
відповідність виду забезпечення
позову, суд вважає необхідним
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на майно, яке знаходиться за
місцем проживання відповідачів на
загальну вартість, яка є співмірною
заявленим позовним вимогам, з
урахуванням солідарної
відповідальності відповідачів, тобто
на суму 36000 грн.

Таким чином, заява позивачки
задовольняється судом частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.
152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму
верховного суду України від 22 грудня
2006 року N 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову»
задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму
36000 грн.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на суму
36000 грн.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на суму
36000 грн.

В інший частині в задоволенні заяви
про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для виконання направити
начальнику ВДВС Калінінського РУЮ МУЮ
у Донецькій області, сторонам для
відома.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

На ухвалу може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Донецької області через Калінінський
районний суд м. Донецька протягом 5
днів.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не призупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя О.В.
Домарєв

23.01.2014