Справа № 201/1325/14-ц
Провадження №2п/201/152/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у перегляді заочного
рішення

20 листопада 2014 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Громницькій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі №201/1325/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала на
розгляді цивільна справа № 201/1325/14-ц за
позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості.

24 березня 2014 року заочним рішенням суду
по вищезазначеній справі позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості було
задоволено у повному обсязі.

30 жовтня 2014 року відповідач у справі
ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
заявою про перегляд заочного рішення
та його скасування. Обґрунтовуючи свої
вимоги ОСОБА_1 послалась на те, що вона
не була належним чином повідомлена про
розгляд вищевказаної цивільної справи,
у зв'язку з чим була позбавлена
можливості надавати докази та заявляти
клопотання, що вплинуло на об'єктивний
розгляд справи.

20 листопада 2014 року заявник у судове
засідання не з`явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

20 листопада представник ПАТ
«УкрСиббанк» у судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Проте представник ПАТ «УкрСиббанк»
надав заяву, в якій просив суд
відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного
рішення від 24 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
даної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає
за можливе здійснити розгляд даної
цивільної справи без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 201/1325/14-ц та поданої заявником заяви,
суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню за
одночасної наявності двох обставин -
поважності причини, з якої відповідач
не з'явився до суду і не повідомив про
причини неявки, а також посилання
відповідача на докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином: про призначення справи
на 04 березня 2014 року о 14-30 годин, на 14
березня 2014 о 10-15 годин (конверт а.с. 71), на
24 березня 2014 року о 14-05 годин (конверт
а.с. 75а), але без поважних причин жодного
разу не з'явились у судове засідання. 24
березня 2014 року по справі було ухвалено
заочне рішення, яким позовні вимоги
позивача були задоволені.

Частиною 2 ст. 74 ЦПК України
встановлено, що судові повідомлення
здійснюються судовими
повістками-повідомленнями.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

В силу зазначеного судом встановлено,
що твердження заявника про його
неповідомлення, не відповідає
фактичним обставинам справи та
спростовується належними доказами
його сповіщення, яке міститься в
матеріалах справи, що вказує, за
змістом на ч. 1 ст. 232 ЦПК України, на
відсутність підстави для перегляду
заочного рішення у цивільній справі №
201/1325/14-ц.

Окрім того, при зверненні відповідачем,
як заявником до суду з заявою про
перегляд заочного рішення по справі,
останнім не було надано жодних доказів,
які б істотно впливали на результат
розгляду даної справи по суті та на
зміст винесеного рішення суду. Зокрема,
відповідачем не було надано суду
доказів на спростування існуючої у
відповідача перед позивачем
заборгованості або її розміру, доказів
визнання кредитного договору, який є
предметом розгляду по справі, в
судовому порядку - недійсним, тощо.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
вказується, суд у результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
може своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Таким чином, суд не знайшов достатніх
та переконливих підстав та суду не були
надані докази, що мають істотне
значення для скасування заочного
рішення від 24 березня 2014 року по справі
№201/1325/14-ц за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості.

В силу зазначеного, заява ОСОБА_1 не
підлягає задоволенню, а заочне рішення
від 24 березня 2013 року по справі
№201/1325/14-ц підлягає залишенню без змін.

З урахуванням вищенаведеного, на
підставі ст.ст. 74, 88, 197, 210, 231 - 233 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі №201/1325/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості, -
відмовити.

Судовий збір, сплачений заявником при
подачі заяви до суду не
відшкодовується

Ухвала суду окремо від рішення
оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.В. Брага