АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/400/14-ц 22-ц/774/1324/К/14
Справа № 211/400/14-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1324/К/14
суддя Сарат Н.О.
Суддя-доповідач - Турік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Братіщевої Л.А.,
Грищенко Н.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 31 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом кредитної
спілки «Всеукраїнське народне
кредитне товариство» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представник позивача Кредитної
спілки «Всеукраїнське народне
кредитне товариство» - Калуцький
Геннадій Андрійович, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року кредитна спілка
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» (надалі - Кредитна спілка)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
та просила стягнути з відповідача на
свою користь суму заборгованості по
кредиту, відсотків за користування
кредитом та 3% від простроченої суми в
розмірі 195 589 грн. 80 коп. та витрати по
сплаті судового збору 1955 грн. 89 коп.

В обґрунтування позову представник
Кредитної спілки зазначив, що 26.11.2008
року між Кредитною спілкою та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 0564-94-08, відповідно
до умов якого відповідач отримав
кредит у розмірі 26 700 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 60,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,
строком повернення до 26.11.2011 року.

Відповідач згідно з умов договору не
сплатив жодного платежу, а отже
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 20.01.2014 року у нього
утворилася заборгованість в сумі 195 589,
80 гривень, яка складається з
наступного: 26 700 грн. - заборгованість за
кредитом; 164 768,58 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 4
121,22 грн. - 3 % - від простроченої суми.

Заочним рішенням Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 31
березня 2014 року позов КС
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» до ОСОБА_2 про стягнення
грошового боргу за кредитним договором
задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 0564-94-08 від 26.11.2008 року в
загальному розмірі 195 589 гривень 80
копійок, яка складається: 26 700 грн. -
заборгованість за кредитом; 164 768, 58 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4 121,22 грн. - 3% від
простроченої суми заборгованості, а
також судовий збір в розмірі 1955,89 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2014
року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування рішення суду першої
інстанції.

Зокрема, апелянт зазначив, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про наявність правових
підстав для стягнення з нього суми
заборгованості за кредитним договором,
оскільки з 17.01.2009 року по 12.02.2010 року ним
було сплачено кредит на загальну суму
18902,11, про що свідчать банківські
квитанції.

Крім того, відповідач зазначив, що
позивачем помилково здійснено
нарахування відсотків за користування
кредитом у сумі 164768,58 грн. та 3% річних у
сумі 121,22 грн.

Судом першої інстанції неправомірно
відмовлено відповідачу у задоволенні
його заяви про перегляд заочного
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги та
стягуючи з відповідача ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 195 589,80 грн., суд першої
інстанції виходив з факту неналежного
виконання зобов'язання за укладеним
кредитним договором боржником ОСОБА_2
в частині повернення кредиту та сплати
відсотків за його користування, що дає
право банку вимагати від відповідача
повернення позики, сплати процентів та
штрафних санкцій.

Колегія суддів не може погодитись з
даним висновком суду з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
котрим суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, прийняте на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду
справи збільшити або зменшити розмір
позовних вимог.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
не виконав усі вимоги судочинства та не
перевірив в установленому законом
порядку правильність нарахування
позивачем заборгованості за кредитним
договором, у зв'язку з чим колегія
суддів скасовує рішення суду першої
інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України з ухваленням нового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямованих на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти)
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Ст. 627 ЦК України зазначає, що
відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
листопада 2008 року між Кредитною
спілкою та ОСОБА_2 було укладено
Кредитний дого вір за № 0564-94-08, згідно
якого останньому було надано кредит у
сумі 26 700,00 грн. зі сплатою за
користування кредитом основної суми
процентів у розмірі 60% річних на
залишок суми кредиту впродовж
фактичного строку користування
кредитом та додаткової суми процентів,
розрахованою за формулою зазначеною у
пункті 4.2.1 цього Договору, на строк до 26
листопада 2011 року (далі - Кредитний
договір) (а.с. 4-4-7).

При цьому, пунктом 6.1. Кредитного
договору сторони погодили, що він
набуває чинності з дня його укладення
та діє до повного виконання
позичальником зобов'язань за цим
Договором.

За невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань за цим Договором сторони
несуть відповідальність згідно
чинного законодавства України (п. 7.1.
Кредитного договору).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором станом на 20 січня 2014 року
утворилася заборгованість за
кредитним договором за період з 18.01.2009
року по 20.01.2014 року, а саме: 26 399,51 грн. -
заборгованість за тілом кредиту, 158 403,29
грн. - заборгованість по відсоткам
нарахованих згідно п. 4.2.1. Кредитного
договору.

Крім того, позивач згідно ч. 2 ст. 625 ЦК
України має право на три проценти
річних від простроченої суми, що за
період з 18.01.2009 року по 20.01.2014 року
становить 3 962,01 грн.

Доказів в спростування правильності
розрахунків суми заборгованості
відповідачем ОСОБА_2, в порушення ч.1 ст.
60 ЦПК України, не надано.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що розрахунок заборгованості
проведений позивачем не відповідає
дійсності колегією суддів
відхиляються, оскільки відповідачем не
надано свого розрахунку
заборгованості, а від проведення
судової економічної експертизи
фінансово-кредитних операцій, яка була
призначена ухвалою суду від 09 жовтня 2014
року, представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_5 відмовився усно у судовому
засіданні 13.11.2014 року, пояснивши, що
вподальшому надасть письмове
клопотання про відмову від проведення
цієї експертизи (а.с. 97).

Інші доводи апеляційної скарги
позивача зводяться до переоцінки
доказів по справі та незгоди з тією їх
оцінкою, що надав їм суд першої
інстанції. Проте відповідно до вимог
ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є
виключною компетенцією суду,
переоцінка доказів діючим
законодавством не передбачена. Судом
першої інстанції повно та всебічно
досліджені обставини справи,
перевірені письмові докази та надано
їм належну оцінку.

Таким чином, колегія суддів ухвалює
рішення про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№0564-94-08 від 26 листопада 2008 року станом
на 20 січня 2014 року в розмірі 170 063,20 грн.,
яка складається із заборгованості за
тілом кредиту у розмірі 26 399,51 грн.,
заборгованості по відсоткам у розмірі
139 701,68 грн. та трьох відсотків річних у
розмірі 3 962,01 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з цим судові витрати позивача
в сумі 1 700,63 грн. (пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог),
понесенні ним при сплаті судового
збору в суді першої інстанцій,
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч.1 ст. 309, 316
ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Заочне рішення Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від 31
березня 2014 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

Позовні вимоги кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Всеукраїнське народне
кредитне товариство» заборгованість
за кредитним договором №0564-94-08 від 26
листопада 2008 року станом на 20 січня 2014
року в розмірі 170 063 (сто сімдесят тисяч
шістдесят три) гривні 20 копійок, яка
складається із заборгованості за тілом
кредиту у розмірі 26 399 гривень 51
копійка, заборгованості по відсоткам у
розмірі 139 701 гривень 68 копійок та трьох
відсотків річних у розмірі 3 962 гривень
01 копійка.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Всеукраїнське народне
кредитне товариство» судові витрати
по справі понесені на оплату судового
збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот)
гривень 63 копійки.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: