Справа № 309/4399/13-ц
Провадження № 2/309/108/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Орос Я. В.
секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит», в особі філії «Західне РУ» АТ
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», в особі
філії «Західне РУ» АТ «Банк Фінанси та
Кредит» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором.
Позовні вимоги позивачем мотивовано
тим, що 01 квітня 2008 року між ВАТ «Банк
Фінанси та Кредит», правонаступником
якого є АТ «Банк Фінанси та Кредит», та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 20.502/50, відповідно
до якого остання отримала кредит в сумі
договору відповідачка ОСОБА_2
зобов'язалася повернути кредит до
01.04.2011 року та погашати заборгованість
по кредиту відповідно до умов договору.
Для забезпечення виконання
зобов'язання по даному кредитному
договору 01.04.2008 року між ВАТ «Банк
Фінанси та Кредит» правонаступником
якого є АТ «Банк Фінанси та Кредит» та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
20.502/50-1, згідно якого останній
зобов'язався перед банком відповідати
в повному обсязі за своєчасне та повне
виконання ОСОБА_2 зобов'язань за
кредитним договором.
На підставі меморіального ордеру №
2668609 від 01.04.2008 року кредитні кошти в
відкритий позичальнику картковий
рахунок НОМЕР_3. Платіжну картку ОСОБА_2
було отримано 01.04.2008 року, що
стверджується розпискою.
Зобов'язання за кредитним договором
відповідачкою ОСОБА_2 належним чином
не виконувалися, в зав'язку з чим банк
змушений був звернутися до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
існувала станом на 28.08.2009 року. 14
вересня 2009 року Хустським районним
судом було видано судовий наказ та в
подальшому пред'явлено для примусового
Оскільки зобов'язальні правовідносини
між сторонами за кредитним договором №
20.502/50 від 01.04.2008 року не припинилися,
банк продовжував нараховувати
відсотки за користування кредитом та
пеню за несвоєчасне виконання
відповідачами зобов'язань за даним
Станом на 18.10.2013 року загальна сума
заборгованості відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, як солідарних боржників за
кредитним договором № 20.502/50 від 01.04.2008
заборгованість за нарахованими
грн. та пеня за несвоєчасне виконання
Також, 01 квітня 2008 року між ВАТ «Банк
Фінанси та Кредит», правонаступником
якого є АТ «Банк Фінанси та Кредит», та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 20.502/51, відповідно
до якого останній отримав кредит в сумі
договору відповідач ОСОБА_3
зобов'язався повернути кредит до 01.04.2011
року та погашати заборгованість по
кредиту відповідно до умов договору.
Для забезпечення виконання
зобов'язання по кредитному договору
01.04.2008 року між ВАТ «Банк Фінанси та
Кредит» правонаступником якого є АТ
«Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 20.502/51-1,
згідно якого остання зобов'язалася
перед банком відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним
договором № 20.502/51.
На підставі меморіального ордеру №
2668665 від 01.04.2008 року кредитні кошти в
відкритий позичальнику картковий
рахунок НОМЕР_3. Платіжну картку ОСОБА_3
було отримано 01.04.2008 року, що
стверджується розпискою.
Зобов'язання за кредитним договором
відповідачем ОСОБА_3 належним чином не
виконувалися, в зав'язку з чим банк
змушений був звернутися до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
існувала станом на 28.08.2009 року. 14
вересня 2009 року Хустським районним
судом було видано судовий наказ та в
подальшому пред'явлено для примусового
Оскільки зобов'язальні правовідносини
між сторонами за кредитним договором №
20.502/51 від 01.04.2008 року не припинилися,
банк продовжував нараховувати
відсотки за користування кредитом та
пеню за несвоєчасне виконання
відповідачами зобов'язань за даним
Станом на 18.10.2013 року загальна сума
заборгованості відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, як солідарних боржників за
кредитним договором № 20.502/51 від 01.04.2008
заборгованість за нарахованими
грн. та пеня за несвоєчасне виконання
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у відсутності
представника АТ «Банк Фінанси та
Кредит», позовні вимоги підтримує у
повному обсязі ї просить їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися повторно, про
час і місце розгляду справи належним
чином були повідомлені, що
стверджується наявними в матеріалах
справи розписками, про причини неявки
суд не повідомили.
В порядку ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору № 20.502/50 від 01.04.2008 року
грн. (а.с. 5,6), які згідно меморіального
ордеру № 2668609 від 01.04.2008 року були
перераховані на платіжну карту (а.с. 11).
Факт отримання платіжної картки ОСОБА_2
стверджується розпискою про отримання
картки від 01.04.2008 року (а.с. 11).
В якості забезпечення виконання ОСОБА_2
своїх зобов'язань щодо погашення
кредиту, сплати відсотків та інших
платежів, 01.04.2008 року між банком та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
20.502/50-1. За даним договором поруки
відповідачі зобов'язалися відповідати
перед позивачем як солідарні боржники.
Крім того, згідно кредитного договору
№ 20.502/51 від 01.04.2008 року відповідач
ОСОБА_3 також отримав кредит в розмірі
меморіального ордеру № 2668665 від 01.04.2008
року були перераховані на платіжну
Факт отримання платіжної картки ОСОБА_3
стверджується розпискою про отримання
картки від 01.04.2008 року (а.с. 12).
В якості забезпечення виконання ОСОБА_3
своїх зобов'язань кредитним договором
№ 20.502/51 01.04.2008 року між банком та ОСОБА_2
було укладено договір поруки № 20.502/51-1.
За даним договором поруки відповідачі
зобов'язалися відповідати перед
позивачем як солідарні боржники.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
виконали свої зобов'язання по
кредитним договорам № 20.502/50 та № 20.502/51,
а саме на проводили сплату кредитних
ресурсів, нарахованих по кредиту
відсотків та щомісячної комісії.
У зав'язку з наявними заборгованостями
по вищевказаним кредитних договорах
банк змушений був 12.11.2008 року
звернутися до суду із заявами про
видачу судових наказів про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості яка існувала станом на
28.08.2009 року. 14 вересня 2009 року Хустським
районним судом було видано судові
накази та в подальшому пред'явлено для
примусового виконання.
Судом встановлено, що зобов'язальні
правовідносини між сторонами за
кредитними договорами № 20.502/50 та №
20.502/51 від 01.04.2008 року не припинилися,
тому банк продовжував нараховувати
відсотки за користування кредитом та
пеню за несвоєчасне виконання
відповідачами зобов'язань за даними
Станом на 18.10.2013 року заборгованість
відповідачів за кредитними договорами
№ 20.502/50 та № 20.502/51 від 01.04.2008 року
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору і вимог
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, а також відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і боржник
включаючи сплату основного боргу,
процентів, пені та відшкодування
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві кредит у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Вимоги позивача є обґрунтованими та
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути в солідарному понесені судові
витрати в сумі 790,79 гривень сплаченого
судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 612,
1048-1049, 1054 ЦК України, суд -
Позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», в
особі філії «Західне РУ» АТ «Банк
Фінанси та Кредит» - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, і.н.
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, і.н.
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ
«Банк Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ
Фінанси та Кредит») заборгованість за
кредитним договором № 20.502/50 від 01.04.2008
року та за кредитним договором № 20.502/51
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, і.н.
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, і.н.
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ
«Банк Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ
Фінанси та Кредит») 790 грн. 79 коп.
сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачами може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Орос Я. В.

з оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.