справа № 131309/4882/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з- Обертас
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Львівської філії приватного
підприємства «СП Юстиція», державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Скиби Романа Володимировича
державного нотаріуса Сьомої
Львівської державної нотаріальної
контори Павлишин Ольги Владиславівни,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», третя особа: Органі
опіки і піклування Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
визнання недійсним протоколу
прилюдних торгів, скасування постанови
державного виконавця про звільненням
майна з-під арешту, скасування
свідоцтва про право власності,
скасування витягу про державну
реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом
до відповідачів про визнання недійсним
протоколу прилюдних торгів, скасування
постанови державного виконавця про
звільненням майна з-під арешту,
скасування свідоцтва про право
власності, скасування витягу про
державну реєстрацію прав.

В судове засідання представник
позивача- Лопушанський І.Б., який діє на
підставі довіреності від 09.10.2013 р. не
з'явився, однак подав заяву про
залишення позову без розгляду та
зняття арешту із квартири по АДРЕСА_1,
накладеного ухвалою Залізничного
районного суду м. Львова від 02.08.2012 р.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовну заяву
слід залишити без розгляду у зв'язку із
поданням представником позивача,
уповноваженим на вчинення таких дій,
заяви про це. Також, оглянувши ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 02.08.2012 р. про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
по АДРЕСА_1 (а.с. 41), суд приходить до
висновку, що оскільки позовна заява
залишена без розгляду за заявою
позивача, то потреба у вжитті заходів
щодо забезпечення позову відпала, а
тому таке забезпечення позову слід
скасувати.

Керуючись ч.3, 5 ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Львівської філії приватного
підприємства «СП Юстиція», державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Скиби Романа Володимировича
державного нотаріуса Сьомої
Львівської державної нотаріальної
контори Павлишин Ольги Владиславівни,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», третя особа: Органі
опіки і піклування Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
визнання недійсним протоколу
прилюдних торгів, скасування постанови
державного виконавця про звільненням
майна з-під арешту, скасування
свідоцтва про право власності,
скасування витягу про державну
реєстрацію прав - залишити без
розгляду.

Скасувати арешт на квартиру по АДРЕСА_1,
накладений ухвалою Залізничного
районного суду м. Львова від 02.08.2012 р.

Копію постанови для виконання
надіслати у Залізничний ВДВС ЛМУЮ.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, позовну заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що стали
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутись до суду,
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
її ухвалив, шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.Д. Іванюк