overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№125/2713/14-ц
Провадження №2/125/1332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі Гутаревич Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

17.11.2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с.15).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з’явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви позивача, відповідача та письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/761/362/2014
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Маліновська В.М., вивчивши матеріали заяви Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, особа щодо якої необхідно розкрити інформацію: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, банківська установа, яка обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: ПАТ «ВТБ Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, особа щодо якої необхідно розкрити інформацію: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, банківська установа, яка обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: ПАТ «ВТБ Банк».

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, особа щодо якої необхідно розкрити інформацію: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, банківська установа, яка обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: ПАТ «ВТБ Банк».

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А , каб. 306.

У закрите судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та банк.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Провадження №2-о/761/376/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про встановлення опіки над недієздатним
ОСОБА_1 опіки та призначення опікуна.

Дана заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб.№304.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/7986/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб.304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
Р І Ш Е Н Н Я Провадження
№2/200/4278/14

Іменем України

05 грудня 2014р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу", -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 22 лютого 2003 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають.

Припинили подружні відносини, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження родини вважає неможливим. Просить розірвати між ними зареєстрований шлюб.

В судове засідання сторони не з'явились, в поданій до суду заяві позивачка заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач в поданій до суду заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та також просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов, у силу ст.ст.104-107
Сімейного Кодексу України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2003 року в Бабушкінському відділі РАЦС
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області, актовий запис №84 (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 02 серпня 2005 року Бабушкінським відділом
РАЦ Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області, актовий запис №818 (а.с.5).

Сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, почуття любові та поваги один до одного більше не відчувають.

Припинили подружні відносини, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо.

При таких обставинах, суд вважає, що причини які, спонукали позивачку наполягати на позові, обґрунтуванні, подальше життя сторін, як подружжя, і збереження родини стали неможливими, тому їх шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2003 року в
Бабушкінському відділі РАЦС
Дніпропетровського МУЮ
Дніпропетровської області, актовий запис №84, у якому є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Строк апеляційного оскарження рішення - 10 днів.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/110/14-ц
Провадження по справі № 2/514/176/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визання права на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 у вигляді земельної ділянки площею 3.27 га вартістю 60855 гривень 29 копійок.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, не зазначено дату подання позовної заяви, не надано копії всіх документів, долучених до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, згідно зі п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в суммі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З довідки відділу Держземагентства у
Тарутинському районі Одеської області вбачається, що нормативно грошова оцінка даної земельної ділянки становить 60855 гривень 29 копійок .
Враховуючи вище викладене розмір судового збору по даній справі складає - 608 гривень 55 копійок.

Також позивачу необхідно уточнити свої вимоги.

Ухвала суду від 23 січня 2014 року була направлена на адресу позивача 24 січня 2014 року за вихідним № 245/14-Вих.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п'ятиденний термін з дня отримання позивачкою вказаної ухвали.

Позивачка одержала ухвалу суду 05 лютого 2014 року, однак недоліки не виправила, а тому позовна заява вважається не виконаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визання права на спадщину - вважати неподанною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н. М. Тончева
Справа № 156/1359/14-ц
Номер провадження 2-н/156/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 грудня 2014 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши заяву ВУЖКГ смт. Іваничі до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ВУЖКГ смт. Іваничі звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 156/1359/14-ц за заявою ВУЖКГ смт. Іваничі до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І. М.
Нєвєров
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2631/14-ц
Провадження № 2/0158/810/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 05 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 05 січня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 0305/1160/2012
Провадження № 2/0158/178/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

11 грудня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, об'єднану в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра»,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору «Автопакет» № 12-Т/6-В від 10.10.2007 року в частині поручительства ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство КБ
«Надра» в особі ПАТ КБ «Надра» Луцького регіонального управління звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4. 09 грудня 2014 року справу згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді
Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, об'єднану в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра»,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору «Автопакет» № 12-Т/6-В від 10.10.2007 року в частині поручительства ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 січня 2015 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м.
Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.Костюкевич
Справа № 158/2535/14-ц
Провадження № 2/0158/778/14
Ківерцівський районний суд Волинської в складі: головуючого - судді - за участю позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди, -
Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2640/14-ц
Провадження № 2/0158/815/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 26 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 26 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 460/4473/13-ц
Провадження №2/460/377/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді
Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 листопада 1996 року у виконавчому комітеті
Івано-Франківської селищної ради
Яворівського району Львівської області, актовий запис за №29.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя так і не складалося. Йому стало відомо про подружню невірність дружини, а тому він залишив сім»ю, перейшов проживати окремо, не підтримуючи з дружиною жодних подружніх відносин. Підстав для збереження сім'ї він не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги, дав покази аналогічні викладеним у заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім'ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 07 листопада 1996 року у виконавчому комітеті Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис за №29.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3.

ОСОБА_3 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду
Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 477/2973/14-ц
Провадження № 2/477/1414/14
Строка № 47
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа – служба у справах дітей
Жовтневої районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять зобов’язати відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити їм перешкоди в участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язати ОСОБА_3 повідомляти їх про зміну її та їх онука місця проживання, а також контактного телефону, та визначити їх участь у спілкуванні з онуком у певний спосіб.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа – служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 10-00 годину.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 471/1529/14-ц
Провадження №2/471/630/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"20" листопада 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району
Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Братського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно, в залі судових засідань Братського районного суду на 25 листопада 2014 року на 14:40 год.

Відповідачу в строк до 25 листопада 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.