У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу судді
Балаклавського районного суду м.
Севастополя ОСОБА_4 на окрему ухвалу
апеляційного суду м. Севастополя від 28
листопада 2013 року стосовно судді
Балаклавського районного суду м.
Севастополя ОСОБА_4 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Служба у справах дітей
Балаклавської районної державної
адміністрації м. Севастополя, про
розірвання шлюбу, визначення місця
проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах
дітей Балаклавської районної
державної адміністрації м.
Севастополя, про розірвання шлюбу,
визначення місця проживання дитини.

Рішенням Балаклавського районного
суду м. Севастополя від 26 квітня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Севастополя від
28листопада 2013 року, позов задоволено
частково.

Шлюб між сторонами розірвано, у
задоволенні позову про визначення
місця проживання дитини відмовлено.

Окремою ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 28 листопада 2013 року
зобов'язано довести до відома голови
Балаклавського районного суду м.
Севастополя Мурадян Р.П. про
встановлені апеляційним судом грубі
порушення норм процесуального права
судом першої інстанції, допущені при
розгляді даної справи. Крім того,
зобов'язано про вжиті заходи
повідомити апеляційний суд м.
Севастополя.

У касаційній скарзі суддя
Балаклавського районного суду
м. Севастополя ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржувану окрему ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
безпідставність таких висновків
апеляційного суду.

Крім того, заявником заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначеного вище
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Доводи заявника щодо поважності
пропуску строку на касаційне
оскарження окремої ухвали
апеляційного суду м. Севастополя від
28 листопада 2013 року можна
визнати поважними, у зв'язку з чим
заявлене клопотання підлягає
задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
апеляційного суду, ухвалених у справі
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій, доданих до
касаційної скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваної
окремої ухвали апеляційного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити судді Балаклавського
районного суду м. Севастополя ОСОБА_4
строк на касаційне оскарження окремої
ухвали апеляційного суду м.
Севастополя від 28 листопада 2013 року.

Судді Балаклавського районного суду м.
Севастополя ОСОБА_4 у відкритті
касаційного провадження в справі за
його касаційною скаргою на окрему
ухвалу апеляційного суду м.
Севастополя від 28 листопада 2013 року
стосовно судді Балаклавського
районного суду м. Севастополя ОСОБА_4 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах
дітей Балаклавської районної
державної адміністрації м.
Севастополя, про розірвання шлюбу,
визначення місця проживання дитини
відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук