Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/477/14-ц
Справа № 644/477/14-ц
04 березня 2014 року.
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування,
Позивачка звернулася до суду в
інтересах свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до брата
свого колишнього чоловіка - ОСОБА_3 про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування за
законом і просила визнати за ОСОБА_2
право власності на 17/100 частин квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті його батька -
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
посилаючись на те, що з 05 липня 2005 року
до 23 липня 2010 року вона перебувала з
ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі і від
спального життя вони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька
дитини ОСОБА_4 відкрилася спадщина на
17/100 частин квартири АДРЕСА_1, які
належали йому на праві власності на
підставі договору дарування,
посвідченого 25 лютого 2006 року
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за
реєстровим № 828. Позивача у
встановлений термін в інтересах свого
сина звернулася до Четвертої
харківської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, але оформити її не може,
оскільки відповідач утримує у себе
правовстановлюючі документи на спірне
майно і оспорює право її сина на
спадкування спірного майна.
Позивачка в судове засідання не
прибула, звернулася до суду із заявою
про розгляд справи в її відсутність, на
позові наполягала, була згодна на
розгляд справи в порядку заочного
Відповідач в судове засідання повторно
не прибув, про час і місце проведення
судових засідань повідомлявся
належним чином, шляхом направлення за
місцем його реєстрації рекомендованих
листів суду з судовими повістками,
причин неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову суду не надав,
заяви про відкладення розгляду справи
від нього до суду не надходило. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані позивачем докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Спірним майном є 17/100 частин
квартири АДРЕСА_1, які належать на праві
власності ОСОБА_4 на підставі договору
дарування, посвідченого 25 лютого 2006
року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5
за реєстровим № 828, що підтверджується
копією листа КП «Харківське МБТІ» №
23-8454 від 27 червня 2012 року (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер (а.с. 5),
заповіту не залишив, про свідчить
інформаційна довідка зі Спадкового
Після смерті ОСОБА_4 з заявою про
прийняття спадщини до Четвертої
Харківської державної нотаріальної
контори від імені малолітнього сина
спадкодавця - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся його законний представник -
позивачка ОСОБА_1 Інших заяв ні про
прийняття, ні про відмову від спадщини
у встановлений строк до нотаріальної
контори не надходило. Четвертою ХДНК
була заведена спадкова справа № 54/2012
року, але до теперішнього часу
свідоцтво про право на спадщину нікому
не видавалося. Наведені обставини
встановлені судом на підставі
відомостей, наданих Четвертою ХДНК у
листі № 783/01-16 від 06 лютого 2014 року (а.с.
16), і інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (а.с. 17).
Та обставина, що малолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлого
ОСОБА_4 підтверджується копією
свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 6).
Оформити спадщину після смерті
батька своєї дитини позивачка не має
можливості, оскільки відповідач, який є
братом спадкодавця, утримує у себе
правовстановлюючі документи на спірне
майно і оспорює право її сина на
спадкування майна батька.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
На підставі наведеного суд дійшов
висновку про те, що за неповнолітньою
дитиною позивачки - малолітнім ОСОБА_2,
як єдиним спадкоємцем першої черги,
який у встановленому порядку прийняв
спадщину, необхідне визнати право
власності на спірне майно в порядку
спадкування за законом після смерті
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивачки судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України,
суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на частину
квартири в порядку спадкування -
Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 17/100 частин квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті його батька - ОСОБА_4, який помер
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: