печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гварія Пост» про
визнання таким, що звільнений з посади
та виключення записів з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому просив:

визнати позивача таким, що звільнений з
посади директора Товариства на
підставі ст. 38 КЗпП з дати прийняття
рішення судом;

виключити з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
запис про позивача як «підписанта» та
«керівника» Товариства в графі
«Прізвище, ім'я, по батькові, дата
обрання (призначення) осіб, які
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи» та з будь-яких інших граф
Реєстру, в яких позивач фігурує як
директор, підписант, керівник.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що позивач є директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гвардія Пост» .
Окрім того, позивач є учасником
Товариства в розмірі 50% статутного
капіталу. Іншим учасником, який володіє
50% статутного капіталу, є ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1; податковий номер НОМЕР_1).

21.03.14 позивач написав заяву про
звільнення за статтею 38 КЗпП з
проханням звільнити позивача з 07.04.14 та
направив її на адресу Товариства
(Загальним зборам учасників) та на
адресу ОСОБА_2

У відповідності до підпункту в) пункту 7
статті 9 Статуту Товариства
призначення та звільнення директора є
компетенцією Загальних зборів. У
відповідності до пункту 13 статті 9
Статуту учасники Товариства, які
володіють у сукупності не менше ніж 10%
голосів мають право вимагати скликання
позачергових Зборів у будь-який час з
будь-якого приводу.

Тому 21.03.2014 року позивач також направив
на ім'я ОСОБА_2 повідомлення про вихід
зі складу учасників Товариства та про
звільнення з посади директора
Товариства з вимогою про скликання
Загальних зборів.

Протягом 25 днів з дати направлення
повідомлення Загальні збори не були
скликані. У відповідності до пункту 13
статті 9 Статуту учасники Товариства,
які володіють у сукупності не менше ніж
10% голосів мають право самостійно
скликати Збори учасників, якщо їх
вимога щодо скликання Загальних зборів
не була задоволена Головою Товариства
протягом 25 днів Користуючись правом,
наданим позивачу як учаснику
відповідно до п. 13 ст. 9 Статуту та як
директору -частиною 3 статті 62 Закону
України «Про господарські товариства»,
05.05.14, позивач направив на адресу
ОСОБА_2 та на адресу Товариства
повідомлення про скликання Загальних
зборів учасників з датою проведення
06.06.14 та включенням питання звільнення
директора до порядку денного. У
відповідності до пункту 9 статті 9
Статуту Товариства Загальні збори
учасників Товариства є повноважними,
якщо на них присутні учасники, які
володіють у сукупності більш ніж 60%
голосів. 06.06.14 ОСОБА_2 на Збори не
з'явився, отже прийняти рішення щодо
звільнення директора не було
можливості.

Таким чином право позивача розірвати
трудовий договір є порушеним та
підлягає поновленню.

Представник позивача під час судового
розгляду справи підтримав позов з
викладених в ньому підстав.

Оскільки відповідач був повідомлений
про місце, день та час судового
засідання належним чином в порядку
статей 74, 76 ЦПК України, в судове
засідання не з'явився з неповажних
причин, а представник позивача не
заперечував проти розгляду справи у
відсутності відповідача в заочному
порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст.
224 ЦПК України, розглянув справу заочно
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гвардія Пост» .

Окрім того, позивач є учасником
Товариства в розмірі 50% статутного
капіталу. Іншим учасником, який володіє
50% статутного капіталу, є ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1; податковий номер НОМЕР_1).

21.03.14 позивач написав заяву про
звільнення за статтею 38 КЗпП з
проханням звільнити позивача з 07.04.14 та
направив її на адресу Товариства
(Загальним зборам учасників) та на
адресу ОСОБА_2

У відповідності до підпункту в) пункту 7
статті 9 Статуту Товариства
призначення та звільнення директора є
компетенцією Загальних зборів. У
відповідності до пункту 13 статті 9
Статуту учасники Товариства, які
володіють у сукупності не менше ніж 10%
голосів мають право вимагати скликання
позачергових Зборів у будь-який час з
будь-якого приводу.

Тому 21.03.2014 року позивач також направив
на ім'я ОСОБА_2 повідомлення про вихід
зі складу учасників Товариства та про
звільнення з посади директора
Товариства з вимогою про скликання
Загальних зборів.

Протягом 25 днів з дати направлення
повідомлення Загальні збори не були
скликані. У відповідності до пункту 13
статті 9 Статуту учасники Товариства,
які володіють у сукупності не менше ніж
10% голосів мають право самостійно
скликати Збори учасників, якщо їх
вимога щодо скликання Загальних зборів
не була задоволена Головою Товариства
протягом 25 днів. Користуючись правом,
наданим позивачу як учаснику пунктом 13
статті 9 Статуту та як директору
-частиною 3 статті 62 Закону України «Про
господарські товариства», 05.05.14
позивач направив на адресу ОСОБА_2 та на
адресу Товариства повідомлення про
скликання Загальних зборів учасників з
датою проведення 06.06.14 та включенням
питання звільнення директора до
порядку денного. У відповідності до
пункту 9 статті 9 Статуту Товариства
Загальні збори учасників Товариства є
повноважними, якщо на них присутні
учасники, які володіють у сукупності
більш ніж 60% голосів. 06.06.14 ОСОБА_2 на
Збори не з'явився, отже рішення щодо
звільнення позивача з посади
директора не приймалось.

За таких обставин оскільки загальні
зборами учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гвардія
Пост» рішення про звільнення позивача
з посади директора не приймалось у суду
відсутні підстави для визнання
позивача таким, що звільнений з посади
директора Товариства на підставі ст. 38
КЗпП з дати прийняття рішення судом та
виключення з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців запис про позивача як
«підписанта» та «керівника»
Товариства в графі «Прізвище, ім'я, по
батькові, дата обрання (призначення)
осіб, які обираються (призначаються) до
органу управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи» та з будь-яких інших граф
Реєстру, в яких позивач зазначений як
директор, підписант, керівник.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гварія Пост» про
визнання таким, що звільнений з посади
та виключення записів з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців відмовити
повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий