14.02.2014 Справа № 756/2078/14-ц
унікальний №756/2078/14-ц
провадження № 6/756/129/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Білоус О.О. про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

встановив:

Державний виконавець ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Білоус О.О. звернувся
до суду з вказаним поданням, в
обґрунтування якого зазначає, що на
виконанні у ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
перебуває виконавче провадження №13474268
з примусового виконання виконавчого
листа № 2-3960/1996, виданого
Ленінградським районним судом м. Києва
24.11.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь школи-інтерната №12 аліментів
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі
1/3 частини усіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 11 грудня 1996 року.

Рішення суду боржником самостійно не
виконується. З моменту відкриття
виконавчого провадження та
направлення боржнику постанови про
відкриття виконавчого провадження
боржником не вчинено жодних дій по
виконанню рішення. На виклики
державного виконавця боржник не
з'являється. При виході державного
виконавця за адресою проживання
боржника для опису та арешту майна
розшукати боржника виявилось
неможливим, про що складено
відповідний акт державного виконавця.
Заборгованість боржника станом на
19.03.2013 року становить 88545 грн. 45 коп.

Посилаючись на те, що виїзд боржника за
кордон унеможливить або ускладнить
виконання рішення, державний
виконавиць просить обмежити ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання рішення Ленінградського
районного суду м. Києва.

Державний виконавець в судовому
засіданні подання підтримав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання та виконавчого провадження,
суд вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
наявності заборгованості із сплати
аліментів понад три місяці стягнення
може бути звернено на майно боржника.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
20 вересня 2013 року направлені запити
щодо наявності у боржника будь-якого
нерухомого майна, транспортних
засобів, цінних паперів тощо. З
пояснень державного виконавця
вбачається, що відповіді на запити ще
не отримані.

Постановами державного виконавця ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві від 14 листопада 2007
року та від 20 вересня 2013 року накладено
арешт на все майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження.

З пояснень ОСОБА_2, наданих нею 22.12.2006
року державному виконавцю ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Беззубцю Ю.В.
вбачається, що вона є матір'ю-одиначкою,
має на утриманні дитину-інваліда,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим не має
можливості працювати. ОСОБА_2 в своїх
поясненнях також зазначила, що крім
дитини-інваліда має на утриманні
чотирьох дітей, у зв'язку з чим не має
можливості сплачувати аліменти.

Тому у суду відсутні підстави для
висновку про умисне ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням.

Суд не вбачає підстав для
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, оскільки до
подання не додано будь-яких доказів
того, що боржник має намір ухилитися
від виконання рішення суду шляхом
виїзду за межі України або доказів
неможливості виконання або
ускладнення виконання рішення суду про
стягнення аліментів в примусовому
порядку саме у зв'язку з тим, що боржник
не обмежений у праві виїзду за межі
України.

Крім того, на думку суду, обмеження у
праві виїзду за межі України є крайньою
мірою, спрямованою на забезпечення
виконання рішення суду, оскільки
обмежує конституційно закріплені
права громадянина.

З огляду на наведене підстав для
задоволення подання не вбачається.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Білоус О.О. про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко