інстанції Петришин Н.М. Провадження №
22-ц/780/2278/13 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка
О.І.

при секретарі Антіпов Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні
апеляційного суду Київської області
від 10 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

в с т а н о в
и л а :

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 10 липня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 19 лютого 2013 року та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_1.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість у сумі 59 832 грн.,
інфляційні витрати у сумі 4064 грн. 50 коп.
та судовий збір у сумі 299 грн.16 коп., а
всього 64 195 грн. 66 коп.

25 листопада 2013 року до апеляційного
суду Київської області надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки,
допущеної в рішенні апеляційного суду
Київської області від 10 липня 2013 року, в
якій заявник просить внести
виправлення у резолютивну частину
рішення апеляційного суду Київської
області від 10 липня 2013 року а саме
словосполучення «заборгованість у
сумі 59 832 грн., інфляційні витрати у сумі
4064 грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 299
грн.16 коп., а всього 64 195 грн. 66 коп.»
виправити на «заборгованість у сумі 67
822 грн., інфляційні витрати у сумі 4064
грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 299
грн.16 коп., а всього 72 185 грн. 66 коп.»

Посилається на те, що Апеляційним судом
Київської області не вірно вирахувано
суму заборгованості ОСОБА_2 за
розпискою від 25 лютого 2005 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, пояснення учасників, вивчивши
матеріали справи та дослідивши доводи
заяви про виправлення описки, вважає,
що заява ОСОБА_1 про виправлення описки
в рішенні не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки.

Суд апеляційної інстанції відповідно
до ст. 303 ЦПК України перевіряє
законність судових рішень суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Із змісту заяви вбачається, що заявник,
узагальнюючи свої доводи, зробив
висновки, що Апеляційним судом
Київської області не вірно вирахувано
суму заборгованості ОСОБА_2 за
розпискою від 25 лютого 2005 року.

За таких обставин, на думку колегії
суддів, доводи заяви про виправлення
описки в рішенні апеляційного суду не
дають підстав для внесення виправлень
в судове рішення.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 у разі
незгоди з рішенням суду в цій частині
не позбавлений можливості звернутись
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.219 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
апеляційного суду Київської області
від 10 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики відмовити.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сліпченка О.І.