Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 1517/1022/2012
Провадження № 2/506/3/14
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2014 року Красноокнянський
районний суд Одеської області у складі
головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Красні
Окни цивільну справу за позовом
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє
вимог, щодо предмета спору - Орган
опіки та піклування Фрунзівської
районної державної адміністрації
Одеської області, про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком та виселенні , стягнення
неотриманої вигоди ,стягення
матеріальної та моральної шкоди та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
Олександровича про стягнення збитків
та моральної шкоди -
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2014 року Красноокнянський
районний суд розглянув зазначену
цивільну справу і ухвалив рішення, яким
частково задовольнив позов і
зобов»язав ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_2 у
користуванні та розпорядженні 53/100
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із зазначеного
житлового будинку ,а також було
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати : судовий збір - 191 грн 17
коп ,правову допомогу -1250 грн ,витрати
на проїзд представника позивача - 599 грн
80 коп. В задоволенні іншої частині
Разом з тим, ухвалюючи рішення від 20
лютого 2014 року суд не вирішив питання
про стягнення моральної шкоди та
судових витрат відносно відповідача
Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги ,з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення,не ухвалено
рішення та якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Сторони по справі за викликом в судове
засідання щодо вирішення питання про
постановлення додаткового рішення не
з'явилися і про причини неявки не
повідомили, хоча повідомлялися судом
про дату, час і місце проведення цього
судового засідання.

На адресу суду від сторін надійшли
письмові заяви про розгляд справи у їх
відсутність.

Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України,
присутність осіб, які не явились за
викликом суду в судове засідання, не є
обов'язковою, а тому справа розглянута
у їх відсутність.

Дослідивши в судовому засіданні
обставини справи в частині, що
стосуються стягнення моральної шкоди з
відповідача ОСОБА_4 та розподілу
судових витрат, суд, перевіривши ці
обставини письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, відповідно до ст.88
ЦПК України приходить до висновку про
необхідність винесення по даній справі
додаткового рішення.

Фактично у судовому засіданні
вирішувалися питання що стягнення
моральної шкоди та судових витрат з
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і
обгрунтування правових підстав про
часткове задоволення цих вимог
зазначено у повному тексті рішення
суду від 20 лютого 2014 року.

Разом з тим ,у резолютивній частині
рішення зазначено про стягнення
моральної шкоди та судових витрат лише
з ОСОБА_3,тоді як слід було зазначити і
про стягнення моральної шкоди та
судових витрат і з ОСОБА_4 також.

Так ,судом зазначено про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної
шкоди у розмірі 5000 грн та судових
витрат : судового збору 191 грн 17
коп,правової допомоги- 1250 грн,витрат на
проїзд представника позивача - 599 грн 80
коп.

Враховуючи, що ,як встановлено основним
рішенням суду від 20 лютого 2014 року ,
відповідачі своїми спільними діями
нанесли моральну шкоду позивачу
ОСОБА_2, то , відповідно до положень ст.543
ЦК України ,вони мають нести солідарну
відповідальність.

Тому, враховуючи обставини справи та
прийняте судом рішення, суд, на
підставі ст.543 ЦК України та ст.88 ЦПК
України, приходить до висновку, що на
користь позивача ОСОБА_2 з
відповідачів по справі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 слід стягнути солідарно
моральну шкоду у розмірі 5000 грн та
судові витрати в рівних частках.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 179, 212-215, 220 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог, щодо
предмета спору - Орган опіки та
піклування Фрунзівської районної
державної адміністрації Одеської
області, про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком та
виселенні , стягнення неотриманої
вигоди ,стягення матеріальної та
моральної шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
збитків та моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 судові витрати : судовий збір -
по 95 грн 59 коп з кожного ,правову
допомогу -по 625 грн. з кожного, витрати
на проїзд представника позивача - по 299
грн. 90 коп. з кожного .

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду
Одеської області через
Красноокнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги, яка
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні - в
той же строк з моменту отримання його
копії.

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко