Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи - Служба у справах дітей
Подільської районної у м.Києві
державної адміністрації,

- Служба у справах дітей
Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2014 року ОСОБА_1, в особі її
представника - ОСОБА_3, звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2 та просить:

-«Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Ріжки, Таращанського
району Київської області батьківських
прав щодо малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження.» (а.с.2-5)

Свою вимогу мотивує тим, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, не
піклується про її стан здоров'я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток, матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивачка та її
представник - ОСОБА_3 вимогу підтримали,
просять позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи
тим, що він намагався приймати участь у
вихованні дитини, але позивачка чинити
перешкоди.

Також повідомив, що згоден матеріально
підтримувати дитину, лише при
наявності відповідного рішення суду.

Представник Служби у справах дітей
Подільської районної у м.Києві
державної адміністрації - Бойко М.В.
просить вирішити спір в інтересах
дитини.

Представник Служби у справах дітей
Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації в судове
засідання не з»явився та надав суду
висновок про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, які вважають за можливе
справу розглянути без участі
представника Служби у справах дітей
Деснянської районної у м.Києві
державної адміністрації суд, керуючись
ст.169 ЦПК України, вважає за можливе
справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.164
ч.1 п.2 Сімейного кодексу України, яка
передбачає, що мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов»язків по
вихованню дитини, з урахуванням вимог
ст.150 ч.1,2,3 Сімейного кодексу України,
яка передбачає, що батьки зобов»язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім"ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини, зобов"язані піклуватися
про здоров"я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток та
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Як вбачається зі свідоцтва Серії
НОМЕР_3, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5
року, його батьками є ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.(а.с.7)

Як вбачається зі свідоцтва Серії
НОМЕР_4, 26.06.2013року, ОСОБА_1 одружилася з
ОСОБА_7 і її прізвище змінено на
«ОСОБА_1».(а.с.56)

Згідно з рішенням Деснянського
районного суду м.Києва від 03.11.2014року, в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення способу участі батька у
вихованні дитини, відмовлено.(а.с.51-54)

Підставою для відмови у задоволенні
позову, в тому числі було те, що суд взяв
до уваги пояснення ОСОБА_1, яка
пояснювала суду, що ОСОБА_2:
»самоусунувся від спілкування з сином,
протягом тривалого часу не відвідував
дитину, матеріальної допомоги на
утримання сина не надає.»

Також судом взято до уваги
діагностичний висновок психолога,
згідно з яким: «не рекомендується
ввводити позивача по справі в життєвий
простір неповнолітнього сина ОСОБА_4.
Враховуючи результати діагностики та
проведеної роботи, на цьому етапі
переживання посттравматичного
стресового розладу, ОСОБА_4 вкрай важко
буде пережити порушення звичайних для
нього умов існування та несподіваної
дестабілізації такого сильного
сімейного ресурсу, як батька, а в
розумінні дитини батькоу нього один і
ним є ОСОБА_7».

Як вбачається з висновку Служби у
справах дітей Деснянської районної у
м.Києві державної адміністрації від
24.10.2014року, ним передбачено доцільність
позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав.(а.с.44-45)

Крім того, як пояснив в судовому
засіданні відповідач, після того, як
йому стало відомо, що син відвідує
дитячий заклад №421 м.Києва, він не
намагався поспілкуватися з дитиною.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки вважає, що
відповідач ухиляються від виконання
своїх обов»язків по вихованню дитини.

З урахуванням зробленого висновку, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки
судовий збір в сумі 243-60 грн., що
становить 0,2 розміри мінімальної
заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі
вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка
передбачає, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1
п.п.2 Закону України «Про судовий збір»,
яка передбачає, що за звернення до суду
з позовною заявою немайнового
характеру сплачується судовий збір - 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить в сумі 243-60грн..

Як вбачається з квитанції №60 від 26.08.2014
року, за звернення до суду сплачено
судовий збір в сумі 243 - 60 грн. (а.с.1)

На підставі викладеного,

-ст.ст.19,150,164 СК України,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про
судовий збір»,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК
України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Ріжки Таращанського району
Київської області (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) батьківських прав відносно
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_2) кошти в сумі
243 (двісті сорок три) 60 коп. у вигляді
судового збору за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман