Провадження № 2-п/234/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі Костенко
Л.І., за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Краматорського
міського суду № 2/0528/4271/2012 року від
11.12.2012 року по цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
теплову енергію та гаряче
водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського
міського суду від 11.12.2012 року по
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
теплову енергію та гаряче
водопостачання, стягнуто з ОСОБА_1
заборгованість за період з 01.12.2009 року
по 01.09.2012 року в сумі 6900,78 грн., судовий
збір у сумі 214,60 грн..

В своїй заяві заявник посилається на
те, що заочним рішенням Краматорського
міського суду від 11.12.2012 року позивні
вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго»
про стягнення з нього боргу за
поставлену теплову енергію та гаряче
водопостачання були задоволенні. Про
дане заочне рішення він дізнався 28.01.2014
року, коли його отримав. За адресою:
АДРЕСА_1, він не мешкає вже десять років,
там проживає його дружина ОСОБА_2.
Повістка про виклик до суду на його
адресу місця проживання не надходила,
тому він не з'являвся на судові
засідання. З розміром заборгованості в
сумі 6900,78 грн. він не згоден, оскільки не
проживає в даній квартирі вже десять
років, крім того, він є інвалідом другої
групи, тому не повинен сплачувати також
судовий збір. Просить суд скасувати
заочне рішення та переглянути цивільну
справу в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні підтримав
свою заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, про день та
місце судового розгляду була
повідомлена належним чином, повісткою.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Вислухавши заявника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що для
з'ясування дійсних обставин справи та
вірного вирішення спору заочне рішення
треба скасувати, а цивільну справу
переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від
11.12.2012 року підлягає скасуванню та
цивільну справу слід призначити до
нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Краматорського міського суду від 11.12.2012
року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
теплову енергію та гаряче
водопостачання.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 13
березня 2014 року о 11 год. 00 хв., про що
повідомити сторони.

Виконавчі листи відкликати

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в
одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя