АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів: Савчук М.В.,
Бреславського О.Г.

секретаря Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» на дії головного
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Бринь Наталії Костянтинівни з
участю ОСОБА_2 за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» на ухвалу Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 9 грудня 2013 року,

встановила:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» у листопаді 2013 року
звернулося до суду з скаргою на дії
державного виконавця.

Зазначало, що постановою головного
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Бринь Н.К. від 13 грудня 2012 року
відкрито виконавче провадження з
виконання ухвали Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 4 жовтня 2012 року накладено арешт на
розрахунковий рахунок товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» №7943 у публічному
акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»,
МФО 300023, , розрахунковий
рахунок дочірнього підприємства
«Мідас» товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» №1804 у публічному
акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»,
МФО 351016.

Також головним державним виконавцем
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Бринь Н.К.
13 грудня 2012 року винесено постанову про
накладення арешту на грошові

№22ц-345 2014 рік Головуючий
у 1 інстанції Маковійчук Ю.В.

Категорія: 19/27
Доповідач Половінкіна Н.Ю.

кошти на розрахунковому рахунку
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» №7943 у публічному
акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»,
МФО 300023, .

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 17 квітня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», дочірнього підприємства
«Мідас» товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про визнання правочину
недійсним, стягнення моральної шкоди
ухвалу Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 4 жовтня 2012
року змінено, заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову задоволено
частково, накладено арешт на
розрахунковий рахунок товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» №7943 у публічному
акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»,
МФО 300023, в сумі 6388 грн. 90
коп., на розрахунковий рахунок
дочірнього підприємства «Мідас»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» №1804 у публічному
акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»,
МФО 351016 в сумі 6000 грн.

Вказувало, що головним державним
виконавцем Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Бринь Н.К. відмовлено у
задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про зняття арешту за
відсутністю підстав для відновлення
виконавчого провадження, посилаючись
на те, що судове рішення про
забезпечення позову змінено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» просило зобов»язати
головного державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Бринь Н.К.
відновити виконавче провадження з
виконання ухвали Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 4 жовтня 2012 року, зняти арешт з
грошових коштів на розрахунковому
рахунку товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» №7943 у публічному
акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»,
МФО 300023, , накласти арешт
на грошові кошти в сумі 6388 грн. 90 коп. на
розрахунковому рахунку товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» №7943 у публічному
акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»,
МФО 300023, .

Глибоцьким районним судом
Чернівецької області залучено до
участі в справі ОСОБА_2 ухвалою від 15
листопада 2013 року.

Ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 9 грудня 2013
року скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» просить ухвалу
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 9 грудня 2013
року скасувати та постановити нову
ухвалу, посилаючись на порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Залишаючи скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» без розгляду, суд першої
інстанції керувався положеннями
частин 2 та 3 ст.385 ЦПК України та виходив
з пропуску встановленого строку для
подання скарги.

Мотивовано висновки суду першої
інстанції врученням товариству з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» повідомлення Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції від 4 вересня 2013 року №21857 про
відмову у задоволенні заяви про зняття
арешту.

Проте з такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна.

Встановлено, що постановою головного
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Бринь Н.К. від 13 грудня 2012 року
відкрито виконавче провадження з
виконання ухвали Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 4 жовтня 2012 року накладено арешт на
розрахунковий рахунок товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» №7943 у публічному
акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»,
МФО 300023, , розрахунковий
рахунок дочірнього підприємства
«Мідас» товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» №1804 у публічному
акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»,
МФО 351016.

Також головним державним виконавцем
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Бринь Н.К.
13 грудня 2012 року винесено постанову про
накладення арешту на грошові кошти на
розрахунковому рахунку товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» №7943 у публічному
акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»,
МФО 300023, .

Постановою головного державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Бринь Н.К. від 18 березня 2013 року
закінчено виконавче провадження з
виконання ухвали Глибоцького
районного суду Чернівецької області 4
жовтня 2012 року.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 17 квітня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», дочірнього підприємства
«Мідас» товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про визнання правочину
недійсним, стягнення моральної шкоди
ухвалу Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 4 жовтня 2012
року змінено, заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову задоволено
частково, накладено арешт на
розрахунковий рахунок товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» №7943 у публічному
акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»,
МФО 300023, в сумі 6388 грн. 90
коп., на розрахунковий рахунок
дочірнього підприємства «Мідас»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» №1804 у публічному
акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»,
МФО 351016 в сумі 6000 грн.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» надано головному
державному виконавцю Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Бринь Н.К. рішення апеляційного
суду Чернівецької області від 17 квітня
2013 року та порушення питання про зняття
арешту.

Головним державним виконавцем
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Бринь Н.К. 4
вересня 2013 року відмовлено у
задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про зняття арешту.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» звернулося до суду зі
скаргою на дії головного державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Бринь Н.К. 7 листопада 2013 року.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
державну виконавчу службу» дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені до вищестоящої
посадової особи або до суду у порядку,
встановленому законом.

За змістом ч.1 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

На підставі ч.1 ст.383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутись до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст.385 ЦПК України скарга
може бути подана до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Частиною 2 ст.385 ЦПК передбачено, що
пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлено
судом.

Звертаючись до суду із скаргою,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» посилалося на те, що
повідомлення Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції від 4 вересня 2013 року №21857 про
відмову у задоволенні заяви про зняття
арешту отримано 5 вересня 2013 року, після
чого звернулося до суду з заявою про
роз»яснення рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 17 квітня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», дочірнього підприємства
«Мідас» товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про визнання правочину
недійсним, стягнення моральної шкоди.

Проте суд першої інстанції не звернув
уваги на те, що товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» вважає порушеним своє
право як сторони у виконавчому
провадженні з часу постановлення
ухвали апеляційного суду Чернівецької
області від 24 жовтня 2013 року про
відмову у задоволенні заяви про
роз»яснення рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 17 квітня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», дочірнього підприємства
«Мідас» товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про визнання правочину
недійсним, стягнення моральної шкоди.

Головний державний виконавець
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Бринь Н.К.,
відмовляючи у задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про зняття арешту,
вказував на відсутність підстав для
відновлення виконавчого провадження
відповідно до вимог ч.1 ст.51 Закону
України «Про виконавче провадження»,
посилаючись на те, що рішенням
апеляційного суду Чернівецької
області від 17 квітня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», дочірнього підприємства
«Мідас» товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про визнання правочину
недійсним, стягнення моральної шкоди
ухвалу Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 4 жовтня 2012
року про забезпечення позову змінено
(а.с.12).

Таким чином, товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» пов»язується порушення
права з розумінням рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 17 квітня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», дочірнього підприємства
«Мідас» товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про визнання правочину
недійсним, стягнення моральної шкоди в
частині зміни заходів забезпечення
позову.

Так, товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», порушуючи питання про
роз»яснення рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 17 квітня 2013
року, просило роз»яснити накладення
арешту на грошові кошти на
розрахунковому рахунку товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» №7943 у публічному
акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»,
МФО 300023, в сумі 6388 грн. 90
коп.

У такому разі товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» дізналося або повинно
було дізнатися про порушення свого
права з дати отримання ухвали
апеляційного суду Чернівецької
області від 24 жовтня 2013 року за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» про роз»яснення рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 17 квітня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 24 жовтня 2013
року товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» отримано 29 жовтня 2013
року.

З огляду на наведене суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» звернулося до суду з
скаргою 7 листопада 2013 року поза межами
строку, на порушення норм права.

Відповідно до правила, встановленого
п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для
скасування ухвали суду, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

За таких обставин ухвала Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 9 грудня 2013 року підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс» задовольнити частково.

Ухвалу Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 9 грудня 2013
року скасувати та направити справу для
продовження розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: