Справа № 496/2452/14-ц
У Х В А Л А

02.12.2014 року Біляївський районний
суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Калінюка
Р.Б.,

при секретарі - Карпов М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
та матеріали цивільної справи за
позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року Біляївським районним судом
Одеської області по цивільній справі
№496/2452/14-ц за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості було винесене заочне
рішення.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про перегляд
заочного рішення, в якій просить суд
скасувати заочне рішення Біляївського
районного суду Одеської області по
справі №496/2452/14-ц від 20.08.2014 року, яким
позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було
задоволено в повному обсязі.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1
посилається на те, що 24.06.2014 року в ході
першого судового засідання, суддя
запропонував йому та представнику ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» вирішити питання
мирним шляхом, для чого надав строк два
місяці, а також зазначив, що його буде
повідомлено про час та місце
наступного судового засідання. У
зв'язку з цим, ним було написано заяву
про відкладення розгляду справи на
іншу дату. Однак, судову повістку або
будь-яке інше повідомлення, яким би
його було сповіщено про судове
засідання на 20.08.2014 року, він не
отримував.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явився, однак його представник надав
до суду заяву, в якій зазначив, що на
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення наполягає та просить
суд розглядати заяву за його
відсутності (а.с.41).

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
судового засідання не з'явилась, про
час, день, місце, розгляду заяви була
повідомлена належним чином, про
причини не явки суд не повідомляла.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, вивчивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що вона повинна бути залишена
без задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах
цивільної справи №496/2452/14-ц містяться
докази належного сповіщення судом
ОСОБА_1 про час та місце судового
розгляду справи, що спростовує доводи
заявника про те, що він судом не
повідомлявся про дні слухання справи,
що підтверджується підписом ОСОБА_1 у
довідковому листі від 24.06.2014 року (а.с.25).

Стосовно доводів заявника щодо
незастосування судом позовної
давності до вимог позивача. Відповідно
до вимог ч.3 ст.267 ЦК України, позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Вказана заява
відповідачем надана до суду не була, в
зв'язку з чим судом позовна давність не
застосовувалась.

Враховуючи наведені обставини та норми
процесуального права, що регулюють
правовідносини, що випливають із цих
обставин, суд не знаходить підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 щодо
скасування заочного рішення по
цивільній справі №496/2452/14-ц.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, в якій він просить суд
скасувати заочне рішення Біляївського
районного суду Одеської області від
20.08.2014 року, яким позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» задоволено в повному
обсязі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
ЦПК України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

Р.Б.Калінюк