overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» 30.09.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Оскільки вказаний позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 03.10.2014 року він був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» копію ухвали про залишення позову без руху отримало 13.10.2014 року.

Разом з тим, недоліки, викладені в ухвалі судді від 03.10.2014 року у встановлений строк позивачем не усунуті, а відтак, вимоги, визначені ст.119 ЦПК, залишаються бути невиконаними, що перешкоджає вирішенню справи за позовом ПАТ
«Дельта Банк».

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, позов ПАТ «Дельта Банк»» слід вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити ПАТ «Дельта Банк», що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 444/1146/14
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/7722/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Відділ ДВС
Жовківського РУЮ, Жовківська держнотконтора, Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними угод про відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Відділ ДВС Жовківського РУЮ,
Жовківська держнотконтора, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними угод про відчуження нерухомого майна.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Провадження №2/760/7036/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 грудня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 22 грудня 2014 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська
А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення боргу з урахуванням інфляції у порядку ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду зазначену заяву.

Заява за своєю формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме:

- не сплачено суму судового збору.

- відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 являється інвалідом війни 2-гої групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення боргу з урахуванням інфляції у порядку ЦПК
України - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 2 (двох) днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демидовська А.І.
Справа № 219/5099/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н
А Ч А С Т И Н А

12.02.2014

Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А..

за участю представника позивача
Машошина О.В.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» , заборгованість за кредитним договором №НД-162 від 17.03.2008 року в розмірі 190530,89 грн.

З метою погашення заборгованості
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 перед
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» за кредитним договором №НД-162 від 17.03.2008 року в розмірі 190530,89 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №НД-162 від 17.03.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах з початковою ціною, яка буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження: трикімнатної квартири, загальною площею 66,80 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м., що розташована за адресою :
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.08.2007 року, приватним нотаріусом
Артемівського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за №4589, зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 2264913.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» судові витрати у сумі 1905,30 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
Справа № 2-7286/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 18.12.2014 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Провадження №2-5607/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

10 грудня 2014 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства »Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства »Українська охоронно-страхова компанія» на користь
ОСОБА_2 49,000гр. страхового відшкодування та 490,00гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 69 563, 58 гр. матеріальної шкоди, 1000,00гр. франшизи, 1000,00гр. в відшкодування моральної шкоди та 715, 64 гр. судового збору.

В решту позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження №2/760/7979/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 грудня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 13 січня 2015 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 469/1435/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2014 року
Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючої судді
Дорошенко А.В.

при секретарі
Якубець С.В.

за участю:

представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ташинської сільської ради
Березанського району про визнання права власності, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ташинської сільської ради Березанського району про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №148897, виданого на ім'я
ОСОБА_3, кадастровий номер :06:000:0164 площею 12,4832 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території
Ташинської сільської ради
Березанського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"27" листопада 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

2. Призначити справу до судового засідання на 17.12.2014 на 11:30 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 17.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/1414/14
Провадження № 2-н/750/213/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 460/1496/14
Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/7962/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 12 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 472/1168/14-ц
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки справи до судового

розгляду та призначення до судового розгляду

"16" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 472/1168/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов’язання передати земельну ділянку власнику,

В
С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про визнання припиненим договору оренди землі та зобов’язання передати земельну ділянку власнику, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року на 15:15 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі - Яковець
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2, мешканки
АДРЕСА_2, грошові кошти в сумі 26460
(двадцять шість тисяч чотириста шістдесят) грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 41коп..

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Камінський В.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7724/14-ц
Провадження № 2-н/552/1617/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

12.12.2014 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтава Калько О.С., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.
Калько
нп 2-н/490/1846/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 11.11.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в
Миколаївській області.

26.11.2014 року до суду надійшла відповідь
САДР УДМС в Миколаївській області від 22.11.2014 року та передана судді Подзігун
Г.В. 26.11.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН