overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1051/14-ц н/п 2-н/644/250/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З справи 644105114-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6846 грн. 06 коп., що утворилась за період з 01.08.2010 року по 31.12.2013 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 6846 грн. 06 коп., що утворилась за період з 01.08.2010 року по 31.12.2013 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 24 грн. 36
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 148/7629/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді

Карнауха А.П.

при секретарі

Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 08.09.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у них народився син
ОСОБА_3. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між ним та відповідачем шлюб. Витрати, пов"язані з розірванням шлюбу, покласти на себе.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, справу просить розглядати без її участі, після розірвання шлюбу прізвище просить не змінювати.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 08.09.2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції
Вінницької області, за актовим записом
№117.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити
«ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух
Справа № 148/7618/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 04.10.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя, у них народився син, який в даний час є повнолітнім. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Всі судові витрати, пов"язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, справу просить розглядати без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу, сплачений останнім при зверненні до суду та документально підтверджений судовий збір в розмірі 229,40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 88, 174, 209, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.1992 року виконкомом
Кирнасівської селищної ради
Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом №25.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,40 грн..

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/773/14-ц
Провадження №: 2-н/332/144/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.02.2011 р. по 01.002.2014 р. у розмірі 5869 гривень 43 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Українська, буд. 29-а судовий збір у розмірі 30 гривень 45 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік__________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

05.05.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В
С Т А Н О В И В:

17.02.2014р. цей позов заявлено до суду.

05.03.2014р. судом винесено ухвалу , якою провадження по справі було зупинено і сторонам надано строк на примирення на два місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК
України.

В зв»язку із закінченням строку на примирення та на підставі викладеного по даній справі слід відновити провадження .

Керуючись ст. 204 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

15.05.2014р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О
В И В:

27.01.2014р. цей позов заявлено до суду.

15.05.2014р. до суду надійшла письмова заява від позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані обставини, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

25.04.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про виправлення помилки у судовому рішенні від 25 лютого 2011 року по справі №2-а-296/2011р. за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України у
Літинському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень, про зобов»язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни;

В С Т А Н О В И В:

Дана заява надійшла до суду 15.04.2014 року.

В заяві представник позивача
ОСОБА_1 пенсійного фонду України у
Літинському районі Вінницької області просив внести виправлення у постанові Літинського районного суду
Вінницької області від 25 лютого 2011 року по справі №2-а-296/2011р., зазначивши у ньому ім»я позивача «Ганна», а не
«Галина».

Дослідивши матеріали вирішуємого питання, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовільнити.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи, що у постанові допущено описку щодо зазначення імені позивача, то вказані описки у постанові слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду
України у Літинському районі
Вінницької області про виправлення помилки у судовому рішенні від 25 лютого 2011 року по справі №2-а-296/2011р. за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду
України у Літинському районі
Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень, про зобов»язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни - задовільнити.

В постанові Літинського районного суду Вінницької області від 25.02.2011 року по справі №2-а-296/2011 виправити помилку, зазначивши позивача як «Оначенко Ганна
Іванівна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

20.08.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя
Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1820/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “__4_”__09____ 2014 року о “___11_”год.
“_00___”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/578/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні судом встановлено, що для повного, всебічного та обґєктивного розгляду цивільної справи № 127/30012/13-ц, що знаходиться в провадженні Вінницького міського суду
Вінницької області, необхідно витребувати з ПАТ «Дельта Банк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. В прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з ПАТ «Дельта Банк» доказів по справі, а саме: виписки по особовому рахунку ОСОБА_1.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 4 ст. 10, ст. 137, ч. 2 ст. 160, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_1.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул.
Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді
Борисюк І. Е.) до 25.02.2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Рокитне
Рокитнянського району Київської області, проживаючого АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, на утримання дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 19 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Рокитне
Рокитнянського району Київської області, проживаючого АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/ щомісячно з 19 листопада 2014 року до досягнення дитиною трирічного віку - до
ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно.

В решті позову - відмовити.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 288/1657/14-ц
Провадження № 2/288/677/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі п.5 ч.6 ст.130 ЦПК
України, у попередньому судовому засіданні, суд вирішує питання про судові доручення щодо збирання доказів.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами Попільнянського району Житомирської області, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим, тому слід доручити Малинському районному суду м.
Малин Житомирської області провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Малинському районному суду м. Малин Житомирської області провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю та жителю
АДРЕСА_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

- чи визнає він позов, якщо не визнає, то з яких підстав?

- якими саме доказами відповідач обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин?

- чи згоден на розгляд справи у його відсутність ?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії слід направити
Попільнянському районному суду
Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.