Справа № 192/2205/13-ц
Провадження № 2/192/58/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючої - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новомар'ївської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області про
встановлення юридичного факту
належності правовстановлюючого
документу та визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу та визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування за заповітом.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер його дідусь ОСОБА_2, якому на день
смерті згідно свідоцтва про право
особистої власності належало на праві
власності домоволодіння АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, що
розташоване на земельній ділянці
площею 0,66 га, які він згідно
нотаріально посвідченого заповіту від
20 грудня 2012 року в разі своєї смерті
заповідав йому. Після смерті дідуся він
як спадкоємець за заповітом звернувся
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
зазначене домоволодіння нотаріусом
йому було відмовлено в зв'язку з
розбіжностями в написанні прізвища
померлого ОСОБА_2 у свідоцтві про
смерть та заповіті, де воно зазначене
українською мовою як ОСОБА_2 та його
прізвищем в свідоцтві про право
особистої власності на житловий
будинок від 20 грудня 1990 року, яке
зазначено російською мовою як
«ОСОБА_2». Спадкоємець першої черги за
законом, який також має право на
обов'язкову долю у спадщині в разі
наявності заповіту, ОСОБА_3 від
прийняття спадщини відмовився, про що
подав відповідну заяву до нотаріуса.

Вважає, що як спадкоємець за заповітом
має право на спадкове майно у вигляді
жилого будинку з господарськими
будівлями та спорудами, який належав
спадкодавцеві, оскільки він в
установлений законом строк звернувся
до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, але в зв'язку з
допущеними розбіжностями в написані
прізвища спадкодавця в документах, які
мають значення для оформлення
спадкових прав, він позбавлений
можливості оформити свої спадкові
права через нотаріальну контору,
оскільки нотаріус не визнає права
померлого на спірний житловий будинок
та його права на спадщину, змушений
звернутися з позовом до суду про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за
заповітом.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та прохав встановити факт
належності правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право
власності на житловий будинок його
померлому дідусю в зв'язку з наявністю
розбіжностей в написанні його прізвища
в даному свідоцтві та свідоцтві про
смерть та визнати за ним право
власності в порядку спадкування за
заповітом на належний на праві
приватної власності померлому ОСОБА_2
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1,
оскільки нотаріус відмовив йому в
оформлені спадкових прав та видачі
свідоцтва про право на спадщину на
зазначений житловий будинок, а в іншому
порядку встановити факт належності
правовстановлюючого документу на
житловий будинок померлому та оформити
спадкові права можливість відсутня.

Представник відповідача -
Новомар'ївської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, який
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи (а.с.74), у судове
засідання повторно не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив, як не
надав і будь-яких письмових заперечень
щодо позову та доказів, що їх
обґрунтовують, в зв'язку з чим суд
ухвалив розглядати справу у
відсутність відповідача .

Треті особи - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, Друга
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання повторно не
з'явились, надавши письмові заяви щодо
розгляду справи у їх відсутність
(а.с.75-78), в зв'язку з чим суд ухвалив
розглядати справу у їх відсутність.

Третя особа - ОСОБА_3, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи (а.с.79), в судове
засідання повторно не з'явився, при
причини своєї неявки суду не повідомив,
в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати
справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті
Дніпропетровськ помер ОСОБА_2 (а.с.8,57),
який є дідусем позивача ОСОБА_1 та
батьком третьої особи
ОСОБА_3.(а.с.22-26,61-63) та якому як голові
колгоспного двору на день смерті
належав на праві приватної власності
згідно виданого виконкомом
Новомар'ївської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області на підставі
рішення виконкому Солонянської
районної ради народних депутатів №159/2
від 15 серпня 1990 року (а.с.71) свідоцтва
про право особистої власності від 20
грудня 1990 року (а.с.120 збудований в 1965
році житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, що також вбачається з
виданого 12 жовтня 1990 року ТОВ «Абріс»
технічного паспорту (а.с.13-17) та довідок
Новомар'ївської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області (а.с.19-20).

Зазначене свідоцтво про право
особистої власності на житловий
будинок було видано і
зареєстровановане в Марганецькому
бюро технічної інвентаризації по праву
особисто власності за колгоспним
двором, головою якого є як зазначено
російською мовою - «ОСОБА_2» та записано
в реєстрову книгу за №1-119 (а.с.12), що не
відповідає написанню прізвища
померлого ОСОБА_2 в рішенні виконкому
Солонянської районної ради народних
депутатів №159/2 від 15 серпня 1990 року
(а.с.71) російською мовою «ОСОБА_2» та
українською мовою «ОСОБА_2» в свідоцтві
про його смерть (а.с.8,57).

Згідно довідки Новомар'ївської
сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області №328 від 26
липня 2013 року (а.с.20) при видачі
свідоцтва про право приватної
власності на житловий будинок від 20
грудня 1990 року в прізвищі власника
допущена помилка та зазначено «ОСОБА_2»
замість правильного написання
«ОСОБА_2».

Даний житловий будинок розташований на
земельній ділянці загальною площею 0.66
га, яка згідно рішення сесії
Номар'ївської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області №1-2/ХХ11 від
16 травня 1995 року та №8-31/У від 22 вересня
2009 року була передана безкоштовно у
приватну власність померлому
спадкодавцю ОСОБА_2, в тому числі за
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування житлового будинку -
площею 0.25 га та ведення особистого
підсобного господарства - площею 0.41 га
(а.с.21).

Відповідно до довідки Новомар'ївської
сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області №425 від 18
вересня 2013 року належний на праві
власності померлому ОСОБА_2 житловий
будинок має адресу: АДРЕСА_1 (а.с.19).

За життя померлим ОСОБА_2 20 грудня 2012
року було складено заповіт, який
нотаріально посвідчено приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
за реєстром №2041, за яким він в разі
своєї смерті заповідав ОСОБА_1
(позивачеві у справі) усе його майно, де
б воно не було та з чого б воно не
складалося, і взагалі все те, буде
належати йому на день смерті і на що він
за законом матиме право (а.с.9,58-59), який
згідно інформаційної довідки зі
спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) внесений в цей же день до
ЄРЗС та не змінювався (а.с.58).

Після смерті ОСОБА_2. відкрилася
спадщина на спадкове майно померлого
(а.с.31-58), до якого входив в тому числі і
житловий будинок, що знаходиться в
АДРЕСА_1 (а.с.12-19).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
спадкодавця спадкоємець за заповітом
ОСОБА_1 звернувся 30 травня 2013 року за
місцем відкриття спадщини з заявою про
прийняття спадщини до приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.56),
якою було відкрито спадкову справу
№141/2013 (а.с.54-65), з якої вбачається, що
позивачеві за поданою ним заявою
зазначеним нотаріусом згідно листа від
30 серпня 2013 року та постанови від 21
листопада 2013 року було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
(а.с.18,70) в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на ім'я
померлого правовстановлюючого
документа та витягу з Реєстру прав
власності, що свідчить про те, що
позивач позбавлений можливості
оформити право на спадщину на житловий
будинок за заповітом в позасудовому
порядку.

Згідно матеріалів спадкової справи
інший спадкоємець за законом - син
померлого спадкодавця - ОСОБА_3 29 серпня
2013 року подав до нотаріально контори
заяву про відмову від прийняття
спадщини після свого батька (а.с.56), за
якою зазначив що він не претендує на
спадкове майно свого батька, який
залишив заповіт на ім'я ОСОБА_1 та зміст
якого йому відомий. Наявність інших
спадкоємців як за законом, так і за
заповітом судом не встановлена.

У відповідності з ст.234-235, п. 6 ч. 1 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

З урахуванням досліджених в судовому
засіданні доказів, суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні
достовірно встановлено факт
належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 виданого виконкомом
Новомар'ївської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області на підставі
рішення виконкому Солонянської
районної ради народних депутатів №159/2
від 15 серпня 1990 року (а.с.71) свідоцтва
про право особистої власності від 20
грудня 1990 року (а.с.12) збудований в 1965
році житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, в зв'язку з чим підлягає
задоволенню його заява про
встановлення юридичного факту
належності правовстановлюючого
документу, оскільки без встановлення
даного факту він позбавлений
можливості як спадкоємець за заповітом
оформити свої спадкові права, тому у
відповідності до ст.11 ЦК України
повинен бути встановлений в судовому
порядку, оскільки в іншому порядку не
може бути встановлено в зв'язку зі
смертю власника.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про встановлення юридичного
факту та визнання за позивачем ОСОБА_1
права власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
в порядку спадкування за заповітом
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 325, 328, 346, 392,

1216-1223,1233-236,1247-1257,1268-1270,1273-1275,1277,1296-1299 ЦК
України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215, 234-235, 256-259
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новомар'ївської
сільської ради Солонянського району
Дніпропетровської області про
встановлення юридичного факту
належності правовстановлюючого
документу та визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування за заповітом
задовольнити.

Встановити факт належності померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 виданого 20 грудня 1990 року
виконкомом Новомар'ївської сільської
ради Солонянського району
Дніпропетровської області на підставі
рішення виконавчого комітету
Солонянської районної ради народних
депутатів №159/2 від 15 серпня 1990 року
свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок
вул.Центральна в селі Новомар'ївка
Солонянського району
Дніпропетровської області на ім'я
голови колгоспного двору «ОСОБА_2».

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
право приватної власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: суддя