Справа № 271/6454/13-ц
Провадження №2/271/169/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Заставенко М.О.,

При секретарі
Гужвій В.В.,

За участю

Представника позивача
Чумак С.О.,

Відповідача
ОСОБА_2

Представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
місті Макіївці цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про вилучення
предмета застави та звернення
стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013р. Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»)
звернулось до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_4 про вилучення
предмета застави та звернення
стягнення на предмет застави
відповідно до договору DOM0AK10900227 від
04.08.2006 р., мотивуючи вимоги тим, що у
порушення норм закону та умов договору
ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, а
саме не здійснював погашення
заборгованості за кредитом у
встановлені договором строки. У зв'язку
з зазначеними порушеннями зобов'язань
за кредитним договором станом на 18.02.2013
р. має заборгованість - 34074,97 гривен, яка
складається з наступного: 11926,98 гривень
- заборгованість за кредитом, 14419,36
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 104,63 гривні -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 7624,00 гривень -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Враховуючи
викладене, просить суд в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № DOM0AK10900227 від 04.08.2006 р. в сумі
34074,97 гривень вилучити у відповідача
ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ
«Приватбанк» автомобіль ВАЗ, модель
11183, рік випуску 2006, тип Т3, легковий
седан, № кузова/щасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) автомобілю ВАЗ, модель 11183, рік
випуску 2006, тип Т3, легковий седан, №
кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_2; звернути стягнення
на предмет застави шляхом продажу
автомобіля, укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію т/з замість
втраченого, зі знаттям вказаного
автомобілю з обліку в органах ДАЇ
України по свідоцтву про реєстрацію т/з
або його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
знаття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України, а також стягнути з
відповідача судові витрати.

13.05.2013р. Червоногвардійським
районним судом м. Макіївки Донецької
області було прийнято заочне рішення,
яким позов було задоволено.

Ухвалою Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 23.08.2013р. заочне рішення було
скасовано, справа призначена до
розгляду у загальному порядку.

20.09.2013р. ухвалою
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області
провадження по справі було закрито у
зв'язку з тим, що з тих самих підстав
позивачу в задоволенні позовних вимог
вже було відмовлено рішенням
Червоногвардійського районного суду
міста Макіївки Донецької області від
05.11.2012р.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 06.11.2013р. ухвалу
Червоногвардійського районного суду
міста Макіївка від 20.09.2013р. було
скасовано і справа направлена для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В судовому засіданні представник
позивача Чумак С.О. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, пославшись
на обставини та факти викладені у
позовній заяві, провив суд позовні
вимоги позивача задовольнити в повному
об?ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача не
визнав в повному об?ємі та просив суд
відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3,
що діяв на підставі довіреності,
позовні вимоги не визнав, посилаючись
на рішення Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки від 05.11.2012 р.
по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави, яким в
задоволенні позову було відмовлено та
яке 16.11.2012р. набрало законної сили, тому
вважав вимоги позивача безпідставними.

Вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи та досліди вши надані докази,
суд в межах заявлених позовних вимог
(ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

04.08.2006р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ DOM0AK10900227, згідно якого позивач
отримав кредит у розмірі 52661,25 гривень
на придбання автотранспорту на суму 41850
гривень та сплату страхових платежів -
10811,25 гривень, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 14,76% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 03.08.2011р. (а.с. 11- 13).

В забезпечення зобов'язання за
кредитним договором, 04.08.2006р. між ПАТ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено
договір застави рухомого майна,
відповідно до умов якого заставою
забезпечується виконання зобов'язань
заставодавця за вищевказаним
кредитним договором по поверненню
кредиту, наданого у вигляді не
відновлювальної кредитної лінії в сумі
52661,25 гривень, на цілі: придбання
автотранспорту у сумі 41850 гривень,
страхові платежі - 10811,25 грн. у строк до 03
серпня 2011 року включно (а.с. 15-17).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з вимогами ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільний справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ.

Згідно ст. 593 ЦК України право
застави припиняється у разі припинення
зобов'язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ст. 590 ЦК України
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Рішенням Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05.11.2012р., що набрало
законної сили, встановлено, що
зобов'язання за кредитним договором №
DOM0AK10900227 від 04.08.2006 р. укладеного між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 припинено в
зв'язку з повним виконанням (а.с.125-126).

Таким чином, з припиненням
зобов'язання забезпеченого заставою,
припинилось право застави, тому
підстав для задоволення позовних вимог
немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 590, 593 ЦК Україини,
ст.ст.11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про вилучення предмета застави
та звернення стягнення на предмет
застави - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

СУДДЯ:
М.О.Заставенко