Справа № 457/1794/13-ц
Провадження №2/457/73/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі: головуючої-судді
Василюк Т.В.

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Трускавецької міської ради Львівської
області, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Трускавецька державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
встановлення факту родинних відносин,
встановлення належності
правовстановлюючого документу,
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем та
встановлення факту прийняття спадщини,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Трускавецького
міського суду Львівської області із
позовом до Трускавецької міської ради
Львівської області, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Трускавецька державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
встановлення факту родинних відносин,
встановлення належності
правовстановлюючого документу,
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем та
встановлення факту прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що її матері
ОСОБА_6 належала на праві спільної
часткової власності квартира АДРЕСА_1.
Окрім ОСОБА_6 співвласниками квартири у
рівних частках є чоловік позивачки
ОСОБА_3 та діти - ОСОБА_4, ОСОБА_5. Під час
оформлення свідоцтва про право
власності на житло - квартиру АДРЕСА_1,
від 06 листопада 1996 року за № 915
посадовими особами відділу обліку та
приватизації житла Трускавецької
міської ради була допущена помилка у
прізвищі її матері, а саме: замість
прізвища ОСОБА_6 записано ОСОБА_6. 22
травня 1976 року мати уклала шлюб з
ОСОБА_7 і з того часу їй присвоєно
прізвище ОСОБА_6 . Цей юридичний факт
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу від 22 травня 1976 року за
реєстровим № 42 виданим відділом ЗАГСу
Трускавецького міськвиконкому
Львівської області, серія НОМЕР_1. У
свідоцтві записи здійснені російською
мовою, тому прізвище матері записано
російською як ОСОБА_6 Дівоче прізвище
матері ОСОБА_6, проте працівники ЗАГСу
довільно переклали прізвище як ОСОБА_6.
Дані обставини підтверджуються
свідоцтвом про укладення шлюбу за № 42
від 22 травня 1976 року серія НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 померла,
відділом реєстрації цивільного стану
Трускавецького міського управління
юстиції 07 серпня 2007 року видано
свідоцтво про смерть ОСОБА_6
Вищенаведені документи підтверджують,
що справжнє прізвище матері позивачки
за прізвищем чоловіка ОСОБА_6, а отже
свідоцтво про право власності на житло
від 06 листопада 1996 року за № 915, видане
відділом обліку та приватизації житла
Трускавецької міської ради щодо
приватизації квартири АДРЕСА_1
належало її матері ОСОБА_6. Вона, ОСОБА_2
(дівоче прізвище ОСОБА_2) народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Станиля
Дрогобицького району Львівської
області та є дочкою померлої. Дана
обставина підтверджується повторним
свідоцтвом про народження -серія
НОМЕР_2 від 13.02. 2013 року. Матір'ю записано
«ОСОБА_6», батьком записано - «ОСОБА_8».
Державним нотаріусом Трускавецької
державної нотаріальної контори їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_6 на
майно, яке складається з частини
квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з
розбіжністю та неточністю у документах
та пропущенням шестимісячного терміну
на прийняття спадщини. Оскільки 22
травня 1976 року її мати ОСОБА_6 уклала
шлюб з ОСОБА_7 і їй було присвоєно
прізвище ОСОБА_6 ( російською мовою
записано ОСОБА_6). ОСОБА_6, (в подальшому
ОСОБА_6) була її матір'ю. Саме ОСОБА_6 06
листопада 1996 року здійснила
приватизацію частини спірної квартири
АДРЕСА_1. Інших спадкоємців у ОСОБА_6
немає. Незважаючи на те, що вона
зареєстрована у АДРЕСА_2, однак вже
тривалий час зокрема і на час відкриття
спадщини проживала разом із матір'ю,
так як остання хворіла та потребувала
догляду, тобто вела з матір'ю спільне
господарство.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов підтримала та просила його
задовольнити з підстав викладених у
позовній заяві.

Представник Трускавецької міської
ради в судовому засіданні заперечила
проти задоволення позову.

Представник третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Трускавецької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
однак від нього надійшла заява в якій
він повідомляє, що спадкова справа по
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 не
заводилась та просить справу слухати
за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечив проти
задоволення позову.

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_4 в судовому
засіданні не заперечила проти
задоволення позову.

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_5 в судовому
засіданні не заперечив проти
задоволення позову.

Будучи допитаним в судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 показав, що був сусідом
ОСОБА_6, позивачка ОСОБА_2 є дочкою
ОСОБА_6, вона проживала разом із матір'ю
перед її смертю, доглядала матір та
вела з нею спільне господарство.

Будучи допитаним в судовому засіданні
свідок ОСОБА_10 показала, що жила певний
час по сусідству з ОСОБА_6, позивачка
ОСОБА_2 проживала разом із матір'ю перед
її смертю, здійснювала за нею догляд та
вела з нею спільне господарство. Вона
часто спілкувалась з ОСОБА_6, і з її слів
відомо, що інших дітей у неї не було.
Чоловік ОСОБА_6 помер раніше від неї.

Будучи допитаним в судовому засіданні
свідок ОСОБА_11 показала, що є сусідкою
позивачки ОСОБА_2 в с. Станиля. ОСОБА_2
проживала разом із матір'ю ОСОБА_6 перед
її смертю, здійснювала за нею догляд та
вела з нею спільне господарство. Вона
їх провідувала, оскільки перебуває у
дружніх відносинах з позивачкою.

Заслухавши позивачку, представника
відповідача, третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення із
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
виданого 06.11.1996 року відділом обліку,
розподілу та приватизації житла
Трускавецької міської ради (а.с. 7)
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_6 та
членам її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідно до свідоцтва про смерть
серія НОМЕР_3 виданого 07.08.2007 року
відділом РАЦС Трускавецького міського
управління юстиції Львівської області
(а.с. 8) ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Як вбачається з свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого 22.05.1976
року відділом ЗАГС Трускавецького
міськвиконкому Львівської області (а.с.
9) ОСОБА_6 (рос.) та ОСОБА_7 (рос.) уклали
шлюб 22.05.1976 року. Відповідно до
свідоцтва про народження серія НОМЕР_2
виданого 13.02.2013 року відділом ДРАЦС по
Дрогобицькому району реєстраційної
служби Дрогобицького МРУЮ у Львівській
області (а.с. 11) матір'ю ОСОБА_2 - є ОСОБА_6.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 постійно
проживала із ОСОБА_6 вела з нею спільне
господарство, оскільки є її дочкою.
Даний факт підтверджується показами
свідків та матеріалами справи.

Спадкоємцем за законом першої черги є
позивачка. Інших спадкоємців немає.
Позивачка прийняла спадщину
відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України,
оскільки постійно проживала із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.

Виходячи з змісту вищезазначених
документів, як вбачається з пояснень
заявниці, представника відповідача,
третіх осіб та показів свідків, суд
приходить до переконання, що свідоцтво
про право власності на житло від 06.11.1996
року за № 915, видане відділом обліку та
приватизації житла Трускавецької
міської ради на ім'я ОСОБА_6 щодо
приватизації квартири АДРЕСА_1
належить ОСОБА_6, крім того ОСОБА_2 є
дочкою ОСОБА_6, постійно проживала
разом із нею на час відкриття спадщини.
Тому слід встановити факт родинних
відносин та факт належності
правоустановлюючого документу, що
необхідні позивачу для підтвердження
його спадкових прав.

Також на підставі вищенаведеного суд
вважає, що слід визнати ОСОБА_2, такою,
що прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_6, до якої належить її частка у
квартирі по АДРЕСА_1

Суд вірить здобутим доказам, бо вони
нічим не спростовані і не викликають
сумніву в своїй об'єктивності,
грунтуються на законі.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 392, 1268 ЦК України, та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215-218, 223, 256 ЦПК України, с у
д, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що свідоцтво про право
власності на житло від 06.11.1996 року за №
915, видане відділом обліку та
приватизації житла Трускавецької
міської ради на ім'я ОСОБА_6 щодо
приватизації квартири АДРЕСА_1
належить ОСОБА_6.

Встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_6

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_2 разом із ОСОБА_6 на час відкриття
спадщини.

Визнати ОСОБА_2, такою, що прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_6, до якої
належить її частка у квартирі по
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк