overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2710/14-ц пр. № 2/382/933/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 25 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 грудня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати в УПФУ Яготинського району
Київської області довідку щодо розміру пенсії, яку отримує ОСОБА_1 як інвалід
ІІ групи.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 382/99/14-ц
Провадження № 2/382/888/14
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки припиненим,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про витребування з
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" повну інформацію щодо руху коштів по рахунку
№ НОМЕР_1, який відкритий позичальнику для сплати заборгованості за кредитним договором від 6 березня 2008 року.

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.137
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги-50 надати до суду до 25 грудня 2014 року повну інформацію щодо руху коштів по рахунку
№ НОМЕР_1, який відкритий позичальнику
ОСОБА_3 для сплати заборгованості за кредитним договором від 6 березня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 372/4995/14-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.Провадження № 22-ц/780/7304/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Правекс-Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Даценко Л.М.
Справа № 367/5967/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/6803/14 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
Гопція Романа Олександровича, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
Штепа Сергія Олексійовича про бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 20 жовтня 2014 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір та не додано до апеляційної скарги довіреність на представництво інтересів.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

22 листопада 2014 року, ОСОБА_2, як представник ОСОБА_3. отримала копію ухвали судді Апеляційного суду
Київської області від 17 листопада 2014 року, що підтверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 грудня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом
(представником апелянта), а тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК
України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І.
Антоненко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2647/14-ц пр. № 2/382/893/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 грудня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 382/2593/14-ц
Провадження №2/382/873/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по даній справ, оскільки в провадженні Яготинського районного суду перебувала справи за позовом
ОСОБА_2 до Яготинської міської ради
Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та по даній справі є рішення суду, і він є власником будинку
АДРЕСА_1

Інші учасники судового розгляду заперечували проти даного клопотання мотивуючи це тим, що у зазначеній справі інший позивач та ОСОБА_1 не була стороною по справі.

Відповідно до ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також та те, що розглядалася справа за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, та на даний час
Яготинською міською радою подано заяву про перегляд вказаного рішення за ново виявленими обставинами, враховуючи сторони по обох справах, і те, що ОСОБА_1 не була стороною по вказаній справі та вимоги ст.205 ЦПК України, суд вважає, що для задоволення клопотання підстав немає.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кисіль О.А.
Справа №256/766/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не має, призначення справи до попередньої розгляду є не доцільним, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.'

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 25.02.2014 р. о 09 год. 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу направити копію цієї ухвали.

Відповідачу направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу у разі заперечення проти позову повністю чи частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутності у позивача права на звернення до суду або наявності перешкод для відкриття провадження у справі із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов, з додержанням загальних правил пред'явлення позову та який повинен відповідати вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Гавриленко

10.02.2014
Справа № 382/2709/14-ц
Провадження № 2/382/932/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2709/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 29 грудня 2014 року о 10:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 грудня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Карпович В. Д.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2206/14-ц
Провадження № 2/376/1036/2014
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський
С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1.
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року представник позивача повторно не з»явився в судове засідання, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Станом на 09.12.2014 року до Сквирського районного суду Київської області не надходило будь-яких повідомлень представника позивача про причини неявки до суду, а також заяв про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, на підставі вищевказаного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:С. І. Віговський
Справа № 382/2707/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2707/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 25 грудня 2014 року о 09:00 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 грудня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Єдиний унікальний номер: 378/1153/14-ц
Провадження № 2/378/341/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак
Н. М.

за участю секретаря: Карабань
З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 1991 року
Ставищенським відділом записів актів громадянського стану, актовий запис № 37, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. М. Марущак
Справа
№ 373/3325/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09-00 26.12.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 26.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер, оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Д. В. Свояк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 667/758/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р
"Державний Ощадбанк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства 352457, ОКПО 31653320 в ХОУ ВАТ "Державний
Ощадбанк України"), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2011р. по 01.01.2014р. в суммі - 2172,09грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя:___________________/ Скорик С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано:
Судовий наказ набирає законної