Справа № 661/4728/14-ц
Провадження № 2/661/1476/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Чорномурко І.В.,

з участю представника позивача -
Ткаченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що відповідно до укладеного договору
б/н від 15.06.2006 року ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідачка підтвердила
свою згоду на те, що підписана заява
разом з «Умовами та правилами надання
банківських послуг», «Правилами
користування платіжною карткою» та
«Тарифами банку», складає між нею та
Банком договір, що підтверджується
підписом у заяві. У порушення
зазначених умов відповідач належним
чином договір не виконав, у зв'язку з
чим, станом на 05.10.2014 року має
заборгованість - 11 924, 49 грн., яка
складається з наступного: 2363, 72 грн. -
заборгованість за кредитом; 8516,75 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг : 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 544,02 грн. -
штраф (процентна частина).
Заборгованість становить 11 924,49 грн.

Просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
без номеру від 15.06.2006 року у розмірі 11
924 грн. 49 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги,
посилаючись на обставини позову.

Відповідачка позову не визнала,
пояснивши, що одержувала кредит в сумі
3500 грн., проте сплатила заборгованість
за кредитом в 2007 році чи в 2008 році не
пам'ятає. Документів про закриття
карткового рахунку в неї немає, бо на
той час вони банком не видавалися.
Працівник банку забрала в неї картку,
на якій залишок був 17 грн., поламала її і
сказала, що вона є недійсною.
Відповідачка вважає, що позивачем
пропущений строк позовної давності і
просила застосувати до спірних
правовідносин ст. 267 ч.3 ЦК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України
вбачається, що правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо його зміст зафіксований в одному
або кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони, а
також якщо він підписаний його
стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 15.06.2006 року між
закритим акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк», яке
було перейменоване у публічне
акціонерне товариство «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за
умовами якого останній надано кредит у
сумі 3500 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка погодилася з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами банку, про що свідчить її
підпис на заяві.

Відповідно до умов кредитування з
використанням картки «Універсальна»,
строк внесення щомісячних платежів до
25 числа, наступного за звітним.

З картки наданої відповідачкою ОСОБА_2
вбачається, що строк її дії закінчився
05.08 року.

Згідно п. 3.3 Умов та Правил надання
банківських послуг, підписання даного
договору є прямою та безумовною згодою
Держателя відносно прийняття любого
розміру Кредитного ліміту,
встановленого банком.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил
надання банківських послуг -
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п. 6.6, 6.7 Умов та правил надання
банківських послуг - у разі
невиконання зобов'язань за договором,
на вимогу банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди банку. Власник карти
зобов'язаний слідкувати за витратами
коштів в межах платіжного ліміту з
метою запобігання виникнення
овердрафту.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг. - при
порушенні позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил
надання банківських послуг» за
незгодою зі зміною Правил та або
«Тарифів Банку позичальник
зобов'язується надати банку письмову
заяву про розірвання цього договору та
погасити виниклу перед банком
заборгованість.

Відповідно до п. 5.7 «Правил
користування платіжною карткою» банк
має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у встановленої банком долі в
разі невиконання боржником своїх
боргових та інших обов'язків за цим
договором.

З розрахунку заборгованості за
договором від 15.06.2006 року вбачається, що
відповідачкою останній платіж
здійснено 01.10.2009 року в сумі 200 грн., в
подальшому нею заборгованість за
кредитним договором не сплачувалася.
На теперішній час заборгованість за
кредитом становить 11 924, 49 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 8516,75 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф
(відсоток від суми заборгованості)- 544,02
грн.

Посилання відповідачки на сплату
заборгованості за кредитом не
заслуговує на увагу, оскільки не
підтверджується будь-якими доказами,
окрім її пояснень, натомість позивачем
надано розрахунок, з якого вбачається,
що на час розгляду справи у
відповідачки існує заборгованість за
кредитним договором без номеру від
15.06.2006 року.

До того ОСОБА_2 надано в судовому
засіданні платіжну карту, наявність
якої спростовує її пояснення, щодо
знищення картки працівником банку.

Відповідно до ст. 256,257,261 ч.1 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки. Перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Позивач звернувся до суду з позовом
22.10.2014 року тобто поза межами
трирічного строку позовної давності,
який починається з моменту настання
строку погашення чергового платежу
відповідачкою ОСОБА_2 - 30.10.2009 року,
оскільки в Умовах кредитування з
використанням кредитки
«Універсальна», з якими погодилася
відповідачка, зазначено про погашення
заборгованості за кредитним договором
щомісячними платежами до 25 числа
місяця, слідуючого, за звітним, тобто з
цього часу у позивача виникло право на
стягнення заборгованості за кредитним
договором з позивачки.

В постанові Верховного Суду України
від 06.11.2013 року висловлена правова
позиція про те, що в разі визначення
повернення кредитних коштів
періодичними платежами, у випадку
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежу.
Вказана позиція, відповідно до ст. 360 -1
ЦПК України, є обов'язковою для всіх
судів України.

Таким чином, суд вважає, що є підстави
для застосування до спірних
правовідносин позовної давності на
підставі заяви відповідачки,
відповідно до ст. 267 ч.3 ЦК України,
стягнувши з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
в сумі 6 225,74 грн., оскільки станом на
30.10.2011 року заборгованість за кредитом
становила 2053,60 грн., заборгованість за
процентами - 3645, 25 грн., штрафи,
нараховані відповідачці за неналежне
виконання умов договору складають
відповідно 500 грн. та 544,02 грн.

З цих підстав позов підлягає
частковому задоволенню.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
справі в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 256,257,261 ч.1,267 ч.3, 525, 526,
527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59,
107, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
без номеру від 15.06.2006 року в сумі 6 225,74
грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Новокаховський міський суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Н. В. Матвєєва