overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5843/14-ц
Провадження № 2/210/2244/14
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на розгляді перебуває вищеназвана справа.

В ході розгляду справи в суді були отримані відомості про те, що відповідач ОСОБА_2 помер 06 листопада 2014 року, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУЮ у
Дніпропетровській області, виданого 11 листопада 2014 року (актовий запис про смерть №1864).

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК
України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 помер 06 листопада 2014, його цивільна правоздатність, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась, отже він не може бути відповідачем.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем у справі правонаступництва не допускають.

На час розгляду справи в суді не встановлені правонаступники після смерті відповідача – ОСОБА_2, представник позивача не надав суду підтвердження того, що дані правовідносини допускають правонаступництво та що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть оскаржити її на протязі п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа №: 2-514/11
Провадження № 2/678/11
УХВАЛА

12.02.2014 м. Генічеськ

12 лютого 2014 року м.Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Калімбета Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист № 2-154/11 від 26.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить витребувати у ДПІ
Генічеського району номер облікової карти платника податків ОСОБА_2 та зазначити його у виконавчому листі № 2-154/11 виданому Генічеським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за невиконаним договором в розмірі 8135гривен , та судові витрати розміром 220грн, загальна сума 8355грн.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 вимоги викладені у заяві підтримав просить її задовольнити.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження судом встановлене наступне.

26.10.2013 року Генічеським районним судом
Херсонської області видано виконавчий лист № 2-154/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за невиконаним договором в розмірі 8135гривен , та судові витрати розміром 220грн, загальна сума 8355грн.

На підставі вищенаведеного, державним виконавцем була винесена постанова 04.06.13р. про відмову в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено номер облікової картки платника податків боржника, та рекомендовано звернутися до суду щодо приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до довідки на електронний запит до ДНІ Генічеського району, від 24.01.2014 р. у ОСОБА_2 відсутній реєстраційний номер облікової карти.

У зв'язку з вищевикладеним відсутні необхідність внести зміни до виконавчого листа, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 368, 369 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист № 2-154/11 від 26.10.2013 року залишити без задоволення у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 номеру облікової картки платника податків боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 654/4053/14-ц
Провадження №2/654/1216/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Безлюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи Голо пристанська районна державна адміністрація, ДП «Геройське дослідно-промислове підприємство» про поновлення на роботі,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ №135-п від 01.09.2014 року, виданий міністром Міністерства аграрної політики та продовольства про увільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємства».

Поновити ОСОБА_1 на роботі на раніше займаній посаді виконуючого обов'язки директора Державного підприємства
«Геройське дослідно-промислове підприємства».

Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Голопристанський районний суд.

Суддя
А. А. Охтень
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 листопада 2014 року          Справа № 655/1007/14-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Горностаївського комбінату комунальних підприємств про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року Горностаївським районним судом Херсонської області за заявою Горностаївського ККП видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання. 20 листопада 2014 року боржник ОСОБА_1 подав до суду належним чином оформлену заяву про скасування судового наказу.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник стягувача
Горностаївського ККП не з’явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності боржника ОСОБА_1 та представника стягувача
Горностаївського ККП, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, 11 листопада 2014 року
Горностаївським районним судом
Херсонської області за заявою
Горностаївського ККП видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 966,90 грн.

20 листопада 2014 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу. Свою заяву боржник обґрунтовує тим, що стягувач
Горностаївський ККП здійснив неправильний розрахунок суми заборгованості, оскільки неправильно визначив об’єкти водопостачання та кількість водокористувачів.

Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наказ, виданий 11 листопада 2014 року
Горностаївським районним судом
Херсонської області за заявою
Горностаївського ККП про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання - підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Наказ, виданий 11 листопада 2014 року
Горностаївським районним судом
Херсонської області за заявою
Горностаївського комбінату комунальних підприємств про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання - скасувати.

Роз’яснити Горностаївському комбінату комунальних підприємств, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Посунько Г.А.
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року Справа №
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 369 грн. 08 коп. (Триста шістдесят дев'ять гривень 08 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каїри Горностаївського району Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 28 листопада 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 28 листопада 2015 року.
Суддя
Горностаївський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 листопада 2014 року Справа №
Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Заводівка
Горностаївського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Горностаївського комбінату
Херсонська область смт.Горностаївка вул.Шевченко,133, код ЄДРПОУ - 03355293,
«Райффайзен банк «Аваль»
Горностаївське відділення м.Херсон, заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 714 грн. 16 коп. (Сімсот чотирнадцять гривень 16 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки
АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
(отримувач коштів - УДК
Горностаївського району, код отримувача - 24103762, розрахунковий області, МФО - 852010, код ККД - 22030001, код
ЄДРПОУ суду - 02886798) в сумі 121 грн. 80 коп.
(Сто двадцять одна гривня 80 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Горностаївському комбінату комунальних підприємств.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 28 листопада 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 28 листопада 2015 року.
Суддя
Справа № 569/621/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2209/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 13 серпня 2014 року - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 13 серпня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 13 серпня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до: 05 грудня 2014 року.

Суддя
УХвала

14 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним та припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК
України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору недійсним та припинення договору поруки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
Справа № 562/3336/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

09.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом
Публічного Акціонерного Товаритства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товаритства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 24 грудня 2014 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/3301/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

10.12.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 24 грудня 2014 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 24.12.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 762/142/14-ц провадження № 2-о/762/16/14
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

« 17» січня 2014 року м.
Севастополь

Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя
Дибець О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб -
Балаклавської районної державної адміністрації і ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заява, з якою заявник звернувся до
Балаклавського районного суду міста
Севастополя в порядку цивільного судочинства, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, та без сплати судового збору в належному розмірі, а саме:

- Заявивши вимогу немайнового характеру, заявник не оплатив судовій збір за ставкою, встановленою статтею 4
Закону України «Про судовий збір», станом на січень 2014 року сума судового сбіру становить 121 гривню 80 копійок, адже відомостей, що заява була відправлена поштою до січня 2014 року немає;

- До заяви не додано документів на підтвердження обставин викладених в заяві в обґрунтування заявлених вимог, крім того відповідно до ч. 1 ст. 120
Цивільного процесуального кодексу
України до заяви мають бути додані копії заяви разом з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявникаа і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву - залишити без руху.

Повідомити заявника про викладені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви.

Надати строк для усунення недоліків заяви до « 28» січня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог - заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дибець О.М.