Справа № 572/368/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю представника позивачів
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів Фурманюка
С. В., Коневалика А. В.,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни цивільну справу за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2,
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта", Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5
про стягнення майнової та моральної
шкоди, втраченого заробітку внаслідок
втрати працездатності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2, Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта" про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом та іншим ушкодженням
здоров"я внаслідок вчинення 2 січня 2013
року біля 15 години ОСОБА_2
дорожньо-транспортної пригоди на
застрахованому у НАСК "Оранта"
автомобілі ВАЗ 2105, державний номер
НОМЕР_1 та спричинення в зв'язку з цим їй
тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 звернулась з позовом до цих же
відповідачів про відшкодування шкоди,
завданої ушкодженням здоров"я
внаслідок скоєння злочину, посилаючись
на обставини спричинення їй цим же ДТП
майнової та моральної шкоди.

Ухвалами суду вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7
до одних і тих же відповідачів
об'єднані в одному провадженні, до
участі в справі залучений
співвідповідач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Провідна" та третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5

Уточнивши позовні вимоги, позивачка
ОСОБА_7 просила стягнути солідарно із
НАСК "Оранта" та ПрАТ "СК "Провідна" на її
користь 38314,55 грн. шкоди, завданої
ушкодженням здоров'я через витрати на
лікування; в рівних долях втрачений
заробіток внаслідок втрати
професійної працездатності в розмірі
45% від п'ятикратного розміру заробітної
плати; страхове відшкодування за шкоду,
пов'язану із стійкою втратою
працездатності в сумі 20 646 грн., а також
зі всіх відповідачів, в т. ч. ОСОБА_2 по
5000 грн. завданої моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_6 просила стягнути
солідарно із НАСК "Оранта" та ПрАТ "СК
"Провідна" на її користь 11346,54 грн. шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я через
витрати на лікування а також зі всіх
відповідачів, в т. ч. ОСОБА_2 по 5000 грн.
завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1 позови підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені до нього
вимоги визнав в повному обсязі, не
заперечуючи своєї вини у скоєнні ДТП,
внаслідок якої постраждали позивачки.

Представники відповідачів - Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
Фурманюк С. В. та Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" Коневалик А. В.
позовних вимог не визнали, посилаючись
на відсутність правових підстав для
стягнення із страховиків сум
відшкодування, потерпілі не звертались
до них із заявами про відшкодування,
їхніх прав відповідачами не
порушувались, а страхувальники
повідомлень встановленого зразка не
подавали.

Третя особа ОСОБА_5 покладався на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши документи і матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, якими сторони обґрунтовують
свої вимоги та заперечення, давши
оцінку доказам, що мають значення для
справи, суд прийшов до наступного.

Вироком Сарненського районного суду
Рівненської області від 12 червня 2013
року, зміненим ухвалою апеляційного
суду Рівненської області від 16 жовтня
2013 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 286
КК України за те, що 2 січня 2013 року в с.
Яринівка Сарненського району, керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 д. н. НОМЕР_1,
порушуючи Правила дорожнього руху,
виїхав на зустрічну смугу руху, де
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
2101 д. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5,
внаслідок чого його пасажирам ОСОБА_6
та ОСОБА_5 були спричинені середнього
ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідальність водія ОСОБА_2 за шкоду
третім особам була застрахована у
відповідача - Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" згідно
полісу АВ/5628737 від 10 січня 2012 року із
зазначенням страхової суми за шкоду,
заподіяну життю та здоров'ю в розмірі
100000 грн. та за шкоду, заподіяну майну в
розмірі 50000 грн.

Відповідальність водія ОСОБА_5 за шкоду
третім особам застрахована у
відповідача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" згідно полісу АВ/8648512 від 20
серпня 2012 року із зазначенням
страхової суми за шкоду, заподіяну
життю та здоров'ю в розмірі 100000 грн. та
за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50000
грн.

Таким чином, між сторонами з часу
укладення вищевказаних договорів
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
виникли договірні зобов'язання,
підстави для реалізації яких визначені
укладеними договорами та
конкретизовані спеціальним законом.

Так, у відповідності до вимог ст. 33
Закону України від 1 липня 2004 року №
1961-IV "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" водій транспортного засобу,
причетний до дорожньо-транспортної
пригоди зобов'язаний невідкладно, але
не пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди, письмово надати страховику, з
яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.

Згідно ст. 35 Закону № 1961-IV для отримання
страхового відшкодування потерпілий
чи інша особа, яка має право на
отримання відшкодування, протягом 30
днів з дня подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику заяву про страхове
відшкодування. Вимогами зазначеної
статті передбачені реквізити заяви та
документи, які необхідно подати разом
із заявою страховику.

Сторони не заперечували обставин, за
яких з часу настання
дорожньо-транспортної пригоди до дня
вирішення справи судом ні позивачка
ОСОБА_7 ні позивачка ОСОБА_6 не
звертались до
страховиків-відповідачів із заявами
про страхове відшкодування. Не
подавалось повідомлення про ДТП
втановленого зразка страховику і
водієм ОСОБА_2

З огляду на зазначені обставини справи
за відсутності підстав для виникнення
договірних зобов'язань
відповідачів-страховиків перед
позивачками, суд розцінює позовні
вимоги в цій частині як безпідставні, а
тому у їх задоволенні слід відмовити.

Згідно висновку комісійної
судово-медичної експертизи № 66 від 18
жовтня 2013 року та додаткової
комісійної судово-медичної експертизи
№ 91-Д/66 від 17 грудня 2013 року в
результаті ДТП 2 січня 2013 року ОСОБА_7
отримала політравму тіла - закритий
подвійний перелом правої стегнової
кістки з ускладненнями, в неї настала
стійка втрата загальної
працездатності у розмірі 35% та
професійної працездатності в розмірі
45%.

Тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_6,
які були спричинені винними діями
ОСОБА_2, встановлена вироком
Сарненського районного суду від 12
червня 2013 року.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та особами, які
беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання
відповідачем ОСОБА_2 позовів не
суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, суд за
наявності для того законних підстав
приходить до висновку про можливість
їх задоволення.

Враховуючи характер і тривалість
страждань ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яких вони
зазнали у зв'язку з ушкодженням
здоров'я протиправною поведінкою
відповідача ОСОБА_2, виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості, суд вважає, що
заявлений позивачками розмір
моральної шкоди в сумі по 5000 грн. кожною
є обґрунтованим, вказані суми
відшкодування підлягають стягненню із
відповідача на користь позивачок у
відповідності до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позови задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 5000
(п'ять тисяч) гривень завданої
моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 5000
(п'ять тисяч) гривень завданої
моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
234 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський
районний суд протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.