Справа № 610/4677/13-ц
провадження №2/610/25/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

12.02.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Кравцової-Єріної
Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" звернувся до суду із
позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором № BLaЖГА00078626 від 23.09.2011 року в
розмірі 45 364,96 грн. та судовий збір в
сумі 453,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідно до умов
договору відповідачу надано кредит в
сумі 12 000,00 грн. із строком користування
по 23.09.2014 р. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 17,00%
річних на суму залишку заборгованості
по кредиту.

Станом на 08.11.2013 року відповідач не
виконав належним чином зобов'язань за
кредитним договором, в результаті чого
виникла заборгованість на
вищезазначену суму.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, в
якій підтримав позовні вимоги, просив
розглянути справу без його участі та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Виходячи з наведеного суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення
відповідно до ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки від відповідача, який був
належним чином повідомлений про дату
судового засідання не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності,
а представник позивача не заперечує
проти такого розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України
суд розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що
23.09.2011 року між ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк " та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № BLaЖГА00078626 про
надання відповідачу кредиту в сумі 12
000,00 грн. Кредит надається з кінцевим
строком повернення та сплати всіх
виплат не пізніше 23 вересня 2014 року на
умовах, визначених цим договором. ( п. 1, 2
спеціальної частини кредитного
договору а.с. 6)

Строк кредитування: з дня
фактичного надання Кредиту на умовах
Договору. Моментом повного виконання
боргових зобов'язань є день
зарахування на відповідні рахунки
Банку в повному обсязі суми Кредиту,
нарахованих процентів за користування
ним, інших плат передбачених Договором,
та штрафних санкцій за невиконання або
неналежне виконання позичальником
умов договору ( п. 1.4 договору)

За користування кредитом
позичальник сплачує кредитору
проценти, виходячи зі ставки 17,00 %
річних. ( п. 3 спеціальної частини
договору )

За обслуговування кредитної
заборгованості позичальник сплачує
кредитору плату в розмірі 1,75 % на
місяць. (п. 4 спеціальної частини
договору)

Платежі є ануїтетними: регулярні
рівні щомісячні платежі, що
направляються на погашення Кредиту, а
саме, основного боргу і процентів, що
розраховуються таким чином, що в кінці
строку Договору за умови належного
виконання зобов'язання Позичальником
заборгованість повністю погашається.
(п. 2.5.1 договору)

Відповідно до умов договору
ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 12
000,00 грн.

Як вбачається із наданого позивачем
розрахунку, відповідач порушив умови
кредитного договору. Станом на 08.11.2013
року загальна сума заборгованості
ОСОБА_2 за договором становить 45 364,96
грн. та складається із:

заборгованості за кредитом - 12 000,00
грн.;

заборгованості за процентами - 4,
336,04грн.;

заборгованості за комісією - 5 460,00
грн.;

пеня за кожен день прострочення від
суми невиконаних боргових зобов'язань -
23 568,92 грн. ( а.с. 3 )

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику (
грошові кошти ) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Оскільки відповідач не виконав
своїх зобов'язань за договором кредиту,
суд вважає за необхідне стягнути із
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором.

Згідно з пунктом 4.3 Кредитного
договору за несвоєчасне повне чи
часткове повернення кредитних коштів
та несвоєчасну повну чи часткову
сплату процентів Відповідач сплачує
пеню у розмірі 0,5% за кожний день
прострочення від суми невиконаних
боргових зобов'язань. Сума сплати за
пропуск платежів нарахованих станом на
08.11.2013 року складає 23 568,92 грн.

Однак, нарахована банком
неустойка у вигляді пені, як штрафна
санкція за прострочення позичальником
ОСОБА_2 своїх договірних зобов'язань
щодо своєчасної сплати щомісячних
платежів на погашення кредитної
заборгованості, хоча й нарахована за
останній рік, тобто в межах спеціальної
позовної давності, але за своїм
розміром значно перевищує розмір
самого кредитного боргу
(заборгованості по тілу кредиту, по
сплаті процентів за користування
кредитними коштами та комісійних за
управління кредитом), є явно завищеною,
та не відповідає передбаченими у
пункті 6 статті 3, частині третій статті
509 та частинах першій, другій статті 627
ЦК України засадам справедливості,
добросовісності та розумності як
складовим елементам загального
конституційного принципу верховенства
права, в зв'язку з чим наявність у
даному випадку у кредитора можливості
стягувати з позичальника та його
поручителів надмірної грошової суми як
неустойки спотворює її дійсне правове
значення, оскільки із засобу розумного
стимулювання боржника виконувати
основне грошове зобов»язання
неустойка перетворюється на
справедливо непомірний тягар для
позичальника та джерело отримання
невиправданих додаткових прибутків
кредитором за відсутності реальних
негативних наслідків для банківської
установи через прострочення
позичальником виконання своїх
договірних зобов'язань.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦПК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи наведене вище, суд
вважає за необхідне зменшити розмір
нарахованої банком неустойки із 23
568,92грн. до 12 000,00 грн., а в зв'язку з цим
зменшити загальний розмір кредитної
заборгованості за Кредитним договором
№BLaЖГА00078626 від 23.09.2011 року, яка підлягає
примусовому стягненню на користь ПАТ
«ВіЕйБі Банк», з 45 364,96 грн. до 33 796,04 грн.(
12 000,00 грн. + 4 336,04 грн. + 5 460,00 грн. + 12 000,00
грн. = 33 796,04 грн.)

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
заборгованість за договором кредиту в
сумі 33 796,04 ( тридцять три тисячі сімсот
дев'яносто шість грн. 04 коп.) грн.
судовий збір в розмірі 453,65 ( чотириста
п'ятдесят три грн. 65 коп. ) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя