пр.№ 2/464/217/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 Сихівський районний суд міста
Львова

у складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

з участю секретаря
Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Перша Львівська
державна нотаріальна контора про
усунення від права на спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про усунення його від
права на спадкування за заповітом
після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Львові.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що квартира АДРЕСА_1
належала на праві спільної сумісної
власності йому, його братові ОСОБА_2 та
їх матері, ОСОБА_3. 08.02.2002 р. мати склала
заповіт, згідно якого вказану квартиру
та грошовий вклад в відділенні
Ощадного банку №6318/045 на рахунку НОМЕР_1
заповіла йому та братові в рівних
частинах. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати померла,
причиною її смерті було нанесення
ОСОБА_2 умисно тяжкого тілесного
ушкодження, небезпечного в момент
заподіяння, що спричинило смерть
останньої. Після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина на 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1 та на грошовий вклад.
Він звернувся в Першу Львівську
державну нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини та вважає, що
відповідача ОСОБА_2 необхідно усунути
від права на спадкування, так як він
умисно позбавив життя спадкодавця
ОСОБА_3

У судове засідання від позивача ОСОБА_1
надійшла заява, в якій просить
розглядати справу у його відсутності,
позов підтримує в повному обсязі,
просить такий задоволити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшли
письмові пояснення, в яких він
заперечує проти задоволення позову,
оскільки після звільнення з місць
позбавлення волі не буде мати де
проживати.

Від представника Першої Львівської
державної нотаріальної контори
надійшла заява, в якій просить
розглядати справу без участі
представника.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити із таких
підстав.

Відповідно до норм ст. 1224 ЦК України не
мають права на спадкування особи, які
умисно позбавили життя спадкодавця чи
будь-кого з можливих спадкоємців або
вчинили замах на їхнє життя.

Згідно свідоцтва про право власності
на квартиру, виданого 03.02.1997 р.
виконавчим комітетом Львівської
міської ради №Г-12833 /а.с.4/, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Заповітом від 08.02.2002 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіла все своє майно,
де б воно не знаходилось і з чого б воно
не складалось, і взагалі те, що на день
смерті буде їй належати і на що вона за
законом буде мати право, в тому числі
квартиру АДРЕСА_1, а також грошовий
вклад у відділенні Ощадного банку
№6318/045 на рахунку НОМЕР_1 своїм синам
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частинах /а.с.5/.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2,
виданого Сихівським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції 03.08.2013 р., вбачається, що ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 7/.

Згідно вироку Сихівського районного
суду м. Львова від 04.11.2013 р., ОСОБА_2,
01.08.2013 р., під час побутового конфлікту,
який виник між ним та його матір'ю
ОСОБА_3, спричинив останній тяжкі
тілесні ушкодження по ознаці небезпеки
в момент заподіяння та внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_3
померла. ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2
ст. 121 КК України та призначено
покарання 7 років 6 місяців позбавлення
волі /а.с. 8/.

А тому, враховуючи те, що відповідач
ОСОБА_2 умисно позбавив життя
спадкодавця ОСОБА_3, його вина в
умисному злочині встановлена вироком
Сихівського районного суду м.Львова,
який вступив в законну силу, суд
приходить до висновку, що відповідача
слід усунути від права на спадкування
за заповітом після смерті матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір, що був сплачений останнім при
подачі позову до суду в розмірі 229, 40
грн.

На підставі ст. 1224 Цивільного кодексу
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Перша Львівська державна нотаріальна
контора про усунення від права на
спадкування задоволити.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від права
на спадкування за заповітом після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,
40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено,- протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий
Борачок М.В.