Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/9399/13-ц
Справа № 644/9399/13-ц
н/п № 2/644/437/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Ляшенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_2

В обґрунтування позову вказала, що
30.07.2010 року уклала шлюб з відповідачем.
За час сумісного проживання спільно з
відповідачем було придбано майно: у
березні 2013 року капітальний гараж
АДРЕСА_3, вартістю 48000 грн., у лютому 2013 р.
телевізор «Самсунг» вартістю 4800 грн.,
та кріплення до телевізору, вартістю 300
грн.

Загальна вартість майна складає 53100
грн.

Позивачка просить провести поділ
майна, за яким залишити спільно нажите
майно за відповідачем, а на її користь
стягнути 26550 грн., ? частину вартості
майна.

18 жовтня 2013 року відкрито
провадження за вказаною справою.

13 лютого 2013 року, до початку
розгляду справи по суті. Представником
позивача подано клопотання про
залишення без розгляду позовної заяви
в частині розділу телевізора «Самсунг»
та кріплення до телевізора, а також про
передачу справи на розгляд
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за підсудністю.

Представник позивача та
представник відповідача подали до суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Оглянувши матеріали справи суд вважає
клопотання таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1
звернувся в Орджонікідзевський
районний суд з позовом до ОСОБА_2 про
поділ капітального гаражу АДРЕСА_3,
телевізору «Самсунг» та кріплення до
телевізору. В позовній заяві місце
проживання відповідача зазначено як
АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позивач втратив інтерес до частини
своїх вимог, в зв'язку з чим необхідно
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в
частині позовних вимог про поділ
телевізора «Самсунг» та кріплення до
телевізора - залишити без розгляду.

Також, після відкриття провадження у
справі, до початку її розгляду
виявилось, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, спірне
нерухоме майно не розташоване на
території Орджонікідзевського району
м. Харкова, оскільки гараж АДРЕСА_3
тобто на території Фрунзенського
району м. Харкова.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

За п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає
справу на розгляд іншому суду якщо:
після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного підсудність
спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя в частині поділу
гаражу визначається за місцем
розташування нерухомого майна і
позовна заява в цій частині
передається Фрунзенському районному
суду м. Харкова.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в
частині позовних вимог про поділ
телевізора «Самсунг» та кріплення до
телевізора - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, вона має право
звернутися до суду повторно.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя - капітального гаражу
АДРЕСА_3, передати на розгляд по
підсудності до Фрунзенського
районного суду м. Харкова.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали..

Суддя: