УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1974/14-ц

04.03.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в АР Крим у складі:

головуючого судді -
Іванова С.С.;

при секретарі -
Левчик О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим про примусове
входження в жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Центральний ВДВС СМУЮ АР Крим
звернувся до суду із поданням від 20.02.2014
р., в якому просить надати дозвіл на
примусове входження до будинку
АДРЕСА_1. Мотивоване тим, що в
Центральному ВДВС СМУЮ АР Крим на
примусовому виконанні знаходиться
зведене виконавче провадження по
примусовому виконанню трьох
виконавчих листів відносно боржника
ОСОБА_1 До зведеного виконавчого
провадження входить провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №124/3394/13, виданого Центральним
районним судом м. Сімферополя 23.07.2013 р.,
про стягнення на користь ОСОБА_2 суми
78780 грн., яке відкрито 06.08.2013 р. Також
входить провадження з виконання
виконавчого листа №2-433/10, який видано
19.11.2010 р. Центральним районним судом м.
Сімферополя, про стягнення на користь
ПАТ КБ «Надра» суми у розмірі 1440107,44
грн., яке відкрито 17.12.2010 р. Також
входить провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-764/10,
виданого 19.07.2010 р. Центральним районним
судом м. Сімферополя, про стягнення на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми у
розмірі 17713,47 грн., яке відкрито 18.02.2011 р.
Рішення боржником у добровільному
порядку не виконані. Згідно відповіді
СМ БРТІ за боржником зареєстровано
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1. Державним виконавцем 13.02.2014 р.
здійснений вихід за зазначеною
адресою, однак виконавчі дії не вдалося
провести в зв'язку з тим, що двері
домоволодіння були зачинені, про що
складений відповідний акт. Боржнику
було залишено повістку на 19.02.2014 р., але
в зазначений час боржник не з'явився, що
ускладнює перевірку майнового стану
боржника.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, що не перешкоджає
розгляду подання.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове
засідання не викликалась. Відповідно
до ч.2 ст.376 ЦПК України суд розглядає
подання, без виклику і повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця, тому
неявка зацікавленої особи не є
перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступного. В Центральному ВДВС СМУЮ
АР Крим на примусовому виконанні
знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
трьох виконавчих листів про стягнення
суми з боржника ОСОБА_1 До зведеного
виконавчого провадження входить
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №124/3394/13ц, виданого
Центральним районним судом м.
Сімферополя 23.07.2013 р., про стягнення на
користь ОСОБА_2 суми 78780 грн. Також
входить провадження з виконання
виконавчого листа №2-433/10, який видано
19.11.2010 р. Центральним районним судом м.
Сімферополя, про стягнення на користь
ПАТ КБ «Надра» суми у розмірі 1440107, 44
грн. Також входить провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-764/10, виданого 19.07.2010 р.
Центральним районним судом м.
Сімферополя, про стягнення на користь
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми у розмірі 17713,47
грн. (а.с. 4-9).

Згідно відповіді СМБРТІ від 16.10.2009 р.
№48431 за боржником зареєстровано право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
(а.с. 13).

Відповідно до акту Центрального ВДВС
СМУЮ від 24.01.2014 р. на прийомі у
державного виконавця боржник
зобов'язалась 13.02.2014 р. надати доступ в
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.17).

Державним виконавцем 13.02.2014 р.
здійснений вихід за зазначеною
адресою, однак виконавчі дії не вдалося
провести, в зв'язку з тим, що двері
домоволодіння зачинені, про що
складений відповідний акт (а.с. 18).

Таким чином, боржник умисно
перешкоджає проведенню державним
виконавцем всіх необхідних
процесуальних дій, направлених на
примусове виконання рішень суду, що
підтверджується актом державного
виконавця.

При таких обставинах, суд вважає
подання обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню.

Керуючись ст.5 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.376 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Дозволити державним виконавцям
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
примусове входження до будинку
АДРЕСА_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н.
НОМЕР_1) по примусовому виконанню
виконавчих листів: №124/3394/13, виданого 23
липня 2013 р. Центральним районним судом
м. Сімферополя, про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 78780
грн.; №2-433/10, який видано 19 листопада 2010
р. Центральним районним судом м.
Сімферополя, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
суми у розмірі 1440107,44 грн., та №2-764/10,
виданого 19 липня 2010 р. Центральним
районним судом м. Сімферополя, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суми у
розмірі 17713,47 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду АРК
протягом 5 днів з дня її проголошення
через суд першої інстанції.

Суддя:
С. С. Іванов