ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі :

головуючого судді
Куренкова Є.С.,

при секретарі
Коліков Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №117
по вул. Кошиця, 5А в м. Києві заяви
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів
про звернення стягнення на предмети
іпотеки такими, що не підлягають
виконанню по цивільній справі №2602/2209/12
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованої суми за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмети іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 17 червня 2013 року задоволені
позовні вимоги по зазначеній цивільній
справі №2602/2209/12.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва
зазначене рішення скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги задоволені частково.

На виконання рішення видані виконавчі
листи отримав представник позивача та
передав їх для виконання.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся з даним заявами про
визнання виконавчих листів про
звернення стягнення на предмети
іпотеки такими, що не підлягають
виконанню, посилаючись на те, що по
зазначеним виконавчим листам
проходить подвійне стягнення суми, яка
зазначена в рішенні, а також дані
відповідачів зазначені невірно, що
потягнуло за собою звернення їх не до
належної виконавчої служби, оскільки
реєстрація проживання відповідачів не
відповідає дійсності і не ті зазначені
відповідачі-боржники.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 та представниця
ОСОБА_5, ОСОБА_6 вимоги по заявам про
визнання виконавчих листів такими, що
не підлягають виконанню, посилаючись
на зазначені в заявах розбіжності.

В судовому засіданні представник
позивача вважає, що заяви не підлягають
задоволенню, оскільки вони видані на
підставі рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Заслухавши пояснення представників
відповідачів, представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяви про визнання
виконавчих листів про звернення
стягнення на предмети іпотеки такими,
що не підлягають задоволенню, оскільки
вони складені на підставі рішення, а
помилки, допущені при оформленні та
видачі виконавчих листів вирішуються
на підставі заяви стягувача чи
боржника.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
визнання виконавчих листів про
звернення стягнення на предмети
іпотеки такими, що не підлягають
виконанню по цивільній справі №2602/2209/12
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованої суми за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмети іпотеки -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя