У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 22
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 10 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
визнання недійсним додатку до угоди,

в с т а н о в и в :

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 15 липня 2011 року
між ним та ТОВ «Авто Просто» було
укладено угоду з метою придбання
автомобіля вартістю 128 000 грн. На
виконання умов вказаної угоди станом
на 29 серпня 2011 року він сплатив 91 401, 84
грн. 29 серпня 2011 року його дружиною
ОСОБА_3 без його відома та належних на
те повноважень підписано додаток № 3 до
зазначеної вище угоди, в якому
погоджено остаточний розмір коштів, що
належить до сплати за автомобіль.
Оскільки на момент підписання додатку
до угоди його дружина не мала
необхідних повноважень на вчинення дій
від його імені, зважаючи на те, що
зазначена угода укладена з порушенням
ст. ст. 11, 15, 18, 19, 21 Закону України «Про
захист прав споживачів», просив суд
визнати недійсним додаток № 3 від 29
серпня 2011 року до Угоди № 365474 від 15
липня 2011 року, укладеної між ним та ТОВ
«Авто Просто».

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 10 січня 2014 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
суді попередніх інстанцій, із
ухваленням нового рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання недійсним додатку
до угоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова