Справа №127/285/14-ц
Провадження № 2/127/1354/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Вінницька обласна
друкарня» про стягнення невиплаченої
індексації, компенсації із заробітної
плати, невиплаченої мінімальної
заробітної плати, стягнення моральної
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 січня 2014 року
позовна заява ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Вінницька
обласна друкарня» про стягнення
невиплаченої індексації, компенсації
із заробітної плати, невиплаченої
мінімальної заробітної плати,
стягнення моральної шкоди, була
залишена без руху та надано строк для
усунення недоліків даної позовної
заяви до 25 січня 2014 року.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», позовна заява подається до
суду в письмовій формі і за змістом
повинна відповідати вимогам статті 119
ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати
особливу увагу, зокрема, на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
Вказана заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України, оскільки позивачем не
зазначено не зазначено ціну позову та
доказів, що підтверджують кожну
обставину, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, зокрема:
- щодо того, коли позивач дізнався про
порушення своїх прав. Відповідно до ст.
233 КЗпП України, працівник може
звернутися до суду для вирішення
трудового спору в тримісячний строк з
дня, коли він дізнався або повинен був
дізнатися про порушення свого права, а
у справах про звільнення - в місячний
строк з дня вручення йому копії наказу
про звільнення або з дня видачі
- щодо звільнення позивача у зв'язку з
прогулом на підставі наказу голови
правління ВАТ «ВОД» № 2 від 06.01.2005 року;
- щодо того, що позивач працював на
посаді менеджера відділу маркетингу у
ВАТ «Вінницька обласна друкарня» у
період з 08.01.2004 року по 06.01.2005 рік;
- незабезпечення відповідачем
нарахування позивачу посадового
окладу відповідно до мінімальної
- доказів і обґрунтування розрахунку
заборгованості заробітної плати в
розмірі 2793,59 грн.;
- щодо неодноразового звернення до
відповідача та його відмови здійснити
виплату заборгованості по заробітній
- щодо звернення позивача з метою
захисту своїх прав до Управління праці
та соціального захисту населення
Замостянської райради;
- щодо притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за
- щодо переслідування позивача з боку
адміністрації ВАТ «Вінницька обласна
друкарня» та звернення з цього приводу
до відповідних органів;
- щодо знаходження на утриманні
позивача малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та понесення позивачем
всіх витрат пов'язаних з його
- щодо утворення у позивача
заборгованості за житлово - комунальні
послуги в розмірі 3139,11 грн.;
- щодо взяття позивачем кредитів на
- щодо причинного зв'язку між
утворенням у позивача заборгованості
за житлово - комунальні послуги в
розмірі 3139,11 грн.; взяттям позивачем
- щодо перебування позивача в період
його звільнення на лікарняному;
- не зазначено доказів в обґрунтування
розміру моральної шкоди. Відповідно до
п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду
України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної шкоди», у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому
полягає ця шкода, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.
Крім того, позивачем в позовній заяві
поставлено вимогу про долучення до
матеріалів справи документів, які
знаходяться в архіві Замостянського
районного суду м. Вінниця, яка за своїм
змістом є вимогою про витребування
доказів, яка не відповідає вимогам
ст.ст. 133, 134, 136 ЦПК України, в яких
викладено вимоги до заяви про
забезпечення доказів. Відповідно до ч. 1
ст. 133 ЦПК України та Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року №
3674-VI, за подання до суду заяви про
забезпечення доказів справляється
судовий збір в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.
30 січня 2014 року на адресу суду надійшли
матеріали на виконання вимог ухвали
від 20 січня 2014 року, які позивач вважає,
такими, що повністю виконують вимоги
ухвали про усунення недоліків та
Дослідивши вищезазначені документи,
вважаю їх такими, що не забезпечують
виконання вимог ухвали судді від 20
січня 2013 року про залишення позовної
заяви без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків,
оскільки позивачем на виконання вимог
ухвали від 20 січня 2014 року в своїй заяві
від 30 січня 2014 року не виконано жодної
вимоги зазначеної в ухвалі суду.
У зв'язку з тим, що позивачем недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2014
року, у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати таку
заяву неподаною та повернути її
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Вінницька
обласна друкарня» про стягнення
невиплаченої індексації, компенсації
із заробітної плати, невиплаченої
мінімальної заробітної плати,
стягнення моральної шкоди - визнати
неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя: