РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача
Волкової Олени Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Херсонська міська рада,
звернувся до суду із зазваним позовом,
у якому просить суд, зобов'язати ОСОБА_2
повернути земельну ділянку площею 0,00525
га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та
привести її у придатний для
використання стан шляхом знесення
паркану, встановленого для збільшення
прибудинкової території та стягнути з
відповідача на користь Херсонської
міської ради судовий збір, сплачений за
подання позовної заяви.

На обґрунтування позовних вимог
позивач виклав зміст ст.ст. 13, 14
Конституції України, ст. 2 Закону
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель», п.2
ст. 83, п.1 ст. 116, п. а) ст. 12, ст. 187, ст. 212 ЗК
України, Указ Президента України №459/2011
від 13.04.2011 р. «Про державну інспекцію з
питань господарства України»,
Постанову КМУ №1300 від 12.12.2011 року «про
утворення територіальних органів
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області»,
та зазначив, що керуючись Законом
України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель»,
Державною інспекцією сільського
господарства у ході перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства встановлено факт
самовільного зайняття земельної
ділянки площею 0,00525 га відповідачкою
шляхом встановлення паркану для
збільшення прибудинкової території
належного їй на праві власності
будинку по АДРЕСА_1, про що було
складено акт та видано припис про
зобов'язання усунути порушення
земельного законодавства.

Проте, як зазначив позивач,
відповідачка використовує оспорювань
земельну ділянку без жодного дозволу,
передбаченого ст.ст. 123, 124 Земельного
кодексу України,. До порушниці були
вжиті усі можливі заходи
адміністративного впливу, але
порушення права Херсонської міської
ради щодо розпорядження землями
комунальної власності усунуто не було.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов, просила суд
його задовольнити з підстав викладених
в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належними чином, відповідно до вимог ч.5
ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд
не повідомила.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
суд встановив, що компетентною особою
-Державним інспектором сільського
господарства в Херсонській області
встановлено порушення земельного
законодавства, а саме: самовільне
зайняття земельної ділянки площею 0,00525
га відповідачкою шляхом встановлення
паркану для збільшення прибудинкової
території належного їй на праві
власності будинку по АДРЕСА_1.

Виявлені порушення земельного
законодавства зафіксовані у
визначеному законом порядку, а саме:
Актом обстеження земельної ділянки від
26.07.2013 року №41 (а.с.6), Актом перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 11.10.2013 року (а.с.15),
Актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 25.11.2013
року (а.с.19).

Для усунення порушення вимог
закону ОСОБА_3 видано припис від 26.07.2013
року №000108 та припис від 11.10.2013 року
№000301, якими її зобов'язано звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку.

26.07.2013 року державним інспектором
сільського господарства в Херсонській
області було складено протокол про
адміністративне правопорушення №000397
за вчинення відповідачкою
правопорушення передбаченого ст. 53-1
КУпАП, та постановою від 30.07.2013 року
№000397 ОСОБА_3 притягнено до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу (а.с.10).

Оскільки вимоги про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
ОСОБА_3 не були виконані відносно неї
повторно вживалися заходи, визначені
законом, а саме: 11.10.2013 року державним
інспектором сільського господарства в
Херсонській області було складено
протокол про адміністративне
правопорушення №000478 за вчинення
відповідачкою правопорушення
передбаченого ст. 188-5 КУпАП, та
постановою від 11.10.2013 року №000478 ОСОБА_3
притягнено до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу
(а.с.17-18).

Проте вжитими заходами відновити права
територіальної громади на повернення
земельної ділянки у спільне
користування громади не вдалося,
відповідачка продовжує
використовувати вищезазначену
самовільно зайняту земельну ділянку.

Відповідно до ст.12 Земельного Кодексу
України до повноважень міської ради в
сфері регулювання земельних відносин
на території міста віднесено
здійснення контролю за використанням
та охороною комунальної власності,
додержанням земельного та
екологічного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЗК України, землі, які
належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, є комунальною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав,
навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодуванням
завданих збитків.

Відповідно до п. б ч.3 ст.152 ЗК України
одним із способів захисту прав на
земельну ділянку є зобов'язання
звільнити самовільну зайняту земельну
ділянку з відновленням стану земельної
ділянки, який існував до порушення
прав.

Згідно положень ст. 212 ЗК України,
самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі
або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 179, 209,212, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст.12,83 ЗК
України суд, -

в и р і ш и в :

Позов Херсонської міської ради до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, -
задовільнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, повернути
земельну ділянку площею 0,00525 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та
привести її у придатний для
використання стан шляхом знесення
паркану, встановленого для збільшення
прибудинкової території.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Херсонської міської ради
судові витрати у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене у загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Л. Черниш