Справа № 456/4240/14-ц
Провадження № 2/456/2038/2014
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
до ОСОБА_1 про стягнення коштів в
порядку регресу, суд

Встановив:

22.10.2014 р. в суд поступила позовна
заява позивача ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування», які просять
стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого
страхового відшкодування в порядку
регресу фактично понесених витрат,
пов'язаних із виплатою страхового
відшкодування, та стягнути з нього
грошові кошти в сумі 26343,45 грн., а також
судові витрати 263,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликаються на викладені в заяві
обставини, що 08 листопада 2011 року о 18
год. 34 хв. на перехресті автодоріг
Стрий-Дашава-Верчани-Ходовичі сталося
ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21093
державний номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Нісан
Тііда» державний номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок
зазначеного ДТП автомобіль
потерпілого отримав механічні
пошкодження, що підтверджується
страховим актом від 26 квітня 2012 р. На
час ДТП між ними та відповідачем було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 30 квітня 2011 р.
за яким позивач застрахував цивільну
відповідальність відповідача перед
третіми особами.

20 березня 2012 р. ПАТ «СК Українська
страхова група» звернулися до них із
вимогою на виплату 27 343,45 грн. в порядку
регресу.

15 листопада 2011 р. ТОВ ДП
«Експертний Сервіс Авто» провів оцінку
автомобіля «Нісан Тііда» державний
номерний знак НОМЕР_2 стосовно вартості
матеріального збитку, завданого
заявнику в результаті пошкодження
транспортного засобу. Відповідача
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
ДТП внаслідок порушення ПДР України. та
притягнено до адміністративної
відповідальності. Вони зверталися до
відповідача з письмовим листом 24 липня
2014 р. з вимогою сплатити заборгованість
чого ним зроблено не було. Просять
позовні вимоги задовольнити.

В суд ОСОБА_4 не з'явилася, подала
суду письмову заяву, якою просить
справу слухати без присутності
позивача та прийняти заочне рішення по
справі, а тому просять позовні вимоги
задовольнити стягнути суму позову та
судові витрати. А.с. 38-40.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позовні
вимоги визнав повністю, просить їх
задовольнити, оскільки дійсно на
церковне свято Дмитра трохи випив та
керував власним транспортним засобом,
вчинив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 та
пошкодив його Просить стягувати з
нього регрес не відшкодування, однак
не більше як по 100 грн. на місяць,
оскільки його заробіток становить
тільки 1080 грн., хворіє, йому потрібні
гроші на лікування, а його дружина
пенсіонерка.

Поясненнями відповідача,
зібраними та перевіреними доказами по
справі доведено, що позовні вимоги
підставні та підлягають до
задоволення.

Постановою Стрийського
міськрайонного суду від 06 грудня 2011
року встановлено, що 08.11.2011 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ-21093»д.н.з.
НОМЕР_3 на перехресті автодоріг
Стрий-Дашава-Верчани-Ходовичі
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння був неуважним, відволікся від
керування та не дотримуючись безпечної
дистанції наїхав на автомобіль Нісан
Тііда державний номерний знак НОМЕР_2,
який знаходився на його смузі попереду
в попутньому напрямку та пропускав
зустрічний транспорт перед поворотом
ліворуч, чим доведена вина відповідача
по справі в даній ДТП, а також
правдивість пояснень в суді
відповідача ОСОБА_1. а. с. 9.

Згідно договору добровільного
страхування наземного транспорту від 11
листопада 2011 року встановлено, що
страхувальник ОСОБА_1, уклав даний
договір у випадку настання страхового
випадку, а саме ДТП. а. с. 10.

Довідкою про дорожньо-транспортну
пригоду від 19 листопада 2011 року
доведено, що учасниками ДТП 08 листопада
2011 року о 18 год. 34 хв. була потерпіла
ОСОБА_2, яка керувала автомобілем Нісан
Тііда, який під час даної дорожньо
транспортної пригоди отримав
механічні пошкодження та відповідач
ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ
21093 державний номерний знак НОМЕР_3. А.с.
8

Звітом ТзОВ Український експертний
центр №841/11 та ремонтною калькуляцією
доведено, що вартість відновлювального
ремонту автомобіля Нісан Тііда
становить 28 843,02 грн. а. с. 13-19.

Розрахунковою сумою страхового
відшкодування доведено, що шкода, яка
спричинена ОСОБА_2, власниці автомобіля
«Нісан Тііда» державний номерний знак
НОМЕР_2 2009 року згідно претензії від ПАТ
«Страхова компанія Українська
Страхова група» становить 27 343,45 грн., а
франшиза 1 000 грн. та сума страхового
відшкодування становить 26 343,45 грн. а. с.
21.

Таким чином вищевказана страхова
компанія відшкодувала своєму
страхувальнику частину матеріальних
збитків завданих внаслідок ДТП , що
сталось з вини відповідача у розмірі 26
343,45 грн.

Згідно ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, заподіяну
іншою особою має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Статтею 1192 ЦК України
передбачено, що розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про
страхування» встановлено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи відповідальної за заподіяний
збиток.

Окрім того згідно ст. 1188 ч.1 ЦК
України шкода, заподіяна внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки відшкодовується на
загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.

Отже, судовим слуханням даної справи
повністю підтверджено законність
позовних вимог, дослідженими доказами
по справі доведено, що відповідач
ОСОБА_1 08 листопада 2011 року керував
власним автомобілем ВАЗ 21093 державний
номерний знак НОМЕР_3 визнаний винним у
вчинені ДТП, де він перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння порушив правила
дорожнього руху та вчинив зіткнення з
автомобілем Нісан Тііда державний
номерний знак НОМЕР_2 власником якого є
потерпіла ОСОБА_2 Враховуючи те, що
автомобіль ВАЗ 21093 державний номерний
знак НОМЕР_1 застрахований у ПАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
яка згідно договору страхування
виплатила потерпілій страхове
відшкодування, а тому має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, що встановлено
в суді та сума відшкодування становить
26 343,45 грн., яка підлягає до стягнення та
судові витрати в сумі 263,43 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 226
ЦПК України і на підставі ст.ст. 1188, 1191,
1192 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про
страхування» суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_4 в користь
Приватного Акціонерного Товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» 26
343 (двадцять шість тисяч триста сорок
три) грн. 45 коп. фактично понесених
витрат пов'язаних із виплатою
страхового відшкодування та 263 (двісті
шістдесят три) грн. 43 коп. судових
витрат, а всього 26 606(двадцять шість
тисяч шістсот шість) грн.. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
оголошення.

Головуючий-суддя В. М. Пак