Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого -
Василевича В.С.

Суддів: Малько О.С.,
Бондаренко Н.В.

при секретарі Пиляй
І.С.

з участю позивача
ОСОБА_1, представника

відповідачки ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Здолбунівського районного суду від 20
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту спільного проживання та визнання
права власності на частину майна,

в с т а н о в
и л а :

Рішенням Здолбунівського
районного суду від 20 жовтня 2014 року
позов у даній справі задоволено.

Встановлено факт проживання
однією сім»єю сторін в період з 1 січня
2004 року по липень 2012 року.

Ухвалою цього ж суду від 2 вересня
2014 року позовні вимоги про визнання
майна об»єктом права спільної
сумісної власності та визнання права
власності на ? спільного майна виділено
в окреме провадження.

В апеляційній скарзі
відповідачка доводить про
незаконність та необґрунтованість
рішення через невідповідність
висновків суду матеріалам справи.

Вказує, що вона не проживала з
позивачем однією сім»єю.

Показання свідків, які суд поклав
в основу рішення, оцінені неправильно,
інші докази суд не досліджував.

По наведених підставах просить
про скасування рішення з ухваленням
нового про відмову у задоволенні вимог.

В запереченні на апеляційну
скаргу позивач вказує, що суду ухвалив
законне та обґрунтоване рішення,
висновки відповідають матеріалам
справи, тому просить про залишення його
без змін.

___________________________________________________________________

Провадження № 22-ц /787/2503/14
Головуючий суддя 1 інстанції: Мички
І.М.

Суддя-доповідач : Василевич В.С.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб що з»явились у судове
засідання, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку часткове задоволення
апеляційної скарги.

Як видно з матеріалів справи та як
це встановлено судом першої інстанції,
сторони у даній справі проживали
однією сім»єю тривалий час.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного
кодексу України сім»ю складають особи,
які спільно проживають, пов»язані
спільним побутом, мають взаємні права
та обов»язки.

Наявність таких відносин
стверджена показаннями свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Висновок суду з
цього приводу є правильним.

Разом з тим, постановляючи ухвалу
про виділення в окреме провадження
інших вимог, суд встановив обставини,
які підлягають встановленню в іншому
провадженні.

Обставини, встановлені у даному
рішенні можуть вплинути на ухвалення
рішення у справі, яка продовжується
щодо визнання права власності на
майно, тому посилання суду в
мотивувальній частині рішення щодо цих
обставин підлягає виключенню з даного
рішення.

Керуючись ч.3 ст.303, ст.ст.313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і ш
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Здолбунівського
районного суду 20 жовтня 2014 року
змінити, виключивши із його
мотивувальної частини речення «в
період проживання однією сім»єю
придбали за спільні кошти житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
автомобіль Фольксваген ЛТ35, 2035 року
випуску, державний номер НОМЕР_1».

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий
Василевич В С.

Судді:
Малько О.С.

Бондаренко Н.В.