Провадження № 2/521/882/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Малиновський районний суд м. Одеси
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Лукашкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Міське
агенство з приватизації житла»,
Департаменту міського господарстсва
Одеської міської ради, третя особа -
Сьома Одеська державна нотаріальна
контора, про визначення часток у
спільній сумісній власності,-
До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
позовом до КП «Міське агенство з
приватизації житла», Департаменту
міського господарстсва Одеської
міської ради, третя особа - Сьома
Одеська державна нотаріальна контора,
про визначення часток у спільній
сумісній власності, в якому вказували,
що на підставі Свідоцтва про право
власності на житло, виданого УЖКГ
виконкому Одеської міської ради
народних депутатів від 19.08.1994р.
зареєстрованого у реєстрову книгу за №
3-5081, та згідно з розпорядженням органу
праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить
приватизована квартира за адресою:
АДРЕСА_1. Позивачі зазначили, що вони є
єдиними спадкоємцями першої черги на
майно у вигляді вказаної квартири
після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Для оформлення спадкових прав після
смерті батьків позивачі звернулися до
Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори, однак їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину на майно, у зв»язку з
тим, що не визначені частки померлих у
Посилаючись на вищевикладене, позивачі
просять суд визначити розмір часток у
спільній сумісній власності на
загальну площу квартири 60.6 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 по 1/4
частині кожному із співвласників, а
саме: ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,
Представник позивачів ОСОБА_5
підтримав позовні вимоги, просив
слухати справу у його відсутності та
відсутності позивачів, проти заочного
розгляду справи не заперечував, про що
надав письмову заяву.
Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, сповіщені належним чином.
Третя особа - Сьома Одеська державна
нотаріальна контора просила слухати
справу у їх відсутності, про що надала
Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належними чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає можливим постановити рішення
про задоволення позову в відкритому
судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що
згідно Свідоцтва про право власності
на житло, виданого УЖКГ виконкому
Одеської міської ради народних
депутатів від 19.08.1994р. зареєстрованого
у реєстрову книгу за № 3-5081, та згідно з
розпорядженням органу приватизації
спільної сумісної власності ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить
приватизована квартира за адресою:
АДРЕСА_1. Частки, що належать кожному
співвласнику не визначені.
З технічного паспорту вбачається, що
квартира 3-х кімнатна на 1 поверсі 5
поверхового житлового будинку,
загальною площею 60,6 кв.м., житловою
площею 44,9 кв.м., у тому числі: 1-а
кімнтара - 10,6 кв.м., 2-а кімната - 17,2 кв.м.,
3-я кімната 17,1 кв.м., кухня - 5,6 кв.м., ванна
кімната 2.0 кв.м., вбиральня 1.0 кв.м.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, про що
свідчить свідоцтво про його смерть,
видане 29.07.2000р. Відділом реєстрації
актів громадянського стану Жовтневої
райадміністрації виконкому Одеської
міськради, актовий запис № 7162.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, відповідно
до свідоцтва про смерть, виданого
29.12.2006р. Першим відділом реєстрації
актів цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м.Одеси,
Після їх смерті відкрилася спадщина на
Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 04.04.2013р. встановлено факт, що
ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 є донькою
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачі звернувшись до Сьомої
Одеської державної нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини, не можуть отримати свідоцтво
про право на спадщину, оскільки у
Свідоцтві про право власності на житло
№ 3-5081, виданому УЖКГ виконкому ОМР
народних депутатів 19.08.1994р. не
визначені частки співвласників.

Згідно до повідомлення КП «БТІ»
Одеської міської ради від 30.12.2013р.
вбачається, що станом на 31.12.2012р. право
власності на квартиру АДРЕСА_1 у
комунальному підприємстві
зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підстві свідоцтва про
право власності на житло, виданого УЖКГ
виконкому ОМР 19.08.1994р., р.№ 3-5081.

Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема
визнання права.

Відповідно до ч.1,2 ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Згідно до ч.1,2 ст.372 ЦК України майно, що
є у спільній сумісній власності, може
бути поділене між співвласниками з
домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до п.12 Постанови №7 Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008р.
«Про судову практику у справах про
спадкування» вбачається, що у разі
смерті співвласника приватизованого
будинку (квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними.

Таким чином, позивачам та померлим
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності
належить по 1/4 частині квартири
АДРЕСА_1 кожному.

Враховуючи зібрані по справі докази та
встановлені судом фактичні обставини
справи, суд вважає можливим
задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 316-319, 321, 370, 372 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Міське
агенство з приватизації житла»,
Департаменту міського господарстсва
Одеської міської ради, третя особа -
Сьома Одеська державна нотаріальна
контора, про визначення часток у
спільній сумісній власності-
задовольнити.

Визначити розмір часток у спільній
сумісній власності на загальну площу
квартири 60.6 кв.м., житловою площею -
44,9кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 по 1/4 частині кожному із
співвласників, а саме: ОСОБА_3,
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення, позивачем - в
загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ
І.А.МАЗУН