АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1326/14
Справа № 617/2266/13-ц
Головуючий 1 інстанції Уханьова
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року судова
колегія судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Вовчанського
районного суду Харківської області від
23 грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

Ухвалою Вовчанського районного
суду Харківської області від 12 грудня
2013 року позовну заяву залишено без
руху, оскільки вона подана з порушенням
вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України .

Ухвалою цього суду від 23 грудня 2013
року позовну заяву ОСОБА_3 визнано
неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду , оскільки
посилання суду, що ним не надані докази,
не є обґрунтованими.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Повертаючи ОСОБА_3 позовну заяву суд
першої інстанції виходив з тих
обставин, що позов не відповідає
вимогам ст.. 119 ЦПК України та не
сплачено судовий збір. Погодитися з
таким висновком суду не можна.

Залишаючи 12 грудня 2013 року
позовну заяву без руху суд зазначив, що
вона подана з порушенням ст.119,120 ЦПК
України, а саме: до справи не надані
документи, які підтверджують позовні
вимоги, належним чином завірені;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, викладену в позові, а
також не надано до позовної заяви
підтвердження сплати судового збору .

З матеріалів справи вбачається, що на
а.с.1 знаходиться оригінал квитанції
про сплату ОСОБА_3 судового збору у
сумі 230,00 грн.

Відповідно до п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №2 від
12 червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» визначено, що
позовна заява подається до суду в
письмовій формі і за змістом повинна
відповідати вимогам статті 119 ЦПК
України. У зв'язку з цим суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на
те, що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому
суд не вправі через неподання
доказів при пред'явленні позову
залишати заяву без руху та повертати
заявнику.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає
вимогами ст. 119 ЦПК України; ним
зазначені обставини та підстави позову
; міститься посилання на необхідні
докази.

Що стосується питання подання доказів,
то оскільки вони відсутні у позивача,
то ним у позовній заяві зазначено про
необхідність їх витребування.

За таких обставин підстав для визнання
позовної заяви неподаною та повернення
її позивачу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313,
315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного
суду Харківської області від 23 грудня
2013 року - скасувати; справу повернути до
того ж суду для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: