Провадження №22-ц/784/3441/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року
місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Серебрякова Т.В., розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на ухвалу Центрального районного суду
міста Миколаєва від 30 вересня 2014 року,
постановлену за заявою ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Миколаївській області, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду
міста Миколаєва від 30 вересня 2014 року
заява ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору Відділ примусового
виконання рішень ГУЮ у Миколаївській
області, про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню задоволена.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
ПАТ «Альфа-Банк» 19 листопада 2014 року
подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з
пропуском встановленого законом
строку на її подання, ПАТ «Альфа-Банк»
одночасно звернулось до суду з
клопотанням про поновлення вказаного
процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з
поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала постановлена
30 вересня 2014 року без участі
сторін.

З тексту апеляційної скарги слідує, що
ПАТ «Альфа-Банк» дізнався про
вищевказану ухвалу при ознайомленні з
матеріалами справи 14 листопада 2014 року.
Відомості стосовно отримання
відповідачем копії оскаржуваної
ухвали матеріали справи не містять, а
також відсутні підтвердження про її
відправлення судом.

За такого, враховуючи конкретні
обставини справи та доводи особи, яка
подала апеляційну скаргу, а також з
точки зору дотримання права учасників
процесу на доступ до правосуддя,
проголошеного ст.55 Конституції України
та ст.6 Конвенції про захист прав людини
та основоположних свобод й враховуючи
вимогу законодавства щодо обов'язку
суду надсилати копію судового рішення
рекомендованим листом особі, за
відсутності якої розглянуто справу,
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду слід визнати
поважними та поновити Публічному
акціонерному товариству «Альфа-Банк»
вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про поновлення
строку

на апеляційне оскарження ухвали
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 30 вересня 2014
року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Альфа-Банк» строк на
апеляційне оскарження ухвали
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 30 вересня 2014 року,
постановлену за заявою ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Миколаївській області, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню.

1) Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу Центрального
районного суду міста Миколаєва від 30
вересня 2014 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу, відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Т.В.Серебрякова