Справа № 274/178/14-ц
Провадження № 2/0274/583/14
Ухвала

про повернення
позовної заяви

17.02.2014 року суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Щербак Д.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
дільничного інспектора міліції
Обожина Івана Володимировича,
дільничного інспектора міліції
Кучерявої Лідії Сергіївни на вчинені
протиправні дії працівниками міліції,
та про відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок неправомірних дій
із вини відповідачів, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, в якому просить визнати
неправомірними дії працівників
міліції Обожина І.В. та Кучерявої Л.С.,
та стягнути з них на користь позивача
грошову компенсацію за умисно
заподіяну моральну шкоду в розмірі 6000
грн. Ухвалою суду від
14.01.2014 року позовну заяву залишено без
руху, як таку, що не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України.

В порядку виконання ухвали суду
позивачу запропоновано чітко викласти
зміст позовних вимог та обставин, якими
позивач обґрунтовує позовні вимоги,
посилання на докази, що підтверджують
кожну обставину.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України
зазначено перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів, які можуть
здійснюватися судом.

Окрім того, позивачем у вступній
частині позовної заяви зазначена сума
матеріальної шкоди в розмірі 600 грн.,
яка не зазначена в прохальній частині
заяви, не визначені конкретні розміри
стягнення з відповідачів завданої
позивачу матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали суду від 14.01.2014 року
позивачу було направлено за адресою,
зазначеною в позовній заяві, проте
конверт повернувся на адресу суду з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Таким чином, у встановлений законом
строк позивач не усунув недоліки,
зазначені в ухвалі суду, тому
відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України
позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, та
керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
дільничного інспектора міліції
Обожина Івана Володимировича,
дільничного інспектора міліції
Кучерявої Лідії Сергіївни на вчинені
протиправні дії працівниками міліції,
та про відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок неправомірних дій
із вини відповідачів, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5
ст. 121 ЦПК України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: