Справа №2023/2-780/11
Провадження №6/628/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -
судді Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Куп'янську
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Бугайцова О.М. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх обов'язків, -

встановив:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції в Харківській
області Бугайцов О.М. звернувся до суду
із поданням про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, вказавши, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
знаходиться виконавчий лист №2023/2-780/2012
від 13.11.2012 р., що видав Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 боргу у сумі 39381,70 грн..

02.09.2013 р. винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження та
направлено сторонам виконавчого
провадження.

Боржниця неодноразово викликалася до
відділу державної виконавчої служби,
але на виклики державного виконавця не
з'являлася.

24.10.2013 р. державним виконавцем було
направлено запит до
Держсільгоспінспекції щодо перевірки
майнового стану боржника та до УПФУ
щодо відрахувань за найманого
працівника.

Згідно відповідей,
Держсільгоспінспекції та УПФУ -
сільгосптехніки за боржником не
значиться, відрахування до УПФУ, як за
найманого працівника за останні 6
місяців відсутні. Згідно витягу бази БД
«АМТ1» автомототранспорт за боржником
не зареєстровано. Згідно інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно - за боржницею
зареєстровано квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. На вказане майно,
державним виконавцем було накладено
арешт в межах суми боргу. З метою
підготовки пакету документів для
примусової реалізації майна, державним
виконавцем було направлено запит до
ТОВ «КК Коменерго-Куп'янськ» щодо
зареєстрованих осіб у вказаній
квартирі, належній боржниці ОСОБА_2 та
згідно отриманої довідки у даній
квартирі зареєстрована неповнолітня
особа - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно п.
4.5.9 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
примусове стягнення на майно, яким
користуються неповнолітні, не можливе.

08.01.2014 р. державними виконавцем до
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській
області було направлено постанову про
примусовий привід боржниці ОСОБА_2 та
згідно наданого рапорту привід
боржниці здійснити не можливо, у
зв'язку з відсутністю боржниці.

09.01.2014 р. стягувач ОСОБА_3 звернувся до
ВДВС Куп'янського МРУЮ з заявою про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон.

07.02.2014 р. державним виконавцем було
здійснено виїзд за місцем мешкання
боржниці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з
метою перевірки майнового стану
боржника. Під час проведення
виконавчих дій було встановлено -
квартира зачинена, боржниця вдома
відсутня, майно належне боржниці не
виявлено та під час опиту сусідів
встановлено, що боржниця постійно
виїжджає до Російської Федерації, про
що складено відповідний акт.

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Куп'янського міськрайонного
управління юстиції в Харківській
області Бугайцов О.М. у судове
засідання не з'явився, надавши
письмове клопотання про розгляд
справи без його присутності, рішення
суду підтримує.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
відмову у задоволенні подання щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 з наступних
підстав.

У статті 21 Конституції України
закріплено, що усі люди є вільні і рівні
у своїй гідності та правах. Права і
свободи людини є невідчужуваними та
непорушними.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські і політичні права
встановлено, що кожному, хто законно
перебуває на території будь-якої
держави, належить, у межах цієї
території, право на вільне пересування
і свобода вибору місця проживання.
Кожна людина має право покидати
будь-яку країну, включаючи свою власну.

На стадії виконання судового рішення
обмеження права особи на виїзд за
кордон здійснюється в порядку,
передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України
доказуванню підлягають факти ухилення
боржника від виконання рішення суду,
можливість виїзду за межі України з
метою ухилення від виконання рішення
суду, в тому числі наявність
закордонного паспорта громадянина
України, вжиття державним виконавцем
заходів примусового виконання рішення
суду відповідно до ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження»

Крім того, слід зазначити що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
виникає лише у разі ухилення боржника
від виконання, покладених на нього
рішенням суду, зобов'язань, тобто
наявність лише самого зобов'язання не
наділяє державного виконавця правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Окрім того, факт
ухилення має підтверджуватись
сукупністю доказів, які державний
виконавець повинен зазначити у
поданні. Однак в матеріалах справи
відсутні докази ухилення боржника від
виконання рішення. В поданні зазначено,
що боржник за викликами державного
виконавця не з'явилася, однак доказів
того, що боржник викликалася до суду
також не надано. В матеріалах справи
міститься рапорт ДІМ Куп'янського МВ ГУ
МВДУ в Харківській області, наданий на
виконання постанови державного
виконавця про виклик боржниці на 15.01.2014
р., а також акт про вихід державного
виконавця за місцем реєстрації
боржниці від 07.02.2014 р..

Як вбачається з матеріалів подання, на
підтвердження доводів, викладених у
поданні, державним виконавцем не
надано достатніх доказів. Також зі
змісту подання не вбачається, що
боржник ОСОБА_2 має намір покинути
територію України, відсутні дані про
наявність у останньої закордонного
паспорту.

Застосування тимчасового обмеження
права особи на виїзд за межі України (за
кордон) слід вважати доцільним у
випадках, коли особа ухиляється від
виконання зобов'язання, покладеного на
неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно
бути обґрунтованим, тобто містити
зазначення обставин, що підтверджують
необхідність обмежити право особи на
виїзд за межі України. Відкриття
виконавчого провадження не може
розглядатись як достатня підстава для
застосування судом саме такого заходу,
як обмеження права особи на виїзд за
межі України.

Враховуючи правову природу права особи
на вільне пересування як одного із
основоположних прав людини і
громадянина, можна дійти висновку про
обмеження права на виїзд за кордон у
порядку цивільного судочинства як
виняткового заходу, який може
застосовуватися на підставі законних
та обґрунтованих доказів і вимог.

Крім того, у Листі Міністерства Юстиції
України від 06 червня 2008 року №25-32/507
«Щодо виїзду за кордон осіб, які мають
невиконані зобов'язання, в тому числі
зі сплати аліментів, покладеними на них
рішеннями судів» зазначено, що подання
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України повинно
бути виконано на бланку відповідного
відділу Державної виконавчої служби та
обов'язково має містити: назву суду, до
якого направляється подання: відомості
про виконавче провадження
(найменування, дата, номер виконавчого
документа; на підставі якого відкрито
виконавче провадження; назва суду, яким
видано виконавчий документ,
резолютивна частина рішення,дата
відкриття виконавчого провадження);
прізвище, ім'я та по-батькові особи
(боржника), дата народження (число,
місяць, рік); обґрунтування ухилення
боржника від виконання ним своїх
зобов'язань; резолютивна частина
подання, в якій мають бути визначені
заходи, назва органів, які мають їх
здійснити та ін.

В силу Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України", яким регулюється
порядок та випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України, той факт, що подання не містить
достатньої доказової бази про вжиття
заходів щодо примусового виконання
зазначеного вище рішення суду та
будь-яких інших вимог, державним
виконавцем не надано вище зазначених
відомостей, не надано відомостей про
характер та розмір невиконаних
зобов'язань, суд не знаходить підстав
для задоволення даного подання.

Керуючись ст. ст. 21, 33 Конституції
України, ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України»,
ст. ст. 1, 11, 32 Закону України «Про
виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Бугайцова О.М. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх обов'язків -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк, з дня її
проголошення апеляційної скарги, у
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В. Скородєлова