Справа № 465/3031/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4854/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мельничук
О.Я., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій
І.І

з участю
представника позивача Мельничук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 06 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Франківського
районного суду м. Львова від 06 червня 2014
року позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором повернуто
позивачу.

Крім цього, ухвалою судді
Франківського районного суду м. Львова
від 16 червня 2014 року задоволено заяву
представника АТ АБ "Укргазбанк",
повернуто позивачу сплачений судовий
збір у розмірі 2703,78 грн. при поданні
позовної заяви.

Ухвалу суду від 06.06.2014 року оскаржив
представник позивача ПАТ АБ
«Укргазбанк».

Вважає, що висновки суду не
відповідають обставинам справи та
постановляючи оскаржувану ухвалу суд
допустив неправильне застосування
норм процесуального права.

Зазначає, що приймаючи своє рішення на
основі довідки відділу АДР Головного
управління Державної міграційної
служби України у Львівській області,
суд не звернув уваги на те, що адреса
реєстрації є неповною (відсутня назва
вулиці та будинок в місті), відтак
встановити точне місце знаходження
відповідача з даних цієї довідки не
вбачається можливим і воно залишається
по своїй суті невідомим.

Звертає увагу на те, що коли місце
реєстрації проживання чи перебування
відповідача позивачу не відоме, позови
до такого відповідача пред"являються
за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або
перебування. Таким останнім відомим
місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_1.

Просить скасувати ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 06.06.2014 року і передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
а також скасувати ухвалу про
повернення судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача Мельничук Р.П. на
підтримання доводів апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи із наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
районний суд виходив з того, що згідно
довідки відділу АДР Головного
управління Державної міграційної
служби України у Львівській області
відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за
адресою Волинська обл., м. Рожище, що не
є територією Франківського району м.
Львова, а тому справа не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Колегія суддів погоджується із
висновком районного суду з наступних
підстав.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст.
15, 16 ЦК України кожна особа має право в
порядку, встановленому законом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав у визначений законом
спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії
судді при вирішенні питання відкриття
провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 122
ЦПК України, у разі якщо відповідачем у
позовній заяві, поданій і оформленій у
порядку, встановленому цим кодексом,
вказана фізична особа, що не є суб"єктом
підприємницької діяльності, суд
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, адресно-довідковим
підрозділом ГУДМС УДМС України у
Львівській області на вимогу суду від
26.05.2014 р. надано інформацію щодо
зареєстрованого місця проживання
відповідача, відповідно до якої ОСОБА_3
12.10.2012 року знятий з реєстрації за
адресою АДРЕСА_1 та вибув у м. Рожище,
Волинської області. (а.с. 4-5).

Таким чином, з наявних матеріалів
справи вбачається, що місце проживання
відповідача ОСОБА_3 не належить по
підсудності до Франківського
районного суду м. Львова.

Доводи апелянта про те, що у довідці АДР
ГУДМС УДМС України у Львівській
області не вказано назву вулиці та
номер будинку в м. Рожище, Волинської
області, де проживає відповідач ОСОБА_3,
не спростовують висновку суду про те,
що справа не підсудна Франківському
районному суду м. Львова, при цьому,
позивач по справі має можливість
отримати інформацію про зареєстроване
місце проживання відповідача у
адресно-довідковому підрозділі ГУДМС
УДМС у Волинській області в порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Окрім цього, ухвалою судді
Франківського районного суду від 16
червня 2014 року задоволено заяву
представника ПАТ АБ "Укргазбанк" про
повернення судового збору в розмірі
2703,78 грн., сплаченого при поданні
позовної заяви.

Оскільки колегія суддів залишає
без змін ухвалу від 06.06.2014 року про
повернення позовної заяви, відповідно,
підстави для скасування ухвали про
повернення судового збору відсутні,
тому що така ухвала постановлена з
дотриманням вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір".

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для її задоволення немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк" - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 06 червня 2014 року про
повернення позовної заяви та ухвалу
цього ж суду від 16 червня 2014 року про
повернення судового збору - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді:
О.Я. Мельничук

О.Ф. Павлишин