РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. Дзержинський районний
суд м. Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко
К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за ініціативою суду про поновлення
втраченого провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності, -

встановив:

03 грудня 2013 року Дзержинським районним
судом м. Харкова було ініційовано
питання про відновлення втраченого
судового провадження у справі №
2011/12826/2012, 2/2011/5561/2012 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 20 серпня 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про визнання права власності були
задоволенні.

09 серпня 2013 року до суду надійшла
апеляційна скарга від Прокуратури
Харківської області на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 серпня 2012 року.

Під час вирішення питання про
направлення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області
з'ясувалося, що судове провадження по
цивільній справі № 2011/12826/2012, 2/2011/5561/2012
втрачене.

За таких обставин, Дзержинським
районним судом м. Харкова було
ініційовано питання про відновлення
втраченого судового провадження з
метою захисту прав та інтересів
Прокуратури Харківської області
зокрема на апеляційне оскарження
рішення суду.

Позивач, відповідач повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду заяви у судове засідання не
з'явилися, з клопотанням про
відкладення розгляду заяви не
зверталися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутність сторін, які у судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомили та із заявою
про відкладення розгляду справи не
зверталися.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає судове провадження у справі №
2011/12826/2012, 2/2011/5561/2012 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності слід
відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст..ст. 403, 407 ЦПК України,
втрачене судове провадження у
цивільній справі може бути відновлене
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативою суду. При
розгляді справи суд використовує ту
частину провадження, що збереглася,
документи, видані зі справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження.

В судовому засіданні було встановлено,
що дійсно в провадженні Дзержинського
районного суду м. Харкова знаходилась
цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності.

Судом відновлено: повний текст
позовної заяви ОСОБА_1 про визнання
права власності, копія квитанції про
сплату судового збору № ПН1003 від 31.07.2012
року, договір купівлі-продажу квартири,
Витяг з Державного реєстру правочинів
від 05.10.2007 року, витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
22.10.2007 року, технічний паспорт на
квартиру АДРЕСА_1, технічний висновок
про стан будівельних конструкцій та
можливість експлуатації самовільно
реконструйованих з улаштуванням
прибудови та окремого входу нежитлових
приміщень першого поверху №3-1:3-5 (
колишня квартира №3) в будинку літ.
«А-16» по АДРЕСА_1 виконаний ТОВ «НТК
ЕНЕРГО-ТАЙМ», ліцензія Державної
Архітектурно-будівельної інспекції
України ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ», копія
паспорту ОСОБА_1, копія коду ОСОБА_1,
копія протоколу судового засідання від
20 серпня 2012 року, копія рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 20 серпня 2012 року про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності, апеляційна скарга на
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 20 серпня 2012 року.

Відповідно до ст.. 402 ЦПК України,
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає достатнім наявність доказів
для відновлення провадження, за
виключенням заперечень Харківської
міської ради, які відновити не
представилось можливим,оскільки у
судовому засіданні не оспорювалась
наявність доказів, які витребувані та
зазначені у рішенні суду.

За таких обставин суд вважає можливим
відновити втрачене провадження за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 407,408 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відновити втрачене судове
провадження у справі № 2011/12826/2012,
2/2011/5561/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності повністю за
виключенням заперечень ХМР.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя