У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 30 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 24 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Розетка»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Розетка. УА» про
захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
захист прав споживачів та просила
визнати дії відповідачів
неправомірними і зобов'язати їх
надавати всю необхідну інформацію про
товари, що ними продаються, та які вони
розміщують на веб-сайті http://www.rozetka.com.ua,
державною мовою.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 30 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 24 грудня 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернулася з
клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що причини пропущення
строку на касаційне оскарження судових
рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2
підлягає задоволенню, а процесуальний
строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 30 вересня
2013 року, ухвали апеляційного суду
Львівської області від 24 грудня 2013 року
і доданих матеріалів убачається, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
наведені у ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 30 вересня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 24 грудня 2013
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Розетка»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Розетка. УА» про
захист прав споживачів, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 30 вересня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 24 грудня 2013
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ
О.О.Дьоміна