РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі
законного представника ОСОБА_3, треті
особи Відділ опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб у Приморському районі
м.Одеси про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні
власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача та просить зобов'язати
ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
усунути перешкоди у здійсненні нею
прав користування та розпорядження
власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1,
шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за спірною адресою.

При цьому посилається на те, що
квартира АДРЕСА_1 в рівних частках
належала їй та її сину ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, після його
смерті вона успадкувала 1/2 частину
вказаної квартири в порядку
спадкування за законом.

В зазначеній квартирі з її згоди була
зареєстрована дитина її другого сина -
ОСОБА_6 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У липні 2010
року ОСОБА_6 розірвав стосунки з
відповідачкою. Остання зібрала всі
свої особисті речі та зі своїм сином
з'їхала з квартири, не знявши дитину з
реєстраційного обліку, внаслідок чого
вона не може в повній мірі, на свій
розсуд, розпорядитися своєю квартирою,
що належить їй на праві власності. З
того часу точне місце проживання
відповідачки з онуком їй не відомо, так
як остання не підтримує з нею ніяких
стосунків. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер.
Поховавши сина, вона залишилася без
підтримки, у дуже тяжкому
матеріальному становищі і вимушена
сплачувати витрати по утриманню
квартири за кількістю осіб,
зареєстрованих в квартирі. Оплачувати
витрати по утриманню квартири по
кількості осіб, зареєстрованих в
квартирі їй дуже тяжко, оскільки вона є
похилого віку, додаткових доходів не
має, отримує лише пенсію та потребує
постійного лікування, так як хворіє і
має інвалідність І групи. В зв'язку з
чим вона була вимушена звернутися до
суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, від представника позивачки
до суду надійшла заява про те, що позов
підтримує в повному обсязі та просить
розглянути справу за її відсутністю,
проти ухвалення заочного рішення суду
не заперечує.

Представник третьої особи
Відділу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про те, що просить розглянути справу за
його відсутністю.

Представник третьої особи Відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб у Приморському районі м.
Одеси в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи судом
повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи судом повідомлявся належним
чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд
вважає за можливе, зі згоди
представника позивачки, розглянути
позов за відсутністю відповідача та
ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло,
що видане УЖКГ виконкому Одеської
міської ради від 21.01.1997 року № 7-10894,
свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого Першою Одеською
державною нотаріальною конторою від
07.05.2004 року, реєстраційний номер 10-1270 та
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 15.11.2005 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 6-3158
ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки-витягу з
домової книги від 28.10.2013 р. в квартирі
АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими дві
особи: ОСОБА_1 та її онук ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином суд вважає, що слід усунути
позивачці перешкоди в користуванні її
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку у квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись,
ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 213-215,
224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в
користуванні власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку у квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Рішення суду може бути
переглянуте за заявою відповідача,
який не приймав участі при розгляді
справи, поданої протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

13.02.2014