Номер провадження № 22-ц/785/232/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою представників
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 06 грудня 2013 року про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_5, яка
діє в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ „Одесагаз" в
особі Одеського міжрайонного
управління газового господарства,
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та
піклування Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради
про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом, який згодом уточнила,
до ПАТ „Одесагаз" в особі Одеського
міжрайонного управління газового
господарства, ОСОБА_2, третя особа Орган
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради про усунення перешкод у
газопостачанні, мотивуючи це тим, що з
01.02. 2003 року вона перебувала у шлюбних
відносинах з відповідачем ОСОБА_2. Від
шлюбу у них народилося двоє дітей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2. За час перебування у шлюбі
ними було придбано земельну ділянку
для забудови, розміром 0,040 га, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В 2004
році вони розпочали будівництво
двоповерхового будинку, але
будівництво не завершили. Облаштували
лише перший поверх, який є придатним до
проживання, обладнавши його водо,
електро та газопостачанням, другий
поверх є незакінченим.

Проект на газопостачання був
замовлений за заявою відповідача
ОСОБА_2 та виготовлений ПАТ „Одесагаз"
в особі Одеського міжрайонного
управління газового господарства.

В звязку з тим, що сімейне життя з
відповідачем не склалося , в 2012 році
вони припинили подружні стосунки та
стали проживати окремо. Відповідач
виселився з недобудованого будинку та
створив нову сім`ю, з якою проживає на
даний час за іншою адресою. Вона з
малолітніми дітьми залишилася
проживати в недобудованому будинку,
так як іншого житла не має.

Відповідач з дітьми не спілкується, не
опікується про них.

Не регулюючи питання про розподіл
майна в правовому порядку, відповідач
звернувся про припинення
електропостачання в будинок, де вона
проживає з малолітніми дітьми, і
електропостачання було відключено, а
згодом, як володілець земельної
ділянки та забудовник звернувся до ПАТ
„Одесагаз" в особі Одеського
міжрайонного управління газового
господарства про припинення
газопостачання, про що вона письмово
була повідомлена. Заборгованості за
використання газопостачання вона не
має, всі необхідні платежі вона оплачує
в установленому порядку.

На підставі викладеного, просила
усунути перешкоди зі сторони
відповідачів ПАТ „Одесагаз" в особі
Одеського міжрайонного управління
газового господарства та ОСОБА_2 на
право користування газопостачанням в
будинок АДРЕСА_1.

06 грудня 2013 року позивачка надала до
суду клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
ПАТ „Одесагаз" в особі Одеського
міжрайонного управління газового
господарства здійснювати перешкоди
щодо відключення газопостачання в
будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Суворовського районного суду
м.Одеси від 06 грудня 2013 року дане
клопотання задоволено частково.
Заборонено ПАТ „Одесагаз" в особі
Одеського міжрайонного управління
газового господарства здійснювати дії
щодо відключення від системи
газопостачання у будинку АДРЕСА_1 до
вирішення справи по суті.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу
Суворовського районного суду м.Одеси
від 06 грудня 2013 року про забезпечення
позову та постановити нову, якою у
задоволенні клопотання ОСОБА_5
відмовити, посилаючись на порушення
судом першої інстанції при
постановленні ухвали норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали в межах
позовної заяви та доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Частково задовольняючи клопотання
ОСОБА_5 про забезпечення позову,
забороняючи ПАТ «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного управління
газового господарства здійснювати дії
щодо відключення будинку АДРЕСА_1 від
системи газопостачання до вирішення
по суті цивільної справи за позовом
ОСОБА_5, яка діє в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ПАТ „Одесагаз" в особі Одеського
міжрайонного управління газового
господарства, ОСОБА_2, третя особа Орган
опіки та піклування Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради про усунення перешкод,
районний суд виходив з предмета
позову, що розглядається,
співмірності заявленого виду
забезпечення позову, запобігання
утруднення реального виконання
рішення суду.

Відповідно до Закону України «про
захист прав споживачів»:

Ст. 1

виконавець - суб'єкт господарювання,
який виконує роботи або надає послуги;

споживач - фізична особа, яка придбаває,
замовляє, використовує або має намір
придбати чи замовити продукцію для
особистих потреб, безпосередньо не
пов'язаних з підприємницькою
діяльністю або виконанням обов'язків
найманого працівника;

послуга - діяльність виконавця з
надання (передачі) споживачеві певного
визначеного договором матеріального
чи нематеріального блага, що
здійснюється за індивідуальним
замовленням споживача для задоволення
його особистих потреб;

безпека продукції - відсутність
будь-якого ризику для життя, здоров'я,
майна споживача і навколишнього
природного середовища при звичайних
умовах використання, зберігання,
транспортування, виготовлення і
утилізації продукції;

Ст. 4 - споживачі під час придбання,
замовлення або використання продукції,
яка реалізується на території України,
для задоволення своїх особистих потреб
мають право на:

1) захист своїх прав державою;

2) належну якість продукції та
обслуговування;

3) безпеку продукції;

Ст. 5 - Держава забезпечує споживачам
захист їх прав, надає можливість
вільного вибору продукції, здобуття
знань і кваліфікації, необхідних для
прийняття самостійних рішень під час
придбання та використання продукції
відповідно до їх потреб, і гарантує
придбання або одержання продукції
іншими законними способами в обсязі, що
забезпечує рівень споживання,
достатній для підтримання здоров'я і
життєдіяльності

Ст. 21 ч.1 п. 3 - Крім інших випадків
порушень прав споживачів, які можуть
бути встановлені та доведені виходячи
з відповідних положень законодавства у
сфері захисту прав споживачів,
вважається, що для цілей застосування
цього Закону та пов'язаного з ним
законодавства про захист прав
споживачів права споживача вважаються
в будь-якому разі порушеними, якщо:

при наданні послуги, від якої споживач
не може відмовитись, а одержати може
лише в одного виконавця, виконавець
нав'язує такі умови одержання послуги,
які ставлять споживача у нерівне
становище порівняно з іншими
споживачами та/або виконавцями, не
надають споживачеві однакових
гарантій відшкодування шкоди, завданої
невиконанням (неналежним виконанням)
сторонами умов договору;

ст. 22 ч.1 - захист прав споживачів,
передбачених законодавством,
здійснюється судом.

Згідно Правил надання населенню послуг
з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 9 грудня 1999 р. N 2246 у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 2004 р. N 476 (далі Правила),
згідно п. 2.1. яких:

виконавець - підприємство, що виконує
роботи та/або надає послуги з
газопостачання; споживач - фізична
особа (населення), якій надаються
послуги з газопостачання для побутових
потреб (приготування їжі, підігріву
води та опалення приміщень)
відповідно до договору

Згідно п. 6 Правил газопостачання
припиняється у разі:

проведення планово-профілактичного
обслуговування та/або капітального
ремонту систем газопостачання;

ліквідації наслідків аварій,
спричинених надзвичайними
ситуаціями техногенного, природного
або екологічного характеру, та
проведення ремонтно-відновних робіт;

порушення споживачем строків
сплати за надані послуги з
газопостачання, встановлених в абзаці
п'ятнадцятому пункту 10, у пункті 17 цих
Правил;

самовільного використання газу
споживачем;

самовільного підключення газових
приладів і пристроїв споживача до
системи газопостачання;

зривання або пошкодження пломб на
запірних пристроях, засувках на вводі
в будинок, пошкодження або зняття
інвентарних заглушок тощо;

порушення споживачем Правил
безпеки систем газопостачання, що
створює загрозу виникнення аварійної
ситуації;

подання споживачем письмової
заяви про припинення
газопостачання;

відмови споживача від
встановлення лічильника газу з
ініціативи і за кошти
газопостачального підприємства.

Умови договору про надання
населенню послуг з газопостачання від
21.09.2011 року між ОМУЄГГ ВАТ «Одесагаз» та
ОСОБА_2 відповідають Правилам надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року N
2246 у редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 14 квітня 2004 року
N 476 в редакції, що діяла на час
укладення договору.

Правилами надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 9 грудня 1999 року N 2246 у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 2004 року N 476 в редакції, що
діяла на час укладення договору про
надання населенню послуг з
газопостачання від 21.09.2011 року не
передбачалося надання технічного
паспорта на будівлю або домової книги
та документа, що підтверджує право
власності на квартиру, приватний
будинок або користування ними.
Обов`язковість надання вказаних
документів для укладення договору про
надання населенню послуг з
газопостачання передбачена Постановою
Кабінету Міністрів України № 119 від
22.02.2012 року, якою доповнено п. 4 Правил
надання населенню послуг з
газопостачання.

При таких обставинах безпосередньо при
укладенні договору від 21.09.2011 року
сторонами договору не було допущено
порушень Правил надання населенню
послуг з газопостачання.

На час початку будівництва будинку
АДРЕСА_1, його здійснення та до
закінчення будівництва, а також на час
підписання договору про надання
населенню послуг з газопостачання від
21.09.2011 року ОСОБА_5 і ОСОБА_2 проживали
однією сім`єю у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо
одним із подружжя укладено договір в
інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в
тому числі гонорар, виграш, які були

одержані за цим договором, є об'єктом
права спільної сумісної

власності подружжя.

На даний час розділу спільного майна
набутого за час шлюбу, подружжям у
встановленому порядку не здійснено.

Як вбачається з виділених матеріалів
справи ПАТ «Одесагаз» листом від
02.12.2013 року попередило ОСОБА_5 про
наявність заяви ОСОБА_2 про припинення
газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та
про необхідність дачі пояснення з
метою врегулювання конфліктної
ситуації.

ОСОБА_5 заявила позов до
відповідачів про усунення перешкод, як
споживач газу, що поставляється ПАТ
«Одесагаз» за договором від 21.09.2011 року.

Заявлені ОСОБА_5 заходи
забезпечення позову щодо заборони ПАТ
«Одесагаз» відключати будинок
АДРЕСА_1 від газопостачання за заявою
ОСОБА_2, поданою ним як стороною
договору про надання послуг
газопостачання від 21.09.2011 року є
співмірними заявленим вимогам і
невжиття заходів забезпечення позову
залишає можливість припинення
газопостачання в опалювальний період
(взимку) у будинок, де проживає позивач
і двоє її малолітніх дітей, що може
загрожувати їх повноцінному життю та
спричинити шкоду здоров`ю, а також
призвести до утруднення виконання
рішення суду.

ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_5 із
самостійними претензіями у зв`язку із
невиконанням умов договору про
надання послуг газопостачання від
21.09.2011 року, що є самостійними
підставами для припинення
газопостачання, не зверталося.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 не проживає за адресою
мешкання позивача із малолітніми
дітьми.

При таких обставинах, суд першої
інстанції набув правильного висновку
про часткове задоволення клопотання і
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони ПАТ «Одесагаз»
здійснювати дії щодо відключення від
системи газопостачання у будинку
АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Крім того, в засіданні судової колегії
представник ПАТ «Одесагаз» представив
документи, що ПАТ «Одесагаз» за заявою
ОСОБА_2 розірвало з ним договір на
газопостачання будинку АДРЕСА_1 і після
чого відповідно до поданої ОСОБА_5
заяви уклало з нею, як споживачем газу
новий договір на газопостачання
строком на 6 місяців. Протягом даного
строку споживачем мають бути подані
документи на право власності на
будинок. Якщо у вказаний строк
документи не будуть представлені це є
підставою для припинення
газопостачання або для укладення
нового договору строк на 6 місяців.
Відсутність здачі в експлуатацію
будинку не є перешкодою у наданні
послуг газопостачання у будинок, де
мешкає споживач, оскільки технічні
умови газопостачання були виконані.

Доводи апеляційної скарги про те, що
договір з ПАТ «Одесагаз» про надання
послуг газопостачання від імені ОСОБА_2
підписала ОСОБА_5 не впливає на
правильність висновку районного суду,
оскільки дії ОСОБА_5 щодо підпису
договору укладеного від імені її
чоловіка ОСОБА_2, здійснені в інтересах
сім`ї і фактично схвалені ОСОБА_2, який з
цього приводу до ПАТ «Одесагаз» із
заявою про розірвання договору або до
суду з позовом про визнання договору
недійсним не звертався і, подаючи
заяву про припинення газопостачання,
вважав саме себе стороною договору від
21.09.2011 року. .

Доводи апеляційної про неможливість
газопостачання у будинок незавершений
будівництвом за відсутності претензій
ПАТ «Одесагаз» і наявності діючого
договору на газопостачання також не
можуть бути підставою для скасування
ухвали районного суду про забезпечення
позову.

З таких обставин, судова колегія
доходить до висновку, що суд 1-ї
інстанції постановив ухвалу від 06
грудня 2013 року з додержанням вимог
цивільно-процесуального законодавства
України. Доводи апеляційної скарги
правильність, законність та
обгрунтованість ухвали районного
суду не спростовують та не надають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
питання щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова
колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представників
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду
м. Одеси від 06 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає і набирає законну
силу з моменту її проголошення.

Головуючий:
О.М. Таварткіладзе

Судді:
Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук