Справа № 354/707/13-ц
Провадження № 22-ц/779/591/2014
Головуючий у 1 інстанції Гребик Л.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Беркій О.Ю

суддів: Горблянського Я.Д.,
Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Поляницької сільської ради про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, за апеляційною
скаргою Поляницької сільської ради на
рішення Яремчанського міського суду
від 18 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до Поляницької сільської ради
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу в сумі 13
772 грн. 13 коп.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що з
01.04.2004 року він перебував на посаді
сільського голови с. Поляниця. Рішенням
Поляницької сільської ради від 09.02.2005
року його повноваження були достроково
припинені.

Постановою Яремчанського міського
суду від 03.03.2007 року зазначене рішення
сільської ради було скасовано і його
повноваження, як сільського голови,
визнано закінченими з 13.04.2006 року в
зв'язку з вступом на цю посаду іншої,
обраної відповідно до закону, особи.

Посилаючись на те, що з 01.02.2005 року по
13.04.2006 року йому заробітна плата не
нараховувалася та не виплачувалася,
під час розгляду адміністративного
позову питання про виплату заробітної
плати за час вимушеного прогулу не
розглядалося, просив позов
задовольнити.

Заочним рішенням Яремчанського
міського суду від 18 листопада 2013 року
позов задоволено, стягнуто з
Поляницької сільської ради на користь
ОСОБА_2 13 772, 13 грн.
невиплаченої заробітної плати за час
вимушеного прогулу за період з 01.02.2005
року по 13.04.2006 року.

Стягнуто з Поляницької сільської ради
в дохід держави 229,40 грн. судових витрат
по справі.

Ухвалою Яремчанського міського суду
від 22 січня 2014 року заяву Поляницької
сільської ради про перегляд заочного
рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі на дане рішення
Поляницька сільська рада посилається
на те, що судом при вирішенні спору
допущено неправильне застосування
норм матеріального та процесуального
права.

Зазначає, що підставою ненарахування і
невиплати заробітної плати позивачу з
09.02.2005 року була постанова про
відсторонення обвинуваченого від
посади голови від 22.09.2004 року і, в силу
приписів кримінально-процесуального
законодавства України, постанова
слідчого є обов'язковою.

Судом не враховано, що заробітна плата
виплачується працівникові за виконану
роботу, тому за період відсторонення
позивач не має права на її нарахування
і виплату і, лише у випадку подальшого
встановлення незаконності такого
відсторонення та наявності вимушеного
прогулу, позивач не позбавлений права
на відповідне відшкодування у
відповідності з Законом «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянину незаконними діями органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду».

Просить оскаржуване рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

В засіданні апеляційного суду
представник Поляницької сільської
ради - Мотюк Л.С. апеляційну
скаргу підтримала з вищенаведених
мотивів.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4
апеляційну скаргу заперечили,
посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши письмові матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що при
поновленні позивача на посаді
сільського голови, на підставі
судового рішення, Поляницька сільська
рада не виплатила позивачу середній
заробіток за час вимушеного прогулу, а
тому до стягнення підлягає середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 01.02.2005 року по 13.04.2006
року в сумі 13 772, 13 грн.

Однак, такий висновок суду зроблено з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Встановлено, що позивач з 01.04.2004 року
перебував на посаді сільського голови
с. Поляниця Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області.

Рішенням Поляницької сільської ради
від 09.02.2005 року достроково припинено
повноваження сільського голови ОСОБА_2
у зв'язку з порушенням Конституції
України та Законів України, прав і
свобод громадян, незабезпечення
здійснення наданих йому повноважень, у
відповідності до п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Зазначене рішення було прийнято за
наслідками розгляду постанови про
відсторонення позивача від посади.

Постановою Яремчанського міського
суду від 03.03.2007 року адміністративний
позов ОСОБА_2 задоволено, рішення
Поляницької сільської ради від
09.02.2005 року про дострокове припинення
повноважень сільського голови визнано
протиправним і скасовано.

Повноваження сільського голови с.
Поляниця ОСОБА_2 згідно ст. 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» визнано закінченими з 13.04.2006
року в зв'язку з вступом на цю посаду
іншої, обраної відповідно до закону,
особи і в трудовій книжці постановлено
зробити запис «Звільнений у зв'язку із
закінченням строку повноважень, п. 1 ст.
42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Як вбачається з зазначеної постанови,
питання стягнення заробітної плати
позивач не ставив.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
ОСОБА_2 посилався на те, що йому, як
сільському голові с. Поляниця
Яремчанської міської ради, з 01.02.2005 року
по 13.04.2006 року заробітна плата не
нараховувалася та не виплачувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій та, зокрема, на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 КАС України).

Вказана норма закону узгоджується
також і з п. 30 постанови № 3 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ»), згідно якого за
змістом частини першої статті 2, пункту
2 частини першої статті 17 КАС
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження та звільнення з
публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
визначено, що публічна служба - це
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування»
визначено, що служба в органах
місцевого самоврядування - це
професійна, на постійній основі
діяльність громадян України, які
займають посади в органах місцевого
самоврядування, що спрямована на
реалізацію територіальною громадою
свого права на місцеве самоврядування
та окремих повноважень органів
виконавчої влади, наданих законом.

Ураховуючи викладене та те, що позивач
звернувся з вимогою про вирішення
публічно-правового спору, пов'язаного з
проходженням публічної служби,
зазначена справа підлягає розгляду в
порядку адміністративного, а не
цивільного судочинства.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі з
підстав, передбачених ст. 310 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. п.1 ст. 205, 307, 310, 313-315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Поляницької
сільської ради задовольнити частково.

Рішення Яремчанського міського суду
від 18 листопада 2013 року скасувати, а
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання нею законної сили.

Головуюча
О.Ю. Беркій

Судді:
Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський