Справа № 317/80/14-ц
№/п 4-c/317/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова
О.М.

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжя
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції про повернення виконавчого
документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою на постанову Відділу
державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції про повернення виконавчого
документу стягувачу, посилаючись на те,
що 21.12.2013 р. заявницею отримано лист з
рекомендованим повідомленням від
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції, в якому було повідомлено про
винесення державним виконавцем
Ігнатченко М.В. постанови про
повернення виконавчого документу
стягувачу від 11.12.2013 р., оскільки
боржником ОСОБА_2 рішення суду
виконується самостійно, періодичними
платежами за кожний місяць, а підставою
повернення виконавчого документу було
зазначено перешкоджання провадженню
виконавчих дій , авансування яких
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження», незважаючи на
попередження державного виконавця про
повернення йому виконавчого листа.
Заявниця вважає, що не чинила жодних
перешкод провадженню виконавчих дій,
оскільки рішення суду щодо стягнення
неустойки від суми невиплачених
аліментів на утримання дитини у
розмірі 4559,03 грн. не виконане.

Заявниця у судове засідання не
з»явилася, від її представника
надійшла заява, у якій вона повністю
підтримала скаргу, просила її
задовольнити та розглянуту скаргу за
їхньої відсутності.

Боржник у судове засідання не
з»явився, від його представника
надійшла заява, у якій він просив суд
розглянути скаргу за його відсутності
та постановити ухвалу на розсуд суду.

Державний виконавець ВДВС
Запорізького РУЮ у судове засідання не
з»явився, просив суд розглянути справу
за його відсутності, проти задоволення
скарги не заперечував, вимоги визнав у
повному обсязі, про що надав заяву з
додатками.

Розглянувши матеріали справи,
заяви сторін у справі, суд вважає, що
скарга є обґрунтованою та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови №6
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», при
виконанні судових рішень про стягнення
грошових коштів державний виконавець
на підставі статті 52 Закону про
виконавче провадження у першу чергу
звертає стягнення на кошти боржника в
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів, і лише за відсутності у
боржника коштів і цінностей - на
належне йому інше майно, за винятком
того, на яке згідно із законом не може
бути накладено стягнення.

Як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження, долучених
державним виконавцем до матеріалів
справи копій матеріалів виконавчого
провадження, жодних перешкоджань
провадженню виконавчих дій або не
здійснення авансування витрат на
організацію та провадження виконавчих
дій заявницею не чинилось.

Крім того, відповідно до ст.74 Закону
України «Про виконавче провадження»,
при виконанні рішення щодо неустойки
від суми невиплачених аліментів на
утримання дитини здійснюється
державним виконавцем на загальних
підставах, за якою кошти на утримання
дитини сплачуються періодичними
платежами.

За таких обставин, постанову
державного виконавця від 11.12.2013 року
про повернення виконавчого документу
стягувачу не можна вважати законною та
вона підлягає скасуванню, а виконавче
провадження - відновленню.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 39, 74, 89, 90
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 383-389 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та
скасувати постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві від
11.12.2013 р., винесену державним виконавцем
Ігнатченко М.В. Відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції.

Зобов»язати Відділ державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
відновити виконавче провадження по
виконавчому листу №0810/4969/2012 виданому
28.08.2013 року Запорізьким районним судом
Запорізької області.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Суддя: