У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди, у зв'язку з
професійним захворюванням,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
відшкодування моральної шкоди, у
зв'язку з професійним захворюванням.

Посилався на те, що згідно з висновком
МСЕК 08 грудня 2003 року йому при
повторному освідуванні було
встановлено 60% втрати професійної
працездатності безстроково та визнано
інвалідом 3 групи.

У зв'язку з втратою професійної
працездатності йому завдана моральна
шкода, оскільки фізичний біль, душевні
страждання, переживання, викликані
наслідками професійного захворювання
стали невід'ємною частиною його
існування, він втратив професійну
працездатність, постійно змушений
приймати лікарські препарати, тому
просив стягнути на його користь з
відповідача 10 тис. грн у відшкодування
завданої моральної шкоди.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2013року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня
2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
на корить ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 2 500 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, з пропущенням
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. В доданому до
касаційної скарги клопотанні
заявником ставиться питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень з посиланням
на поважність причин пропущення такого
строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду (зі змінами,
внесеними згідно із Законом №2453-VI від
07.07.2010 року). У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані
до касаційної скарги матеріали, вважаю
за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить змінити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
та збільшити розмір відшкодування
моральної шкоди до 6000 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з професійним захворюванням,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2013 року, ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди, у зв'язку з
професійним захворюванням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк