Провадження № 2/0182/771/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.02.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю
секретаря Скоробогатової А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та територіальної
громади Нікопольської міської ради,
про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування за
законом після смерті матері, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду з позовною заявою про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
законом після смерті матері.

В обгрунтування своїх
вимог позивач посилається на наступні
обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла його мати ОСОБА_3. При житті
його мати заповіту не залишила. Після
смерті матері ОСОБА_3 відкрилась
спадщина, яка складається з квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка
належала останній, згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
виданого державним нотаріусом Другої
нікопольської державної нотаріальної
контори 07 грудня 2006 року, зареєстровано
в реєстрі за № 1-3984. В передбачений
законодавством строк він звернувся до
нотаріуса за набуттям спадщини, але
отримав роз'яснення, згідно якого йому
відмовлено у наданні свідоцтва про
право власності на спадщину, так як є
розбіжності у їх з матір'ю прізвищах, а
саме: у нього записано „ОСОБА_2", а у
його матері „ОСОБА_3". Таким чином, він
не зміг довести, що ОСОБА_3 є його
рідною матір'ю. В його свідоцтві про
народження прізвище його батьків
записано на російській мові „ОСОБА_3".
Зазначена плутаниця у його прізвищі
виникла у зв'язку з отриманням паспорта
громадянина України, де його прізвище
переклали і записали у паспорті на
українській мові „ОСОБА_2". Крім
зазначених документів та фотографій,
той факт, що ОСОБА_3 є його рідною
матір'ю, можуть підтвердити свідки. Він
стежить за технічним станом вказаної
квартири, сплачує всі платежі,
фактично прийняв спадщину та вважає,
що, відповідно до діючого
законодавства, має цілком законне
право на оформлення за собою спадкових
прав. За таких обставин звернувся до
суду.

В судовому засіданні, яке
відбулось 13.12.2013 року, позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі і
просив суд його задовольнити. В судове
засідання 28.02.2014 року позивач не прибув,
надав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність, позовну заяву
підтримав, просив суд задовольнити її в
повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в
судовому засіданні з позовними
вимогами погодилась, проти їх
задоволення не заперечує. Підтвердила,
що позивач є її рідним братом та рідним
сином їх матері ОСОБА_3

Відповідач -
територіальна громада Нікопольської
міської ради - в судовому засіданні
13.12.2013 року проти задоволення позову не
заперечував, в судове засідання 28.02.2014
року не прибув.

Вислухавши сторони,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено в
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла мати сторін ОСОБА_3 (а.с.4). При
житті спадкодавиця заповіту не
залишила. Після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина, яка складається з
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, яка належала останній, згідно
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом а.с.11-16). В передбачений
законодавством строк позивач
звернувся до нотаріуса за набуттям
спадщини, але отримав роз'яснення,
згідно якого йому відмовлено у наданні
свідоцтва про право власності на
спадщину, так як є розбіжності у їх з
матір'ю прізвищах, а саме: у нього
записано „ОСОБА_2", а у його матері
„ОСОБА_3" (а.с.21-23, 25-34). В свідоцтві про
народження позивача прізвище його
батьків записано на російській мові
„ОСОБА_3" (а.с.8). Зазначена плутаниця у
прізвищі позивача, за його твердженням,
виникла у зв'язку з отриманням паспорта
громадянина України, де його прізвище
переклали і записали у паспорті на
українській мові „ОСОБА_2". Факт
родинних відносин в судовому засіданні
підтвердила не лише відповідачка
ОСОБА_1, а й свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснила, що вона
родичка позивача. Жінка позивача та її
чоловік - рідні брат і сестра. Вона його
знає вже років з 20. Про помилку в
паспорті не знала. Стверджує, що матір"ю
позивача є ОСОБА_3, а батьком - дядько
ОСОБА_7, який дуже рано помер. Тому вона
мало з ним спілкувалась. В матері
позивача ОСОБА_3 - двоє дітей. Старшу
доньку звуть ОСОБА_1, вона майже не
спілкувалась з ними. За 20 років вона
бачила ОСОБА_1 двічі. Останній раз - на
похороні їх з позивачем матері.

Свідок ОСОБА_5 суду
пояснила, що вона - кума позивача,
хрещена мати його доньки. Більше 40
років знає позивача. Мати позивача -
ОСОБА_3. В позивача є ще сестра ОСОБА_1,
вона веде не дуже гарний спосіб життя.
Її утримував позивач.

Позивач стежить за
технічним станом вказаної квартири,
сплачує всі платежі, фактично прийняв
спадщину. Тому суд вважає, що,
відповідно до діючого законодавства,
позивач має цілком законне право на
оформлення за собою спадкових прав.

За таких обставин суд
вважає за можливе позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.3-10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
визнавши ОСОБА_2 рідним сином ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Рішення суду першої
інстанції може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал