Ухвала

ІМЕНЕМ України

29 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна
В.І.,

Карпенко
С.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Сумчанка-Тапігтар»,
про визнання недійсним договору
поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Сумської
області від 05 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що 05
серпня 2008 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Сумчанка-Тапігтар» та відкритим
акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»), було укладено
кредитний договір, згідно якого
позичальник отримав кредит у розмірі 200
000 грн строком до 18 березня 2012 року. На
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором від його імені з
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 05 серпня 2008
року було укладено договір поруки №
012/15-12/3512/п. Посилаючись на те, що він не
підписував оскаржуваний договір,
просив визнати недійсним договір
поруки від 05 серпня 2008 року № 012/15-12/3512/п.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 22 жовтня 2013 року позов
задоволено. Визнано недійсним договір
поруки № 012/15-12/3512/п від 05 серпня 2008 року,
укладений між ОСОБА_3 та ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль». Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 05 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову в
позові за необгрунтованістю. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на
невідповідність висновків судів
обставинам справи, неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відмовляючи в позові, апеляційний суд
обґрунтовано виходив із того, що однією
з умов отримання кредитних коштів
боржником було укладення договору
поруки з ОСОБА_3, з чим останній
погоджувався, підписуючи кредитний
договір від імені товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сумчанка-Тапігтар»; підписуючи
додаткову угоду до кредитного
договору, ОСОБА_3 підтвердив наявність
договору поруки та свої обов'язки за
ним, відповідні правові наслідки.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення апеляційного суду Сумської
області від05 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

С.О. Карпенко