Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/713/14-ц

Провадження № 2-о/116/69/14

10.02.2014 року
м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, суддіДокучаєвої В.Ю.,при
секретаріБескидевич І.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення - факту належності
правовстановлюючого документу, за
участю заінтересованої особи -
Управління пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою
про встановлення факту, що має юридичне
значення - факту належності
правовстановлюючого документу, а саме
трудової книжки, заповненої 14.11.1972 року.
Вимоги мотивовані тим, що в зазначеному
документі невірно зазначене прізвище
заявника замість «ОСОБА_3» зазначено
«ОСОБА_3».

У заявника виникла необхідність
звернутись до Управління ПФУ в
Сімферопольському районі АР Крим для
отримання пенсії за віком, однак йому
було відмовлено у прийнятті
документів, у зв'язку із різночитанням
в написанні анкетних даних.

Заявник в судове засідання не з'явився,
до суду надійшла заява, в якої заявник
просить розглянути справу у його
відсутності, вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву з проханням розглянути
справу у її відсутності.

Матеріалами справи та дослідженими в
судовому засіданні доказами
встановлено наступне.

28.06.1975 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб із
ОСОБА_4, про що видано свідоцтво про
шлюб /а.с.14/.

28.03.1999 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АР
Крим, видано паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1 /а.с.11/.

Згідно архівної довідки від 04.09.2013 року
ОСОБА_3 в АТК трест «Промцивілбуд»
нараховувалась заробітна плата /а.с.10/.

Відповідно до архівної довідки від
04.09.2013 року ОСОБА_3 18.12.1974 року прийнятий
на роботу на посаду шофера у АТК трест
«Промцивілбуду» та звільнений з
роботи 26.04.1984 року /а.с.9/.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд виходить з
того, що відповідно до пункту шостого
частини 1 статті 256 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвища, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Приймаючи до уваги, що розбіжності в
правовстановлюючому документі є
граматичною помилкою, яка знайшла своє
підтвердження в судовому засідання,
суд вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Усунути зазначені розбіжності іншим
способом, окрім судового, не
виявляється за можливе.

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для нього юридичне
значення, оскільки дозволяє
реалізувати право на оформлення
пенсії.

Таким чином, суд вважає, що вимоги про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу є
законними, обгрутованними та
доведеними в судовому засіданні, а тому
вони підлягають задоволенню, оскільки
факт належності правовстановлюючого
документу підтверджується копією
паспорта, копією архівних довідок,
копією свідоцтва про шлюб.

З урахуванням викладеного, керуючись
пунктом першим частини 1 статті 256,
статтею 259 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме
трудової книжки, заповненої 14.11.1972 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу
вання| може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сімферопольський районний
суд Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Докучаєва В.Ю.