overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/676/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Справа № 666/655/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2014 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 314/4795/13-ц
Провадження № 2/314/114/2014
Вільнянський районний суд
Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Беспалько Т.Д.
При секретарі Печонкіній
В.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в якому посилається на наступне. 15 травня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2013 року. Від даного шлюбу подружжя мають спільну дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина мешкає з матір'ю, та знаходиться на повному її утриманні.
Позивач просить суд:
Стягнути з відповідача ОСОБА_4, на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.09.2013 року, до досягнення - Позивач в судовому засіданні наполягає на своїх позовних вимогах.
Відповідач надав суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю.
Суд, заслухавши позивача, взявши до уваги заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб.
Шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2013 року. Від даного шлюбу подружжя мають спільну дитину
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з матір'ю, та знаходиться на повному її
Згідно зі ст.191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 229,40 грн.
Рішення у частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182,183 СК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн
НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, проживаючої: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.09.2013 року до повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Т.Д. БЕСПАЛЬКО

Суддя : Т. Д.
Беспалько

11.02.2014
Провадження № 2/754/6155/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"16" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2014р.о 11 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя :
Провадження № 2/754/6918/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2014 року позовну заяву з додатками до неї було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 05.11.2014 року зазначену ухвалу скасовано та справу направлено на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

На момент надходження цивільної справи з Апеляційного суду м. Києва до
Деснянського районного суду м. Києва подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Разом з тим, письмові матеріали справи не містять квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою у справах немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної
(тобто 243грн. 60коп.).

У зв»язку з викладеним, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 243грн. 60коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у Деснянському районі м.
Києва

Код 37984978

р/р0004

МФО 820019

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Письмові матеріали справи не містять копії позовної заяви та додатків до неї для відправки відповідачу та третій особі.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини - залишити БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з двох боржників.

Вивчивши матеріали заяви у їх сукупності, а саме вимоги заяви, інші матеріали заяви, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, суддя вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, оскільки із її змісту вбачається спір про право.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Правилами статті 96 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судових наказ, проте законом не передбачена можливість винесення судового наказу щодо двох і більше відповідачів (солідарна відповідальність).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 100
ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 100
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів.

10 грудня 2014 через канцелярію
Дарницького районного суду надійшла заява від преставника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей, як представник Органу опіки й піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Позивачем подано до суду заяву від 09 грудня 2014 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей, як представник Органу опіки й піклування
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Справа № 666/687/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стамбула М.І.
Дата документу 16.12.2014
Справа № 479/1365//14-ц
Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 в листопаді 2014 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позов пред'явлений позивачем за його зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК України з посиланням на те, що за місцем проживання відповідачки м. Ровеньки
Луганської області ведуться бойові дії, в зв'язку з АТО.
Ухвалою судді від 26 листопада 2014 року позовна заява залишена без руху для визначення позивачем підсудності справи та надання згоди відповідачки, про те, що між подружжям досягнута домовленість, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивача.
В наданий в ухвалі строк недоліки не
Керуючись ст. ст. 210, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду