Номер провадження № 22-ц/785/793/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Таварткіладзе О.М.
суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.
при секретарі: Швець В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву заступника
начальника Південного РЕМ ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» - Тортіка Анатолія
Анатолійовича про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" в особі структурної
відокремленої одиниці Південного
району електричних мереж до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
невраховану електроенергію, -
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2010 року ВАТ ЕК „Одесаобленерго"
в особі структурної відокремленої
одиниці Південного району електричних
мереж звернулося до Київського
районного суду м. Одеси з позовом в
подальшому уточненим до ОСОБА_2, ОСОБА_3
.про солідарне стягнення
заборгованості за невраховану
електроенергію у розмірі 4813 грн. 26 коп.
У липні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду із зустрічною
позовною заявою до ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" про стягнення з
останнього на користь ОСОБА_2 565 гривень
60 копійок матеріального збитку, 5000
гривень моральної шкоди, державне мито
у розмірі 51 грн., 8,50 грн., ІТЗ судового
процесу в сумі 120 гривень та послуги
банку 18 грн., а всього 763 гривень 10 коп.
Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 01.12.2011 року у позовних
вимогах ВАТ ЕК „Одесаобленерго" в
особі структурної відокремленої
одиниці Південного району електричних
мереж та у зустрічному позові ОСОБА_2
та ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 23.01.2013 року апеляційну
скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго"
частково задоволено. Рішення
Київського районного суду м.Одеси від
01.12.2011 року скасовано. Ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" задоволено, стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" 4784,66 грн. та витрати на
судовий збір у розмірі 82 грн.50 коп. В
іншій частині позову відмовлено.

До апеляційного суду Одеської області
звернувся заступник начальника
Південного РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
- Тортік А.А. із заявою про ухвалення
додаткового рішення з тих підстав, що
розглянувши справу по суті апеляційним
судом не вирішено питання про розподіл
судового збору сплаченого ПАТ
„Одесаобленерго" при подачі
апеляційної скарги в сумі 107 гривень 30
копійок. На підставі викладеного
просив заяву про ухвалення додаткового
рішення задовольнити та стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» суму судового збору у
розмірі 107 грн.30 коп.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для:

виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного
дня після його постановлення;

Як вбачається з матеріалів справи
рішення апеляційного суду
постановлено 23.01.2013 року. Рішення у
касаційному порядку не оскаржено і
набрало законної сили 04 лютого 2013 року.

Тобто строк пред`явлення
виконавчого документа до виконання за
рішенням апеляційного суду Одеської
області, яке набрало законної сили - до
04.02.2014 року.

Заява про постановлення
додаткового рішення подана 17.01.2014 року -
тобто у встановлені ч.2 ст. 220 ЦПК
України строки.

Як вбачається з матеріалів справи
при постановленні рішення
апеляційного суду Одеської області від
23.01.2013 року при ухваленні нового
рішення, яким позовні вимоги ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" задоволені та стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ЕК
Одесаобленерго" 4784,66 грн. та стягнуто
судовий збір у розмірі 82 грн.50 коп.
сплачений ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»
при поданні позову до суду першої
інстанції , але при цьому судом
апеляційної інстанції не вирішено
питання щодо стягнення витрат на
судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., які
ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» сплатило при
зверненні до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою на
рішення районного суду, за наслідками
якої було ухвалено нове рішення.

До заяви додано довідку з Єдиного
державного реєстру підприємств і
організацій України (ЄДРПОУ) про зміну
найменування ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»
на ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» (а. с. 189).

Відповідно до ч. ч 1, 5 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної або
касаційної інстанції, не передаючи
справи на новий розгляд, змінює рішення
або ухвалює нове, суд відповідно змінює
розподіл судових витрат.

При таких обставинах, приймаючи до
уваги, що ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»
сплатило при зверненні до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою сплатило судовий збір в сумі 107
грн. 30 коп. і за наслідками розгляду
апеляційної скарги судом апеляційної
інстанції ухвалено нове рішення на
користь апелянта, заява ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» про постановлення
додаткового рішення та стягнення з
відповідача ОСОБА_2 судового збору в
сумі 107 грн. 30 коп. підлягає задоволенню,
оскільки це документально
підтверджено відповідною квитанцією
про оплату (а. с. 123).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 88, 220, 313, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву заступника начальника
Південного РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго»
- Тортіка Анатолія Анатолійовича про
ухвалення додаткового рішення -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» понесені судові
витрати, а саме: судовий збір в сумі 107
грн. 30 коп.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів з
дня набрання законної сили додатковим
рішенням суду.

Головуючий
О.М. Таварткіладзе

Судді:
Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук