Справа № 652/129/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Високопільський
районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого судді
Дамчука О.О.

при секретареві
Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Високопілля подання
Відділу держаної виконавчої служби
Високопільського районного управління
юстиції про вирішення питання про
тимчасове обмеження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту.

встановив:

До Високопільського районного
суду Херсонської області звернувся
старший державний виконавець відділу
ДВС Високопільського районного
управління юстиції в Херсонській
області про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, зазначивши у поданні про те, що
на виконанні відділу державної
виконавчої служби Високопільського
РУЮ знаходиться виконавче провадження,
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2-151 від 25.11.2004 року
Високопільського районного суду
Херсонської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь
державного закладу, де перебуватимуть
діти на утримання двох дітей: доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку та доходів щомісячно
до їх повноліття.

16.12.2004 року державним виконавцем
винесено постанов про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання вищевказаного документу та
копії постанов направлено сторонам
виконавчого провадження. Станом на
01.03.2014 року боржником рішення суду не
виконується, у зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 33186,24 грн. Просить
суд тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 за межі України без вилучення
паспорту до погашення заборгованості
по сплаті аліментів.

У судовому засіданні представник
відділу ДВС Високопільського
районного управління юстиції в
Херсонській області подання підтримав
у повному обсязі.

Вислухавши представника ВДВС
Високопільського РУЮ в Херсонській
області, дослідивши матеріали подання,
суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свободі пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Вирішення питання про обмеження у
виїзді за межі України можливе тільки у
порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК
України, та за поданням державного
виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
зв'язку з ухиленням боржника від
виконання судового рішення чи рішення
іншого органу, що перебуває на
виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»).

Так, п. 5 ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
передбачено, як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина за кордон, його ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, 24.11.2004 року
Високопільським районним судом
Херсонської області виданий
виконавчий лист № 2-151/04 про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь
державного закладу, де перебуватимуть
діти на утримання двох дітей: доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку та доходів щомісячно
до їх повноліття.

16.12.2004 року державним виконавцем
винесено постанов про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-151/04 від
24.11.2004 року.

Станом на лютий 2014 року боржник сплатив
1500,00 грн. заборгованості по аліментам,
станом на 01.03.2014 року розмір
заборгованості боржника ОСОБА_1
встановлено в сумі 33186,24 грн..

Як пояснив державний виконавець у
судовому засіданні, що проведеними
виконавчими діями встановлено
відсутність будь якого
зареєстрованого за боржником рухомого,
або нерухомого майна, але у судовому
засіданні жодних доказів проведення
виконавчих дій по даному виконавчому
провадженню суду не надав.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови "доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання".

Також з пояснень державного виконавця
у судовому засіданні встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1 боржник не проживає,
оскільки будинок розібрано, а сам
боржник проживає у циганів по вул.
Червоноармійській та зловживає
спиртними напоями.

Саме зазначений факт став підставою
для звернення державного виконавця до
суду з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Проте, відповідно до положень п. 18 ч. 3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням лише у разі
ухилення боржника від виконання цих
зобов'язань.

Звертаючись до суду з вказаним
поданням, заявником не було надано
доказів, які б об'єктивно свідчили про
цілеспрямоване ухилення боржника
ОСОБА_1 від виконання покладеного на
нього судовим рішенням зобов'язань при
наявності у нього такої можливості та
про намір останнього вибути за межі
України саме з цією метою, оскільки у
судовому засіданні встановлено, що
боржником сплачено 1500,00 грн.
заборгованості по аліментам.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що факт умисного ухилення
боржника від виконання покладених на
нього зобов'язань не встановлений,
доказів підтверджуючих дані обставини
державним виконавцем суду не надано.

Крім цього Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України" -
громадянин України може бути тимчасово
обмежений у праві виїзду за кордон,
якщо відносно нього діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 8 цього Закону - у разі
відмови громадянину у виїзді за кордон
він може оскаржити цю дію у судовому
порядку.

Однак, стаття 19 Закону України "Про
державну прикордонну службу України"
вказує, що обмеження права громадян на
виїзд з України належить до виключної
компетенції Адміністрації Державної
прикордонної служби України, а пункт 8
цієї статті покладає на державну
прикордонну службу України обов'язок
запобігання і недопущення в'їзду в
Україну або виїзду з України осіб, яким
згідно з законодавством не дозволено
в'їзд в Україну або яких тимчасово
обмежено в праві виїзду з України.

Враховуючи наведене, в задоволенні
подання Відділу ДВС слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України,
ст.ст.377-1 ЦПК України, Законом України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України", суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання Відділу
держаної виконавчої служби
Високопільського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за
межі України без вилучення паспорту -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Високопільський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали, апеляційної скарги.

Суддя

Дамчук О.О.