ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
відповідача ФО-П ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 7.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 7.05.2014 року з
ФО-П ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було
стягнуто 106 080 грн. пені за невиконання
зобов'язання за договором №15 від 9.09.2013
року, а на користь держави - 1060 грн. 80
коп. судового збору (а.с.36-37).

Копію даного заочного рішення було
відправлено відповідачу 8.05.2014 року, про
що свідчить супровідний лист (а.с.38).
20.05.2014 року уповноважена особа ОСОБА_4 в
ТЦ „Даринок" отримала вказаний
документ (а.с.41). Однак, як пояснила
відповідачка договір оренди
приміщення, укладений між нею та ТЦ
„Даринок" закінчився в квітні 2014 року
і вона виїхала з даного приміщення,
тому ніхто їй вказаного судового
рішення не передавав. Згідно змісту
рекомендованого листа вона отримала
копію заочного рішення 25.09.2014 року
поштою (а.с.50), що і підтвердила у
судовому засіданні.

1.10.2014 року відповідачка ОСОБА_2
зареєструвала в канцелярії суду заяву
про перегляд заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
7.05.2014 року (а.с.52), мотивуючи тим, що
відповідач не погоджується з даним
заочним рішенням, поскільки суд при
винесенні вказаного процесуального
документу належним чином не повідомив
її про дату розгляду справи, не прийняв
до уваги, що вона має належні докази
виконання нею зобов'язання перед
позивачем. За таких обставин просить
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду, так як вказані
обставини впливають на процесуальну
законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні відповідачка та
її представник вимоги заяви
підтримали, на задоволенні яких
наполягали, надавши суду пояснення
аналогічні змісту заяви.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином.

Згідно ч.1, ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних підстав і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Вислухавши відповідачку та її
представника, суд приходить до
висновку, що заочне рішення суду
підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Поскільки відповідачка двічі не
отримала судові повідомлення про
призначені дати розгляду справи, так як
на дату їх направлення у неї закінчився
строк оренди приміщення у ТЦ, при цьому
вона була позбавлена права на захист і
надання доказів по справі, тому
зазначені обставини є підставою для
скасування заочного рішення від 7.05.2014
року і призначення справи до судового
розгляду.

У відповідності до ч.1, ст.73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує
строк, встановлений відповідно законом
або судом, за клопотанням сторони або
іншої особи у разі його пропущення з
поважних причин.

При цьому суд вважає, що відповідачка
ОСОБА_2 вчасно звернулась до суду з
даною заявою, не порушивши 10-денного
строку звернення до суду.

Керуючись ст.73; 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 7.05.2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення пені за
невиконання зобов'язання за договором
№15 від 9.09.2013 року.

Призначити справу до судового
розгляду на 10-15 годин 4 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
: