overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 о 10.40 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Справа № 464/9677/14-ц пр.№ 2/464/2051/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка
С.В.,

за участю секретаря судових засідань
Грицунь З.С., Калітовській А.Б.

позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання укладати договір оренди за згодою позивачів та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов'язання відповідача укладати договір оренди тільки за згодою позивачів та стягнути з відповідача на користь позивачів 5000,00 грн. моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 128/6042/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2014 року

місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі
Вінницького районного суду Вінницької області від 20.02.2014 року про повернення судового збору по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та реальний розподіл і виділення частки спадкового майна,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Вінницького районного суду Вінницької області від 20.02.2014 року, посилаючись на те, що в вищевказаній ухвалі суду допущена описка, а саме в резолютивній частині помилково зазначено суму судового збору та суму комісії разом в розмірі 1 776, 93 грн., що унеможливлює повернення позивачці саме сплаченого нею судового збору в сумі 1759, 34 грн.

Так дійсно, з копії квитанції, наданої суду (а.с.21) вбачається, що позивач сплатив 1759, 34 грн. судового збору та 17,59 грн. комісію банку, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 8, 219 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Вінницького районного суду Вінницької області від 20.02.2014 року про повернення судового збору по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та реальний розподіл і виділення частки спадкового майна.

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Заяву задовольнити. Управлінню
Державної казначейської служби
України у Вінницькому районі повернути
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір ГУ
ДКСУ у Вінницькій області на рахунок № 0071 в розмірі 1 759 (одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 34 коп., згідно квитанції № 3133 від 11.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Гладун Х.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3995/2014
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс» про скасування акту про залиття, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» про скасування акту про залиття відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду від 23.01.2014, ОСОБА_1 31.01.2014 подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2014.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повній мірі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, не підписана особою, яка її подала, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року по даній справі підлягає справлянню у розмірі 121 грн. 80 коп.
(виходячи з розрахунку мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року - 1218,00 грн.), а сплачено лише 114,71 грн.
З огляду на таке необхідно доплатити 7,09 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у
Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м.
Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 0302/2024/2012
Провадження № 2/160/2/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І.
І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача по первісному позову - ОСОБА_1,

відповідача по первісному позову - ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на неї і зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 80, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. 377 ЦК України, ст. 120 ЗК
України, ст.ст. 5, 19, 21 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень", суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Старостав Горохівського району Волинської області, кадастровий номер :01:001:0088.

Скасувати реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку в с. Старостав Горохівського району
Волинської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0088, виданого ОСОБА_2 (бланк серії ЯЛ № 486529).

Визнати право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0334 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до схеми висновку земельно-технічної експертизи Волинського відділення
Львівського НДІСЕ; іншу частину земельної ділянки площею 0,2166 га залишити за ОСОБА_2, провівши поділ земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Старостав Горохівського району Волинської області, кадастровий номер :01:001:0088 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 1497 грн. 90 коп. судових витрат.

Зустрічний позов задовольнити повністю. Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони користуватися земельною ділянкою, що належить ОСОБА_2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржене до Апеляційного суду
Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
пр.№ 2/464/2253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року          Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210
ЦПК України суд , –

у х в а л и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду – задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів – залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий

Борачо к М.В.
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2014 року на 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх,501 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.Борейко
Справа № 175/4371/14-ц
Провадження № 2/175/1672/14
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 жовтня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 о 11.05 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2014 о 11.00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной
С.Є
пр.№ 2-н/464/2086/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
пр.№ 2-н/464/2139/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик –С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4-Р.П., ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/11799/14-ц за заявою ЛКП «Житловик –С» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4-Р.П., ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
пр.№ 2-н/464/2102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року

м.Львів

Суддя
Сихівського районного суду м. Львова
Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Хуторівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Крім того, разом із заявою про видачу судового наказу стягувач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку із складним майновим станом.

У зв’язку із вищевикладеним, з урахуванням майнового стану стягувача, приходжу до переконання, що заяву слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.82, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
«Хуторівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко