У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р. Справа №607/2243/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Кривінській Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року ухвалою
Тернопільського міськрайонного суд
Тернопільської області відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного
нотаріуса Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування попереднього
договору, договору про внесення змін до
нього та виконавчого напису.

Також 10 лютого 2014 року на адресу суду
поступила заява ОСОБА_1 про
забезпечення даного позову, шляхом
зупинення проведення Другим відділом
ДВС ТМУЮ виконавчих дій на підставі
виконавчого напису № 2164 від 16 червня 2013
року до моменту вступу в законну сули
рішення по вказаній вище цивільній
справі. В обґрунтування вказаних вимог
зазначає, що усе його майно арештовано
згідно постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження серії ВП № 38684523 від 03
липня 2013 року, винесеної головним
державним виконавцем в процесі
виконання виконавчого напису № 2164 від
18 червня 2013 року, який на даний момент
ним оскаржується. Зазначає, що
арештоване майно в процесі розгляду
цивільної справи судом може бути
реалізовано з метою погашення боргу,
котрий сформувався, як він вважає,
незаконно згідно оскаржуваного ним
попереднього договору від 01 грудня 2012
року та договору про внесення змін до
нього від 15 січня 2013 року. Саме тому він
вважає, що є реальна загроза
невиконання можливого рішення про
задоволення його позову та скасування
вказаних договорів і виконавчого
напису.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд урахував докази надані
заявником на підтвердження своїх
вимог, а саме копію постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження серії ВП № 38684523 від
03 липня 2013 року, копію листа-відповіді
Головного управління юстиції у
Тернопільській області № Д-427/4-09-35 від 05
вересня 2013 року, пересвідчився,
зокрема, в тому, що між сторонами дійсно
виник спір, та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, з'ясував обсяг позовних вимог, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
заявник, позовним вимогам заявленим у
цивільній справі та вважає вказану
заяву про забезпечення позову
підставною і такою, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заборонити Другому відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції вчиняти
будь-які дії щодо примусового
виконання виконавчого напису № 2164 від
18 червня 2013 року, вчиненого приватним
нотаріусом Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, яким з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 стягнено 400'000
грн. не довше як до набрання законної
сили рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування попереднього
договору, договору про внесення змін до
нього та виконавчого напису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на
адресу: реєстраційної служби міського
управління юстиції в Тернопільської
області; Другого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції; ОСОБА_1, а
після її виконання - приватному
нотаріусу Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційну
скаргу може бути подано протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий суддяЯ. В. Процько