АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/213/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 37 Кравчук В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вишня Н. В. РІШЕННЯ
20 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Вишня Н. В. суддів
Гончар Н. І. , Пономаренко В. В. при
секретарі Волвенко А.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 29 серпня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8
про визнання права власності на
в с т а н о в и л а :
21 серпня 2012 року позивач ОСОБА_7
звернувся до суду з даним позовом,
мотивуючи його тим, щоІНФОРМАЦІЯ_2 в
селі Бурти, Шполянського району,
Черкаської області померла ОСОБА_9
(актовий запис про смерть №26 від 19
грудня 1996 року). Після її смерті
відкрилася спадщина, яку прийняв
позивач, який є племінником та
відноситься до спадкоємців п'ятої
черги за законом. Спадщина складається
з земельної ділянки площею 2,35 га,
нормативною оцінкою 72 549 грн.
У видачі свідоцтва про право на
спадщину йому нотаріусом було
відмовлено по тій причині, що до
спадкового майна також відноситься
будинок, на який відсутні
правовстановлюючі документи. Так як
нотаріус при видачі свідоцтва повинен
охватити все майно, а будинок він
успадковувати не бажає із-за
непридатності його для проживання, у
видачі свідоцтва йому було відмовлено.
Тому просить суд поновити йому, ОСОБА_7,
строк для подання позовної заяви про
визнання права власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бурти, Шполянського
району, Черкаської області та визнати
за ним, як спадкоємцем п'ятої черги за
законом, право власності на спадкове
майно - земельну ділянку площею 2,35 га,
що зареєстрована за спадкодавцем
ОСОБА_9 і розташована на території
Буртівської сільської ради.
Рішенням Шполянського районного суду
Черкаської області від 29 серпня 2012 року
позов ОСОБА_7 задоволено.

Вирішено поновити ОСОБА_7 строк
звернення до суду.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на
спадкове майно, що залишилося після
смерті його тітки ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме - на земельну
ділянку площею 2,35 га нормативною
вартістю 72549 грн., розташовану на
території Буртівської сільської ради
Шполянського району, яка належала
ОСОБА_9 на підставі Державного акту на
право приватної власності на землю
№043056, виданого Буртівською сільською
радою 15.08.2003 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на незаконність рішення
суду першої інстанції, вважаючи його
таким, що ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказане рішення та
ухвалити по справі нове, яким повністю
відмовити ОСОБА_7 в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
вивчивши та обговоривши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив із
того, що позивач є спадкоємцем за
законом п'ятої черги після смерті тітки
ОСОБА_9, у встановленому законом
порядку прийняв спадщину після її
смерті шляхом подання заяви про
прийняття спадщини, відповідач позов
визнав і не заперечує проти його
задоволення.

Відповідно до положень ст.309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
порушення або неправильне
застосування матеріального або
процесуального законодавства.

Встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_2 в селі
Бурти, Шполянського району, Черкаської
області померла ОСОБА_9 (актовий запис
про смерть №26 від 19 грудня 1996 року).
Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається з земельної ділянки
площею 2,35 га, нормативною оцінкою 72 549
грн., розташована на території
Буртівської сільської ради
Шполянського району і на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю № 043056 померла була
її власником (а.с.10-11).

Згідно довідки, виданої Буртівською
сільською радою від 27.08.2012 року № 207, на
час відкриття спадщини разом із
спадкодавцем ніхто не проживав, не був
зареєстрований та не проживає на даний
час. На протязі шести місяців з часу
смерті ОСОБА_9 спадщину прийняла - взяла
особисті речі покійної, її сестра
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_3
також померла (а.с.9,13).

Згідно листа нотаріуса від 24.02.2011 року
позивач ОСОБА_7 звернувся до нотаріуса
з заявою про прийняття спадщини, але
оскільки він не надав
правовстановлюючий документ на інше
нерухоме майно та звернувся до суду,
тому вчинення нотаріальної дії було
відкладено (а.с.14).

Апелянт ОСОБА_6 в скарзі посилається на
те, що не позивач ОСОБА_7 повинен
прийняти в спадщину вказану земельну
ділянку, а вона, відповідно до заповіту,
складеного сестрою ОСОБА_9 - ОСОБА_10, яка
в свою чергу в свій час прийняла від
сестри спадщину після її смерті.

При цьому ОСОБА_6 подала до суду довідку
Буртівської сільської ради №371 від
28.12.2011 року про те, що на протязі шести
місяців з часу смерті ОСОБА_9 спадщину
прийняла її сестра ОСОБА_10 - взяла
особисті речі в січні місяці 1997 року.
Тут же зазначено, що ОСОБА_10 також
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і на протязі шести
місяців після її смерті спадщину за
заповітом прийняла ОСОБА_6 (а.с.29).

В іншій довідці Буртівської сільської
ради йде мова про те, що ОСОБА_10 в шлюбі
не перебувала, дітей не мала, проживала
разом з сестрою ОСОБА_9, (а.с.31).

Рішенням Шполянського районного суду
від 4 жовтня 2002 року за позовом ОСОБА_10
визнано за ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бурти, Шполянського
району право на земельну частку (пай)
розміром 2,65 га, вартістю 34 754 грн. із
земель бувшого КСП «Україна» с.Бурти,
Шполянського району (а.с.34).

Згідно копії заповіту від 05.04.2005 року
ОСОБА_10 все її майно, в тому числі на що
вона за законом матиме право, заповіла
ОСОБА_6 (а.с.35).

При зверненні до суду з даним позовом
ОСОБА_7 про вказані обставини суду не
повідомив. Суд, в свою чергу, не з'ясував
коло осіб, які б могли претендувати на
спадщину після смерті спадкодавця
ОСОБА_9 та чи є ОСОБА_8 належним
відповідачем по справі. При поновленні
позивачу строку на звернення до суду з
вказаним позовом, суд також не
встановив причину такого пропуску, не
дав оцінку тим обставинам, що після
смерті останньої пройшов досить
тривалий час - 16 років. Не з'ясував суд і
дату, коли позивач ОСОБА_7 звернувся до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, оскільки нотаріус у своєму
листі до суду від 24.02.2011 року лише
зазначив, що він звертався, але у
вчиненні нотаріальної дії було
відмовлено. Крім того, враховуючи вище
наведене, колегія суддів вважає, що
позивач, звертаючись до суду з позовом
про визнання права власності на
спадкове майно, не звернув увагу на
правильність визначення ним правового
способу захисту порушеного права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції при вирішенні
спору неповно з'ясував та перевірив всі
фактичні обставини справи, неправильно
оцінив докази, що мають юридичне
значення для її розгляду і вирішення
спору по суті та дав їм неналежну
правову оцінку, неправильно визначивши
норми матеріального права, що
підлягають застосуванню до спірних
правовідносин та ухвалив незаконне
судове рішення. Тому доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими,
так як містять в собі підстави,
визначені ст. 309 ЦПК України, за
наявності яких можливе скасування
судового рішення з ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів:

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити.

Рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 29 серпня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8
про визнання права власності на
спадкове майно скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8
про визнання права власності на
спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :