Справа № 2-1889/12
Провадження № 2/712/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого - судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що 15 червня 2012 року
зайшовши до своєї квартири вона
побачила, що стеля житлової кімнати
була залита. Ремонт вона закінчила лише
5 місяців тому, а тому була дуже
схвильована, так як кошти ремонт
збиралися тривалий час. Вона піднялася
в квартиру АДРЕСА_2 Двері їй відчинили
робітники, які саме в той час заливали
підлогу бетоном. На прохання дати номер
телефону та вказати прізвище власника
квартири робітники відмовились.
Повернувшись до своєї квартири, вже
через годину, а саме об 11 год. ранку, на
неї потекла вода вже зі стелі в
коридорі. Вона знову піднялася в
квартиру АДРЕСА_2, однак двері їй
робітники не відчинили. Тоді вона
викликала міліцію, однак міліції двері
також не відчинили. Був складений акт
про огляд з місця події. В цей же день о
15 год. 30 хв. був викликаний представник
КП Соснівська СУБ Цимбалюк Т.П., яка
склала акт по заливу стелі житлової
кімнати та коридору. Також був
зроблений висновок № 20 БУД
експертно-технічного дослідження.
Просила суд стягнути з відповідача на
її користь заподіяну матеріальну
шкоду в сумі 5 402,40 грн. та моральну
шкоду в сумі 5 000,00 грн., понесені судові
витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги змінила, просила суд в рахунок
відшкодування шкоди стягнути з ОСОБА_2
6000 грн., справу розглянути в її
відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 змінені позовні вимоги на 6000
грн. визнала та просила справу
розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 є власницею 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

15 червня 2012 року позивачкою виявлено
залиття стелі квартири внаслідок
будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_2

Так, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 18 червня 2012
року встановлено, що « 15. 06. 2012 року
близько 10.00 год. в АДРЕСА_2 проводились
будівельні роботи пов'язані з
бетонуванням підлоги, внаслідок чого
волога з бетону просочилась на стелю
АДРЕСА_1 даного будинку.»

По даному факту 19 червня 2012 року також
складений акт КП «Соснівська СУБ» в
складі комісії, а саме майстра КП ССУБ
Цимбалюк Т.П. та власника квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1. При обстеженні
встановлено, що на стелі коридору і
житлової кімнати мають місце сліди
заливу. Зі слів ОСОБА_1 залив стався
15.06.12. в результаті ремонту підлоги в
АДРЕСА_2. Акт затверджений начальником
дільниці № 2 КП «ССУБ» Марченко В.К.

Ст.. 322 ЦК України передбачено, що
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно із ст.10 Закону України „ Про
приватизацію державного житлового
фонду " утримання приватизованих
квартир здійснюється за рахунок коштів
їх власників згідно з Правилам
користування приміщеннями жилих
будинків та при будинкових території,
які затверджуються Кабінетом
Міністрів України, незалежно від форм
власності.

Відповідно до Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572
(із змінами, внесеними постановою КМ
України № 45 від 24.01.2006р.), власник
квартири зобов'язаний дотримуватися
вимог нормативно-правових актів у
сфері житлово-комунальних послуг,
пожежної і газової безпеки, санітарних
норм і правил; проводити за власні
кошти ремонт квартири; використовувати
приміщення житлового будинку за
призначення, забезпечувати збереження
житлових і підсобних приміщень та
технічного обладнання.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є - витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки). Збитками є витрати,
яких особа зазнала в зв'язку з
пошкодженням майна, а також які особа
зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки). Збитки
відшкодовуються у повному обсязі.
Відповідно до ст. 1166, ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1192 ЦК України, розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Пленум Верховного Суду України в п. 2
постанови "Про практику розгляду судом
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" від 27.03.1992 р. N 6,
визначає, що з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ такого ж роду, такої
якості, полагодити пошкоджену річ,
тощо) або відшкодувати завдані збитки в
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі. Згідно частини
два пункту 9 вищевказаної Постанови
встановлено, що: «При визначенні
розміру відшкодування шкоди,
заподіяної майну, незалежно від форм
власності, судам слід враховувати, що
… коли відшкодування шкоди в натурі
неможливе, потерпілому
відшкодовуються в повному обсязі
збитки відповідно до реальної вартості
на час розгляду справи втраченого
майна, робіт, які необхідно провести,
щоб виправити пошкоджену річ, усунути
інші негативні наслідки…».

Згідно висновку № 20/БУД експертного
будівельно-технічного дослідження
встановлено, що вартість
відновлювальних робіт згідно
кошторисній документації станом на
дату виконання експертизи становить 5
402,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.
ст. 3, 4, 30, 118-120, 130, 224 - 226, ЦПК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України "Про практику розгляду судом
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" від 27.03.1992 р. N 6,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31.03.1995 року зі змінами
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заподіяну шкоду в сумі 6 000 грн..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення.

Головуючий:
підпис П.М.
Євтушенко.