Єдиний унікальний номер 205/4946/14-ц
17 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що 06.06.2008 року АКІБ
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було
укладено Договір про надання
до даного договору відповідач отримав
кредит у сумі 18 011,00 дол. США, з строком
повернення до 05.06.2015р.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, кредит надав, але відповідач
належним чином свої зобов'язання не
виконав, у визначений строк суму
кредиту не повернув, внаслідок чого за
ним станом на 13.05.2014 року утворилась
заборгованість перед позивачем,
заборгованість по тілу кредиту у
є еквівалентом 192093,19 грн. , відсотки у
є еквівалентом 144 437,52 грн., а всього
заборгованість у розмірі 28 895,05 дол. США,
що згідно курсу НБУ є еквівалентом
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором від
06.06.2008р., між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
Оскільки, добровільно здійснювати
погашення заборгованості відповідач
не бажає, позивач змушений був
звернутися до суду і просить стягнути
солідарно з відповідачів на свою
користь суму заборгованості в розмірі
еквівалентом 336530,71 грн. та судові
витрати по справі.
В судове засідання представник
позивача за довіреністю Телицький В.В.,
не з'явився, про день місце та час
проведення судового засідання
сповіщений належним чином. Письмово
просив справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2, не з'явилися, про день місце
та час проведення судового засідання
сповіщені належним чином. Про причини
своєї неявки суд не повідомили,
письмових заяв від них не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено,
що 06.06.2008 року АКІБ «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено
Договір про надання споживчого кредиту
відповідач отримав кредит у сумі 18 011,00
дол. США, з строком повернення до
05.06.2015р. /а.с.6-14/
З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором від
06.06.2008р., між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, кредит надав, але відповідач
належним чином свої зобов'язання не
виконав, у визначений строк суму
кредиту не повернув, внаслідок чого за
ним станом на 13.05.2014 року утворилась
заборгованість перед позивачем,
заборгованість по тілу кредиту у
є еквівалентом 192093,19 грн. , відсотки у
є еквівалентом 144 437,52 грн., а всього
заборгованість у розмірі 28 895,05 дол. США,
що згідно курсу НБУ є еквівалентом
336530,71 грн. /а.с.15-21/
Пунктом 1.3 укладеного між сторонами
Договору поруки передбачено, що у разі
невиконання боржником зобов'язань за
кредитним договором, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до вимог статті 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
В свою чергу згідно кредитного
договору, укладеного між сторонами,
позичальник зобов'язаний сплачувати
заборгованість перед банком.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Таким чином, аналізуючи в сукупності
наявні по справі докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, в повному обсязі
доведеними з його боку та підлягають
задоволенню, внаслідок чого слід
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача суму заборгованості в
НБУ є еквівалентом 336 530,71 грн.
В силу статті 88 ЦПК України, оскільки
позивачем при подачі позову був
сплачений судовий збір в розмірі 3365,00
грн. і його вимоги задоволені, з
відповідачів в рівних частках належить
стягнути на користь позивача понесені
судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
13.05.2014р., в сумі 28 895,05 доларів США , що
згідно курсу НБУ є еквівалентом 336530,71
грн., що складається з: заборгованість
що згідно курсу НБУ є еквівалентом
США, що згідно курсу НБУ є еквівалентом
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» судові
витрати в сумі 3365грн. 31 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: