УХВАЛА

Справа № 564/3463/13-ц

10 лютого 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.,

за участю відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль заяву
представника КП "Костопільське
будинкоуправління" Жданюк С.М. про
виправлення описки, допущеної в
рішенні Костопільського районного
суду від 21 січня 2014 року в цивільній
справі №564/3463/13-ц за позовом КП
"Костопільське будинкоуправління" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території та
укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Костопільського
районного суду Рівненської області
надійшла заява представника КП
«Костопільське будинкоуправління»
Жданюк С.М. про виправлення описки у
рішенні суду винесеному по цивільній
справі №564/3463/13-ц від 21 січня 2014 року за
позовом КП "Костопільське
будинкоуправління" до ОСОБА_1, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території та укладення
договору.

В судове засідання представник КП
«Костопільське будинкоуправління»
Жданюк С.М. не з'явилася, про час, день та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином у встановленому законом
порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
не заперечив щодо задоволення заяви та
виправлення зазначених описок.

Відповідно до ч.4ст.219ЦПК України,
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи
№564/3463/13-ц, судом вставнолено, що
рішенням Костопільського районного
суду від 21 січня 2014 року позов КП
"Костопільське будинкоуправління" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території та
укладення договору - задоволено
частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1
та ОСОБА_3 на користь комунального
підприємства "Костопільське
будинкоуправління" заборгованість за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 1600 грн.
87 коп. та судові витрати в сумі 229
грн. 40 коп. В іншій частині позовних
вимог відмовлено

Однак при написанні даного рішення
судом було допущено описку, а саме: в
описовій частині у абзаці 27 зазначено
«Таким чином, не визнання
відповідачами чинності договору від
01.07.2018 року і далі по тексту», хоча має
бути «Таким чином, не визнання
відповідачами чинності договору від
01.07.2008 року і далі по тексту», а також в
резолютивній частині рішення
зазначено «Стягнути солідарно із
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства
"Костопільське будинкоуправління"
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
сумі 1600 (тисячу чотириста) грн. 87
коп. і далі по тексту», хоча має бути
зазначено «Стягнути солідарно із
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
комунального підприємства
"Костопільське будинкоуправління"
заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
сумі 1600 (тисячу шістсот) грн. 87 коп. і
далі по тексту». Такі описки
унеможливлюють виконання рішення
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1
ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені в описовій частині
та резолютивній частині рішення суду
від 21 січня 2014 по справі №564/3463/13-ц за
позовом позов КП "Костопільське
будинкоуправління" до ОСОБА_1, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території та укладення
договору описку, а саме: зазначити -
«Таким чином, не визнання
відповідачами чинності договору від
01.07.2008 року і далі по тексту», а також
зазначити у регулятивній частині
«Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на користь комунального
підприємства "Костопільське
будинкоуправління" заборгованість за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 1600
(тисячу шістсот) грн. 87 коп. та судові
витрати в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.».,

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Костопільський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.