АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/151/2014
Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Пашиніної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 25
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «Інго Україна», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Оптима
-лізинг» про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,
заподіяною дорожньо-транспортною
пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва від 25
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування рішення та
ухвалення нового рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Під час розгляду справи представник
позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання
про призначення по справі
автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК Українидля
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши думку представників
позивача, якіпідтримали заявлене
клопотання , колегія суддів приходить
до висновку, що для повного та
об'єктивного розгляду справи та з
врахуванням необхідності спеціальних
знань, щодо встановлення суми
матеріального збитку, необхідно
призначити автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 79, ст. 86,143, 144, 149, п.5
ч.1 ст.202, ст.304 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити, призначити по
справі судову автотоварознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Київському науково-дослідницькому
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст.384,
385 КК України.

Поставити перед експертом
наступні запитання:

Якою є вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу «Мазда 6»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу;

Яка вартість матеріального
збитку завдана власнику транспортного
засобу «Мазда 6», державний номерний
знак НОМЕР_1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 29 липня 2012 року.

Надати в розпорядження експерта
матеріали цивільної справи.

Запропонувати особі, яка заявила
клопотання протягом трьох діб з дня
отримання рахунку сплатити гроші за
проведення експертизи. Попередити, що у
випадку несплати вартості проведення
судової експертизи у встановлений
судом строк та неподання квитанції
про оплату до експертної установи,
судом може бути вирішено питання про
скасування ухвали про призначення
судової експертизи і розгляду справи
на підставі наявних у справі
доказів.

Копію ухвали направити
директору Київського НДІСЕ МЮ України.

На час проведення експертизи
зупинити провадження в справі.

Апеляційне провадження на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили
негайно, в частині зупинення
провадження в справі на час проведення
експертизи, може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: