Номер провадження № 22-ц/785/2789/14
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,

- Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Болградського районного суду
Одеської області від 31 грудня 2013 року
про виправлення помилки у рішенні суду
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної Казначейської служби
України, Прокуратури Болградського
району Одеської області, Болградського
РВ ГУМВС України в Одеській області,
ГУМВС України в Одеській області - «Про
відшкодування матеріальної та
майнової шкоди, завданої незаконними
рішеннями та діями органів досудового
слідства та прокуратури», -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом, який неодноразово був
уточнений, до відповідачів про
відшкодування матеріальної та
майнової шкоди, завданої незаконними
рішеннями та діями органів досудового
слідства та прокуратури, по якому
просив стягнути з Державного
Казначейства України матеріальну
шкоду в розмірі 7111892,10 грн. та моральну
шкоду в розмірі 10000000 грн., а всього
17111892,10 грн. за рахунок Державного
бюджету України, шляхом списання на
його користь зазначеної суми.

Рішенням Болградського районного суду
Одеської області від 24.10.2013 року позов
задоволений частково, стягнуто з
Державного бюджету України шляхом
списання з відповідного рахунку
Державної Казначейської служби
України на користь ОСОБА_3 суму
грошової компенсації матеріальної
шкоди у розмірі 119288 грн., та моральної
шкоди у розмірі 500000 грн., а всього у
розмірі 619288 грн., у задоволенні решти
заявлених вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 10.12.2013 року рішення
районного суду змінено в частині
визначення розміру стягнутих на
користь ОСОБА_3 компенсації
матеріальної шкоди, стягнуто з
Державного бюджету України шляхом
списання з відповідного рахунку
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_3 суму
грошової компенсації матеріальної
шкоди у розмірі 33865,29 грн.

20.12.2013 року Прокуратура Болградського
району Одеської області звернулась до
суду з заявою про виправлення помилки у
рішенні суду, посилаючись на те, що в
рішенні суду помилково зазначена
прокуратура як відповідач.

Ухвалою Болградського районного суду
Одеської області від 31.12.2013 року заява
про виправлення помилки задоволена,
зазначено, що в рішенні суду
прокуратуру Болградського району
Одеської області вважати не
відповідачем, а представником
відповідача Державної Казначейської
служби України.

09.01.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду, по якій
просить ухвалу районного суду
скасувати, заяву про виправлення
помилки залишити без задоволення,
посилаючись на необґрунтованість
ухвали суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів звертає увагу, що
позивачем під час звернення до суду з
позов та у подальшому, під час
уточнення позовних вимог, вимоги до
прокуратури Болградського району
Одеської області не ставились,
прокуратура не була зазначена
позивачем як відповідач у справі.

З матеріалів цивільної справи також
вбачається, що прокуратура
Болградського району Одеської області
не була відповідачем у справі, а
виступала як представник відповідача
Державної Казначейської служби
України, діючи в її інтересах.

Таким чином, слід вважати, що судом
помилково в рішенні прокуратура
Болградского району Одеської області
зазначена як відповідач, тому колегія
суддів погоджується з висновком
районного суду про необхідність
виправлення помилки в рішенні суду.

Колегія суддів вважає, що доводи, які
викладені в апеляційній скарзі не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Болградського районного суду
Одеської області від 31 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

В.О. Суворова

П.М. Черевко

05.03.2014 року
м. Одеса