Справа
Провадження №2/359/238/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Шляхетко Ю.В.,

за участю представника позивача
Скурської В.В.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним
договором,

встановив:

В листопаді 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» звернувся до суду з вказаним
позовом та обґрунтовує його тим, що
позивач є правонаступником ТОВ «Банк
«Фінанси та Кредит». 12 липня 2007 року ТОВ
«Банк «Фінанси та Кредит» уклав з
відповідачем кредит-ний договір, за
яким ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»
зобов'язався надати кредит у розмірі
58075 доларів США, ОСОБА_3 зобов'язався
щомісячно до 11 липня 2014 року повер-тати
кредит по частинам та сплачувати
відсотки за користування ним.
Відповідач зобов'язав-ся виконувати ці
грошові зобов'язання шляхом сплати
ануїтетних платежів: з 12 липня 2007 року
до 11 липня 2008 року - у розмірі 1004 доларів
США, з 12 липня 2008 року до 11 липня 2009 року
- у розмірі 999 доларів США, з 12 липня 2009
року до 11 липня 2010 року - у роз-мірі 991
долара США, з 12 липня 2010 року до 11 липня
2011 року - у розмірі 988 доларів США, з 12
липня 2011 року до 11 липня 2012 року - у
розмірі 985 доларів США, з 12 липня 2012 року
до 11 липня 2013 року - у розмірі 982 доларів
США, з 12 липня 2013 року до 11 липня 2014 року
- у розмірі 981 долара США. У разі
неналежного виконання грошових
зобо-в'язань по поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування ним
ОСОБА_3 зобов'язався додатково
сплачувати пеню у розмірі 1% від
простроченої суми за кожен день
прострочення. 12 липня 2007 року ТОВ «Банк
«Фінанси та Кредит» надав відповідачу
кредит у розмірі 58075 доларів США. 16
листопада 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» уклав з ОСОБА_3 додаткову угоду
до кредитного договору, за якою
відповідач зобо-в'язався щомісячно до 11
липня 2015 року сплачувати ануїтетні
платежі у розмірі 1109 дола-рів США 65
центів. Відповідач неналежним чином
виконує грошові зобов'язання, у
позивача виникло право вимагати
дострокового повернення кредиту у
розмірі 227859 гривень 25 копі-йок, сплати
відсотків за користування ним у
розмірі 31148 гривень 73 копійок та пені у
роз-мірі 146233 гривень 30 копійок.
Загальний розмір боргу за кредитним
договором у розмірі 405241 гривні 28
копійок. ОСОБА_3 добровільно не
повернув борг за кредитним договором.
Тому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
просить суд стягнути з відповідача
борг за кредитним договором у розмірі
405241 гривні 28 копійок.

У судовому засіданні представник
позивача Скурська В.В. підтримує позов
та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 не
визнає позов та заперечує проти його
задово-лення. В обґрунтування своїх
заперечень він посилається на
відсутність в матеріалах цивіль-ної
справи доказів на підтвердження
отримання його довірителем кредиту.
Крім того, ТОВ «Банк «Фінанси та
Кредит» не мав права видавати кредит в
іноземній валюті. Розрахунок боргу за
кредитним договором є недостовірним. З
огляду на ці обставини представник
відпо-відача ОСОБА_2 просить суд
відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників
сторін та дослідивши письмові докази,
суд дій-шов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач є
правонаступником ТОВ «Банк «Фінанси та
Кредит». Ця об-ставина підтверджується
копією витягу статуту ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» (а.с.39-41).

12 липня 2007 року ТОВ «Банк «Фінанси та
Кредит» уклав з відповідачем кредитний
договір (а.с.7-19), за яким ТОВ «Банк
«Фінанси та Кредит» зобов'язався
надати кредит у роз-мірі 58075 доларів
США, ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно до 11
липня 2014 року повертати кредит по
частинам та сплачувати відсотки за
користування ним. Відповідач
зобо-в'язався виконувати ці грошові
зобов'язання шляхом сплати ануїтетних
платежів: з 12 липня 2007 року до 11 липня 2008
року - у розмірі 1004 доларів США, з 12
липня 2008 року до 11 липня 2009 року - у
розмірі 999 доларів США, з 12 липня 2009 року
до 11 липня 2010 року - у розмірі 991 долара
США, з 12 липня 2010 року до 11 липня 2011 року
- у розмірі 988 дола-рів США, з 12 липня 2011
року до 11 липня 2012 року - у розмірі 985
доларів США, з 12 липня 2012 року до 11 липня
2013 року - у розмірі 982 доларів США, з 12
липня 2013 року до 11 липня 2014 року - у
розмірі 981 долара США. У разі
неналежного виконання грошових
зобов'язань по поверненню кредиту та
сплаті відсотків за користування ним
ОСОБА_3 зобов'язався додатково
сплачувати пеню у розмірі 1% від
простроченої суми за кожен день
прострочення.

В той же день ТОВ «Банк «Фінанси та
Кредит» надав відповідачу кредит у
розмірі 58075 доларів США. Ця обставина
підтверджується копією заяви на видачу
готівки №1614-20 від 12 липня 2007 року (а.с.63).

16 листопада 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» уклав з ОСОБА_3 додаткову
угоду до кредитного договору (а.с.20-22),
за якою відповідач зобов'язався
що-місячно до 11 липня 2015 року
сплачувати ануїтетні платежі у розмірі
1109 доларів США 65 центів.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
пози-чальника повернути кредит
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кре-диту, що залишилась, та
сплати процентів.

Крім того, згідно з ч.1 ст.549 цього ж
Кодексу у разі порушення зобов'язання
боржник повинен сплатити кредиторові
неустойку (штраф, пеню).

Встановлено, що ОСОБА_3 неналежним
чином виконує грошові зобов'язання, у
позивача виникло право вимагати
дострокового повернення кредиту у
розмірі 227859 гри-вень 25 копійок, сплати
відсотків за користування ним у
розмірі 31148 гривень 73 копійок та пені у
розмірі 146233 гривень 30 копійок.
Загальний розмір боргу за кредитним
договором у розмірі 405241 гривні 28
копійок. Ці обставини підтверджуються
письмовими розрахунками (а.с.33-38).

В матеріалах цивільної справи відсутні
докази на підтвердження того, що ОСОБА_3
добровільно повернув борг за кредитним
договором.

Тому суд вважає, що для відновлення
порушеного права з відповідача на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
належить стягнути борг за кредитним
договором у розмірі 405241 гривні 28
копійок.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
відповідач зобов'язаний довести ті
обставини, на які він посилається як на
підставу своїх заперечень.

Представник відповідача ОСОБА_2 не
надав суду жодного доказу, яким
спростову-ється достовірність заяви на
видачу готівки та письмових
розрахунків розміру боргу за
кре-дитним договором. Тому його
посилання на те, що відповідач не
отримав кредит, а розмір боргу за
кредитним договором не відповідає
дійсності, суд оцінює критично.

Крім того, згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених вимог.

Встановлено, що ОСОБА_3 не пред'являв
зустрічний позов про визнання
не-дійсним кредитного договору. Тому
доводи його представника ОСОБА_2 про те,
що ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» не мав
права видавати кредит в іноземній
валюті, не мають зна-чення для
правильного вирішення спору.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» належить стягнути
витрати на оплату судового збору у
розмірі 3441 гривні 00 копі-йок.

Керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.1050 ЦК України,
ч.1 ст.60, п.2 ч.1 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215
та 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного това-риства
«Банк «Фінанси та Кредит» борг за
кредитним договором у розмірі 405241
гривні 28 копійок та витрати на оплату
судового збору у розмірі 3441 гривні 00
копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець