Справа № 579/1948/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

12 лютого 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

в складі судді
- Ольховик А.І.,

за участі секретаря судового засідання
- Малик Г.М.,

з участю позивачки
- ОСОБА_1,

відповідача
- ОСОБА_2,

представника третьої особи -
- ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду у місті Кролевець Сумської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання
малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визначення місця
проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року було
закрито провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивачки від позову.

Дана ухвала скасована Апеляційним
судом Сумської області від 22.01.2014 року.

При розгляді справи у судовому
засіданні 12 лютого 2014 року позивачка
заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду та надала
письмову заяву про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з тим, що у
неї на теперішній час виникає
необхідність оскарження в іншому
судовому процесі розпорядження Голови
Кролевецької РДА від 12.12.2013 №410-ОД «Про
визначення місця проживання
малолітньої дитини», яке в
попередньому судовому засіданні, що
відбулося 13 грудня 2013 року, було надано
третьою особою до суду з невірною
інформацією, та яке прийнято з
порушенням вимог законодавства
України.

Позивачці роз'яснене її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
написання заяви про залишення заяви
без розгляду.

Відповідач та представник третьої
особи не заперечували щодо залишення
позовної заяви без розгляду.

При цьому відповідач просить стягнути
витрати, які понесені ним на оплату
правої допомоги, пов'язаної з розглядом
даної справи в розмірі 500 грн.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Залишення вказаної позовної заяви без
розгляду не суперечить правам,
свободам та інтересам сторін, тому
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України у разі
залишення заяви без розгляду
відповідач має право заявити вимоги
про компенсацію здійснених ним витрат,
пов'язаних з розглядом справи,
внаслідок необґрунтованих дій
позивача.

Із наданих відповідачем матеріалів
(а.с.47, 48, 49, 50) вбачається, що відповідно
до Договору про надання правової
допомоги (юридичних послуг) від 10
грудня 2013 року та розрахунку
граничного розміру компенсації витрат,
пов'язаних з наданням правової
допомоги, ним понесені витрати в сумі 500
грн. при граничному розмірі
компенсації витрат 1461 грн. 60 коп.

Враховуючи положення ч.3 ст.89 ЦПК
України і заяву відповідача є підстави
для стягнення з позивачки на користь
відповідача 500 грн. витрат, понесених
ним на оплату правової допомоги,
наданої фахівцем у галузі права, і
документально підтверджених.

Керуючисьч.3 ст.89, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання
малолітніх дітей залишити без
розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
витрати на правову допомогу в розмірі
500 (п'ятсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя:А. І. Ольховик