Номер провадження № 22-ц/785/952/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про визнання
зобов'язань по договору про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу припиненими,
зобов'язання вчинити певні дії за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 16 травня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 27 вересня
2012 року до суду з вищеназваним позовом,
вказала, що 18 червня 2008 року уклала з
АКІБ «УкрСиббанк» договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 та
отримала в кредит на придбання
автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer»,
2008 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 19 872,00
доларів США під 13,5% річних за
користування кредитними коштами з
кінцевим терміном повернення кредиту
до 18 червня 2015 року. Посилаючись на
дострокове виконання зобов'язань за
договором, позивач просила визнати
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу №
0 від 18 червня 2008 року припиненим з
18 травня 2013 року з підстав виконання,
зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» подати до
ДП «Інформаційний центр» заяву про
зняття обтяження та вилучення
обтяження з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна транспортний
засіб марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1; стягнути судові витрати (а.с.2-7).

Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» в особі
представника позов не визнав (а.с.63-67).

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 16 травня 2013
року в задоволенні позову відмовлено
(а.с.106-108).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Неправильність рішення суду апелянт
мотивувала порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної

скарги з наступних підстав.

18 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»
(після зміни найменування ПАТ
«УкрСиббанк») та ОСОБА_3 укладено
договір про надання кредиту та заставу
транспортного засобу № 0, за яким
отримано на придбання транспортного
засобу в кредит 19 872,00 доларів США,
еквівалентних 96 464,65 грн. по курсу НБУ на
день укладення договору, на строк до 18
червня 2015 року під 13,50% річних за
користування кредитними коштами.
Позичальник зобов'язалась повертати
суму кредиту та сплачувати проценти
шляхом сплати ануїтетних платежів у
розмірі 370,00 доларів США 18 числа кожного
місяця. Відповідно до визначених в
договорі термінів «ануїтетний платіж»
- це сума грошових коштів, що
складаються з строкових процентів і
строкової суми основного боргу і
підлягає сплаті на умовах і в строк,
встановлені договором. За умовами
договору позивальник, зокрема, має
право достроково погашати кредит,
попередивши про це банк не пізніше, ніж
за 12 календарних днів до дати
дострокового погашення (а.с.9-17, додатки
а.с.18-25).

Додаток № 1 до договору № 0 від 18
червня 2008 року містить графік платежів
та визначення сукупної вартості
кредиту, в графах 3, 4 якого зазначено
розмір сум, що зі сплаченого щомісячно
ануїтетного платежу в розмірі 370,00
доларів США йдуть на погашення
основної суми кредиту (графа 3) та на
погашення процентів за користування
кредитом (графа 4) (а.с.18-21).

На виконання умов договору ОСОБА_3 з
липня 2008 року по квітень 2012 року
включно здійснила 46 щомісячних
ануїтетних платежів по 370,00 доларів США,
всього на загальну суму 17 020,00 доларів
США, що підтверджено квитанціями та
даними банку (а.с.27-49, 75-77, 94-100).

27 квітня 2012 року ОСОБА_3 подала ПАТ
«УкрСиббанк» через Одеське
регіональне управління АТ
«УкрСиббанк» заяву про дострокове
погашення кредиту, зазначивши суму 5
014,90 доларів США (а.с.26).

18 травня 2012 року ОСОБА_3 в рахунок
дострокового погашення заборгованості
сплатила кошти в сумі 5 014,90 доларів США,
що підтверджено квитанцією та даними
банку (а.с.50, 75-77, 94-100).

24 травня 2012 року, 10 липня 2012 року, 16
серпня 2012 року ОСОБА_3 зверталась до ПАТ
«УкрСиббанк» через Одеське
регіональне управління АТ
«УкрСиббанк» з заявами про надання
довідки про погашення кредиту та
вчинення дій по зняттю обтяжень, на що
отримала відмову з посилання на
наявність заборгованості (а.с.51-56).

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції встановив непогашення
ОСОБА_3 кредитної заборгованості та
дійшов обґрунтованого висновку про
недоведеність належного виконання
зобов'язань за договором та,
відповідно, відсутність підстав для
припинення зобов'язання у
відповідності до положень статті 599 ЦК
України та необхідності вчинення дій
по зняттю обтяжень з предмета застави.

Висновки суду відповідають обставинам
справи. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

З укладенням договору про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу між сторонами
виникли договірні правовідносини, а,
відтак, і зобов'язання (п.1 ч.2 ст.11, ст.509
ЦК України).

Відповідно до визначених статтею 526 ЦК
України загальних умов виконання
зобов'язань, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом (ч.1
ст.598 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (стт.599 ЦК
України).

Відповідно до умов підписаного
сторонами договору про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 18
червня 2008 року позичальник

зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі не пізніше 18 червня 2015
року (п.1.2.2); позичальник вправі
достроково погасити кредит,
попередивши про це банк не пізніше, ніж
за 12 календарних днів до дати
дострокового погашення (п.3.2.2); кредит
вважається повернутим в момент
зарахування грошової суми в повному
обсязі на зазначений в договорі
рахунок (п.3.4.1).

Зі сплачених ОСОБА_3 за період з липня
2008 року по квітень 2012 року включно 17 020,00
доларів США (46 щомісячних платежів по
370,00 доларів США кожний) на сплату
основної суми кредиту зараховано 8 867,31
доларів США (19 872,00 дол. - 11 004,69 дол. = 8
867,31 дол.), на погашення процентів за
користування кредитом зараховано 8 152,69
доларів США (17 020,00 дол. - 8 867,31 дол. = 8 152,69
дол.).

Таким чином, станом на 18 травня 2012 року
(дату внесення чергового платежу)
заборгованість за кредитом становила 11
004,69 доларів США (19 872,00 дол. отриманого
кредиту - 8 867,31 дол. зараховані на
погашення основної суми кредиту за
період з липня 2008 року по квітень 2012
року включно = 11 004,69 дол.), поточні за
місяць проценти за користування
кредитом складали 123,80 доларів США.

Із внесених ОСОБА_3 18 травня 2012 року 5
014,90 доларів США на сплату основної суми
кредиту зараховано 4 891,10 доларів США, на
погашення процентів за користування
кредитом 123,80 доларів США.

Таким чином, після зарахування
внесених ОСОБА_3 18 травня 2012 року
5 014,90 доларів США заборгованість за
кредитом стала рівною 6 113,59 доларів США
(19 872,00 дол. отриманого кредиту - 8 867,31
дол. зараховані на погашення основної
суми кредиту за період з липня 2008 року
по квітень 2012 року включно - 4 891,10 дол.
зараховані на погашення основної суми
кредиту у травні 2012 року = 6 113,59 дол.).

Дані розрахунки узгоджуються з
графіком платежів (графи 3,4),
розрахунком заборгованості за
кредитом по договору № 0 від 18
червня 2008 року, перевірені в суді
апеляційної інстанції та підтверджені
наданою в порядку витребування доказів
довідкою ПАТ «УкрСиббанк» від 30 січня
2014 року № 332/30-3/1278 (а.с.18-21, 94-100, 151).

ОСОБА_3 помилково виходила з того, що
сплативши 18 травня 2012 року 5 014,90 доларів
США, вона повністю виконує зобов'язання
за договором. ОСОБА_3 на момент
вказаного платежу не отримала
підтвердження банку про те, яку саме
суму має бути внесено для повного
погашення кредиту. ОСОБА_3 не врахувала,
що зі сплачених нею за період з липня 2008
року по травень 2012 року включно 22 034,90
доларів США (17 020,00 дол. + 5 014,90 дол. = 22
034,90 дол.) значна сума коштів зарахована
на погашення процентів за користування
кредитом, за вирахуванням якої станом
після 18 травня 2012 року залишався
непогашеним кредит (основна сума боргу)
6 113,59 доларів США.

Наявність непогашеного кредиту
(основної суми боргу) вказує на
невиконання зобов'язання та,
відповідно, виключає застосування
статті 599 ЦК України, що передбачає
припинення зобов'язання виконанням.

Судом першої інстанції встановлені
обставини, що мають значення для
справи, його висновки відповідають
таким, рішення ґрунтується на
правильному застосуванні норм
матеріального права, ухвалено з
дотриманням норм процесуального права,
підстави для скасування рішення суду
та ухвалення нового рішення про
задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 16 травня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання зобов'язань
по договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу припиненими, зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков