overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1690/14-ц
Номер провадження 2/573/420/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 серпня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки інших осіб - Відділу
Державного земельного агентства у
Білопільському районі Сумської області та нотаріуса Білопільської районної державної нотаріальної контори.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог,
Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі
Сумської області та Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до Річківської сільської ради Білопільського району - про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Відділ
Державного земельного агентства у
Білопільському районі Сумської області та Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2, Відділ Державного земельного агентства у Білопільському районі
Сумської області, Білопільська районна державна нотаріальна контора до
Річківської сільської ради
Білопільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27.08.2014 о 14:00 год. за участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Третім особам направити копію даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
2-678-304/14 678/226/14-ц районний суд
Хмельницької області в складі : головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до
Сусловецької сільської ради
Летичівського району, третті особи
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття
В позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -
ОСОБА_4, і після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в
АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 1.97га, розташовану на території Сусловецької сільської ради Летичівського району та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і він є спадкоємцем за законом першої черги. Його мати, а дружина батька
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а брати
ОСОБА_3. та ОСОБА_2 спадщини не
В зв'язку з незнанням про 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та скрутним матеріальним становищем він в шестимісячний строк не подав заяви про прийняття спадщини і тому, просить суд визначити додатковий строк для її подання терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду
В заявах сторони просять розглянути справу за їх відсутності, вимоги
Справу розглянуто відповідно до ст. 197
ЦПК України, на підставі наявних
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
З дня смерті спадкодавця позивач від спадщини не відмовлявся.
В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Із свідоцтва про народження, виданого НОМЕР_1 на підставі актового запису про народження № 14 від 27.02.1967р. вбачається, що в графі
«батько» записаний ОСОБА_3.
Згідно повідомлення приватного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори від 04.08.2014р. позивачу рекомендовано звернутися в суд для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4.
Незнання про 6-місячний строк прийняття спадщини, суд визнає його пропуск з поважної причини і тому, приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини по закону після смерті
На підставі наведеного, ст. 1261ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Для ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 на два місяці з дня набрання рішенням
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутніми при його проголошенні,-з дня отримання його
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/1945/14 Головуючий в І інстанції: Ведяшкіна Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого:Радченка
С.В.суддів:Вербицької Л.І. Слюсаренко
О.В.при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк " на ухвалу судді
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі- Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 140919, 71 грн.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу як не підсудну цьому суду.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу , направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті .

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив із того, що позов подано з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач не проживає у м. Нова
Каховка.

Проте до такого висновку суддя дійшов з порушенням норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до Новокаховського міського суду Херсонської області за місцем проживання відповідача:
АДРЕСА_1, що відповідає положенням ст. 109
ЦПК України.

З наданої на запит суду апеляційної інстанції інформації АДП ГУДМС УДМС
України у Херсонській області ОСОБА_5 ( змінив прізвище з 10.04.2012 року на ОСОБА_5) , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Суддя належним чином не перевірив відомості щодо місця реєстрації відповідача і дійшов помилкового висновку щодо непідсудності зазначеної справи Новокаховському міському суду Херсонської області.

За таких обставин ухвалу судді, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права належить скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,315 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2014 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1805/12
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.02.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б. , при секретарі Сіцінській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ПАТ
"Лізинг інформаційних технологій" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його присутності.

Представник ОСОБА_2 до суду не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд засідання без його участі та просив суд, згідно ухвали суду направити справу для проведення експертизи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 липня 2013 року по справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

До суду від НДЕКЦ при УМВС України в
Чернівецькій області надійшли матеріали справи без виконання ухвали суду у зв'язку із відсутністю проплати за експертизу.

Після відновлення провадження у справі, представник відповідача надав суду квитанцію про проплату експертизи.

Згідно ст. 202 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Суд вважає, що у зв'язку із здійсненням проплати за експертизу та необхідністю проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи провадження по даній справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201,203,208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ
"Лізинг інформаційних технологій" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 224/99/14-ц
Номер провадження 2/224/452/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2014 року
Дебальцевський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Маловічко З.О.

при секретарі - Ястребовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи наступне. Шлюб з відповідачем зареєстровано 20.09.2008 р. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини та спільне мешкання сторони припинили.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає також, що питання утримання та виховання дитини між ними вирішені, син залишиться після розірвання шлюбу з нею. Крім того, просить стягнути понесені нею судові витрати з відповідача.

Сторони до судового засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Позивач позов підтримала, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити ОСОБА_3 (а.с. 14).

Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 142 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалося через різницю в характерах та відсутність взаєморозуміння, неоднакових поглядів на життя.

Сім'я розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Таким чином, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України судові витрати щодо сплаченого позивачкою судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст. 105, 112, 180, 181, 182 СК
України, ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 142, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через
Дебальцевський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду

З.О. Маловічко.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №338/917/14-ц

08.12.2014

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

представників позивача: ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуюча
Круль І.В.
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, просить повернути сплачений при подачі позову в Личаківський районний суд м. Львова судовий збір в розмірі 243,60 грн.          Оглянувши матеріали справи суд вважає, що таку слід задоволити повернувши заявнику сплачені судові витрати при пред’явленні позову.

Ухвалою від 15.09.2014 року матеріали позову ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третьої особи Четвертої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім»єю понад п»ять років повернуто позивачеві для подачі до належного суду, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Згідно вимог ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що заяву слід задоволити, повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції №143 від 10.09.2014 року.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 216/8201/14-ц
Провадження № 2/216/3183/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мясоєдова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом:

позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк",

до відповідача ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2015 року на 14.30 годин, в залі суду
№5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

03.12.2014 року

Справа № 216/8201/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 03.12.2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості , разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2015 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

03.12.2014 року

Справа № 216/8201/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 03.12.2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості , разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2015 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Порох К. Г. Доповідач - Свистунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпроагропрогрес» на заочне рішення
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Дніпроагропрогрес» звернулось з апеляційною скаргою на заочне рішення
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

У Х В АЛ И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпроагропрогрес» на заочне рішення
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.В.Свистунова
Справа № 216/8192/14-ц
Провадження № 2/216/3181/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мясоєдова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом:

позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк",

до відповідача ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2015 року на 14.00 годин, в залі суду
№5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

03.12.2014 року

Справа № 216/8192/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 03.12.2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості , разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2015 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

03.12.2014 року

Справа № 216/8192/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 03.12.2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості , разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2015 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих