Справа № 449/475/14
Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/5370/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
державного підприємства
«Володимирецьке лісове господарство»
на окрему ухвалу Перемишлянського
районного суду Львівської області від
19 червня 2014 року у справі за позовом
державного підприємства
«Володимирецьке лісове господарство»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -

в с т а н о в и л а:

за результатами розгляду справи за
позовом державного підприємства
«Володимирецьке лісове господарство»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди суд
першої інстанції ухвалив рішення про
відмову у задоволенні вимог позивача.

Крім цього, місцевий суд постановив
окрему ухвалу, довівши до відома
прокурора Володимирецького району
Рівненської області про допущені
порушення чинного законодавства
лісничим і службовими особами ДП
«Володимирецьке лісове господарство».

Ухвалу оскаржило ДП «Володимирецьке
лісове господарство». Посилається на
незаконність судового рішення, так як
позивач не порушував вимог чинного
законодавства і підстав для
постановлення окремої ухвали не було.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, межі і доводи
апеляційної скарги колегія суддів
знаходить обґрунтованою апеляційну
скаргу та наявність підстав для її
скасування з огляду на викладені
мотиви.

Частиною першою статті 211 ЦПК України
передбачено, що суд, виявивши під час
розгляду справи порушення закону і
встановивши причини та умови, що
сприяли вчиненню порушення, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним особам чи органам для
вжиття заходів щодо усунення цих
причин та умов. Про вжиті заходи
протягом місяця з дня надходження
окремої ухвали повинно бути
повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

Отже, умовами для постановлення
окремої ухвали є наявність порушення
закону, які були встановлені судом під
час розгляду справи та причини і умови,
які сприяли вчиненню цих порушень, а
метою - вжиття компетентним органом
заходів для усунення цих причин і умов.

Як убачається із окремої ухвали суду,
підставою для її постановлення була та
обставина, що лісничим підприємства
було складено два протоколи про
вчинення ОСОБА_2 одного правопорушення
і як наслідок, винесено дві постанови
про притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності.
При цьому суд зазначив про
невідповідність описової частини
постанов щодо винних дій
правопорушника.

Крім цього, постановлена була окрема
ухвала і тому, що ДП «Володимирецьке
лісове господарство» з метою
незаконного заволодіння чужим майном»
просила стягнути кошти з ОСОБА_2 на їх
рахунок, хоч не мала суб'єктивного
права вимоги до відповідача.

Ці висновки суду не ґрунтуються на
нормах права.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, позивач ДП «Володимирецьке
лісове господарство» звернулося до
Перемишлянського районного суду
Львівської області з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди для захисту
порушеного суб'єктивного права.

Із рішення суду апеляційної інстанції
від 04.12.2014 року випливає, що позивач мав
право вимоги до відповідача. Оскільки
право позивача було порушене, то позов
цим рішенням задоволено.

Згідно постанов компетентного органу,
на які посилається суд першої
інстанції, ОСОБА_2 був притягнутий до
адміністративної відповідальності не
за одне правопорушення, а за два різних
за складом правопорушень, що
відповідає вимогам Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Саме тому описова частина постанов
була різною, як і різними зазначалися
норми права, що передбачали
адміністративну відповідальність
винної особи.

З огляду на наведене колегія суддів
приходить до висновку, що підстав для
постановлення окремої ухвали місцевий
суд не мав і тому її необхідно
скасувати.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст.
317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу державного
підприємства «Володимирецьке лісове
господарство» задовольнити.

Окрему ухвалу Перемишлянського
районного суду Львівської області від
19 червня 2014 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: