УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1188/14-ц

Номер провадження 6/123/72/2014

08.02.2014 року Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1
про внесення виправлень до виконавчого
документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною
заявою. Вимоги мотивовані тим, що у
виконавчому листі № 123/8260/13-ц
(провадження 2/123/2944/2013) від 21.01.2014 року
виданому на підставі заочного рішення
Київського районного суду міста
Сімферополя від 12.12.2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок» про визнання
незаконним наказу, поновлення на
посаді, стягнення сум, відшкодування
моральної шкоди, невірно зазначено
найменування відповідача, установи,
яка повинна поновити ОСОБА_1 на посаді
начальника філії «Південний вузол
дорожнього зв'язку» Державного
підприємства дорожнього зв'язку,
інформаційного забезпечення та
автоматики «Укрдорзв'язок» з 01.07.2013
року, оскільки саме, на Державне
підприємство дорожнього зв'язку,
інформаційного забезпечення та
автоматики «Укрдорзв'язок», , місцезнаходження: 031079, м.Київ, вул.
Михайла Чалого, будинок 3, покладається
обов'язок з виконання рішення суду по
даній справі.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав в повному обсязі.

Представник Державного підприємства
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок» в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Вислухав заявника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Київського районного
суду міста Сімферополя від 12.12.2013 року
позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства дорожнього зв'язку,
інформаційного забезпечення та
автоматики «Укрдорзв'язок» про
визнання незаконним наказу, поновлення
на посаді, стягнення сум, відшкодування
моральної шкоди - задоволено частково.
Визнано наказ Державного підприємства
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок» «про звільнення
ОСОБА_1.» від 01.07.2013 року незаконним,
поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника
філії «Південний вузол дорожнього
зв'язку» Державного підприємства
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок» з 01.07.2013 року, стягнуто
з Державного підприємства дорожнього
зв'язку, інформаційного забезпечення
та автоматики «Укрдорзв'язок» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу у сумі 23600 грн.,
заборгованість по заробітній платі у
сумі 7400 грн., компенсацію за
невикористану відпустку у сумі 39767,96
грн., у відшкодування моральної шкоди
1000 грн., та судові втрати у сумі 229,40 грн.,
а всього 71997,36 грн.. Допущено до
негайного виконання рішення в частині
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за один місяць. У
задоволенні решти вимог відмовлено.

На підставі цього заочного рішення від
12.12.2013 року, 2101.2014 року ОСОБА_1 був
виданий виконавчий лист № 123/8260/13-ц
(провадження 2/123/2944/2013) щодо поновлення
його на посаді начальника філії
«Південний вузол дорожнього зв'язку»
Державного підприємства дорожнього
зв'язку, інформаційного забезпечення
та автоматики «Укрдорзв'язок» з 01.07.2013
року, яке в цій частині допущено до
негайного виконання (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі. Суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа.

При цьому ч.1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленого Законом України «Про
виконавче провадження».

Вимоги, які пред'являються до
виконавчого документу, визначені в ст..
18 ЗУ «Про виконавче провадження», в
якій чітко встановлено, що у
виконавчому документі зазначається
резолютивна частина рішення.

Однак, у зазначеному виконавчому листі
помилково вказано божником - Філію
«Південний вузол дорожнього зв'язку»
Державного підприємства дорожнього
зв'язку, інформаційного забезпечення
та автоматики «Укрдорзв'язок» 8, місцезнаходження: м. Сімферополь,
вул. Внешня, 19 а, коли відповідачем -
боржником, як вбачається зі змісту
заочного рішення Київського районного
суду м. Сімферополя від 12.12.2013 року є
Державне підприємство дорожнього
зв'язку, інформаційного забезпечення
та автоматики «Укрдорзв'язок», , місцезнаходження: 031079, м.Київ, вул.
Михайла Чалого, будинок 3 .

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву та внести
відповідні виправлення до виконавчого
листа.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.209, 210, 293, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень
до виконавчого документу задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого
листа, виданого 21.01.2014 року на підставі
заочного рішення Київського районного
суду міста Сімферополя від 12.12.2014 року
по цивільній справі № 123/8260/13-ц
(провадження 2/123/2944/2013) за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок» про визнання
незаконним наказу, поновлення на
посаді, стягнення сум, відшкодування
моральної шкоди, шляхом зазначення у
ньому боржником: Державне підприємство
дорожнього зв'язку, інформаційного
забезпечення та автоматики
«Укрдорзв'язок», ,
місцезнаходження: 031079, м.Київ, вул.
Михайла Чалого, будинок 3.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тонкоголосюк О. В.