Справа №601/345/14-ц
Провадження № 2/601/217/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.

за участю прокурора - Годованюк
М.І.,

представника позивача -
Молінського О.В.,

неповнолітнього ОСОБА_2,

представника третьої особи -
Ганджериги Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кременецької районної державної
адміністрації Тернопільської області
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача -
виконавчий комітет Ридомильської
сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_4 по відношенню до його
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання представник
позивача позов підтримав та пояснив, що
до комісії з питань захисту прав дитини
Кременецької РДА 17.12.2013 року звернувся
неповнолітній ОСОБА_2, зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1, тимчасово
проживаючий у АДРЕСА_2, із заявою про
доцільність позбавлення батьківських
прав його батька ОСОБА_4. За
результатами розгляду зазначеної
заяви прийнято обгрунтований висновок
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жителя с. Ридомиль Кременецького
району по відношенню до
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаного висновку ОСОБА_4
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме: не
піклується про його фізичний та
духовний розвиток, не спілкується з ним
в обсязі, необхідному для його
нормального самоусвідомлення, не
виявляє інтересу до його внутрішнього
світу, не створює умов для його
виховання та здобуття ним освіти, тому
суд вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити
батьківських прав відносно його сина
ОСОБА_2.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце слухання справи
був належним чином повідомлений.
Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_2 пояснив, що його батько не
цікавиться його життям та не
спілкується з ним, про нього піклується
його сестра, з якою він і проживає у
АДРЕСА_2, де й навчається в 10 класі.

Представник виконавчого комітету
Ридомильської сільської ради
Кременецького району підтримала
позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_4
батьківських прав у відношенні його
неповнолітнього сина ОСОБА_2, та
пояснила що ОСОБА_4 в 2006 році звільнений
з місць позбавлення волі, проживає в с.
Ридомиль з дружиною, з якою перебуває у
цивільному шлюбі, з ними його син
ОСОБА_2 не проживає. Їй відомо, що ОСОБА_4
не виконує своїх батьківських
обов'язків, тому позбавлення його
батьківських прав є доцільним.

Прокурор підтримує позовні вимоги
позивача та вважає, що по справі є всі
наявні докази того, що ОСОБА_4 не
виконує своїх батьківських обов'язків
у відношенні свого сина, тому ОСОБА_4
слід позбавити батьківських прав щодо
його неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, свідка
ОСОБА_6, думку прокурора, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

З дослідженого судом висновку від 19
грудня 2014 року вбачається, що комісія з
питань захисту прав дитини
Кременецької районної державної
адміністрації вважає, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жителя с. Ридомиль Кременецького
району по відношенню до
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 19
Сімейного кодексу України орган опіки
та піклування подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з
висновком органу опіки та піклування,
якщо він є недостатньо
обґрунтованим, суперечить інтересам
дитини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
суду пояснила, що вона є сестрою
неповнолітнього ОСОБА_2, який
знаходиться на її утриманні та
проживає разом із нею на протязі
останніх трьох років у АДРЕСА_2,
навчається в 10 класі, їхній батько
часто бив їх, за останній рік дав їй 500
грн., не дзвонить ні до неї, ні до ОСОБА_2,
ніякої участі у житті сина не бере.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком є
ОСОБА_4.

Згідно довідки № 607 від 30.10.2013 року,
виданої Гримайлівською санаторною
загальноосвітньою школою-інтернатом
І-ІІІ ступенів Тернопільської області
ОСОБА_2 дійсно навчався в даній школі з
02.09.2009 року по 30.05.2013 року. За період
навчання у школі батько його не
провідував, не цікавився його життям та
навчанням. На канікули ОСОБА_2 забрала
його рідна сестра ОСОБА_6.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_2 від 30.10.2013 року, акту соціального
інспектування № 74/1828 неповнолітній
ОСОБА_2 вже другий рік проживає у сім'ї
сестри ОСОБА_6 у с. Ілавче
Теребовлянського району, умови його
проживання - хороші.

Згідно рішення Кременецького
районного суду від 14.02.2005 року мати
ОСОБА_2 - ОСОБА_7 позбавлена
батьківських прав по відношенню до
неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Згідно рішення виконавчого комітету
Ридомильської сільської ради
Кременецького району Тернопільської
області № 2 від 27.01.2005 року опікуном
ОСОБА_2 призначено його бабусю - ОСОБА_8.

Відповідно до довідки № 1716 від 06.07.2006
року батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звільнився
з місць позбавлення волі 21.05.2006 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме: не
піклується про його фізичний та
духовний розвиток, не спілкується з ним
в обсязі, необхідному для його
нормального самоусвідомлення, не
виявляє інтересу до його внутрішнього
світу, не створює умов для його
виховання та здобуття ним освіти, тому
суд вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити
батьківських прав відносно його сина
ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 СК
України мати, батько, позбавлені
батьківських прав, мають право на
звернення до суду з позовом про
поновлення батьківських прав.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 223, 224 ЦПК, ст.ст. 164,
165 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити заочне рішення

Позов Кременецької районної державної
адміністрації Тернопільської області
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача -
виконавчий комітет Ридомильської
сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про
позбавлення батьківських прав -
задоволити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с. Ридомиль
Кременецького району Тернопільського
району Тернопільської області у
відношенні його неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: