overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1183/14-ц
Провадження № 2-о/535/67/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року смт.
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада
Котелевського району Полтавської області, приватний нотаріус
Котелевського районного округу
Полтавської області ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт що він на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна
Котелевському районному суду
Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи - Котелевська селищна рада Котелевського району
Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_2

Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1,
ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_2 та ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/2053/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Дубровицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Селець
Дубровицького району, є рідним братом його батька- ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дубровиця Рівненської області, та відповідно є його рідним дядьком, а він - його племінником.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Дубровицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:00 год. 19 грудня 2014 року.

Заявнику та представнику заінтересованої особі у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Заявнику забезпечити на судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Справа №568/1424/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючої судді: Драновської
С.З.

при секретарі: Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Козинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Козинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

09.12.2014 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просив цивільну справу за його позовом до
Козинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишеня позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Козинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги з моменту проголошення.

Суддя:
С.З.Драновська
Справа № 565/1753/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви ________
ОСОБА_1________________________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/1753/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 13 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 грудня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа №560/2049/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Дубровицький районний сектор Управління державної міграційної служби України в
Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору
Дубровицький районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Дубровицький районний сектор Управління державної міграційної служби України в
Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 26 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Позивачу забезпечити на судове засідання явку свідків.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа №560/2075/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради
Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Бережницької сільської ради Дубровицького району
Рівненської області та просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, станом на 21 жовтня 2014 року, виданого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації
Рівненської обласної ради", що належав його бабі - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Дубровицького району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 10:00 год. 12 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду:
К.М. Отупор
Справа № 346/5432/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі :головуючого - судді
Васильковського В.В.

секретаря Фесюк О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 27 серпня 2013 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, в якій посилаються на те, що квартира
АДРЕСА_1 належала на праві власності
ОСОБА_6 на підставі рішення
Коломийського міськрайонного суду від 07 березня 2006 року. ОСОБА_6, мати позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла і після її смерті відкрилась спадщина за законом на квартиру АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем за законом є він, оскільки відповідачі по справі з заявою про прийняття спадщини не зверталися. На даний час не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкодавця за життя рішення суду не зареєструвала. У зв'язку з цим, він змушені були звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і просить його задоволити в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася повторно, хоча про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Коломийського міськрайонного суду від 07 березня 2006 року за ОСОБА_6 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина за законом на квартиру АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем, хто у встановлений строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини є позивач- ОСОБА_3

Однак, за життя ОСОБА_6 рішення
Коломийського міськрайонного суду про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєструвала.

Згідно ост.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що даний позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 16, 331, 346, 392, 1216, 1217, 1232, 1261, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У випадку не подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя: Васильковський В. В.
справа № 562/3267/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.12.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2012 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 12 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/537/662/2014
Справа № 537/2219/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у заочному рішенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 02.10.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнік»,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніван Люкс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В
И В :

02.10.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнік»,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніван Люкс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

При винесені рішення в п»ятому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме невірно зазначена сума моральної шкоди , яка підлягає стягненню в солідарному порядку з ТОВ « Ніван Люкс» та ТОВ
«Правнік» - замість 1000 грн. зазначено 9600 грн. 80 коп.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 02.10.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнік»,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Традо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніван Люкс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, а саме в п»ятому абзаці резолютивної частини рішення виправити суму моральної шкоди , яка підлягає стягненню в солідарному порядку з ТОВ « Ніван Люкс» та ТОВ
«Правнік» з 9600 грн. 80 коп. на 1000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 2-н/537/955/2014
Справа № 537/5213/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території ,

В С Т А
Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території .

Ухвалою суду від 09.10.2014 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків терміном п»ять календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, заявник отримав копію ухвали 14.10.2014 року , однак у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ
«Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території слід повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід повернути заявнику - ТОВ «Добробит» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений останнім відповідно до платіжного доручення № 1193 від 12.09.2014 року.

Керуючись ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території - повернути заявнику.

Повернути заявнику - ТОВ
«Добробит» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. , сплачений останнім відповідно до платіжного доручення № 1193 від 12.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2014 року м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Тесленко Т.В.

з участю секретаря
Климченко А.О.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов'язано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 196 СК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (КФОПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів у сумі 17913, 60 грн. та неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 1000 грн., а всього 18913, 60 грн. ( вісімнадцять тисяч дев'ятсот тринадцять грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (КФОПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат на сплату судового збору 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три грн. 60 коп).

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: