Справа № 396/111/14-ц
Провадження № 2/396/142/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна
Алла Анатоліївна

при секретарі:
Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду в м.
Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду посилаючись
на те, що йому на праві особистої
власності належить домоволодіння по
АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей домової
книги за вказаною вище адресою, крім
позивача ОСОБА_1, зареєстрований
відповідач ОСОБА_2, який не є членом
сім'ї позивача, колишні власники
домоволодіння йому дозволили
зареєструвати місце проживання за
данною адресою ще в 1997 році, так як їм
необхідна була термінова реєстрація
для здійснення питань в соціальній
сфері. Жодного дня дана особа в будинку
по АДРЕСА_1 не проживала, що
підтверджується показами свідків , які
зазначені у акті обстеження депутатом
ОСОБА_3. Тому позивач просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житлом по АДРЕСА_1.

Від позивача по справі до суду
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява в якій
він просить слухати справу у його
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд встановив наступні обставини
справи та визначив відповідні до них
правовідносини.

Домоволодіння по АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1, що підтверджується нотаріально
посвідченним договором купівлі -
продажу жилого будинку, який укладено
28.09.2012 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
як продавцями та ОСОБА_1 як покупцем (
а.с.9).

Згідно домової книги разом з позивачем
в данному домоволодінні
зареєстрований відповідач ОСОБА_2
(а.с.7-8).

Відповідно до акту обстеження
депутатом встановлено , що відповідач
жодного дня в домоволодінні по АДРЕСА_1
не проживав, що підтверджується
показами свідків( а.с.12).

Згідно ст.15 ЦПК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання, кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного судочинства.

З аналізу вищенаведених норм права
слід робити висновок, що, так як
відповідач не є членом сім'ї позивача
та жодного дня не проживав в даному
домоволодінні, то він втратив право на
користування житловим приміщенням, яке
належить позивачу по справі.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст.
319 ЦК України, позивач, як власник має
право володіти, користуватися та
розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд.

Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України - власник ,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншої особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення дій для запобігання такому
порушенню.

Ст. 150 ЖК України передбачено, що
громадяни, які мають у приватній
власності будинок ( частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші
не заборонені законом угоди.

Відповідач в даному домоволодінні не
проживає, його реєстрація у належному
позивачеві на праві приватної
власності будинку перешкоджає у
реалізації ним прав, передбачених ст.150
ЖК України.

З огляду на викладене вище суд
приходить до висновку, що права
позивача як власника
нерухомого майна, підлягають захисту,
шляхом визнання відповідача таким, що
втратив право користування належним
йому будинком.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 316,317, 319, 386 ЦК України, ст. 150 ЖК
України, ст. ст. 3,15, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, яке розташоване по
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 згідно
договору купівлі-продажу.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
А. А. Русіна