Провадження № 2/202/282/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді Слюсар
при секретарі Фісун
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом, -
Позивач у травні 2013 року звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просив стягнути з відповідача ОСОБА_1
на свою користь заборгованість за
кредитним договором № 999-00029850/1 від
судові витрати по справі в розмірі 550,63
В обґрунтування своїх вимог Банк
зазначив, що між ПАТ «ІмексБанк» та
відповідачем ОСОБА_1 26.11.2012 року був
укладений договір № 999-00029850 про
відкриття та обслуговування поточного
рахунку, операції за яким можуть
здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
26.11.2012 року був укладений Договір №
999-00029850/1 про надання кредиту, на
підставі якого Банком наданий
позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки Visa Electron, з
максимальною сумою заборгованості 50
000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 25.11.2015 року.
Проте, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує свої зобов'язання: не
сплачує проценти, комісії за
користування кредитом та не здійснює
повернення кредиту щомісячними
платежами відповідно до встановленого
графіку. Станом на 01.04.2013 року загальна
сума заборгованості за кредитним
Відповідно до заяви від 10.09.2013 року
представник позивача просив
розглядати справу без його участі.
Позовні вимоги підтримав і просив суд
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце слухання
справи повідомлявся згідно правил ч. 1
ст. 76 ЦПК України, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення.
Представник позивача не заперечував,
щодо заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд вважає за можливим розглянути
справу за наявними доказами.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ
«ІмексБанк» та відповідачем ОСОБА_1
26.11.2012 року був укладений договір №
999-00029850 про відкриття та обслуговування
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
26.11.2012 року був укладений Договір №
999-00029850/1 про надання кредиту, на
підставі якого Банком наданий
позичальникові овердрафт за допомогою
платіжної картки Visa Electron, з
максимальною сумою заборгованості 50
000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 25.11.2015 року.
Відповідно до п. 1.1 умов Договору
кредиту, Банк зобов'язується надати для
власних потреб Позичальника за
допомогою платіжної картки Visa Electron у
готівковій чи безготівковій формі
шляхом сплати з поточного рахунку №
999-00029850 коштів понад кредитовий залишок
коштів на рахунку, в межах
встановленого строку та ліміту
овердрафту. Також Договором кредиту
передбачено отримання кредиту
Позичальником самостійно за допомогою
платіжної картки у готівковій чи
безготівковій формі. Згідно п. 2.2
Договору кредиту, моментом (днем)
надання кредиту на умовах овердрафту
вважається момент (день) використання
Позичальником кредитних коштів на
умовах Договору, зокрема, отримання
Позичальником готівки чи здійснення
ним безготівкового платежу з рахунку.
Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту,
Позичальник зобов'язаний повернути в
повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання, штрафними
санкціями у терміни, визначені
П.п.4.8 договору кредиту передбачено, що
у випадку невиконання Позичальником
зобов'язань, визначених п. 3.3. договору
протягом більше тридцяти днів, Банк має
право визнати термін повернення
кредиту таким, що настав. При цьому
термін повернення кредиту вважається
таким, що настав, а кредит підлягає
поверненню з моменту отримання
Позичальником відповідної письмової
вимоги Банку. Повернення кредиту
здійснюється Позичальником протягом
30-ти календарних днів з дати одержання
Крім того, в п.п. 3.2.5 договору кредиту
встановлено право Банку припинити
подальше надання кредиту на умовах
овердрафту та/або вимагати від
Позичальника (незалежно від настання
строку гашення кредиту) сплати у
повному обсязі заборгованості за
кредитом та/або процентів за
користування ним та/або суми неустойки,
передбачених цим договором у випадках,
коли Позичальник затримує сплату
частини кредиту та/або процентів
щонайменше на один календарний місяць.
Повернення кредиту, процентів,
неустойки тощо здійснюється
Позичальником протягом тридцяти
календарних днів з дати одержання
В зв'язку з цим, Позивач звернувся до
Відповідача з листом-претензією за вих.
№287 від 03.04.2013 року з вимогою погасити
заборгованість в повній сумі, яка
відправлена поштою. Однак, зазначені
вимоги щодо погашення простроченої
заборгованості в добровільному
порядку залишились Відповідачем без
уваги та задоволення.
В п.п. 4.9 договору кредиту встановлена
відповідальність Позичальника за
повне або часткове прострочення
повернення кредиту (овердрафту) та/або
сплати процентів за користування ним
та/або інших платежів за договором у
вигляді обов'язку сплатити Банку штраф
у розмірі - 200,00 гривень за перший
прострочений платіж, та 500,00 гривень за
кожний наступний прострочений поспіль
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору № 999-00029850/1 від 26.11.2012 року
заборгованість станом на 01.04.2013 року
- заборгованість за кредитом, 1584,73 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків,
3600,00 грн. - комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку, 1700,00
грн. - штрафні санкції.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене суд вважає
позовні вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитом такими, що підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір,
підлягає стягненню з відповідача на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст.
ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 212-215,224-225 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ІмексБанк»-
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства «ІмексБанк» (, розташованого за адресою: м.
Одеса, пр. Гагаріна, буд. 12А)
заборгованість за кредитним договором
№ 999-00029850/1 від 26.11.2012 року яка станом на
кредитом, 1584,73 грн. - заборгованість по
сплаті відсотків, 3600,00 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку, 1700,00 грн. - штрафні санкції;
також судовий збір по справі у розмірі
(П'ятдесят п'ять тисяч шістсот
тринадцять грн. 70 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Л.П.Слюсар