Справа№751/1399/14
Провадження №2/751/425/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

за участю представника позивача Кулик
Н.Д., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства "Акціонерний банк "Синтез"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о
в и в :

ПАТ "Акціонерний банк "Синтез"
звернулось до суду з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№KrF-118/07-04 від 24.12.2007 року в сумі 570 513 грн
12 коп., що складається із
заборгованості за кредитом в сумі 47 126
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на 01.02.2014 року складає 376 678,12 грн.,
простроченої заборгованості за
відсотками - 13 849,11 доларів США, що за
офіційним курсом складає 110 695,94 грн,
простроченої заборгованості за
комісією - 10 804,81 грн, пені за
несвоєчасне погашення кредиту в сумі 6
779,69 доларів США, що за курсом НБУ - 54 190,06
грн, пені за несвоєчасне погашення
відсотків - 2 001,30 доларів США, що
становить 15 996,39 грн, пені за
несвоєчасне погашення комісії - 2 147,79
грн - звернути стягнення на предмет
іпотеки, на підставі іпотечного
договору від 26.12.2007 року, а саме:
житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 зі
всіма зручностями, загальною площею 91,1
кв.м., з яких житлової площі 49,1 кв.м.,
який належить 39/50 частин - ОСОБА_2, 11/50
частин ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 24.12.2007 року;
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, передбачених Законом
України "Про виконавче провадження" з
дотриманням вимог Закону України "Про
іпотеку", з початковою ціною предмета
іпотеки на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності (незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Відповідач ОСОБА_2 пред'явила
зустрічний позов до ПАТ «Акціонерний
банк «Синтез» про розірвання
кредитного договору №KrF-118/07-04 від 24.12.2007
року.

Вислухавши думку представника
позивача, вивчивши зустрічний позов і
додані до нього матеріали, суд дійшов
наступного висновку.

У відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Беручи до уваги, що зустрічний
позов ОСОБА_2, відповідає вимогам щодо
його форми та змісту, первісний та
зустрічний позови взаємопов'язані і їх
спільний розгляд є доцільним, а тому
зустрічний позов слід прийняти до
спільного розгляду з первісним
позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України,
суд , -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Синтез» про розірвання
кредитного договору прийняти до
спільного розгляду з первісним позовом
публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Синтез" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Маслюк