Справа № 2-5670/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м.
Києва у складі:

Головуючого судді
САВЛУК Т.В.

при секретарі
Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва заяву про
виправлення описки, яка подана в межах
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» про
зобов'язання підключити подачу
електроенергії та відшкодування
моральної шкодиё

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
внесення виправлень в рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 28 лютого 2012 року, мотивуючи
тим, що у тексті судового рішення
дослівно зазначено «непрацездатний, що
підтверджується довідкою МСЕК», однак
позивач не надавав суду довідку МСЕК,
також при зверненні з позовом до суду
позивачем долучено копія Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
інформацію Кабінету Міністрів України
про стан і формування цін та тарифів у
житлово-комунальній сфері», яка
затверджена 07.06.2001 р. №2456-ІІІ, однак у
тексті рішення суду назва цього акту
зазначається як Постанова Кабінету
України, що є невірним, тому відповідно
до положень ст.219 Цивільного
процесуального кодексу України,
позивач просить внести виправлення в
рішення суду від 28 лютого 2012 року.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялись
належним чином, шляхом направлення
викликів до суду за адресами вказаними
у позовній заяві.

Відповідно до положень ч.4 ст.219
Цивільного процесуального кодекс
України, особи, які беруть участь у
справі, повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наведені позивачем підстави для
виправлення описки у мотивувальній
частині повного тексту рішення суду,
суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущенні у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

28 лютого 2012 року Дніпровським районним
судом міста Києва ухвалено рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про зобов'язання
підключити подачу електроенергії та
відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 23 травня 2012 року, апеляційна скарга
ОСОБА_1 відхилена, рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 28 лютого 2012 року залишено без
змін.

Як роз'яснено у п.19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року за №14 «Про судове рішення у
цивільній справі», вирішуючи питання
про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі

неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності. Проте
якщо неправильне визначення стягнутої
суми було наслідком, наприклад,
застосування закону, який не підлягав
застосуванню, то підстав для
виправлення арифметичних помилок
немає.

Питання про внесення виправлень може
бути вирішено судом, що ухвалив
рішення, як із власної ініціативи, так
і за заявою осіб, які беруть участь у
справі, і незалежно від того, чи
виконано рішення, але в межах
установленого законом строку, протягом
якого воно може бути пред'явлено до
примусового виконання. Внесення

виправлень у судове рішення, яке не
підлягає примусовому виконанню,
строком не обмежено.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 про внесення
виправлень в рішення Дніпровського
районного суду міста Києва від 28 лютого
2012 року не підлягає задоволенню,
оскільки позивачем не визначено, які
саме описки чи арифметичні помилки
допущено у судовому рішення, та у який
спосіб їх слід виправити, в той же час
виключення із контексту судового
рішення посилання на докази та/або норм
законодавчих чи нормативних актів, які
застосовані судом до правовідносин,
які виникли між сторонами спору, не
передбачено цивільним процесуальним
законодавством, оскільки суд не має
права змінювати зміст судового
рішення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 209-210, 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про виправлення описки, яка подана в
межах розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
про зобов'язання підключити подачу
електроенергії та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Дніпровський районний суд міста Києва.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я