overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1258/14-ц
Номер провадження 2-н/404/189/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 13 лютого 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах громадянки
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але не виплаченої суми
(дванадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять грн. 12 коп.), відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 115
КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України 1. Стягнути з Державного підприємства «Кіровоградський
«УкрсибБанк», МФО 351005, код 07646544 яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2 на користь громадянки ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі п'ятдесят дев'ять грн. 12 коп.). 2. Стягнути з Державного підприємства «Кіровоградського
«УкрсибБанк», МФО 351005, код 07646544 яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2, на користь - 121, 8 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору. 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 405/4113/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого
Льон С.М.

при секретарі
Люльчак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
/доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав в повному об'ємі, згоден сплачувати аліменти.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої.
Дитина проживає разом з матір'ю, відповідач погодився надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за можливе визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача у 1/4 частині від його заробітку (доходу).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.09.2013 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на спеціальний рахунок судовий збір в сумі 243.6грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Льон С.М.
Справа № 2-7740/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 26.12.2014 року на 14 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Провадження №4-с-176/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 жовтня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в справі за скаргою
Приватного підприємства
«Укртранссервіс» на дії державного виконавця Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Олефір О.О., суд -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 383-385 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою Приватного підприємства
«Укртранссервіс» на дії державного виконавця Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Олефір О.О.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 8 на 10 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Букіна О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Заява Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/9280/13-ц
Провадження № 2-др/254/2/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

14 лютого 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом
(справа № 254/9280/13-ц, провадження № 2/254/2338/2013) визнано право власності
ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1

Рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за якою просить ухвалити додаткове рішення, яким зазначити, що загальний відсоток зносу домоволодіння становить 96%.

Сторони, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, до суду не з'явилися. За ухвалою суду судове засідання проведено без їх участі.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з того, що згідно ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Фактичні обставини, на які позивачка посилається в обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення, підтверджуються копією технічного паспорту на домоволодіння та інформацією БТІ про результати технічного обстеження.

За наведених обставин, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 220 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати право власності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Донецьку, іпн НОМЕР_1, на домоволодіння
АДРЕСА_2, яке складається з житлового будинку літ. А-1, з загальним відсотком зносу його конструктивних елементів в 96 %.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08.02.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 17.02.2014 року на 11-30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Перший
Український міжнародний банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.02.2014 року на 11-30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
Справа № 463/162/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/7223/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2014 року,-

встановила:

Окрему ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2014 року оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, оскільки згадана ухвала надійшла на адресу банку (за адресою: м.
Львів, вул. Пекарська, 7) 6 жовтня 2014 року, а Центральним офісом ПАТ «КБ Надра» отримана 13 жовтня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 18 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Приколота
Т.І.
Справа № 471/1558/14-ц
Провадження №2/471/644/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Губанової
В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання ОСОБА_2 не згоден був із розірванням шлюбу, тому звернувся із письмовою заявою, в якій просить суд надати їм термін для примирення, щоб вжити заходів для збереження сім'ї, строком на три місяці.

Вищевказані обставини дають підстави для застосування ч.5 ст.191 ЦПК України, в відповідності з якою суд має право відкласти розгляд справи, надавши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.10, 209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на 3 ( три) місяці.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/1566/14
Головуючий в 1 інстанції Спаї В.В.
Доповідач Козлов С.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, третя особа: Ленінський ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання протиправної оцінки майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм процесуального права
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року про залишення без розгляду її позовної заяви до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, третя особа:
Ленінський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання протиправної оцінки майна.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, третя особа:
Ленінський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання протиправної оцінки майна, але будучі належним чином повідомленою про час і місце судового засідання позивачка або її представник 04.11.2013 року і 09.12.2013 року у судове засідання не з'явилися і про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд обґрунтовано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишив вказану позовну заяву без розгляду.

Доводи ОСОБА_1 у скарзі про те, що вона ніяких повідомлень про судові засідання не отримувала, спростовуються наявними в матеріалах справи поштовими рекомендованими повідомленнями на її ім'я з її підписами (а.с. 135, 138), які скаржницею не оспорюються.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: