Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/227/14-ц
Провадження № 2/270/553/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 лютого 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
судді Суханової А.В.
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває
з відповідачкою в зареєстрованому
шлюбі з 07.08.1982 року. Від шлюбу подружжя
дітей не мають. Спільне життя з
відповідачкою не склалося внаслідок
відсутності порозуміння та втрати
почуття любові та поваги один до
одного. Шлюбні відносини фактично
припинені з грудня 2013 року, примирення
на його думку є неможливим, рішення з
цього приводу є остаточним.
Переконаний, що подальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечить його
інтересам. Просив суд розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення по справі не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним
чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, до судового засідання
не з'явилася, не використала наданого
законом права на участь у судовому
засіданні, не повідомила про причини
неявки, не надала клопотання про
відкладення судового розгляду справи
або про розгляд у її відсутність, тому
суд, враховуючи згоду позивача, вважає
необхідним відповідно до правил
частини 1 статті 224 Цивільного
процесуального кодексу України
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у ній доказів, з
дотриманням вимог, встановлених
законом.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України
докази в їх сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як
відношення у родині вже не підлягають
збереженню.

Відповідно до положень статті 51
Конституції України та частини першої
статті 24 Сімейного кодексу України
шлюб ґрунтується на вільній згоді
жінки та чоловіка. Примушування жінки
та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного
кодексу України і роз'ясненням п. 10
Постанови Пленуму Верхового Суду
України від 21.12.2007 року № 11 проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано у судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі, який був
зареєстрований 07 серпня 1982 року
палацом одруження м. Макіївки
Донецької області, актовий запис № 2480
/а.с.6/.

Від шлюбу подружжя неповнолітніх
дітей не має.

У судовому засіданні встановлено,
що шлюбні відносини між сторонами на
теперішній час припинені. Приймаючи до
уваги існуючи взаємини між подружжям,
ступінь конфліктних стосунків та
причини розлучення, небажання позивача
продовжувати шлюбні відносини, суд
дійшов висновку, що подальше подружнє
життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, збереження їх
сім'ї є неможливим та суперечить їх
інтересам. Заява відповідає дійсній
волі чоловіка, тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24,105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 3-7, 10,11, 79, 88, 213-215, ч. 1 ст.224 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07
серпня 1982 року палацом одруження м.
Макіївки Донецької області, актовий
запис № 2480 - розірвати.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення постановлено у
нарадчій кімнаті у 1-му примірнику.

Суддя
А.В.Суханова