overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/1647/14-ц
Номер провадження 6/162/41/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" грудня 204 р. смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гадіч Н.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області Корха М.К. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановив:

Вивчивши подання, додані документи, приходжу до висновку, що його слід залишити без руху.

Відповідно до пункту 11.1.3
Інструкції з примусового виконання рішень до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

В доданих до подання матеріалах міститься постанова про відкриття виконавчого провадження, яка винесена державним виконавцем Гречко Л.П.
Натомість головний державний виконавець Корх М.К. не долучив документів, які б підтверджували його повноваження у виконавчому провадженні щодо боржника.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених законодавством вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області Корха Максима
Костянтиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати суб'єкту подання одноденний строк для усунення недоліків, встановлених в описовій частині цієї ухвали.

Суддя:
Пр.№ 2/155/609/14
Справа № 155/1517/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

12 вересня 2014 року Горохівським районним судом Волинської області у вищевказаній цивільній справі було винесено судове рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю. Однак у резолютивній частині рішення було невірно зазначено ім'я сина позивача, а саме замість "ОСОБА_2" вказано "ОСОБА_2".

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що допущену у резолютивній частині судового рішення описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Горохівського районного суду
Волинської області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, а саме: у другому абзаці резолютивної частини судового рішення вказати ім'я сина позивача "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Ухвала щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
С.А.
Шмідт
Справа № 155/2387/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/946/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Скобелківська сільська рада про визнання права власносі на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 грудня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

10 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

10 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2014 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про видачу виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення,

встановив:

21 жовтня 2014 року ПАТ «УкрСибанк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа та поновлення строку його пред'явлення, посилаючись на те, що 12 червня 2008 року рішенням
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області по справі №2-3490-08 було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 105 001 грн., пеню в сумі 1 751 грн. 64 коп., неустойку в сумі 500 грн., судові витрати в сумі 1 185 грн. 16 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім цього з ОСОБА_2 стягнуто пеню за невиконання зобов'язань згідно пред'явленої вимоги в сумі 6 123 грн. 28 коп. 9 жовтня 2008 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2
Виконавче провадження відкрито лише щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Наявність двох примірників виконавчих документів щодо трьох боржників, які були вчасно пред'явлено до примусового виконання в органи ДВС позбавило АТ «УкрСиббанк» вчасно подати виконавчий документ на виконання щодо примусового стягнення з
ОСОБА_2, у зв'язку із чим відповідно до ст.ст.368, 371 ЦПК України, ПАТ
«УкрСиббанк» просить його заяву задовольнити.

Однак судом враховується наступне, ПАТ
«УкрСиббанк» зверталося із такою ж самою заявою про видачу виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 та поновлення строку на його пред'явлення, яка була зареєстрована за №6/686/455/14, за наслідками розгляду якої Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 18 листопада 2014 року було винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, ПАТ «УкрСиббанк» з тих самих підстав повторно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 коштів та поновлення строку пред'явлення його до виконання, суд, вважає, за необхідне відмовити у прийнятті поданої заяви, оскільки в провадженні суду вже є така заява за
№6/686/455/14, та за результатом розгляду якої, Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 коштів та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року 17 годину 30 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 117 каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового розгляду

18 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних по страховому відшкодуванню,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129-130 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних по страховому відшкодуванню.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 листопада 2014 року 12 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Козак О.В.,

за участю: секретаря - Пугачова О.В.,

позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Марцоня В.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства
«Міськсвітло» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: з'ясовано чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає їх відповідач та якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького комунального підприємства «Міськсвітло» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2) на 16 грудня 2014 року 15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"03" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 (надалі позивач) 10 грудня 2013 року звернулася до суду із позовом
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з січня 2012 року через різні погляди на життя та сімейні цінності, відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань побудови сімейних відносин, втрати почуття любові. Спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально, оскільки подружжя втратило почуття поваги один до одного. Збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім'ї, а тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним та неможливим.
В судове засідання позивач не з'явився, надіславши до суду письмову заяву, в якій на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з'явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у суді, за письмовою заявою просить суд розглянути справу за її відсутності.
Позовні вимоги визнає повністю.
Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України.
Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін.
Подружжя від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживатиме разом з
За вказаних обставин шлюб підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57-60, 212-215, 235 ЦПК України,- суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня 1994 року в Палаці урочистих подій м. Олександрія, Кіровоградській області (актовий запис № 442) між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2).
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 155/2312/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/914/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 грудня 2014 року на 11 годину 35 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16 грудня 2014 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 162/1472/14-ц
Провадження № 2-н/162/17/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд" нарахованої, але не виплаченої суми
Відповідно до частини 1 статті 115
Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись статтями 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі статті 115 КЗпП,
Стягнути з Спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" (код юридичної особи
Ощадбанк м. Луцьк, селище Любешів
Любешівського району Волинської області, вулиця Червоноармійська, 52) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1) 8012 (вісім тисяч дванадцять) гривень 88 копійок нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Стягнути з Спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" на користь ОСОБА_1 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________
Згідно з статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________року.
Судовий наказ набрав законної сили
___________________________________року.
Строк пред'явлення до виконання: до
_________________________________ року.
Суддя ________________
М.П. (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу