Справа №718/169/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року
м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області
у складі:
головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кіцмань справу
за скаргою Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Чернівцігаз» на
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Чернівцігаз» звернулось із
скаргою на постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
12.12.2013 року за виконавчим листом №
718/2683/13-ц від 02.10.2013 року, мотивуючи свої
вимоги тим, що 10.01.2014 року ним отримано
вказану постанову, яка мотивована тим,
що у виконавчому документі
зазначається лише один боржник та один
стягувач. Вважає вказану постанову
незаконною, оскільки відповідно до ст.18
закону України «Про виконавче
провадження» у разі, якщо рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
або проти кількох відповідачів, у
виконавчому документі зазначається
один боржник та один стягувач, а також
визначається в якій частині необхідно
виконати таке рішення, або
зазначається, що обов'язок чи право
стягнення є солідарним, посилаючись на
ст. 216 ЦПК України, ст.ст. 17, 18, 19, 25, 26
Закону України «Про виконавче
провадження», тому просила скаргу
задовольнити.

Представник заявника підтримав
заявлені вимоги з наведених підстав.

Представник ВДВС подав письмове
заперечення проти заявлених вимог,
посилаючись на дотримання державним
виконавцем вимог ч.2 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 02.10.2013 року Кіцманським
районним судом видано судовий наказ у
справі № 718/2683/13-ц про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» заборгованість за
природний газ в сумі 1899,33 гривень та 114,70
гривень судового збору.

Копія судового наказу 31.10.2013 року
скерована Публічному акціонерному
товариству по газопостачанню та
газифікації «Чернівцігаз».

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Кіцманського
районного управління юстиції від
12.12.2013 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 718/2683/13-ц, виданим 02.10.2013 року,
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на користь ПАТ «Чернівцігаз»
заборгованість за природний газ в сумі
1899,33 гривень та 114,70 гривень судового
збору, з тих підстав, що виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої у
виконавчому документі зазначається
один боржник та один стягувач.

Згідно вимог ч.6 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

Як передбачено частиною 3 статті 26
закону України «Про виконавче
провадження» у разі відмови у
відкритті виконавчого провадження на
підставі пункту 6 частини 1 цієї
статті державний виконавець роз`яснює
заявникові право на звернення до суду
чи іншого органу (посадової особи), які
видавали виконавчий документ, з
приводу приведення його у
відповідність із вимогами статті 18
цього Закону.

За змістом статті 98 ЦПК України
заява про видачу судового наказу може
стосуватися кількох боржників.

Судом направлено лише одна копія
судового наказу від 02.10.2013 року.

Оскільки боржників є декілька, копії
судового наказу мали бути направлені у
кількості відповідній до кількості
боржників.

Таким чином, Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Чернівцігаз», як
стягувач, мав звернутися до
Кіцманського районного суду для
видачі відповідної кількості копій
судового наказу і звернутися із
кількістю копій судового наказу, що
відповідає кількості боржників, до
відділу державної виконавчої служби
із зверненням кожного судового наказу
по кожному із боржників.

За наведених положень законодавства
та встановлених судом обставин, суд
вважає доводи заявника є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, ст.ст. 17, 18, 19, 25,
26, 82 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 383, 384, 386,
387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги
відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.
Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п`яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу
винесено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: