Справа № 104/176/14-ц
Провадження № 6/104/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого
- судді Соколовського І.С.,

при секретарі
- Пояркової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білогірську
заяву Державного виконавця
Центрального відділу ДВС
Сімферопольського МУЮ в АР Крим
Беленко О.М. про зміну порядку і способу
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року до суду надійшла заява
Державного виконавця Центрального
відділу ДВС Сімферопольського МУЮ в АР
Крим Беленко О.М. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні в ЦВДВС СМУЮ в АР Крим
знаходиться виконавче провадження,
відкрите на підставі виконавчого листа
№2-965/03, виданого Білогірським районним
судом АР Крим 26.03.2003 року про стягнення
з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частки всіх видів заробітку,
але не менш ніж ? неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, починаючи з
02.07.2002 року і до повноліття дитини.

15.05.2009 року державним виконавцем
Центрального ВДВС Сімферопольського
МУЮ в АР Крим винесено постанову про
арешт майна боржника, а саме квартири
АДРЕСА_1.

26.12.2013 року державним виконавцем з
метою перевірки майнового стану
боржника здійснено вихід за адресою
місця проживання боржника, але
рухомого майна боржника не було
виявлено.

Згідно довідки-розрахунку,
заборгованість за аліментами станом на
31.12.2013 року складає 51633,76 грн. Згідно
оцінки майна боржника, вартість майна
складає 153466 грн.

На даний час провадяться виконавчі дії
з реалізації арештованого нерухомого
майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1
та вартість зазначеного майна на
момент проведення оцінки значно
перевищує суму заборгованості за
аліментами. В результаті реалізації
вищевказаного майна боржника - решта
суми за винятком суми заборгованості
за аліментами буде повернута боржнику
і в подальшому звернення стягнення на
інше майно боржника буде неможливим, а
отже в подальшому, при виникненні нової
заборгованості за аліментами, права
дитини на користь якої стягуються
аліменти, будуть також порушені.

Просить суд змінити спосіб і порядок
виконання рішення від 13.03.2003 року
№2-965/03, в частині викладення
резолютивної частини рішення в інший
редакції, а саме: стягнути з боржника
ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх
видів заробітку, але не менш ніж ?
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, починаючи з 02.07.2002 р. і до
повноліття дитини. Розрахунок
заборгованості за аліментами скласти
починаючи з 02.07.2002 року і до досягнення
дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку п.7.13.1 Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, згідно розмірів статистичної
середньомісячної зарплати в регіоні
(АР Крим), які взяті з даних, що
оприлюднені Державним комітетом
статистики України на своєму сайті.

У судове засідання представник
Центрального ВДВС Сімферопольського
МУЮ в АР Крим не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений. До
суду надав телефонограму про розгляд
справи у його відсутність, просив заяву
задовольнити.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю сторін, оскільки наявних у
справі матеріалів достатньо для
з'ясування прав і взаємовідносин
сторін.

Оскільки особи, що беруть участь у
справі у судове засідання не з'явилися,
суд вважає за можливе, відповідно до
ст.197 ЦПК України не здійснювати
фіксування процесу технічним засобом.

Розглянувши подану заяву та дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву
необґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до вимог статті 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження» №606-XIX від 21.04.1999
року за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Центральному ВДВС
Сімферопольського МУЮ в АР Крим
знаходиться виконавче провадження, яке
постановою державного виконавця
відкрите 04.07.2008 року на підставі
виконавчого документу, виданого
Білогірським районним судом АР Крим
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Але, заява яка подана державним
виконавцем Центрального ВДВС
Сімферопольського МУЮ в АР Крим про
зміну способу і порядку виконання, не
містить вказівку на наявність
будь-яких обставин, які утруднюють
виконання рішення суду та зазначені в
заяві підстави не є винятковим
випадком, тому не є підставою для зміни
способу і порядку виконання рішення
суду.

За такими обставинами, суд вважає за
необхідне заяву державного виконавця
Центрального відділу ДВС
Сімферопольського МУЮ в АР Крим
Беленко О.М. залишити без задоволення,
оскільки судом не встановлено
будь-яких обставин, які перешкоджають
або утруднюють виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.11, 208-210, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Державного
виконавця Центрального ВДВС
Сімферопольського МУЮ в АР Крим
Беленко О.М. про зміну способу і порядку
виконання рішення Білогірського
районного суду АР Крим від 13 березня 2003
року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Білогірський
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п`ятиденний строк
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий: (підпис) З оригіналом
згідно.

Суддя: І.С.
Соколовський Секретар:

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: І.С.
Соколовський Секретар: