overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Комунального житлове підприємство №17 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 2 397 гривень 69 копійок.

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального житлове підприємство №17 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 2 397 гривень 69 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3897,98
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Державне підприємство
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників 3897 (три тисячі вісімсот дев'яносто сім) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Прокурора
Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Фірма
«Нафтогазбуд» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1848,82 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» 1848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 603,23 грн.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 603,23 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ
«Окружна, 8» до ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача –
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про демонтаж стаціонарного мангалу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про демонтаж стаціонарного мангалу.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/3279/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/3279/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05 грудня 2014 р. на 10 год. 50 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 05.12.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" жовтня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви прокурора Франківського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ПАТ «Фірма
«Нафтогазбуд»

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора
Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд».

Суддя

Дзеньдзюра С.М.
Справа № 569/1020/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської Ради, про визнання права власності, -

встановив:

09 грудня 2013 року було винесено Рішення
Рівненського міського суду, яким позов
ОСОБА_2 до Рівненської міської Ради, про визнання права власності на земельну ділянку - задоволено.

На підставі вказано рішення, визнано за
ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га кадастровий № :01:054:0664 з цільовим призначенням - для житлової та громадської забудови на АДРЕСА_1 .

23 січня 2014 року до Рівненського міського суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки при виготовленні тексту вищевказаного рішення, була допущена помилка в резолютивній частині рішення, де не вказано повної адреси місця розташування земельної ділянки, що є перешкодою у виконанні рішення суду державним реєстратором.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Однак як вбачається з заяви про виправлення описки, просять розгляд заяви проводити за їх відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена текстова неточність у тексті рішення суду від 09 грудня 2013 року є нічим іншим, як опискою.

Вказані описки підлягають до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 211, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Рівненської міської Ради, про визнання права власності - задоволити.

Внести виправлення до тексту рішення
Рівненського міського суду від 09 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської
Ради, про визнання права власності на земельну ділянку, в резолютивній частині рішення після слів «АДРЕСА_1» зазначити - «АДРЕСА_1»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Ореховська К.Е.
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Територіальна громада в особі
Винниківської міської ради, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Заявник та її представник не з’явилися в засідання вперше. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Територіальна громада в особі Винниківської міської ради на 05 грудня 2014 року о 09.30 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/1153/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секртаря - Подусівської Л.В.

позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх сина у розмірі 30% від усіх видів заробітку відповідача.

Позивачка в судове засідання з"явилась позов підтримала.

Відповідач в судове засідання з"явився позов визнав. Пояснив, що на даний час він працює слюсарем в автосервісі у м.Львові та отримає мінімальну заробітню плату.

Судом відповідачу було роз"яснено можливі наслідки визнання ним позову, однак останній наполягав на визнанні позову.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 04.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. В. Савчак
Провадження №2/447/1189/14 Справа №447/3441/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.08.1992 року, від подружнього життя в них народилося троє дітей, з яких дочка ОСОБА_3 є малолітньою.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштовує сварки та скандали. Крім того, відповідач не дбає про добробут сім'ї, ніде не працює.
Протягом двох місяців не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що близько двох місяців сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання малолітньої дочки відсутній. Позивачка втратила почуття любові і поваги до чоловіка, сторони обоє заперечують примирення, а тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу
України,суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 22 серпня 1992 року у с.Демня Миколаївського району
Львівської області за реєстровим №7 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.
Дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Березюк Г. М.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2014 р.
Львів 463/5695/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4123,75 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ
Філії-ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4123,75 грн. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача (п/р ПАТ
Філії-ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2014 р.
Львів 463/5715/14-ц
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 7855,54 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ
Філії-ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 7855,54 грн. 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача (п/р ПАТ
Філії-ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 449/918/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Стрілківська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Стрілківська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 01.08.2014 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1