Справа № 183/5151/14
№ 2/183/3381/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про захист прав
споживача та повернення банківського
вкладу (депозиту), -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк», в якому просить
стягнути з відповідача на свою користь
6 000,00 грн. неповерненого вкладу, та
судові витрати по справі.
В обґрунтування свого позову позивач
зазначає, що 15.02.2014 року між ним та ПАТ
«Міський Комерційний Банк» в особі
відділення № 37 був укладений договір
акційного строкового банківського
вкладу № 2630/37/158828 в національній валюті
з виплатою процентів щомісячно.
На виконання п.1.1 ч.2 договору, позивачем
було внесено до банку готівку, а
відповідачем було прийнято грошові
кошти на відкритий позивачу депозитний
рахунок НОМЕР_1 у загальному розмірі 6
000,00 грн. Термін розміщення
банківського вкладу становить 4 місяці:
з 15.02.2014 року по 15.06.2014 року. Відповідач
за умовами ч.1 ст.1 договору сплачує
позивачу проценти по строковому
банківському вкладу з розрахунку
процентної ставки 21,5% щомісячно, шляхом
зарахування на поточний рахунок.
Відповідач відповідно до п.4.3.2 Договору
зобов'язався на вимогу позивача по
закінченню строку дії договору видати
вклад та виплатити проценти на нього на
умовах, передбачених цим договором.
17.06.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про небажання
продовжити дію договору на новий строк
та з вимогою повернути йому суму
строкового вкладу у розмірі 6 000,00 грн. у
зв'язку із завершенням строку, однак у
виплаті вкладу йому було відмовлено, у
зв'язку з фінансовими труднощами банку
та відсутністю коштів у касі. На
неодноразові вимоги позивача отримати
суму депозиту, навіть частинами, було
також відмовлено. Позивач зазначає, що
він з цього приводу звертався до
керівництва банку ПАТ «Міський
Комерційний Банк» та до Генерального
департаменту НБУ про повернення
вкладу, однак вимоги задоволені не
були, навіть не отримано відповіді.
За таких обставин, позивач посилається
на порушенням відповідачем умов
договору, ст.ст.321,526. 530, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК
України, у зв'язку з чим вимушений
звернутися з даним позовом до суду за
захистом своїх порушених прав.
В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи в
свою відсутність, позов підтримав,
просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома, тому суд, з погодження позивача,
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
провів заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.
Стаття 526 ЦК України визначає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Як встановлено в судовому засіданні,
15.02.2014 року між позивачем та ПАТ
«Міський Комерційний Банк» в особі
відділення № 37 було укладено договір
акційного строкового банківського
вкладу № 2630/37/158828 в національній валюті
з виплатою процентів щомісячно (а.с.9-11).
На виконання п.1.1 ч.2 договору, позивачем
було внесено до банку готівку, а
відповідачем було прийнято грошові
кошти на відкритий позивачу депозитний
рахунок НОМЕР_1 у загальному розмірі 6
000,00 грн., що стверджується відповідною
квитанцією № 2670 від 15.02.2014 року (а.с.12).
Відповідно до умов договору (п.п.1.2.3),
термін розміщення банківського вкладу
становить 120 днів: з 15.02.2014 року по 15.06.2014
року (а.с.9). Відповідач за умовами ч.1 ст.1
договору сплачує позивачу проценти по
строковому банківському вкладу з
розрахунку процентної ставки 21,5%
щомісячно, шляхом зарахування на
Відповідач відповідно до п.4.3.2 Договору
зобов'язався на вимогу позивача по
закінченню строку дії договору видати
вклад та виплатити проценти на нього на
умовах, передбачених цим договором.
По закінченню терміну дії договору, а
саме 17.06.2014 року, позивач звернувся
довідповідача з заявою про небажання
продовжити дію договору на новий строк
та з вимогою повернути йому суму
строкового вкладу у розмірі 6 000,00 грн. у
зв'язку із завершенням строку, однак у
виплаті вкладу йому було відмовлено.
З цього приводу позивач звертався до
керівництва банку ПАТ «Міський
Комерційний Банк» та до Генерального
департаменту НБУ про повернення
вкладу, однак вимоги задоволені не
були, навіть не отримано відповіді
Так як відповідач не виконав свої
зобов'язання перед позивачем та не
повернув кошти депозитного внеску у
строки, встановлені в договорі, тому
суд приходить до висновку про
необхідність їх стягнення з
Крім того, на підставі статті 88 ЦПК
України з відповідача на користь
держави підлягають стягненню судові
витрати в у розмірі 243,60 гривень.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.3, 10,
11, 60, 88, 159, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимогиОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про захист прав
споживача та повернення банківського
вкладу (депозиту) - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
на користь ОСОБА_1 депозит в розмірі 6
000,00 (шість тисяч) гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський Комерційний Банк»
на користь держави судовий збір у
розмірі 243,60 гривень.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк