Справа №2-4487/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом Моторного
(транспортне) страхового бюро України
(МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат в порядку регресу, пов"язаних з
виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2012 року звернувся до
суду з позовом про відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 7 713 грн. 49 коп.
При цьому зазначив, що 12.03.2010 року на
перехресті вулиць Баранова-Київське
шосе в м. Житомирі сталася ДТП, в
результаті якої відповідач, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 допустив
зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.
НОМЕР_2. Відповідно до договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів автомобіль ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_2,
що належить ОСОБА_3, застраховано у
Моторному (транспортне) страховому
бюро України (МТСБУ) від ДТП за участю
транспортного засобу. Після
проведення розслідування страхового
випадку сума 7713 грн. 49 коп. Моторне
(транспортне) страхове бюро України
(МТСБУ) здійснило виплату страхового
відшкодування ОСОБА_3, що
підтверджується платіжним дорученням
№3144 від 26.07.2010 року, а тому представник
позивача просив стягнути вказану суму
з винної особи - відповідача в
регресному порядку та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився хоча про час, місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надіслав на адресу суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
в якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач не з'явився в судове
засідання без поважних причин, хоча був
неодноразово повідомлений належним
чином про день, час та місце розгляду
справи, від відповідача не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому
суд вважає за можливе ухвалити рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази в їх сукупності,
оцінюючи їх за своїм внутрішнім
переконанням, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст. 1166, 1187, 1188, 1191
ЦК України, чинними на день їх
виникнення.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
даного спору про відшкодування
матеріальної шкоди підлягає
з'ясуванню: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправним діянням
заподіювача та вини останнього і в її
заподіянні.

Судом встановлено, що 12.03.2010 року на
перехресті вулиць Баранова-Київське
шосе в м. Житомирі сталася ДТП, в
результаті якої відповідач, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 допустив
зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Дана дорожньо-транспортна пригода
сталася із вини відповідача, в
результаті порушення ним Правил
дорожнього руху. Наведене
стверджується постановою Богунського
райсуду м. Житомира від 26.03.2010 року про
визнання винним його у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП./а.с.11/.

29.07.2009 року страховим полісом №ВС/8606466
автомобіль ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_3, було застраховано у
Страхової компанії «Каштан» від ДТП за
участю транспортного засобу. /а.с.10/.
Після проведення розслідування
страхового випадку сума 7713 грн. 49 коп.
була перерахована на рахунок ОСОБА_3,
відповідно до розрахунку розміру
страхового відшкодування /та
платіжного доручення № 3144, від 26.07.2010
року / а.с. 6/.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
сплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інше особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи
відповідальної за заподіяний збиток.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди,
судом враховується, що позивач,
виконуючи свої договірні зобов'язання,
відшкодував суму 7713 грн. 49 коп, яка
підлягає стягненню з відповідача в
регресному порядку на підставі ст. 1191
ЦК України, яка передбачає, що особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної
вимоги/регресу/ до винної особи.

Враховуючи наявні докази по матеріалам
справи в їх сукупності суд вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача
сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60
коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України,
Законом України "Про страхування ", суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного
(транспортне) страхового бюро України
(МТСБУ) на відшкодування матеріальної
шкоди в порядку регресу суму 7713 грн. 49
коп. та сплачений судовий збір в сумі 214
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

Н.Ф.Слюсарчук