Провадження по справі № 6/752/429/14
У Х В А Л А

16.09.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»;
заінтересована особа: ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Голосіївського районного суду м.Києва
від 28.02.2011 року задоволено позов ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 214495 грн 62 коп, судовий збір в
розмірі 1700 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн.

23.12.2011 року ВДВС Ніжинського МРУЮ
Чернігівської області відкрито
виконавче провадження з виконання
рішення суду.

20.06.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Ніжинського МРУЮ
Чернігівської області винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.7
ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Оригінал виконавчого листа разом з
постановою були направлені на адресу
банку, а саме: м.Харків, пр- т
Московський,60, 17.07.2014 року, а отримана
банком 21.07.2014 року.

Таким чином банк не зміг
скористатися правом повторного
пред`явлення, так як строк на
пред`явлення виконавчого листа сплив
20.06.2014 року

Враховуючи, що строк для пред'явлення
виконавчих документів до виконання
було пропущено з поважних причин,
просить поновити строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

В судове засідання представник
заявника і заінтересована особа не
з`явились, про день розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням Голосіївського районного
суду м.Києва від 28.02.2011 року задоволено
позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 214495 грн 62 коп, судовий збір в
розмірі 1700 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн.

23.12.2011 року ВДВС Ніжинського МРУЮ
Чернігівської області відкрито
виконавче провадження з виконання
рішення суду.

20.06.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Ніжинського МРУЮ
Чернігівської області винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.7
ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Оригінал виконавчого листа разом з
постановою були направлені на адресу
заявника 17.07.2014 року, а отримана ним
21.07.2014 року, що підтверджується копією
супровідного листа ВДВС Ніжинського
міськрайонного управління юстиції та
копією конверта із штемпелем
поштового відділення.

Згідно ст.47 ч.5 Закону України
«Про виконавче провадження»
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених
цією статтею, не позбавляє його
права повторно пред`явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених ст.22 цього
закону. Відповідно до ст.22
ч.1п.2 Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред'явлені в строк
протягом року з моменту набрання
чинності.

Згідно ст.24 ч.2 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.371 ч.1 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
пропущено заявником з поважних причин,
в зв'язку з чим зазначений строк
підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.22 ч.1 п.2, 24 ч.2, 47 ч.5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа № 2-534/11, виданого Голосіївським
районним судом м.Києва 31.10.2011 року, до
виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-534/11, виданого Голосіївським
районним судом м.Києва 31.10.2011 року, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 214495 грн 62
коп, судового збору в розмірі 1700 грн
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в
розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: