________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/27/14-ц
Провадження № 2/520/2798/14
УХВАЛА

20.01.2014 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси
надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ
БАНК «ПОРТО-ФРАНКО», якою позивач
просить стягнути солідарно на свою
користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 238 050, 64 грн. та судові витрати.

Позивач визначив підсудність справи на
підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

За загальними правилами, встановленими
ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

21 січня 2014 року, на виконання вимог ч. 3
ст. 122 ЦПК України, суддею одержана
довідка Відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Одеській
області, якою підтверджено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з останнього відомого
місця реєстрації знятий 05 грудня 2012
року за рішенням суду. З того часу в
місті Одесі та Одеській області
зареєстрованим у встановленому
порядку не значиться.

Однак, підтверджена наявність
реєстрації у другого відповідача по
цивільній справі. Так за довідкою ВАДР
від 14.01.2014 року відповідач ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованою
за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до
Приморського району міста Одеси.

Враховуючи встановлені обставини,
суддя приходить до висновку про
підсудність справи Приморському
районному суду м. Одеси.

Виходячи з теорії цивільного
процесуального законодавства України
підсудність це розмежування
компетенції між окремими ланками
судової системи і між судами однієї
ланки щодо розгляду і вирішення
підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК
«ПОРТО-ФРАНКО» позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПОРТО-ФРАНКО» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості із всіма додатками до
неї для подання до Приморського
районного суду м. Одеси.

Направити позивачеві копію ухвали,
копію позовної заяви зі всіма
додатками до неї.

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із нею до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.