overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за усним договором купівлі-продажу, внаслідок невиконання грошового зобов»язання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за усним договором купівлі-продажу, внаслідок невиконання грошового зобов»язання.

Позивач в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, направив до суду свого представника, згідно довіреності. В судове засідання з"явився відповідач.

У відкритому судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому клопотала суд про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_2, в зв»язку з невірним зазначенням прізвища та ім»я відповідача в позовній заяві та відповідно і в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2014 року про відкриття провадження у справі. Вказане клопотання підтримала. Відповідач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, суд вважає, що у справі необхідно виправити прізвище та ім»я відповідача, так як відповідно до паспортних даних його прізвище, ім»я та по-батькові вказані як ОСОБА_2, що підтверджується паспортом, серії
НОМЕР_1, виданим 26.10.2011 року
Білоцерківським МВМ № 1 ГУ МВС України в Київській області, однак, при подачі позову до суду відповідач був зазначений як ОСОБА_2, тобто замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позов, або залучає до участі в справі іншу особу як відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за усним договором купівлі-продажу, внаслідок невиконання грошового зобов»язання, а саме виправити прізвище та ім»я відповідача, тобто замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_2 та вважати відповідачем у справі - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 355/2039/14-ц
Провадження № 2/355/753/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи

№ провадження 2/355/753/14, № справи 355/2039/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК
України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/753/14,

№ справи 355/2039/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 357/9178/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

за участю прокурора Хахлюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква, в залі суду
№ 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради
Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її неповнолітніх дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над неповнолітніми
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Призначити опікуном неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 їх бабусю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церква Київської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дітей відповідного віку, починаючи з 02.07.2014 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати - 243 грн. 60 коп., сплаченого судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова
Провадження № 2/356/314/14
Справа № 356/1555/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 29 грудня 2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Г. К. Голік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний
Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 21 січня 2015 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. місто
Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП «Нива В.Ш.» в особі Філія
№16 ПП «Нива В.Ш.», Другий Суворовського
ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк", про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 64, 79, 88, 169, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Копію рішення направити учасниками, які не були присутні у судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

"15" грудня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі -
Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», орган опіки та піклування
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, призначене на 02.12.2014 року о 12 годин 30 хвилин заявниця не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв'язку з неявкою позивача слухання справи було перенесено на 15.12.2014 року об 11 годин 30 хвилин.

15 грудня 2014 року об 11 годин 30 хвилин в судове засідання заявниця повторно не з'явилася про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, про розгляд справи за її відсутністю не просила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи КУ
«Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Аліна
С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний
Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, -не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 23 січня 2015 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1039/14-ц 16.10.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву за позовом прокурора
Компаніївського району
Кіровоградської області до Мар»ївська сільська рада Компаніївського району
Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сесій
Мар»ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області і державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність територіальної
Прокурор Компаніївського району
Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним рішень сесій
Мар»ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області в частині надання та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Тернова Балка
Компаніївського району
Кіровоградської області та скасування державного акта на право власності на вищезазначену земельну ділянку і повернення її у власність територіальної громади.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Компаніївського району
Кіровоградської області до Мар»ївська сільська рада Компаніївського району
Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сесій
Мар»ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області і державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у власність територіальної
Призначити судове засідання на 10:00 годину 05 листопада 2014
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати, відповідно до ст.128 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1841/14-ц
Провадження № 2-с/553/36/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2014 року по справі за заявою
Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3705 грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н
О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.
Полтави з заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2014 року по справі за заявою Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
"Полтававодоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3705 грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2014 року по справі за заявою
Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3705 грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 404/9779/14-ц
Номер провадження 2/404/3889/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9779/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 03 лютого 2015 року о 11-45 год.

Запропонувати сторонам надати до 01.02.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/5619/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення відсотків на банківський вклад, -

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» в особі Кіровоградської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій незаконними та стягнення відсотків на банківський вклад - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний