АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1845/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Демченко
Е.Л. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Денисенко А.Л

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
визнання кредитного договору
недійсним,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» (далі - ВАТ
«Державний ощадний банк України») про
визнання недійсним кредитного
договору та додаткових угод до
кредитного договору.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 19
листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року скасувати та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що ухвала винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому
суді.

Встановлено судом і це підтверджується
матеріалами справи, що з 10 січня 2013 року
в провадженні Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ВАТ «Державний ощадний банк України»
про визнання недійсним кредитного
договору та додаткових угод до
кредитного договору. (а.с.2-6)

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 21 березня 2013
року позов ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України було залишено без
розгляду. (а.с.98)

03 вересня 2013 року ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
21 березня 2013 року. (а.с.106)

09 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська з позовом до ВАТ
«Державний ощадний банк України» про
визнання недійсним кредитного
договору та додаткових угод до
кредитного договору.

10 жовтня 2013 року суддею Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська було
відкрито провадження у справі за даним
позовом і призначено проведення
судового засідання по справі на 06
листопада 2013 року. (а.с.135)

25 жовтня 2013 року ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області ухвалу
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 21 березня 2013
року скасовано з направленням справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції. (а.с.125-126)

Суддя Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська ухвалою від 05
листопада 2013 року прийняла до свого
провадження справу за позовом ОСОБА_2
до ВАТ «Державний ощадний банк
України» про визнання кредитного
договору недійсним та призначила до
розгулу на 19 листопада 2013 року.

У зв'язку з тим, що в провадженні
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав і розглядається
по суті з жовтня 2013 року, Жовтневий
районний суд м.Дніпропетровська
обґрунтовано ухвалою від 19 листопада
2013 року залишив дану позовну заяву
ОСОБА_2 без розгляду.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
на те, що ухвала про відкриття
провадження по даній справі була
постановлена раніше, колегія суддів
вважає безпідставними та такими, що не
відповідають вимогам п.4 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
дотриманням вимог процесуального
закону, апеляційна скарга є
необґрунтованою, а тому підстави для
скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Дніпропетроська від 19 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Судді: