У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 07 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради, відділу приватизації житлового
фонду Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради, третя особа - приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання недійсним рішення Жовтневої
районної ради м. Харкова, свідоцтва про
право власності на житло, договору
купівлі-продажу частини комунальної
квартири, визнання права на
приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6
звернулися до Жовтневого районного
суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Адміністрації Жовтневого
району Харківської міської ради,
відділу приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради про визнання недійсним
рішення Жовтневої районної ради м.
Харкова, свідоцтва про право власності
на житло, договору купівлі-продажу
частини комунальної квартири, визнання
права на приватизацію.

З урахуванням уточнень позивачі
просили визнати недійсним і незаконним
рішення Жовтневої районної ради в м.
Харкові від 02 серпня 2006 року, №50-36, про
розгляд заяви ОСОБА_3 про передачу
житлових приміщень, визнати свідоцтво
про право власності на житло, видане
Центром приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради 14 серпня 2006 року,
реєстраційний № 6-06-261050, і
розпорядження від 14 серпня 2006 року № 8380
про приватизацію 58/100 частин
комунальної квартири за адресою:
АДРЕСА_1, недійсним і незаконним,
визнати договір дарування від 11 липня
2008 року, згідно з яким ОСОБА_3 подарував
58/100 частин зазначеної вище квартири
ОСОБА_4, недійсним, визнати право на
приватизацію кімнати 3, площею 11,9 кв. м і
суміжної кімнати 4, площею 19,5 кв. м у
спірній квартирі за ОСОБА_6

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ЇЇ
спадкоємцем і правонаступником по
даній справі є ОСОБА_2

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 07 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, відділу
приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради, третя особа - приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання недійсним рішення Жовтневої
районної ради м. Харкова, свідоцтва про
право власності на житло, договору
купівлі-продажу частини комунальної
квартири, визнання права на
приватизацію.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.