overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бережанський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.01.2014 року Справа
№ 2-н/593/23/2014
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М. розглянувши заяву Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства « 2-й ремонтний завод засобів зв»язку» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 21 823 грн. 53 коп., відповідно до ст. 115
КЗпП України, ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з Державного підприємства « 2-й ремонтний завод засобів зв»язку» м. Бережани
Тернопільської області, вул. І.Франка, 10 на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 21 823
(двадцять одна тисяча вісімсот двадцять три) грн. 53 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства « 2-й ремонтний завод засобів зв»язку» м. Бережани
Тернопільської області, вул. І.Франка, 10 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Данилів О.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « »
Суддя _____________ О.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організатор (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №672/1802/14-ц
Провадження №2/672/582/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

26 листопада 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1802/14-ц, номер провадження 2/672/582/14 за позовом ОСОБА_1 до
Жищинецької сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 04 грудня 2014 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 676/8081/14-ц
Номер провадження 2/676/3035/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Ксьондз
Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третя особа орган опіки та піклування
Кам'янець-Подільської міської ради

Кандаурової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Кам'янець-Подільського міського сектору Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, третьої особи орган опіки та піклування
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_4, Кам'янець-Подільського міського сектору Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, третьої особи орган опіки та піклування
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Кам'янець-Подільського міського сектору Державної міграційної служби
України в Хмельницькій області, третьої особи орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задоволити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
АДРЕСА_1, після набрання рішенням законної сили зняти її з реєстрації
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги в частині визнання
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації, залишити без розгляду.

З повним рішенням можна ознайомитись через п'ять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
про відкриття провадження у справі справа № 710/2511/14-ц провадження № 6/710/114/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 01.12.2014 року о 12:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
Дата документу 13.02.2014
Справа №
Провадження № 2/334/1082/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманою судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно відомостей адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби
України в Запорізькій області, що надішли до суду 13.02.2014 р., відповідач
ОСОБА_2 знятий з реєстрації з останнього відомого місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м.
Запоріжжя; а позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя. Оскільки відповідач та позивачка не мають реєстрації місця проживання у Ленінському районі м.
Запоріжжя, справа Ленінському районному суду м. Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачці, для звернення до суду за місцем проживання відповідача або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу п о в е р н у т и позивачці.

Роз'яснити позивачці, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
У Х В А Л А

08.08.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя
Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій заявник ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1746/14-ц заявник ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду
“___”___22__08_ 2014 року о “___10_”год.
“__30__”хв..

В судове засідання викликати сторін.Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 143/1508/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко
Л. В.,

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

3 вересня 2014 року до суду заявлено позов
ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Дзюньківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області 12.11.1989р., актовий запис № 9.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву у якій підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Дзюньківською сільською радою
Погребищенського району Вінницької області 12.11.1989р., актовий запис № 9.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.05.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

30 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 598/8/14-ц провадження № 2/598/84/2014
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№TEXRRX10580115 від 23.08.2007р. в розмірі 30365,30 грн..

Ухвалою Збаразького районного суду від 27.01.2014р. зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем на підтвердження повноважень разом з матеріалами позовної заяви надано копію довіреності №3561-О від 16.09.2013 року, виданої на ім'я менеджера філії
«Західне головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_2, який діє безстроково та зазначено підстави припинення її дії.
Крім того, в даній довіреності зазначено, що «Перелік довіреностей, що втратили чинність розміщено на корпоративному Інтернет сайті ПАТ КБ
«ПриватБанк» в розділі «Про банк» підрозділ «Відкликані довіреності».
Однак, під час з'ясування питання щодо дії зазначеної довіреності, виявилось, що на Інтернет сайті ПАТ КБ
«ПриватБанк» у розділі «Про банк» підрозділ «Відкликані довіреності» відсутній. А тому позивачу необхідно було надати докази на підтвердження повноважень представника.

Для усунення цих недоліків судом установлений строк п'ять днів з дня отримання ухвали, які ПАТ КБ
«ПриватБанк» не виконані.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Б. Олещук
Номер провадження 2/754/799/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді:
Таран Н.Г.,

при секретарі: Величко
Л.П.

розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору позики неукладеним у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вказана зустрічна позовна заява 06 лютого 2014 року.

Представник позивача проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечив, з підстав її необґрунтованості.

Представник відповідача просив суд прийняти дану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з основним позовом.

Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із змісту поданої зустрічної позовної заяви - позивачем за зустрічним позовом не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання договору позики неукладеним у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) не пізніше п'яти днів з дня проголошення ухвали усунути вказані в ній недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр.-т
Маяковського, 5в) належним чином оформлену позовну заяву, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/777/14-ц
Провадження №: 2-н/332/148/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги, яка утворилась в період з 01.02.2011 р. по 01.002.2014 р. у розмірі 7235 гривень 74 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за
Українська, буд. 29-а судовий збір у розмірі 30 гривень 45 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________
Р.В.Сінєльнік__________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Справа № 676/7283/14-ц
Номер провадження 2/676/2785/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

20 листопада 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

з участю прокурора -
Ціхоцької А.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника третьої особи - Альчинського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи : виконавчий комітет Рихтівської сільської ради Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, Служба у справах дітей Кам»янець- Подільської райдержадміністрації , про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.218,226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_5, 1973 року

народження , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рихта
Кам»янець- Подільського району

Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний

суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної

скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В