overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/1438/14-ц
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Л.Д. Рудика розглянувши заяву заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
"Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування",
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний інститут технології
ПАТ "Промінвестбанк" м. Рівне, МФО 333335,
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 6856 2. Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету (отримувач коштів
УДКСУ у м. Рівне, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017 класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/1464/14-ц
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Л.Д. Рудика розглянувши заяву заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
"Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування",
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівненський науково-дослідний інститут технології
ПАТ "Промінвестбанк" м. Рівне, МФО 333335,
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нараховану та невиплачену заробітну плату в сумі 7824 2. Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету (отримувач коштів
УДКСУ у м. Рівне, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017 класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження по справі № 2/752/2320/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді
Фролова М.О., при секретарі Гончарову
І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На адресу Голосіївського районного суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, в судове засідання явку своїх представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення доказів.

Дослідивши та вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позивач до осіб у яких знаходяться такі докази -
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві та
Головне управління Держземагенства в
Київській області, самостійно не зверталась, підтвердження про неможливість отримання таких доказів самостійно позивач не представила, доводів про існування перешкод у отриманні доказів не навела.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

пр. № 2/759/2038/14

ун. № 759/1511/14-ц

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Дванадцятої київської державної нотаріальної контори м. Києва
Черноморченко О.В. про визнання права власності на 3/4 частини квартири та поновлення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2014 року, позовна заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори м.
Києва Черноморченко О.В. про визнання права власності на 3/4 частини квартири та поновлення строку для прийняття спадщини, була залишена без руху до усунення недоліків.

Станом на момент винесення даної ухвали позивач вимоги ухвали суду виконав.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори м.
Києва Черноморченко О.В. про визнання права власності на 3/4 частини квартири та поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 20.03.2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
Провадження по справі № 2/752/1176/14
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.08.1985 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та різні життєві цінності. Починаючи з 2009 року в сім`ї постійно виникали конфлікти, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час вони проживають окремо один від одного.

Вважає, що сім`я розпалась і подальше збереження шлюбу стало неможливим.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити.

Відповідач з позовом згідна і пояснила, що подружні стосунки з позивачем і ведення спільного господарства припинені з 2009 року.
Проживають вони окремо.

Вважає, що сім`я розпалась і поновлена бути не може. Просить розірвати шлюб з позивачем.

Суд, заслухавши сторони, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.08.1985 року. Шлюб зареєстровано
Самгородською сільською радою
Сквирського району Київської області , актовий запис №8.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в 2009 році .

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.1985 року
Самгородською сільською радою
Сквирського району Київської області , актовий запис №8 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2433/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
"АЕРОСВІТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 34 212 грн. 60 коп., відповіднодо ст. ст. 610, 611, 614, 615 ЦК
України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з боржника Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія
Київська область, Бориспільський користь ОСОБА_2 (яка проживає за ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у сумі 34 212 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" область, Бориспільський район, с.Гора; судовий збір у сумі 342 грн. 13 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_______"
____________________ 20____ року.
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

Справа №668/17166/13-ц

Пров. №2/668/4416/13

17.02.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

при секретарі
Литвиненко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про виділення частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про виділення частки із спільної часткової власності, мотивуючи тим, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються співвласниками по ? частині Фотосалону по АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності виданого 25.01.2011 року
Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету № 5 від 18.01.2011 року, зареєстрованого в ХДБТІ в книзі під реєстр. № 1123, між ними як між співвласниками виникли непорозуміння з приводу користування, збереження та утримання цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі частки із сумісного спільного володіння між сторонами не досягнуто.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: визначити можливі варіанти виділу ? частки в приміщенні фотосалону, який розташований за адресою м.Херсон, вул.. Покришева, 45, корп..1, щодо визначення експерта поклався на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечувала, щодо проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення частки із спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо провести розподіл в натурі фотосалону, який розташований за адресою м.Херсон, вул.. Покришева, 45, корп..1?

2. Визначити можливі варіанти виділу ? частки в приміщенні фотосалону, який розташований за адресою м.Херсон, вул..
Покришева, 45, корп..1.

Проведення експертизи доручити експерту - Малому О.В. (м.Херсон, вул. 9
Січня,8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 666/8466/13-ц
Рішення

Іменем України

06.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі
АДРЕСА_1. Відповідач на протязі тривалого часу не вносить плату за надані йому послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 16197,90 грн., яку відповідач добровільно виплачувати відмовляється. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути заборгованість за період з 01.04.1997 р по 01.10.2013 р в сумі 16 197,90 та покласти на відповідача судові витрати в сумі 229,40 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив застосувати строк позовної давності та закрити провадження по справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступного.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1кв. м. житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії.

Судом встановлено, що відповідач та члени його родини зареєстровані в
АДРЕСА_1 та є споживачами централізованого опалення та постачання гарячої води, який відпускає ПАТ " Херсонська теплоелектроцентраль" населенню міста.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з теплопостачання станом на 01.10.2013 року складає 16197,90 грн. Суд вважає можливим застосувати строк позовної давності та стягнути з ОСОБА_1, суму боргу за період з 01.09.2010 року по 01.10.2013 рік у розмірі 6462,99 грн.

Ці обставини дають суду підстави для часткового задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. ст..526 ЦК України, ст.67,68, 162 ЖК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Херсонська теплоелектроцентраль" в рахунок погашення заборгованості за послуги теплопостачання та водовідведення гарячої води в сумі 6462,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Херсонська теплоелектроцентраль" понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя
В.О. Ратушна