Справа № 291/256/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А
Ружинський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Грека М.М.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши в судовому засіданні в
смт.Ружині Житомирської області
заяву позивача про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгроінвест
про визнання недійсним договору оренди
землі та додатковї угоди до нього,
ОСОБА_1 звернувся до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Украгроінвест Холдинг" з вищевказаним
позовом, мотивуючи його тим, що при
укладенні 03.05.2006 р. договору оренди
землі між ним та відповідачем не було
досягнуто згоди з усіх істотних умов
цього договору, крім того 25.12.2009 року
між ним та відповідачем нібито було
укладено додаткову угоду про внесення
змін до вищевказаного договору оренди
землі, а тому просить визнати
зазначений договір та додаткову угоду
до нього недійсними.
Ухвалою судді Ружинського
районного суду Житомирської області
від 12.02.2014р. було відкрито провадження
по вказаній справі та призначено
попереднє судове засідання.
Позивач подав до суду заяву про
забезпечення позову, в якій просить суд
забезпечити вищевказанний позов
шляхом заборони Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгроінвест
Холдинг" виконувати на земельній
ділянці, яка була передана останньому
позивачем в оренду відповідно до
оспорюваного договору оренди землі,
комплекс сільськогосподарських робіт
по культивуванню, внесенню мінеральних
доборив, тощо та посіву
сільськогосподарських культур.
Суд, оглянувши матеріали справи,
Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.
Наприклад, обмеження можливості
господарюючого суб'єкта користуватися
та розпоряджатися власним майном іноді
призводить до незворотних наслідків.

Позивач ОСОБА_1 обгрунтовує
необхідність застосування
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу Товариству з обмеженою
відповідальністю "Украгроінвест
Холдинг" вчиняти певні дії тим, що
незабезпечення позову може утруднити
виконання рішення суду з боку
Відповідача, оскільки будь-які
сільськогосподарські роботи,
проведені Відповідачем,
потребуватимуть додаткових заходів по
усуненню наслідків цих робіт для
забезпечення належного використання
Позивачем ділянки, яка є предметом
оспорюваного договору оренди землі.

Проте позивачем не надано
доказів, які б підтверджували
існування реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
такого рішення у випадку
незастосування забезпечення позову, а
саме у випадку проведення
відповідачем сільськогосподарських
робіт на переданій йому позивачем в
оренду земельній ділянці в період до
винесення рішення по справі, тобто, що
внаслідок таких дій відповідача
неможливо буде виконати рішення суду
про витребування та повернення
земельної ділянки позивачеві, так як
проведення сільськогосподарських
робіт на ній може призвести до схову,
продажу, знищення чи знецінення землі
тощо.

Крім того застосування заходів
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу виконувати на вказанній
земельній ділянці
сільськогосподарські роботи
перешкоджатиме реалізації його права
користуватись зазначеним майном, а
також перешкоджатиме господарській
діяльності відповідача-юридичної
особи, з врахуванням цільового
призначення земельної ділянки, яка
передана йому в користування для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

З урахуванням викладеного, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про забезпечення позову.

Керуючись керуючись
ст.ст.153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення його позову до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Украгроінвест Холдинг" забороною
вчиняти певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.
М. Грек.