У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого – судді
Врони А.О., при секретарі –
Константіновій К.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
малого приватного багатопрофільного
підприємства фірми "Алмаз" про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк"
звернулось до суду з позовом до малого
приватного багатопрофільного
підприємства фірми "Алмаз", ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 лютого 2013 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 серпня
2013 року, позов задоволено частково, в
решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 березня 2014
року рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 лютого 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 серпня 2013 року у частині
вирішення вимог публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до малого приватного
багатопрофільного підприємства "Фірма
"ОСОБА_2" скасовано, справу у цій частині
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції, в іншій частині
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 лютого 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 серпня 2013 року залишено
без змін.

Після повернення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ даної справи до Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області, та після ознайомлення суддею з
матеріалами справи до провадження
прийнято цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
малого приватного багатопрофільного
підприємства "Фірма "ОСОБА_2" про
стягнення заборгованості, оскільки
вимоги публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 вирішені ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 березня 2014 року, згідно якої
без змін залишено рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого
2013 року та ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 серпня
2013 року в частині вирішення вимог
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 березня 2014
року оскарженню не підлягає, набрала
законної сили.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлена компетенція судів щодо
розгляду цивільних справ, а саме суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 24 жовтня 2011 року N 10 - господарський
спір підвідомчий господарському суду,
зокрема, за таких умов: участь у спорі
суб'єкта господарювання; наявність між
сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин.

Зокрема в порядку господарського
судочинства підлягають розгляду
господарські спори, що виникають між
підприємствами, організаціями
(юридичними особами), а також
громадянами – суб’єктами
підприємницької діяльності, а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, може вирішувати спори
і розглядати справи за участю
державних та інших органів, а також
громадян, які не є суб’єктами
підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 1, ст.2
Господарського процесуального кодексу
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Господарський суд порушує справи за
позовними заявами підприємств та
організацій, які звертаються до
господарського суду за захистом своїх
прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким чином, вимоги публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" до малого приватного
багатопрофільного підприємства фірми
"Алмаз" про стягнення заборгованості
підлягають розгляду за правилами
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного
процесуального кодексу України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.205,210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
малого приватного багатопрофільного
підприємства фірми "Алмаз" про
стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
п’ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2