УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014
року
м.Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого-судді

Подзігун Г.В.

при секретарі

Го
лубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою
про визнання виконавчого листа
№1423/1249/2012 виданого 27.03.2014 року
Центральним районним судом м.Миколаєва
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу 60402,15 грн. таким, що не
підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не
з’явився, направив до суду свого
представника який наддав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
вимоги заяви підтримав та просив про їх
задоволення.

Зацікавлена особа в судове засідання
не з’явилася, про причини неявки до
суду не повідомила, заперечень проти
задоволення заяви не надала.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено наступні обставини.

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та
просила суд визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1. Також
просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь
10000 доларів США, що були отримані нею
02.10.2008 року в ході розподілу спільного
майна подружжя з першим чоловіком
ОСОБА_3 та передані відповідачу для
погашення боргу за укладеним ним до
шлюбу кредитним договором №214045-CRED від
13.03.2008 року. Крім того, просила стягнути
з відповідача 35200 євро, що складає ?
частину від погашеної сторонами за час
шлюбу заборгованості за іншим
дошлюбним кредитним договором
відповідача, що був укладений 12.09.2007
року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
“Актив-Банк”на суму 192000 євро.

13.12.2012 року рішенням Центрального
районного суду м.Миколаєва в
задоволенні вищевказаного позову було
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Миколаївської області від 13.04.2013 року
вищевказане рішення було скасоване та
ухвалено нове, яким визнано за ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 за кожним право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_2 та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 57983,40 грн. її
особистих коштів, стягнуто ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 суму судового збору в
розмірі 2418,75 грн.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17.07.2013 року
рішення Апеляційного суду
Миколаївської області було залишено
без змін.

27.03.2014 року на виконання рішення
Апеляційного суду Миколаївської
області Центральним районним судом
м.Миколаєва було видано виконавчий
лист №1423/1249/2012 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 57983 грн. 40 коп. та 2418
грн. 75 коп. повернення судовогор збору.

22.04.2014 року Центральним ВДВС
ММУЮ було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа.

Заочним рішенням
Центрального районного суду
м.Миколаєва від 25.06.2014 року частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
стягнуто з відповідачки на користь
ОСОБА_1 15606,33 грн.

Як зазначає заявник в заяві, 21.08.2014 року
ним було подано стягувачу заяву про
зарахування зустрічної однорідної
вимоги по сплаті 60402,15 грн. і
припинення в цієї частині
зобов’язання ОСОБА_1 по сплаті боргу
ОСОБА_2 в цьому розмірі.

Відповідно до ст.601 ЦК України
зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за
заявою однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
боржника визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що зобов’язання ОСОБА_1 перед
ОСОБА_2 про сплату грошових коштів в
розмірі 60402,15 грн. є припиненим за
рахунок вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення грошової суми, після чого у
ОСОБА_1 залишається право вимоги в
розмірі 95658,18 грн.

Тому слід визнати виконавчий лист
№1423/1249/2012 виданий Центральним районним
судом м.Миколаєва від 27.03.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
57983 грн. 40 коп. її особистіх коштів та 2418
грн. 75 коп. повернення судовогор збору
таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, ст. 208-210, 369 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Визнати виконавчий лист №1423/1249/2012
виданий Центральним районним судом
м.Миколаєва від 27.03.2014 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
57983 грн. 40 коп. її особистіх коштів та 2418
грн. 75 коп. повернення судовогор збору
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подання до Центрального районного суду
міста Миколаєва апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

Подзігун Г.В.