Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Справа №607/12368/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи-1:

третьої особи-2: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом Лозівської
сільської ради до ОСОБА_1, треті особи
Державна інспекція сільського
господарства в Тернопільській області,
ОСОБА_3, про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та
приведення земельної ділянки у
придатний ста шляхом демонтажу
огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

Лозівська сільська рада, надалі
позивач, звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1, надалі відповідач, за участю
третіх осіб Державна інспекція
сільського господарства в
Тернопільській області, ОСОБА_3, в якому
просить суд зобов'язати ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0025 га, яа знаходиться в
АДРЕСА_1 та відноситься до земель
загального користування (вулиця)
житлової та громадської забудови, а
також зобов'язати ОСОБА_1 привести
вказану земельну ділянку у придатний
для використання стан шляхом демонтажу
огорожі та воріт, що на ній розташовані.

Згідно заяви сільський голова просить
справу розглядати без його участі з
підтриманням позовних вимог, в
обґрунтування яких в попередніх
засіданнях посилається на ті
обставини, що ОСОБА_1 самовільно
встановила ворота для розширення та
влаштування заїзду до свого
будинковолодіння на земельній ділянці,
яка належить до загального
користування житлової та громадської
забудови і є вулицею, власником якої є
орган місцевого самоврядування. Лише
Лозівська сільська рада має право в
межах визначених законодавством
розпоряджатися захопленою
відповідачем частиною земельної
ділянки. Комісією з питань земельних
відносин та охорони довкілля при
сільській раді за зверненням суміжного
землекористувача ОСОБА_3 щодо
самовільного зайняття ОСОБА_1 частини
земельної ділянки складений Акт про
встановлення факту самовільного
захоплення земельної ділянки гр.
ОСОБА_1, якій Державною інспекцією
сільського господарства винесено
припис про усунення порушень
самовільного захоплення земельної
ділянки, яка відноситься до земель
загального користування. Однак, ОСОБА_1
не виконує вимоги припису, не реагує на
зауваження та прохання про звільнення
земельної ділянки шляхом демонтажу
встановлених воріт. Таким чином, через
умисні дії відповідача, які завдають
перешкоди у використанні земельної
ділянки, яка належить до комунальної
власності, Лозівська сільська рада з
посиланням на ст. 212 ЗК України вимагає
усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою шляхом зобов'язання
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку та привести земельну
ділянку у придатний для використання
стан шляхом демонтування воріт та
огорожі.

Відповідач та її представник в
судовому засідання позовні вимоги не
визнає та просять відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що ОСОБА_1 встановила ворота для заїзду
до свого будинковолодіння, оскільки
суміжний землекористувач ОСОБА_3
збільшив розміри свого паркану, і через
що вона не має можливості потрапити до
будинку. Зазначає, що ні вона, ні ОСОБА_3
не мають Державного акту на землю, не
визначенні межі земельних ділянок,
земельна ділянка, на якій встановлені
ворота не використовується багато
часу, не можна встановити, до якої
частини вона відноситься і хто нею
розпоряджається, не має доказів
віднесення земельної ділянки до земель
загального користування, не має її
розмірів, в якому попередньому стані
була земельна ділянка не знає, а тому
для покрашення заїзду до свого будинку
вона встановила ворота. Чи зайняла
ОСОБА_1 частину земельної ділянка,
власником якої хтось інший не знає
через відсутність інформації. Ніхто із
жителів села не скаржиться на
встановлення нею воріт, крім ОСОБА_3, із
яким в неї склалися неприязні
відносини. Прав та інтересів ОСОБА_3
вона не порушує.

Представник Державної інспекції в
судове засідання не з'явився, в
попередньому засіданні пояснив, що
матеріали перевірки складися до
підставі наданих пояснень та поданих
матеріалів, і за наслідками чого було
встановлено факт захоплення ОСОБА_1
частини земельної ділянки, яка
відноситься до земель загального
користування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його
представники ОСОБА_4, ОСОБА_5
підтримують заявлені Лозівською
сільською радою позовні вимоги та
зазначають, що частина земельної
ділянки, яка зайняла ОСОБА_1 була
вулицею, якою користувалися всі жителі
села. Через встановлені ОСОБА_1 ворота
ОСОБА_3 не має можливості заїхати
транспортними засобами на територію до
свого будинковолодіння для проведення
різного роду будівельних та садових
робіт, які необхідні для догляду
будинку та земельної ділянки. Вказують,
що ОСОБА_1 спочатку встановила ворота в
одному місці ділянки, а потім перенесла
на інше місце, через що чиняться
перешкоди.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, встановив наступне.

Згідно Акту від 03.10.2012р., який складений
комісією з питань земельних відносин
та охорони довкілля зафіксовано, що
ОСОБА_1 із своєю сім'єю проживає по
адресу АДРЕСА_2, в будинку, який
належить ОСОБА_1, земельна ділянка, на
якій знаходиться даний будинок не
приватизована. ОСОБА_1 та її чоловік
ОСОБА_9 самовільно захопили земельну
ділянку орієнтовною площею 0,0025 га.

Рішенням Лозівської сільської ради від
30.08.2012р. №204 встановлено, що в архіві
сільської ради відсутні карти,
документи, плани, де б були показі схеми
розміщення житлових будинків та
земельних ділянок і на даний час
неможливо встановити давні межі
земельних ділянок. ОСОБА_1 та ОСОБА_3
заключити догорів з ліцензованою
організацією на виготовлення
технічної документації на право
власності на земельні ділянки та
винести межі земельних ділянок в
натурі.

Рішенням Лозівської сільської ради від
02.01.2013р. №255 по розгляду заяви ОСОБА_3,
враховуючи результати перевірки,
здійсненої Державною інспекцією
сільського господарства в
Тернопільській області вирішено
зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати
самовільно встановлені ворота та
встановити їх на попередньому місці.

31 жовтня 2012 року державним інспектором
Державної інспекції сільського
господарства у Тернопільській області
складений Акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства ОСОБА_1,
яким встановлено, що гр. ОСОБА_1
самовільно зайняла земельну ділянку
площею 0,0025 га із земель загального
користування (дорога) житлової та
громадської забудови для розширення та
влаштування заїзду в межах населеного
пункту на території Лозівської
сільської ради, чим порушила вимоги
статей 125, 126 Земельного кодексу
України.

31 жовтня 2012 року державним інспектором
складений протокол про
адміністративне правопорушення №000184,
яким встановлено, що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 53-1 КУпАП, а саме
порушила ст. ст. 125, 126 Земельного
кодексу України - самовільно зайняла
земельну ділянку площею 0,0025 га із
земель загального користування
(дорога) житлової та громадської
забудови для розширення та влаштування
заїзду в межах населеного пункту на
території Лозівської сільської ради,
чим заподіяла шкоду в розмірі 17,67 грн.

Постановою Державної інспекції
сільського господарства в
Тернопільській області віл 31.10.2012р.
№00158 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ст.
53-1 КУпАП за порушення ст.ст. 125, 126 ЗК
України, а саме зайняття земельної
ділянки площею 0,0025 га для розширення та
влаштування заїзду на землях житлової
та громадської забудови на території
Лозівської сільської ради та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 187 грн.

Як вбачається із доданої квитанції від
06.11.2012р. №32 ОСОБА_1 оплатила штраф в
розмірі 187 грн. по постанові від 31.10.2012р.
№000158.

Державною інспекцією 31 жовтня 2012 року
виписаний припис №000381, яким
зобов'язано ОСОБА_1 усунути виявлені
під час перевірки порушення вимог
земельного законодавства.

29 грудня 2012 року Державною інспекцією
через невиконання ОСОБА_1 вимог припису
від 31.10.20112р. №000381 повторно виписаний
припис №000618 про усунення виявлених
порушень земельного законодавства.

Актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства Державної
інспекції від 28.02.2013р. зафіксовано, що
ОСОБА_1 виконала вимоги припису.

В судовому засіданні представник
Державної інспекції пояснив, що
матеріали перевірки щодо самовільного
захоплення ОСОБА_1 частини земельної
ділянки та віднесення захопленої
частини земельної ділянки до земель
загального призначення - дорога
складалися згідно наданих пояснень
сільського голови та свідків.
Документів, які б свідчили про межі
земельних ділянок суміжних
землекористувачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а
також віднесення земельної ділянки, на
якій встановлені ОСОБА_1 ворота до
вулиці не було.

04 червня 2013 року Комісією з питань
земельних ресурсів при Лозівській
сільській раді складений Акт, яким
зафіксовано, що ОСОБА_1 ворота не
демонтувала. Згідно Додатку №1 до Акту
вбачається, що ОСОБА_1 лише перенесла
місце встановлення воріт.

Відповідно до складеного комісією з
питань земельних відносин та охорони
довкілля при Лозівській сільській раді
Акту від 23.10.2013р. на самовільно
захопленій земельній ділянці
самовільно встановлені ворота ОСОБА_1
не демонтовані.

Протягом розгляду справи відповідачем
не було подано дозвільних документів
на встановлення воріт до
будинковолодіння по АДРЕСА_2

У відповідності до довідки Лозівської
сільської ради від 09.12.2013р. №643 ОСОБА_1
самовільно захопила земельну ділянку
площею 0,0025 га із земель загального
користування (вулиця - згідно
генерального плану забудови
Лозівської сільської ради 1977 року).

Із довідки Лозівської сільської ради
від 13.03.2013р. №89 вбачається, що згідно
погосподарських книг сільської ради за
гр. ОСОБА_3 рахується земельна ділянка
для будівництва та обслуговування
житлового будинку в АДРЕСА_3, площею 0,04
га. Згідно обмірів, проведених ПП
«Фірма «Матек» площа вищевказаної
земельної ділянки становить 0,0672 га.
Рішення сільської ради про надання
дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту
відведення земельної ділянки не
надавало і проект землеустрою не
затверджувався.

Частина 1 статті 103 Кодексу закріплює
обов'язок власників і
землекористувачів використовувати
землі відповідно до їх цільового
призначення та завдавати якнайменше
незручностей власникам та
землекористувача сусідніх земельних
ділянок, а саме необхідність вибору
таких способів використання земельних
ділянок, за яких власникам та
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається якнайменше
незручностей.

Згідно ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю.

Згідно ст. 212 ЗК України самовільно
зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власнику землі або
землекористувачу без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування ними.

Однак, матеріалами справи не
підтверджено факту порушення ОСОБА_1
прав та інтересів Лозівської сільської
ради, так і інших осіб шляхом
встановлення воріт на земельній
ділянці, оскільки позивачем не
доведено належними і допустимими
доказами віднесення земельної ділянки,
на якій встановленні ворота до земель
загального користування (вулиця)
житлової та громадської забудови. Інші
особи не підтвердили факту порушення
їхніх прав.

Через відсутність встановлених меж
земельних ділянок ОСОБА_1 та суміжного
землекористувача ОСОБА_3, площ
земельних ділянок, якими вони
користуються, інформації, в якому стані
попередньо була земельна ділянка, а
також не подання позивачем суду плану
забудови села, із якого б вбачалося
розмежування земель громадян і органу
місцевого самоврядування, не має
можливості встановити віднесення
земельної ділянки, на якій ОСОБА_1
встановила ворота до земель загального
користування - вулиці.

На пропозицію суду провести
земельно-технічну експертизу для
встановлення всіх істотних обставин у
справі сільський голова не погодився
через відсутність коштів. В інших
учасників клопотань не поступало.

Крім цього, згідно наданої Лозівською
сільською радою інформації площа
земельної ділянки суміжного
землекористувача ОСОБА_3 в натурі є
більшою від розмірів земельної
ділянки, які вказані у погосподарських
книгах, що в свою чергу також не дає
можливості чітко встановити розміри
земельної ділянки, на якій ОСОБА_1
встановила ворота і чи зайняла ОСОБА_1
частину земельної ділянки, яка є
вулицею.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Тому, не приймаються до уваги при
вирішення даної справи наслідки
проведеної Державною інспекцією
сільського господарства в
Тернопільській області, яким
встановлено факт самовільного
захоплення ОСОБА_1 земельної ділянки
площею 0,0025 га із земель загального
призначення, оскільки представник
Державної інспекції зазначив в
судовому засіданні, що встановлення
факту самовільного захоплення
земельної ділянки та віднесення
вказаної земельної ділянки до земель
загального користування проводилося
на підставі пояснень осіб, які брали
участь у проведенні перевірки.

Крім цього, той факт, що земельна
ділянка, на якій ОСОБА_1 встановила
ворота відноситься до земель
загального користування (вулиця)
спростовується листом Лозівської
сільської ради від 13.07.2013р. №07, з якого
свідчить про надання сільською радою
ОСОБА_1 земельну ділянку на умовах
оренди, що вбачається неможливим при
віднесенні за твердженням позивача
земельної ділянки до земель загального
користування, і яка є вулицею.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
60, 88, 212, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Лозівської
сільської ради про зобов'язання ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0025 га в АДРЕСА_1 та
приведення земельної ділянки у
придатний для використання стан шляхом
демонтажу огорожі і воріт - відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційної скарги не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ю.І.Дзюбановський