Провадження № 2-256/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

03 березня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ТОВ» Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідача 72364,91
гр. заборгованості за кредитними
договорами.

Посилається в позові на те, що 02.10.2008
року між ТОВ»ПростоФінанс» та
відповідачем був укладений Кредитний
договір № 3.

Відповідно до умов договору
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 84000,00гр., а відповідач, в свою
чергу, зобов'язався вчасно та в повному
обсязі погашати кредит, сплачувати
проценти за користування кредитними
коштами, сплачувати неустойку та інші
передбачені договором платежі.

Виходячи з того, що відповідач не
виконує умови укладеного Кредитного
договору, станом на 10.09.2013 року
утворилася заборгованість у розмірі
72364, 91гр., з яких:

- 43813, 42 гр. заборгованості по
кредиту;

- 12925, 83гр. заборгованості по
відсотках;

- 5450, 92 гр. заборгованості за
комісію;

- 10174, 74гр. штрафу.

ТОВ «Кредитні ініціативи» є новим
кредитором за Кредитним договором
відповідно до укладеного 18.05.2012 року з
ТОВ »ПростоФінанс» Договору
відступлення, відповідно до якого
ТОВ»ПростоФінанс»зобов»язалося
відступити ТОВ»Кредитні ініціативи»
своє право грошової вимоги до боржника
за Кредитним договором № 3 від
02.10.2008 року.

Виходячи з того, що відповідач не
виконує умови укладеного договору,
просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином. Про
причину неявки суд до відома не
поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення вимог позивача, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов"язується надати грошові
кошти/кредит/ позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.10.2008 року між
ТОВ»ПростоФінанс» та відповідачем був
укладений Кредитний договір № 3.

Відповідно до умов договору
відповідачу був наданий кредит у
розмірі 84000,00гр.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався
вчасно та в повному обсязі погашати
кредит, сплачувати проценти за
користування кредитними коштами,
сплачувати неустойку та інші
передбачені договором платежі.

В порушення умов договору відповідач
кредит та відсотки за користування
кредитними коштами не погашає, в
зв»язку з чим станом на 10.09.2013 року
утворилася заборгованість у розмірі
72364, 91гр., з яких:

- 43813, 42 гр. заборгованості по
кредиту;

- 12925, 83гр. заборгованості по
відсотках;

- 5450, 92 гр. заборгованості за
комісію;

- 10174, 74гр. штрафу.

Відповідно до п.3.1 Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс»
продало/відступило/ Кредитний портфель
покупцю - ТОВ»«Кредитні ініціативи» в
дату відступлення, тобто позивач є
новим кредитором за Кредитним
договором № 3 від 02.10.2008 року.

/ а.с. 5 - 19 /

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах,
що існували на момент

переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Встановлено, що умови укладеного з
ТОВ»ПростоФінанс» договору відповідач
не виконує, в зв»язку з чим утворилася
заборгованість, приведена вище.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Виходячи з викладеного вище,
невиконання відповідачем умов
укладеного договору, суд вважає вимоги
позивача обгрунтованими.

Керуючись ст.ст.15,16,512, 514,626-628,1054 ЦК
України, ст.ст.3,4,10,11,57-60, 209, 212-215,224 ЦПК
України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ»Кредитні ініціативи» 43813, 42 гр.
заборгованості по кредиту, 12925, 83гр.
заборгованості по процентах, 5450, 92 гр.
комісії, 10174, 74гр. штрафу та 723, 64 гр.
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя