29 січня 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Цалко А.А., при
секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Ялті цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі за
текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», «Банк»)
заборгованість за кредитним договором
гривень та судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 17 січня 2006 року відповідачка
отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак,
відповідач не надала своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, у зв'язку з
чим остання має заборгованість перед
позивач змушений звернутися до суду з
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, надав суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу за
відсутності представника, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася за
зареєстрованим місцем проживання.
Однак, до суду повернуся конверт з
поштовою відміткою: «за закінченням
терміну зберігання».
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами відповідно до положень ч.2 ст.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню по наступним
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 17 січня
2006 року ОСОБА_1 (відповідач) отримала
кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, строком на 12 місяців по
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві
При укладанні Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п 3.2, п. 3.3. Умов та Правил
надання банківських послуг, де
зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і Клієнт дає право
Банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити кредитний
ліміт).

Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Згідно п. 6.5. Умов та Правил відповідач
зобов'язана погашати заборгованість за
Кредитом, процентам за його
використання, за перевитратами
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених дійним
Договором.

У разі невиконання зобов'язань за
Договором, за вимогою Банку виконати
зобов'язання по поверненню Кредиту (в
тому числі Прострочення кредиту та
Овердрафта), оплати винагородження
Банку (п. 6.6. цих Умов та Правил).

Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за Договором виконав в повному обсязі,
а саме надав Відповідачу кредит у
розмірі, встановленому Договором.

Як встановлено судом, відповідач не
надавала своєчасно Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
Кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов Договору,
а отже відповідач у свою чергу свої
зобов'язання за вказаним Договором
належним чином не виконує.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.10.2013 року має
заборгованість перед Банком у розмірі
19762,11 грн., яка складається з наступного:
3991,40 грн. - заборгованість за кредитом;
14353,47 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; а також
штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. - штраф (фіксована частина); 917,24 грн.
- штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком суми
заборгованості (а.с.7-9).

Судом не ставиться під сумнів наданий
позивачем розрахунок, оскільки
відповідачем заперечень на нього або
іншого розрахунку надано не було.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, -
одностороння відмова від зобов'язання
і одностороння зміна його вимог не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України, - у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, -
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такий самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з'ясувавши обставини
справи, дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги позивача законні та
обґрунтовані, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати по справі у
вигляді судового збору у розмірі 229,40
гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 549, 554, 611, 623-625, 1049, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» (, р/р
3111, МФО 305299) заборгованість за
кредитним договором № б/н від 17 січня
2006 року в розмірі 19762 (дев'ятнадцять
тисяч сімсот шістдесят дві) гривень 11
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» (, р/р
0001, МФО 305299) судові витрати по
справі у вигляді судового збору у сумі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та
строки передбачені ст. 294 , 296 ЦПК
України.

Суддя: