№ 233/597/14-ц
18 лютого 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Костянтинівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
21 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою
вони перебувають зареєстрованому
шлюбі з 15 березня 2008 року, актовий запис
№ 72, від шлюбу мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
січня 2013 року сімейні відносини та
спільне проживання між сторонами
припинено в зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння, різними поглядами на
життя, постійно виникаючими сварками з
побутових причин. Спору про спільне
майно між сторонами немає. Позивач
вважає неможливим примирення і
подальше збереження сім'ї, тому просив
розірвати шлюб з відповідачкою.
У попередньому судовому
засіданні позивач підтримав позовні
вимоги, посилаючись на обставини,
викладені у позовні заяві.
Відповідачка у попередньому
судовому засіданні позов визнала, не
заперечуючи проти часу та мотивів
припинення сімейних відносин та
спільного проживання з позивачем по
справі, просила залишити за нею шлюбне
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні
попереднього судового засідання зі
згоди сторін в порядку, встановленому
Заслухавши сторони і
дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
Судовим розглядом встановлено,
що сторони по справі 15 березня 2008 року
зареєстрували шлюб (а.с. 9), від якого
мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).
З січня 2013 року шлюбно-сімейні
відносини та спільне проживання між
сторонами припинено в зв'язку з
відсутністю взаєморозуміння, різними
поглядами на життя, постійно
виникаючими сварками з побутових
причин. Спору про спільне майно між
Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, тощо, суд вважає, що подальше
спільне проживання та збереження сім'ї
ОСОБА_3 суперечить інтересам сторін,
інтересам їхньої дитини, які мають
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 15 березня 2008 року
Костянтинівським міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Донецької області, актовий запис за №
Залишити за ОСОБА_2 після
розірвання шлюбу право іменуватися
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Суддя