АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/5615/2014
Головуючий у 1 інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач: Поліщук Н.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
Головуючого - судді Поліщук Н.В.
суддів Білич І.М.,
при секретарі Прохоровій
за участю відповідача
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві в залі
суду питання про ухвалення додаткового
рішення у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 12 березня 2014
року справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, треті особи - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
Дарницький районний відділ Державної
міграційної служби України в м.Києві,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м.Києві про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

УСТАНОВИЛА:

03 грудня 2014 року Апеляційним
судом м.Києва за наслідками розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1 та
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від
12 березня 2014 року ухвалено рішення,
яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково, рішення Дарницького
районного суду м.Києва від 12 березня 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» в особі Філії
«Центральне регіональне управління»
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за
кредитним договором №126-07-Ил/09 від 17
вересня 2007 року станом на 08 вересня 2013
року у сумі 3 762 829 грн. звернуто
стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, під час ухвалення рішення
не вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
та представник відповідача ОСОБА_2
вважали за необхідне витрати по сплаті
судового збору покласти на позивача.

Інші учасники цивільного процесу в
судове засідання не з»явились.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Ураховуючи ухвалене у справі рішення, з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню загальна сума 3441
грн. (відповідно по 1720 грн. 50 коп. з
кожного відповідача) у рахунок
відшкодування витрат на оплату суми
судового збору, здійснених при
зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 218, 220, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» у рахунок
відшкодування витрат на оплату суму
судового збору 1720 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Центральне регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» у рахунок
відшкодування витрат на оплату суму
судового збору 1720 гривень 50 копійок.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може
бути оскаржено у касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя
Н.В. Поліщук

Судді І.М.
Білич

Є.В. Болотов