Справа №
УХВАЛА

Іменем
України

(про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення)

6 березня 2014 року.
Дзержинський районний суд міста
Харкова

у складі: головуючого судді -
Федосенко В.В.,

при секретарі - Прядко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від 29
березня 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т
А Н О В И В:

заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 29
березня 2013 року ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом, позовні вимоги
були задоволені у повному обсязі, а
саме суд вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2, ІПН:
НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса:
61000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок
3111 - для погашення заборгованості,
, МФО № 305299)
заборгованість за кредитним договором
№ HAG5AU08950088 від 11.04.2007 року у розмірі 147
043.42 грн. (сто сорок сім тисяч сорок три)
гривень 42 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_2, ІПН:
НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса:
61000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок
0001 - для відшкодування судових
витрат, , МФО № 305299)
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 1 470,43 грн. (одна тисяча
чотириста сімдесят) гривень 43 копійок.

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_1 про перегляд вказаного
заочного рішення, в якій вона
посилається на те, що відповідач не
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та на її
думку позивач не надав доказів на
підтвердження свого позову.

Заочне рішення відповідач просить
скасувати та призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились
та не повідомили причини неявки.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України
- заява про перегляд заочного
рішення розглядається в судовому
засіданні. Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Як видно з матеріалів справи, суд
неодноразово належним чином
повідомляв відповідачів про час та
місце розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 28,31,32,52,55,63,67,73,86), та
конверти, відправлені судом за
зареєстрованим місцем проживання
відповідачів, які були повернути
поштою у зв'язку із закінченням строку
зберігання (а.с. 33,56,62,64,69,87), вказану
поведінку відповідача суд розцінює як
відмову адресата одержати судову
повістку, а тому у відповідності до ч.8
ст. 76 ЦПК України - особа, яка
відмовилася одержати судову повістку,
вважається повідомленою.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що відповідачі були належним
чином повідомлені про день, час та
місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України
- заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В заяві про перегляд заочного рішення
відповідач не посилається ні на які
докази які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення по цій справі у
відповідності до ст.. 224 ЦПК України - на
підставі наявних в ній доказів, а тому,
суд приходить до висновку що відсутні
підстави для перегляду заочного
рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дзержинського
районного суду міста Харкова від 29
березня 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цим Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:

Федосенко В.В.