Справа № 2105/200/12
Провадження № 2-р/651/1/14
У Х В А Л А

05.03.2014року
смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого - судді:
ЗАГРУННОГО В.Г.

за участю секретаря :
ДАДІКЯН О.В.

позивача по справі
ОСОБА_1

начальника ВДВС

Верхньорогачицького РУЮ
ШЕВЧЕНКО С.В.

судового розпорядника
КРИШТАЛЯ Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Верхній
Рогачик заяву ВДВС
Верхньорогачицького РУЮ про
роз"яснення порядку виконання рішення
суду по справі № 2105/200/12 за позовом
ОСОБА_1 до Ушкалської сільської ради
Верхньорогачицького району
Херсонської області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог
Ушкальський сільський голова ОСОБА_4 та
Сільське комунальне підприємство
"Дніпро" в особі Тарана Олександра
Миколайовича про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Верхньорогачицького
РУЮ звернувся до суду з письмовою
заявою про роз'яснення порядку
виконання судового рішення по справі №
2105/200/12 за позовом ОСОБА_1 до Ушкалської
сільської ради Верхньорогачицького
району Херсонської області, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог Ушкальський сільський голова
ОСОБА_4 та Сільське комунальне
підприємство "Дніпро" в особі Тарана
Олександра Миколайовича про
поновлення на роботі, посилаючись на
те, що при виконанні рішення суду по
вказаній цивільній справі в частині
присудження ОСОБА_1 виплати заробітної
плати за один місяць виникли труднощі.

В судове засідання представник
відповідача та треті особи не
з'явилися, хоча повідомлялися належним
чином про час та місце судового
розгляду.

Позивач в судовому засіданні
заперечила проти задоволення заяви,
вважає її безпідставною та просила суд
в задоволенні заяви відмовити.

Начальник ВДВС Верхньорогачицького
РУЮ Шевченко С.В. в судовому засіданні
пояснив, що на даний час на виконанні
перебуває виконавчий лист № 2105/200/12 від
23.03.2013 року Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
про поновлення ОСОБА_1 на посаді
керівника СКП «Дніпро», зобов'язання
Ушкальської сільської ради
Верхньорогачицького району зробити
перерахунок за час вимушеного прогулу
з дня звільнення 13.03.2012 року - фактично
виконано. Але, в частині допущення
негайного виконання рішення суду в
частині присудження ОСОБА_1 виплати
заробітної плати за один місяць,
виконати неможливо у зв'язку з тим, що
даною частиною не передбачено захід
примусового виконання (стягнення з
боржника чи зобов'язання боржника
вчинити певні дії). Просить суд
роз'яснити який захід примусового
виконання використовувати (стягнення з
боржника чи зобов'язання боржника
вчинити певні дії) відносно
Ушкальської сільської ради
Верхньорогачицького району, для
повного фактичного виконання в частині
виплати ОСОБА_1 заробітної плати за
один місяць.

Заслухавши позивача та начальника ВДВС
Верхньорогачицького РУЮ Шевченко С.В.,
ознайомившись із заявою, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно до змісту ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту. Подання заяви
про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

У зв"язку із тим, що заявником не подано
суду належних та допустимих доказів,
існування обставин, що зумовлюють
необхідність роз'яснення рішення та
відстрочки його виконання у зазначеній
цивільній справі, суд вважає
необхідним у задоволенні заяви ВДВС
Верхньорогачицького РУЮ Шевченко С.В.
про роз'яснення порядку виконання
рішення суду по справі № 2105/200/12 за
позовом ОСОБА_1 до Ушкалської сільської
ради Верхньорогачицького району
Херсонської області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог
Ушкальський сільський голова ОСОБА_4 та
Сільське комунальне підприємство
"Дніпро" в особі Тарана Олександра
Миколайовича про поновлення на роботі
- відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 208-210, 221, 293,373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВДВС
Верхньорогачицького РУЮ Шевченко С.В.
про роз'яснення порядку виконання
рішення суду по справі № 2105/200/12 за
позовом ОСОБА_1 до Ушкалської сільської
ради Верхньорогачицького району
Херсонської області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог
Ушкальський сільський голова ОСОБА_4 та
Сільське комунальне підприємство
"Дніпро" в особі Тарана Олександра
Миколайовича про поновлення на роботі
- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особа, яка брала участь
у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали, через Верхньорогачицький
районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
В.Г.Загрунний