Справа № 307/2639/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

04 березня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Леско В.В., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
Тячівського районного суду від 09
жовтня 2013 року про відмову у прийнятті
заяви про доповнення позовних вимог та
рішення того ж суду від 20 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Грушівської сільської ради,
ОСОБА_3, Тячівського районного
підприємства технічної
інвентаризації, третя особа на стороні
відповідача : реєстраційна служба
Тячівського районного управління
юстиції, про визнання нечинним та
скасування рішення Грушевської
сільської ради від 29 січня 2008 року № 8
та рішення про реєстрацію права
власності від 13 травня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тячівського районного суду від
09 жовтня 2013 року у прийнятті заяви
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
доповнення позовних вимог, а саме: про
скасування рішень Грушевської
сільської ради № 107 від 02 лютого 2010 року
та № 114 від 15 квітня 2010 року відмовлено.

Рішенням Тячівського районного суду
від 20 грудня 2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грушівської
сільської ради, ОСОБА_3, Тячівського
районного підприємства технічної
інвентаризації, третя особа на стороні
відповідача : реєстраційна служба
Тячівського районного управління
юстиції, про визнання нечинним та
скасування рішення Грушевської
сільської ради від 29 січня 2008 року № 8
та рішення про реєстрацію права
власності від 13 травня 2010 року
відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаними
судовими рішеннями, позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подали на них апеляційну скаргу
11 січня 2014 року із пропуском
передбачених законодавством строків
для апеляційного оскарження ухвали та
рішення місцевого суду і не заявили
клопотання про поновлення такого .

В порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 24 січня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без
руху та надано їм строк тридцять днів з
моменту отримання копії даної ухвали
для подачі апеляційному суду
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали та
рішення суду першої інстанції із
зазначенням причин його пропуску й
наданням доказів їх поважності.

На виконання зазначеної ухвали
апеляційного суду апелянти ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подали клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження, в якому зазначили, що
строки на апеляційне оскарження ними
пропущено по поважним причинам,
оскільки ухвала про відмову в
прийнятті заяви про доповнення
позовних вимог оскаржується разом із
рішенням суду, а рішення оскаржено
своєчасно, так як на виконання вимог ст.
296 ЦПК України заява про його
апеляційне оскарження пожана протягом
десяти днів, але помилково направлена
Тячівському районному суду, а не
апеляційному суду Закарпатської
області.

Зазначені доводи клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Тячівського
районного суду від 09 жовтня 2013 року та
рішення того ж суду від 20 грудня 2013
року не можуть бути взяті до уваги як
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження, оскільки вони
не відповідають вимогам
процесуального права та обставинам
справи.

Суддя погоджується із твердженням
апелянтів про те, що ухвала суду першої
інстанці про відмову в прийнятті заяви
про доповнення позовних вимог
підлягає оскарженню разом із рішенням
суду першої інстанції згідно з
вимогами ст. 293 ЦПК України, але вважає,
що строк на апеляційне оскарження
рішення місцевого суду пропущено без
поважним причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішень,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи
рішення Тячівського районного суду від
20 грудня 2013 року ухвалено в
присутності представника позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 173-179), тому
воно разом з оскаржуваною ухвалою від 09
жовтня 2013 року мало бути оскаржено
протягом десяти днів з моменту
проголошення, тобто останнім днем
подачі апеляційної скарги слід
рахувати 30 грудня 2013 року, а апеляційну
скаргу подано через поштове відділення
10 січня 2014 року (а.с. 192).

Відповідно до вимог ст. 296 ЦПК України
апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення, тобто апеляційна скарга вірно
подана до Тячівського районного суду,
але апелянтами порушено порядок
апеляційного оскарження, оскільки
подача заяви про апеляційне оскарження
рішення місцевого суду не перериває
строку на апеляційне оскарження, а тому
не може вважатися поважною причиною
пропуску такого. Внесеними з 01
листопада 2010 року змінами в ст.ст. 294, 295,
296 ЦПК України було скасовано
необхідність подання заяви на
апеляційне оскарження судових рішень
та змінено строки на подання
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки станом на 04 березня 2014 року
апелянтами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представником ОСОБА_4 протягом 30-ти
денного строку не виконано вимоги
ухвали апеляційного суду від 24 січня 2014
року по усуненню недоліків апеляційної
скарги, тобто не наведено причин
пропуску строку апеляційного
оскарження рішення та ухвали суду
першої інстанції та не надано належних
доказів їх поважності, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного
суду від 09 жовтня 2013 року та рішення
того ж суду від 20 грудня 2013 року слід
відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.
ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського
районного суду від 09 жовтня 2013 року та
рішення того ж суду від 20 грудня 2013 року
- відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грушівської
сільської ради, ОСОБА_3, Тячівського
районного підприємства технічної
інвентаризації, третя особа на стороні
відповідача : реєстраційна служба
Тячівського районного управління
юстиції, про визнання нечинним та
скасування рішення Грушевської
сільської ради від 29 січня 2008 року № 8
та рішення про реєстрацію права
власності від 13 травня 2010 року
повернути до Тячівського районного
суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
В.В.Леско