Справа №464/1727/14-ц
пр № 6/464/42/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорна С.З.

при секретарі Заневич
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові подання
державного виконавця Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014р. до суду надійшло подання
державного виконавця Сихівського ВДВС
ЛМУЮ про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає АДРЕСА_1.
Обгрунтовуючи подання, покликаються на
те, що на виконанні у Сихівському ДВС
ЛМУЮ перебуває виконавче провадження
№ 35283913 з примусового виконання
судового наказу № 1319/9769/2012 виданого
05.10.2012р. Сихівським районним судом
м.Львова про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП
«Старий Сихів» 1551,28 грн.
заборгованості. На даний час
боржниками рішення суду не
виконується, заборгованість
залишається не сплаченою. Оскільки
боржник ОСОБА_2 добровільно рішення
суду не виконує, а вжиті заходи
примусового характеру результатів не
дали, державним виконавцем подано
вказане клопотання.

На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд
розглядає подання негайно, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця, а оскільки
державний виконавець до суду не
з'явився, фіксування судового
засідання технічними засобами не
здійснюється згідно із вимогами ч.2
ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання,
оглянувши матеріали справи 1319/9769/2012,
суд приходить до висновку, що подання
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Із аналізу вищевказаної норми закону
та передусім ст.33 Конституції України,
якою кожному гарантується свобода
пересування та вільний вибір місця
проживання, випливає, що питання
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України повинно порушуватися
державним виконавцем у виняткових
випадках: наявність у особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї рішенням суду або органу (посадової
особи), а також факт її ухилення від
виконання таких зобов'язань, за умови
вжиття державним виконавцем всіх інших
можливих та передбачених чинним
законодавством заходів для виконання
рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у
Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває
виконавче провадження № 35283913 відкрите
на підставі судового наказу № 1319/9769/2012
виданого 05.10.2012р. Сихівським районним
судом м.Львова про стягнення солідарно
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП
«Старий Сихів» 1551,28 грн. заборгованості
за утримання житла. 19.11.2012р. державним
виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ
винесено постанову про арешт майна
боржників та оголошення заборони на
його відчуження.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання».

Так, в наданих суду матеріалах відсутні
будь-які дані, які б підтверджували
факт ухилення ОСОБА_2 від виконання
зазначених у судовому наказі
зобов'язань. Крім того, виконавцем суду
не наведено та в матеріалах справи не
представлено доказів, які б давали
підстави вважати, що боржник має на
меті виїхати за межі України з метою
ухилення від виконання боргових
зобов'язань, не представлено суду
жодних відомостей про вчинення
державним виконавцем в повній мірі
усіх можливих та передбачених чинним
законодавством заходів з метою
виконання виконавчого документу по
стягненню, що надаються можливими в
силу ст.52 Закону України «Про виконавче
провадження» (привід боржника,
подальша реалізація належного
боржнику арештованого майна, арешт
банківських рахунків боржника та
проведення з них стягнення, тощо).

Всупереч п.11.1.5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№512/5, в матеріалах справи також
відсутні відомості про повідомлення
боржника про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду.

Згідно ст.4 ЦПК України, суд при
здійсненні правосуддя захищає права,
свободи та інтереси фізичних та
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Враховуючи викладене, у задоволенні
подання, слід відмовити як у заявленому
без достатніх підстав та доказів.

На підставі ст.33 Конституції України,
ст.6 Закону України «Про порядок виїзду
і в'їзду в Україну громадян України»,
ст.19 Закону України «Про державну
прикордонну службу України», ст.ст.11, 31,
40, 52 Закону України «Про виконавче
провадження» та керуючись ст.ст.4, 208-210,
377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання заступника
начальника Сихівського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 5 днів з часу
отримання її копії.

Головуюча: