Справа№592/402/14-ц
Провадження №2-о/592/35/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі: головуючого судді Хитрова Б.В.,
при секретарі Баришевій А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Шосткинської
міської ради про встановлення опіки
над недієздатною особою та призначення
опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною заявою. Свої вимоги
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в його
матері - ОСОБА_2 народилась дочка
ОСОБА_3, яка є інвалідом з дитинства.
Шосткинський міськрайонний суд 25
березня 2003 року визнав ОСОБА_3
недієздатною. Після цього, 22 травня 2003
року, виконавчий комітет Шосткинської
міської ради Сумської області
призначив ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла. Після її
смерті, ОСОБА_3 залишилася проживати
одна. Тому заявник просить встановити
опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою с. Богданівка,
Шосткинського району Сумської області
та мешканкою АДРЕСА_1 та призначити
його її опікуном.

Заявник в судовому засіданні свої
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити.

Заінтересована особа, Виконавчий
комітет Шосткинської міської ради,
будучи належним чином сповіщена про
час та місце розгляду справи в суді, не
забезпечила явку свого представника в
судове засідання, надала суду рішення
№ 50 від 27.02.2014 р. про порушення
клопотання перед Ковпаківським
районним судом м. Суми про встановлення
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, опікуном над
недієздатною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в матері заявника - ОСОБА_2 народилась
дочка ОСОБА_3, яка є інвалід з дитинства.

Шосткинський міськрайонний суд 25
березня 2003 року визнав ОСОБА_3
недієздатною, що підтверджується
копією рішення суду. (а.с.4)

22 травня 2003 року, виконавчий комітет
Шосткинської міської ради Сумської
області призначив ОСОБА_2 опікуном
ОСОБА_3, що підтверджується копією
рішення. (а.с.5)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла. (а.с.6) Після
її смерті, ОСОБА_3 залишилася проживати
одна. Усі турботи по догляду за нею
(приготуванні їжі, кормлінні з ложки,
прання одягу, прибирання помешкання
тощо) взяв на себе заявник.

Судом встановлено, що на даний час
ОСОБА_3 одна зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1. Вона є недієздатною, не
розуміє значення своїх дій та не може
керувати ними та потребує опіки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для встановлення
опіки над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1
її опікуном.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 55, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208,
213-215, 218, 241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Богданівка,
Шосткинського району Сумської області,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та
призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, її опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Б.В. Хитров