Справа № 204/8508/2014-ц
Провадження № 2/204/3157/2014 р.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області,
Дніпропетровської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«УніКредит Банк» про визнання
недійсними прилюдних торгів, про
скасування протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області,
Дніпропетровської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«УніКредит Банк» про визнання
недійсними прилюдних торгів, про
скасування протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 26
листопада 2014 року цивільною
канцелярією суду.

Як вбачається з матеріалів доданих до
даної позовної заяви, 18 березня 2014 року
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська була розглянута
справа № 204/8216/13-ц (провадження 2/204/484/14
р.) між тими ж самими сторонами, з тих
самих підстав та з аналогічними
позовними вимогами, та ухвалено
відповідне рішення. Вказане рішення
було скасовано рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області від 01
липня 2014 року. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 липня 2014 року було
відмовлено у відкритті касаційного
провадження на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 01
липня 2014 року.

Таким чином, між сторонами у даному
позові з приводу заявлених у даному
позові підстав та вимог вже був
вирішений спір та ухвалено відповідне
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 липня
2014 року, яке скасовано не було та
набрало чинності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Відмова від позову не
позбавляє другу сторону права
пред'явити такий самий позов до особи,
яка відмовилась від позову.

Тому, суддя вважає за необхідне
відмовити позивачці у відкритті
провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області,
Дніпропетровської філії Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«УніКредит Банк» про визнання
недійсними прилюдних торгів, про
скасування протоколу та акту про
проведення прилюдних торгів -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова