справа № 566/1543/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської
області

у складі:

головуючого одоособово - судді
Лободзінського А.С.

при секретарі - Драган Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із
майна, що є спільною частковою
власністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з
позовною заявою до ОСОБА_3 в якій
просить виділити у натурі її частку в
будинковолодінні, яка становить 56/100,
оскільки спільне володіння та
розпорядження будинком з
співвласником створює для неї
незручності. В обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що в
добровільному порядку вирішити
питання про виділ її частки виявилось
неможливим, оскільки співвласник не
відповідає на її пропозиції і не
з'являється до нотаріуса для
посвідчення відповідного договору,
хоча технічною документацією на
нерухоме майно передбачено можливість
такого поділу, а тому змушена
звернутись до суду.

В судовому засіданні
представники позивача ОСОБА_1 позов
підтримав з викладених у позовній
заяві підстав. Суду додатково пояснив,
що рішенням Млинівського районного
суду Рівненської області від 23 червня
2010 року було поділено спільне майно з
відповідачем, а саме житловий будинок,
що знаходиться по АДРЕСА_1. У ОСОБА_2
виникло ряд проблем, пов'язаних з
розпоряджанням своєю частиною будинку.
Вказаних питань без згоди співвласника
вирішити неможливо, тому просить
виділити їй її частку в натурі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився. Проте через
канцелярію суду подав заяву про
розгляд справи без його участі, в якій
зазначив, що позов ОСОБА_2 визнає та
просить позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
суд, у разі визнання відповідачем
позову за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на
праві спільної часткової власності
належить будинковолодіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Її частка в
будинковолодінні становить 56/100.
Вказане підтверджується рішенням
Млинівського районного суду
Рівненської області від 23 червня 2010
року та витягу з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності ( а.с. 7-8, 12,
13-15). Її частина у розмірі 56/100
складається з наступного: веранди 1-2,
жилтлової кімнати 1-3, жилової кімнати
1-4, - загальною площею 47.0 метра
квадратних, житловою площею 32.2 метра
квадратних та надвірні будівлі: літню
кухню "Е", гаража "Ж", 1/2 частину огорожі
№1.

З матеріалів справи також видно,
що згідно висновку № 353ф від 24 березня
2014 року щодо технічної можливості
поділу об'єкта нерухомого майна, даний
житловий будинок може бути поділено на
два окремі об'єкти неухомого майна з
подальшим присвоєнням їм окремих
адрес. (а.с. 16)

Крім цього, рішенням виконкому
Ярославицької сільської ради
Млинівського району Рівненської
області № 70 від 27 жовтня 2011 року
частині житлового будинку ОСОБА_2
присвоєно адресний номер « 31-а». (а.с. 10)

Як видно з пояснень представника
позивачки, відповідач хоча й не
заперечує проти укладення
відповідного договору про виділ
частки, що є у спільній власності в
нотаріальному порядку, однак
ухиляється від вчинення таких дій.

За правилом ст. 364 ЦК України
співвласник майна має право на виділ
частки, що є у спільній власності.

Враховуючи, що такий виділ в
даному випадку не буде порушувати
права та інтереси співвласника, який
про це подав письмову заяву та можливий
з технічної точки зору, суд вважає, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону, є прийнятним, у
зв'язку з чим позов слід задовольнити
повністю, виділивши ОСОБА_2 її частку
житлового будинку в натурі.

Згідно ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу
співвласником у натурі частки із
спільного майна для співвласника, який
здійснив такий виділ, право спільної
часткової власності на це майно
припиняється. Така особа набуває право
власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи наведене, на підставі
ст. 364 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15, 61,
174, 208-210, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ
частки із майна, що є спільною
частковою власністю задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, із спільної
часткової власності в домоволодінні,
що розташоване по АДРЕСА_1, як
самостійний житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
по вулиці Центральній, буд. 31а, в селі
Велика Городниця Млинівського району
Рівненської області, наступні
приміщення: веранду 1-2, жилу кімнату 1-3,
жилу кімнату 1-4, - загальною площею 47.0
метра квадратних, житловою площею 32.2
метра квадратних та надвірні будівлі:
літню кухню "Е", гаража "Ж", 1/2 частину
огорожі №1.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Млинівський районний суд
Рівнеснької області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

СУДДЯ: