Справа № 177/105/14-ц
Провадження № 6/177/21/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця ВДВС Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області Озімок Т.А.
про розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року до суду від державного
виконавця ВДВС Криворізького РУЮ
Озімок Т.А. надійшло подання про
оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

У поданні державний виконавець
зазначала, що у відділі ДВС
Криворізького РУЮ з 03.08.2011 року на
виконанні перебуває виконавчий лист №
2-1051 від 28.03.2001 року виданий
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ?
частини щомісячно на утримання дитини:
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення нею повноліття.

13.12.2013 року державним виконавцем було
здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1, та
складено акт згідно якого, було
встановлено, що боржник - ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований та
не проживає. У АДРЕСА_1 - немає.

13.12.2013 року Радушненська сільська рада
надала довідку у якій зазначено, що
ОСОБА_2, на території Радушненської
сільської ради не зареєстрований та не
проживає, а АДРЕСА_1 на території
Радушненської сільської ради немає.

08.01.2014 року надійшла відповідь від
державної міграційної служби України,
згідно якої ОСОБА_2 по реєстрації у
Дніпропетровській області не
значиться.

Державний виконавець відділу ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської
області Озімок Т.А. в судове засідання
не з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, подання
просила задовольнити (а.с.8).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання
викликався, поштове повідомлення, яке
направлялося на адресу вказану
виконавцем - Дніпропетровська область,
АДРЕСА_1, повернулося до суду з
відміткою «такої вулиці немає» (а.с.9).

Суд вважає за можливе розглянути
подання державного виконавця Озімок
Т.А. про розшук боржника ОСОБА_2 за її
відсутності та відсутності стягувача.

В зв'язку з неявкою в судове
засіданні всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали подання
вважає, що подання державного
виконавця Озімок Т.А. про розшук
боржника ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з
03.08.2011 року на виконанні перебуває
виконавчий лист № 2-1051 від 28.03.2001 року
виданий Саксаганським районним судом
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ?
частини щомісячно на утримання дитини:
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до
досягнення нею повноліття, про що
свідчить постанова про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 3).

13.12.2013 року державним виконавцем було
здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1, та
складено акт згідно якого зазначено, що
боржник - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, не
зареєстрований та не проживає. У
АДРЕСА_1 - немає (а.с. 5).

Згідно довідки Радушненської
сільської ради від 13.12.2013 року № 1548,
ОСОБА_2, на території Радушненської
сільської ради не зареєстрований та не
проживає, а АДРЕСА_1 на території
Радушненської сільської ради немає
(а.с. 6).

Як вбачається з відповіді державної
міграційної служби України, ОСОБА_2 по
реєстрації у Дніпропетровській
області не значиться (а.с. 7).

Згідно виконавчого листа № 2-1051,
виданого Саксаганським районним судом
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, в якому значаться відомості
про боржника, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою АДРЕСА_2, але в
матеріалах подання відсутні відомості,
чи проводилась за даною адресою будь
яка перевірка, та чи виїжджав
державний виконавець за даною адресою
для встановлення місця перебування
ОСОБА_2 (а.с. 4), чи направлялись на
вказану адресу виклики, чи вживав
державний виконавець, інші
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» заходи
примусового виконання вказаного
рішення. З матеріалів подання взагалі
не зрозуміло на якій підставі
знаходиться виконавчий лист на
виконанні саме в Відділі державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області. Чи він був
направлений з іншого відділу
виконавчої служби, то яка адреса
зазначена, адже і сама Державний
виконавець Озімок Т.А. встановила, що
АДРЕСА_1 в смт. Радушне взагалі нема.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ЗУ "Про
виконавче провадження" -

У Х В А Л И В:

У задоволені подання державного
виконавця Озімок Т.А. Відділу державної
виконавчої служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про розшук
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
підставі виконавчого листа № 2-1051/2001
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини,
щомісячно на утримання дитини : доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею
повноліття - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.