Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 29 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л
а :

У поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин
справи по порушення норм
процесуального права, просять
скасувати рішення суду першої
інстанції, яким відмовлено у
задоволенні їх позову до ОСОБА_4 про
визнання відомостей, викладених
відповідачем у заяві до УМВС України в
Житомирській області, такими, що
порочать їх честь, гідність та ділову
репутацію та про відшкодування на
користь позивачів моральної шкоди.

Апелянти зазначають, що суд
першої інстанції, відмовивши у
задоволенні клопотання про
витребування з УМВС матеріалів
перевірки за зверненнями ОСОБА_4,
порушив їх процесуальні права, що, в
свою чергу, призвело до неповного
з'ясування обставин справи та
ухвалення незаконного рішення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 16 серпня 2013 року
ОСОБА_4 звернувся з заявою до УМВС
України в Житомирській області в якій
вказав, що співробітник міліції ОСОБА_3
має зв'язки з гр. ОСОБА_2, яка раніше
судима, не має юридичної освіти,
підробила підпис ОСОБА_3 та представляє
його інтереси. Вказані обставини, на
думку автора звернення, несуть загрозу
йому особисто та членам його сім'ї.
Позивач у справі ОСОБА_3 є колишнім
зятем відповідача. Вказані
обставини сторонами визнаються та
підтверджуються наявними у справі
доказами.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2
п. 4 ст. 23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
При цьому моральна шкоди полягає у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Згідно ст. ст. 277, 297, 299 ЦК України
фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок
поширення про неї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.
Кожен має право на повагу до його
гідності та честі та право на
недоторканість своєї ділової
репутації.

При цьому однією з умов, за якої
настає відповідальність винної особи є
поширення інформації, яка не
відповідає дійсності.

Оскільки звернення особи до
правоохоронних органів із заявою про
вчинення протиправних дій іншими
особами не може розглядатися як
поширення неправдивих відомостей, а
судом встановлено, що саме з такою
заявою ОСОБА_4 звернувся до УМВС
України в Житомирській області, то
висновок суду першої інстанції про
безпідставність позовних вимог, з
урахуванням того, що позивачами не
доведено навмисного звернення
відповідача із завідомо неправдивою
інформацією, є вірним.

Доводи апелянтів про те, що суд
першої інстанції, відмовивши у
задоволенні їх клопотання про
витребування матеріалів перевірки за
заявою відповідача, припустився
неповноти дослідження обставин справи,
не впливають на законність та
обґрунтованість постановленого судом
рішення, оскільки зазначений недолік
було усунено у процесі розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення суду постановлене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Богунського районного суду
м. Житомира від 29 січня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді