overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1928/13-ц провадження № 2/598/42/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"04" лютого 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

при секретарі
Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, на грунті чого влаштовує сварки і подальше проживання з ним у шлюбі є неможливим, що і стало причиною припинення подружнього життя. Тривалий час подружжя проживає окремо.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 05 травня 2006 року у Зарудянській сільській раді Збаразького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 4.

Від цього шлюбу подружжя має дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася.

Сторони тривалий час проживають окремо і миритися не бажають.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 05 травня 2006 року у Зарудянській сільській раді
Збаразького району Тернопільської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Г.Р.Щербата
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 514/335/14-ц
Провадження по справі № 2/514/241/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

07 березня 2014 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 де третьою особою є орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з залученням третьої особи орган опіки та піклування
Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1, мешкає за адресою в АДРЕСА_2 що не відноситься до Тарутинського районного суду Одеської області. Тому, дана справа не підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Як роз'яснив Верховний суд України в узагальненні від 11.12.2008 р. «Про практику розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми», справи по позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Додатково, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що ч. 14 ст. 110 ЦПК
України, яка передбачає право вибора позивача між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу, не розповсюджується на вимоги про позбавлення батьківських прав. Тому, підстави підсудності справи за вибором позивача відповідно до ст. 110
ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та згідно п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду. Крім того, доводжу до відома позивача, що повернення позову, не позбавляє його права звернутися з цим позовом до суду, але з урахуванням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третьою особою є орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. О. Горбань
Справа №592/350/14-ц
Провадження №2/592/572/14
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК
України цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання з відповідачем мають спільну дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач, як батько дитини, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини,тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що сторони від спільного проживання мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.
Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до повноліття дитини, починаючи стягнення
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60
Керуючись ст. ст. 15, 57-60, 64, 88, 209, 212-215, 226-228
ЦПК України, ст. ст. 180, 182,183 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісяця, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.01.2014 року та сплачувати їх на користь матері дитини - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
Справа № 653/586/14-ц
Провадження № 2/653/302/14
РІШЕННЯ

іменем України

"25" лютого 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хоменко В.Г.

при секретарі - Кідалові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 липня 2002 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом
Володимирівської сільської ради
Якимівського району, Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у
Запорізькій області від 09 січня 2014 року, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання у сторін не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, просить шлюб з відповідачкою розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 01 липня 2002 року, зареєстрований виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.

Судом встановлено, що причини, які спонукали позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо через втрату почуттів і поваги один до одного.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 2002 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Якимівського району,
Запорізької області, актовий запис № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 визначити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Г. Хоменко
Справа № 663/139/14-ц
Провадження № 2/663/209/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 березня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 01.12.2007 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського
РУЮ Херсонської області, актовий запис
№ 179. Спільних дітей з відповідачкою не мають. Шлюбні відносини припинені з квітня 2009 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе, шлюб існує тільки формально, що суперечить інтересам позивача. Спір про поділ майна відсутній. Просив шлюб, зареєстрований 01.12.2007 року відділом
РАЦСу Скадовського РУЮ Херсонської області, між ним та ОСОБА_2, розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав у ньому викладених.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 01.12.2007 року відділом
РАЦСу Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 179, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.12.2007 року.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, він не проживає разом з відповідачкою з квітня 2009 р., спільного господарства не ведуть, шлюб існує тільки формально.

Так, в судовому засіданні суд знаходить встановленим, що сім'я розпалася, відновити її не можливо, тому суд вважає за необхідне, ухвалити рішення про задоволення позову та, на підставі ст. 112 СК України, шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 179 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Пухальський
Справа № 658/767/14-ц
(провадження № 2/658/398/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Позов мотивовано тим, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з тим, що домовленості щодо утримання дитини не досягнуто, позивачка вимушена звернутися в суд з даною позовною заявою.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка від шлюбу з відповідачем дійсно мають дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 6). Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до вимог ст. 51
Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191
Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 243.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 673/1149/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 1995 року у Копачівській сільській раді
Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №5. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї було відсутнім взаєморозуміння через розбіжність їхніх поглядів на життя, а тому вона просить задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що через постійні конфлікти і сварки між нею і відповідачем збереження їхнього шлюбу є неможливим. За наданий судом строк до примирення вони не дійшли, тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позову не визнав, стверджуючи про відсутність підстав для розірвання шлюбу. Разом з тим, він підтвердив ту обставину, що до примирення з позивачкою вони не дійшли, проте просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року сторонам надавався строк для примирення на три місяці, проте як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли.

Суд не приймає до уваги доводів відповідача, наведених ним в заперечення позовних вимог, оскільки будь-яких доказів на їх підтвердження, які б заслуговували на увагу суду, ним не подано.

Судом враховується, що сторони протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 жовтня 1995 року у
Копачівській сільській раді
Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №5, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/4970/13-ц

номер провадження 2/695/238/14

03 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Таратіна В.О.,

при секретарі
Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 в якій просить стягнути аліменти на утримання дружини.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу з відповідачем вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні.

Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач за станом здоров'я є працездатний, в даний час не працює.

Оскільки вона не має джерел існування вона змушена звернутися до суду за захистом свої прав на допомогу зі сторони відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилася але надала на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до свідоцтва про народження
Серії НОМЕР_1 - ОСОБА_4 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн., від яких при подачі заяви була звільнена позивачка.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення 3-х років дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 16.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В. О. Таратін