overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 4-с/464/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень
Управлівння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_1, на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області
Павлишина Т.І. та начальника ВПВР
ОСОБА_2 -,

встановив:

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 383- 385 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень
Управлівння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_1, на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР
УДВС ГУЮ у Львівській області
Павлишина Т.І. та начальника ВПВР
ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2014 р. о 16:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Л/о –також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка Б.Р.
пр.№ 2-с/464/209/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 листопада 2014 року у справі №464/11204/14-ц,-

в с т а н о в и в:

заява про скасування судового наказу
Сихівського районного суду м.Львова від 12.11.2014 у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 користь ЛКП «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам, передбачених ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 12 листопада 2014 року у справі № 464/11204/14-ц про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ЛКП «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначено на 08 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в
Сихівському районному суді м. Львова (м.
Львів,вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, 501 кабінет).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
Справа 688/4269/14-ц
№ 2-о/688/84/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайлюцька сільська рада Шепетівського району
Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Михайлюцька сільська рада
Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 10 вересня 2014 року.

Справу розглядати з участю заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Суддя:

В.А. Босюк.
Справа №464/8865/14-ц пр.№ 2/464/1902/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 вересня 2011 року у міському відділі ДРАЦС РС
Львівського МУЮ, актовий запис № 2296.

В судове засідання від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подана заява не суперечить інтересам сторін та третіх осіб, а відтак заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, с у д , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 285/4669/14-ц провадження у справі № 2-н/0285/288/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.12.2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву ОСББ "Чайка" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкових територій.

Дослідивши матеріали, долучені до заяви про видачу судового наказу, суддя приходить до слідуючого висновку.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає
АДРЕСА_1.

Однак відповідно до повідомлення
Новоград-Волинського РС УДМС України в
Житомирській області, що надійшло до суду 08.12.2014 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в м.
Новограді-Волинському чи
Новоград-Волинському району.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачеві не повертається.

Згідно з ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відтак, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСББ "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Відповідає оригіналу

Суддя
Т.Г. Заполовська
справа № 361/8301/14-ц провадження № 2/361/3132/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом а т?
«Дельта Банк» ОСОБА_3 за кредитним
ОСОБА_3, НОМЕР_1 а? т? «Дельта Банк», двадцять три) . 51 . та 246 (двісті сорок
? ? ? , ? . , , . . , ?, , .
Суддя
Справа №293/1802/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Н.Є.
Слободенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2471/14
Корсунь-Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
справа № 361/8996/14-ц провадження № 2/361/3356/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2014 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2499/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Добролюкс-14" на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" до
ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" , Приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання договорів укладеними та визнання недійсними договорів іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Добролюкс-14" на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" до
ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" , Приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання договорів укладеними та визнання недійсними договорів іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3190/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки припиненим , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки припиненим .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15.12.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. В.
Нерушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3307/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. А.
Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3067/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

При цьому апелянт не брав участі у судовому засіданні, в якому було ухвалено оскаржене рішення, яке апелянт отримав 31 жовтня 2014 року, таким чином апеляційний суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 17 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22.12.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Т. Л.
Фетісова
Справа № 177/3092/13-ц
Провадження № 2/177/163/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Курашової О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 24.10.2013 року та просив суд стягнути з відповідача на користь
ДВНЗ "Криворізький національний університет" суму заборгованості по оплаті за навчання 1 350, 00 грн., 3% річних у розмірі 71,68 грн., пеню у розмірі 195, 99 грн., а всього 1617,67 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року провадження по справі було відкрито.

До початку розгляду справи по суті 30.01.2014 року представник позивача надав до суду заяву в якій зазначив, що позивач відмовляється від позову
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки останній погасив заборгованість, тому просив суд закрити провадження по справі та справу розглядати за його відсутності
(а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.29).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, представником позивача подана заява про відмову від позову та підстав для її неприйняття судом не встановлено провадження по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Строгова Г. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 Справа №607/19543/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 10 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Герчаківська