overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/227/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В ході судового розгляду справи сторони дійшли до мирової угоди, згідно якої за ними визнається право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, а саме: за позивачем - на будинковолодіння на
АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 0,0761 га, 0,2580 га і 0,2117 га, розташовані на території Малонизгірської сільської ради, а за відповідачкою - на квартиру
АДРЕСА_2, майновий пай розміром 1014 грн або 0.12 відсотків в КСП «Нове життя» с.
Малі Низгірці та земельну ділянку площею 2,2053 га, розташовану на території
Малонизгірської сільської ради.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

- за ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння на АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку «А», погребу з шийкою «Д», веранди «а», сараїв «Б», «В», убиральні «Г», ганку № 1 та земельні ділянки площею 0,0761 га, 0,2580 га і 0,2117 га, розташовані на території
Малонизгірської сільської ради згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ЖТ 05-30 № 000018 від 23 січня 1998 року, виданого на ім'я
ОСОБА_3;

- за ОСОБА_2 визнається право власності на квартиру АДРЕСА_2, майновий пай розміром 1014 грн або 0,12 відсотків в КСП
«Нове життя» с. Малі Низгірці згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ЖИ-6 № 064626 від 28 серпня 2002 року та земельну ділянку площею 2,2053 га, розташовану на території Малонизгірської сільської ради Ружинського району Житомирської області згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 123258 від 19 липня 2005 року, виданого на ім'я ОСОБА_3;

- сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа №295/9132/13-ц
УХВАЛА

06.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста
Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 на рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить скасувати рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 23.03.2007 року у справі № ПВ-01-14-50/07 за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Фірма «Птахомолодняк» про визнання договору купівлі-продажу від 28.12.2004 року № 1 дійсним та визнання права власності на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання на розгляд справи 11.12.2013 року та повторно 06.02.2014 року, заявник не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Повістка направлялась заявнику за його місцем проживання, вказаним ним у заяві, про зміну місця проживання суд не повідомляв, тому згідно ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки заявник повторно не з'явився в судове засідання на розгляд справи і від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому існують підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з даною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 739/87/14-ц
Провадження № 2/739/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 21 лютого 2014 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу
України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Справа №607/1029/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді В.М. Братасюка, за участю секретаря сз І.М. Дилієвської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду за позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 2008 року у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 1830. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка не з'явилася, направила суду письмову заяву згідно змісту якої просить позов задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, направив суду заяву в письмовій формі про визнання позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Між сторонами спору, 30 жовтня 2008 року у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб, актовий запис 1830.

Від шлюбу в сторін спору наявна дитина: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що стосунки між сторонами спору погіршилися давно, уже тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер.

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з метою наведення доводів для збереження шлюбу в судове засідання не з'являється, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України

вирішив:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30 жовтня 2008 року у відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис 1830.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р. Справа №607/21757/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого В.М.Братасюка

за участю секретаря І.М.
Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно абзацу четвертого п. 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 року за № 270, бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
(абзац третій п. 116, п. 117 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Позивач двічі, 28.01.2014 року та 12.02.2014 року в судові засідання не з'являвся, не забезпечив явку повноважного представника, й не надсилав до суду заяв про розгляд справи за відсутності представника хоча, в розумінні ст. 74 ЦПК
України, своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду цивільної справи.
(повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/229/14-ц

18 лютого 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Причиною звернення до суду послужило те, що 18.03.2003 року сторони зареєстрували шлюб.

У шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя у них не склалося тому, що кожний із подружжя має різні характери та смаки. Спільне проживання припинили ще на початку 2013 року. Під час проживання однією сім»єю між ними постійно виникали сварки. Примирення між ними неможливе.

Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір»ю, справу слухати у його відсутності.

Від відповідача надійшла заява, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2», справу слухати у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть.
Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер.

Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю.

На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 18 березня 2003 року виконавчим комітетом Верхньомайданської сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Безбородько В.А.
Провадження № 2/434/613/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Козловій З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про укладення шлюбу, копія свідоцтва про народження, заява позивача, заява відповідачки.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 07 червня 1996 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2000 року через відсутність взаєморозуміння.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 червня 1996 року
Артемівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Луганська , актовий запис № 199 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
(підпис)
В.Є.Сбітнєв
Справа № 424/254/14-ц
Провадження №6/424/22/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Луганського обласного коммунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» «про витребування паспортних даних та дати народження боржника по справі №424/741/13-ц
(в порядку ст. 369 ЦПК України)», -

встановив:

16.01.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про витребування паспортних даних та дати народження боржника по справі №424/741/13-ц (в порядку ст. 369 ЦПК
України)».

Суддя, вивчивши подану позовну заяву встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 133-134 ЦПК України, а саме: до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, проте заявник при зверненні до суду з вищезазначеною заявою не надав підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлений судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір необхідно сплатити судовий збір на р/р :

Одержувач:
УДКС в м. Ровеньки

МФО: 804013

Банк одержувач:
ГУДКС у Луганській області

Рахунок: 0059

Код одержувача: 37953384

Код ЄДРПОУ суду: 05381432

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заявником у подані заяві не вказано з якого органу необхідно витребувати відомості про паспортні дані та дату народження боржника, не зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1

У заяві відсутня дата її подання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву Луганського обласного коммунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» «про витребування паспортних даних та дати народження боржника по справі №424/741/13-ц
(в порядку ст. 369 ЦПК України) повернути заявникові без виконання, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу

Керуючись ст.ст. 121, 133,134 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Луганського обласного коммунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
«Луганськтеплокомуненерго» «про витребування паспортних даних та дати народження боржника по справі №424/741/13-ц
(в порядку ст. 369 ЦПК України)» - повернути без виконання заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

24 січня 2014 р.