14.01.2014 Деснянський районний суд м.
головуючого суддіСаламон О.Б.з участю
секретаряСолодухіної Н.С.розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 11 150, 14 грн., з
яких: 4 042, 96 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 0,31 грн. - заборгованість по
процентам; 2 363,62 грн. - заборгованість по
комісії; 4 743,25 грн. - пеня, посилаючись на
те, що між ТОВ «Фінансова компанія
«Центр фінансових рішень» та
відповідачем було укладено кредитний
договір, внаслідок невиконання
відповідачем умов якого виникла
зазначена заборгованість, а 20.06.2012 р.
між позивачем та ТОВ «Фінансова
компанія «Центр фінансових рішень»
було укладено договір відступлення
прав вимоги, за яким первісний кредитор
відступив позивачу право вимоги від
відповідача коштів на підставі
кредитного договору.
Від представника позивача в судове
засідання надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує щодо розгляду справи в
порядку заочного провадження. (а.с. 59)
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі,
про розгляд справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. (а.с. 61)
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази виходячи зі свого внутрішнього
переконання, яке ґрунтується на
повному та всебічному дослідженні
обставин справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Як встановлено в судовому засіданні,
20.06.2012 року між позивачем та ТОВ
«Фінансова компанія «Центр фінансових
рішень» було укладено договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до вимог якого первісний кредитор
відступив позивачу право вимоги від
відповідача коштів, право на одержання
яких належить первісному кредитору на
підставі кредитного договору від 05.01.2011
05 січня 2011 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Центр фінансових рішень» та
відповідачем було укладено кредитний
договір, згідно з умовами якого
позичальнику банком надано кредит на
суму 5 641,45 грн. зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 0,01 %
річних, строком на 30 місяців.
Банком зобов'язання за договором
виконані належним чином, в свою чергу
відповідачем зобов'язання за договором
належним чином не виконуються,
оскільки не здійснюється погашення
щомісячних обов'язкових платежів, чим
порушується порядок здійснення
погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до чинного законодавства, а
саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
Стаття 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК
України вимагає: " Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк."
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
підписанням договору сторонами
досягнуто домовленість щодо
встановлення цивільних прав та
Принцип повернення строковості та
платності означає, що кредит має бути
поверненим позичальником банку у
визначений кредитним договором строк з
відповідною сплатою за його
Відповідач порушив умови договору в
частині неповернення кредиту та
несплати відсотків за його
користування та не виконав взяті на
себе зобов'язання, тобто в
односторонньому порядку відмовився
від виконання договірних зобов'язань.
З огляду на викладене, вимоги про
стягнення з відповідача суми
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в сумі 11 150, 14 грн., з яких: 4
042, 96 грн. - заборгованість по тілу
кредиту; 0,31 грн. - заборгованість по
процентам; 2 363,62 грн. - заборгованість по
комісії; 4 743,25 грн. - пеня.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224-227 ЦПК
України, ст. ст. 525-526, 530, 536, 610, 629, 1046-1056 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 11 150, 14 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон