Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/530/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Волощука В.В.

з участю:

секретаря судових засідань
Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду
Житомирської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою, при цьому зазначивши, що
з 10.11.2007 року вони перебувають в шлюбі з
відповідачкою, який був зареєстрований
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Олевського районного управління
юстиції Житомирської області за
актовим записом № 131.

Від спільного проживання у шлюбі
неповнолітніх дітей не мають.

Представник позивача надав до суду
письмову заяву, в якій просить про
розгляд справи без їх участі, позовні
вимоги підтримую повністю.

Відповідачка також надала до суду
письмову заяву, в якій просить суд
розглядати справу без її участі,
позовні вимоги позивача визнає.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони 10.11.2007 року уклали шлюб, який
було зареєстровано відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Олевського
районного управління юстиції
Житомирської області за актовим
записом № 131, що стверджується
свідоцтвом про шлюб. Від спільного
проживання в шлюбі сторони
неповнолітніх дітей не мають.

Під час спільного проживання у шлюбі
між позивачем та відповідачкою виникли
неприязні відносини через які вони не
підтримують шлюбні відносини більше
року, спільного господарства не ведуть,
проживають окремо. Припинити шлюб
внаслідок його розірвання через
державний орган реєстрації актів
цивільного стану відповідачка не
бажає.

Відповідачка не перебуває на обліку з
приводу вагітності в Олевській
центральній районній лікарні, що
стверджується довідкою Олевської ЦРЛ
від 01.12.2014 року за №2016/05-6, а також немає
неповнолітніх дітей віком до одного
року.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд дійшов висновку, що між
сторонами виникли правовідносини, які
врегульовані ст.ст.109,110,112 СК України з
яких слідує, що шлюб розривається за
заявою одного із подружжя, якщо судом
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
стали неможливими і якщо заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі дружини або чоловіка.

Із ст.113 СК України слідує, що особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Позивач у поданій до суду позовній
заяві стверджує, що його рішення про
розірвання шлюбу є остаточним і
відповідає його волі.

Обставин, які перешкоджають розірванню
шлюбу судом не встановлено.

В даному випадку суд прийшов до
висновку, що подальше спільне
проживання сторін та збереження їх
сім'ї є неможливим, тому шлюб між ними
слід розірвати.

Керуючись: ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 88, 212-215, 217
ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112, 113 СК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.11.2007 року
відділом державної реєстрації іктів
цивільного стану реєстраційної служби
Олевського районного управління
юстиції Житомирської області за
актовим записом № 131 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці
ОСОБА_3 залишити дошлюбне прізвище:
«ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_2 243.60 грн., понесених
витрат при сплаті судового збору.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської
області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом 10 днів з
дня його проголошення. А особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук