АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/813/2014
інстанції: Чирський Г.М.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року березня місяця 06 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко
В.О.Суддів:Кузнєцової О.А. Борка А.Л.при
секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні на ухвалу Новокаховського
міського суду Херсонської області від
16 січня 2014 року у справі за скаргою
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ПАТ «ОТП Банк»
звернулося до суду з зазначеною
скаргою, посилаючись на те, що згідно
рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22 жовтня 2008
року стягнуто з Ставицького О.К. на
користь банку заборгованість за
кредитним договором у розмірі 957236,10грн.

На виконання рішення суду 10 листопада
2008 року був виданий виконавчий лист,
який до 09 серпня 2012 року знаходився на
виконанні у Головному управлінні
юстиції у Херсонській області та, по
якому було проведено часткове
стягнення заборгованості.

14 жовтня 2013 року ПАТ «ОТП Банк»
повторно пред'явив виконавчий лист до
виконання до ВДВС Суворовського РУЮ у
м.Херсоні, на підставі якого 15 жовтня 2013
року винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження.

Того ж дня державним виконавцем
Отиченко А.О. винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі ст.22, 24, 26
Закону України «Про виконавче
провадження», у зв'язку з пропуском
стягувачем строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

Заявник вважає, що дії державного
виконавця щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження є незаконними,
а тому просив скасувати постанову від 15
жовтня 2014 року.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 16 січня 2014 року
скарга задоволена, ухвалено скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні Отиченка А.О. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, винесену 15 жовтня 2013 року
у виконавчому провадженні №40216485 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-759/08 від 10 листопада 2008 року,
виданого Новокаховським міським судом
Херсонської області про стягнення із
Ставицького О.К. на користь АТ «ОТП
Банк» заборгованості за кредитним
договором.

В апеляційній скарзі державний
виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у
м.Херсоні Отиченко Антон Олегович
просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідача, сторони,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2008
року Новокаховським міським судом
Херсонської області виданий
виконавчий лист №2-749/08 на виконання
рішення суду від 22.10.2008р. про стягнення
з Ставицького О.К. на користь АТ «ОТП
Банк» заборгованості за кредитним
договором у розмірі 957236,10грн.

На момент набрання рішенням суду
законної сили та видачі виконавчого
листа діяла норма ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження», за якою
виконавчий документ по рішенню, що
набрало законної сили, може бути
пред'явлений до виконання протягом
трьох років.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про виконавче провадження» в редакції
від 04.11.2010р., виконавчі документи,
видані до набрання чинності цим
Законом, пред'являються до виконання у
строки, встановлені на момент їх
видачі.

Статтею 23 ч.1 Закону, в редакції від
21.03.2011р., визначено, що строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, у тому числі,
пред'явленням виконавчого листа до
виконання.

Матеріали справи свідчать, що до 09
серпня 2012 року виконавчий документ
№2-749/08 знаходився на виконанні у ВПВР
УДВС ГУЮ у Херсонській області та був
повернутий стягувачу після часткового
виконання рішення суду.

14 жовтня 2013 року ПАТ «ОТП Банк»
повторно пред'явив виконавчий лист до
виконання до ВДВС Суворовського РУЮ у
м.Херсоні.

Постановою державного виконавця від 15
жовтня 2013року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження, у зв'язку з
пропуском строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що у відповідності до
вищезазначених норм матеріального
права не можна вважати строк
пред'явлення виконавчого листа №2-749/08
пропущеним , а тому постанова від 15
жовтня 2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження підлягає
скасуванню.

Доводи апеляційної скарги про
застосування до спірних правовідносин
ст.22 Закону в редакції від 21.03.2011р.,
згідно якої виконавчий лист може бути
пред'явлений до виконання лише
протягом року, колегія суддів визнає
неприйнятними та такими, що позбавлені
правового обґрунтування.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, висновки суду не
спростовують і не містять посилання на
нові факти чи засоби доказування, які б
вказували на незаконність
постановленої у справі ухвали, а тому
підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у
м.Херсоні відхилити, а ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 16 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :