Справа № 367/1436/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернова Д.Є.,

при секретарі
Сулиган В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву Національної
медичної академії післядипломної
освіти імені П.Л. Шупика про поворот
виконання рішень, -

в с т а н о в и в :

Національна медична академія
післядипломної освіти імені П.Л. Шупика
звернулася до суду із заявою про
поворот виконання рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
23.09.2011 року по цивільній справі №2-1436/2011
та рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 31.08.2012 року по
цивільній справі №1013/6284/2012.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
23 вересня 2011 року рішенням Ірпінського
міського суду Київської області по
цивільній справі №2-1436/2011 поновлено
ОСОБА_2 на роботу Національну медичну
академію післядипломної освіти імені
П.Л. Шупика на посаду головного лікаря
стоматологічної поліклініки з 23 травня
2011 року; стягнуто з Національної
медичної академії післядипломної
освіти імені П.Л. Шупика на користь
ОСОБА_2 заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 10 928,40 грн. та
моральну шкоду в сумі 5 000 грн. В свою
чергу, 13 серпня 2013 року рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 02.12.2013 року, задоволено заяву
Національної медичної академії
післядипломної освіти імені П.Л. Шупика
про перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами; скасовано
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 23.09.2011 року;
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2
до Національної медичної академії
післядипломної освіти імені П.Л.
Шупика, третя особа ректор
Національної медичної академії
післядипломної освіти імені П.Л. Шупика
Вороненко Юрій Васильович про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди. Зазначають, що 31 серпня 2012 року
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області та ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 10.10.2012 року, залишеними без змін
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03.04.2013 року,
стягнуто з Національної медичної
академії післядипломної освіти імені
П.Л. Шупика на користь ОСОБА_2 на
відшкодування матеріальної шкоди у
зв'язку із затримкою виконання рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 23.09.2011 року по справі
№2-1436/2011 27 321 грн. Зазначають, що під час
виконання рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
23.09.2011 року по цивільній справі №2-1436/2011
та рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 31.08.2012 року по
цивільній справі №1013/6284/2012 ними
сплачено суму в розмірі 45 981,50 грн.
Вважають, що оскільки рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 23.09.2011 року по цивільній
справі №2-1436/2011 скасовано, потрібно
вирішити питання про поворот виконання
вище зазначеного рішення та рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 31.08.2012 року по цивільній
справі №1013/6284/2012.

Представники заявника в судове
засідання з'явилися, заяву підтримали в
повному обсязі, просили її задоволити.

ОСОБА_2 та її представник в судове
засідання з'явилися, заперечували
проти задоволення такої заяви.

Суд, вивчивши заяву про поворот
виконання рішень та перевіривши надані
докази, вважає, що заява підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23
вересня 2011 року рішенням Ірпінського
міського суду Київської області по
цивільній справі №2-1436/2011 поновлено
ОСОБА_2 на роботу Національну медичну
академію післядипломної освіти імені
П.Л. Шупика на посаду головного лікаря
стоматологічної поліклініки з 23 травня
2011 року; стягнуто з Національної
медичної академії післядипломної
освіти імені П.Л. Шупика на користь
ОСОБА_2 заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 10 928,40 грн. та
моральну шкоду в сумі 5 000 грн. В свою
чергу, 13 серпня 2013 року рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 02.12.2013 року, задоволено заяву
Національної медичної академії
післядипломної освіти імені П.Л. Шупика
про перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами; скасовано
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 23.09.2011 року;
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2
до Національної медичної академії
післядипломної освіти імені П.Л.
Шупика, третя особа ректор
Національної медичної академії
післядипломної освіти імені П.Л. Шупика
Вороненко Юрій Васильович про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди.

Судом встановлено, що 31 серпня 2012 року
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області та ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 10.10.2012 року, залишеними без змін
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03.04.2013 року,
стягнуто з Національної медичної
академії післядипломної освіти імені
П.Л. Шупика на користь ОСОБА_2 на
відшкодування матеріальної шкоди у
зв'язку із затримкою виконання рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 23.09.2011 року по справі
№2-1436/2011 27 321 грн. Під час виконання
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 23.09.2011 року по
цивільній справі №2-1436/2011 та рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 31.08.2012 року по цивільній
справі №1013/6284/2012 Національна медична
академія післядипломної освіти імені
П.Л. Шупика сплатила ОСОБА_2 17 521,24 грн. та
27 321 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання
про поворот виконання вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позов без
розгляду, відмовляє в позові повністю
або задовольняє позовні вимоги в
меншому розмірі. Якщо рішення після
його виконання скасовано і справу
повернено на новий розгляд, а при
новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням. У разі неможливості
повернути майно в рішенні або ухвалі
суду передбачається відшкодування
вартості цього майна в розмірі
грошових коштів, одержаних від його
реалізації. За судовим рішенням про
поворот виконання видається
виконавчий лист у порядку,
встановленому цим Кодексом.

Оскільки рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 23.09.2011 року
по цивільній справі №2-1436/2011 скасовано,
суд зобов'язує ОСОБА_2 повернути
Національній медичній академії
післядипломної освіти імені П.Л. Шупика
безпідставно стягнену суму коштів в
розмірі 17 521,24 грн. Разом з тим, суд
відмовляє Національній медичній
академії післядипломної освіти імені
П.Л. Шупика у поверненні безпідставно
стягнених за рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від
31.08.2012 року по цивільній справі
№1013/6284/2012 коштів в сумі 27 321 грн. за не
доведеністю скасування такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
380 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Національної медичної академії
післядипломної освіти імені П.Л. Шупика
про поворот виконання рішень
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути
Національній медичній академії
післядипломної освіти імені П.Л. Шупика
безпідставно стягнену за рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 23.09.2011 року по цивільній
справі №2-1436/2011 суму коштів в розмірі 17
521,24 грн.

В іншій частині відмовити в
задоволенні заяви Національної
медичної академії післядипломної
освіти імені П.Л. Шупика про поворот
виконання рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов