№2/756/820/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
- Тітова М.Ю.

при секретарі
- Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Профспілкова скарбниця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
свої вимоги мотивує тим, що член
кредитної спілки ОСОБА_1 01.04.11
відповідно до кредитного договору
№757-Ю отримав кредит у сумі 9500,00 грн. зі
сплатою 34% річних від суми залишку
кредиту, терміном з 01.04.11 по 01.04.13.
Поручителем по договору виступили
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно до
договору відповідач ОСОБА_1
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відповідно до договору
відсотки за користування кредитом.
Відповідач своїх обов'язків по
договору не виконав, оплата по
кредитному договору проводилась не
своєчасно та не в повному обсязі, що
призвело до збільшення відсотків.
Станом на 12.11.13 заборгованість по
кредиту та нарахованих відсотках
становить 14093,45 грн., у тому числі 9354,55
грн. заборгованість по кредиту та 4738,90
грн. по нарахованих відсотках. Просить
суд стягнути солідарно з відповідачів
на користь позивача борг у розмірі 14093,45
грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача подав до
суду заяву з проханням розглядати
справу без їхньої участі, позовні
вимоги підтримую в повному обсязі,
просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду
заяву з проханням розглядати справу
без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового розгляду справи
повідомлялися належним чином, про що в
матеріалах справи містяться
відповідні документи, заяв, заперечень
суду не надав, у зв'язку з чим, суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності по наявним в справі
доказам.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Між Кредитною спілкою
«Профспілкова скарбниця» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір №757-Ю від
01.04.11, відповідно до якого відповідачу
було надано кредит в сумі 9500,00 грн. зі
сплатою 34% річних (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Заборгованість станом на 12.11.13 по
кредитному договору складає 14093,45 грн.,
у тому числі 9354,55 грн. заборгованість по
кредиту та 4738,90 грн. по нарахованих
відсотках (а.с. 8).

Між позивачем та відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено
договори поруки від 01.04.11, відповідно до
якого поручителі поручилися перед
кредитором за виконання усіх
зобов'язань позичальника у їх повному
обсязі як солідарний боржник (а.с. 6-7).

Статтею 553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку; поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК
України).

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить
до висновку, що позовні вимоги в суді
знайшли своє підтвердження і
підлягають задоволенню, з відповідачів
на користь позивача підлягає
солідарному стягненню борг у розмірі
14093,45 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути 229,40 грн. судового
збору (а. с. 1).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61,
88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки
«Профспілкова скарбниця» (п/р 26509683 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», , МФО 380805) заборгованість у розмірі
14093 (чотирнадцять тисяч дев'яносто три)
грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Кредитної спілки
«Профспілкова скарбниця» (п/р 26509683 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», , МФО 380805) судовий збір по 76,465 грн. з
кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
М.Ю. Тітов