Справа № 405/9944/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива В.Ш.»,
філії 12 ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання прилюдних торгів
недійсними,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із
вищезазначеним позовом, в якому просив
визнати недійсним проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна квартири №? 1(16/25 ч.), що
розташована в АДРЕСА_1, яка належала
йому філією 12 ПП «Нива В.Ш.» від 02.09.2013
року, згідно протоколу № 1213170,
переможцем яких став ОСОБА_4,
застосувавши наслідки недійсності
правочину.

Позов мотивує тим, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18.01.2012 року визнано 16/25
частин житлового будинку з надвірними
будівлями за АДРЕСА_1 спільною
частковою власністю його та ОСОБА_5 та
стягнуто з нього на користь ОСОБА_5
грошову компенсацію за 10/25 цього
будинку в сумі 110 265 грн. Рішення суду
набрало законної сили і державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження № 34640806 на підставі
виконавчого листа за вказаним рішенням
суду. При розгляді справи експертом
визначена дійсна вартість 16/25 частин
житлового будинку, яка складає 176 424 грн.
15.02.2013 року державним виконавцем в
присутності ОСОБА_6 та представника
філії 12 ПП «Нива В.Ш.» було складено акт
опису і арешту майна, при цьому оцінка
склала 114 204 грн. В подальшому
постановою державного виконавця було
призначено суб»єкта оціночної
діяльності ОСОБА_7, яким виготовлено
звіт і вказана частина будинку оцінена
в сумі 142 020 грн.

Між відповідачами Ленінським ВДВС та
філією 12 ПП «Нива В.Ш.» 10.07.2013 року було
укладено договір № 1213170 про надання
послуг по організації та проведенню
аукціону з реалізації арештованого
майна. Перший аукціон був призначений
на 05.08.2013 року і торги не відбулись
через відсутність реального попиту.
Вартість майна після переоцінки
державним виконавцем склала 139 179,60 грн.

Після переоцінки майна відбулись другі
прилюдні торги 02.09.2013 року, які
проведені філією 12 ПП «Нива В.Ш.» за
адресою: м. Кіровоград пр. Правди, 28 і
відповідно до протоколу № 1213170
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, яке
належить позивачу, переможцем став
ОСОБА_4, який виграв лот за суму 180 300 грн.

Посилаючись на норми діючого
законодавства, зазначає, що вказані
торги мають бути визнані недійсними
через порушення територіального
принципу проведення торгів, так як він
проживає, зареєстрований і
вищезазначене майно знаходяться на
території Ленінського району м.
Кіровограда, а торги були проведені на
території Кіровського району м.
Кіровограда. Крім того, оцінка майна
проведена суб»єктом оціночної
діяльності ОСОБА_7 нижча від проведеної
експертами в цивільній справі на 34 000
грн. і про що державний виконавець його
не повідомила відповідно до діючого
законодавства.

Враховуючи вказані обставини просить
задовольнити позов.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали,
посилаючись на обставини, що в ньому
зазначені та просили позов
задовольнити.

Представники відповідачів:
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива В.Ш.»,
філії 12 ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_4, ОСОБА_4, в
судовому засіданні позов не визнали,
надали суду відповідні заперечення та
посилаючись на зазначені в них
обставини. Просили відмовити в
задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з»явилась, про час та місце слухання
справи повідомлена, причини неявки
суду не сповістила.

Суд, заслухавши сторін, та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18.01.2012 року у справі №
2-724/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про
поділ майна, визнано 16/25 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями за АДРЕСА_1 спільною
частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5
та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5
грошову компенсацію за 10/25 цього
будинку в сумі 110 265 грн. Рішення суду
набрало законної сили.

16.10.2012 року відповідно до вимог ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
Ленінського ВДВС за заявою стягувача
прийнято постанову про відкриття
виконавчого провадження, так як
виконавчий документ відповідає
вимогам ст. 18 цього Закону. Копії
постанов про відкриття виконавчого
провадження направлено сторонам
виконавчого провадження 17.10.2012 року,
яку ОСОБА_1 отримав 23.10.2012 року, що
підтверджується його підписом у
повідомленні про вручення
відправлення.

В зв»язку з тим, що боржник в
добровільному порядку борг не сплатив,
державним виконавцем на підставі ст. 57
Закону України «Про виконавче
провадження» 14.11.2012 року винесено
постанову про арешт майна боржника, яку
15.11.2012 року направлено на адресу
боржника і яку він отримав 22.11.2012 року,
що підтверджується підписом ОСОБА_1 у
повідомленні про вручення
відправлення.

28.11.2012 року ОСОБА_1 з»явився до відділу
ДВС та повідомив, що кошти у нього
відсутні, про що було складено акт
28.11.2012 року.

Згідно довідки ОКП «Кіровоградське
обласне об»єднане бюро технічної
інвентаризації» № 1471 від 14.11.2012 року за
ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно, а
саме 16/25 частин житлового будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1

15.02.2013 року державним виконавцем
проведено опис та накладено арешт на
вищезазначену частину житлового
будинку, що належить боржнику в
присутності ОСОБА_8, копія якого
направлена на адресу боржника 18.02.2013
року, який він отримав 24.02.2013 року.

20.02.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про призначення
суб»єкта оціночної діяльності ОСОБА_7
Вказана постанова направлена на адресу
боржника 22.02.2013 року і отримана ОСОБА_1
25.02.2013 року, що підтверджується його
підписом у повідомленні про вручення
відправлення.

18.04.2013 року до Ленінського ВДВС
надійшов звіт суб»єкта оціночної
діяльності ОСОБА_7, яким вказана
частина будинку оцінена в сумі 142 020 грн.
30.04.2013 року ОСОБА_1 направлено
повідомлення про оцінку майна.

10.07.2013 року Ленінський ВДВС
Кіровоградського МУЮ уклав договір з
ПП «Нива-В.Ш.», яким доручив останньому
виконання дій, пов'язаних із
реалізацією арештованого нерухомого
майна.

Перші торги, які були призначені на
14.01.2013 року, не відбулися у зв'язку з
відсутністю покупців. Вартість майна
після переоцінки державним виконавцем
склала 139 179,60 грн.

Після переоцінки майна відбулись другі
прилюдні торги 02.09.2013 року, які
проведені філією 12 ПП «Нива В.Ш.» за
адресою: м. Кіровоград пр. Правди, 28 і
відповідно до протоколу № 1213170
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, яке
належить позивачу, переможцем став
ОСОБА_4, який виграв лот за суму 180 300 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернуто стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Таким чином, ураховуючи те, що
відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу,
така угода може визнаватись недійсною
на підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 та
зареєстрованого в зазначеному
Міністерстві 02.11.1999 року за № 745/4838
(Правова позиція Верховного Суду
України по справі № 6-116 цс 12, постанова
від 24.10.2012 року).

Вказаним Тимчасовим положенням
визначено, що прилюдні торги є
спеціальною процедурою продажу майна,
за результатами якої власником стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2).

Відповідно до п. 3.3 прилюдні торги
повинні бути проведені в двомісячний
строк з дня одержання спеціалізованою
організацією заявки державного
виконавця на їх проведення.

Спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 року № 43/5, зареєстрованим у
Мінюсті 21.05.2003 року за № 388/7709, на
відповідному сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.

Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення потворних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. Одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації (п. 3.5).

Згідно п. 3.11 Тимчасового положення
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

Дослідивши матеріали справи, судом не
встановлено порушень державним
виконавцем норм діючого законодавства,
питання щодо належної оцінки
нерухомого майна не стосуються правил
проведення прилюдних торгів, мають
самостійний спосіб оскарження. В
даному випадку позивачем дії
державного виконавця щодо оцінки
нерухомого майна не оскаржувались, а
тому зазначені підстави не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Крім того, позивачем не наведено
доказів порушення процедури
проведення прилюдних торів
відповідачами ПП «Нива В.Ш.», а
посилання на п.1.3 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна
та вимоги ст. 114 ЦПК України , є
безпідставним, так як згідно Положення
про філію 12 ПП «Нива В.Ш.» метою
діяльності філії є забезпечення
статутної діяльності підприємства на
території Кіровоградської області,
предметом діяльності філії є виконання
на території Кіровоградської області
частини функцій підприємства.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем
проживання фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо) у
відповідному населеному пункті, в
якому особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

Продаж майна ОСОБА_1 на прилюдних
торгах відбувся за ціною 180 300 грн.,
тобто вартість майна вища, ніж
зазначено експертом при визначенні
ринкової вартості вказаної частини
будинку, яка була зазначена у справі №
2-724/11 і позивачем не обґрунтовано, яким
чином порушені його права при
реалізації майна на прилюдних торгах.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
безпідставність та необґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_1, а відтак і про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу, а тому заходи
забезпечення позову відповідно до
ухвали Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21.11.2013 року, накладені
при розгляді даної справи підлягають
скасуванню.

На підставі викладеного і ст. ст. 16, 29, 203,
215 ЦК України, Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 та
зареєстрованого 02.11.1999 року за № 745/4838,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива В.Ш.»,
філії 12 ПП «Нива В.Ш.», ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання прилюдних торгів
недійсними - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за
рахунок позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову
відповідно до ухвали суду від 21.11.2013
року у даній справі щодо накладення
заборони на продаж квартири 1 (16/25 ч.) в
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко