АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-677/12
Номер провадження 22-ц/786/3453/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Акопян В. І., Петренка В.М.

при секретарі:
Філоненко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 10 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів, набутих
без достатньої правової підстави.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2011 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, в якому
просив про стягнення з ОСОБА_2 на його
користь 40000 доларів США, як набутих без
достатньої правової підстави.

В обґрунтування позову посилався на те,
що 21.08.2008 року він, діючи в інтересах
своєї дружини ОСОБА_3, уклав з ОСОБА_2
усний договір на будівництво житлового
будинку по АДРЕСА_1, за що в якості
передоплати під розписку передав
відповідачу 40 000 доларів США. Проте,
ОСОБА_2 своїх зобов'язань не виконав та
грошових коштів не повернув.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 10 жовтня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування вказаного
рішення суду першої інстанції з
ухваленням нового рішення про
задоволення його позовних вимог в
повному обсязі. Посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
невідповідності висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
постановляє ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що 21
серпня 2008 року між ОСОБА_1, який діяв в
інтересах дружини ОСОБА_3, та ОСОБА_2
була досягнута домовленість про
виконання останнім будівельних робіт
по АДРЕСА_1.

На виконання вказаної домовленості 21
серпня 2008 року позивач ОСОБА_1 передав
відповідачу під розписку грошові кошти
в сумі 40 000 доларів США в якості
передплати за будинок по АДРЕСА_1
загальною вартістю 150 000 доларів США, а
відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
оформити угоду до 30.11.2008 року.

Звертаючись до суду із позовом про
стягнення з відповідача вказаних
грошових коштів, позивач послався на
ст. 1212 ЦК України, якою встановлено
обов'язок особи, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте
майно), повернути потерпілому це майно.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
правомірно виходив з того, що
договірний характер спірних
правовідносин виключає можливість
застосування до них судом положень
частини першої статті 1212 ЦК України, у
тому числі й щодо зобов'язання
повернути майно потерпілому.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, які
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, що регулюють
спірні правовідносини, та узгоджуються
з правовою позицією, висловленою
Верховним Судом України у постановах
від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13
та від 24 вересня 2014 року у справі № 6-122
цс 14, та відповідно до положень ст. 360-7
ЦПК України є обов'язковою для всіх
судів України.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України
безпідставно набутим є майно, набуте
особою або збережене нею у себе за
рахунок іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави.

Під відсутністю правової підстави
розуміється такий перехід майна від
однієї особи до іншої, який або не
ґрунтується на прямій вказівці закону,
або суперечить меті правовідношення і
його юридичному змісту. Тобто
відсутність правової підстави означає,
що набувач збагатився за рахунок
потерпілого поза підставою,
передбаченою законом, іншими правовими
актами чи правочином.

Майно не може вважатися набутим чи
збереженим без достатніх правових
підстав, якщо це відбулося в не
заборонений цивільним законодавством
спосіб з метою забезпечення породження
учасниками вiдповiдних правовідносин у
майбутньому певних цивільних прав та
обов'язків. Зокрема, унаслідок тих чи
інших юридичних фактів, правомірних
дій, які прямо передбачені частиною
другою статті 11 ЦК України.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1
частини другої статті 11, частин першої
та другої статті 509 ЦК України цивiльнi
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогiєю породжують цивiльнi права та
обов'язки. До підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
належать договори та iншi правочини.
Зобов'язанням є правовiдношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися вiд
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що між сторонами існують
договірні відносини будівельного
підряду, доказів визнання укладеного
правочину недійсним або його
розірвання позивачем по справі не
надано, а тому оспорювана сума не є
безпідставно набутою в розумінні ст. 1212
ЦК України.

Доводи апеляційної скарги що договір
підряду слід вважати неукладеним,
оскільки сторони в належній формі не
досягли згоди з усіх істотних умов
договору, не відповідають фактичним
обставинам справи та не приймаються
колегією суддів до уваги.

Посилання апелянта на відсутність
пропозиції на укладення договору
підряду з боку відповідача та
відповідно прийняття ним цієї
пропозиції спростовуються письмовими
доказами по справі (а.с. 4, 5), якими
визначено обсяг погоджених сторонами
будівельних робіт, що їх зобов'язався
виконати ОСОБА_2, їх вартість та строки
здачі - 30 листопада 2008 року, та фактом
одержання відповідачем авансового
платежу, що свідчить про виникнення між
сторонами договірних зобов'язань та
виключає застосування правил ст. 1212 ЦК
України.

Отже, оскільки відносини, які склалися
між сторонами, є договірними, а обраний
позивачем спосіб захисту не відповідає
характеру спірних правовідносин, суд
першої інстанції обґрунтовано
відмовив у застосуванні до них ст. 1212 ЦК
України та відповідно - у задоволенні
позову ОСОБА_1

Рішення судом першої інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і не дають підстав до зміни чи
скасування оскаржуваного рішення
колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 10 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/
В.І. Акопян

В.М. Петренко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б. Бутенко