Справа № 522/9882/13-ц
Провадження № 2/522/2865/14
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Надра" про розірвання кредитного
договору ;

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2013 року ПАТ КБ „Надра"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення в солідарному
порядку заборгованості за кредитним
договором № 05/03/2008/840-К/340 від 20.03.2008 року
у загальному розмірі 346 509,32 дол.США, що в
еквіваленті по курсу НБУ на 13.03.2013 року
становить 2 769 648,99 грн. (з яких :
заборгованість за кредитом - 192 748,94
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 1 540 642,28 грн. ; заборгованість
за відсотками за користування кредитом
- 116 291,10 дол.США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 929 514,76 грн. ; пеня за
прострочення сплати кредиту - 17 946,84
дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ
становить 143 449,09 грн. ; штраф за
порушення виконання умов договору - 19
522,44 дол.США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 156 042,86 грн.),
обгрунтовуючи свої вимоги
невиконанням відповідачами своїх
зобов'язань за вказаним договором щодо
повернення наданого кредиту на
внесення плати за кредит у розмірі,
строки і на умовах визначених цим
договором.

У вересні 2013 року відповідачі ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 подали зустрічний позов до ПАТ
КБ „Надра" про розірвання кредитного
договору № 05/03/2008/840-К/340 від 20.03.2008 року,
посилаючись на те, що, по-перше, ОСОБА_1
не отримував гроші, які мав отримати
згідно згаданого кредитного договору ;
по-друге, іпотечний договір від 20.03.2008
року за р.№ 508, який було укладено в
забезпечення виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором №
05/03/2008/840-К/340 від 20.03.2008 року, насправді
було укладено до укладення кредитного
договору, а предмет іпотеки в
іпотечному договорі від 20.03.2008 року за
р.№ 508 не відповідає предмету
забезпечення, який ОСОБА_1 мав передати
банку згідно п.2 кредитного договору
№ 05/03/2008/840-К/340 від 20.03.2008 року ; і,
по-третє, починаючи з 2008 року ОСОБА_1 не
може оформити право власності на
нібито куплені ним земельні ділянки за
кредитні кошти, які він мав отримати за
кредитним договором № 05/03/2008/840-К/340
від 20.03.2008 року.

В судовому засіданні 19 лютого 2014 року
ОСОБА_3, яка є представником ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, подала адресовану суду
письмову заяву ОСОБА_1 про зупинення
провадження у даній справі, яка
приєднана судом до матеріалів справи.

Мотивуючи цю заяву, відповідач ОСОБА_1
вказує, що розгляд даної справи є
неможливим до вирішення іншої справи
за заявою ОСОБА_4 і ОСОБА_5, за участю
зацікавленої особи - органу опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про визнання ОСОБА_2 недієздатною, яка
в теперішній час розглядається в
Приморському районному суді м.Одеси в
порядку окремого провадження, оскільки
на сьогоднішній день невідомо з якого
часу ОСОБА_2 буде визнана судом
недієздатною та над нею не призначено
опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримала цю заяву, а
представник ПАТ КБ „Надра" - Храпенко
С.В. просив вирішити цю заяву за
розсудом суду.

Вирішуючи згадану заяву ОСОБА_1,
суд виходить з положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, який встановлює, що суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського кримінального чи
адміністративного судочинства.

Також суд враховує, що в
теперішній час в Приморському
районному суді м.Одеси під
головуванням судді Суворової О.В. в
порядку окремого провадження
розглядається справа № 522/26273/13 за
заявою ОСОБА_4 і ОСОБА_5, за участю
зацікавленої особи - органу опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про визнання ОСОБА_2 недієздатною, що
підтверджується письмовими доказами.

З огляду на наведене, суд
погоджується з доводами ОСОБА_1
стосовно того, що вирішення даної
цивільної справи неможливо до
вирішення судом іншої вищевказаної
справи № 522/26273/13.

У відповідності до п.3 ст.203 ЦПК України,
у випадках, встановлених пунктом 4
статті 201 цього Кодексу, провадження у
справі зупиняється до набрання
законної сили судовим рішенням, від
якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Надра" про розірвання кредитного
договору - до набрання законної сили
судовими рішеннями у справі 522/26273/13 за
заявою ОСОБА_4 і ОСОБА_5, за участю
зацікавленої особи - органу опіки та
піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про визнання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий Шевченківським
ВМ Приморського РВ УМВС України в
Одеській області, яка проживає за
адресою : АДРЕСА_1) недієздатною, що
розглядається в порядку окремого
провадження в Приморському районному
суді м.Одеси під головуванням судді
Суворової О.В.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.204
ЦПК України провадження у справі
відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з
ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

19.02.2014