overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/2174/14-ц
Провадження № 2-н/443/7/14
Жидачівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі в сумі 2050 (дві тисячі п"ятдесят) гривень 00 коп. з ПАТ "Жидачівський ЦПК"
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ПАТ "Жидачівський ЦПК"
(м. Жидачів вул. Фабрична, 4
Жидачівського району Львівської
АКБ „Приватбанк") на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2050 (дві тисячі п"ятдесят) гривень 00 2. Стягнути з ПАТ "Жидачівський ЦПК"
(м. Жидачів вул. Фабрична, 4
Жидачівського району Львівської
АКБ „Приватбанк") в дохід держави - 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду
_____________________________ М.Д.Цюмрак
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК
України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності
"___"___________2014 року.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ видано "___"__________________2014
Суддя _____________________
Справа № 173/2351/14-ц
Номер провадження 2/173/1313/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 08 грудня 2014 року на 15-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 175/4964/14-ц
Провадження № 2/175/1912/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними зобов’язаннями. 27 листопада 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 30 хв. 26 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9572/13-ц
Провадження № 2-во/210/116/14
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без фіксування звукозаписувальним засобом відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за заявою представника Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася цивільна справа за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за теплову енергію.

19.12.2013 року за заявою стягувача судом винесено судовий наказ, однак при винесені наказу була допущена описка в адресі місця проживання боржника, замість вул.22 Партз»їзду, 8/97, зазначена вул. 22 Лютого, 8/97.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осі, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу судового наказу надійшла до суду 18.12.2013 року.

19.12.2013 року винесена ухвала про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу (а. с.9).

23.12.2013 року судом видано судовий наказ, у якому місцем проживання боржника вказано: м. Кривий Ріг, вул.22 Лютого, 8/97. ( а.с.11)

Однак, відповідно до довідки місця реєстрації ОСОБА_3, місцем реєстрації боржника є: м. Кривий Ріг, вул.22
Партз»їзду, 8/97.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в наказі суду від 23.12.2013 року, справа № 210/9572/13 – ц, провадження № 2 – н/210/1503/13, за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за теплову енергію, вказавши адресу проживання боржника: м. Кривий Ріг, вул.22 Парт»їзду, 8/97.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
№ 207/4286/13-ц
№ 2-п/207/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року .
Відповідачка зазначила , що не знала про розгляд цивільної справи , узнала після отримання виклику до державного виконавця , має докази безпідставності заявлених вимог . Суд вважає , що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду .

Керуючись ст. 231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Скасувати заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року та призначити справу до розгляду на 10 грудня 2014 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справ №174/1103/14-ц,
У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. суддя
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1А, ознайомившись з матеріалами заяви КП "Жилсервіс " про виправлення помилки у судовому наказу з боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2014 р. КП "Жилсервіс" звернулося до суду з заявою про виправлення помилок у судовому наказі.

27.11.2014р. заявник звернувся до суду із заявою про залишення без розглядувказпної вище заяви.

Суд вважає, що заява КП
"Жилсервіс" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення заяву без розгляду судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Жилсервіс" про виправлення помилок у судовому наказі з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду

ОСОБА_1
Провадження № 2/161/5802/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провести судове засідання 22 грудня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Номер провадження 2-о/161/229/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

народних засідателів - Головатої В.С.,
Павліка В.Й.,

при секретарі - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Луцької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Луцької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна на 09 год. 15 хв. 25 грудня 2014 року, про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.

Народні засідателі
Головата В.С.

Павлік В.Й.
Рядок статзвіту № 48 справа № 165/2947/14-ц провадження №2/165/798/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2947/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 162/1470/14-ц
Провадження № 2-н/162/15/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Спільного міжгосподарського підприємства "Любешівагробуд" нарахованої, але не виплаченої суми
Відповідно до частини 1 статті 115
Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись статтями 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі статті 115 КЗпП,
Стягнути з Спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" (код юридичної особи
Ощадбанк м. Луцьк, селище Любешів
Любешівського району Волинської області, вулиця Червоноармійська, 52) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, жителя с.
Підкоромілля Любешівського району
Волинської області) 4632 (чотири тисячі шістсот тридцять дві) гривні 95 копійок нарахованої, але не виплаченої суми
Стягнути з Спільного міжгосподарського підприємства
"Любешівагробуд" на користь ОСОБА_1 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________
Згідно з статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________року.
Судовий наказ набрав законної сили
___________________________________року.
Строк пред'явлення до виконання: до
_________________________________ року.
Суддя ________________
М.П. (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 272/1520/14-ц
Провадження № 2/272/668/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Андрушівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Житомирській області, Державного
Казначейства України в особі управління державного Казначейства в
Андрушівському районі ГУ ДК України в
Житомирській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1520/14-ц, провадження № 2/272/668/14 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області, Державного Казначейства
України в особі управління державного
Казначейства в Андрушівському районі
ГУ ДК України в Житомирській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів та призначити до попереднього розгляду на 12.01.2015 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 12.01.2015 року.

Суддя:В. М. Палазюк
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 16 грудня 2014 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 162/1643/14-ц
Провадження № 6/162/37/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області Корха
Максима Костянтиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2,

встановив:

До Любешівського районного суду з поданням звернувся головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у
Волинській області Корх М.К. Просить постановити ухвалу, якою обмежити у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2

Ухвалою від 04 грудня 2014 року заява залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК,

ухвалив:

Вважати неподаним та повернути подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Любешівського районного управління юстиції у Волинській області Корха
Максима Костянтиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області
В.Д. Глинянчук