Дата документу 05.03.2014
Провадження №2/320/628/14
05 березня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ZPXRR305030371 від 14 серпня 2008 року у розмірі
зазначає, що 14 серпня 2008 року з
відповідачем був укладений кредитний
договір, згідно якого він одержав від
позивача кредит в сумі 2692 грн. 80 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
зв'язку з неналежним виконання
відповідачем умов договору виникла
заборгованість, яка станом на 25
коп. та складається з: 898 грн. 25 коп.
заборгованість за кредитом; 00 грн. 61
коп. заборгованість по відсотках за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. 00 коп.
штраф (фіксована частина) та 972 грн. 20
коп. штраф (процентна складова).
В судовому засідання представник
позивача не з'явився, просить слухати
справу у його відсутність, позов
підтримує у повному обсязі з підстав,
зазначених в ньому. Не заперечує проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, судова повістка повернулась з
відміткою пошти - за закінчення терміну
Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за
місцем його реєстрації. Інших
відомостей щодо місця перебування чи
проживання боржника немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Отже, суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомленим про день,
час та місце розгляду справи.
Повідомлень про причини неявки від
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14
серпня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«ПриваБанк», та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір шляхом підписання
останнім заяви позичальника №ZPXRR305030371.
Відповідно до даного договору
відповідачу було надано кредит в сумі
2692 грн. 80 коп., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01% на
місяць, на суму залишку заборгованості
по кредиту, одноразової винагороди за
надання фінансового інструменту у
розмірі 244 грн. 80 коп. на строк 10 місяці
по 14.06.2009 року включно в обмін на
зобов'язання позичальника з повернення
кредиту, сплати відсотків, винагороди,
комісії в зазначені в Заяві та Умовах
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Рострочка») (Стандарт) строки.
Заява позичальника разом із
запропонованими ПриватБанком Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Рострочка») (Стандарт),
Тарифами складає між ним та банком
кредитно-заставний договір.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: з 15.08.2008 року
щомісяця в період сплати, за який
приймається період з 15 по 20 число
кожного місяця позичальник повинен
надати банку грошові кошти (щомісячний
платіж) у сумі 269 грн. 43 коп. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інші витрати згідно з
Умовами /а.с.16-17/.
Судом встановлено, що відповідач
вносив щомісячні платежі в рахунок
погашення заборгованості по кредиту з
порушенням графіку погашення
Тому, за ним виникла заборгованість за
кредитом, яка станом на 25 листопада 2013
року складає 898 грн. 25 коп.
Заборгованість по відсоткам за
користування кредитом складає 00 грн. 61
В даній заяві позичальника та
відповідно до розділу 5 п.5.1 Умов
надання кредиту фізичним особам
(«Розстрочка») (Стандарт) у випадку
несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, позичальник
сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від
суми простроченої заборгованості по
кредиту за кожний день прострочки, але
не менш 1 грн. При цьому відсотки за
користування кредитом на суму
простроченої заборгованості додатково
до вищезазначеної пені банком не
Тому розмір пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором, що
підлягає стягненню з відповідача
Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Беручи до уваги, що розмір нарахованої
банком неустойки значно перевищує у
декілька раз розмір збитків, суд вважає
необхідним зменшити її розмір до 2 000
грн.

Розділом 5 п.5.3 Умов надання кредиту
фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених даним
договором, більш ніж на 30 днів, він
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми
заборгованості.

Отже, з урахуванням вимог п.5.3 Умов
відповідачу був нарахований штраф
(фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00
коп. та штраф (процентна складова) у
розмірі 972 грн. 40 коп.

Розмір заборгованості за кредитом
підтверджується розрахунком /а.с.4/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Тому суд вважає, що з відповідача слід
стягнути на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку про
необхідність стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 4371 грн. 26 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір» з відповідача
також слід стягнути судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, що проживає
та зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" (рахунок
№3111, МФО 305299, )
заборгованість за кредитним договором
№ZPXRR305030371 від 14 серпня 2008 року у розмірі
4371 грн. 26 коп., яка складається з: 898 грн.
25 коп. заборгованість за кредитом, 00
грн. 61 коп. заборгованість по відсотках,
2000 грн. пеня, 500 грн. штраф (фіксована
частина) та 972 грн. 40 коп. штраф
(процентна складова), а також витрати по
сплаті судового збору (рахунок №
0001, МФО 305299, ) у
розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 4600
/чотири тисячі шістсот/ гривень 66
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: