Справа № 209/5913/14-ц
Провадження № 2-о/209/74/14
РІШЕННЯ

іменем України

"05" листопада 2014 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в порядку
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Реєстраційна
служба Дніпродзержинського міського
управління юстиції, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в
порядку окремого провадження, в якій
просить суд встановити факт належності
їй таких правовстановлюючих
документів: свідоцтва про право
власності, Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно,
технічного паспорту на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
свідоцтва про права на спадщину за
заповітом на спадкове майно ОСОБА_2,
Витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, технічного паспорту
на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2, свідоцтва про права на
спадщину за заповітом на спадкове
майно ОСОБА_2, яке складається із
грошових внесків з нарахованими
відсотками та компенсаційними
сертифікатами, нарахованими
компенсаціями та індексаціями, що
знаходиться в Дніпродзержинській
філії ВАТ «Державний ощадний банк
України, в яких власником та
спадкоємцем зазначена «ОСОБА_1».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, до судового розгляду справи
надала суду заяву з клопотанням про
розгляд справи її його відсутності,
заяву по суті та за обставинами справи
підтримала у повному обсязі, просить
її задовольнити..

Заінтересована особа - представник
Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, про дату, місце та час
судового розгляду справи
повідомлений належним чином згідно
вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до
судового розгляду справи від
начальника реєстраційної служби
Кузьменко О.О. надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності їх
представника.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника заявника
та представника заінтересованої особи
на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України,
відповідно до якої особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Судом досліджені письмові докази по
справі: копія паспорту заявника на
прізвище ОСОБА_1 ( а.с. 5), свідоцтва про
народження заявника ( а.с.6,7), пенсійне
посвідчення на ім'я ОСОБА_1, витяг про
реєстрацію права власності на квартиру
по АДРЕСА_1 ( а.с.9), свідоцтво про право
власності на квартиру по АДРЕСА_1 (а.с.
10), технічний паспорт на квартиру по
АДРЕСА_1 ( а.с. 11-12), Витяг про реєстрацію
права власності на квартиру по АДРЕСА_2
( а.с. 13), свідоцтво про право на
спадщину за заповітом (а.с. 14),
технічний паспорт на квартиру по
АДРЕСА_2 ( а.с. 15-16), свідоцтво про право
на спадщину за заповітом на грошові
внески (а.с. 17), картка платника
податків ОСОБА_1 (а.с. 18).

Вивчивши письмові докази та матеріали
справи, з'ясувавши обставини та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні судом встановлені
такі обставини та відповідні до них
правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1,
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, і згідно свідоцтва про її
народження, яке було видане 12 липня 1950
року Дніпродзержинським міським бюро
ЗАГС і заповнено російською мовою, її
батьками зазначені на російській мові
«ОСОБА_3» та «ОСОБА_4» ( а.с. 6). При заміні
паспортів у її паспорті громадянина
України її прізвище при перекладі з
російської на українську було
записано «ОСОБА_1», а при написанні
прізвища російською у тому ж паспорті
воно зазначено «ОСОБА_1», а тому всі
її особисті документи та
правовстановлюючі документи на
належне їй нерухоме майно в
подальшому видавалися і
оформлювалися на прізвище українською
мовою «ОСОБА_1».

Також судом встановлено, що 13 квітня 2012
року заявнику, за її клопотанням, було
видане повторне свідоцтво про
народження, в якому її родове прізвище
українською мовою зазначене «ОСОБА_1»,
тобто переклад прізвища заявника
виконаний згідно правил українського
ділового правопису, відповідно до
якого переклад прізвища з російської
мови на українську виконується так, як
воно звучить мовою оригіналу ( а.с. 7).

На підставі повторно виданого
свідоцтва про народження 11 травня 2012
року Дніпровським РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області заявнику
був виданий новий паспорт
громадянина України, в я кому її
прізвище українською мовою було
зазначене «ОСОБА_1» ( а.с. 5), і
відповідно були внесені зміни до
картки платника податків із
зазначенням прізвища ОСОБА_1 (а.с. 18).

Але при цьому всі правовстановлюючі
документи на належне заявнику
нерухоме майно залишилися бути
заповненими на прізвище ОСОБА_1.

В зв'язку з тим, що існують розбіжності
в написанні прізвища заявника в її
паспорті «ОСОБА_1» та в
правовстановлюючих документах на
нерухоме майно, в технічних паспортах,
заявник дійсно позбавлена можливості
в повному обсязі здійснювати свої
права, як власник нерухомого майна та
спадкових грошових внесків, не має
можливості розпорядитися належною їй
власністю, і тому вона правомірно
звернулася до суду із цією заявою.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
заявників, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234, п.6 ч.1 ст. 256
ЦПК України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, в тому числі й про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

На підставі досліджених доказів, суд
дійшов до висновку, що всі
правовстановлюючі документи на
нерухоме майно, в якому власником та
спадкоємцем майна зазначена ОСОБА_1,
дійсно належить заявнику ОСОБА_1, й
встановлення факту належності цих
документів заявнику не суперечить
чинному законодавству та направлене на
захист її цивільних прав та
інтересів, а тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212-215, 218, 234,
256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таких документів:

Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно - квартиру, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, виданого 29
листопада 2006 року Фондом комунальної
власності м. Дніпродзержинська на
підставі рішення виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради від 22
листопада 2006 року номер 809, в якому
власником зазначена «ОСОБА_1»;

Витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно - квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
виданого Обласним комунальним
підприємством «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації», номер
витягу 13619381, дата 19 лютого 2007 року,
реєстраційний номер 17884115, номер запису
20657 в книзі 111, в якому власником
зазначена «ОСОБА_1»;

Технічного паспорту на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
виготовленого Обласним комунальним
підприємством «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації» станом на 14
жовтня 2008 року, інвентарна справа 26768,
реєстровий № 20657, в якому власником
зазначена «ОСОБА_1»;

Свідоцтва про права на спадщину за
заповітом, виданого 09 липня 2008 року
Бурдік С.С., державним нотаріусом
Третьої Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори, на спадкове
майно ОСОБА_2, яке складається із
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованого в реєстрі за
№ 1-3381, в якому спадкоємцем зазначеної
в заповіті цілої частки майна
зазначена «ОСОБА_1»;

Витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно - квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2,
виданого Обласним комунальним
підприємством «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації», номер
витягу 19721919, дата 30 липня 2008 року,
реєстраційний номер 3253188, номер запису
21489 в книзі 127, в якому власником
зазначена «ОСОБА_1»;

Технічного паспорту на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2,,
виготовленого Обласним комунальним
підприємством «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації» станом на 14
жовтня 2008 року, інвентарна справа 28238,
реєстровий № 21489, в якому власником
зазначена «ОСОБА_1»;

Свідоцтва про права на спадщину за
заповітом, виданого 09 липня 2008 року
Бурдік С.С., державним нотаріусом
Третьої Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори, на спадкове
майно ОСОБА_2, яке складається із
грошових внесків з нарахованими
відсотками та компенсаційними
сертифікатами, нарахованими
компенсаціями та індексаціями, що
знаходиться в Дніпродзержинській
філії ВАТ «Державний ощадний банк
України» № 3293 на рахунках № НОМЕР_1 на
суму 765,89 грн., № НОМЕР_2 на суму 1371,25 грн.,
зареєстрованого в реєстрі № 1-3383, в
якому спадкоємцем зазначеної в
заповіті цілої частки майна зазначена
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова