КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/566/13-ц
25.02.2014 р. селище
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області:
Головуюча - суддя Мумига І.М.
за участю: секретаря - Комар К.В.
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
та представника відповідача -
третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа
державний нотаріус Компаніївської
державної нотаріальної контори
Кіровоградської області Іванова
Олександра Олександрівна до ОСОБА_2 про
визнання недійсними договорів
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
недійсними договорів дарування від 21
червня 2000 року. ОСОБА_5 подаровано право
на земельну частку (пай), що знаходиться
в КДСГП «Степове» Компаніївського
району Кіровоградської області,
розміром 7,71 га та житловий будинок з
надвірними спорудами за АДРЕСА_1.
ОСОБА_6 подаровано право на земельну
частку (пай), що знаходиться в КДСГП
«Степове» Компаніївського району
Кіровоградської області, розміром 7,71
У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
призначення повторної
судово-почеркознавчої експертизи,
пояснивши це тим, що висновок експерта
№ 1406 від 06.12.2013 року являється
необґрунтованим та таким, що не
відповідає вимогам закону, фактичним
даним та обставинам, що мають значення
для правильного вирішення справи,
суперечить іншим матеріалам справи.
Представник позивача в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення заявленого клопотання,
оскільки підстави для призначення
повторної експертизи відсутні.
Заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов до наступного.
Призначення і проведення
експертиз в цивільному судочинстві
регулюється: статтями 66, 143-150,189 ЦПК
України, Законом України «Про судову
експертизу» № 4038-ХИ від 25.02.1994 року,
відомчими Правилами і Інструкціями
Міністерства юстиції України та
Міністерства охорони здоров'я України
з питань проведення експертизи, із яких
найчастіше застосовується в
практичній роботі «Інструкція про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень»,
затверджена наказом Міністерства
юстиції України 08.10.1998 року N 53/5, (далі
Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про судову експертизу» судова
експертиза - це дослідження
експертом на основі спеціальних
знань матеріальних об'єктів, явищ і
процесів, які містять інформацію
про обставини справи.
Отже, висновок експерта є найбільш
кваліфікованою формою використання
наукових, технічних та спеціальних
знань у судочинстві, який сприяє
всебічному, повному й об'єктивному
дослідженню обставин справ,
постановленню законних і
обґрунтованих судових рішень.
Судові експерти, які працюють в
експертних державних спеціалізованих
установах мають відповідну
кваліфікацію з певної спеціальності і
внесені до Державного реєстру
атестованих судових експертів.
На підставі ухвали Компаніївського
районного суду Кіровоградської
області від 25.09.2013 року, за клопотанням
сторони позивача, по справі призначено
судову почеркознавчу експертизу. Суд,
дотримуючись вимог законодавства
призначив експертизу експертам
державної спеціалізованої експертної
установи, з урахуванням зони
обслуговування Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, відділення якого є в м.
Перед призначенням цієї експертизи суд
надав можливість стороні відповідача
надати перелік питань, які на думку
сторони відповідача можуть бути
вирішені експертом під час проведення
експертизи та надати матеріали, які
експерт може використати при
проведенні експертного дослідження та
складенні експертного висновку.
Цим самим суд сприяв всебічному і
повному з»ясуванню обставин справи:
роз»яснив особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов»язки,
попередив про наслідки вчинення або не
вчинення процесуальних дій і сприяв
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених ЦПК України. Отже, при
призначенні даної експертизи, суд
виконав покладені на нього обов»язки
щодо дотримання принципу змагальності
сторін у цивільному судочинстві при
здійсненні правосудця (ст.10 ЦПК
Після проведення експертизи, за
клопотанням сторони, суд відповідно до
вимог ст. 147 ЦПК України заслухав
пояснення експерта ОСОБА_7 з приводу
наданого ним висновку за № 1406 від 06.12.2013
року. При цьому, суд, у судовому
засіданні, сприяв сторонам у справі у
виясненні всіх питань, які вони мали з
приводу проведеної експертизи, створив
умови для належного роз»яснення
висновку експертом ОСОБА_7
Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
позовного провадження, для
підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов»язані подати усі
наявні у них докази до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться - до початку
розгляду справи по суті.
В силу ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов»язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов»язки.
При обговоренні клопотання сторони
позивача про призначення експертизи
відповідач був присутній особисто та
мав свого представника фахівця в
галузі права, однак не виявив бажання
надавати додаткові письмові докази,
які містять вільні зразки підпису
досліджуваної особи, не заявляв
клопотань щодо витребування судом
таких доказів з установ та організацій.
З пояснень експерта ОСОБА_7 у судовому
засіданні встановлено, що для надання
ним висновку було достатньо необхідних
вільних, експериментальних зразків
підпису та почерку, що не викликало
потребу в направленні клопотання
експерта до суду. Складений висновок
експерта містить посилання на
попередження експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов»язків. Текст
висновку експерта містить мастичні
відбитки печатки державного
експертного закладу, в якому працює
експерт, висновок експерта оформлено у
відповідності до Закону України «Про
судову експертизу» (ст. 1 ) та
Інструкції., (п. 4.12, 4.13 ).
За таких умов підстав для призначення
повторної або додаткової експертизи,
викладених у ст. 150 ЦПК України, немає.
Враховуючи, що на підставі ч.6 ст. 147 ЦПК
України висновок експерта для суду не є
обов»язковим і оцінюється судом за
правилами, встановленими статтею 212
цього Кодексу, а також те, що на
підставі ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі,
приймаючи до уваги, що провадження у
справі суддею Ревякіною О.В. відкрито
12.06.2013 року, суд вважає, що задоволення
клопотання сторони відповідача
негативно вплине на строки розгляду
справи, призведе до порушення прав
громадян на розгляд справи у розумний
Керуючись ст.ст. 27, 144, 147, 157, 202, 209,
210, 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання
відповідача ОСОБА_2 про призначення
повторної судово-почеркознавчої
експертизи по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа
державний нотаріус Компаніївської
державної нотаріальної контори
Іванова Олександра Олександрівна про
визнання недійсними договорів
дарування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________І.М.Мумига