________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1738/14-ц
Провадження № 6/520/188/14
УХВАЛА

27.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Салтан Л.В.

при секретарі
Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
звернувся до суду з заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення по справі №
2-677/04 за позовом ОСОБА_1 до Одеського
обласного управління юстиції та
Міністерства юстиції України та
Міністерству фінансів України про
стягнення заборгованості по сплаті
заробітної плати в розмірі 2619,01 грн. за
період з 1998 року по 31 грудня 2002 року
шляхом стягнення на користь ОСОБА_2
недоотриману заробітну плату у розмірі
124950,62 грн.

В судове засідання заявник не з'явився,
повідомлявся належним чином, в своїй
заяві просить розглядати справу за
його відсутності.

Інші сторони по справі не з'явились,
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не встановили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви про чи зміну способу
і порядку виконання рішення.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення(хвороба боржника або
членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Слід зазначити, що в ст. 373 ЦПК
України зазначено, що у виняткових
випадках суд може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Також, суду не зрозуміло, хто по
зазначеній справі є ОСОБА_2 та на яких
підставах вона стала правонаступником.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд розглянувши справу в межах
заявлених заявником вимог, на основі
дотримання принципів диспозитивності,
змагальності справедливості
судочинства, всебічного та повного
дослідження обставин справи, перевірки
їх наданими сторонами доказами,
оцінивши їх у сукупності, виконавши
вимоги процесуального закону, дійшов
висновку, що у задоволенні заяви
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення суду слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 293, 373 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Головуючий
Салтан Л. В.