АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1287/14
інстанції -Вовк Л.В.
Справа № 627/1034/13-ц
Доповідач -Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - судді Яцини
В.Б.

суддів колегії -
Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі
Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 09 грудня
2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах
дітей Краснокутської районної
державної адміністрації Харківської
області про усунення перешкод у
спілкуванні з дітьми та визначення
способу участі у їх вихованні,-

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у спілкуванні з дітьми та
визначення способу участі у їх
вихованні дітей.

При цьому вказав, що до 06 жовтня 2010 року
він перебував у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_4 Від вказаного шлюбу сторони
мають двох дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
розірвання шлюбу діти залишилися
проживати з матір'ю. Оскільки
відповідачка перешкоджає у
спілкуванні з дітьми, ОСОБА_3 звернувся
до комісії з питань захисту прав дитини
Краснокутської районної державної
адміністрації Харківської області,
відповідно до рішення якої було надано
дозвіл на побачення з дітьми в
присутності матері один раз на тиждень
не менше 3 годин. Але відповідачка
вказане рішення не виконувала та
перешкоджала йому спілкуватися з
доньками, що унеможливлює виконання
ним своїх батьківських обов'язків по їх
виконанню. Просив усунути перешкоди у
спілкуванні з дітьми, визначити час
спілкування з дітьми з 16-00 години
п'ятниці до 16-00 години неділі за його
місцем проживання, надати можливість
спільного відпочинку з дітьми строком
на 15 днів в літній період кожного року.

В листопаді 2013 року ОСОБА_3 доповнив
позов, в якому просив зобов'язати
позивачку надати можливість йому
забирати дітей та віддавати матері
біля Дошкільного дитячого навчального
закладу №1 в смт. Краснокутськ та
зобов'язати відповідачку не чинити
перешкоди в реалізації його прав на
особисте спілкування з дітьми,
дотримуватись встановленого порядку з
урахуванням інтересів дитини.

Відповідачка проти позову
заперечувала просила відмовити у його
задоволенні, оскільки вона не проти
спілкування батька з дітьми, тільки не
в такий спосіб, як він просить.
Відповідачка проти перебування дітей у
батька в нічний час та перебування
дітей з батьком в літній період на
протязі 15 днів без її присутності

Рішенням Краснокутського районного
суду Харківської області від 09 грудня
2013 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_3 у
спілкуванні та вихованні малолітніх
доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом
встановлення зустрічей з дітьми кожної
суботи місяця з 10-00 години до 18-00 години,
в присутності матері дітей ОСОБА_4, з
відвідуванням місця проживання ОСОБА_3
Початок та закінчення зустрічей
відбувається за місцем проживання
дітей. Надано ОСОБА_3, можливість
спільного відпочинку з дітьми ОСОБА_5
та ОСОБА_6 строком на 15 днів в літній
період кожного року в присутності
матері дітей ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_4
не чинити ОСОБА_3 перешкоди в
реалізації його прав на особисте
спілкування з дітьми, дотримуватися
встановленого порядку з урахуванням
інтересів дітей. В іншій частині позову
ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить
його скасувати,та задовольнити його
позивні вимоги в повному. При цьому
послався на порушення судом норм
матеріального права та процесуального
права, оскільки суд не з'ясував всі
обставини, що мають значення для
законної постанови рішення, не
доведені обставини, що мають значення
для справи, які суд вважав
встановленими.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивачки, відповідно до
ст. 303 ЦПК України перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що вона не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що від спільного
шлюбу, який був розірваний 05 серпня 2009
року, сторони мають двох доньок, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу діти залишилися
з матір'ю, сторони по справі проживають
окремо. Рішенням комісії з питань
захисту прав дитини Краснокутської РДА
Харківської області № 40 від 15.06.2011 року
було визначено певний порядок участі
ОСОБА_3 у вихованні дітей та
спілкування з ними. І у батька і у
матері дітей є всі можливості та умови
для перебування у них дітей, у кожної зі
сторін дома створені належні умови для
їх розвитку та виховання.

Комісією з питань захисту прав дитини
Краснокутської РДА Харківської
області від 16.10.2013 року було
запропоновано визначити наступний
порядок спілкування ОСОБА_3 з доньками:
побачення з малолітніми дітьми у
присутності матері, один раз на
тиждень, не менше 3-х годин, який не
дотримується сторонами.

Вирішуючи позов, районний суд виходив
з того, що такий порядок спілкування і
участі у вихованні дітей не суперечить
їх інтересам, спрямований на
нормальний розвиток та забезпечує
малолітнім дітям спілкування з батьком
і отримання належне виховання зі
сторони обох батьків.

Суд не погодився з вимогам позивача про
залишення дітей за місцем його
проживання два рази на місяць, кожний
раз з 16.00 п'ятниці до 16.00 неділі, а також -
про спільний з ними відпочинок з
відсутності їх матері. При цьому суд
послався на те, що відсутність матері
при спілкуванні з малолітніми дітьми (5
і 4 роки), які у такому віці потребують
постійного догляду матері. Зміна місця
проживання протягом тижня для дітей
такого малого віку не може позитивно
впливати на їх розвиток. Вимога
позивача забирати та віддавати матері
дітей біля Дошкільного дитячого
навчального закладу № 1 є неприйнятною,
оскільки цей навчальний заклад
перебуває на значні відстані від місця
проживання дітей. При цьому суд також
зважив на те, що між сторонами виникли
неприязні стосунки і недовіра, які з
огляду на його тривалий характер поки
не дозволяють окремому спілкуванню
батька з дітьми.

Такі висновки районного суду є
обґрунтованими та відповідають
інтересам малолітніх дітей,
положенням ст. 153 СК України, вимогам
ст.ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини
від 20 листопада 1989 року (ратифікованою
Законом України від 27 лютого 1991 року).

Оскільки таким чином районний суд
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи скарги цього висновку не
спростовують, то з передбачених ст. 308
ЦПК України підстав аапеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.
308, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 09 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: