Справа № 308/5138/13-ц
Провадження № 2/308/2103/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю позивачів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представників відповідача
ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника третьої особи
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Орендного підприємства «Ужгородський
коньячний завод», третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача Регіональне відділення
фонду державного майна України в
Закарпатській області про
встановлення факту належності до
засновників (учасників) юридичної
особи ОП «Ужгородський коньячний
завод», включення даних відомостей до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та зобов'язання відповідача
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулися в суд з позовом до Орендного
підприємства «Ужгородський коньячний
завод», третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача
Регіональне відділення фонду
державного майна України в
Закарпатській області про
встановлення факту належності до
засновників (учасників) юридичної
особи ОП «Ужгородський коньячний
завод», включення даних відомостей до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Підставами для звернення до суду
вказали наступне: юридична особа ОП
«Ужгородський коньячний завод»
відмовляється надавати інформацію про
перелік засновників підприємства та
вносити даний перелік у Єдиний
державний реєстр юридичних осіб; з
архівного відділу Ужгородської РДА
зникла реєстраційна справа ОП
«Ужгородський коньячний завод», яка
04.07.1997 р. згідно акту прийому-передачі
була здана на державне зберігання та
містила інформацію про перелік осіб,
які виступили засновниками ОП
«Ужгородський коньячний завод»; Єдиний
державний реєстр юридичних осіб
всупереч ст. 17 ч. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб» не
містить відомості про поіменний
перелік засновників; юридична особа ОП
«Ужгородський коньячний завод» та
бувший керівник ОСОБА_10 проводять дії
по перереєстрації орендного
підприємства у Товариство з обмеженою
відповідальністю без відома та рішення
засновників, що порушить їхнє право
бути внесеними до реєстру засновників
новоствореного підприємства ТОВ, право
власності на частку в майні
підприємства та призведе до ознак
фіктивної діяльності новоствореного
підприємства.

До початку розгляду справи по суті
позивачами було подано письмову заяву
про додаткове обґрунтування позовних
вимог, у якій заявили про зміну
підстави позовних вимог у зв'язку з
повідомленням членів комісії з
припинення юридичної особи ОП
«Ужгородський коньячний завод» про
відмову виплати вартості їх частки
(вкладу) у майні орендного
підприємства.

Просять суд визнати ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засновниками
(учасниками) юридичної особи ОП
«Ужгородський коньячний завод» та
зобов'язати юридичну особу ОП
«Ужгородський коньячний завод» внести
вищенаведений поіменний перелік
засновників до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб.

Позивачі в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали повністю та просили
позов задовольнити з мотивів
викладених в позові та письмовій заяві
про додаткове обґрунтування позовних
вимог.

Представники відповідача у судовому
засіданні позов не визнали з підстав,
зазначених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи у судовому
засіданні залишив розгляд справи на
розсуд суду. При розгляді справи просив
враховувати наданні ним письмові
пояснення від 12.11.2013 р.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 працював на
Ужгородському коньячному заводі на
посаді робітника 3-го розряду з 10.04.1987 р.
по 04.05.1987 р., після чого був звільнений
та прийнятий знову на роботу 13.07.1989 р.,
та з 10.05.2003 р. по 04.03.2011 р. працював на
посаді робітника 3-го розряду
будівельної бригади ОП «Ужгородський
коньячний завод», з якої був звільнений
за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позивачка ОСОБА_8 працювала на
Ужгородському коньячному заводі та в
подальшому ОП «Ужгородський коньячний
завод» на посаді робітниці 2-го розряду
з 09.03.1987 р. по 20.05.2010 р., з якої була
звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позивачка ОСОБА_2 працювала на
Ужгородському коньячному заводі та в
подальшому ОП «Ужгородський коньячний
завод» на посаді робітниці 2-го розряду
з 17.06.1985 р. по 09.07.2009 р., з якої була
звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позивачка ОСОБА_4 працювала на
Ужгородському коньячному заводі та в
подальшому ОП «Ужгородський коньячний
завод» на посаді робітниці 3-го розряду
з 27.06.1983 р. по 09.07.2009 р., з якої була
звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позивачка ОСОБА_3 працювала на
Ужгородському коньячному заводі та в
подальшому ОП «Ужгородський коньячний
завод» на посаді бухгалтера з 13.02.1984 р.
по 11.09.2000 р., з якої була звільнена за ст.
38 КЗпП України.

Дані обставини стверджується записами
в трудових книжках позивачів (а.с. 11-20, т.
1).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Основ
законодавства Союзу РСР і союзних
республік про оренду (чинних на момент
створення підприємства), орендне
підприємство діє на підставі статуту,
що затверджується загальними зборами
(конференцією) його трудового
колективу. Орендне підприємство
набуває прав юридичної особи з дня його
державної реєстрації у виконавчому
комітеті районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів за
місцезнаходженням орендного
підприємства.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про
підприємства в Україні» (чинного на
момент створення підприємства)
передбачено, що у статуті підприємства
визначаються власник та найменування
підприємства, його місцезнаходження,
предмет і цілі діяльності, його органи
управління, порядок їх формування,
компетенція та повноваження трудового
колективу і його виборних органів,
порядок утворення майна підприємства,
умови реорганізації та припинення
діяльності підприємства.

Статут ОП «Ужгородський коньячний
завод» був зареєстрований виконавчим
комітетом Ужгородської районної ради
народних депутатів рішенням № 180 від
11.12.1991 р.

Згідно пункту 3.1. статуту ОП
«Ужгородський коньячний завод» вищим
органом управління є загальні збори
трудового колективу, до виключної
компетенції яких належить вирішення
питань стосовно реорганізації та
ліквідації підприємства. В пункті 5.1.
статуту зазначено, що трудовий
колектив підприємства складають всі
працівники, спеціалісти та
інженерно-технічні працівники, які
працюють по трудовому договору або
контракту. Відповідно до пункту 5.2.
статуту в разі розірвання трудового
договору або контракту, а також по
спливу їх строку дії, працівник вибуває
зі складу трудового колективу (а.с. 111,
114, т. 1).

Судом встановлено, що позивачі на даний
час не перебувають у трудових
відносинах із ОП «Ужгородський
коньячний завод». Таким чином, на
момент пред'явлення позовних вимог,
позивачі, які вважають себе
засновниками (учасниками) ОП
«Ужгородський коньячний завод»
втратили суб'єктивне право бути членом
трудового колективу підприємства.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області в справі за
позовом ОСОБА_1 до Орендного
підприємства «Ужгородський коньячний
завод» про визнання недійсним рішення
загальних зборів трудового колективу
найманих працівників щодо припинення
юридичної особи, визнання
нелегітимними повноважень комісії з
припинення юридичної особи та голови
комісії, зобов'язання засновників
(учасників) ОП «Ужгородський коньячний
завод» провести збори по припиненню
юридичної особи від 24.10.2012 р.
встановлено, що статут ОП
«Ужгородський коньячний завод» не
містить таких понять як засновники або
учасники ОП «Ужгородський коньячний
завод» (а.с. 172-174, т. 1).

Належність Позивачів до організації
орендарів яка на думку позивачів
викупила майно Державного
підприємства Ужгородський коньячний
завод спростовується тим, що
відповідно до ст. 16 Основ законодавства
Союзу РСР і союзних республік про
оренду, трудовий колектив державного
підприємства (об'єднання) або
структурної одиниці об'єднання має
право утворити організацію орендарів
як самостійну юридичну особу для
створення на її основі орендного
підприємства. Після підписання
договору оренди, організація орендарів
приймає у встановленому порядку майно
підприємства і набуває статусу
орендного підприємства.

Згідно ст. 60 Цивільного процесуального
кодексу України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

При цьому, позивачами не доведено їхню
належність до організації орендарів
Ужгородського коньячного заводу та
функціонування даного органу
управління після затвердження статуту
підприємства 11.12.1991 р.

Не підтверджено матеріалами справи й
твердження позивачів про направлення
належної їм частки з прибутку на
приватизацію підприємства в 1992-1993 р.р.

Доводи позивачів про те, що всупереч
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» в Єдиний державний
реєстр не внесено поіменний перелік
засновників юридичної особи ОП
«Ужгородський коньячний завод», як
цього вимагає ч. 2 ст. 17 цього Закону та
інших неправомірних дій Державного
реєстратора Ужгородської РДА при
внесенні відомостей до Єдиного
держаного реєстру, не заслуговують на
увагу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

При цьому, державний реєстратор
зокрема, проводить державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; формує та веде
реєстраційні справи (крім
реєстраційних справ юридичних осіб,
зареєстрованих відповідно до частини
четвертої статті 3 цього Закону);
проводить державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних
осіб-підприємців; проводить державну
реєстрацію припинення юридичних осіб
та державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичними
особами-підприємцями; здійснює інші
дії, передбачені цим Законом.

У відповідності до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином, питання стосовно
правомірності дій Державного
реєстратора при веденні реєстраційних
дій в Єдиному державному реєстрі та
достовірності внесених до реєстру
відомостей розглядається в порядку
Кодексу адміністративного судочинства
України, та дані обставини не можуть
встановлюватись або вважатись
доведеним в межах даного провадження.

Позивачі вказують на неправомірні дії
керівника ОП «Ужгородський коньячний
завод», проте вимог до цієї особи в
даній справі ними не заявлено, а тому
суд не вправі вирішувати питання про
права та обов'язки даної особи та
надавати правову оцінку його діям.

Крім того, в матеріалах справи наявна
постанова Ужгородської міжрайонної
прокуратури від 17.09.2012 р. про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо
незаконних дій директора підприємства.
При проведенні перевірки не
встановлено будь-яких порушень
керівником підприємства при
проведенні приватизації ОП
«Ужгородський коньячний завод» (а.с.
211-215, т. 1).

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: 1)
визнання права; 2) визнання правочину
недійсним; 3) припинення дії, яка
порушує право; 4) відновлення становища,
яке існувало до порушення; 5) примусове
виконання обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб. Суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

При цьому, позивачі обрали спосіб
захисту «визнання учасником
(засновником) юридичної особи», який не
відповідає ст. 16 ЦК України.

З цих самих підстав суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання внести відомості про
позивачів до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб. Дані позовні
вимоги є похідними від вимог про
визнання засновниками (учасниками) ОП
«Ужгородський коньячний завод» та не
підлягають задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209,
213-215 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Орендного
підприємства «Ужгородський коньячний
завод», третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача
Регіональне відділення фонду
державного майна України в
Закарпатській області про
встановлення факту належності до
засновників (учасників) юридичної
особи ОП «Ужгородський коньячний
завод», включення даних відомостей до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та зобов'язання відповідача
вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особою, яка брала
участь у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.