overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1270/14-ц
№ провадження 6/208/243/14
УХВАЛА

Іменем
України

06 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 1473/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 1473/2012, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» від 08.10.2012 р. по справі № 1473/2012 за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 5060 грн. 04 коп. та 250 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 08.10.2012 р. по справі № 1473/2012 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 5060 грн. 04 коп.; третейський збір в сумі 250 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 5553 грн. 64 коп. (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні 64 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 2-258/05
У Х В А Л А

06 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши подання
Державного виконавця відділу ДВС
Торезького міського управління юстиції - Глобіної С.П., про оголошення розшуку боржника, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС
Торезького міського управління юстиції - Глобіна С.П., звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3, заінтересована особа -
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання про прозгляд питання за поданням
Державного виконавця відділу ДВС
Торезького міського управління юстиції - Глобіної С.П., про оголошення розшуку боржника, заінтересована особа - ОСОБА_2, в приміщені Торезького міського суду Донецької області (м.
Торез, вул. Пушкіна, 15), на 13.03.2014року о 08:10годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, які приймають участь у справі.

Суддя: О. М. Чапланова
Суддя Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1720/14-ц н/п 2-н/644/455/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи № 644/1720/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 480,06 грн., що утворилась за період з 22.09.2013 року по 24.01.2014 року з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за користування електричною енергією, на користь Акціонерної компанії розмірі 531,03 грн., що утворилась за період з 19.03.2012 року по 17.12.2013 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК
Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954, витрати по сплаті судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 755/4340/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суддя, після отримання справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 05 березня 2014 р. отримав відповідь з Адресно-довідкового бюро
ГУ МВС України в м. Києві про те, що відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання в місті Києві та Київській області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не дає підстав для висновку про підсудність даної справи
Дніпровському районному суду м. Києва, позовну заяву слід повернути позивачу для надання можливості звернення до належного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УхвалиВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 363 грн. 37 коп. згідно платіжного доручення №IHN93BOLBV від 23.01.2014р. на рахунок № 0005, одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, код банку 820019, призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» (до
НОМЕР_1, ОСОБА_1, Дніпровський райсуд м.
Києва, ).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити ГУ
ДКСУ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/418/14-ц
Провадження № 2-н/483/86/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 81 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з вивезення побутових відходів, за адресою:
АДРЕСА_1, станом на 01 лютого 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 219/140/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 21.02.2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у порядку п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( відповідно до відповіді Міністерства доходів та зборів від 14 січня 2014 року реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не можливості надати з причин , фізичну особу неможливо ідентифікувати), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» управлінні Ощадбанку України , МФО 335106, спожиту електричну енергію у розмірі 433 ( чотириста тридцять три ) гривні 72 копійки за період з 14 травня 2010 року по 24 жовтня 2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( відповідно до відповіді Міністерства доходів та зборів від 14 січня 2014 року реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не можливості надати з причин , фізичну особу неможливо ідентифікувати), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго», на поточний рахунок № 260011222 у ПАТ «
ПУМБ», МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268 - три процента річних від простроченої суми у розмірі 1 гривню 53 копійки та судовий збір у розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК
Суддя
справа № 208/981/14-ц провадження № 2-н/208/64/14
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариство «ДТЕК»
«Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання електричної енергії, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК
України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариство «ДТЕК»
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе 22 : - 1403 (одна тисяча чотириста три) грн. 64 коп. - заборгованість за використання електричною енергією за період з 30.01.2004 р. по 15.12.2011 рік; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариство «ДТЕК»
«ПУМБ», МФО 334851, ЕДРПОУ 34367351), що
Запорізьке шосе 22 : - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 116/897/14-ц

Провадження № 2/116/757/14

05.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Пакула М.Р., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки за даними Адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в
Автономній Республіці Крим ОСОБА_1 з 17.05.2013 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, до м.Алчевськ
Луганської області, що по територіальності не належить до
Сімферопольського району, вважаю необхідним повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з непідсудністю
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим.

Підстави для застосування правил виключної підсудності чи підсудності за вибором позивача відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, сплачений по цивільній справі за позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

У Х В А Л И В

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути з Державного бюджету України
(Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим, , МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в Автономній
Республіці Крим м.Сімферополь) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (рахунок ,
МФО 380236, ідентифікаційний ) судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), сплачений згідно платіжного доручення №7434998 від 30.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.Р. Пакула
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06.03.2014
Чорноморський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Дядіченко С.В.

при секретарі
Каштанової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та диплому, мотивуючи свої вимоги тим, що у трудовій книжці вона помилково вказана по імені як ОСОБА_1, хоча треба писати ОСОБА_1. У дипломі заявниця неправильно вказана по батькові як
ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1.
Крім того, у трудовій книжці при зміні прізвища після реєстрації шлюбу була допущена помилка у написанні нового прізвища - замість вірного ОСОБА_1 записано ОСОБА_1. Вказані розбіжності перешкоджають заявниці оформити пенсію.

Заявниця у судовому засіданні вимоги підтримала у повному обсязі, надала вищевикладені пояснення.

Представник зацікавленої особи -
Пенсійного Фонду України в
Чорноморському районі - в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якої заявлені вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутності.

Суд на підставі ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця по паспорту є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. 31.07.78 року вона отримала трудову книжку на дошлюбне прізвище (а.с.4). Однак, у трудовій книжці вона помилково вказана по імені як ОСОБА_1, хоча треба писати
ОСОБА_1, також у трудовій книжці при зміні прізвища після реєстрації шлюбу була допущена помилка у написанні нового прізвища - замість вірного
ОСОБА_1 записано ОСОБА_1. Крім того, у дипломі заявниця неправильно вказана по батькові як ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1. Вказані розбіжності перешкоджають заявниці оформити пенсію.

З таких обставин суд приходить до висновку доведення факту належності трудової книжки та диплому заявниці, оскільки її особисті дані співпадають з даними її паспорту, свідоцтв про укладення шлюбу (а.с.5-7).

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, тому, що дозволяє отримати пенсію.

На підставі ст.ст.169,234-235, 256-259, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити той факт, що трудова книжка, яка видана 31.07.78 року на ім'я
ОСОБА_1 зі зміною прізвища на
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також диплом, який виданий 08.07.1978 року на ім'я ОСОБА_1

ОСОБА_1, належать заявниці - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через
Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги у порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України .

Суддя
Дядіченко С.В.