У х в а л а

8 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,суддів:
Дьоміної О.О., Ступак О.В., Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до Державного
підприємства «Львіввугілля» про
стягнення моральної шкоди, завданої
професійним захворюванням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про
стягнення з Державного підприємства
«Львіввугілля» (далі - ДП
«Львіввугілля») моральної шкоди,
завданої професійним захворюванням, у
розмірі 30 тис. грн.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 10 червня 2014
року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на
користь ОСОБА_6 2 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_6 оскаржив їх
у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 липня 2014 року
у відкритті касаційного провадження у
справі відмовлено.

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
судді з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм статті 440-1 ЦК УРСР
та пункту 11 Правил відшкодування
власником підприємств, установ і
організацій або уповноваженим ним
органом шкоди, заподіяної працівникові
ушкодженням здоров'я, пов'язаним із
виконанням ним трудових відносин,
затверджених Постановою КМУ від 23
червня 1993 року № 492, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах
(пункт 1 частини 1 статті 355 ЦПК України).

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Підставою для звернення до суду із
заявою про перегляд Верховним Судом
України судових рішень є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах
(пункт 1 частини 1 статті 355 ЦПК України).

Заява про перегляд судового рішення
може бути подана за сукупності таких
умов: 1) судом (судами) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ неоднаково застосовано одні й ті
самі норми матеріального права; 2)
справи стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; 3) має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

На підтвердження підстави, визначеної
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України
ОСОБА_6 посилався на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2013 року, від 7 травня
2014 року та від 16 липня 2014 року.

Але надана як на підтвердження
підстави, встановленої пунктом 1
частини 1 статті 355 ЦПК України ухвала
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 грудня 2013 року ґрунтується
на інших фактичних обставинах справи
порівняно з судовим рішенням, щодо
якого подано заяву про перегляд.

Крім цього, посилання заявника на
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 липня 2014 року
та від 7 травня 2014 року як на
підтвердження підстави, визначеної
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, не є обґрунтованими, оскільки
у результаті їх порівняння із судовим
рішенням, про перегляд якого подано
заяву, неможливо встановити, що справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин, адже
наведеними ухвалами суду касаційної
інстанції судові рішення скасовано з
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанцій у зв'язку з
неповним з'ясуванням фактичних
обставин справи.

За таких обставин підстави для
задоволення заяви про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України та допуску справи до
провадження відсутні.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження справи за
позовом ОСОБА_6 до Державного
підприємства «Львіввугілля» про
стягнення моральної шкоди, завданої
професійним захворюванням, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. ЛуспеникСудді:О.О.
Дьоміна О.В. Ступак С.Ф. Хопта В.А.
Черненко