overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/40/14
Єдиний унікальний № 742/510/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області, розташованого по вул.Садова,104, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2653 (дві тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 61 коп. 2.Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» розташованого по вул.Садова,104, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « »______________20___ року.
Суддя: ______________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________
Справа № 256/602/14-ц
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Домарєв О.В. розглянув заяву ККП «Донецьктепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування послугами з опалення та гарячого постачання з ОСОБА_1.
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача
(власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ККП
«Донецьктепломережа» заборгованість у сумі: 4586,46 грн., 4365,46 грн. - сума основного боргу, 213,16 грн. -3 % річних, 7,84 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121,80,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 2-2749/11
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Домарєва
О.В., при секретарі Вашкулатової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» «Про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання», -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання відносно ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» правонаступником якого згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 06.08.2012 року є
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №146/2/2005 в розмірі 92092,12 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви за суттю.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 29.02.2012 року рішенням
Калінінського районного суду м.
Донецька було задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк професійного фінансування» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості».

13.05.2012 року на підставі рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Профінбанк».

23.11.2012 року ухвалою Апеляційного суду
Донецької області рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 29.02.2012 року залишено без змін.

06.08.2012 року між заявником та ПАТ «Банк
Професійного Фінансування» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого заявник набув права вимоги за кредитним договором №146/2/2005 укладеного з ОСОБА_3.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали справи і документи, суд дійшов висновку про не обґрунтованість та не законність заявлених вимог, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, на підтвердження поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
«Про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Домарєв

30.01.2014
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 268/3908/13-ц
Провадження № 2/268/340/14У х в а л а і м е н е м У к р а ї н и
Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі: головуюча суддя Шуляк за участю сторін: позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Житловик-3», про визнання права користування житловим приміщенням, покладення зобов*язання 10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Житловик-3», про визнання права користування житловим приміщенням, покладення зобов*язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він вселилася в спірне житлове приміщення на законних підставах, але його право не
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить залишити його позов в частині вимог про покладення на комунальне підприємство «Житловик-3» зобов*язання укласти з ним договір найму квартири
АДРЕСА_1 з урахуванням розміру її приміщень, вказаних в технічному паспорті, без розгляду, про що подав суду відповідну заяву.
Представник відповідача - Малофєєнко
Н.Ю., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 і залишення позовної заяви у визначеній ним частині позовних вимог без розгляду.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
За наведених обставин заява позивача
ОСОБА_1 про залишення позову в визначеній ним частині без розгляду підлягає задоволенню.
Положення ст. 207 ЦПК України судом позивачу та представнику відповідача
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Житловик-3», про визнання права користування жилим приміщенням, покладення зобов*язання вчинити певні дії в частині вимог про покладення на комунальне підприємство
«Житловик-3» зобов*язання укласти з ним договір найму квартири АДРЕСА_1 з урахуванням розміру її приміщень, вказаних в технічному паспорті, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний міста Макіївки протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала, - протягом п*яти днів з дня отримання її
Суддя: Л.В. Шуляк
Провадження № 2-н/427/34/14
УХВАЛА

23.01.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за центральне опалювання, квартирну плату, судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99, 102
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст. 3,15,95-99,102 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за центральне опалювання, квартирну плату, судового збору.

Судовий наказ видати протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко
Справа № 351/56/14-ц
Номер провадження №2/351/162/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Собко В.М. ,

з участю секретаря -
Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася у суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано 03.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції
Івано-Франківської області, актовий запис №49.

Від спільного життя у них є малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

На даний час вони з відповідачем проживають окремо, оскільки у них різні погляди на життя, також у них зникла повага оди до одного. Відповідач не цікавиться моральним та духовним розвитком дитини. Погані відносини батьків погано впливають на дитину.
Позивачка вважає, що шлюб існує формально, подальше збереження сім'ї неможливе, а тому позивачка просить шлюб розірвати, малолітнього сина
ОСОБА_3 залишити проживати із нею, після розірвання шлюбу присвоїти їй дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка подала до суду заяву, якою просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що на розірвання шлюбу не згідний, бажає безпосередньо бачитися із сином.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому слід стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03.07.2012 р.
Відділом реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції, актовий запис №49 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 прізвище - "ОСОБА_1".

Шлюб припиняється у день вступу рішення суду про розірвання шлюбу у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №618/119/14-ц
Провадження №2/618/43/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря - Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони проживають окремо, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер.

В попереднє судове засідання позивач не з»явилася, надавши заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, надавши заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 06.07.2002 р.
(а.с. 6), від якого мають двох неповнолітніх дітей (а.с. 7).

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Шлюб розривається вперше.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому, згідно зі ст. 112
Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.07.2002 року Вовківською сільською радою Кегичівського району
Харківської області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Є. О. Бунін
Справа № 524/671/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ТОВ
"Добробит" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1013,40 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний код не відомий з причин неможливості однозначної ідентифікації), на користь
ТОВ «Добробит", що розташоване
Полтавська область м. Кременчук вулиця 50 років СРСР, буд.17, р/р № 260091806 в
КФ АБ „Полтава - банк ", МФО 331423, код утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1013, 40 грн. (одна тисяча тринадцять грн. 40 коп. ). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р № 260091806 в КФ АБ „
Полтава - банк ", МФО 331423, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

судді
Філіпенко Л. П.

при секретарі
Щербак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Філіпенко Л.П. по цивільної справі за позовом

ОСОБА_1 до колективного підприємства збагачувальна фабрика «Центральна» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання видання наказів про прийняття і звільнення з роботи, внесення записів до трудової книжки, нарахування і виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач 20 листопада 2013 року звернувся до суду із позовом до колективного підприємства збагачувальна фабрика
«Центральна» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання видання наказів про прийняття на роботу і звільнення з роботи, внесення записів до трудової книжки, нарахуванні і виплаті заробітної плати, к слуханню справа призначена ухвалою суду від 10 грудня 2013 року на 17 грудня 2013 року.

12 лютого 2014 року, тобто в процесі слухання справи, після допиту свідків, у п'ятому судовому засіданні, від позивача надійшла заява про відвід судді Філіпенко Л.П., оскільки у позивача викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості цей судді, що на його думку є підставою для відводу згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України, оскільки суддя відмовила в долучені до матеріалів цивільної справи копії з аркушів кримінального провадження, які ніким не завірені й по якому судом не прийнято ніякого рішення, крім того, позивачеві від сторонніх осіб стало відомо про те, що в справі буде ухвалено рішення не на його користь, а також у зв'язку з тим, що на думку позивача, суддя не в достатній мері з'ясовує у свідків обставини в справі.

Оскільки відповідно до ст. 24 ЦПК
України, яка регулює порядок вирішення заяви про відвід « У разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу», це клопотання розглядалось у судовому засіданні.

Представник відповідача Варакута О.О., який діє за дорученням, відводу суду не має й заперечують проти задоволення заявленого відводу.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь в справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, тому не можуть бути обставинами, що викликають сумнів у неупередженості й об'єктивності судді, і не підтверджують того, що Філіпенко
Л.П. особисто, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, а інших обставин не виявлено.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України

У Х В А Л И
В:

У задоволенні заявленого позивачем
ОСОБА_1 відводу судді Філіпенко Л. П. відмовити.

Судовий розгляд у справі продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. П. Філіпенко
№ 2-н/269/52/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2014 року. Суддя
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області НІКІШИН Ю.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП « Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.103 ЦПК України.

На підставі ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин