Справа № 114/186/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014року
с. Роздольне

Роздольненський районний суд АР Крим у
складі:

Головуючий - суддя
Абеляшев О.В.,

при секретарі
Ігнат'євій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України у
Роздольненському районі АР Крим, про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, просить встановити факт
приналежності йому архівних виписок.
Заяву мотивовано тим, що заявник
звернувся до Управління Пенсійного
Фонду України в Роздольненському
районі АР Крим з приводу оформлення
пенсії, але йому відмовили в прийнятті
документів, оскільки при їх
дослідженні було виявлено, що у них
наявні неточності. В зв'язку з чим
заявниця просить встановити факт
приналежності архівних виписок.

Заявник у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
заяву про розгляд справи без його
участі, на задоволенні заявлених вимог
наполягав.

Представник Управління пенсійного
фонду в Роздольненському районі в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК фіксування
судового засідання
матеріально-технічними засобами не
проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить заяву обґрунтованою та такою
що підлягає задоволенню за наступних
правових підстав.

Судом встановлено, що архівна виписка
№65/3 від 22.01.2014 з наказу №13-К
Роздольненського райагрострою від
16.03.1993 року, видана на ім'я ОСОБА_1 (рос.).
По тексту довідки заявник зазначений
як «ОСОБА_1» (рос.).

Архівна виписка №65/2 від 22.01.2014 з наказу
№7-К ВАТ Роздольненський райагрострой
від 10.04.2000 року, видана на ім'я ОСОБА_1
(рос.). По тексту довідки заявник
зазначений як «ОСОБА_1» (рос.).

Відповідно до копії паспорту
громадянина України серії НОМЕР_1,
заявник записаний як ОСОБА_1,
російською мовою ОСОБА_1.

Відповідно до копії трудової книжки
заявника, заповненої 10.10.1974 року,
трудова книжка була заповнена на ім'я
ОСОБА_1 (рос.). В трудовій книжці
містяться відомості по
Роздольненському райагрострою (ВАТ
Роздольненський райагрострой), які
співпадають з відомостями, наявними в
архівних виписках.

Таким чином судом встановлено, що у
вищенаведених документах наявні
неточності в написанні по батькові
заявника.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та по
батькові, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті.
У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України до
заяви додаються докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31.03.1995
р., (із змінами та доповненнями) «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
зазначені в документі, не збігаються з
ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, вказаними
у свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені внаслідок
тривалого використання, неналежного
зберігання, тощо. Це є підставою для
вирішення питання про встановлення
факту, про який йдеться в документі,
відповідно до чинного законодавства.

Таким чином судом встановлено, що у
документах наявні неточності у
написанні по батькові та прізвища
заявника, але належність архівних
виписок саме ОСОБА_1 суду доведено, тому
заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Сплачені заявником судові витрати суд
вважає залишити на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208, 209, 213- 215, 234, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1,
російською мовою «ОСОБА_1»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Асмолове
Рильського району Курської області
архівної виписки №65/3 від 22.01.2014 з
наказу №13-К Роздольненського
райагрострою від 16.03.1993 року, архівної
виписки №65/2 від 22.01.2014 з наказу №7-К ВАТ
Роздольненський райагрострой від
10.04.2000 року, виданих архівним відділом
Роздольненської районної державної
адміністрації АР Крим.

Сплачений заявником судовий збір
залишити на користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Роздольненський
районний суд апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: