Справа № 524/6701/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.10.2014 року Автозаводський районний
суду м. Кременчука, Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Просто -
страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Просто-страхування» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
посилаючись на підстави та обставини
викладені в позовній заяві та просили
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 3 429,28 гривень та витрати по
оплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав заява про
розгляд справи у його відсутність, на
позовних вимогах наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не прибув по невідомій суду причині,
про день слухання справи повідомлявся
у відповідності до положень ст. 74 ЦПК
України - за адресою місця проживання
чи місця перебування фізичної особи,
зареєстрованої у встановленому
законом порядку. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену
цивільну справу та приймає відповідне
рішення у відсутності сторін на
підставі тих доказів, які маються у
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 12 лютого 2012 року
Приватне акціонерне товариство
«ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали
договір, поліс № АЕ/1646803 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
було застраховано відповідальність
власника транспортного засобу «Mercedes-Bens
Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1.

26 лютого 2013 року в м. Кременчук на вул.
Приходька відбулась
дорожньо-транспортна пригода.
Учасниками даної пригоди були:
автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та
застрахований автомобіль «Mercedes-Bens
Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_1.

Відповідно до повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
(європротокол), дорожньо-транспортна
пригода сталася в результаті порушення
Правил дорожнього руху ОСОБА_1.

На момент дорожньо-транспортної
пригоди між ОСОБА_2 та ПАТ «АХА
Страхування» був укладений договір
добровільного страхування наземного
транспорту № ПРЬ34844Га/13по від 15 лютого
2013 року відповідно до якого було
застраховано майнових інтересів
власника автомобіля «Hyundai»,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок даної пригоди третя особа,
ОСОБА_2, зазнала матеріальної шкоди
внаслідок пошкодження її власності
(автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер
НОМЕР_2), згідно з Рахунком-фактури №
СФ-001561 від 21 березня 2013 року та
калькуляції № 1.002.13.0 від 21 березня 2013
року вартість відновлювального
ремонту автомобіля становить 3 939,28 грн.

Відповідно до платіжного доручення №
20656 від 28 березня 2013 року ПАТ «АХА
Страхування» виплатило страхове
відшкодування розмірі 3 939,28 грн.

26 липня 2013 року ПАТ «АХА Страхування»
звернулась до AT «ПРОСТО-страхування» з
регресною вимогою про виплату
страхового відшкодування в розмірі 3
939,28 грн.

06 серпня 2013 року співробітниками AT
«ПРОСТО-страхування» було складено
Розрахунок страхового відшкодування №
53173, що належить до виплати
страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове
відшкодування складає 3 429,28 гривень.

Зазначена вище подія була визнана
страховою, про що 06 серпня 2013 року було
складено Страховий акт № 53173.

Відповідно до Угоди № 18/11/2013 про
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 18 листопада 2013 року AT
«ПРОСТО-страхування» виплатило ПАТ
«АХА Страхування» страхове
відшкодування розмірі 3 429,28 грн.

Таким чином, фактичні витрати
страхової компанії, пов'язані з цим
страховим випадком складають 3 429,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(права власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту
38.1: «Страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він керував транспортним
засобом без права на керування
транспортним засобом відповідної
категорії».

Відповідно до Положення про порядок
видачі посвідчень водія та допуску до
керування транспортних засобів
(Постанова КМУ № 511 від 20.05.2009 р.) особи
допускаються до керування
транспортними засобами за наявності у
них національного посвідчення водія
відповідної категорії.

Транспортні засоби, керування якими
дозволяється за наявності посвідчення
водія, залежно від їх типів і
призначення поділяються на категорії:

D1 - призначені для перевезення
пасажирів автобуси, в яких кількість
місць для сидіння, крім сидіння водія,
не перевищує 16;

D - призначені для перевезення
пасажирів автобуси, в яких кількість
місць для сидіння, крім сидіння водія,
більше 16;

ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП мав
посвідчення водія серії НОМЕР_6, де
чітко зазначено, що даним посвідченням
водію надається лише дозвіл на
керування транспортними засобами
категорій В1, В. Інших відкритих
категорій у посвідченні не міститься.

Відповідно до тимчасового
реєстраційного талона серія НОМЕР_5
автомобіль НОМЕР_3 відноситься до
категорії «D» а кількість сидячих місць
з місцем водія 18.

Отже, на момент ДТП ОСОБА_1 не мав права
на керування автомобілем НОМЕР_4.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 1172, 1187, 1191 ЦК України, п. 5
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 27 березня 1992р. № 6 «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди», ст.ст. 10, 11, 14, 57 - 59, 60, 61, 88, 208, 209, 212
- 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Просто - страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 3 429,28 гривень та витрати по
оплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків апеляційного
оскарження, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя: