Провадження № 2/263/701/14
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

27 січня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйова О. Л., при
секретарі Ханча С.І., розглянувши у
відкритому судовому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Азовзагалмаш» про стягнення
індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідача,
відповідно до якого просить
зобов'язати ПАТ «Азовзагалмаш»
здійснити та виплатити позивачці
індексацію заробітної плати за період
з 01.01.1997 року по 30.03.2007 року.

21.01.2014 року на адресу суду надійшли
заперечення ПАТ «Азовзагалмаш»,
відповідно до яких відповідач просить
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити, оскільки ОСОБА_1 не
перебувала у трудових відносинах з
відповідачем.

27.01.2014 року від позивачки на адресу суду
надійшла заява про заміну відповідача
у справі, згідно із якою ОСОБА_1 просить
замінити відповідача у справі - ПАТ
«Азовзагалмаш» - на належного
відповідача - ПАТ «МЗВМ», з яким
позивачка перебувала у трудових
відносинах.

Ознайомившись із вказаною заявою
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що
вона підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно з ст.33 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляд справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі в справі іншу особу
як співвідповідача.

Відповідно до копії трудової книжки
ОСОБА_1, що додано до матеріалів справи,
у спірний період - з 01.01.1997 року по 30.03.2007
року - позивачка перебувала у трудових
відносинах з ПАТ «МЗВМ»

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку про доцільність заміни
відповідача у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим, або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
витребування доказів.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за
необхідне з метою забезпечення доказів
у справі витребувати у ПАТ «МЗВМ»
розрахунок індексації її заробітної
плати ОСОБА_1 за період з 01.01.1997 року по
30.03.2007 року.

Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну
відповідача у справі, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Азовзагалмаш» про стягнення
індексації заробітної плати на
належного відповідача у даній справі -
Публічне акціонерне товариство
«Маріупольський завод важкого
машинобудування».

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Маріупольський завод
важкого машинобудування» направити на
адресу суду в строк до 12.02.2014 року
розрахунок індексації заробітної
плати ОСОБА_1, яка працювала у ПАТ
«МЗТМ» інженером-конструктором першої
категорії (звільнено 30.03.2007 року за ст.
36 п. 5 КЗпП України) за період з 01.01.1997
року по 30.03.2007 року.

Копію ухвали суду направити сторонам у
справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О. Л. Соловйов