Дата документу 06.02.2014
Провадження №2/320/593/14
06 лютого 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою, вказуючи, що сім'я
розпалась і поновити її неможливо.
Шлюбні відносини з відповідачкою
припинені по причині різних поглядів
на сімейне життя та ведення спільного
господарства. Від даного шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають. На даний
час вони проживають окремо один від
одного, спільне господарство не ведуть.
В судове засідання позивач не з'явився,
від нього надійшла заява з проханням
слухати справу у його відсутність, на
позові наполягає. Не заперечує проти
ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, згідно вимог ч.9 ст.74
ЦПК України, про що свідчить об'ява у
газеті «Запорізька правда» від 25 січня
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити
повністю з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 25 грудня
2009 року, який був зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Мелітополю
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області, актовий запис №1197, про що
свідчить копія свідоцтва про шлюб
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають. Шлюбні відносини
сторін припинені у зв'язку із різними
поглядами на сімейне життя та ведення
спільного господарства, на даний час
однією сім'єю вони не проживають,
спільне господарство не ведуть.
Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
Суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим, суперечить їх
інтересам, а тому не вбачає законних
підстав для надання строку на
примирення сторін та вважає необхідним
розірвати шлюб між сторонами.
Як вбачається із свідоцтва про
одруження, відповідачка при реєстрації
шлюбу своє прізвище «ОСОБА_2» не
змінювала на прізвище чоловіка
«ОСОБА_1», тому після розірвання шлюбу
питання про зміну прізвища не
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226, 235
ЦПК України, ст.ст.110-114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
25 грудня 2009 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту
Мелітополю Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис
№1197.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: