2-с/279/25/14 Коростенський
міськрайонний суд Житомирської
Копія. Справа № 279/409/14-ц
Провадження № 2-с/279/25/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку
звернення до суду та скасування
судового наказу виданого за заявою
Комунального виробничого житлового
ремонтно- експлуатаційного
підприємства №1, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року по цивільній справі за
заявою Комунального виробничого
житлового ремонтно - експлуатаційного
підприємства №1 до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення
боргу за житлово - комунальні послуги,
видано судовий наказ від 02.09.2013р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального виробничого житлового
ремонтно- експлуатаційного
підприємства №1 боргу за житлово-
комунальні послуги в сумі 876, 68 грн. та
судові витрати в розмірі 114,70 грн.

17.01.2014 року до суду від ОСОБА_1
надійшла заява про скасування судового
наказу № 279/5485/13-ц від 02.09.2013 р., в зв`язку
з його незгодою з даним судовим наказом
так як він сплачував всі послуги
підприємству «Житлосервіс-5», та
поновлення строку звернення до суду,
так як наказ ним отримано 08.01.2014р.

В судове засідання сторони не
з`явились, ОСОБА_1 про день та час
розгляду заяви про скасування судового
наказу повідомлявся належним чином,
представник Комунального виробничого
житлового ремонтно- експлуатаційного
підприємства №1 не з`явився, хоча про
день, час та місце рогляду справи
повідомлявся належним чином. Справа
розглядалась у відсутності сторін на
підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право залишити заяву про
скасування судового наказу без
задоволення, скасувати судовий наказ
та роз`яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред`явлення
позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення заяви виходячи з
наступного.

Оскільки між сторонами з приводу
стягнення боргу за отримані послуги по
теплопостачанню виник спір про право,
то на підставі ст. 105-1 ЦПК України наказ
підлягає скасуванню, а справа
можливості розгляду в порядку
позовного провадження з додержанням
загальних правил щодо пред`явлення
позову.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення
до суду.

Скасувати судовий наказ від 02.09.2013
року по цивільній справі № 279/5485/13-ц
виданий 08.11.2013 року Коростенським
міськрайонний судом за заявою
Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення 876,68 грн.
боргу за житлово -комунальні послуги та
114,7 грн. судового збору.

Суд одночасно роз'яснює, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п`яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис). з оригіналом вірно.

Суддя:
Моголівець І.А.