Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/999/14-ц
Провадження №: 4-с/332/22/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

Головуючого суддіЯцуна О.С.при
секретаріВінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
ЗМУЮ Висоцької А.Г., -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на
дії державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
ЗМУЮ Висоцької А.Г.

В своїй скарзі заявник вказує на те, що
рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 28.05.2010 року у цивільній
справі № 2-1384/2010 з нього стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_5 на
утримання сина ОСОБА_6, у твердій сумі в
розмірі 250,00 грн. щомісяця. 11.02.2014 року
заявнику стало відомо, що внаслідок
виникнення у нього заборгованості по
аліментах, державним виконавцем
Заводського ВДВС Запорізького МУЮ
Яковчук О.І. винесено постанову про
арешт майна та оголошення заборони на
відчуження легкового автомобіля ЗАЗ ТF
699Р ЗНГ (Daewoo Lanos), реєстраційний номер
НОМЕР_1. У подальшому заборгованість зі
сплати аліментів була повністю
сплачена заявником та пред'явлено до
Заводського ВДВС копії квитанцій про
сплату аліментів. 13.02.2014 року ОСОБА_3
звернувся із клопотанням про зняття
арешту з його автомобіля до начальника
Заводського ВДВС. Але після звернення
до Заводського ВДВС ЗМУЮ 18.02.2014 за
результатами розгляду клопотання,
заявнику в усній формі було
повідомлено про відмову у знятті
арешту. Враховуючи, що на теперішній
час заборгованість по аліментам у
заявника відсутня, аліменти
сплачуються своєчасно та у повному
розмірі, він вважає, що відсутні
підстави для обмеження його права на
розпорядження належним йому майном. З
урахуванням зазначеного, просить
визнати бездіяльність державного
виконавця стосовно не зняття арешту з
автомобіля незаконною та зобов'язати
державного виконавця скасувати арешт
на автомобіль ЗАЗ ТF 699Р ЗНГ (Daewoo Lanos),
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Від заявника надійшла заява про
розгляд справи без його участі,
викладені в заяві вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник Заводського відділу
державної виконавчої служби ЗМУЮ в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи без
участі їх представника.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши всі представлені докази в
сукупності вважає, що подана скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 28.05.2010 року у цивільній
справі № 2-1384/2010 з заявника стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_5 на
утримання сина ОСОБА_6, у твердій сумі в
розмірі 250,00 грн. щомісяця.

Постановою державного виконавця від
09.08.2011 року було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1384/2010, виданого
Заводським районним судом м. Запоріжжя
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Згідно до розрахунку державного
виконавця про заборгованість зі сплати
аліментів, станом на січень 2014 року
загальний борг становив 6 000,00 грн.

Постановою державного виконавця від
29.10.2012 року накладено арешт на все майно
ОСОБА_3 та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику.

Згідно до наданих квитанцій, копії яких
містяться в матеріалах справи (а.с.7-9),
за період з 16.08.2012 по 12.02.2014 року ОСОБА_3
сплатив ОСОБА_5 аліменти на загальну
суму 6 127,50 грн., тобто на даний час
відсутня заборгованість зі сплати
аліментів.

13.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся із
клопотанням про зняття арешту з його
автомобіля ЗАЗ ТF 699Р ЗНГ (Daewoo Lanos),
реєстраційний номер НОМЕР_1, до
начальника Заводського ВДВС. Але після
звернення до Заводського ВДВС ЗМУЮ
18.02.2014 за результатами розгляду
клопотання, заявнику в усній формі було
повідомлено про відмову у знятті
арешту.

Враховуючи, що на теперішній час
заборгованість по аліментам у заявника
відсутня, аліменти сплачуються
своєчасно та у повному розмірі, суд
вважає, що відсутні підстави для
обмеження його права на розпорядження
належним йому майном, у зв'язку із чим
скарга є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст.ст. 60 Закону України
„Про виконавче провадження", ст. 386, 387
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного
виконавця Заводського ВДВС
Запорізького міського управління
юстиції Висоцької А.Г. стосовно не
зняття арешту з автомобіля ЗАЗ ТF 699Р
ЗНГ (Daewoo Lanos), реєстраційний номер
НОМЕР_1, протиправною.

Зобов'язати державного виконавця
Заводського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції Висоцьку
А.Г. зняти арешт з належного ОСОБА_3
автомобіля ЗАЗ ТF 699Р ЗНГ (Daewoo Lanos),
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
накладений постановою державного
виконавця від 29.10.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Запорізької
області через Заводський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня винесення
ухвали.

Суддя:
О.С. Яцун