overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Справа № 608/2848/13-ц

Номер провадження2-во/608/3/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву
ОСОБА_1 про внесення у судове рішення виправлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлення у рішення
Чортківського районного суду від 3 грудня 2013 року, оскільки в резолютивній частині рішення допущено описку в кадастровому номері земельної ділянки, право власності на яку було визнано за позивачкою, а саме: зазначено :006:0449 замість :01:006:0449.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Рішенням Чортківського районного суду
Тернопільської області від 3 грудня 2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,1033 г, яка розташована по АДРЕСА_1, в тому числі земельну ділянку площею 0,0720 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка), кадастровий номер :006:0449, та земельну ділянку площею 0,0313 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, категорія земель (землі сільського господарського призначення), кадастровий номер :01:006:0448, що належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме: із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013 від 20.09.2013 року вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0449.

Однак, в рішенні суду допущена описка, оскільки в резолютивній частині кадастровий номер земельної ділянки зазначено :006:0449.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 3 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 3 грудня 2013 року по справі № 608/2848/13-ц, вказавши в резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0449 замість :006:0449.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо

апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В І Парфенюк
справа № 709/487/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02. 2014 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- Калашника
С.І.

секретаря судового засідання: - Соломка
Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай заяву про ухвалення додаткового судового рішення по матеріалах цивільної справи № 2/709/29/13-ц

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходилась цивільна справа

№ 2/709/29/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про встановлення факту володіння будинком на праві власності та визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та його поділ.

23.05.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про мирову угоду де просив суд визнати за ним право власності на спадковий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 зі сплатою ним
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за належні їм частки в даному будинковолодінні - 40.000 гр.00 коп.,а також просив суд постановити ухвалу про залишення поданого ним позову без розгляду.

Суд ,з врахуванням думки сторін, затвердив мирову угоду про,що постановив 23.05.2013 року відповідну ухвалу ,але пропустив та залишив нерозглянутою вимогу стосовно залишення поданого його позову до відповідачів без розгляду в частині поділу земельної ділянки,що і спонукало останього звернутись 17.02.2014 року до суду з заявою про постановлення додаткового рішення з цих підстав.

В судове засідання заявник не з»явився ,просив розглянути подане клопотання без його участі.

Відповідачі на виклик суду ,в судове засідання не з»явились ,що не перешкоджає розгляду поданої заяви без участі останніх.

Ознайомившись зі змістом заяви суд вважає,що клопотання підлягає до задоволення , оскільки чинним законодавством передбачено можливість залишення поданого на розгляд суду позову без розгляду ,а змістом ст.220 ЦПК
України пердбачено можливість постановлення додаткового рішення з питань по яких не було ухвалено судового рішення.

Диспозицією ст. 208 ЦПК України визнечено ,що судові рішення можуть викладатись у формі ухвали, тому суд керуючись ст.ст.208 та 220 ЦПК Ураїни

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким залишити поданий по цивільній справі
№ 2/709/29/13 гр-м ОСОБА_3 позов ,про визнання за ним права власності на частину земельної ділянки по АДРЕСА_1- без розгляду .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може, бути подана до апеляційного суду м.Черкаси

через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення ,а особою ,яка брала участь по справі, але не була присутня на час проголошення рішення ,в той же строк, з дня отримання його копіїї.

Суддя Чорнобаївського районного суду

Калашник С.І.
Справа № 456/1041/14-ц
Провадження № 2-н/456/91/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2014 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 252/934/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/712/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 07 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.
Справа № 608/5/14-ц

Номер провадження2/608/92/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 17 серпня 2010 року в
Пробіжнянській сільській раді
Чортківського району. Від шлюбу у сторін дітей немає Подружніх відносин не підтримують з березня 2012 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву, в якій позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі .

Відповідач ОСОБА_1 позов визнає.

Суд вислухавши пояснення відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав.

Сторони уклали шлюб 17 серпня 2010 року в Пробіжнянській сільській раді
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 06.

Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 212, 213, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 серпня 2010 року в
Пробіжнянській сільській раді
Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Суддя: Тесля О.П. О.
П. Тесля
Справа № 252/1024/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/755/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 07 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В.
Каліуш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р.
Справа № 608/146/14-ц

Номер провадження2/608/134/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 05 травня 2007 року в
Заводській селищній раді
Чортківського району Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружніх відносин не підтримують протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на утриманні та вихованні у матері.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, не оспорює причин розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав.

Сторони уклали шлюб 05 травня 2007 року в Заводській селищній раді
Чортківського району Тернопільської області Тернопільської області, актовий запис № 14.

Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Дитину сторін, суд зважаючи на права дитини в належному утриманні та вихованні, вважає після розірвання шлюбу залишити з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 212, 213, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Заводській селищній раді Чортківського району
Тернопільської області Тернопільської області, актовий запис № 14.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Дитину сторін, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. П. Тесля
Справа №266/772/14-ц
Провадження№ 2/266/445/14
УХВАЛА

25.02.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/772/13-ц.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2014 року о 14-00 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р.
Справа № 608/10/14-ц

Номер провадження2-о/608/2/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нагірянка,
Чортківського району Тернопільської області померла її мати ОСОБА_2, яка в її свідоцтві про народження значиться
ОСОБА_2. Вона не може оформити свої спадкові права через розбіжність в написанні прізвища матері. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_2 була її матір"ю.

Заявниця ОСОБА_1 заяву підтримує, просить її задовольнити.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили, що померла ОСОБА_2 була матір"ю заявниці ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заявниця ОСОБА_1 народилась в с.Ягільниця, а проживає в с.Нагірянка,
Чортківського району Тернопільської області ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтві про її народження в графі мати значиться
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла і в свідоцтві про смерть значиться, як
ОСОБА_2.

Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в державну нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті матері ОСОБА_2., проте їй відмовлено у оформленні спадкових прав, оскільки в її свідоцтві про народження мати значиться, як
ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть як
ОСОБА_2, тобто значаться розбіжності в написанні прізвища померлої матері.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 15 квітня 1967 року матір"ю ОСОБА_1 значиться ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 02 липня 2013 року в с.Нагірянка
Чортківського району померла ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даному випадку має місце факт порушення спадкових прав спадкоємця- дочки померлої ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_2, які підлягають поновленню шляхом задоволення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити дані факти в іншому порядку неможливо, а заявник не може оформити спадщину після смерті матері.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 256-259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір"ю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 252/994/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/736/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Справа підсудна Микитівському районному суду м. Горлівки Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 07 березня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
О.В. Каліуш
Справа №250/3600/13-ц
Номер провадження2-во/250/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р. місто
Ясинуват

Ясинуватський міскрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання
Торчинській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду заяву ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" про виправлення описки в заочному рішенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 року у справі № 250/3600/-13-ц,-

В С Т А Н О
В И В :

26 лютого 2014 року до суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що в позовній заяві позивач просив стягнути 229,4 грн., але судом стягнуто судовий збір в розмірі 114,7 грн. та не враховано сплата позивачем судового збору при поданні заяви про стягнення судового наказу, який в подальшому був скасований судом.

Визначення судді, який повинний розглядати справи проведено в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Заочне рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 року у справі № 250/3600/-13-ц за позовом ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ухвалене під головуванням судді Заріцької О.О., яка, на час надходження заяви перебуває на лікарняному.

Згідно ч. 2 ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається судом протягом 10 днів з дня надходження заяви.

В судове засідання не прибули сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 215 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн. (арк. справи 1).

Матеріали справи, судове рішення не містять відомостей про дослідження в судовому засіданні при ухваленні судового рішення матеріалів заяви про видачу судового наказу. Таким чином зазначене в заяві як описка - рішення суду щодо розподілу судових витрат в розмірі 114,70 грн., а не, як просив просив позивач, 229,4 грн., не є опискою або арифметичною помилкою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

В даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення суду за приписами ст. 220 ЦПК України.

Виконавчий лист про стягнення судового збору в розмірі 114,7 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" виготовлений на підставі резолютивної частини судового рішення та описок не має.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки або арифметичної помилки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в заочному рішенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 року у справі № 250/3600/-13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення, а особами, які не брали участь у судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Ус
Справа №: 671/380/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Цермолонська Л.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою
Волочиського комунального підприємства теплових мереж
«Тепловик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає, тому наказне провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: