Єдиний унікальний №
Провадження № 2/235/147/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді:
Стоілової Т.В.,

при секретарі
Ковальовій В.М.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів
ОСОБА_2

позивача
ОСОБА_3,

відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи КП КЦЕЗ -
Канівець Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Красноармійську цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Комунальне
підприємство Красноармійський центр
єдиного замовника про стягнення витрат
по оплаті комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року позивач ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа КП
Красноармійський центр єдиного
замовника, про стягнення витрат по
оплаті комунальних послуг в розмірі
6147,88грн., витрат на правову допомогу
1600грн., судового збору.

31.01.2014р. позивач ОСОБА_3 надав
заяву про збільшення позовних вимог, в
який просив стягнути з відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного окремо по
3518,87грн. в якості компенсації його
витрат за користування комунальними
послугами під час проживання в
квартирі АДРЕСА_1 та солідарно стягнути
з відповідачів витрати на правову
допомогу 1600грн. та судовий збір 229,40грн.

В обґрунтування позову зазначив, що він
зареєстрований та проживає в
неприватизованій квартирі АДРЕСА_1.
Разом з ним зареєстровані та
проживають: син ОСОБА_5, 1988р.народження;
син ОСОБА_7, 2000р.народження; колишня
дружина ОСОБА_4; зареєстрована але не
проживає донька ОСОБА_6, 1990р.народження.
На протязі останніх років він сам
оплачує всі витрати на комунальні
послуги. Вважає, що дорослий син та
колишня дружина повинні приймати
участь у витратах на комунальні
послуги, але вони не роблять цього.

Оплата за опалення відраховувалася у
нього із заробітної плати(в квитанціях
вона позначена під кодом 951 утримання
за воду і...), також відраховувалася і
квартплата. За електроенергію та
споживання холодної води та стоки він
сплачував по квитанціям РЕЄ та
водоканалу. Всього з 01 жовтня 2010 року по
30.09.2013 року ним було сплачено: за
опалення - 4 467,22 грн., за квартплату - 3
369,59грн., за електроенергію - 6366,26 грн., за
холодну воду та стоки - 2 312,46 грн., всього
на загальну суму - 16509,53грн..

Всі мешканці жилого приміщення за
адресою квартира АДРЕСА_1 є наймачами і
споживачами комунальних послуг. На
всіх повнолітніх члени його сім'ї, на
нього, старшого сина та доньку,
окремого наймача - колишню дружину,
розповсюджується обов'язок
пропорційної участі у витратах по
оплаті комунальних послуг. Фактично,
він вважає, що вчинив дії в майнових
інтересах інших осіб без їхнього
доручення, які були виправдані
обставинами (у іншому випадку плата за
користування комунальними послугами
була би стягнута з них в судовому
порядку).

У зв'язку з тим, що він один останні три
роки ніс тягар витрат на комунальні
послуги, а інші просто користувалися
послугами, вважає, що має законне право
на відшкодування своїх витрат.

Вважає, що витрати на комунальні
послуги мають бути розділені на п'ять
рівних часток. У зв'язку з тим, що ОСОБА_6
останній час не проживала з ними, він не
може вимагати від неї відшкодування
витрат на комунальні послуги. Його
вимоги стосуються тільки
повнолітнього сина ОСОБА_5, та
колишньої дружини, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, він просить суд
стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
з кожного окремо по 3518,87грн. в якості
компенсації його витрат за
користування комунальними послугами
під час проживання в квартирі АДРЕСА_1
та солідарно стягнути з відповідачів
витрати на правову допомогу 1600грн. та
судові витрати - судовий збір в сумі
229,40грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
його представник ОСОБА_1 наполягали на
задоволенні уточнених позовних вимог.
Крім того, позивач пояснив, що ніякої
домовленості між ним та відповідачкою
про те, що він один має сплачувати за
комунальні послуги не було. Він
добровільно надавав допомогу на
утримання дітей, платив за навчання
доньки та старшого сина в технікумі,
возив відпочивати молодшого сина,
оплачував його поїздки. Щодо того, що в
квартирі проживає без реєстрації його
старенька мати пояснив, що вона
проживає не регулярно, оскільки має
своє житло, а тільки в опалювальний
сезон. Крім того, мати допомагає йому
сплачувати за комунальні послуги.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судовому засіданні заперечували проти
позову і просили відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
оскільки між нею(ОСОБА_4). та позивачем
була усна домовленість, що вона не буде
подавати виконавчий лист на стягнення
аліментів з позивача на утримання
неповнолітнього сина, а він буде
сплачувати за комунальні послуги. Крім
того, в вересні 2013 року позивачка
ОСОБА_4 сплатила за електричну енергію -
160,89грн. та водокористування - 90грн.,
сплатила частину боргу 14.10.13р., яка
склалося станом на 20.09.2013 року в розмірі
504,82грн, тому вказані суми повинні бути
враховані. Також позивач не зазначив,
що на цей час в квартирі фактично
проживає його мати - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актами
перевірки, яка теж нарівні з ними
користується як тепловою енергією і
водою, електрикою та іншим і має
сплачувати за комунальні послуги.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримала позицію
відповідачів, в задоволенні позовних
вимог просила відмовити як
необґрунтованих.

Представник третьої особи КП
«Красноармійський центр єдиного
замовника» в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги ОСОБА_3 та
просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити
частково з таких підстав:

Згідно довідки, наданої КП «КЦЄЗ» від
21.10.2013р., в неприватизованій квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають
позивач ОСОБА_3, його діти: син ОСОБА_5,
1988р.народження, ОСОБА_7, 2000р.народження;
колишня дружина ОСОБА_4. Зареєстрована
але не проживає донька ОСОБА_6,
1990р.народження.(а.с.11)

Як вбачається з квитанцій по оплаті
комунальних послуг, виписаних на ім'я
ОСОБА_3, він оплачує всі витрати на
комунальні послуги. Оплата за опалення
відраховувалася у ОСОБА_3, із
заробітної плати(в квитанціях вона
позначена під кодом 951 утримання за
воду і...), також відраховувалася і
квартплата. За електроенергію та
споживання холодної води та стоки він
сплачував по квитанціям РЕЄ та
водоканалу. Всього з 01 жовтня 2010 року по
30 вересня 2013 року було сплачено: за
опалення - 4467,22грн., за квартплату - 3363,59
грн., за електроенергію - 6366,26грн., за
холодну воду та стоки - 2312,46грн., всього
на загальну суму - 16509,53грн.(а.с.12-50, 82-86).
Доля кожного складає: за опалення -893,44
грн. + за квартплату -672,72 грн. + за
електроенергію - 1432,41 грн. + воду та
стоки - 520,30 грн., а всього 3518,87 грн.

Згідно акту, складеному в присутності
сусідів та працівників ПП
«Красноармійськ Реал-Сервіс», в
квартирі АДРЕСА_1 проживають позивач
ОСОБА_3, його діти: ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, та мати позивача ОСОБА_8, 1934р.н.
без реєстрації (а.с.57).

З квитанцій, наданих відповідачкою
ОСОБА_4, нею також частково
сплачувались комунальні
послуги(а.с.58-60), але зазначена сума
виключена з загальної суми , сплаченої
позивачем за комунальні послуги, то ж
заперечення відповідачів в цій частині
є необґрунтованими.

Не може суд прийняти до уваги і
пояснення відповідачів в тій частині,
що в квартирі проживає мати позивача
ОСОБА_8, яка також має сплачувати за
комунальні послуги, оскільки вона не
зареєстрована в даній квартирі, тобто
не є наймачем квартири і плата за
комунальні послуги їй не
нараховується. Крім того, як пояснив в
судовому засіданні позивач, вона
добровільно допомагає йому сплачувати
за ті комунальні послуги, де є
лічильники, тобто воду, газ та
електроенергію.

У відповідності до п.5 статті 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживачі
комунальних послуг зобов'язані
своєчасно платити за спожиті
комунальні послуги.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст.1160 ЦК України,
особа, яка вчинила дії в майнових
інтересах іншої особи без її доручення,
має право вимагати від цієї особи
відшкодування фактично зроблених
витрат, якщо вони були виправдані
обставинами, за яких були вчинені дії.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню, з
кожного з відповідачів слід стягнути
на користь позивача по 3518,87грн. в
якості компенсації витрат за
комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1
за період з 01 жовтня 2010 року по 30
вересня 2013 року.

Щодо вимог про стягнення судових
витрат на правову допомогу, суд вважає,
що у відповідності з Законом України
«Про граничний розміри компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах» їх слід
задовольнити частково - в розмірі 1218
грн. із розрахунку: 1218грн. мін з/п х 40 %
х 2,5 години роботи представника в суді .

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК
України з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
на користь позивача ОСОБА_3 слід
стягнути солідарно судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.1160 ЦК України, ст..64,
Житлового Кодексу України, Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», Законом України «Про
граничний розміри компенсації витрат
на правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», ст.ст. 10, 11,
79, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення витрат по оплаті
комунальних послуг задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Макіївка Донецької області ІН НОМЕР_2
витрати по оплаті комунальних послуг в
розмірі 3518(три тисячі п'ятсот
вісімнадцять)грн. 87коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Макіївка
Донецької області ІН НОМЕР_2 витрати по
оплаті комунальних послуг в розмірі
3518(три тисячі п'ятсот вісімнадцять)грн.
87коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Макіївка Донецької області ІН НОМЕР_2
витрати на правову допомогу в сумі 1218
(одна тисяча двісті вісімнадцять)грн.
та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат
на правову допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя