Справа№751/5560/14
Провадження №2/751/1105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

Встановив:

В провадженні Новозаводського
районного суду м. Чернігова
знаходиться цивільна справа за
позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги наступним.

25.06.2007р. ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
уклали договір № б/н, відповідно до
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
3800,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач станом на 31.03.2014р. має
заборгованість – 13384,79 грн., яка
складається з: 3284,75 грн. –
заборгованість за кредитом, 6818,38 грн. –
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2168,10 – пеня за
несвоєчасність виконання зобов’язань
за договором, а також штрафи відповідно
до п. 8.6 умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. – штраф
(фіксована частина), 613,56 грн. – штраф
(процентна складова).

Відповідно до актового запису про
смерть № 3280 від 12.11.2008р., наданого
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції, відповідач ОСОБА_1 помер.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, про час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином(а.с.47). Через канцелярію
суду представником позивача надано
заяву про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує
(а.с.73).

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження у
даній справі підлягає закриттю з
наступних підстав.

Позивачем надано до суду докази, якими
підтверджується, що 25.06.2007р. ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір
№ б/н, відповідно до якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с.15-28). За
даним договором у ОСОБА_1 міститься
заборгованість у сумі 13384,79 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості (а.с.7-14).

Відповідно до копії актового запису
про смерть № 3280 від 12.11.2008р., наданого на
запит суду Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції, ОСОБА_1
помер 02.11.2008р. (а.с.72).

Згідно інформації Другої
Чернігівської державної нотаріальної
контори № 2182/01-16 від 20.06.2014р. після
померлого ОСОБА_1, 22.12.2009р. заведена
спадкова справа, що підтверджується
даними з Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру від 20.06.2014р
(а.с.50-69,70).

Однак, з вищевикладеного вбачається, що
даний позов, який надійшов до суду
04.06.2014р., пред’явлений фактично до
померлої особи. Згідно зі ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи,
припинення юридичної особи, заміни
кредитора чи боржника у зобов’язанні,
а також в інших випадках заміни сторони
у відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу, тобто залучення
правонаступників можливе у разі
наявності відкритого цивільного
процесу.

В даному випадку на час відкриття
провадження по справі відповідач
помер, можливість стягнення боргу за
його зобов’язаннями перед позивачем
регулюються ст.ст. 1281, 1282 ЦК України,
тобто нормами спадкового, а не
зобов’язального права, тому спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд закриває провадження по справі,
якщо особа, яка була однією із сторін у
справі, померла, а спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 293 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Провадження за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- закрити.

Роз’яснити, що повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач