РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді
Могачевської В.Й.

при секретарі за участі
Реєнт Г. М.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства « Дельта Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « Дельта Банк » звернувся
до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якій просив стягнути
солідарно з відповідачів на його
користь заборгованість по Кредитному
договору на загальну суму 487692 (
чотириста вісімсот сім тисяч шістсот
дев`яносто дві ) гривні 02 копійки, з яких
: 393257 (триста дев`яносто три тисячі
двісті п`ятдесят сім) гривень 15 копійок
- заборгованість за кредитом; 94434 (
дев`яносто чотири тисячі чотириста
тридцять три ) гривні 86 копійок -
заборгованість за відсотками.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 10 липня 2008
року Акціонерний комерційний
інноваційний банк « УкрСиббанк » (
правонаступник АТ « УкрСиббанк » ) та
ОСОБА_2 уклали Кредитний договір №
0, згідно з умовами якого банк
надав останній кредитні кошти у
розмірі 65 000,00 шв. франки з розрахунку
8,99 % річних на строк з 10.07.2007 р. по 09.07.2018
р.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку та на умовах, визначених даним
договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними договорами, внаслідок чого
АТ «Дельта Банк» замінює АТ
«УкрСиббанк» як кредитора у зазначених
зобов`язаннях. Отже, відповідно до
вищевказаного Договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами АТ «Дельта
Банк» набув права вимоги по кредитному
договору.

Відповідно до п. 1.2.2 даного Договору
відповідач взяв на себе зобов`язання
повертати суму кредиту та сплачувати
проценти. Згідно п.п.1.3,1.3.2,1.3.3
нарахування процентів за даним
договором здійснюється щомісяця у два
етапи за методом факт/360 відповідно до
вимог нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору,
у випадку невиконання позичальником
чергового унуїтетного платежу більш
ніж на 1 місяць та/або порушення інших
умов договору та/або у випадку
порушення позичальником та/або
заставодавцем та/або поручителем
та/або гарантом умов укладеного з
банком договору щодо надання
забезпечення виконання зобов`язань
позичальника за цим договором, банк має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та нарахованих
процентів у порядку встановленому
даним договором.

Виконання позичальником зобов`язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки №1 від 10.07.2007 р. між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно з
яким поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов`язань за кредитним договором
№0 від 10.07.2008 р.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся, в тому
числі шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов`язань
згідно кредитного договору. Станом на
14.05.2013 р. Сума заборгованості становить
487692,02 грн, в тому числі: сума
заборгованості за кредитом - 393257,15 грн,
сума заборгованості за відсотками -
94434,86 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов"язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти ( кредит
) та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 ЦПК України,
якщо у зобов"язанні встановлений строк
( термін ) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк .

В судове засідання представник
позивача, який про день і час слухання
справи був повідомлений своєчасно не
з"явився, але подав заяву в якій просить
справу вирішувати за його відсутності,
позов задовольнити. Також в заяві
вказав, що 15.01.2014 р. між банком та ОСОБА_2
проведено реструктуризацію кредитного
договору. Однак судові витрати
понесені банком при зверненні до суду
залишилися непогашеними, наполягають
на стягненні судових витрат із
відповідачів у сумі 3 441,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явилися, причина неявки
не відома, повідомленні про розгляд
справи були належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
повістки.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання, що згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК
України слід ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення
частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

10 липня 2008 року Акціонерний
комерційний інноваційний банк «
УкрСиббанк » ( правонаступник АТ «
УкрСиббанк » ) та ОСОБА_2 уклали
Кредитний договір № 0, згідно з
умовами якого банк надав останній
кредитні кошти у розмірі 65 000,00 шв.
франки з розрахунку 8,99 % річних на строк
з 10.07.2007 р. по 09.07.2018 р.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку та на умовах, визначених даним
договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними договорами, внаслідок чого
АТ «Дельта Банк» замінює АТ
«УкрСиббанк» як кредитора у зазначених
зобов`язаннях. Отже, відповідно до
вищевказаного Договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами АТ «Дельта
Банк» набув права вимоги по кредитному
договору. (акт прийому-передачі
документації за договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами від 08 грудня 2011 р.).

Відповідно до п. 1.2.2 даного Договору
відповідач взяв на себе зобов`язання
повертати суму кредиту та сплачувати
проценти. Згідно п.п.1.3,1.3.2,1.3.3
нарахування процентів за даним
договором здійснюється щомісяця у два
етапи за методом факт/360 відповідно до
вимог нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України.

Виконання позичальником зобов`язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки №1 від 10.07.2007 р. між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно з
яким поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов`язань за кредитним договором
№0 від 10.07.2008 р.

Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся, в тому
числі шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов`язань
згідно кредитного договору. Станом на
14.05.2013 р. сума заборгованості становить
487692,02 грн, в тому числі: сума
заборгованості за кредитом - 393257,15 грн,
сума заборгованості за відсотками -
94434,86 грн. з них прострочена
заборгованість: сума за кредитом - 138031,81
грн, сума за відстотками - 62732,87 грн., що
підтверджується довідкою АТ «Дельта
Банк» від 14.05.13 р.

Згідно ст.. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов`язку. Ст. 554 ЦК України
встановлює, що у разі порушення
боржником зобов`язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Однак, враховуючи що 15 січня 2014 р.
банком та ОСОБА_2 проведено
реструктуризацію кредитного договору
№0, суд приходить до висновку, що з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути судові витрати по справі в
розмірі 3 441,00 грн., відмовивши у
задоволенні вимог про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 10.07.2008 р..

На підставі наведеного, керуючись ст.57,
64, 88, 204, 212, 213, 224 -226 ЦПК України, ст. 526, 530,
631, 1046- 1056 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 та з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь
АТ « Дельта Банк» ( р/р № , МФО 380236,
) 3441.00 грн ( три тисячі
чотириста сорок одна гривня) судового
збору, сплаченого ними при поданні
заяви

В задоволенні решти вимог відмовити .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення оскаржується в загальному
порядку.

Суддя : підпис

копія вірна

Суддя
В.Й.
Могачевська