overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3839/14
Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 травня 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 27 листопада 2014 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 21 травня 2014 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 557/1620/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві запропонувати в строк до 18 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/2966/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 907 грн. відповідно до п. п. 29, 30 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (вул.Щепкіна,15 м.Здолбунів Рівненської області) заборгованість в сумі 907 (Дев'ятсот сім) грн. 47 коп. за надані послуги з
"Державний ощадний банк України" витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/2861/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 6296 грн. 81 коп., суми індексу інфляції 771 грн. 34 коп. та трьох відсотків річних 314 грн. 99 коп., нарахованих на суму відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія"
(вул.Шкільна, 40а м.Здолбунів
Рівненської області) заборгованість в сумі 6296 (Шість тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 81 коп. за використану теплову енергію за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2014 року, а також суму індексу інфляції 771 (Сімсот сімдесят одна) грн. 34 коп., три відсотки річних 314 (Триста чотирнадцять) грн. 99 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (Сто
РОУ ПАТ "Державний ощадний банк
України" МФО 333368 ЗКПО 30032555.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №709/265/14-ц/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 рік смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді - Калашника С.І. .

секретаря судового засідання

-Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Жовнино Чорнобаївського р-ну
Черкаської області , про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В січні місяці 2014 року , позивач звернувся до суду зазначивши ,що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько:-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який постійно проживав в АДРЕСА_1 .

.

Позивач спадкового майна не прийняв ,з повачних причин та незнання спадкового законодавства не подав своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті батька внаслідок чого було пропущено шести місячний строк для її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з даними позовними вимогами .

В судове засідання , позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання -не з"явився .Сільською радою, подано письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі представника . Стосовно задоволення позову відповідач -не заперечує.

Суд,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272
ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини.

Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори, підтверджено довідкою відповідача про смерть спадкодавця /ас.№ 7/ ,свідоцтвом про народження позивача сері НОМЕР_1 та особистим паспортом серії НОМЕР_2 від 12 травня 2006 року де зазначено прізвище ім"я та по батькові позивача .

Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною так , як позивач проживає в іншій місцевості та не володіє відповідними знаннями в питанні прийняття спадщини.

Керуючись ст.124 Конституції
України-28.06.1996 року зі змінами внесеними Законом України від 8.12.2004 року № 2222-4 ; ст.1272 ч.3 ЦК України 2003 року ; ст.ст.10..11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий , трьох місячний строк з дня постановлення рішення суду, для подання до нотаріальної котори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його батька:- ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси

через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою яка не була присутня на час його проголошення але приймала участь по справі -в цей же термін з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С. І.
Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/9835/12
Номер провадження 22-ц/786/3222/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Аккорд»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2012 року

по справі за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 07 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 02 жовтня 2012 року залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295,297
ЦПК України, надано апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних причин пропуску строку - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали адресат отримав 27.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 07 жовтня 2014 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу
Кредитної спілки «Аккорд» на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 02 жовтня 2012 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Аккорд» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2012 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя :
Ю.М. Винниченко
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/2857/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 6163 грн. 14 коп., суми індексу інфляції 682 грн. 81 коп. та трьох відсотків річних 177 грн. 84 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3
(ІПН НОМЕР_3) жителів АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а м.Здолбунів Рівненської області) заборгованість в сумі 6163 (Шість тисяч сто шістдесят три) грн. 14 коп. за використану теплову енергію за період з 01 листопада 2012 року по 31 березня 2014 року, а також суму індексу інфляції 682
(Шістсот вісімдесят дві) грн. 81 коп., три відсотки річних 177 (Сто сімдесят сім) грн. 84 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (Сто
РОУ ПАТ "Державний ощадний банк
України" МФО 333368 ЗКПО 30032555.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8719/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3465/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2014 року по справі - залишено без руху, так як апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушено питання про його поновлення, а також при її подачі не було сплачено судовий збір. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 30.10.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 жовтня 2014 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

З оригіналом згідно: Суддя
Апеляційного суду Полтавської області
Г. Л. Карпушин
справа №176/3259/13-ц провадження №2/176/392/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони від зареєстрованого у 2003 році шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та більше не поновлювалися. Спільне життя не склалося внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, різні характери, що призводить до відсутності взаєморозуміння та довіри та унеможливлює сумісне проживання.

У судове засідання позивач не з'явилась. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач також у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, хоч і проживають разом, та спільного бюджету та господарства не мають, у своїй письмовій заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я Берез розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодекса України, та згідно ст.ст. 10, 11, 15, 77, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 26.12.2003 року відділом
РАЦСу Тернівського району управління юстиції м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис № 605, від якого мається одна неповнолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд
Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3943/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 травня 2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року .

Суддя: В. П. Пікуль
Справа № 562/2953/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.10.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
І?М?Е?Н?Е?М? У?К?Р?А?Ї?Н?И? 11.12.2014 р?о?к?у? с?у?д?д?я?
А?в?т?о?з?а?в?о?д?с?ь?к?о?г?о? р?а?й?о?н?н?о?г?о? с?у?д?у? м?.
К?р?е?м?е?н?ч?у?к?а? П?о?л?т?а?в?с?ь?к?о?ї?
З?є?м?ц?о?в? В?.В?., п?е?р?е?в?і?р?и?в?ш?и? м?а?т?е?р?і?а?л?и? з?а?я?в?и?
П?у?б?л?і?ч?н?о?г?о? а?к?ц?і?о?н?е?р?н?о?г?о? т?о?в?а?р?и?с?т?в?а?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" в? о?с?о?б?і?
К?р?е?м?е?н?ч?у?ц?ь?к?о?ї? ф?і?л?і?ї? д?о?
ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о?
В? С? Т? А? Н? О? В? И? В?: 26.11.2014 р?о?к?у? П?А?Т?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" в? о?с?о?б?і?
К?р?е?м?е?н?ч?у?ц?ь?к?о?ї? ф?і?л?і?ї? з?в?е?р?н?у?л?о?с?я? д?о? с?у?д?у? з? в?к?а?з?а?н?о?ю? з?а?я?в?о?ю?, д?е? п?р?о?с?и?т?ь? с?т?я?г?н?у?т?и? з? ОСОБА_1. н?а? к?о?р?и?с?т?ь? П?А?Т?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" б?о?р?г? з?а? ц?е?н?т?р?а?л?і?з?о?в?а?н?о?г?о? о?п?а?л?е?н?н?я? т?а? г?а?р?я?ч?о?г?о? в?о?д?о?п?о?с?т?а?ч?а?н?н?я? в? р?о?з?м?і?р?і? 1080.55 г?р?н?., в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о?г?о? і?н?д?е?к?с?а? і?н?ф?л?я?ц?і?ї? в? р?о?з?м?і?р?і? 123.82 г?р?н?., 3% р?і?ч?н?и?х? в?і?д? п?р?о?с?т?р?о?ч?е?н?о?ї? с?у?м?и? в? р?о?з?м?і?р?і? 24.43 г?р?н?. т?а? с?у?д?о?в?и?й?
З?а?я?в?а? о?ф?о?р?м?л?е?н?а? в?і?д?п?о?в?і?д?н?о? д?о? в?и?м?о?г? с?т?. 98
Ц?П?К? У?к?р?а?ї?н?и?.
П?і?д?с?т?а?в? д?л?я? з?а?л?и?ш?е?н?н?я?, п?о?в?е?р?н?е?н?н?я? з?а?я?в?и? а?б?о? в?і?д?м?о?в?и? в? ї?ї? п?р?и?й?н?я?т?т?і? н?е?
П?р?и? ц?ь?о?м?у? с?у?д?о?м? в?с?т?а?н?о?в?л?е?н?о?, щ?о? с?т?я?г?у?в?а?ч?е?м? с?п?л?а?ч?е?н?о? 121,80 г?р?н?. у? в?и?г?л?я?д?і? н?а? с?у?д?о?в?и?й? з?б?і?р?.
К?е?р?у?ю?ч?и?с?ь? с?т?. 95, 96, 98, 102, 103. Ц?П?К?
У? Х? В? А? Л? И? В?:
П?р?и?й?н?я?т?и? з?а?я?в?у? П?А?Т?
"П?О?Л?Т?А?В?А?О?Б?Л?Е?Н?Е?Р?Г?О?" д?о? ОСОБА_1 п?р?о? в?и?д?а?ч?у? с?у?д?о?в?о?г?о? н?а?к?а?з?у? д?о? р?о?з?г?л?я?д?у?.
П?р?о?т?я?г?о?м? т?р?ь?о?х? д?і?б? в?и?д?а?т?и? с?у?д?о?в?и?й? н?а?к?а?з? п?о? с?у?т?і? з?а?я?в?л?е?н?и?х? в?и?м?о?г?.