У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 19
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 14 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Реєстраційна служба Мукачівського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання недійсним державного акту на
право власності, скасування державної
реєстрації, та визнання договору
дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним
позовом, в якому просила суд ухвалити
рішення, яким визнати недійсним
державний акт на право власності,
скасувати його державну реєстрацію та
визнати договір дарування земельної
ділянки недійсним.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 19
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 14 січня 2014
року, частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_5

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серія ЯЕ№ 460521 виданий 19 листопада 2008
року Мукачівською міською радою, на
земельну ділянку площею 0,0967 га, для
обслуговування житлового будинку, по
АДРЕСА_1, зареєстрований в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю за №
-062.

Визнано недійсним договір дарування
земельної ділянки від 21 березня 2012
року, посвідчений приватним нотаріусом
ММНО ОСОБА_6 за № 1470, за яким
ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_3 отримала в
дар 59/100 земельної ділянки площею 0,0967
га., для обслуговування житлового
будинку, по АДРЕСА_1, кадастровий номер
ділянки :01:002:0107.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_5
відмовити у задоволенні заявлених
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна
служба Мукачівського міськрайонного
управління юстиції, про визнання
недійсним державного акту на право
власності, скасування державної
реєстрації, та визнання договору
дарування недійсним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук