Справа № 421/480/14-ц
Провадження № 6/421/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р. Первомайський
міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Коваленко О.М.
при секретарі
Полякові І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Первомайську
подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського управління
юстиції Івченко О.Ю. про застосування
заходів тимчасового обмеження у праві
виїзду за кордон ОСОБА_2,-

В с т
а н о в и в :

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міського управління
юстиції Івченко О.Ю. звернулася до суду
з поданням про застосування заходів
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_2 посилаючись на те, що
на примусовому виконанні у ВДВС
Первомайського міського управління
юстиції знаходиться дублікат
виконавчого листа 2/219/1261/2013 від 16.05.2013 р.
виданий Артемівським міськрайонним
судом Донецької області про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів доходу,
щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку , починаючи з 22.03.2013
року і до повноліття дитини .

Виконавчий лист був пред'явлений на
виконання 17.06.2013 року стягувачем
ОСОБА_2. 18.06.2013 року державним
виконавцем у відповідності до вимог
ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України " Про
виконавче провадження" було винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Боржниця аліменти сплачує не кожного
місяця та не в повному обсязі. Майно
боржника на яке можливо звернути
стягнення відсутні та заходи щодо
розшуку такого майна виявились
безрезультатними. Заборгованість по
аліментам станом на 07.02.2014 року складає
3 116 грн. 88 коп.

Просить суд тимчасово обмежити
ОСОБА_3 право виїзду за кордон до
виконання невиконаних зобов»язань.

Представник відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи в
його відсутність, подання підтримує.

Боржник в судове засідання не
з»явився.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню за наступних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що
18.06.2013 року постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Первомайського МУЮ
відкрите виконавче провадження з
виконання виконавчого листа, виданого
07.06.2013 р. Первомайським міським судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини всіх видів доходу, щомісячно,
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку ,
починаючи з 22.03.2013 року і до повноліття
дитини.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно вимог п.5 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою
для тимчасового обмеження у праві
виїзду громадянина України за кордон є
ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», у разі
відмови громадянину України у виїзді
за кордон, він може оскаржити цю дію у
судовому порядку за місцем свого
проживання.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 377-1
ЦПК України питання про тимчасове
обмеження боржника фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Оскільки, відповідно до частини 2
статті 377-1 ЦПК України, зазначене
подання розглядається судом негайно,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Тим більше, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Отже, Законом передбачено юридичні
санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявності факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. Саме самостійне невиконання
боржником зобов'язань протягом строку,
вказаного державним виконавцем в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням суду
обов'язків, та на момент звернення до
суду з поданням факт ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, повинен вже
відбутися і бути об'єктивно наявним та
вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Про ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків у виконавчому провадженні
може свідчити невиконання ним своїх
обов'язків, передбачених частиною 6
статті 12 Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема, утримання від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб, що у цьому випадку не
знайшло свого підтвердження в
матеріалах справи.
З матеріалів справи
вбачається, що державний виконавець,
звертаючись 11.02.2014 р. з поданням про
застосування заходів тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_3, направив до суду копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 18.06.2013 р., копію
виконавчого листа по цивільній справі;
розрахунок заборгованості по
аліментах; копію адресної довідки від
23.11.2013 р., відповідь на запит до ВДАІ м.
Первомайська про те, що за боржником
автотранспорт не зареєстровано,
інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно щодо суб'єкта, відомості з
адресно-довідкового підрозділу.

Однак, зазначені документи не
підтверджують саме факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

Крім того, подання та
додані до нього матеріали не містять
відомостей на підтвердження того, що
на адресу боржника надсилались виклики
з вимогою з'явитися до ВДВС, і якщо такі
виклики здійснювались, а боржник
ухилявся від явки, то саме на момент
звернення до суду з поданням факт
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися, бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів подання.

Отже, державним виконавцем ані не
зазначено в поданні, ані не надано
доказів на підтвердження факту
свідомого ухилення боржника ОСОБА_3
від виконання рішення Первомайського
міського суду від 16.05.2013 р.

Крім того, державним виконавцем не
надано відомостей про те, що у боржника
відсутнє нерухоме майно, на яке можливо
звернути стягнення за виконавчим
документом, чи здійснювались державним
виконавцем запити до відповідних
установ з метою отримання інформації
про доходи боржника.

За таких обставин подання не підлягає
задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.6, 8 Закону
Україні «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
ст..377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції
України,

У х в а л и
в :

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міського управління
юстиції Івченко О.Ю. про застосування
заходів тимчасового обмеження у праві
виїзду за кордон ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко