Справа № 569/1371/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі заявника - боржника
ОСОБА_1

представника стягувача
Бородавко А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Рівненським
міським судом 21 січня 2014 року у
цивільній справі №569/23170/13-ц за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату наданих послуг із
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних,
нарахованих заявником на суму
заборгованості, вимоги товариства було
задоволено, а саме - стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на
користь ТзОВ "Рівнетеплоенерго"
заборгованість в сумі 6237 грн. 54 коп. за
оплату наданих послуг з
теплопостачання, 244 грн. 25 коп. в рахунок
відшкодування інфляційних втрат, 339
грн. 59 коп. в якості трьох відсотків
річних, нарахованих заявником на суму
заборгованості, а також сплачені
заявником судові витрати у виді
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Отримавши 23 січня 2014 року копію
вказаного судового наказу (разом з
копією заяви стягувача й копіями
доданих до неї документів), боржник
ОСОБА_1 29 січня 2014 року подав в суд заяву
про скасування виданого наказу,
мотивуючи свої вимоги посиланням на
обставини та, відповідно, докази, які
свідчать про часткову
необґрунтованість вимог стягувача, і
якими боржник обґрунтовує свої
заперечення проти вимог ТзОВ
"Рівнетеплоенерго".

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав, просить заяву про
скасування судового наказу
задовольнити з мотивів, наведених у
ній.

Представник стягувача в судовому
засіданні вказав на необґрунтованість
заяви та просить суд відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні його заяви про скасування
судового наказу.

Заслухавши учасників цивільного
процесу, перевіривши матеріали
цивільної справи наказного
провадження й доводи заяви про
скасування судового наказу, суд дійшов
висновку, що зазначену заяву слід
залишити без задоволення, оскільки
вимоги боржника є безпідставними й
необґрунтованими.

Так, із заяви про скасування судового
наказу вбачається і це боржник
підтвердив у судовому засіданні, що
він, як споживач послуг
теплопостачання квартири АДРЕСА_1, де
фактично проживає, не звертався в
абонентську службу стягувача із заявою
про перерахунок розміру оплати
вартості наданих послуг або ж із заявою
про реструктуризацію існуючої
заборгованості в сумі 6237 грн. 54 коп., що
утворилася починаючи з листопада 2009
року й нарахована ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" станом на 01.12.2013 р.

Відтак, є обґрунтованою заявлена
стягувачем вимога про стягнення із
боржника заборгованості за оплату
наданих йому послуг з теплопостачання,
котра (заборгованість) станом на 01.12.2013
р. становила 6237 грн. 54 коп. і виникла
протягом минулих розрахункових
періодів.

Керуючись ч.ч.6, 7, п.1 ч.8, ч.9 ст.105-1, ст.210,
п.1 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву
боржника ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого 21 січня 2014
року Рівненським міським судом у
цивільній справі №569/23170/13-ц за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату наданих послуг із
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних,
нарахованих заявником на суму
заборгованості.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв
ухвалу про залишення заяви про його
скасування без задоволення, може бути
оскаржений в апеляційному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
Кодексом України.

Головуючий: