Справа № 211/6727/14-ц
Провадження № 2/211/2619/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді          Папариги
В.А.,

при секретарі          Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики. В обгрунтування
своїх вимог позивач послався на те, що 15
листопада 2012 року, між позивачем ОСОБА_3
та відповідачем ОСОБА_2 укладено
договір позики, за яким позивач передав
відповідачу суму в розмірі 3000 (три
тисячі) доларів США, вищезазначений
договір укладено в письмовій формі,
крім договору позики на підтвердження
отримання коштів боржником, відповідач
видав власноруч написану розписку про
отримання коштів в розмірі 3000 (три
тисячі) доларів США. Відповідно до п. 4.1.
договору позики, відповідач
зобов’язався повернути зазначену суму
не пізніше 15 грудня 2012 року. В порушення
умов договору позики відповідач не
виконує обов’язки стосовно повернення
суми боргу. На підтвердження своєї
платоспроможності, відповідач надав
позивачу копію договору
купівлі-продажу квартири за адресою:
АДРЕСА_1, копію витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
копію довідки КП ДОР «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» про
належність нерухомого майна на ім’я
відповідача. Відповідач ухиляється від
виконання зобов’язань зазначених у
договорі позики. Зазначена вище сума
для нього вкрай важлива, необхідна для
життєвих потреб.

Разом з позовом позивач звернувся з
заявою про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2, що
належить відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу. При цьому
послався на те, що відповідач на
теперішній час бажає продати квартиру
за адресою: АДРЕСА_1, та шукає покупців
на зазначену квартиру. У зв’язку з
такими діями відповідача, позивач
просить суд про забезпечення позову
відповідно до ст. 152 ЦПК України, шляхом
накладення арешту на нерухоме майно, що
належить відповідачу та оголошення
заборони відчуження квартири.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання не
здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали позову та заяви
про його забезпечення приходить до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходів
забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії,
встановлення обов'язку вчинити певні
дії. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Виходячи з вищенаведеного,
ознайомившись з матеріалами позовної
заяви, з'ясувавши дійсні обставини
справи, суд вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову, виходячи з його
ціни, може утруднити чи зробити
неможливим виконання можливого
рішення суду про задоволення позову, а
тому заява про забезпечення позову
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу за договором
позики - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН –
НОМЕР_1 відчужувати нерухоме майно
шляхом накладення арешту на квартиру
за адресою: АДРЕСА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4