overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7402/13-ц
Провадження № 2-н/270/87/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 270/7402/13-ц
Провадження № 2-н/270/87/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКРИНОК-СЕРВІС» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 156 та 162
Житлового кодексу України, ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 543, 610, 625 Цивільного кодексу
України, ч. 1 ст. 13 та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104, 106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ
УМВС України в Донецькій області 25.09.1997 року, - на користь ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКРИНОК-СЕРВІС» відділенні № 2 ПУМБ м. Макіївки, 334851, код послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2759,13 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять гривень 13 копійок) за період з 01.09.2012 р. по 30.11.2013 р. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ Макіївського МУ
УМВС України в Донецькій області 25.09.1997 року, - на користь ПРИВАТНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКРИНОК-СЕРВІС» відділенні № 2 ПУМБ м. Макіївки, 334851, код грн. (сто чотирнадцять гривень 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 1051 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2014 року.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ___________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
_______________ 20 ___ року.
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7133/13-ц
Провадження № 2-н/270/24/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 270/7133/13-ц
Провадження № 2-н/270/24/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши заяву
ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
«МАКІЇВКАГАЗ» до ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання», відповідно до ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 64, 67, 68 та 156 Житлового кодексу України, ч. 1 ст. 13 та п. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 102 - 105, 106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, - на користь ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання в сумі 4038,91 грн.
(чотири тисячі тридцять вісім гривень 91копійка) за період з 28.03.2011 р. по 01.12.2013 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, - на користь ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО
ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області»
МФО 300012, код ЕДРПОУ 20316900) судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 1051 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2014 р.
Строку пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»
_______________ 20___ року
Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 2-2012/09 провадження № 2-во/632/8/14
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

04 березня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайський
Харківської області заяву представника ТВБО № 10020/0525 філії ХОУ
ПАТ «Ощадбанк» Ткаченка Сергія
Віталійовича про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т
А Н О В И В:

03 березня 2014 року представник
ТВБО № 10020/0525 філії ХОУ ПАТ «Ощадбанк» за довіреністю Ткаченко С.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просить виправити по всьому тексту судового рішення суму заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 перед
«Ощадбанк» з 43433,19 грн. на правильну 36135,02 грн. Так, ухвалою суду було видано дублікат виконавчого листа
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 26.02.2014 року по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. При цьому по всьому тексту вказаної ухвали суду написана сума заборгованості в розмірі 43433,19 грн. замість правильної 36135,02 грн., що є опискою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка не перешкоджає розглядові заяви. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, а саме заочне рішення від 30.12.2009 (а.с.104-105), суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Виправлення вказаних описок не змінює змісту ухвали суду.

Керуючись ч.2 ст.197,ст 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 26.02.2014 року у справі за заявою управляючого ТВБВ
№10020/0408 філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» Савченка О.В. про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказати, що по всьому тексту ухвали суду правильно писати суму заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_2 перед «Ощадбанк» 43433,19 грн. замість неправильної 36135,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 2-14/11 провадження у справі 2/0285/57/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" лютого 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Сусловець М.Г.

при секретарі
Климець В.І.

з участю прокурора
Матвійчука М.М.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення.

Ухвалою суду від 26.06.2008 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.02.2009 року було зупинено провадження в справі до розгляду кримінальної справи порушеної по факту заволодіння шахрайським способом квартирою ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06.02.2014 року провадження по справі відновлено.

На адресу позивача було направлено судові повістки про виклик до суду.
Однак позивач на вказану дану в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розгляд справи було відкладено на 18.02.2014 року 9 год. позивачу по справі направлено повторно судову повістку про виклик до суду.

18 лютого 2014 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та розгляд справи у його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1120/14-ц
Провадження № 2-н/210/93/14
"05" березня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 3224.63 грн. (три тисячі двісті двадцять чотири грн. 63
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
2/258/1329/14 258/2074/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р.
Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді
Подолянчука І.М.

при секретарі
Мінченковій С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 17 вересня 1994 р. він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
Шлюб було зареєстровано відділом державної РАЦС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку, актовий запис № 706.

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Шлюбні відносини з відповідачем припинені в січні 2014 р. в зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, шлюб зберігається лише формально, тому просить суд розірвати їх шлюб. Спора про майно немає.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та надав суду аналогічні пояснення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112
Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 проголошена Конституцією
України, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 18 лютого 2014 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1994 року.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я фактично розпалась і існує тільки формально, її збереження стало неможливим, подружжя не підтримують шлюбні стосунки, не мають почуття любові та поваги один до одного, та бажають розірвати шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110, 112 СК України. ст. 10, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 1994 р. відділом державної РАЦС Кіровського
РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 706 - розірвати.

За вибором відповідачки після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2» залишити їй без зміни.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

ння № 2/258/794/14
Справа № 261/848/14-ц
Провадження № 6/261/50/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 05 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Сліщенко
Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., розглянувши в судовому засіданні у м.
Донецьку подання начальника відділу
ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_1 за кордон,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року до Петровського районного суду надійшло подання начальника відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м.
Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

В поданні вказано, що на виконанні відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку з 26 січня 2011 року знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Донецького дошкільного дитячого будинку № 1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2. Боржник в добровільному порядку аліменти не сплачує, в зв'язку з чим державним виконавцем було розпочате примусове виконання вищевказаного виконавчого документа.

Державний виконавець відділу ДВС
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду
ОСОБА_1 за кордон, з метою повного виконання рішення суду і забезпечення та захисту інтересу стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» підставою для тимчасово обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, а саме, не з'являється на виклики державного виконавця, не відповідає на телефоні дзвінки, змінила місце мешкання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в України громадян
України», ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 15 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Донецька, громадянку
України, ІПН: НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за кордон до повного виконання виконавчого документу про стягнення на користь Донецького дошкільного дитячого будинку № 1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа № 765/342/14-ц
Категорія № 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Сіро В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я у них не склалася.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка з позовом згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін регулюються нормами глави 11 Сімейного Кодексу
України.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 15.04.2006 року, від сумісного життя мають одну неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як передбачає частина 1 ст. 112 СК
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно частини 2 цієї статті, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановив суд, подружжя разом не проживають з серпня 2012 р., шлюбні відносини не підтримують, загального господарства не ведуть.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їх дитини, тому їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 15.04.2006 р.
Відділом РАЦС Ленінського РУЮ м.
Севастополя, актовий запис № 254.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через
Нахімовський райсуд м. Севастополя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.