справа № 138/169/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді:
Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря
Спічко А.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розподіл спільного сумісного майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
з позовною заявою до ОСОБА_3 про
розподіл спільного сумісного майна
подружжя.

Сторонами по справі укладено мирову
угоду на таких умовах:

« 1. за позивачем ОСОБА_1 визнається
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3, а
1/2 вказаної квартири залишається у
власності ОСОБА_3

2. Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3
зобов'язуються спільними зусиллями
продати належну їм на праві спільної
часткової власності квартиру АДРЕСА_1 і
виручені від продажу кошти розділити у
відповідності до їх часток.

3. За відповідачем ОСОБА_3 визнається
право власності на 100 % автомобіля ВАЗ
21093, 1992 року випуску (свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_1 від 06.09.2005 р.)

4. Відповідач ОСОБА_3 погоджується
виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію
за належну ОСОБА_1 1/2 частину автомобіля
в сумі 9000 (дев'ять) тисяч гривень із яких
7000 (сім) тисяч буде передано ОСОБА_1 14
лютого 2014 року, а дві тисячі гривень до
14 березня 2014 року.

5. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від
позовних вимог в частині розподілу
трактора ЮМЗ, 1985 року випуску, який
зареєстрований за ОСОБА_3

6. Сторони зобов'язуються в
добровільному порядку розділити
спільно нажите рухоме майно, що
знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

7. Сторони стверджують, що після
підписання вказаної мирової угоди не
будуть пред'являти один до одного
претензій матеріального і морального
характеру.

8. Кожна із сторін приймає на себе
судові витрати.

9. Сторонам роз'яснено та їм зрозуміло
зміст та наслідки ст.ст. 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК
України.

10. Сторони просять суд визнати дану
мирову угоду і закрити провадження по
справі.

11. В разі добровільного не виконання
угоди вона підлягає виконанню через
ВДВС.»

В судовому засіданні сторони просили
визнати дану мирову угоду, а цивільну
справу провадженням закрити.

Заслухавши сторони та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що дану мирову угоду
слід визнати і закрити провадження в
справі, оскільки умови мирової угоди не
суперечать Закону і не зачіпають
інтереси третіх осіб.

Сторонам було роз'яснено зміст та
наслідки п.4 ч.1 ст. 205, ч.3 206 ЦПК України.
Наслідки закриття провадження у справі
на підставі укладення мирової угоди
сторонам відомі і зрозумілі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст.205, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на таких умовах:

« 1. за позивачем ОСОБА_1 визнається
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3, а
1/2 вказаної квартири залишається у
власності ОСОБА_3

2. Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3
зобов'язуються спільними зусиллями
продати належну їм на праві спільної
часткової власності квартиру АДРЕСА_1 і
виручені від продажу кошти розділити у
відповідності до їх часток.

3. За відповідачем ОСОБА_3 визнається
право власності на 100 % автомобіля ВАЗ
21093, 1992 року випуску (свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_1 від 06.09.2005 р.)

4. Відповідач ОСОБА_3 погоджується
виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію
за належну ОСОБА_1 1/2 частину автомобіля
в сумі 9000 (дев'ять) тисяч гривень із яких
7000 (сім) тисяч буде передано ОСОБА_1 14
лютого 2014 року, а дві тисячі гривень до
14 березня 2014 року.

5. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від
позовних вимог в частині розподілу
трактора ЮМЗ, 1985 року випуску, який
зареєстрований за ОСОБА_3

6. Сторони зобов'язуються в
добровільному порядку розділити
спільно нажите рухоме майно, що
знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

7. Сторони стверджують, що після
підписання вказаної мирової угоди не
будуть пред'являти один до одного
претензій матеріального і морального
характеру.

8. Кожна із сторін приймає на себе
судові витрати.

9. Сторонам роз'яснено та їм зрозуміло
зміст та наслідки ст.ст. 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК
України.

10. Сторони просять суд визнати дану
мирову угоду і закрити провадження по
справі.

11. В разі добровільного не виконання
угоди вона підлягає виконанню через
ВДВС.».

Закрити провадження в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розподіл спільного сумісного майна
подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя: