Справа № 2п-/251/4/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року Калінінський районний суд
м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі - А.В. Андрєєвому

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Горлівки
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 10 грудня 2009 року у справі
за позовом Закритого акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання позовні
вимоги ЗАТ "Горлівськтепломережа"
задоволені в повному обсязі і з
відповідача на користь позивача
стягнута сума боргу за період з жовтня
2006 року по вересень 2009 року в розмірі
7464,49 гривень.

Відповідач по справі звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення , посилаючись на те, що він не
був повідомлений належним чином по
час та місце слухання справи, не мав
можливості надати заперечення щодо
позовних вимог, а саме, що він не був
споживачем наданих послуг в квартирі
за адресою: АДРЕСА_1 з жовтня 2006 року по
квітень 2007 року . Просив скасувати
заочне рішення суду та призначити
справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому
засіданні надала пояснення аналогічні
викладеним в заяві, наполягала на її
задоволенні.

Представник позивача заперечував
проти скасування заочного рішення суду

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи ,
відповідачем ОСОБА_1 надані докази
того, що він не був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи , у звЧязку з чим не мав
можливості надати свої заперечення ,
докази того, що у відповідності до
договору купівлі - продажу квартири від
20.04.2007 року він придбав квартиру
АДРЕСА_1, тобто з жовтня 2006 року по 20
квітня 2007 року не користувався
послугами з теплопостачання в
зазначеній квартирі (а.с.27).

Суд вважає, що дані докази при їх
належній оцінці в сукупності з іншими
доказами, які є у справі, вказують на те,
що при повторному розгляді справи
рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню , якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився до судового засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Строк подачі заяви про перегляд
заочного рішення відповідачем не
порушено, оскільки з матеріалів справи
вбачається, що копія рішення суду була
отримана представником відповідача
лише 28.01.2014 року.

З урахуванням вищевикладеного , суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення
задовольнити.

Заочне рішення Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 10 грудня 2009 року у справі
за позовом Закритого акціонерного
товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги по теплопостачанню
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 11-00
годин 25 лютого 2014 року у приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: