overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/750/154/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції - Прокопенко Руслана
Васильовича,

заінтересована особа - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції - Прокопенко Руслана
Васильовича.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, суб'єкта оскарження, заінтересованих осіб.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання для огляду оригінали матеріалів виконавчих проваджень: ВП № 45560120, ВП № 42560215, ВП № 38694408, ВП №33903698, ВП №31174830,ВП №17387886, ВП
№11520766, ВП №8957661, ВП №6504538, з виконання виконавчого листа № 2-2065/07.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/3728/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 09.06.2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дитини, вони припинили шлюбні відносини та спільного господарства не ведуть з жовтня 2013 року, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається проживати з матір'ю.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 09 червня 2001 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис №707.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2760/14
Номер провадження 2/728/870/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лободи
Н.В.

за участі секретаря Кирути
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 04.12.2014 року у даній справі було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 16.12.2014 року на 09-40 год.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з'явилася, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального Кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ті обставини, що позивач в судове засідання не з»явилася, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала, то за встановлених обставин суд дійшов висновку, що вищевказана підстава є обов'язковою для відкладення розгляду даної справи.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 30 грудня 2014 року на 10-00 годин.

Виклик сторін повторити.

Повторно повідомити позивача про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа 729/1224/14
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 12 грудня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Демченко при секретарі - Гармаш Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 грудня
Керуючись ст.ст. 24,110,112 СК України ,ст.ст.10,11,60,212-215,218, 224-226,228 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1
Шлюб, зареєстрований 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 28 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя
Справа № 591/228/14-ц
Провадження № 2/591/558/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 2006 року до 09.04.2013 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач.
Діти знаходяться на її утриманні.
Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що з 2006 року до 09 квітня 2013 року сторони перебували у шлюбі.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач, що знаходяться на утриманні позивачки.

Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивачки.
Відповідач добровільно коштів на утримання неповнолітніх дітей не надає.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу
України.

Відповідно до ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.180 - 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. м.Суми, ідн./номер
НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого - аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття, і аліменти виплачувати матері дітей ОСОБА_1, починаючи стягнення з 17 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 666/744/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'авто-Плаза' , ОСОБА_3 ,
Пат 'акціонерна страхова компанія
'інго-Україна' про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої
ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю 'авто-Плаза' , ОСОБА_3 ,
Пат 'акціонерна страхова компанія
'інго-Україна' , про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої
ДТП та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю
'авто-Плаза' , ОСОБА_3 , Пат 'акціонерна страхова компанія 'інго-Україна' про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ДТП.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2014 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
cправа №732/1879/14 провадження № 2-с/732/1/14
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

17 грудня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 732/1879/14 ( пров. №2-н/732/16), -

В С Т А Н О В И В:

Городнянським районним судом
Чернігівської області 05 грудня 2014 року було винесено судовий наказ № 732/1879/14 ( пров. №2-н/732/16) про стягнення 788,32 грн. боргу з оплати за послуги з централізованого опалення та послуги постачання гарячої води з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго».

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Свою заяву він мотивував тим, що фактично ПАТ
«Облтеплокомуненерго» не надавало послуги з опалення та постачання гарячої води в період з 01.06.2012 р. по 31.08.2012 р., з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р., з 01.08.2013 р. по 30.09.2013 р. та з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 р.

У відповідності до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу № 732/1879/14 ( пров.
№2-н/732/16) з документами 10 грудня 2014 року.

Згідно положень 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, яка надійшла у відповідності до ст. ст. 105, 121 ЦПК України підлягає прийняттю судом до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 1051 , 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 732/1879/14 ( пров.
№2-н/732/16) до розгляду.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 1200 год., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Суддя
М.В.Лиманська
Справа № 729/1401/14 17 грудня 2014 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в головуючого - судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
ОСОБА_1, через канцелярію суду, подала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, дане питання просить вирішити за її відсутності ( а. с. 11 ).
Відповідач в судове засідання не
Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами.
Розглянувши подану заяву суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб та не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2845/14 номер провадження 2/728/896/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 25 грудня 2014 року о 08-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
Провадження № 6/750/1164/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у головуючого - судді Рахманкулової І.П., при секретарі - Разумейко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення 10 грудня 2014 року від ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області надійшло повідомлення про встановлення місця перебування ОСОБА_1 по справі за поданням державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Глушкової
Лариси Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в якому вказується, що необхідності в подальшому розшуку боржника не має, так як встановлено його місце перебування.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розшук ОСОБА_1 підлягає припиненню з наступних
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 01 грудня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно повідомлення ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області вбачається, що
ОСОБА_1 на даний час знаходиться в зоні проведення АТО в Донецькій області, а проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а/с 19).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розшук ОСОБА_1 слід припинити, оскільки встановлено його місце
Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,- припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали суду направити ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2617/14 номер провадження 2/728/836/14 провадження в справі 17 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
№ справи 728/2617/14, 2/728/836/14 р. 2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 30 грудня 2014 року з викликом сторін. Сторонам мати довідку про доходи. 3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. 5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Провадження № 2-н/750/1713/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1335/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Д. Затєєва