У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/1363/14-ц

№ 2/183/2103/14

03.03.2014 року Суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Парфьонов Д.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Меліоративнівської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа
- Новомосковська районна державна
нотаріальна контора про невиконання
рішення суду 14.08.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Меліоративнівської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа
- Новомосковська районна державна
нотаріальна контора про невиконання
рішення суду 14.08.2012 року.

Як свідчать матеріали позовної заяви,
позивач при зверненні до суду із
посиланням на розділ VI ЦПК України,
«Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб)», зазначаючи на те, що
поданий документ є позовною заявою
визначає наступні позовні вимоги:

1. Визнати бездіяльність
Меліоративнівської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області
протиправною щодо неприйняття рішень у
відповідності із прийнятим рішенням
Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області від 14 серпня
2012 р. відносно квартири АДРЕСА_1.

2. Зобов'язати Меліоративнівську
селищну раду Новомосковського району
Дніпропетровської області розглянути
та прийняти, у відповідності до рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 серпня
2012 р., рішення, щодо залишення за ОСОБА_1
та ОСОБА_2 права зайняття жилої площі
квартири АДРЕСА_1, або надати інше жиле
приміщення, яке має відповідати за
розміром і благоустроєм наданому за
ордером № 290 від 02 серпня 2005 року, при
цьому розглянувши питання грошової
компенсації по виплаченим боргам та
благоустрою квартири АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати Меліоративнівську
селищну раду Новомосковського району,
до остаточно прийнятого рішення по
вказаній квартирі у відповідності із
рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14. 08. 2012 р., утриматися від
примусового виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
з жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1.

4. Визнати неправомірними дії
громадянки Російської Федерації
ОСОБА_4, яка безпідставно подала до суду
позовну заяву, щодо виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

5. Визнати рішення Новомосковського
міськрайсуду від 14. 08. 2012 р.
неправомірним щодо визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло,
видане 10 квітня 2006 року
Меліоративненською селищною радою
Новомосковського району, згідно якого
квартира, яка знаходиться за адресою:
с.м.т. Меліоративне, АДРЕСА_1, належить
на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

6. Визнати протиправними дії
посадових осіб Меліоративненської
селищної ради - ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо
подання до суду підроблених документів
та недостовірної інформації на користь
позивачки ОСОБА_4

7. Визнати неправомірними дії
завідуючої Новомосковськом районної
державної нотаріальної контори
Крутько Людмили Петрівни щодо підробки
спадкової справи № 112/2009 на ім'я ОСОБА_4.

Розглянувши подану позовну заяву,
встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Вимоги, заявлені позивачем в поданому
позові не стосуються виконання рішення
суду від 14 серпня 2012 року. Взагалі, з
позовних вимог вбачається, що фактично
позивач заявляє нові позовні вимоги,
частина з яких має вирішуватися в
порядку адміністративного судочинства
(п.1, 2, 3), частина - в порядку
кримінального (п.6, 7). Вирішення вимоги
про визнання рішення Новомосковського
міськрайсуду від 14.08.2012 р.
неправомірним щодо визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло,
видане 10 квітня 2006 року
Меліоративненською селищною радою
Новомосковського району належить до
компетенції відповідного суду
апеляційної інстанції.

Вирішення вимоги щодо визнання
протиправними дії посадових осіб
Меліоративненської селищної ради -
віднесено до юрисдикції
адміністративних судів і повинна бути
розглянута в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки позов подано до відповідача,
який є суб'єктом владних повноважень в
розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України з
приводу його дій чи бездіяльності.

Вимога, вказана в п.5 заяви щодо
визнання неправомірними дій ОСОБА_4
щодо подання до суду позовної заяви
взагалі з урахуванням положень с.1, ч.1
ст.3 ЦПК України, ст.55 Конституції
України не може бути предметом
оскарження в суді, оскільки не
стосується порушених, невизнаних,
оспорюваних прав позивача, а пов`язана
з конституційним правом особи на
звернення до суду.

Таким чином, з позовної заяви
вбачається, що різні позовні вимоги
віднесено до юрисдикції різних судів
та повинні бути подані і розглядатися
кожна окремо у порядку відповідного
судочинства. З поданої заяви не
вбачається жодної вимоги, яка повинна
розглядатись в порядку цивільного
судочинства, внаслідок чого,
вбачаються підстави для відмови у
відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Меліоративнівської селищної ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, третя особа
- Новомосковська районна державна
нотаріальна контора про невиконання
рішення суду 14.08.2012 року.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана апеляційному
суду Дніпропетровської області
через Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.О. Парфьонов