Провадження по справі № 2-п/752/129/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при
секретарі Ляліній А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника відповідача Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff" Кушнаренко Н.І. про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі № 752/10198/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення
компенсації при звільненні та суми
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 21.07.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 до Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff" про стягнення
компенсації при звільненні та суми
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні були
задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
представник відповідача Дочірнього
підприємства "Українська горілчана
компанія "Nemiroff" подав заяву про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що відповідач належним чином не
був повідомленим про час та місце
розгляду справи, а також вказуючи, що
існують обставини щодо звільнення
позивача, які не були відомі суду на час
розгляду справи, проте впливають на
правильне вирішення спору.

В судовому засіданні представники
заявника вимоги заяви підтримали.
Вказали, що Дочірнє підприємство
"Українська горілчана компанія "Nemiroff"
по наявність вказаної справи в
проваджені суду не було повідомлено,
особа, яка під імені підприємства
отримувала поштові відправлення, на
час отримання повістки була звільнена.
Крім того, саме повідомлення про
вручення поштового відправлення не
відповідає типовим вимогам,
встановленим для даного документу.
Стосовно обставин, які мають істотне
значення для вирішення спору вказали,
що ОСОБА_3 не була звільнена з займаної
посади датою, яку остання вказала в
позові, про наявність такого наказу
відповідачу невідомо.

Позивач та її представник в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечували. Вказали, що уповноважена
на утримання кореспонденції особа
діяла не на підставі наказу, а на
підставі довіреності, яку на момент
отримання повістки не було скасовано.
Стосовно дати звільнення вказали, що
зміни в керівному складі підприємства,
про які зазначають заявники, не мають
відношення до трудових прав позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач
належним чином повідомлявся про час та
місце розгляду справи шляхом
направлення судової повістки за
адресою місцезнаходження
підприємства.

Разом з тим, з доданих до заяви про
перегляд судового рішення документів
встановлено, що повноваження на
отримання пошти особи, яка під розписку
отримала судовий виклик, належним
чином не підтверджені.

Вказане не виключає того, що відповідач
не був належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи.

Стосовно доказів, на які посилається
відповідач, як на підставу своїх
заперечень, вони мають бути
дослідженими виключно при розгляді
справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що наявні підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення від 21.07.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення
компенсації при звільненні та суми
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 27.01.2015 року о 10-00
годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: