АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/101/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 24 Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. УХВАЛА
17 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Єльцов В. О. суддів
Пальонний В. С. , Карпенко О. В. при
секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 жовтня 2013 року по справі
за позовом приватного підприємства
«ЖЕОС» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території.
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
ПП «ЖЕОС» звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості
за утримання будинку та прибудинкової
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ПП „ЖЕОС" з 01.11.2005 р. по 31.08.2012 р.
утримувало прибудинкову територію та
будинок АДРЕСА_1. Відповідач отримував
та споживав комунальні послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, які включають в себе
забезпечення функціонування
внутрішньо-будинкових систем
холодного та гарячого водопостачання
та водовідведення, центрального
опалення, каналізації та
електроенергії, обслуговування ліфтів,
диспетчеризації, освітлення місць
загального користування.
Відповідно до ст. 7 та п. 2 ч. 1 ст. 14 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»
встановлено, що ціна на дані послуги
затверджується органами місцевого
самоврядування. Рішеннями виконавчого
комітету Черкаської міської Ради № 970
від 17 липня 2006 р., № 1748 від 25.11.2008 р., № 106
від 27.01.2009 р. та № 300 від 27.02.2012 р.
встановлено мінімальний перелік
послуг по обслуговуванню будинків та
прибудинкових територій та їх вартість
за кв.м. загальної площі квартири.
Відповідно до ч. З ст. 20 та ст. 32 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов'язаний щомісячно сплачувати
вартість комунальних послуг. Ст. 18 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»
встановлює порядок оформлення
претензій до надання
житлово-комунальних послуг. Відповідно
до даної статті не оформлено жодної
претензії щодо якості та кількості
наданих послуг по обслуговуванню
будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової
території. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України, п. З ст. 96 ЦПК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми. Згідно відомостей
бухгалтерії ПП «ЖЕОС» за період з 01.11.2005
р. по 01.05.2013 р. заборгованість боржника
становить 742,492 грн. і підлягає
стягненню. За весь час затримки
розрахунку боржник відповідно до ст. 96
ЦПК України, ст. 625 ЦК України повинен
сплатити інфляційні та 3 % річних.
Відповідно до розрахунків 3 % річних
становить 33,118 грн., інфляційні
становлять 33,632 грн. А тому просили суд
стягнути з відповідача ОСОБА_6 на
користь ПП „ЖЕОС" заборгованість за
оплату житлово-комунальних послуг у
розмірі 742,492 грн., З % річних в сумі 33,118
грн., інфляційні в сумі 33,632 грн., а разом
809,24 грн. Судові витрати сплачені
заявником, а саме: судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп., 400 грн. витрат на правову
допомогу покласти на ОСОБА_6
ПП «ЖЕОС» 14.10.2013 р. звернулося до суду з
заявою про уточнення позовних вимог.
Було уточнено розмір заборгованості
відповідача перед позивачем, а саме:
просили суд стягнути з відповідача
ОСОБА_6 на користь ПП «ЖЕОС»
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг, яка
виникла за період з 01.12.2005 року по 31.08.2012
року в сумі 742,49 грн., 3 % річних в сумі 33,12
грн., інфляційні в сумі 33,63 грн., а всього
809,24 грн. Стягнути з відповідача на
користь позивача 229 грн. 40 коп. судового
збору та 400 грн. витрат на правову
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 жовтня 2013 року
позов було задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_6 заборгованість за
обслуговування будинку та
прибудинкової території за період з
01.12. 2005 року по 31.08.2012 року в сумі 742 грн. 49
коп., З % річних в сумі 33 грн. 12 коп.,
інфляційні в сумі 33 грн. 63 коп., судові
витрати в сумі 629 грн. 40 коп., а всього 1 438
грн. 64 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 жовтня 2013 року
скасувати та ухвалити нове, яким в
задоволенні позовних вимог ПП «ЖЕОС»
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта ОСОБА_7 про
задоволення апеляційної скарги,
представника позивача Харченка О.М. про
безпідставність апеляційних вимог,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_6
зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 як
її власник. Будинок АДРЕСА_1 входить до
кооперативу «Заполярний». Головою
кооперативу «Заполярний» Криворучком
В.В. 01.12.2005 року було укладено договір з
ПП «ЖЕОС» про управління та
обслуговування будинків та
прибудинкових територій. Відповідно до
умов договору ПП «ЖЕОС» зобов'язалося
надавати перелік послуг перелічених у
п.4.1., а члени кооперативу ЖБК
«Заполярний» своєчасно
розраховуватися по квартирній платі,
комунальних послугах та інших платежах
в розмірах визначених розділом 2
договору, не пізніше 10 числа після
закінчення звітного місяця в якому
надані послуги. За затримку платежів
понад терміну, вказаного в п.4.2.1 цього
Договору, замовник сплачує управителю
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня від суми заборгованості за кожний
день прострочення, включаючи день
сплати, якщо інше не буде передбачено
Законом на момент дії цього Договору.
Інших штрафних санкцій зазначеним
договором не передбачено.

Аналогічні договори на обслуговування
будинків та прибудинкових територій та
їх управління були укладені 30.04.2010 року
між ЖБК «Заполярний» в особі голови
правління Тодеренчук Д.М. та ПП «ЖЕОС»,
строк дії договору становив з 01.05.2010
року по 30.04.2011 рік та 01.01.2012 року по 31.12.2012
рік між ЖБК «Заполярний» в особі голови
кооперативу Надточного С.М. та ПП
«ЖЕОС», які є чинними.

Заборгованість ОСОБА_6 починаючи з
01.12.2005 року та станом на 31.07.2012 рік
становить 742,49 грн., 3% річних в сумі 33,12
грн., інфляційні в сумі 33,63 грн., а разом
809,24 грн.

Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» визначено
основні засади організаційних,
господарських відносин, що виникають у
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між
виробниками та споживачами, а також
їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст. 20 та ст. 32 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний щомісячно сплачувати
вартість комунальних послуг. Стаття 18
цього ж закону встановлює порядок
оформлення претензій до надання
житлово-комунальних послуг.

За весь період надання послуг
починаючи з 2005 року по 2012 рік ОСОБА_6 не
було оформлено жодної претензії щодо
якості та кількості наданих послуг по
обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 та
прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно з умовами
договору та вимогами ЦК України, інших
актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 509 зобов'язанням є
правовідносини, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Оскільки ОСОБА_6 свої зобов'язання
перед позивачем належним чином не
виконував та має заборгованість за
утримання будинку та прибудинкової
території, яка виникла за період з
01.12.2005 року по 31.07.2012 рік в сумі 742,49 грн.
місцевий суд прийшов до вірного
висновку про задоволення позовних
вимог ПП «ЖЕОС».

Посилання представника апелянта, як на
підставу скасування оскаржуваного
рішення те, що відповідач не знав про
тарифи за надання послуг по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території, оскільки
позивачем не було доведені до його
відому рішення Черкаської міської ради
спростовуються даними особового
рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_6, згідно якого
відповідач включно по 20 лютого 2012 року
здійснював оплату наданих йому послуг.

Не вірними є й посилання апелянта на те,
що є нечинними укладені договори на
обслуговування будинків та
прибудинкових територій та їх
управління 30.04.2010 року між ЖБК
«Заполярний» в особі голови правління
Тодеренчук Д.М. та ПП «ЖЕОС», строк дії
договору становив з 01.05.2010 року по 30.04.2011
рік та 01.01.2012 року по 31.12.2012 рік між ЖБК
«Заполярний» в особі голови
кооперативу Надточного С.М. та ПП
«ЖЕОС». Так як, будь-яких даних щодо
нечинності цих договорів у матеріалах
справи відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги також
ретельно перевірені судом апеляційної
інстанції і є безпідставними та не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильного
рішення.

Таким чином, вірно встановивши факти і
відповідно їм правовідносини,
постановивши рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права на підставі наявних та наданих
сторонами належних та допустимих
доказів, суд першої інстанції ухвалив
правильне та справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 жовтня 2013 року по
справі за позовом приватного
підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :