Справа № 315/1725/13-ц
Номер провадження № 2/315/57/14
"19" лютого 2014 р.Гуляйпільський районний
суд Запорізької області у складі
головуючого: судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
12.11.2013 року до суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
В позові позивач посилався на те,
що відповідно до умов укладеного між
сторонами кредитного договору № б/н
від 12.05.2006 року відповідач отримав
кредит в сумі 500 грн зі сплатою 36 % на рік
на суму залишку з кінцевим терміном
повернення, що відповідає дії
платіжної картки, однак порушила
зобов`язання: кредит не повертає,
заборгованість станом на 30.09.2013 року
заборгованість по кредиту в сумі 4524
грн., відсотки за користування кредитом
частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна
складова) в сумі 963,69 грн., прохає
стягнути з відповідача на свою користь
витрати на сплату судового збору в сумі
У судове засідання позивач,
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи судом, не
з`явився, надав суду заяву про розгляд
справи у свою відсутність, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач, належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з`явилася,
про причини неявки суду не повідомила,
заяву про розгляд справи у свою
відсутність не надала.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України,
так як проти цього не заперечує
представник позивача, розглядає справу
заочним розглядом на підставі наявних
у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
повному, об`єктивному, всебічному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає встановленими
12.05.2006 року між сторонами
укладено кредитний договір № б/н, що
підтверджується копією заяви
відповідача (а.с.7), умовами і правилами
надання банківських послуг (а.с.8-11).
Відповідно до заяви позивач надає
відповідачу кредит у сумі 500 грн. на
строк дії картки зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення 12.05.2008 року, погашення
заборгованості здійснюється
щомісячними платежами (а.с.7).
Відповідач отримала кредит, що
підтверджується її підписом в заяві
позичальника (а.с.7).
Відповідач порушила зобов`язання
щодо повернення кредиту та відсотків
за його користування, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.4-6).
Заборгованість станом на 30.09.2013
заборгованість по кредиту в сумі 4524
грн., відсотки за користування кредитом
частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна
складова) в сумі 963,69 грн.
На момент розгляду справи судом
відповідач заборгованість не погасила.
Суд, відмовляючи в задоволенні
позову, виходить з наступного:
Між сторонами склалися
правовідносини по договору позики, які
регулюються параграфом 1 Позика та
параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу
України та умовами кредитного договору
№ б/н від 12.05.2006 року, укладеного між
сторонами, умовами та правилами
надання банківських послуг.
Судом встановлено, що відповідач
порушила зобов`язання по поверненню
отриманого кредиту та відсотків за
його користування, так як відповідно до
умов кредитного договору відповідачу
надавався кредит у сумі 500 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки - 12 місяців, який
остання зобов`язалась повернути
щомісячними платежами у вигляді
обов'язкового мінімального платежу.
Відповідно до ст.256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
Відповідно ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.
Суд вважає, що позивач повинен був
дізнатися про порушення свого права на
повернення йому кредиту відповідачем
А тому строк позовної давності,
передбачений ч.1 ст.261 ЦК України,
починає свій відлік відповідно до ч.1
ст.261 ЦК України з 13.05.2008 року.
Підстав для призупинення відліку
строку позовної давності, передбачених
ст.263 ЦК України, судом не встановлено.
Судом також не встановлено
підстав для переривання перебігу
позовної давності, передбаченої ч.1
ст.264 ЦК України, а саме визнання
13.05.2011 року строк позовної
давності, передбачений ч.1 ст.261 ЦК
України, для пред`явлення позову
позивачем закінчився.
Позов пред`явлено до суду 12.11.2013
року, а саме після спливу строку
Судом встановлено, що спір між
сторонами стосується споживчого
Суд вважає за необхідне
застосувати п.31 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин", в якому
вказується, що враховуючи положення п.7
частини тринадцятої статті 11 Закону
України "Про захист прав споживачів",
суди мають виходити з того, що у спорах
щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту строк
давності якого минув, у зв`язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.
Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо)
положення п.7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів" застосовується й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Так як рішення на користь
позивача не ухвалено, то суд відповідно
до ч.1 ст.88 ЦПК України відмовляє
позивачу в присудженні з відповідача
понесених ним і документально
підтверджених судових витрат на суму
229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610-612,
625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, кредитним
договором № б/н від 12.05.2006 року, умовами
та правилами надання банківських
послуг суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без
задоволення.

З рішенням в повному обсязі
сторони мають право ознайомитися 20
лютого 2014 року.

На заочне рішення може бути
подана заява про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання
відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка
була відсутня в судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Суддя:
Ярош
С.О.