Справа № 219/9537/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2014Артемівський міськрайонний
суд Донецької області, в складі:
- головуючого-судді Медінцевої Н.М.
- при секретарі - Баконовій Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1, позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Артемівську
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку
у спільному майні за вимогою інших
співвласників, суд -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3 про припинення права на частку
у спільному майні за вимогою інших
співвласників, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_7 помер їх батько ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 01.07.2011 серії НОМЕР_3.
Після смерті батька залишилося
спадкове майно, а саме: 7/8 частки жилого
будинку з надвірними спорудами
Відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом від 20.01.2012
року, зареєстрованого державним
нотаріусом Першої Артемівської
державної нотаріальної контори за №
1-135, спадкоємцями батьківського майна в
рівних частинах (по 1/2) є вони - ОСОБА_1 та
У свою чергу, 1/8 частки жилого
будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1
є власністю їхньої тітки (сестри
їхнього батька) - ОСОБА_3, яка 09.11.1972 року
була виписана та фактично у вказаному
будинку не мешкала, що підтверджується
витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 19.12.2011 року № 32554230,
та домовою книгою на домоволодіння
Після прийняття спадщини вони з
братом вирішили звернутися до
відповідачки ОСОБА_3 з пропозицією
продати їм її частку у їхньому
спільному майні, однак розшукати її не
вдалося. З 09.11.1972 року (дата виписки) до
теперішнього часу відповідачка ОСОБА_3
не з'явилася і будь-яких дій щодо
володіння, користування або
розпорядження своєю часткою не
1/8 частка житлового будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1 є
незначною, та, беручи до уваги, що площа
будинку становить 48,5 кв. м., виділення в
натурі 1/8 частки або поділ майна є
Після виписки тітки, вона не
приймала участі в утриманні вказаного
домоволодіння та не заявляла намір про
розпорядження своєю часткою.
Відсутність з боку відповідачки
будь-яких дій, направлених на
розпорядження своєю часткою у
спільному майні, створює певні
перепони у здійсненні ними, як
співвласниками такого майна, права
володіння і користування цим майном.
Без згоди всіх співвласників вони
не мають можливості оформити
правовстановлюючі документи на
земельну ділянку під домоволодінням.
Без правовстановлюючих документів на
земельну ділянку під домоволодінням
вони не мають можливості здійснити
реконструкцію домоволодіння чи
будівництво інших господарських
Своєю бездіяльністю відповідачка
ОСОБА_3 унеможливлює спільне володіння
і користування майном, та порушує
здійснення такого права ними.
Факт виписки відповідачки ОСОБА_3
09.11.1972 року та, як вже зазначалося
раніше, відсутність з її боку будь-яких
дій, направлених на здійснення
володіння, користування або
розпорядження своєю часткою у
спільному майні доводить про те, що у
разі припинення права власності на
частку у спільному майні, це не
завдасть істотної шкоди їй та членам її
Вони з братом готові внести
вартість 1/8 частки жилого будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1, на
депозитний рахунок суду.
Просять суд припинити ОСОБА_3
право спільної часткової власності на
1/8 частку жилого будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1, та визнати право
спільної часткової власності на 1/8
частку за ними - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 наполягав на позовних вимогах,
викладених на підставі позовної заяви,
просив суд їх задовольнити в повному
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 підтримав думку ОСОБА_1, просив
припинити право спільної часткової
власності на 1/8 частку жилого будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1, та
просив визнати за ними по 1/16 частки
вказаного будинку кожному.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась. Про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Від неї не надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи або про повідомлення причин
неявки в судове засідання. Суд вважає
можливим розглянути справу в
відсутності відповідачки та
постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення
позивачів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Згідно ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, не
заперечених законом, зокрема, за
здійсненням правочинів.
Згідно ст. 355 ЦК України, майно, яке
знаходиться у власності двох, або
більше осіб, належить їм на праві
загальної сумісної власності - сумісне
майно. Майно може належати особам на
праві загальної дольової або на праві
загальної сумісної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК
України, право особи на частку у
спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших
співвласників, якщо: частка є незначною
і не може бути виділена в натурі, річ є
неподільною, спільне володіння і
користування майном є неможливим, таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
сім'ї.

Таким чином, для вирішення
питання права власності на частку у
спільному майні за позивачами
необхідно припинити таке право
відповідачу ОСОБА_3 у порядку,
встановленому ст. 365 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Згідно паспорта громадянина
України серії НОМЕР_4, виданого
Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області 22 листопада 1995 року,
ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (л. с.
5-9).

Згідно паспорта громадянина
України серії НОМЕР_5, виданого
Артемівським МВ УМВС України в
Донецькій області 04 липня 2001 року,
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 (л. с.
10-11)

Згідно домової книги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 прописані за адресою:
АДРЕСА_1 (л. с. 12-13).

Згідно Витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, виданого
Комунальним підприємством
«Артемівське бюро технічної
інвентаризації» № 32554230 від 19.12.2011 року,
будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у
праві спільної часткової власності
ОСОБА_3 (1/8 частка) та ОСОБА_4 (7/8 частки)
(л. с. 14).

Згідно свідоцтва про право на
спадщину та про право власності на
частку у спільному майні подружжя від 22
лютого 1965 року, посвідченого
нотаріусом Першої Артемівської
державної нотаріальної контори
Панюшкіним М.К., єдиними спадкоємцями
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8
громадянина ОСОБА_7 є дружина ОСОБА_8 та
неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в рівних частках кожний,
що проживають в будинку за адресою:
АДРЕСА_1. До складу спадкового майна
входить: 1/2 частка будинку, що
знаходиться в АДРЕСА_1, а 2-га половина
цього ж будинку переходить дружині
померлого, як частка у спільному майні
подружжя (л. с. 15).

Згідно свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3, виданого 01 липня 2011 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Артемівську Артемівського
міського управління юстиції у
Донецькій області ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_9 ( л. с. 16).

Згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 20 січня 2012 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Артемівської державної
нотаріальної контори Букрєй Г.П., та
зареєстрованого в реєстрі за № 1-135,
спадкоємцем майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, в 1/2 частині є
його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; в 1/2
частині є його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (л.
с. 17).

Окрім того, в матеріалах справи
мається технічна документація на
житловий будинок АДРЕСА_1, а
саме: технічний паспорт на житловий
будинок, виготовлений за станом на
13.12.2011 року КП «Артемівське БТІ», згідно
якого ОСОБА_3 є власником зазначеного
вище нерухомого майна, план земельної
ділянки житлового будинку та план
житлового будинку (л. с. 18-20).

Суд, дотримуючись
встановленого ст. 212 ЦПК України
принципу оцінки доказів за своїм
внутрішнім переконанням, ґрунтується
на всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

З урахуванням всіх обставин по
справі, суд вважає, що припинення
ОСОБА_3 права спільної часткової
власності на 1/8 частку житлового
будинку АДРЕСА_1, знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні,
оскільки дана частка є незначною і не
може бути виділена в натурі, річ є
неподільною, спільне володіння і
користування майном є неможливим, таке
припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та членам його
сім'ї; та позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
внесли вартість вказаної частки на
депозитний рахунок суду у розмірі 7080,50
грн. (квитанція № ПН 48 від 19.02.2014 року на
суму 6159,38 грн., квитанція № ПН69 від
06.03.2014 року на суму 921,12 грн.) (л. с. 36, 37).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 7, 14, 60, 118-120 ЦПК України, ст. ст. 328, 355,
365 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у
спільному майні за вимогою інших
співвласників задовольнити.

Припинити фізичній особі ОСОБА_3 право
спільної часткової власності на 1/8
частку жилого будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1.

Визнати право спільної часткової
власності на 1/8 частку жилого будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1 за ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) по 1/16
частки кожному.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Артемівського міськрайонного суду
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева