Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4033/2014
інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Іванченка М.М.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» -
Калініченка РусланаВікторовича на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 1 грудня 2011 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 1 грудня 2011 року залишено
без розгляду позовну заяву ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» -
Калініченко Р.В. просить скасувати
ухвалу суду. Вважає, що ухвала суду
першої інстанції є незаконною,
необґрунтованою та такою, що не
відповідає нормам процесуального
права. Посилається на те, що у суду не
було підстав для залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з неявкою в
судове засідання позивача, оскільки
останній не був належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22
серпня 2011 року представник ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В судові засідання, призначене на 28
жовтня 2011 року та 1 грудня 2011 року
представник позивача не явився.

Залишаючи без розгляду дану позовну
заяву, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач, повідомлений належним
чином про час розгляду справи, в судові
засідання 28 жовтня 2011 року та 1 грудня
2011 року не з'явився, свого представника
до суду не направив, причини неявки
суду не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не подав, і
наведені обставини є підставою для
залишення відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України позовної заяви без
розгляду.

Проте, такі висновки суду не
відповідають матеріалам справи та
положенням п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Так, у судових засіданнях призначених
на 14 жовтня 2011 року та на 1 грудня 2011
року дійсно позивач не був присутній.

28 жовтня 2011 року у зв'язку з неявкою
представника позивача, суд відклав
розгляд справи на 1 грудня 2011 року о 09
год. 15 хв., в матеріалах справи
міститься розписка представника
позивача про те, що він особисто був
повідомлений про перенесення справи
(а.с. 39).

При цьому, в матеріалах справи відсутні
відомості належного повідомлення
позивача про судове засідання,
призначене на 28 жовтня 2011 року,
оскільки на адресу позивача судом було
направлене повідомлення про розгляд
іншої справи (а.с. 35, 53).

Відповідно до ч. 3 ст. 169, та п.3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд може залишити позовну
заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, та від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду на наведене, у суду першої
інстанції не було підстав для
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з чим ухвала суду, яка
постановлена з порушенням вимог
процесуального права, підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» -
Калініченка РусланаВікторовича
задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 1 грудня 2011 року скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: