overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, малолітньої
ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа Служба у справах дітей
Дніпровської в м. Києві районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 114 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, малолітньої ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської в м. Києві районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 19 грудня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 189/257/14-ц
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар
О.С. розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового про стягнення боргу в розмірі 644,88 грн. відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК
України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за на користь ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Покровської служби по експлуатації газового господарства, який знаходиться за адресою: смт.
Покровське, вул. Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 644 (шістсот сорок чотири) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______"
__________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______"
__________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Номер провадження 2/754/7298/14
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу держаної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: П'ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності і зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності і зняття з нього арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач звернулася з позовом про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, проте прохальна частина не містить вимогу - визнання права власності на майно за позивачем.

У разі звернення позивача із вимогою про визнання права власності на майно, позивачу необхідно сплатити судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн. 00 коп.) за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030001

Символ звітності банку 206

Код банку 820019

Одержувач УК у Деснянському районі м.
Києва

Код

р/р 0004

Крім того, у прохальній частині позову позивач просить зняти арешт з майна за адресою: АДРЕСА_1, проте не вказано ким саме був накладений арешт та коли.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу держаної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа:
П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності і зняття з нього арешту - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 22 грудня 2014 року о 16-00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя: прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва найменування суду
Публічного акціонерного товариства
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за
Відповідно до ст. ст. 97, 98, 99
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження) розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в - суму заборгованості за використаний газ - 476 грн. 34 коп.
(чотириста сімдесят шість грн. 34 коп.); - суму сплаченого судового збору - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 ідентифікаційний код (за наявності) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
УПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненаджодження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року

Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до „____"_________________ 20__ року

Судовий наказ видано
„____"_________________ 20__ року

Суддя ______________
(ЛАСТОВКА Н.Д.)
(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом
ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, згідно якого заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи видно, що заяву подано та підписано представником позивача, однак копія довіреності, якою уповноважено дану особу підписати та подати позов до суду не завірена належним чином.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що до матеріалів справи додано копію довіреності, яка належним чином не завірена, то позов підлягає поверненню.

Роз"яснюю заявникові, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути справу за позовом ПАТ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заявникові.

Роз"яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів термін з моменту її отримання.

С у д д я :
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКИН.Д.

При секретарі Фузік
Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Одеського університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Одеського університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

В судове засідання представник позивача двічі підряд, а саме 24.11.2014 року та 09.12.2014 року не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач до суду не з»явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача двічі підряд, а саме 24.11.2014 року та 09.12.2014 року в судові засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим справу за позовом Одеського університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Одеського університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Н. Д. Ластовка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 114 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 122, 127 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 19 грудня 2014 року о 08-30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6678/13-ц
№: 2/332/152/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

14 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, статут інвалід 2 гр. (праці) до Керівника Кондитерської компанії
ПрАТ АВК (власник ПАТ «Кондитерська фабрика АВК м. Дніпропетровськ) в особі
Авраменко Володимира Федоровича м.
Донецьк про поновлення на роботі, визнання запису у трудовій книжки з 25.12.2008 року по п 2 ст. 40 КЗоП України недійсним на підставі довідки (виписки з акта 16.05.2008 року та 04.04.2011 року МСЄК) та відсутність рішення суду 23.12.2013 про скасування про поновлення на роботу на підставі ухвали 20.11.2013 року с.
Ретинської, стягнення за вимушені прогули з 25.12.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, статут інвалід 2 гр. (праці) до Керівника
Кондитерської компанії ПрАТ АВК
(власник ПАТ «Кондитерська фабрика АВК м. Дніпропетровськ) в особі Авраменко
Володимира Федоровича м. Донецьк про поновлення на роботі, визнання запису у трудовій книжки з 25.12.2008 року по п 2 ст. 40
КЗоП України недійсним на підставі довідки (виписки з акта 16.05.2008 року та 04.04.2011 року МСЄК) та відсутність рішення суду 23.12.2013 про скасування про поновлення на роботу на підставі ухвали 20.11.2013 року с. Ретинської, стягнення за вимушені прогули з 25.12.2008 року.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 23 січня 2014 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі
Фузік Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, Орган опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, Орган опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 294 ЦПК
України, суд,-
У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків, Орган опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Н. Д. Ластовка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1476.42 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 115.09 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 14.82 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: