Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц-778/2782/2014 р.
інстанції: Холод Р.С.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріОстащенко О.В.розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 07 травня 2014 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_5 до
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Семікіна В.В. про визнання
незаконним рішення суду від 07 квітня 2006
року, визнання недійсним прилюдних
торгів, проведених 18 листопада 2002 року
ЗФ СДП «Укрспецюст», визнання
незаконними прилюдних торгів від 02
листопада 2002 року Комунарським ВДВС
Запорізького МУЮ по продажу 57/100 часток
майна та відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої прилюдними
торгами, -

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2014 року до ОСОБА_5 звернувся
до суду з позовом до колишнього судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Семикіна В.В. про визнання
незаконним рішення суду від 07.04.2006 року;
про визнання недійсними прилюдних
торгів, проведених 18.11.2002 року ЗФ СДП
«Укрспецюст»; визнання незаконними
прилюдних торгів від 02.11.2002 року
Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ по
продажу 57/100 часток майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнення матеріального збитку і
моральної шкоди, завданої прилюдними
торгами.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 29.04.2014 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст.
119 ЦПК України. Для усунення недоліків
судом був встановлений строк - п'ять
днів з дня отримання позивачем цієї
ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_5
отримав ухвалу 30.04.2014 року. 06.05.2014 року
ОСОБА_5 подав до суду заяву щодо
уточнення підрахунку ціни позову та
просив замінити дві сторінки позовної
заяви.

Ухвалою судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 07 травня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_5 визнано неподаною
та повернуто позивачеві, з підстав
того, що недоліки зазначені в ухвалі
суду від 29.04.2014 року позивачем не
усунуто.

ОСОБА_5 звернувся до суду із
апеляційною скаргою на зазначену
ухвалу суду, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати, та
направити справу для подальшого
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 122 ЦПК передбачено, що суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому цим Кодексом, зокрема ст.
119 ЦПК.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, відповідно до ст. 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що за формою і змістом заява
ОСОБА_5 не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України: в заяві не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину або
наявність підстав для звільнення від
доказування, не обґрунтовано подання
позову саме до колишнього судді з
вимогами про визнання торгів
незаконними, не вказана поштова адреса
відповідача, та не зазначено з яких
правових підстав можливо суду першої
інстанції визнати рішення суду
незаконним. Оскільки в наданий суддею
строк заявник недоліки позову не
усунув, суддя обґрунтовано на підставі
ст.121 ЦПК України визнав заяву
неподаною і повернув її.

Висновки суду відповідають фактичним
обставинам справи, а тому доводи
апеляційної скарги про порушення судом
норм процесуального права не
заслуговують на увагу.

Колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального
права, підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 373 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 07 травня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: