У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 30 квітня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Волинської області від 09 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - Виконавчий комітет
Нововолинської міської ради, про
усунення перешкод у користуванні
квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Виконавчий комітет Нововолинської
міської ради, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у
користуванні квартирою,

встановив:

Рішенням Нововолинського міського
суду Волинської області від
30 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 за її рахунок знести
металеву драбину, що веде на горище, яка
змонтована на фасадній частині вздовж
стіни житлової кімнати квартири
ОСОБА_3, демонтувати на фронтонній
частині фасаду металеві двері та вікно
з влаштуванням на вивільнених отворах
цегляної кладки, привести облаштоване
ОСОБА_2 у технічному підпіллі нежиле
приміщення до попереднього стану для
загального користування всіма
співвласниками допоміжних приміщень, а
також демонтувати у підвальному
приміщенні непередбачений проектом
забудови додатковий дверний отвір та
демонтувати нежиле приміщення на
горищі будинку, що є у загальному
користуванні власників квартир
багатоквартирного будинку.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2
перешкоди у користуванні горищем у
багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1,
забезпечивши власниці квартири
вільний вхід через двері металевої
огорожі, що ведуть до сходової клітини,
для спільного користування горищем.

У задоволенні решти зустрічних
позовних вимог відмовлено.

Провадження у справі в частині вимог
зустрічного позову ОСОБА_2 стосовно
усунення перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та допоміжними
приміщеннями шляхом знімання замків із
вхідних дверей закрито.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 09 січня 2014 року скасовано
рішення суду першої інстанції в
частині вирішення зустрічного позову
та в частині закриття провадження у
справі, ухвалено в цій частині нове
рішення.

Зустрічний позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язати ОСОБА_3
усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_2 горищем будинку АДРЕСА_1
забезпечивши власниці квартири
АДРЕСА_2 будинку вільний доступ до
нього шляхом, демонтажу металевої
огорожі прилеглої до будинку, знімання
замків з вхідних дверей, які є входом до
сходових маршів в допоміжні приміщення
будинку № 36.

В іншій частині
рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, посилаючись на порушення судами
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про часткове скасування рішення суду
першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Нововолинського
міського суду Волинської області від 30
квітня 2013 року та рішення апеляційного
суду Волинської області від 09 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий
комітет Нововолинської міської ради,
про усунення перешкод у користуванні
квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Виконавчий комітет Нововолинської
міської ради, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у
користуванні квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич