АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/422/14
в І інстанції: Гордимов А.В.
Доповідач: Слюсаренко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області
у складі:

головуючого : Радченка С.В.

суддів: Вербицької Л..І.

Слюсаренко О.В.

при секретарі: Герасименко І.В.

за участю прокурора Пуляєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
прокурора Дніпровського району м.
Херсона на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 20 грудня
2012 року та додаткове рішення від 25
вересня 2013 року у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БВВ Люкс" до ОСОБА_2
про визнання договору дійсним,
визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "БВВ Люкс"
звернулося до суду із цивільним
позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору куплі-продажу дійсним,
визнання права власності.

Посилається на те, що 03.08.2012 року між
сторонами у простій письмовій формі
був укладений договір купівлі-продажу
земельних ділянок, за умовами якого
позивач сплатив відповідачу 50 000 грн.

Зазначає, що відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору,
в зв'язку з чим просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу від
03.08.2012 року, укладений між ТОВ «БВВ
Люкс» та ОСОБА_2 , визнати право
власності на дві земельні ділянки,
розташовані у АДРЕСА_1 площею 0,0367 га
кадастровий № :01:001:0324 та 0,0591 га
№:01:001:0323 та присвоїти вказаним
земельним ділянкам поштову адресу:
АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 20 грудня 2012 року та
додатковим рішенням цього ж суду від 25
вересня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Визнано дійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0367 га кадастровий №
:01:001:0324, державний акт № ЯК 335880 за
адресою: АДРЕСА_1; та площею 0,0591 га
кадастровий №:01:001:0323, державний
акт № ЯК 335881, за адресою: АДРЕСА_1,
укладений між ТОВ «БВВ Люкс» та ОСОБА_2
03.08.2012 року. Визнано за ТОВ «БВВ Люкс»
право власності на вказані земельні
ділянки.

В апеляційній скарзі прокурор
Дніпровського району м. Херсона просив
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 20 грудня 2012 року та
додаткове рішення від 25 вересня 2013 року
скасувати та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Неявка в судове засідання
представників сторін, які належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 305
ЦПК України не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
прокурора, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку , що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення укладеного
між сторонами у простій письмовій
формі договору куплі-продажу
земельної ділянки є підставою для
визнання цього договору дійсним у
судовому порядку.

Проте до такого висновку суд дійшов з
порушенням норм матеріального закону,
що регулює спірні правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що
03.08.2012 року між ТОВ "БВВ Люкс" та ОСОБА_2 у
простій письмовій формі був укладений
договір купівлі-продажу земельних
ділянок площею 0,0367 га кадастровий №
:01:001:0324, державний акт № ЯК 335880 та
0,0591 га кадастровий №:01:001:0323,
державний акт № ЯК 335881, за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

Згідно із ч. 3 ст. 640 ЦК України, чинної на
момент виникнення спірних
правовідносин, договір, який підлягає
нотаріальному посвідченню або
державній реєстрації, є укладеним з
моменту його нотаріального
посвідчення або державної реєстрації,
а в разі необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

За правилами ч. 2 ст. 220 ЦК України ,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Як роз'яснено в п.13 постанови №9
Пленуму Верховного Суду України від 06
листопада 2009 року "Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними", вирішуючи спір
про визнання правочину, який підлягає
нотаріальному посвідченню, дійсним,
судам необхідно врахувати, що норма ч.2
ст.220 ЦК України не застосовується щодо
правочинів, які підлягають і
нотаріальному посвідченню, і державній
реєстрації, оскільки момент вчинення
таких правочинів відповідно до ст.ст.
210, 640 цього ж Кодексу пов'язується з їх
державною реєстрацією, тому вони не є
укладеними і не створюють прав та
обов'язків для сторін.

У зв'язку з цим, не будучи укладеним,
договір не може бути визнаний судом
дійсним на підставі ст.220 ЦК України.

Вирішуючи спір, суд зазначене не
врахував, та дійшов помилкового
висновку про наявність правових
підстав для визнання договору куплі-
продажу земельних ділянок дійсним та
визнання за позивачем права власності
на зазначені земельні ділянки.

При вирішенні справи суд допустив
порушення норм матеріального закону,
що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України є підставою для скасування
рішення від 20 грудня 2012 року та
додаткового рішення від 25 вересня 2013
року , та ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст.309, 316
ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора
Дніпровського району м. Херсона
задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 20 грудня 2012 року та
додаткове рішення від 25 вересня 2013 року
скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "БВВ Люкс" відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення і з цього часу протягом 20
днів може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: