Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1309 2012 рік
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Глазкової
О.Г.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Дадика Артема
Анатолійовича про перегляд рішення
колегії суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області від 25 квітня 2012
року за нововиявленими обставинами по
справі за позовом ОСОБА_4 до
колективного сільськогосподарського
підприємства «Тепличний комбінат» м.
Енергодар, заступника голови правління
колективного сільськогосподарського
підприємства «Тепличний комбінат»
Чистобородова Віктора Вікторовича та
голови правління колективного
сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат» Дадика Артема
Анатолійовича про визнання незаконним
та скасування наказу про звільнення і
поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним
позовом.

Рішенням Енергодарського міського
суду Запорізької області від 23 січня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії судді судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області від 25 квітня 2012
року апеляційну скаргу ОСОБА_4
задоволено.

Рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 23 січня 2012 року
скасовано та ухвалено нове рішення
наступного змісту: позов ОСОБА_4
задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ
в.о. голови правління КСП «Тепличний
комбінат» м. Енергодар Чистобородова
В.В. № 61 від 25.05.2011 року «Про скорочення
штатів»; визнано незаконним та
скасовано наказ голови правління КСП
«Тепличний комбінат» Дадик А.А. № 6-к
від 24.10.2011 року про звільнення з роботи
ОСОБА_4 з посади заступника голови
правління зі збуту та
зовнішньоекономічної діяльності КСП
«Тепличний комбінат» за скороченням
штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП
України.

Поновлено на роботі в КСП «Тепличний
комбінат» на посаді заступника голови
правління зі збуту та
зовнішньоекономічної діяльності
ОСОБА_4 з 24 жовтня 2011 року.

Рішення в частині поновлення на роботі
ОСОБА_4 допущено до негайного
виконання.

У листопаді 2013 року Дадик А.А. звернувся
до апеляційного суду Запорізької
області із заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області від 25 квітня 2012
року.

Підставою для перегляду рішення Дадик
А.А. зазначає те, що постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 25.09.2013 року
задоволено позов Фонду державного
майна України та визнано недійсним
договір № 183 купівлі-продажу майна з
розстроченням платежів державного
підприємства «Тепличний комбінат» від
7.05.2010 року, пунктом 5.7 якого передбачені
гарантії щодо збереження робочих місць
та чисельності працівників КСП
«Тепличний комбінат».

У судовому засіданні представник
заявника доводи заяви підтримав.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши заяву
Дадика А.А. та матеріали справи, колегія
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи. Тобто йдеться про обставини,
які існували на момент вирішення
справи, але з різних причин не були
відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається заявник як на
нововиявлені, не можуть вважатися
такими, оскільки на момент вирішення
спору вони існували та на них посилався
апеляційний суд при ухваленні судового
рішення.

Більш того, підставою для задоволення
позову, апеляційний суд зазначив, що
порушення порядку попередження про
скорочення не пізніше ніж за два місяці
та одночасного запропонування
працівнику іншої роботи є достатньою
підставою для поновлення на роботі.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
апеляційної інстанції, виходив не зі
змісту договору № 183 купівлі-продажу,
який визнаний господарським судом
недійсним, а саме з порушення при
звільненні працівника трудового
законодавства з боку роботодавця.

Виходячи з наведеного, колегія вважає,
що у задоволенні заяви слід відмовити
через відсутність нововиявлених
обставин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Дадика Артема
Анатолійовича про перегляд рішення
колегії суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області від 25 квітня 2012
року за нововиявленими обставинами по
справі за позовом ОСОБА_4 до
колективного сільськогосподарського
підприємства «Тепличний комбінат» м.
Енергодар, заступника голови правління
колективного сільськогосподарського
підприємства «Тепличний комбінат»
Чистобородова Віктора Вікторовича та
голови правління колективного
сільськогосподарського підприємства
«Тепличний комбінат» Дадика Артема
Анатолійовича про визнання незаконним
та скасування наказу про звільнення і
поновлення на роботі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: