overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/735/14-ц
Провадження № 2/206/355/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпропетровська,
Високопільська загальноосвітня санаторна школа - інтернат
«Обдарованість» Херсонської обласної ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

4 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна зокрема містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також ціну позову.

За змістом ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Всі ці обставини повинні бути предметом розгляду відповідної комісії, яка надає суду свій висновок щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю або батьком з врахуванням положень ч. 2 ст. 160 СК
України, яка передбачає, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

До позовної заяви не надано доказів розгляду вказаного питання на засіданні відповідної комісії, висновку органу опіки не складалося, без чого розглянути справу по суті неможна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, при усуненні вказаних недоліків позивачу слід врахувати положення ст. 137 ЦПК України, яка регулює порядок витребування доказів, а також з врахуванням змісту позовних вимог визначитися з колом осіб, які повинні бути залучені до справи.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування
Самарської районної у місті
Дніпропетровська, Високопільська загальноосвітня санаторна школа - інтернат «Обдарованість» Херсонської обласної ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Виконати вказані в ухвалі суду вимоги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

У випадку невиконання в строк вимог закону, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Р.О. Кушнірчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/1011/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», юридична адреса: вул. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», юридична адреса: вул. Добролюбова, 20 в м. за надання житлово - комунальних послуг збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.,

при секретарі
Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

При постановленні рішення
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області 06.02.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна між подружжям були допущені описки, а саме в описовій частини рішення помилково вказаний 12 абзац «Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторони по даний справі неодноразово ухилялися від проведення експертизи, проведення даної експертизи є необхідним для оцінки вартості сумісного майна, а тому відмовляє у визнані факту придбання сторонами вищевказаного майна в період їх сумісного проживання і відмовляє в розподілі спільної сумісної власності в обох позовах.», та в резолютивної частини рішення у 4 абзаці помилкове вказані дата народження та ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, як « ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1», заміст правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2».

Згідно паспорту громадянина України,
НОМЕР_4, дата народження ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки фізичної особи - платника податків, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2014 року за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна між подружжям, слід виправити описки:

- в описовій частини рішення виключити 12 абзац - «Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторони по даний справі неодноразово ухилялися від проведення експертизи, проведення даної експертизи є необхідним для оцінки вартості сумісного майна, а тому відмовляє у визнані факту придбання сторонами вищевказаного майна в період їх сумісного проживання і відмовляє в розподілі спільної сумісної власності в обох позовах.»,

- в резолютивної частини рішення в 4 абзаці вважати дату народження та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 18 липня 1992року у Часовоярському виконкомі
Артемівської міськради Донецької області , актовий запис №64.
Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2.
Від шлюбу мають повнолітніх
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.
Позивач у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,76,88,169,213-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.08.1996року у 18 липня 1992року у Часовоярському виконкомі Артемівської міськради
Донецької області, актовий запис №64, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави з ОСОБА_1 , звільнивши ОСОБА_2 від сплати держмита.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалєвській Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини.

Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини на користь позивача.

На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174,212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.01.2014 року на дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття на користь матері - ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 316/3203/13-ц
Провадження № 2/316/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі ухвалою Енергодарського міського суду від 28.11.2013 року відкрито провадження.

Справа призначалась до слухання неодноразово, але слухання не відбувались у зв'язку з неявкою відповідача.

На запит Енергодарського міського суду
Запорізької області в Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області Енергодарського міського відділу ОСОБА_1, знятий з реєстрації як померлий з 2007 року.

На запит в відділ РАЦС Енергодарського міського управління юстиції в
Запорізькій області надійшов Актовий запис про смерть № 435 від 09.11.2007 року відповідно до якого ОСОБА_1 помер 07.11.2007 року ( а.с. 25-30).

Ухвалою Енергодарського міського суду від 31.01.2014 року позивачеві надано строк для усунення недоліків, а саме зазначити належного відповідача з урахуванням можливого правонаступництва. Ухвалу суду позивачем по справі отримано 06.02.2014 року та залишено без уваги.

Після відкриття провадження встановлено, що в порушення вимог ст. 119
ЦПК України.

В судове засідання 18.02.2014 року з'явився представник позивача, недоліки не усунуті, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до п.8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув ці недоліки у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207п.8,209,210,212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 219/7590/2013-ц
У Х В А Л А

19.02.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді
Погрібної Н.М.

при секретарі
Тулаїнової О.С.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2013року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволені.

При винесенні рішення суду в рішенні суду в резолютивній частині суду не вірно вказано місце проживання відповідача вказавши « АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2» та не вірно вказано паспортні дані.

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.219ч.4 ЦПК
України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне внести виправлення в зазначене рішення суду .

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 30.09.2013р. 219/7590/2013-ц(2/219/2707/2013).

Вважати вірним:

«Стягнути з 30.08.2013року і в подальшому аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_1 (паспортні дані серія НОМЕР_1 виданий Московським РВ ХМУУ МВ України в Харківські області 29.07.1997році),
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення повноліття останньої.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспортні дані серія НОМЕР_1 виданий Московським РВ
Харківської області 29.07.1997році),
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 229,40грн.».

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 224/262/14-ц
Номер провадження 2/224/495/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши матеріали справи цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до
Дебальцевського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, виділивши їй в натурі жилий будинок
АДРЕСА_1, холодильник LG, кондиціонер
ВЕКО, всього на суму 53500 грн., виділивши відповідачу: легковий автомобіль
ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, холодильник «Норд», телевізор
«Філіпс», бензопила «Штіль», на загальну суму 53500 грн.; стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 07 лютого 2014 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

При розгляді матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-в позовній заяві зазначена обставина, що в період з 2000 по 2006 рік сторони перебували в шлюбі, однак в позові не зазначені докази, що підтверджують цю обставину, або наявність підстав для звільнення позивача від доказування.

-в позовній заяві зазначено, що сторони припинили шлюбні відносини з січня 2009 року та в якості сумісної власності зазначене майно придбане в 2010-2011 роках, однак в позові не зазначені докази що підтверджують сумісну власність на вказане майно, або наявність підстав для звільнення позивача від доказування.

-в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують ціну позову, або наявність підстав для звільнення позивача від доказування.

Позивач отримав Ухвалу
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 07 лютого 2014 року - 12.02.2014 року та у встановлений строк не виконав вимоги, встановлені ст. 119 ЦПК України, тому позовна заява відповідно до ст.. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.10,11, 30, 209, 210, 121 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, виділивши їй в натурі жилий будинок АДРЕСА_1, холодильник LG, кондиціонер ВЕКО, всього на суму 53500 грн., виділивши відповідачу: легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, холодильник «Норд», телевізор «Філіпс», бензопила «Штіль», на загальну суму 53500 грн.; стягнення з відповідача судових витрат, -- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович