У х в а л а

іменем україни

05 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Амеліна
В.І., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою
Високівської сільської ради
Бериславського району Херсонської
області про визнання спадщини
відумерлою, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Бериславського
районного суду Херсонської області від
29 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 06 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року Високівська сільська
рада Бериславського району
Херсонської області звернулася до суду
з указаною заявою, у якій на підставі
ст. 1277 ЦК України просила визнати
відумерлою спадщину, яка залишилася
після смерті ОСОБА_5, у вигляді
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 11,08 га, яка
розташована на території Високівської
сільської ради Бериславського району
Херсонської області, та передати
вказане майно у власність сільської
ради. Свої вимоги обґрунтовувала тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5,
спадкоємці або особи, які на момент
його смерті проживали з ним, відсутні.

Рішенням Бериславського районного
суду Херсонської області від 29
квітня 2011 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 06 грудня 2013 року, указану
заяву задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні заяви
відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно з ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, правильно визначився
з характером спірних правовідносин та
нормами матеріального права, які
підлягають застосуванню, повно та
всебічно дослідив обставини справи й
відповідні їм правовідносини, в
результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
зводяться до переоцінки доказів та на
правильність висновків судів не
випливають, отже, рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду
Херсонської області від 29
квітня 2011 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від
06 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

В.І. Амелін

С.О. Карпенко