печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі: Герасименко
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Печерського
районного суду м. Києва від 30.07.2014 року у
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного
суду м. Києва перебувала справа за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди в
порядку регресу.

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 30.07.2014 року,
задоволено позовні вимоги позивача та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК
«АХА Страхування» матеріальну шкоду в
розмірі 74 582,19 грн. та суму судового
збору в розмірі 745,83 грн.

Через канцелярію суду 24.11.2014 року
відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він належним
чином не був повідомлений про дату і
час призначення судових засідань, в
зв'язку з чим не зміг взяти в них участь.
Вказує на те, що дізнався про ухвалене
рішення лише 19.11.2014 року та що з
матеріалами цивільної справи та
рішенням по справі зміг ознайомитись
лише 24.11.2014 року. Зазначає, що неналежне
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи призвело до
порушення його прав на обізнаність з
приводу обставин розгляду судової
справи, учасником якої є заявник.
Відповідач був позбавлений можливості
надати свої пояснення, клопотання про
витребування доказів, про виклик
свідків, заперечувати проти позовних
вимог. Для усунення порушень його
процесуальних прав, просить скасувати
заочне рішення суду та призначити
справу до судового розгляду. На думку
відповідача докази, на які він
посилається, вказують на те, що при
повторному розгляді справи рішення
суду буде іншим.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про місце та час розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви, тому суд вважає за можливим
розглянути заяву у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Проведення заочного розгляду справи
можливе лише у разі наявності умов,
визначених у ст. 224 ЦПК України (неявка
відповідача в судове засідання;
належне повідомлення відповідача про
час та місце судового засідання;
відсутність поважних причин неявки
відповідача; відсутність клопотання
відповідача про розгляд справи за його
відсутністю; відсутність заперечень
позивача проти заочного розгляду
справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився з поважних причин, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 30.07.2014 року у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди в
порядку регресу - задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 30 липня 2014 року в справі №
757/11940/14-ц за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди в
порядку регресу - скасувати і
призначити справу до судового розгляду
на 19 січня 2015 року о 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа