Справа № 119/9480/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: Головуючого судді:
при секретарі: -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Феодосії
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
до ОСОБА_3 про стягнення
ПАТ „Дельта Банк" у листопаді 2013 р.
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Вимоги мотивовані тим, що згідно з
позивач відкриває відповідачу
картковий рахунок в національній
валюті України, випускає та надає
держателю платіжну картку, здійснює
обслуговування держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті, що
міститься в Додатку №1 до договору.
Банк надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п.1.3
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту Банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
грн. Відповідно до умов договору
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або овердрафтом. У
зв'язку з порушенням зобов'язань за
договором виникла заборгованість, яка
з яких 3715,04 грн. - тіло кредиту, 1789,35 грн. -
заборгованість за відсотками, 5764,46 грн.
- заборгованість за комісіями.
Представник позивача, діючий по
належній довіреності, в судове
засідання не з'явився, подав заяву,
згідно якої позовні вимоги підтримані.
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
Суд ухвалює рішення відповідно
до положень ст.169 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог, підтверджених
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, вважає
встановленими такі факти та відповідні
Судом встановлено, що між ТОВ
„Комерційний банк «Дельта» і
відповідачем був укладений Договір №
з умовами Договору, позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок в
національній валюті України, випускає
та надає держателю платіжну картку,
здійснює обслуговування держателя на
умовах, викладених в Тарифному пакеті,
що міститься в Додатку №1 до договору.
Банк надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п.1.3
кредитного договору. Відповідно до
вказаного пункту Банк відкриває
держателю кредитну лінію на загальну
грн. Відповідно до умов договору
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або овердрафтом. У
зв'язку з порушенням зобов'язань за
договором виникла заборгованість, яка
з яких 3715,04 грн. - тіло кредиту, 1789,35 грн. -
заборгованість за відсотками, 5764,46 грн.
- заборгованість за комісіями.
Відповідачем доказів протилежного
суду не представлено.
Відповідно до ст.526,527 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином у
встановлений термін згідно з
договором. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання та одностороння
зміна умов договору не допускається, за
виключенням випадків, передбачених
Аналізуючі надані сторонами
докази у справі, суд дійшов до висновку,
що права позивача порушені, підлягають
захисту в судовому порядку, тому позов
підлягає задоволенню.
Також, в порядку ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
справі у складі судового збору, що
підтверджуються матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.10,11,88,212,214-215,224-226,294 ЦПК
України, ст.ст.509,526,527,530,536,623-625,1048-1050
Цивільного кодексу України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ №
34047020, суму заборгованості за договором
(одинадцять тисяч двісті шістдесят
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ №
34047020 судовий збір у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Феодосійський міський суд АРК шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя- Секретар -