overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3687/14-ц
Провадження №2-о/132/90/14
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши заяву Іванівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області (заінтересована особа Калинівська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Іванівська сільська рада
Калинівського району Вінницької області звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, так як відсутні спадкоємці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву Іванівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області (заінтересована особа
Калинівська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/6013/14ц
Провадження № 2н/642/1603/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»
(м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р № 320984, код ОКПО 35588643) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів.
Заявник просить видати судовий наказ посилаючись на те, що боржники є споживачами послуг, що надає ТОВ
«Харків Екоресурс», але в порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не сплачують в повному обсязі надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 453,62, з - заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2013р. по 31.05.2014р. - 399,52 грн.; - інфляційні - 43,10 грн.; - три відсотки річних від простроченої
На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом надіслано запити про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, з відповіді на які вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а місце проживання боржника ОСОБА_4 у відомостях адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області не значиться.
Таким чином, суму заборгованості необхідно солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»
(м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р № 320984, код ОКПО 35588643) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 453 (чотириста п'ятдеят
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»
(м. Харків, вул. Георгіївська, 27, р/р № 320984, код ОКПО 35588643) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) гривень 80
Дата видачі наказу стягувачу " ____ "
____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом " ____ " ___________________ 20
Суддя
Справа № 144/1467/14-ц
Провадження № 2/144/387/14
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шиманівської сільської ради – про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Шиманівської сільської ради – про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що передбачають зміст та форму позовної заяви, а саме в ній не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та не зазначено докази, що підтверджують дані обставини, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме відсутні докази про те, що позивач зверталась в нотаріальну контору та їй відмовлено в прийнятті заяви
(постанова державного нотаріуса про відмову у прийнятті заяви), відсутні дані про наявність чи відсутність спадкової справи після померлого
ОСОБА_2, та даних про інших спадкоємців.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Шиманівської сільської ради – про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати для виправлення недоліків строк п’ять днів з дня отримання ухвали, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України, надати постанову про відмову державного нотаріуса у прийнятті заяви, дані про наявність чи відсутність спадкової справи після померлого ОСОБА_2, наявність інших спадкоємців.

Коли позивач у встановлений строк не виконає вказані вимоги, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя:
Справа № 143/1953/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.12.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 16.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3704/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як відповідач у добровільному порядку не повертає суму боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1555/14-ц
Провадження № 2/172/671/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 23 грудня 2014 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 159
«Рубін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 159 «Рубін», м.
Дніпропетровськ, вулиця Маршала суму заборгованості у розмірі 23 587
(двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 159 «Рубін», м.
Дніпропетровськ, вулиця Маршала судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 4. Судовий наказ набрав чинності
__________________ року. 5. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ року.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14 лютого 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді
Бабенко С.С., при секретарі Михайловій
І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3. В обґрунтування позову зазначила, що від спільного життя з відповідачем мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.
Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1000 грн., починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Позивачка в суді наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в суді з позовом згодний.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3).

Згідно із ч. 3 ст. 180 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 184 Сімейного кодексу
України передбачено підстави визначення аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Суд враховуючи вищевказане і те, що відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1000 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК
України, ст. 180, 184 Сімейного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 12 грудня 2013 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Провадження № 2-н/487/23/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.01.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук
В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул..Громадянська 40 вул.Чигрина,94) про стягнення з ОСОБА_1,
(відповідно довідки Міністерства доходів та зборів вх.№1156, однозначно ідентифікувати ОСОБА_1 не можливо), мешкає АДРЕСА_1, боргу за спожиту 15.01.2014року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1, суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 20.12.2013р. складає 417,75 грн., на підставі ст.526 ЦК України. Також просять стягнути з боржника витрати на судовий збір в
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 417,75 грн.(р/р
Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» сплачену суму судового збору в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/10411/14-ц за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 16 год. 05 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз’яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

В.
В. Руденко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3027/14-ц

Провадження № 2-с/210/48/14

"30" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді          Костенко
В.В.

при секретарі          Панчук ЛО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 12 травня 2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся із письмовою заявою про скасування судового наказу гр. ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_2 просить скасувати вищеназваний наказ посилаючись на те, що станом на 01.03.2012 року в його квартирі було встановлено автономне опалення з відключенням від мереж централізованого теплопостачання.

Сторони при розгляді заяви не були присутніми, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Судом встановлено, що 12 травня 2014 року Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа”, з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість в розмірі 5359,21 грн. та судові витрати по справі.

Суд вважає, що судовий наказ від 12 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5359,21 грн. та витрати по справі підлягає скасуванню, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір.

Одночасно суд роз’яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст.97, 105, 105-1 ЦПК
України, суд -

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 травня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою
Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа”, яким з
ОСОБА_2 було стягнуто грошові кошти в сумі 5359,21 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.11.2014 р.

145/2225/14-ц

2/145/859/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснянківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Краснянківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 11.12.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - представника Краснянківської сільськкої ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа №473/3283/14-ц 17.11.2014
Провадження №22-ц/784/3042/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Моноліт-Вознесенськ» про стягнення коштів, компенсації моральної
(немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.12.2014р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.