Головуючий суду 1 інстанції - Скочій
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 421/4431/13-ц
Провадження № 22ц/782/525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого:
Стахової Н.В.

суддів:
Кострицького В.В., Бережної С.В.

при секретарі :
Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міського
суду Луганської області від 08 січня 2014
року

у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА :

У червні позивач КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернувся
до суду з вищеназваним позовом,
мотивуючи його тим, що відповідач
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1. Разом з тим, відповідач
своєчасно не сплачує кошти за послуги
теплопостачання, у зв'язку з чим
виникла заборгованість у розмірі 1600
грн. за період з 21.11.2009 року по квітень
2013 року, яку позивач просить стягнути у
судовому порядку.

Рішенням Первомайського міського суду
Луганської області від 08 січня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
заборгованість за послуги опалення за
період з листопада 2009 року по грудень
2010 року в сумі 912 грн.99 коп. В решті
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити по справі нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті та справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувавань.

Ст. 11 ЦПК передбачено те, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України законним і обґрунтованим є
рішення, коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені у судовому засіданні.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Задовольняючи частково позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач правомірно проводить
нарахування за надані послуги з
теплопостачання відповідачу за період
з листопада 2009 року по грудень 2010 року,
оскільки останній взятих на себе
зобов'язань не виконує, своєчасно плату
за надані послуги не вносить, у зв'язку
із чим, виникла заборгованість у
розмірі 912 грн.99 коп., тому суд дійшов
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову.

Вказані висновки суду першої
інстанції відповідають фактичним
обставинам справи та узгоджуються з
нормами матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на
праві спільної власності ОСОБА_2 - 1/3 та
членам його сім»ї: ОСОБА_3- 1/3, ОСОБА_4 - 1/3.

Опалювальна площа квартири
складає 53,3 кв.м.

Даний будинок знаходиться на
обслуговуванні Комунального
підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго
Первомайської міської ради, яке надає
послуги з теплопостачання.

Між сторонами виникли правовідносини в
сфері надання та споживання
житлово-комунальних послуг між їх
виробником, виконавцем та споживачем,
які регулюються Законом України «Про
житлово - комунальні послуги».

Згідно ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
житлово-комунальні послуги - це
результат господарської діяльності,
спрямованої на забезпечення умов
проживання та перебування осіб у
жилих і нежилих приміщеннях, будинках і
спорудах, комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст.. 32 Закону
України «Про житлово- комунальні
послуги» плата за житлово -комунальні
послуги нараховується щомісячно
відповідно до умов договору.

Відповідно до п.12 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затвердженої Постановою КМУ 21.07.2005 року
№ 630 (далі Правила) у разі встановлення
будинкових засобів обліку теплової
енергії споживач оплачує послуги
згідно з їх показаннями пропорційно
опалювальної площі (об'єму) квартири
(будинку садибного типу) за умови
здійснення власником,
балансоутримувачем будинку та/або
виконавцем заходів з утеплення місць
загального користування будинку.

Згідно п. 18 Правил плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.

Отже, ОСОБА_2 повинен вносити плату за
надані йому послуги з теплопостачання
щомісячно за встановленими нормами і
тарифами з розрахунку на 1 кв. м житла на
одного мешканця або за показаннями
засобів обліку теплової енергії.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач, починаючи з січня 2011
року неодноразово звертався до
керівництва КП «ПТКЕ», до міського
голови з заявами з приводу надання
неякісних послуг з опалення його
квартири, у зв'язку з чим у квартирі
відповідача відбувся ремонт стояків
опалення із заміною дільниці
трубопроводів та кранів у грудні 2011
року та в січні 2012 року, що
підтверджується актами на списання
матеріалів від 30.12.2011 року, від 30.01.2012
року.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про відмову у задоволенні вимог щодо
стягнення заборгованості з
відповідача за період з січня 2011 року
по лютий 2012 року, оскільки відповідачем
доведений факт надання позивачем
неякісних послуг за вказаний період.

Що стосується доводів апелянта
стосовно надання позивачем неякісних
послуг з 2009 року по грудень 2010 року, то
належних доказів на підтвердження
зазначених обставин суду не надано.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для встановлення
неправильного застосування судам
першої інстанції норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, не спростовують висновків суду,
обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення. При вирішенні даної справи
судом правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Первомайського
міського суду Луганської області від
08 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :