У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
садівничого товариства «Сантехнік» на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 15 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до садівничого
товариства «Сантехнік» про визнання
рішень загальних зборів недійсними та
відновлення порушеного права,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, посилаючись на
те, що він в 1983 році влаштувався і
тривалий час працював водієм на
Харківському заводі сантехнічних
виробів. В 1989 році йому, як працівнику
заводу профкомом була виділена
земельна ділянка АДРЕСА_1.

В 2000 році позивач змінив місце роботи
та у зв'язку із відсутністю особистого
транспортного засобу, відвідування
земельної ділянки АДРЕСА_1
ускладнилось, однак він та члени його
родини постійно обробляли земельну
ділянку та сплачували членські внески.

07 червня 2012 року ОСОБА_2 отримав лист
підписаний головою СТ «Сантехнік», в
якому повідомлялося, що згідно рішення
зборів зібрання СТ «Сантехнік» його
було виключено з членства в СТ
«Сантехнік» за порушення вимог діючого
статуту, а саме пункту А, Б, В, Г, Д, Ж п. 19.

У зв'язку із наведеним просив суд
визнати недійсним рішення загальних
зборів СТ «Сантехнік» від 02 травня 2012
року в частині виключення його з членів
садового товариства, поновити в членах
садового товариства «Сантехнік» та
поновити право користування земельною
АДРЕСА_1.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 17 жовтня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2014
року, рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено. Визнано
недійсним рішення загальних зборів
садового товариства «Сантехнік» від 02
травня 2012 року в частині виключення
ОСОБА_2 з членів садового товариства.
Поновлено ОСОБА_2 в членах садового
товариства «Сантехнік» та поновлено
право користування земельною АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення суду апеляційної інстанції із
залишенням в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити садівничому товариству
«Сантехнік» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до садівничого товариства «Сантехнік»
про визнання рішень загальних зборів
недійсними та відновлення порушеного
права.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова