Номер провадження № 22-ц/785/187/14
Головуючий у першій інстанції Смокіна
Доповідач Косогор Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі :

головуючого
Косогор Г.О.

суддів Ісаєвої
Н.В., Комлевої О.С.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04 листопада 2013
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення суми,

встановила:

У липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення 9 285,37 грн., посилаючись на те,
що відповідачем було допущено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1357 від 26 липня 1999
року, виражене у порушенні цілісності
вводного кабелю, виведенні розетки
поза приладом обліку, у зв'язку з чим
було складено акт від 19 січня .2013 року №
023286, на підставі якого нарахована сума
збитку в розмірі 9 285,37 грн., від виплати
якої відповідач ухиляється.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 04 листопада
2013 року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» було задоволено
частково.

На дане рішення була принесена
апеляційна скарга Публічним
акціонерним товариством
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», в якій ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення про задоволення його позовних
вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, який доповів
зміст оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 309 пп. 3,4 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Приймаючи рішення про зменшення суми
збитків та стягнення з відповідача на
користь позивача суми у розмірі 9 000
грн., суд першої інстанцій виходив з
того, що ОСОБА_2 надано докази на
підтвердження тяжкого матеріального
становища та неможливості
відшкодувати вказану суму збитків.

Однак, судова колегія не може
погодитись з таким висновком суду.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачено, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та правил користування
електроенергією.

В оскаржуваному судовому рішенні
встановлено, що факт вчинення
порушення відповідач в судовому
засіданні визнав, що, з огляду на вимоги
ч.1 ст.61 ЦПК України, додатковому
доказуванню не підлягає.

Поряд із цим, судом було зменшено суму
збитків та стягнено з відповідача на
користь позивача до 9 000 грн. вартості
недорахованої електроенергії.
Висновки суду щодо часткового
задоволення позову ґрунтуються на
тому, що відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК
України, суд може зменшити розмір
відшкодування шкоди, завданої фізичною
особою, залежно від її матеріального
становища.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони знаходяться у договірних
відносинах з приводу надання послуг з
електропостачання за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджено договором про
користування електричною енергією за
№ 118/1810011 від 17 липня 2005 р.

Судом першої інстанції не було
враховано, що правила ст. 1193 ЦК України
щодо можливого зменшення суми збитків
не поширюється на договірні відносини.

Вищевказане підтверджується висновком
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ (рішення від 23 лютого 2011 року,
справа № 6-4377св10), згідно якого
відносини з позаоблікового
використання електроенергії не є
деліктними та випливають з укладеного
між сторонами договору про
користування електричною енергією,
правила ст. 1193 ЦК України щодо
можливого зменшення завданої шкоди на
них не поширюються.

Згідно вимог ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

- припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

- зміна умов зобов'язання;

- сплата неустойки;

- відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 122 від 08 лютого 2006 р. «Про
затвердження Порядку визначення
розміру і відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії» встановлено, що обсяг
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, визначається за величиною
розрахункового споживання електричної
енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до методики
визначення обсягу та вартості не
облікованої електричної енергії,
затвердженої НКРЕ.

Правові підстави для зменшення суми,
визначеної для сплати, передбачені
пунктами 2.4 та 3.7 Методики.

Пунктом 2.4 Методики визначено, що в разі
виявлення у споживача порушень ПКЕЕН,
зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 п. 2.1
Методики, та за умови наявності
договору про постачання електричної
енергії, зазначеного в пп. 5 п. 2.1
Методики, сума до сплати має бути
зменшена на величину вартості
електричної енергії відповідно до
виставлених споживачу за період
порушення рахунків за точкою (точками)
обліку, на якій (яких) було виявлено
порушення. У разі, коли вартість
електричної енергії відповідно до
виставлених за період порушення
рахунків за точкою (точками) обліку, на
якій (яких) було виявлено порушення,
менша вартості електричної енергії,
оплаченої за період порушення, сума до
сплати має бути зменшена на величину
вартості оплаченої електричної
енергії. В інших випадках споживачу
виписується рахунок на всю розраховану
суму.

Пунктом 3.7 Методики передбачено, що в
разі виявлення у споживача порушень
ПКЕЕН, зазначених у підпунктах 1 - 3 п. 3.1
Методики, та за умови наявності між
споживачем та енергопостачальником
договірних відносин, зазначених у пп. 4
п. 3.1 Методики, сума до сплати має бути
зменшена на величину вартості
електричної енергії відповідно до
виставлених споживачу за період
порушення рахунків за точкою (точками)
обліку, на якій (яких) було виявлено
порушення. У разі, коли вартість
електричної енергії відповідно до
виставлених за період порушення
рахунків за точкою (точками) обліку, на
якій (яких) було виявлено порушення,
менша вартості електричної енергії,
оплаченої за період порушення, сума до
сплати має бути зменшена на величину
вартості оплаченої електричної
енергії. В інших випадках споживачу
виписується рахунок на всю розраховану
суму.

Таким чином, спеціальними нормами, що
підлягають застосуванню до договірних
правовідносин, не передбачено такої
підстави для зменшення розміру
збитків, як скрутне матеріальне
становище споживача чи його соціальний
стан.

Аналогічної правової позиції
дотримується Вищий спеціалізований
суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ. Рішенням від 28
грудня 2011 року по справі № 6-35409св11
встановлено: «...Правильно встановивши
обставини справи та характер
правовідносин сторін, що виникли з
договору, яким сторони визначили зміст
своїх прав та обов'язків відповідно до
Правил, суд безпідставно застосував до
цих правовідносин норму ст. 1193 ЦК
України, яка регулює зобов'язання, що
виникають внаслідок заподіяння шкоди,
підставою виникнення яких є
неправомірна діяльність
(позадоговірні зобов 'язання), а не
договір...».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Суд обґрунтовує рішення
лише на тих доказах, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія дійшла до висновку, що
вищевикладене є підставою для
задоволення апеляційної скарги,
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» у повному обсязі.

Керуючись ст. 309 пп. 3,4, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» - задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 04 листопада
2013 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» 9 285,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, адреса
реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» судовий збір в розмірі
229, 40 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено на протязі двадцяти днів з
дня проголошення до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
___________________ Г.О. Косогор

Судді
___________________ О.С. Комлева

___________________ Н.В. Ісаєва