Справа № 285/4071/14-ц
провадження 2/0285/1394/14
м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуюча - суддя
Заполовська Тетяна Григорівна
з участю секретаря Сарган
сторони по справі: позивач Національна
академія внутрішніх справ, відповідач
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоград-Волинський
цивільну справу за позовом
Національної академії внутрішніх
справ до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат на навчання, -
20.10.2014 року до суду звернувся позивач та
просить постановити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_2 на його користь
вартість навчання в розмірі 29 349,13 грн.
та судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що наказом
ректора Національної академії
внутрішніх справ від 21.07.2007 року № 655
ОСОБА_2 з 01.09.2007 року зараховано
курсантом першого курсу денної форми
навчання. Відповідач у період з 01.09.2007
року по 17.06.2011 року у відповідності з
підписаним договором на здобуття вищої
освіти за державним замовленням за
напрямком «Правознавство», перебував
на державному забезпеченні
харчуванням, речовим майном, грошовим
утриманням та житлом із наданням
відповідних комунальних послуг.
Вартість його навчання становила 29 349,13
грн. Відповідно до наказу НАВС від
17.06.2011 року № 463 ОСОБА_2 присвоєно
кваліфікацію юриста та видано диплом
спеціаліста. Після здобуття вищої
освіти він направлений до УМВС України
у Житомирській області для проходження
служби. Наказом УМВС України у
Житомирській області від 22.06.2011 року №
141 о/с ОСОБА_2 звільнено з органів
внутрішніх справ за порушення
дисципліни. Тобто, звільнення
відбулося до спливу 3-х річного терміну
після закінчення навчання. Таким чином,
відповідач зобов'язаний повернути
навчальному закладу витрати на
утримання, що становлять 29 349,13 грн.
Добровільно ОСОБА_2 кошти не повертає, а
тому вони змушені звернутися до суду з
метою захисту своїх прав.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав заяву, у
якій просить справу слухати без його
присутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі. Не заперечує проти
постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним
чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України. Заяви про розгляд справи за
його відсутності суду не надав. Причини
неявки суду не повідомив. Заперечень
проти позову не надав.
Беручи до уваги, що представник
позивача не заперечує проти вирішення
справи без присутності відповідача з
постановленням заочного рішення, суд
проводить розгляд справи на підставі
наявних доказів по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи та
давши їм належну оцінку дійшов
наступного висновку.
Встановлено, що наказом Національної
академії внутрішніх справ № 655 від
21.07.2007 року ОСОБА_2 з 01.09.2007 року
зараховано курсантом юридичного
факультету, що підтверджується витягом
29.11.2007 року між ОСОБА_2 та Київським
національним університетом внутрішніх
справ укладено Договір № Жт-21 про
підготовку фахівця у Київському
національному університеті внутрішніх
справ (а.с. 8).
Згідно п. 2.3.6. вищезазначеного договору
ОСОБА_2 зобов'язався у разі
відрахування з навчального закладу чи
звільнення з органів внутрішніх справ
по закінченні навчання до
встановленого трирічного терміну
перебування на службі за підставами,
передбаченими пунктом 3 цього договору,
відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з утриманням у навчальному
закладі згідно із затвердженим
17.06.2011 року Наказом № 463 ОСОБА_2
присвоєно кваліфікацію юриста за
спеціальністю «Правознавство» та
видано диплом спеціаліста про
закінчення Київського національного
університету внутрішніх справ та з
18.06.2011 року відповідач призначений на
Новоград-Волинського МВ (а.с. 10-11).
Наказом УМВС України в Житомирській
області № 232 о/с від 10.08.2012 року ОСОБА_2
звільнено за п.64 (за порушення
дисципліни) (а.с. 21).
Аналізуючи вищевказані накази суд
дійшов висновку, що ОСОБА_2 звільнено з
посади у строк до закінчення трьох
річного терміну після закінчення
навчального закладу.
15.02.2013 р. національною академію
внутрішніх справ надсилався лист
ОСОБА_2 з вимогою повернення витрат на
навчання у розмірі 29 349, 13 грн. (а.с. 27).
Розрахунок заборгованості
підтверджується відповідними доказами
та включає фактичні витрати, пов"язані
з грошовим забезпеченням у розмірі 11
370,30 грн., продовольчим забезпеченням 7
401,49 грн., речовим забезпеченням 1178,88
грн., оплатою комунальних послуг і
артості спожитих енергоносіїв 9 398,46
грн., а всього 29 349,13 грн. (а.с. 12-21).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
На підставі вищевикладеного суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення.
Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України
також з відповідача на користь
позивача слід стягнути сплачений
судовий збір у розмірі 293 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228
ЦПК України, ст.526 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Національної академії
МФО 820172, банк ДКСУ, м. Київ) вартість
навчання у розмірі 29 349,13 грн. та судовий
збір у розмірі 293 грн. 50 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Новоград-Волинського міськрайонного
суду протягом 10 днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Новоград-Волинський
міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська