Справа № 183/3950/13-ц
№ 2/183/463/14
16.01.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на заставлене
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 145 445,13 доларів США,
що у еквіваленті за курсом НБУ станом
на 07 березня 2013 року (7,993 гривень за 1
долар США), складає 1 162 542,92 грн.,
звернути стягнення на земельну ділянку
площею 0,15 га, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 що належить
відповідачу ОСОБА_1 на праві власності.
В обґрунтування свого позову позивач
посилається на те, що 24 липня 2008 року
між ВАТ КБ «Надра», правонаступником
якого є позивач, та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого банк надав відповідачу кредит
у розмірі 79 626,96 доларів США, а
відповідач зобов'язався використати
кредит на визначені договором цілі,
забезпечити його повернення, сплату
нарахованих відсотків у встановлений
термін. Договір було укладено строком
до 12 липня 2028 року, за користування
кредитом була встановлена процента
ставка у розмірі 14,49 %.
Для забезпечення повного і своєчасного
виконання відповідачем зобов'язань по
договору, сторони уклали договір
іпотеки, згідно з яким відповідач надав
в іпотеку земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, площею 0,15 га, яка
розташована по АДРЕСА_1, що належить
відповідачу ОСОБА_1 на праві власності,
на підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 24 липня 2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу - ОСОБА_3, за
реєстраційним № 2785.
Зі своєї сторони, банк виконав всі
умови підписаного договору, а
відповідач, в порушення умов договору,
не виконує умови кредитного договору
стосовно своєчасного повернення сум
отриманого кредиту та своєчасної
сплати нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків у
встановленні кредитним договором
терміні, в результаті чого станом на 07
березня 2013 року виникла заборгованість
у розмірі 145 445,13 доларів США, що у
еквіваленті за курсом НБУ станом на 07
березня 2013 року складає 1 162 542,92 грн., яка
складається з: заборгованості по
кредиту у розмір 78 738,10 доларів США, що у
еквіваленті за курсом НБУ станом на 07
березня 2013 року складає 629 353,63 грн.,
заборгованості по відсоткам у розмірі
51 278,06 доларів США, що у еквіваленті за
курсом НБУ станом на 07 березня 2013 року
складає 409 865,53 грн., пені за несвоєчасне
погашення заборгованості у розмірі 7
466,27 доларів США, що у еквіваленті за
курсом НБУ станом на 07 березня 2013 року
складає 59 677,90 грн., штрафу у розмірі
7 962,70 доларів США, що у
еквіваленті за курсом НБУ станом на 07
березня 2013 року складає 63 645,86 грн.
Посилаючись на Закон України «Про
іпотеку», позивач просить суд
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»,
із початковою ціною продажу, яку буде
визначено у межах виконавчого
провадження на підставі ст. 58 Закону
України «Про виконавче провадження», в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором № 858850/ФЛ
від 24 липня 2008 року.
Крім того, 24 липня 2008 року між банком та
ОСОБА_2 укладено договір поруки,
відповідно до якого останній поручився
перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по кредитному договору.
Посилаючись на вимоги ч.2 ст. 554 ЦК
України щодо солідарного обов'язку за
виконання умов кредитного договору,
ПАТ КБ «Надра» просить стягнути з
позичальника і поручителя
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав, просить задовольнити
у повному обсязі, проти заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причина неявки суду не відома, тому суд,
з погодження позивача, відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний
розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

Згідно кредитного договору № 828850/ФЛ
від 24 липня 2008 року ВАТ КБ «Надра» надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 79 626,96 доларів США,
а відповідач зобов'язався використати
кредит на визначені договором цілі,
забезпечити його повернення, сплату
нарахованих відсотків у встановлений
термін. Договір було укладено строком
до 12 липня 2028 року, за користування
кредитом була встановлена процента
ставка у розмірі 14,49 % річних (а.с.5-7).

В забезпечення належного виконання
умов кредитного договору, між ВАТ КБ
«Надра», з однієї сторони, та ОСОБА_1, 24
липня 2008 року було укладено іпотечний
договір, відповідно до якого
іпотекодавець передав в іпотеку
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
площею 0,15 га, яка розташована по
АДРЕСА_1, яка придбана відповідачем
ОСОБА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 24 липня 2008 року (а.с.
10-11, 12).

Судом встановлено, що 24 липня 2008 року
між банком та ОСОБА_2 укладено договір
поруки, відповідно до якого останній
поручився перед банком за виконання
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному
договору (а.с. 8).

У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що ВАТ КБ «Надра» зі
своєї сторони виконало умови взятого
на себе зобов'язання і надало ОСОБА_1,
кредит у зазначеному вище розмірі.

Відповідно до нової редакції статуту
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» є
правонаступником всіх прав та
зобов'язань Відкритого акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра».

Разом з тим, в порушення умов договору,
ОСОБА_1 свої зобов'язання належним
чином не виконала, допустивши
прострочення повернення кредиту та
процентів за його користування,
внаслідок чого за нею станом на 07
березня 2013 року виникла заборгованість
у розмірі 145 445,13 доларів
США, що у еквіваленті за курсом НБУ
станом на 07 березня 2013 року складає 1 162
542,92 грн., яка складається з:
заборгованості по кредиту у розмірі 78
738,10 долари США, що у еквіваленті за
курсом НБУ станом на 07 березня 2013 року
складає 629 353,63 грн., заборгованості по
відсоткам у розмірі 51 278,06 доларів США,
що у еквіваленті за курсом НБУ станом
на 07 березня 2013 року складає 409 865,53 грн.,
пені за несвоєчасне погашення
заборгованості у розмірі 7 466,27 доларів
США, що у еквіваленті за курсом НБУ
станом на 07 березня 2013 року
складає 59 677,90 грн., штрафу у розмірі 7
962,70 доларів США, що у еквіваленті за
курсом НБУ станом на 07 березня 2013 року
складає 63 645,86 грн.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості обґрунтовані та
підлягають задовленню.

Позовні вимоги позивача в частині
звернення стягнення на предмет іпотеки
не підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

За умовами чинного на момент укладення
договору (24 липня 2008 року) цивільного
законодавства (ст.ст. 182, 334 ЦК України)
та п. 16 договору купівлі-продажу
спірної земельної ділянки від 24 липня
2008 року, право власності на земельну
ділянку у набувача виникає з моменту
державної реєстрації такого права.

Як вбачається з листа Управління
Держземагентства у Новомосковському
районі Дніпропетровської області №
4157/01-06 від 27 листопада 2013 року, за
даними, наявними в управлінні, станом
на 31 грудня 2012 року право власності на
спірну земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, площею 0,15 га, яка
розташована по АДРЕСА_1, зареєстровано
за ОСОБА_4

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог щодо звернення
стягнення на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, площею 0,15 га, яка
розташована по АДРЕСА_1, в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором № 858850/ФЛ від 24
липня 2008 року.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає
вимоги щодо стягнення заборгованості
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
відповідачі повинні відшкодувати на
користь позивача понесені ним судові
витрати, а саме сплачений судовий збір
у розмірі 3 441 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 14-16, 237, 526,589, 590, 615, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
заставлене майно - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
() заборгованість за
кредитним договором № 858850/ФЛ від 24
липня 2008 року в розмірі 1 162 542,92 грн., яка
складається із: заборгованості за
сумою кредиту у розмірі 629 353,63 грн.,
заборгованості за процентами по
користуванню кредитом у розмірі 409 865,53
грн., пені за несвоєчасне погашення
заборгованості у розмірі 59
677,90 грн. та штрафу у розмірі 63 645,86 грн.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з
кожного окремо, відшкодування по 1 720,50
гривень справленого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Березюк