Справа № 372/4685/13-ц
провадження № 2-163/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" ( далі - позивач,
кредитор) звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 ( далі - відповідач,
позичальник) про стягнення
заборгованості на користь ПАТ
"Універсал Банк" за Кредитним договором
№ CL1889 від 10 жовтня 2007 року в сумі 278325
(двісті сімдесят вісім тисяч триста
двадцять п'ять) грн. 02 коп. та судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи,
оскільки відповідач порушив умови
кредитного договору і добровільного
погашення заборгованості, що виникла в
нього перед банком станом на 10.09.2013 року
не здійснює .

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив суд
позов задовольнити, з підстав
наведених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, надав
письмову заяву про застосування
позовної давності у справі, просив
відмовити у задоволенні позову у
зв'язку із спливом сторку позовної
давності.

Заслухавши думку представника
позивача , відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

10 жовтня 2007 року між Позивачем та
Відповідачем було укладено кредитний
договір №CL1889 відповідно до якого
позивач зобов'язувався надати кредит в
сумі 100000 грн., строком кредитування до
20.09.2014 року(п.1.1Договору, Додаток 1,
Додаток 2) зі сплатою 30 % річних (базова
процентна ставка) за користування
кредитом , а з 15.07.2008 року - 36% та
підвищеною процентною ставкою в
розмірі 90% в разі прострочення платежу
(за користування коштами понад
встановлений договором строк ).

Цільове призначення кредиту, згідно
п.1.3. договору - для поточних потреб
Позичальника .

Умови Кредитного договору № CL1889
Відповідачем не виконуються, в зв'язку
з чим у останнього виникла
заборгованість за даним Кредитним
договором станом на 10.09.2013 року в сумі
278325 (двісті сімдесят вісім тисяч триста
двадцять п'ять) грн. 02 коп., з яких:
прострочена заборгованість по кредиту
- 55 981,38 гривень, сума дострокового
стягнення кредиту - 34 100,14 гривень,
відсотки - 106 479,64 гривень, підвищені
відсотки - 81 763,86 гривень , що
підтверджується наданими Позивачем
відповідними розрахунками.

Позивач виконав свої зобов'язання
договором у повному обсязі, а саме - в
порядку передбаченому Кредитним
договором (п. 1.1) видав Відповідачу
кредитні кошти, шляхом банківського
переказу коштів на його рахунок що не
заперечувалось в судовому засіданні
відповідачем.

В свою чергу, Позичальник ОСОБА_1
зобов'язався погасити кредит, сплатити
проценти на умовах та в порядку,
визначених договором.

22.07.2009 року Позивачем була направлена
вимога Відповідачу про повернення
кредиту, але Відповідач не вчинив дій,
що свідчили б про намір у добровільному
порядку сплатити прострочену
заборгованість, від врегулювання
питання щодо погодження порядку і
строків виконання договору ухиляється,
а тому Позивач змушений звернутись з
позовом про захист своїх прав до суду.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як передбачено ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Крім цього, відповідно до ст. 525
Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу
України, за Кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу, та сплатити неустойку
відповідно до статей 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня
прострочення платежу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Позивач виконав свої зобов'язання за
Кредитним договором у повному обсязі.
Відповідач не виконав взятих на себе
зобов'язань, чим спричинив Позивачу
значну матеріальну шкоду.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні не знайшли свого
обґрунтування посилання представника
відповідача щодо спливу строку
позовної давності, так як
представником позивача доведено
протилежне і позивач звернувся до суду
в межах строку позовної давності.

Суд, оцінюючи належність, допустимість
та достовірність кожного доказу
окремо, а також достатність і взаємний
зв'язок доказів у їх сукупності
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
на оплату судового збору в сумі 2783
гривні 25 копійок.

На підставі ст. ст. 16, 261, 509, 525, 526, 530, 610,
611,625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 179,
213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним за договором №CL 1889 від 10
жовтня 2007 року у розмірі 278 325,02 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 2 783, 25 гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.