СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3336/13-ц
Провадження № 2/306/125/14
Рядок статзвіту № 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої -
судді Василиха Ж.В.,

при секретарі -
Полянич В.І.,

з участю
позивача - Дички А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом прокурора Свалявського
району до Свалявської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
сервітутного користування земельною
ділянкою та повернення земельної
ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського району
звернувся з позовом до суду, у якому
просить визнати недійсним та
скасувати договір сервітутного
(обмеженого) користування земельною
ділянкою, укладеного між Свалявською
міською радою та ОСОБА_2 Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 15 травня 2013 року
Свалявською міською радою укладено
договір про сервітутне користування
земельною ділянкою із ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 53,20 кв. м для
комерційної діяльності за адресою:
АДРЕСА_1 терміном на 1 рік. Вказаний
договір укладено з порушенням вимог ЗК
України, оскільки рішення міською
радою про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
не приймались, договір про
встановлення земельного сервітуту від
15.05.2013 року не пройшов державну
реєстрацію, не визначене точне місце
розташування земельної ділянки та
відсутній план-схема відповідної
земельної ділянки, а тому просить
визнати оспорюваний договір недійсним
на підставі ст. 203 ЦК України. В ході
судового розгляду позивач збільшив
позовні вимоги, також просив повернути
земельну ділянку площею 53,20 кв. м в
АДРЕСА_1 вартістю 14744,38 грн. Свалявській
міській раді.

Прокурор Дичка А.В. у судовому
засіданні просила позов задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Представник Свалявської міської ради у
судове засідання не з»явився, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання, а тому суд
розглядає справу у його відсутності.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явилася, однак подала до
суду заяву, в якій просить справу
розглянути у її відсутності, а також
зазначила, що земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1 вони користувалися та
сплачували відповідний податок за
користування нею.

Заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 15
травня 2013 року між Свалявською міською
радою та ОСОБА_2 було укладено договір
сервітутного (обмеженого) користування
земельною ділянкою, згідно якого
Свалявська міська рада встановила
сервітутне (обмежене) платне
користування земельною ділянкою, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею
53,20 кв. м для комерційної діяльності.
Сервітутне (обмежене) користування
земельною ділянкою встановлюється
строком на 1 рік з дати реєстрації
договора сервітутного (обмеженого)
користування земельною ділянкою.

Згідно відповідей Управління
держземагенства у Свалявському районі
Закарпатської області від 23.09.2013 року
за № 01.13.1400 та реєстраційної служби
Свалявського районного управління
юстиції від 2013 року, протягом 2013 року
Управлінням не погоджувалися технічні
документації для укладання договорів
сервітутного користування земельними
ділянками між Свалявською міською
радою та фізичними і юридичними
особами на території м. Свалява та
протягом 2013 року договорів
сервітутного (обмеженого) користування
земельними ділянками, укладених
міською радою зареєстровано не було.

Відповідно до ст. 402 ч. 2 ЦК України
земельний сервітут підлягає державній
реєстрації в порядку, встановленому
для державної реєстрації прав на
нерухоме майно.

Згідно ст. 210 ч. 1 цього Кодексу правочин
підлягає державній реєстрації лише у
випадках, встановлених законом. Такий
правочин є вчиненим з моменту його
державної реєстрації.

Як роз»яснено у п. 8 постанови Пленуму
ВСУ № 9 «Про судову практику розгляду
цивільних прав про визнання правочинів
недійсними» від 06.11.2009 року недійсним
може бути визнано лише укладений
договір.

А тому позовна вимога про визнання
договору недійсним до задоволення не
підлягає, оскільки спірний договір
сервітутного (обмеженого) користування
земельною ділянкою не є укладеним,
тобто не створив для сторін будь-яких
правових наслідків.

Що стосується позовної вимоги про
повернення земельної ділянки площею
53,20 кв. м в АДРЕСА_1, то суд приходить до
наступного.

В даному випадку оспорюваний договір є
неукладеним і не набув чинності. Право
на земельну ділянку у ОСОБА_2 не
виникло, така користувалася нею без
достатньої правової підстави,
сплачуючи орендну плату за фактичне
користування. Тому власник земельної
ділянки має право на її витребування.

Однак суб'єктами права власності на
землю у відповідності до пунктів «б» і
«в» статті 80 ЗК України є:
територіальні громади, які реалізують
це право безпосередньо через органи
місцевого самоврядування, - на землі
комунальної власності, та держава, яка
реалізує це право через відповідні
органи державної влади, - на землі
державної власності.

За положеннями статей 10, 12, 17 ЗК України
право розпорядження землями
комунальної або державної власності
відноситься відповідно до повноважень
районних, міських і сільських рад, та
місцевих державних адміністрацій.

В той же час позивач - прокурор
Свалявського району, не має право
здійснювати повноваження власника
землі або землекористувача, так як має
інші цілі та задачі. При цьому позивач
просив суд повернути земельну ділянку
Свалявській міській раді, тобто
задовольнити позовну вимогу на користь
відповідача (міськради), як
представника власника землі.

За таких обставин, позов до задоволення
не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 212- 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові прокурора Свалявського району
до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору
сервітутного користування земельною
ділянкою та повернення земельної
ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча:
Ж. В. Василиха