Справа № 635/1004/14-ц
Провадження № 6/635/32/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання
- Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка заяву Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області про заміну сторони
виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Начальник Управління Держземагенства
у Харківському районі Харківської
області Штикер Я.Ю. звернувся до суду з
вказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що
рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 30 травня 2012
року у справі № 2034/2-3556/11 позовні вимоги
Харківського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_2 до Харківської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_3 задоволено та зобов'язано
Міськрайонне Управління Держкомзему у
м. Люботин і Харківському районі
Харківської області (на теперішній час
- Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської
області) скасувати реєстрацію
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 980977,
виданого на ім'я ОСОБА_3

04 лютого 2013 року постановою відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа Харківського
районного суду Харківської області від
14 грудня 2012 року.

Посилаючись на те, що з 01 січня 2013 року
повноваження територіальних органів
Держземагенства з проведення
державної реєстрації, скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно припинились, заявник
просив замінити сторону виконавчого
провадження - Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області на Реєстраційну
службу Харківського районного
управління юстиції Харківської
області.

В судове засідання заявник та стягувач
ОСОБА_2, належним чином повідомлені про
час і місце розгляду заяви, не
з'явились, про причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.378 ЦПК України
їх неявка не є перешкодою для вирішення
питання про заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи № 2034/2-3556/11, приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 30 травня 2012
року у справі № 2034/2-3556/11 позов
Харківського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_2 до Харківської
районної державної адміністрації,
ОСОБА_3, третя особа: Міськрайонне
Управління Держкомзему у м. Люботин і
Харківському районі Харківської
області, про визнання недійсними,
скасування розпоряджень та визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку та
скасування його державної реєстрації
задоволено. Зобов'язано Міськрайонне
Управління Держкомзему у м. Люботин і
Харківському районі Харківської
області скасувати реєстрацію
державного акту на право власності
серії ЯИ № 980977, який зареєстровано під
№ 84 від 26 грудня 2009 року на
земельну ділянку площею 0,12 га для
ведення садівництва на ім'я ОСОБА_3

04 лютого 2013 року постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Сидоренко О.М.
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2034/2-3556/11,
виданого 14 грудня 2012 року Харківським
районним судом Харківської області,
щодо зобов'язання Міськрайонного
Управління Держкомзему у м. Люботин і
Харківському районі Харківської
області скасувати реєстрацію
державного акту на право власності
серії ЯИ № 980977, який зареєстровано під
№ 84 від 26 грудня 2009 року на
земельну ділянку площею 0,12 га для
ведення садівництва на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.8 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Як вбачається із постанови про
відкриття виконавчого провадження
боржником у вище зазначеному
виконавчому провадженні є
Міськрайонне Управління Держкомзему у
м. Люботин і Харківському районі
Харківської області, яке на даний час
має статус юридичної особи, що
припинила свою діяльність.

У відповідності до вимог ч.1 ст.378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Також допускає правонаступництво у
виконавчому провадженні і ч. 4 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до положень
якої, у разі вибуття однієї з сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Проте, доказів на підтвердження того,
що відбулася заміна сторони
виконавчого провадження, а саме
Міськрайонного Управління Держкомзему
у м. Люботин і Харківському районі
Харківської області на Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області заявник не надав.

З огляду на наведене, підстав для
вирішення питання щодо заміни сторони
виконавчого провадження за заявою саме
Управління Держземагенства у
Харківському районі Харківської
області на Реєстраційну службу
Харківського районного управління
юстиції Харківської області немає.

При цьому, слід зазначити, що стягувач
або державний виконавець відповідно
до вимог чинного законодавства не
позбавлені можливості звернутися до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області про заміну сторони
виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя -
І.В. Березовська