АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/452/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/537/14
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Чічіля В.А., Кузнєцової О.Ю.,

за участю секретаря Колодюк О.П.

за участю відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, з участю третьої особи
Кобеляцької міської ради Полтавської
області, про усунення загрози майну

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_6
на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 08 листопада 2013
року та доповненнями до неї і
апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_6
на додаткове рішення Кобеляцького
районного суду Полтавської області від
20 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним
позовом, обґрунтовуючи його тим, що
проживають в АДРЕСА_1 та НОМЕР_1
відповідно. Дана вулиця
перпендикулярно пролягає від вул.
Червоноармійської до вул. Московська,
через похилий ландшафт дощові та
стічні води стікали від вул.
Червоноармійська по вул. Якіра на вул.
Московська та вул. Жовтнева. Мешканці
буд 56 а, що по вул. Московська в м.
Кобеляки поставили паркан, яким
перегородили проїжджу частину вул.
Якіра, а потім вздовж нього самовільно
побудували господарські будівлі та
споруди, в результаті чого перекрили
природний рух дощових та стічних вод на
вул. Московська та Жовтнева, і вода
стала потрапляти до їхніх будівель та
споруд, руйнуючи їх. Такі дії
відповідачів створюють небезпеку для
їхнього майна, оскільки в результаті їх
дій вони стали потерпати від стічних
вод, які руйнують їхнє рухоме та
нерухоме майно. Тому просили
зобов'язати відповідачів усунути
небезпеку руйнування їхнього майна
стічними водами шляхом знесення
незаконно побудованих господарських
споруд і стічної ями, розташованих у
АДРЕСА_1.

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 08 листопада 2013
року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, з участю третьої особи
Кобеляцької міської ради Полтавської
області, про усунення загрози майну -
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_6 усунути
небезпеку руйнування майна ОСОБА_2,
ОСОБА_3 шляхом знесення незаконно
побудованих ними господарських
будівель, споруд та стічної ями, в які
впирається дорога по вул. Якіра, та які
розташовані на межі вул. Якіра та
Московської, 56 а, у м. Кобеляки
Полтавської області.

В задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовлено.

Додатковим рішенням Кобеляцького
районного суду Полтавської області від
20 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 28 грн. 68 коп. з кожного.

Стягнуто ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 28 грн. 68
коп. з кожного.

В апеляційному порядку вказані судові
рішення оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_6
Посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просили рішення Кобеляцького
районного суду Полтавської області від
08 листопада 2013 року та додаткове
рішення цього ж місцевого суду від 20
грудня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовити в повному обсязі. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначали, що 4-х квартирний
будинок по вул. Московській 56,а
будувався разом з господарськими
будівлями, які перекрили вул. Якіра зі
сторони будинку згідно проекту та
діючого на той час законодавства. Крім
того, зазначають, що ОСОБА_2 у 2012 році
побудувала бутовий паркан, який
перекрив повністю прохід талим та
дощовим водам на вул.. Жовтневу.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає за наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач ОСОБА_2 є власником житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 є власником 2/3
частинжитлового будинку АДРЕСА_2. При
цьому садиби позивачів знаходяться по
вул. Якіра в м. Кобеляки, конфігурація
рельєфу даної вулиці має плавне
пониження в бік вул. Жовтнева та
Московська, і їх будинки знаходяться
відносно полотна дороги нижче близько
40 см, що не заперечується
відповідачами.

По вул. Московській, 56 а, розташований
чотирьохквартирний житловий будинок, в
якому проживають відповідачі. Навпроти
будинку побудований господарчий блок
капітального типу, тильна сторона
якого виходить на вул. Якіра та
впирається в неї, що не заперечується
сторонами.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є
власниками господарської будівлі, які
розташовані на межі з вул. Якіра. При
цьому ОСОБА_1 було перебудовано цю
будівлю, споруджено курятник, підний
бетонний рівень з метою відведення
води від будівлі. На вул. Якіра ним
побудовано каналізаційний люк.

Вирішуючи спір по суті, судом першої
інстанції встановлено, що будівництво
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_6
вказаних господарських будівель
велося без відповідних дозволів. Дані
обставини не заперечувались
відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в суді
першої так і апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно акту обстеження
від 21.01.2013 року та акту обстеження від
7.04.2013 року в кінці вул. Якіра
знаходяться самовільні побудови, які
перегородили вул. Якіра, що зробило її
тупиковою. Інформація про самовільні
побудови, якого року, чи є вони в
Кобеляцькій міській раді відсутня,
зрозуміло тільки що їх побудували
жителі багатоквартирного будинку по
вул. Московській 54а, територія якого
межує з вул.. Якіра. При детальному
обстеженні видно, що біля однієї з
самовільно збудованих господарських
будівель знаходиться каналізаційний
люк. Між парканом садиби ОСОБА_2 і
гаражами у дворі будинку №56 «а» по вул.
Московська відстань 30 см, а потім через
1,5 метра цей розрив закритий металевим
листом зі сторони двору будинку №56 а
(а.с.10, 145).

За результатами перегляду даного
судового рішення в апеляційному
порядку колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції
достатньо повно з'ясував обставини
справи, належним чином перевірив
доводи та заперечення сторін,
проаналізувавши зібрані докази та
давши їм належну правову оцінку,
обґрунтовано виходив з положень ст. 376,
1163 ЦК України та прийшов до висновку
про те, що в результаті самовільного
будівництва господарських споруд, в
які впирається вул. Якіра, яку
здійснили ОСОБА_6 та ОСОБА_1 перекрито
природний стік води і вона стікає у
домоволодіння позивачів, що призводить
до руйнування їх майна.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Особа, яка
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо
власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво.

Відповідно до ст. 1163 ЦК України фізична
особа, життю, здоров'ю або майну якої
загрожує небезпека, а також юридична
особа, майну якої загрожує небезпека,
мають право вимагати її усунення від
того, хто її створює.

З матеріалів справи вбачається, що на
земельній ділянці для будівництва та
обслуговування жилого будинку та
господарських споруд по вул.
Московській 56а в м. Кобеляки самочинно
побудований господарчий блок
капітального типу, що межує з
будинковолодінням ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №65-13
від 30.07.2013р. квартал обмежений
колишніми вулицями Червоноармійська,
Московська, Жовтнева, Радянська мав
природній уклін рельєфу в бік вулиць
Московська та Жовтнева. На даний час
уклін рельєфу в бік вулиці Московська
забудований господарськими будівлями
багатоквартирного житлового будинку
№56 «а» по вул. Московська і в даному
випадку відвід атмосферної води
здійснюється у бік вул. Жовтнева через
земельні ділянки домоволодінь по
АДРЕСА_2 та НОМЕР_2. В даному випадку
існує причинний зв'язок між будівлями,
що побудовані мешканцями
багатоквартирного житлового будинку
№56 а по вул. Московська та стоком
атмосферних вод у двори домоволодінь
по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 (а.с.108-116).

З врахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
обґрунтованість позовних вимог про
зобов'язання відповідачів усунути
небезпеку руйнування майна..

Доводи апеляційної скарги висновків
місцевого суду не спростовують, а
матеріали справи не дають підстав
вважати, що суд при розгляді даної
справи допустив порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які у відповідності до вимог ст. 309 ч. 1 п.
4 ЦПК України є підставами для
скасування рішення. Тому апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін. За таких обставин додаткове
рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 20 грудня 2013
року також підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч. 1,
ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_6 -
відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 08 листопада 2013
року та додаткове рішення
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 20 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя
Л.М.Хіль

Судді:
О.Ю. Кузнєцова

В.А. Чічіль.