Справа № 115/723/14-ц
Провадження № 2/115/465/2014
"04" березня 2014 р.
Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді Щербіни
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
ПАТ «Державний ощадний банк України»
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме
заборгованості по відсотках за
користування кредитом та пені на
обґрунтовує тим, що 17 вересня 2008 року
між ВАТ «Державний ощадний банк
України», правонаступником якого є ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
|зачиненим|і ОСОБА_1 |товариством|було
укладено |ув'язнений|договір про
строком на 120 місяців зі строком
повернення кредиту - 16.09.2018р. з оплатою
22,0 % річних за користування кредитом,
комісійної винагороди та інші платежі
в порядку, на умовах та в строки
визначені цим договором. У зв'язку із
порушенням відповідачем умов
вказаного договору, банк був вимушений
звернутися до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки. 21 липня
2010 року Сакським міськрайонним судом
АР Крим вказаний позов було задоволено,
а саме стягнуто ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі Євпаторійського відділення № 4551
суму боргу за кредитним договором № 100
від 17.09.2008р. у розмірі 101057 (сто одна
тисяча п'ятдесят сім) грн 44 коп, а також
судовий збір у сумі 1010,57 грн, та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн, а
всього 102188 (сто дві тисячі сто
вісімдесят вісім) грн 01 коп та звернено
стягнення на предмет іпотеки - будинок
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1.
Зважаючи, що відповідач заборгованості
за кредитним договором не погасив, а
строк його дії ще сплив, йому
продовжують нараховуватися відсотки
за користуванням кредитом та пеня за
порушення зобов'язання. На зазначених
підставах просив позов задовольнити.
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, повідомлена
належним чином, надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити у повному обсязі та не
заперечувала проти заочного порядку
розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки не повідомив.
Враховуючи неявку сторін, відповідно
до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224
Цивільного процесуального кодексу
Судом встановлено, що 17.09.2008 року між
ВАТ «Державний ощадний банк України»
та ОСОБА_1 укладений кредитний договір
№ 100, за яким відповідач 17.09.2008 року
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 22,00% річних з
кінцевим терміном повернення не пізніш
З метою забезпечення зобов'язань по
зазначеному кредитному договору, між
ОСОБА_1 та позивачем 17 вересня 2008 року
був укладений іпотечний договір,
предметом якого є нерухоме майно:
будинок і земельна ділянка, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
За умовами кредитного договору
позичальник зобов'язаний не пізніше
16.09.2018 року повернути іпотекодержателю
ОСОБА_1 на споживчі цілі, сплатити
відсотки за користування кредитом в
розмірі 22,00% річні в строки, які
передбачені кредитним договором,
комісійну винагороду та інші платежі, а
також пеню, тобто при порушенні
позичальником зобов'язання щодо
погашення кредиту Позичальник сплачує
Банку пеню у розмірі 0,06 % від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення (п.п. 5.2 кредитного
У зв'язку з порушеннями відповідачем
зобов'язань за кредитним договором
позивач був вимушений у 2010 році
звернутися до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки. Рішенням Сакського
міськрайонного суду АР Крим від 21.07.2010р.
позов ВАТ «Державний ощадний банк
України» задоволений - стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі
Євпаторійського відділення № 4551 суму
боргу за кредитним договором № 100 від
17.09.2008р. у розмірі 101057,44 грн, а також
судовий збір у сумі 1010,57 грн, та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн, а
всього 102188,01 грн та звернуто стягнення
Оскільки порушення зобов'язань
відповідача за кредитним договором
продовжується, станом на 23.01.2014 року
грн, яка складається з: заборгованості
пені за простроченою заборгованістю зі
Відповідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК). Такі підстави, зокрема,
зазначені у ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України.
Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
ст.ст. 526, 599 ЦК України.
Таким, чином судом встановлено, що
заборгованість за кредитним договором,
присуджена за рішенням суду, на момент
розгляду даної справи не погашена,
предмет іпотеки не реалізований. Як
наслідок право позивача щодо
своєчасного повернення наданих у
кредит грошових коштів є порушеним з
Із огляду на|з врахуванням| викладене,
суд вважає|лічить|, що позовні вимоги
|зачиненого||товариствапідлягають
задоволенню в повному|цілковитому|
обсязі, оскільки підтверджені
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами та ґрунтуються на
Згідно до частини 1 статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно зі
ст.ст. 526, 599 - 601, 604 - 609 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214 - 215, 218,
224 - 226 ЦПК України|, |суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
заборгованість за кредитним договором
№ 100 від 17 вересня 2008 року, а саме:
заборгованість по відсотках за
користування кредитом в сумі 24477,40 грн,
пеню в сумі 43248,07 грн за період з 29
лютого 2012 року по 23 січня 2014 року та
судовий збір, сплачений позивачем при
подачі позову, у розмірі 677,25 грн, а
всього 68402 (шістдесят вісім тисяч
чотириста дві) грн 72 коп.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Щербіна Д. С.