Справа № 234/537/14-ц
Провадження № 2/234/1121/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді Клімова
В.В.,

при секретарі Бритві Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Бикової М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про призупинення
нарахування процентів та штрафу на
кредитну карточку, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про
заблокування рахунку кредитної картки
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, зупинив
нарахування процентів та штрафних
санкцій, зобов'язання ПАТ КБ
«Приватбанк» надати в судове слухання
всю інформацію, яка є по крадіжці
кредитних коштів з приналежного йому
кредитного рахунку, а саме - фото, відео,
аудіо-записи, адреса осіб, які скоїли
зняття грошових коштів, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що були порушені його
права. 12.09.2013 року з його кредитної
картки НОМЕР_1 була вкрадена сума 14230
грн. Про що він повідомив в ПАТ КБ
«Приватбанк» по телефону 3700. Попросив
оператора ПАТ КБ «Приватбанк»
заблокувати картку та надати йому дані:
куди були переведені грошові кошти з
карти. Кредитну карту йому заблокували,
а по поводу переводу коштів з карти по
телефону дані не надали, запропонував
звернутися до офісу Приватбанк.
Наступного дня 13.09.2013 року він прийшов в
офіс Приватбанк, в службу безпеки та
розповів про ситуацію, яка склалася.
Співробітник служби безпеки
Краматорського відділення ПАТ КБ
«Приватбанк» Діденко Павло перевірив
його картку та підтвердив, що гроші
дійсно були вкрадені та переведені на
два розрахунку НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які
зареєстровані на мешканців
Сімферополя ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В його
присутності представник банку
подзвонив ОСОБА_5 та спитав: чи знає
вона, що їй на картку були переведені
гроші. ОСОБА_5 відповіла, що гроші їй
перевели родичі, чим підтвердила факт
зняття з його та отримання на її
кредитну картку грошових коштів.
Представник банку пояснив, що гроші
були вкрадені та їх потрібно повернути
Банку. Після цього гр. ОСОБА_5 перестала
відповідати на телефонні дзвінки.
Також представник банку питався
додзвонитися до гр. ОСОБА_4, але у нього
було відключено телефон. За порадою
представника банку він звернувся до
правоохоронців. Написав заяву про
крадіжку грошових коштів з кредитної
картки. Його заяву було зареєстровано
13.09.2013 року та внесено до єдиного
реєстру досудового розслідування за №
0002959. Також ним було написано
звернення в банк на ім'я Голови
правління ПАТ КБ «Приватбанк» Дубілету
Олександру Валерійовичу з проханням
надати йому інформацію, яка є у
співробітників власної безпеки банку:
це фото, відео, аудіо-записи, адреса
злочинців, які отримали кредитні кошти
банку з картки НОМЕР_1. Ці дані в
подальшому ним, були би надані в
міліцію, прокуратуру та в суд як докази
скоєння злочину та як його допомоги
слідству. Злочинці відомі. Також він
просив ПАТ КБ «Приватбанк» на час
досудового розслідування заблокувати
рахунок кредитної картки НОМЕР_1, щоб на
неї не нараховувались проценти та
штрафні санкції. На його звернення ПАТ
КБ «Приватбанк» відповів, що дані про
злочинців вони не можуть надати,
оскільки це банківська таємниця та
тільки за рішенням суду вони можуть
надати цю інформацію.

Просить заблокувати рахунок
кредитної картки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1,
призупинив нарахування процентів та
штрафних санкцій, зобов'язати ПАТ КБ
«Приватбанк» надати в судове
засідання, всю інформацію по крадіжці
кредитних коштів з належного йому
кредитного рахунку, а саме - фото, відео,
аудіо - записи, адреса осіб, які скоїли
зняття грошових коштів.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив суд
їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та просила суд відмовити в
задоволенні позову, оскільки не вбачає
спір про право.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши зібрані в справі докази,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

Цивільне судочинство - це
врегульований нормами цивільного
процесуального права порядок розгляду
і вирішення цивільних справ.

З матеріалів справи суд не вбачає
підстав для задоволення позову,
оскільки даний позов не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки відсутній спір
про право.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи у теперішній час кримінальне
провадження знаходиться у СВ
Сімферопольського РВ ГУМВС України в
Автономній Республіці Крим, яке
надійшло 13.10.2013 року. Досудове
розслідування в кримінальному
провадженні триває, на теперішній час
необхідно провести додаткові слідчі
(розшукові) дії та залучити до
матеріалів справи необхідні документи,
прийняти рішення відповідно до діючого
законодавства.

Тому в повноваженнях слідчого, згідно з
вимогами Кримінального процесуального
кодексу України, здійснити всі дії, які
викладені в позовній заяві позивача,
тобто на цей час це регламентовано
Кримінальним процесуальним кодексом
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 4, 8, 10-15, 61, 88, 107, 215, 223 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
призупинення нарахування процентів та
штрафу на кредитну карточку - відмовити
в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорська
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя В. В. Клімов