АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Воронюк Л.І.

за участю: представника апелянта,
представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної нотаріальної
контори Кіцманського району
Чернівецької області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 16 липня 2013
року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до Державної нотаріальної
контори Кіцманського району
Чернівецької області про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовувала слідуючими
обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Польщі помер
її син ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина, однак позивач вчасно не
звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини.

Просила суд визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 16 липня 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, представник ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та відмовити у задоволенні
позовних вимог. Посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

22-ц/794/370/14
Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 37
доповідач
Перепелюк І.Б.

Представник апелянта зазначає, що
ОСОБА_1 безпідставно звернулась із
позовом до Кіцманської державної
нотаріальної контори, яка є неналежним
відповідачем по справі.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обгрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції посилався на те,
що спадкова справа на майно ОСОБА_4 не
була заведена, на момент раптової
смерті сина позивачу було 75 років, ця
втрата спричинила їй тяжку травму, син
не був підданим України, помер на
території Польщі, що позбавило
позивача можливості своєчасно подати
до нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції керувався положеннями ч.3
ст.1272 ЦК України та виходив з
поважності причин пропуску позивачем
строку для прийняття спадщини.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна.

За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р.,
особа, яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відповідно до ч.3
ст.1272 ЦК. Суди відкривають провадження
в такій справі у разі відсутності
письмової згоди спадкоємців, які
прийняли спадщину, а також за
відсутності інших спадкоємців, які
могли б дати письмову згоду на подання
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини. Відповідачами у
такій справі є спадкоємці, які прийняли
спадщину. При відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття відповідачами
є територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини. При розгляді цих справ слід
перевіряти наявність або відсутність
спадкової справи стосовно спадкодавця
у державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. Встановлено, що
внаслідок смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина.

Враховуючи те, що в законі не міститься
визначення поняття поважності причин
пропущення строку для прийняття
спадщини, судом першої інстанції їх
поважність повинна була визначатися
виходячи з конкретних обставин справи
та характеру взаємовідносин сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог ї заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу було відомо про відкриття
спадщини внаслідок смерті сина
протягом шестимісячного строку, про те
вона не звернулася до нотаріальної
контори про прийняття спадщини.
Докази на підтвердження поважності
причин пропуску строку для прийняття
спадщини в матеріалах справи відсутні.

З доданих до апеляційної скарги
матеріалів справи вбачається, що крім
позивача, яка є матір'ю спадкодавця,
спадкоємцями за законом першої черги
після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його діти : ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3

При розгляді позовної заяви у даній
справі суд першої інстанції не з'ясував
про наявність спадкоємців та
спадкової справи та вирішив питання
про права і обов'язки апелянта на
спадщину без з'ясування можливості про
залучення до участі в справі належних
відповідачів.

Суд першої інстанції неповно з»ясував
обставини, що мають значення для
справи, порушив норми матеріального та
процесуального права, що відповідно до
п.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
про відмову в задоволені позову до
Державної нотаріальної контори
Кіцманського району Чернівецької
області, оскільки вона не є належним
відповідачем у даній справі.

Керуючись ст. 307, п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 16 липня 2013
року скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Державної нотаріальної контори
Кіцманського району Чернівецької
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :