Справа № 335/1390/14-ц 2/335/795/2014
07 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Запоріжжя
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
Позивач ВАТ „Запоріжжяобленерго" в
особі Центральних районних
електричних мереж звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення боргу за електроенергію.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, користується
електроенергією і є її споживачем на
підставі особового рахунку НОМЕР_1 про
користування електроенергією.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 обов»язків по
сплаті за використану електроенергію
не виконує, має не сплачений борг,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на їх користь борг за
електроенергію в сумі 1 825 грн. 89 коп. за
період з 22.12.2008 року по 06.11.2012 року, а
також витрати пов"язані зі сплатою
судового збору.
В судове засідання представник
позивача ВАТ "Запоріжобленерго" не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить суд вирішити справу у порядку
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, причину неявки
суду не сповістила, про день і час
слухання справи завчасно
повідомлялась у встановленому законом
порядку, заяви про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за її відсутності до суду не надходило,
тому суд визнає неявку відповідача у
судове засідання неповажною та вважає
за можливе розглянути справу за її
відсутністю на підставі наявних
доказів, які є достатніми для
постановлення рішення, та ухвалення
заочного рішення, проти чого не
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за його
відсутності та в зв'язку з неявкою
відповідача, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, з
Відповідно до ч. 3 статті 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
користується електроенергією і є її
споживачем на підставі особового
рахунку НОМЕР_1 про користування
Відповідно до розрахунку
заборгованості, ОСОБА_1 за період з
22.12.2008 року по 06.11.2012 року має
заборгованість за елетроенергію в сумі
Згідно п. 19 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року,
розрахунки населення за спожиту
електроенергію здійснюється за діючим
тарифами (цінами) для населення на
підставі фактичних показань приладів
За п. 20 наведених вище правил,
розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електроенергії є календарний місяць.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Враховуючи, що відповідач не здійснює
оплату за показниками приладу обліку,
має заборгованість за спожиту
електроенергію, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про
стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 825
грн. 89 коп. підлягають задоволенню у
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України,
судові витрати, понесені позивачем по
сплаті судового збору у розмірі 243 грн.
60 коп. також підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1166 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213,
215, 224 ЦПК України, Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
НКРЕ № 562 від 04.05.06 року, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі
Центральних районних електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства "
Запоріжжяобленерго" в собі Центральних
районних електричних мереж - суму боргу
за спожиту електроенергію у сумі 1 825
(одна тисяча вісімсот двадцять п»ять)
грн. 89 коп., а також судові витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров