Справа № 427/9054/13-ц
Провадження № 2/427/195/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року

Свердловський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Свердловського
міського суду Луганської області
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житла № 2 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,
третя особа - Відділ у справах дітей
виконавчого комітету Свердловської
міської ради, а також зустрічним
позовом ОСОБА_5 до Комунального
підприємства з ремонту та експлуатації
житла № 2 про визнання права
користування житловим приміщенням та
усунення перешкод у користуванні
житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в обґрунтування вимог
зазначивши, що за рішенням
Свердловської міської ради від 18.06.2007 р.
№ 217 був прийнятий у комунальну
власність КП РЕЖ № 2 житловий будинок
АДРЕСА_2.

На адресу КП РЕЖ № 2 надходять
колективні звернення жителів
зазначеного будинку про те, що квартира
№ 21 є покинутою та знаходиться в
антисанітарному стані. Дана квартира є
державною власністю та знаходиться в
користуванні основного
квартиронаймача - ОСОБА_2, в ній також
прописані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_8

З метою перевірки фактів звернення
мешканців, була створена комісія у
складі УЖКГ міськради, КП РЕЖ № 2, ТОВ
«Коменерго». Згідно складеного акту
даної комісії відповідачі не
проживають у квартирі більше 10 років,
покинули житлове приміщення з
невідомих причин. Квартира знаходиться
в жахливому стані: вхідні двері
розбиті, вікна частково без скла,
комунальні комунікації
газо-водо-електропостачання
відключені за несплату,
санітарно-технічні прилади відсутні,
санітарний стан квартири ніхто не
підтримує.

Заборгованість за комунальні послуги
на 01.10.2013 р. складають: ЖЕК № 3 - 1233,41 грн.,
КП РЕЖ № - 524,97грн.,
«Коменерго-Свердловськ» - 3207,35 грн., що є
порушеннями ст. 67, 68 ЖК України.

Зі слів сусідів, у вищевказаному
приміщенні з'являються невідомі особи
для розпивання алкогольних напоїв та
ночівлі, вони шумлять, на зауваження
відповідають агресивною поведінкою.

Враховуючи викладене, позивач просить
суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 такими, що втратили
право користування зазначеним
житловим приміщенням, з наступним
зняттям їх з реєстраційного обліку.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні
не визнала заявлені вимоги, надала
зустрічний позов, в якому зазначила, що
вона народилась в м. Свердловську
ІНФОРМАЦІЯ_9 та разом зі своїми братами,
сестрами та матір'ю ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_11, проживала за адресою:
АДРЕСА_2.

Посилаючись на «Правила обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР»,
затверджені постановою Ради міністрів
УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470,
ОСОБА_5 зазначає, що вона, як член сім'ї
особи, на яку був виданий ордер на
квартиру, користується усіма правами,
які передбачає діюче законодавство.

Після смерті матері у квартирі по
обліку КП РЕЖ № 2 в якості головного
наймача визначена старша сестра ОСОБА_2
1983 року народження. ОСОБА_9 було 18 років
На день смерті її матері та вона
постійно проживала у квартирі. У
квартирі були зареєстровані її брати -
ОСОБА_3, 1982 року народження та ОСОБА_4, 1989
року народження. Всупереч твердженню
позивача, ОСОБА_10 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
відповідною довідкою від 18.11.2013 р.

Життя зазначеної родини не склалося.
Постановою Свердловського міського
суду від 08.11.2011 р. ОСОБА_2, відносно якої
був винесено вирок по кримінальній
справі, отримала замість умовного
строку - реальний строк відбуття
покарання, який вона у теперішній час
відбуває. Де вона зараз, ОСОБА_5
невідомо. Її брат ОСОБА_3 оголошений у
розшук згідно ухвали суду від 08.02.2013 р.,
де він у теперішній час також невідомо.
Інший брат - ОСОБА_4 також зловживав
спиртними напоями, сварився з сусідами.
Через його поведінку з останнім та
ОСОБА_4 постійно були конфлікти.

З початку навчального 2013 року ОСОБА_5
пішла навчатися в ПТУ № 103 на
повара-кондитера, де отримує стипендію
275 грн. В грудні 2013 року ОСОБА_5 подала
документи на отримання державної
допомоги, як малозабезпечена особа.

Приблизно в кінці вересня 2013 року,
після того, яка ОСОБА_5 повернулась з
навчання, її брат перебував у квартирі
в нетверезому стані зі своїми
товаришами, на зауваження сестри побив
її, викинув її з речами з даної
квартири. ОСОБА_5 була вимушена піти на
тимчасове проживання до найманої
квартири, яка знаходиться АДРЕСА_3. На
звернення до юристів для вселення в
судовому порядку в ОСОБА_5 не вистачає
коштів.

На початку жовтня 2013 р. ОСОБА_5 стало
відомо, що у їх квартирі робітниками КП
РЕЖ № 2 вхідні двері були заколочені.
Теперішнє місцезнаходження її брата
ОСОБА_4 невідоме, оскільки з моменту її
виселення братом, вони не підтримували
ніяких стосунків.

В зустрічному позові зазначено, що
згідно акту обстеження житлових умов
від 16.01.2014 р., складеного міським
депутатом, ОСОБА_5 має потребу в
проживанні за місцем реєстрації.

На теперішній час ОСОБА_5 не може
скористатися своїм житлом через
незаконне обмеження її права з боку КП
РЕЖ № 2. Користуватися остання
квартирою не може, як не може на даний
час сплачувати борги, які виникли не з
її вини.

ОСОБА_5 просить суд визнати за нею право
користування жилим приміщенням -
двокімнатною квартирою, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2, та
зобов'язати КП РЕЖ № 2 не чинити їй
перешкод у користуванні даним
приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
призначені судові засідання не
з'являвся, про дати та час слухання
справи належним чином повідомлявся,
про що свідчить публікація оголошення
у виданні «Наша газета», що є в
матеріалах справи. Згідно ст. 169 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або зазначені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_5 та її
представника, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов та зустрічний
позов підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його
сім'ї понад шість місяців у випадку
взяття під варту або засудження до
арешту, обмеження волі, позбавлення
волі на певний строк чи довічне
позбавлення волі - протягом усього часу
перебування під вартою або відбування
покарання, якщо в цьому будинку,
квартирі (їх частині) залишилися
проживати інші члени сім'ї.

Стаття 107 Житлового Кодексу України
передбачає, що у разі вибуття наймача
та членів його сім'ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення
вибуває не вся сім'я, то договір найму
жилого приміщення не розривається, а
член сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Судом встановлено, що житловий фонд,
який перебував на балансі КП РЕЖ № 1 та
КП РЕЖ № 3, передано до КП РЕЖ № 2, що
підтверджується рішенням
Свердловської міської ради від 18.07.2007 р.
(а.с. 7).

З довідки від 08.10.2013 р. (а.с. 4), виданої
ТОВ «КК «Коменерго-Свердловськ»,
вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_2.

Згідно акту від 25.09.2013 р. (а.с. 5),
складеного комісією за участю
представників: КП РЕЖ № 2, УЖКГ
Свердловської міської ради та ТОВ «КК
«Коменерго-Свердловськ», квартира
АДРЕСА_2, знаходиться в порожньому
стані, місцезнаходження
квартиронаймачів невідоме. Квартира
захаращена, перебуває в
антисанітарному стані, вхідні двері
розбиті, доступ до квартири вільний. Зі
слів сусідів, періодично в квартирі
збираються невідомі особи для
розпивання алкогольних напоїв,
створюючи неприпустимі умови для
проживання.
Електро-газо-водопостачальні
комунікації не працюють, відключені за
несплату. Санітарно-технічні прилади
відсутні.

Заборгованість за комунальні послуги
за вищезазначеною адресою становить:
3207,35 грн. перед ТОВ КК
«Коменерго-Свердловськ», 524,97 грн. - КП
РЕЖ № 2, 1233,41 грн. - ЖЕК № 3, що
підтверджується відповідними
довідками (а.с. 11-13).

Згідно копії Постанови Свердловського
міського суду від 08.11.2011 р. у справі №
5-342/11, відмінено звільнення від
покарання з іспитовим строком стосовно
ОСОБА_2, засудженої Свердловським
міським судом 11.01.2011 р. за ст. 185 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки та
направлено останню в місця позбавлення
волі строком на 3 роки.

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 08.02.2013 р. у
справі № 1-в-26/12, скасовано звільнення
від покарання з іспитовим строком у
відношенні ОСОБА_3, оголошено його
розшук та вирішено направити
останнього до місць позбавлення волі
строком на 1 рік 6 місяців згідно вироку
Свердловського міського суду
Луганської області від 19.10.2011 р. за ст. 185
ч. 1 КК України, що підтверджується
відповідною копією ухвали.

З акту обстеження
матеріально-побутових умов від 16.01.2014
р., складеного депутатом Свердловської
міської ради, вбачається, що ОСОБА_5 з
народження по вересень 2013 року мешкала
в квартирі за адресою: АДРЕСА_2. З даної
квартири остання була вимушена піти,
оскільки її побив та вигнав брат
ОСОБА_4. На початку жовтня 2013 року
зазначена квартира була опечатана
працівниками КП РЕЖ № 2, у зв'язку з чим,
ОСОБА_5 у вищезазначеній квартирі
проживати не має можливості.

Згідно довідки від 22.01.2014 р. № 2, ОСОБА_5
дійсно навчається в Свердловському
професійному торгово-кулінарному
ліцеї з 01.09.2013 р. по 30.01.2017 р. за
спеціальністю «кухар, кондитер».
Знаходиться на неповному державному
забезпеченні, стипендію отримує.

Відповідно довідки про доходи від
23.01.2014 р., виданої Свердловським
професійним торгово-кулінарним ліцеєм,
щомісячний розмір стипендії ОСОБА_5
становить 275 грн.

Згідно довідки від 27.01.2014 р., виданої
Управлінням соціального захисту
населення Свердловської міської ради,
ОСОБА_5 перебуває на обліку як
одержувач державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ями.

Довідкою про склад сім'ї № 8829 від 18.11.2013
року органу самоорганізації населення
«Доброта» підтверджується, що ОСОБА_11,
2006 року народження, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що в
квартиру АДРЕСА_2, в якій прописані
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та
ОСОБА_4, у теперішній час опечатано
через залишення даного приміщення без
догляду.

Враховуючи доведеність факту
залишення ОСОБА_5 даної квартири не за
власною волею, а також наявність у неї
скрутного матеріального становища, що
унеможливлює приведення зазначеного
приміщення до належного стану та
погашення утвореної заборгованості,
суд вважає її тимчасову відсутність у
даному житловому приміщенні поважною,
що вказує на відсутність підстав для
позбавлення її права користування
даним приміщенням. Таким чином
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 в
частині визнання права користування
квартирою АДРЕСА_2 підлягають
задоволенню, а позовні вимоги про
визнання її такої, що втратила право
користування такими, що не підлягають
задоволенню.

Вимоги КП РЕЖ № 2 в частині позбавлення
права користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
такими, що не підлягають задоволенню,
оскільки останніх засуджено до
покарання у вигляді позбавлення волі,
що відповідно до вимог ст. 71 ЖК України
зберігає за ними право користування
житловим приміщенням протягом шести
місяців з моменту відбуття
призначеного покарання.

Позовні вимоги в частині визнання
втративши права користування ОСОБА_4
суд вважає такими, що підлягають
задоволенню, оскільки останній без
поважних причин більше шести місяців
не користується квартирою АДРЕСА_2, що
відповідно до ст. 71 ЖК України є
підставою для позбавлення останнього
права користування житловим
приміщенням.

Крім цього, у судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_11 вибув з
квартири АДРЕСА_2 та на даний час
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що
відповідно до ст. 107 ЖК України є
підставою для визнання його таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням.

Суд вважає, що вимоги зустрічного
позову в частині зобов'язання позивача
усунути перешкоди відповідачу ОСОБА_5 у
користуванні житловим приміщенням не
підлягають задоволенню оскільки у
зустрічному позові не зазначено спосіб
усунення цих перешкод.

На підставі ст.ст. 71, 72, 107 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10-15, 60, 212-215, 218, 223, 224, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства з
ремонту та експлуатації житла № 2 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, 1989 року народження та
ОСОБА_11, 2006 року народження, такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до
Комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житла № 2 про визнання
права користування житловим
приміщенням та усунення перешкод у
користуванні житлом - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_5, 1992 року народження,
право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

В іншій частині зустрічних позовних
вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд
Луганської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.А. Шевцов