У х в а л а

іменем україни

13 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Головне управління юстиції в м.
Києві, про визнання заповіту недійсним,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 6 лютого 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26
листопада 2013 року

в с т а н о в и л а:

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи -
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління
юстиції в м. Києві, про визнання
заповіту недійсним.

Посилалася на те, що після смерті свого
дідуся ОСОБА_9 вона дізналась про те, що
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року було
складено заповіт на користь
відповідача ОСОБА_5, який був
посвідчений державним нотаріусом
сімнадцятої Київської державної
нотаріальної контори Мінерт О.А.
Зазначала, що на час підписання
оспорюваного заповіту ОСОБА_9 мав
похилий вік, ряд захворювань, в тому
числі протягом тривалого часу страждав
на психічні захворювання, приймав
сильнодіючі лікарські препарати, а
також зловживав алкоголем, внаслідок
чого не міг розуміти значення своїх дій
та керувати ними.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 06 лютого 2012 року
позовні вимоги задоволено. Визнано
недійсним заповіт, складений ОСОБА_9 на
користь ОСОБА_5, який був посвідчений
ІНФОРМАЦІЯ_1 року державним нотаріусом
Сімнадцятої Київської державної
нотаріальної контори Мінерт О.А.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
26 листопада 2013 року рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 6 лютого 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та передати справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дійшов правильного висновку про
задоволення позовних вимог, оскільки
на час укладення оскаржуваного
заповіту ОСОБА_9 у момент його
підписання не усвідомлював значення
своїх дій та не міг керувати ними, що
було викликано рядом психічних
захворювань та рядом інших обставин (в
тому числі зловживанням алкоголем), що
співпали у часі, призвівши ОСОБА_9 до
тимчасового стану, при якому він в
момент вчинення правочину був
нездатний усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, що
підтверджується наданими доказами по
справі та проведеною
судово-психіатричною експертизою.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 6 лютого 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26
листопада 2013 року, тому що судові
рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення
судами норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 6 лютого 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Головне управління юстиції в м.
Києві, про визнання заповіту недійсним,
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко