overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4375/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Соціум», про повернення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки
«Соціум», про повернення депозитного вкладу.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 13-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/200/3750/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви за заявою позивача

11 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної
Компанії «Ертекс» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної Компанії
«Інтерпрайд», третя особа ОСОБА_2, про стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

11 вересня 2014 року до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної Компанії
«Ертекс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної
Компанії «Інтерпрайд», третя особа
ОСОБА_2, про стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа №
Провадження № 2/200/3742/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст.115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно до п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Позивач звернувся з даною позовною заявою до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, зазначивши місце проживання відповідачки - АДРЕСА_1, що за межами
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська.

Зважаючи на вказане, матеріали даного позову підлягають поверненню позивачу для звернення з ним до відповідного суду - за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

В позовній заяві позивач посилається на ст.110 ЦПК України, разом з цим, відповідно до положень ч.2 цієї статті позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших посажних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справ може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них. З наданої позивачем позовної заяви не вбачається будь-яких, передбачених ч.2 ст.110 ЦПК
України підстав для розгляду цього позову Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 115, 121, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу про його право на звернення з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2014 року
Справа № 174/1119/14-ц

п/с № 2/174/536/2014

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 88, 174, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 292-294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженцем с. Раковка, Бериславського району, Херсонської області, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженкою с.
Республіканець, Бериславського району,
Херсонської області, зареєстрований 03 жовтня 2000 року у Дмитрівській сільській раді Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 8, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки с. Республіканець,
Бериславського району, Херсонської області, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Раковка, Бериславського району,
Херсонської області, і/к № НОМЕР_2, зареєстрованого за місцем проживання
АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду, тобто, з 19 листопада 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 243.60 грн., для відшкодування судових витрат в виді судового збору за подачу позову про розірвання шлюбу, та в дохід держави України судовий збір - 243.60 грн., за задоволену майнову вимогу про стягнення аліментів.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.
Справа № 450/1475/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 11.08.2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1, актовий запис № 1580.

Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. В сім'ї часто виникали сварки та скандали. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного.
Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сім'ї в цілому.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона вказує, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. Примирення вважає не можливим.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Відповідно ст.197 ЦПК України, судовий розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення.
Встановлено, що сторони тривалий час не живуть подружнім життям. У визначений судом термін примирення між сторонами не відбулося. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сім'я розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 222 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 11.08.2001 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1, актовий запис
№ 1580.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з
ОСОБА_4.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3639/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя про відкриття провадження від 20 червня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2013 року відкрито провадження по зазначеній справі.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 15.07.2014 року, яку апелянту передала його донька, що проживає по вказаній
Позивачем адресі.

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження від 20 червня 2013 року.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження від 20 червня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження від 20 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2014 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 6/750/1165/14
Деснянський районний суд м. головуючої - судді Карапута Л.В. при секретарі Руденок В.О. розглянувши питання про припинення розшуку ОСОБА_1, 20.11.2014 року старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.12.2014 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.12.2014 року на адресу суду надійшов лист від заступника начальника ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд
Припинити розшук ОСОБА_1,
Копію ухвали направити в ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3274/14 інстанції Гаврилов Д.В.
Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року грудня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.при секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_10, виконавчий комітет
Суворовської районної у місті Херсоні ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нерухоме майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.В.Пузанова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3752/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про надання повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку
ОСОБА_2, діюча від імені ОСОБА_1 подала у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про надання повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/3752/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3663/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу, не сплативши при цьому в порушення вимог пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою від 25 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням апелянтові строку для сплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні отримав 01 грудня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в установлений судом строк вимоги суду не виконав, відповідних документів щодо сплати судового збору або звільнення від його сплати не надав.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В.Пузанова
Провадження № 2-о/750/248/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

14.11.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою та просить встановити факт його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Павлово, Венгеровського району,
Новосибирської області у зв'язку з втратою оригінала свідоцтва про народження. Встановлення даного факту йому необхідно для заміни паспорта.

Представник заявника та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, представник заявника заяву підтримує, представник заінтересованої покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними, згідно з постановою Пленуму ВСУ №15 від 25.05.1998року, суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення
(удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Павлово, Венгеровського району, Новосибірської області підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: копією паспорта, виданого 12.09.1995 року Деснянським ВМ
УМВС України в Чернігівській області, серії НОМЕР_1 копією військового квитка від 22.06.1990 року, серії НОМЕР_2, копією посвідчення особи серії НОМЕР_3, копією посвідчення водія від 05.01.1985 року, серії
НОМЕР_4. (а.с. 3-8).

Таким чином, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Павлово,
Венгеровського району, Новосибірської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: