Справа № 450/3106/13
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2108/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого: судді Бакуса
В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика
Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цифрові
технології-Захід» Діткуна І.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цифрові
технології-Захід» на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цифрові
технології-Захід» про визнання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки недійсним, витребування
земельної ділянки, -

встановила:

ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 04 вересня
2013 року відкрито провадження у справі
за вищевказаним позовом ОСОБА_3 та
призначено дату судового засідання.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Цифрові
технології-Захід», просить її
скасувати, посилаючись на те, що така
прийнята з порушенням норм
процесуального права, що регулюють
порядок визначення підсудності.
Апелянт зазначає, що вказаний спір
підвідомчий господарському суду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу на підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
вважає, що у задоволенні скарги слід
відмовити, виходячи з наступного.

У своїй ухвалі від 21 жовтня 2009 року
(справа № 6-4764св09) Верховний Суд України
зазначив, що відповідно до змісту п.5 ч.1
ст.293 ЦПК України окремо від рішення
суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку ухвали суду
першої інстанції щодо відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил як територіальної, так і
юрисдикційної підсудності.

Як вбачається із змісту позовної заяви
позивач просить визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, який був укладений між ним та
ТзОВ «Цифрові технології-Захід» 28
листопада 2007 року, з тих підстав, що
вказаний договір є удаваним, оскільки
метою договору був перехід права
власності на земельну ділянку до
відповідача взамін того, що йому
відповідач обіцяв прийняти в склад
учасника ТзОВ.

За таких обставин, виходячи із змісту
позову, при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі суддя
вірно виходив, що між сторонами виник
цивільно-правовий спір, який
підвідомчий загальному суду, а не
господарському.

У випадку, якщо під час розгляду справи
по суті судом буде встановлено, що
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, суд своєю
ухвалою може закрити провадження у
справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Колегія суддів вважає, що при відкриття
провадження у справі суддею не
допущено порушення норм ЦПК України
щодо правил як територіальної, так і
юрисдикційної підсудності, а тому
підстав для скасування ухвали про
відкриття провадження у справі не
вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1
ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цифрові
технології-Захід» відхилити, а ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 04 вересня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Гірник Т.А.

Левик Я.А.