overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/852/14-ц
Провадження № 2-н/234/360/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1498,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій народився у м Краматорську Донецької області та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Донецькобленерго» , розташованого за філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 14.06.2011р. по 30.12.2013р. в сумі 1402 грн.96 коп. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість по сплаті індексу інфляції в сумі 30 грн.68 коп., а також 3% річних в сумі 65,15 грн. на п/р 3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять
«ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, , що були останнім сплачені при 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 387/186/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 лютого 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місців без поважних причин,в якому зазначив, що він згідно договору купівлі-продажу від 14 березня 1990 року, який посвідчений Державним нотаріусом
Добровеличківської державної нотаріальної контори, є власником житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 є його сином, підтвердженням цього є свідоцтво про народження, видане
Помічнянським міським виконавчим комітетом Добровеличківського району
Кіровоградської області ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 був зареєстрований в зазначеному житловому будинку з 16 листопада 2003 року, що підтверджується будинковою книгою. З моменту реєстрації до сьогоднішнього дня, відповідач взагалі не проживає в ньому та не приймає участі у витратах на утримання будинку, що підтверджує акт про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації, складений головою вуличного комітету, про те, що
ОСОБА_2, не проживає за місцем реєстрації, не користується будинком, це свідчить про обрання ним іншого постійного місця проживання.Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї, відповідач зареєстрований в житловому будинку.
Відповідач по справі обмежує здійснення його права власності шляхом того, що він зареєстрований в житловому будинку внаслідок чого він не має змогу оформити відповідну субсидію, розпорядитись своїм будинком та інше, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місців без поважних причин.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 04.03.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13947/14-ц

15 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 жовтня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 15 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18204/14-ц

26 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18204/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 05.12.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18677/14-ц

26 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ТОВ
"Проектно-конструкторське Бюро"
Українське машинобудівництво про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18677/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Проектно-конструкторське Бюро"
Українське машинобудівництво про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 05.12.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18510/14-ц

27 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18510/14-ц за позовом
Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Попереднє судове засідання призначити на 08.12.2014 о 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа №: 653/1157/14-ц
Провадження № 2/653/488/14
УХВАЛА

10.11.2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Крапівіна О.П.

при секретарі
Пшеничній В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди .

В судовому засіданні позивача представляв інтереси ОСОБА_3 згідно довіреності від 04.04.2014 року , яка посвідчена секретарем Козацької селищної ради Бериславського району
Херсонської області .

Позивачем до суду надіслана 17.10.2014 року позовна заява-уточнення та заява про те, що він відмовляється від того, що його буде представляти ОСОБА_3

До судового засідання 10.11.2014 року надійшла заява від ОСОБА_3 від імені позивача про залишення позову без розгляду, з чим позивач не згоден.

Відповідно ст..207 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_3 в заяві про залишення позову без розгляду так як сам позивач з цим не згоден.

Керуючись 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:

Набудович І.О.

при секретарі:

Козін В.Є.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

До суду позивачем надано заяву про закриття провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Набудович І.О.
Провадження по справі № 2/752/6318/14
У Х В А Л А

11.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "05" січня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№2-с/243/8/2014 13 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в головуючого - судді Чернишова Ю.В. при секретарі - Савіновій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17.01.2014 року за заявою
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - 4 лютого 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17.01.2014 року за заявою
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. 24 січня 2014 р. ОСОБА_1 отримав судовий наказ та відповідно до положень ст. 104 ЦПК України у встановлений строк подала заяву про його скасування за наявності спору, оскільки вона вважає, що є спір, який необхідно розглянути у позовному провадженні з дотриманням
У судовому засіданні боржника
ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.
Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 у содове засідання не з'явились, але надали суду заяву у якій просять судове засідання провести без їх участі.
Представник стягувача Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» - Дем’яненко
О.Ю., у судовому засіданні не заперечувала проти заявлених вимог
З вказаних підстав судовий наказ підлягає скасуванню. Заява подана в строк, оскільки боржник отримав судовий наказ 24.01.2014 року, заяву подала до суду 4.02.2014 року. Розглянувши матеріали справи, доводи заявниці про відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг, відсутність доказів про фактичне надання таких послуг, а також застосування тарифів на відповідні послуги, суд визнає що є спір про
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана у встановлений строк, розглядається судом, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» у розмірі 8545 грн. 45 коп., індексу інфляції - 136 грн. 41 коп., 3% річних - 309 грн. 02 коп., а також судових витрат : судового збору у сумі - 114,70 грн. - скасувати.
Одночасно роз»яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил, щодо пред'явлення позову.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа № 653/3299/14-ц
Провадження № 2-о/653/105/14
РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Крапівіної О.П.,

при секретарі
Пшенічній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення
Генічеської районної адміністрації
Херсонської області - про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт того, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, пояснила, що в її свідоцтві про народження прізвище батька вказане ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть батька його прізвище вказане як ОСОБА_2. Через це вона не може оформити пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви визнає.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили, що дійсно померлий є батьком ОСОБА_1, але його прізвище у свідоцтві про смерть зазначене як ОСОБА_2.

Також факт того, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджений: копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, де її батьком вказаний ОСОБА_2(а.с. 4); рішенням
Генічеського районного суду
Херсонської області від 30.05.2013 р., яким розірвано шлюб між батьками заявниці -
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заявник надав суду достатньо доказів того, що вона є рідною дочкою
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і встановлення цього факту її необхідно для оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, тобто має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Генічеської районної адміністрації Херсонської області - про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.Крапівіна
Справа №652/788/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу майнового паю дійсним,-

В С Т А
Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та просить задовольнити, посилаючись на документи, які залучені до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що не має ніякого відношення до майнового паю чоловіка ОСОБА_3, який помер, оскільки вона отримала свідоцтва на право на спадщину у Висококопільський держнотконторі на житловий будинок про що надала свідоцтво про право на спадщину за законом, з якого виготовлено копію, а також витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно та договір про поділ спадкового майна.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена на підставі наявних у справі доказів, доданих до позовної заяви, а також наданих відповідачем в ході попереднього розгляду справи.

Крім того, враховуючи, що майновий пай померлого ОСОБА_3, який належним чином не оформлений, як купівля-продаж, то повинен ввійти до спадкової маси для успадкування спадкоємцями ОСОБА_2 та сином померлого ОСОБА_4, а тому для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи слід витребувати від
Високопільської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 156, 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2014 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя
В.М. Дригваль