У Х В А Л А

13.02.2014 року

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Саландяк О.Я.,
отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення
заповіту, -

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2014 року звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
тлумачення заповіту.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі встановлено, що
дана позовна заява не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем не у повному обсязі
викладено обставини в обґрунтування
позовних вимог, а саме не вказано чи
наявний спір між спадкоємцями щодо
самостійного тлумачення заповіту,
тлумачення якого в разі наявності
спору здійснюється відповідно до ст.213
ЦК України. Посилаючись на обставини
визначення кола спадкоємців, позивач
не посилається на докази, що
підтверджують викладені обставини
(зокрема копію спадкової справи після
смерті спадкодавця). Відповідно до
позовних вимог, позивач просить при
тлумаченні заповіту визначити частки
спадкоємців за заповітом у спадковому
майні застосовуючи інструкцію щодо
проведення, поділу, виділу та
розрахунку часток об»єктів нерухомого
майна, що діє із 2007 року, що не була
чинною на час складання заповіту,
надаючи при цьому розрахунок часток
спадкоємців, у якому не зазначено із
якої вартості спадкового майна позивач
виходить при його здійсненні, а надана
суду та відповідачам копія технічного
паспорту не дає можливість визначення
інвентарної вартості
будинковолодіння, через неналежну
якість копії. Окрім того, як вбачається
із заповіту, ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_2
одну земельну ділянку, а в прохальній
частині позовної заяви вбачається, що
дві. Також позивачкою надано копію
рішення про встановлення факту
родинних відносин із спадкодавцем не
завірену належним чином та без
відмітки про набрання ним законної
сили, не надано доказів зміни прізвища
відповідачем ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Окрім того, подана заява має свої
особливості розгляду, так як один із
відповідачів проживає в Республіці
Білорусія, тобто при розгляді даної
справи слід враховувати наявність
іноземного елементу, а тому позивачу
необхідно вказати, чи є ОСОБА_2
українцем, що проживає на території
іноземної держави чи громадянином
іноземної держави та надати для
вручення йому через компетентні органи
іноземної держави відповідно вимог
міжнародного законодавства копію
позовної заяви на російській чи
білоруській мові.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України,
позивачем не додано до позовної заяви
документ про сплату судового збору у
належному розмірі, що визначений
Законом України «Про судовий збір» та
складає за подання позовної заяви
немайнового характеру 243 грн. 60 коп. із
першого січня 2014 року.

За таких обставин дану позовну заяву
необхідно залишити без руху та надати
позивачу строк для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х
в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про тлумачення заповіту - залишити без
руху, надавши позивачу строк для
усунення недоліків тривалістю п'ять
днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних
вимог суду, дана позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя