Справа № 396/384/14-ц
Провадження № 6/396/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна Алла
Анатоліївна

при секретарі:
Артеменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції Кіровоградської області про
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

ВДВС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області звернувся до
суду посилаючись на те, що на виконанні
знаходиться вимога про сплату
недоїмки № Ф-32 від 20 лютого 2014 року,
виданої УПФУ в Новоукраїнському районі
про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ
в Новоукраїнському районі боргу в сумі
4572,42 грн.

З метою виконання вимоги про стягнення
боргу на користь УПФУ в
Новоукраїнському районі, уникнення
виїзду боржника за межі України, ВДВС
просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа.

Представник ВДВС в судове засідання не
з'явився, надав клопотання про розгляд
подання без участі представника ВДВС,
подання підтримав в повному обсязі,
просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню за наступних
обставин.

Відповідно до вимог ст. 377-1ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за місцем
знаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погоджене з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", надано право
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов"язаннь, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду з поданням
про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника
фізичної особи або керівника боржника
юридичної особи за межі України до
виконання зобов"язань за рішенням.

Ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду
з України та в"їзду в Україну громадян
України" передбачає тимчасове
обмеження в праві виїзду за кордон за
наявності неврегульованих
цивільно-правових зобов'язань.

З матеріалів справи встановлено, що
добровільно борг в сумі 4572,42 грн., на
користь УПФУ в Новоукраїнському
районі, сплачувати боржниця не бажає та
відсутня за місцем проживання,
вказаного у виконавчому документі,
майно яке б належало ОСОБА_1 на праві
приватної власності не виявлено, що
підтверджується довідками та актами
державного виконавця, які були
долучені до матеріалів справи.

За таких обставин боржницю слід
обмежити в праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, ст.6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в"їзду в Україну громадян
України" суд ,-

УХВАЛИВ :

Подання відділу Державної виконавчої
служби Новоукраїнського районного
управління юстиції Кіровоградської
області щодо обмеження ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа -
задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, громадянку України, у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання нею
зобов"язань по сплаті боргу на користь
УПФУ в Новоукраїнському районі в
розмірі 4572 грн. 42 коп. згідно вимоги №
Ф-32 від 20 лютого 2013 року виданої УПФУ в
Новоукраїнському районі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом 5 (п'яти) днів з
дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Русіна