Справа № 226/16/14-ц
Справа № 2/226/143/2014
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді Петуніна І.В,
при секретарі Альберті О.В.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача Димитровської міської
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Димитров
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Димитровської міської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
Димитровської міської ради про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини і в обґрунтування
позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла їх бабуся - ОСОБА_4. Після її
смерті залишилась спадщина, яка
складається з сумісної власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. За свого життя ОСОБА_4 склала 11
вересня 2001 року заповіт, згідно з яким
все своє майно, де б воно не було та з
чого б воно не складалось заповіла
батьку позивачів - ОСОБА_5. Однак, ОСОБА_5
не прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_4 і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а
спадщину фактично прийняв дідусь
позивачів - ОСОБА_6, який постійно
проживав разом з бабусею до моменту її
смерті. ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер їх
дідусь - ОСОБА_5 Після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається з
сумісної власності на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1. За
свого життя ОСОБА_6 склав 10 квітня 2002
року заповіт, згідно з яким все своє
майно, де б воно не було та з чого б воно
не складалось заповів позивачам -
своїм онукам. Протягом шестимісячного
строку позивачі не звернулися до
нотаріуса за видачею свідоцтва про
прийняття спадщини та не заявляли про
відмову від спадщини. Вважають, що
строк звернення до нотаріуса з заявою
про прийняття спадщини був пропущений
ними з поважної причини, оскільки вони
дізналися про спадщину випадково, у
грудні 2013 року, перебираючи старі
папери спадкодавців і знайшовши
документи на квартиру та заповіти.
Просили визначити їм додатковий строк -
3 місяці, достатній для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті
бабусі ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
року та дідуся ОСОБА_6, померлого
Сторони до судового засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
позивачами надана заява з проханням
розглянути справу без їх участі, на
позові наполягали, відповідач надав
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, не заперечував проти
Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів про права i взаємовідносини
сторін i немає необхідності
вислуховувати особисті пояснення осіб,
які не з'явилися до суду.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
померла ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року
помер її чоловік ОСОБА_6 (а.с. 14, 16).
Померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 12.10.2000 року ДП «Управління
житлово-комунального господарства»
Міністерства вугільної промисловості
України, належала квартира АДРЕСА_1
За свого життя, 11 вересня 2001 року ОСОБА_4
склала заповіт, згідно з яким все своє
майно, де б воно не було та з чого б воно
не складалось заповіла своєму сину
ОСОБА_5, який є рідним батьком позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6, 8, 10, 11).
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 - батько
позивачів помер (а.с. 15).
ОСОБА_6, 10 квітня 2002 року склав заповіт,
згідно з яким все своє майно, де б воно
не було та з чого б воно не складалось
заповів своїм онукам - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9).
Дослідивши всі докази у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1272
Цивільного кодексу України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.
Враховуючи вимоги даної статті
суд вважає, що є підстави визначити
позивачам додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті їх дідуся ОСОБА_6,
оскільки вони не знали про існування
спадщини, а тому з поважної причини
пропустили шестимiсячний строк для її
Стосовно вимог позивачів, щодо
визначення додаткового строку
достатнього для прийняття спадщини,
яка залишилась після смерті їх бабусі -
ОСОБА_4, суд вважає, що такі вимоги не
підлягають задоволенню, оскільки після
смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за заповітом
був призначений її син ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не встигши
прийняти спадщину у встановленому
законом порядку. Таким чином, право на
отримання спадщини за законом отримав
чоловік померлої - ОСОБА_6, який
заповідав все своє майно своїм онукам -
Представник відповідача Димитровської
міської ради позов визнав. Відповідно
до частини четвертої статті 174
Цивільного процесуального кодексу
України у разі визнання відповідачем
позову суд ухвалює рішення про
задоволення позову за наявності для
того законних підстав.
На підставі статті 1272 Цивільного
кодексу України, керуючись статтями 11,
57, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Димитровської міської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини
задовольнити частково.
Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк
3 (три) місяці для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
У задоволенні решти позовних вимог
Строк для подання заяви про прийняття
спадщини рахувати з дня набрання
чинності судовим рішенням.
Рішення суду вступає в законну
силу після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Апеляційного суду Донецької
області через Димитровський міський
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.В.Петунін