СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/274/14
ун. № 759/2291/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

04 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., розглянув справу за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»
про видачу судового наказу про
примусове стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року КП «ДУОЖФ в Святошинському
районі м. Києва» звернулося з заявою
про видачу судового наказу про
примусове стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, з урахуванням штрафних
санкцій, в розмірі 3 080,44 грн. та витрати
на судовий збір в розмірі 121,80 грн. В
обґрунтування вимог заяви посилається
на те, що боржник є власником квартири
АДРЕСА_1. Між сторонами встановились
фактичні договірні відносини з приводу
надання житлово-комунальних послуг на
підставі відкритого особового рахунку.
Протягом тривалого часу боржник не
оплачує житлово - комунальні послуги в
повному обсязі, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість за період з
01.11.2012 року по 11.12.2013 року в розмірі 2 980,97
грн. Заяву передано судді 12.02.2014 року.

Враховуючи, що боржником у заяві про
видачу судового наказу вказана фізична
особа, суд, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, звернувся до відповідного
органу реєстрації місця перебування та
місця проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відомостей адресного
бюро м. Івано - Франківськ від 03.03.2014
року (оформлених 25.02.2014 року), по АДРЕСА_2
проживають 4 особи з ідентичним
прізвищем, ім'ям та по-батькові
боржника, як ОСОБА_1

Розглянувши матеріали заяви, у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу необхідно відмовити на підставі
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у
заяві повинно бути зазначено вимоги
заявника і обставини, на яких вони
ґрунтуються.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» постановлено,
якщо заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з довідки про
нарахування та сплату по особовому
рахунку НОМЕР_1) за період з 01.01.2011 по
11.12.2013, заборгованість на початок 01.2011
складає 2 210,63 грн., за період 01.201 по 12.2013
року заборгованість становить 3 193,40
грн., сальдо - 3 423,29 грн. В заяві заявник
зазначає, що за період з 01.11.2012 року по
11.12.2013 складає 2 980,97 грн.

З наведеного вбачається, що заявлені
вимоги не відповідають розрахунку
заборгованості, в матеріалах заяви
відсутні докази обґрунтованості
нарахованої суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги, що
вказують на правильність і
безспірність розрахунків, а також
застосування тарифів на відповідні
послуги. Не містяться в матеріалах
заяви ідентифікаційні дані ОСОБА_1, за
зареєстрованою адресою боржника
проживають кілька осіб з аналогічним
прізвищем, ім'ям та по-батькові
боржника. Договір про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території між сторонами
не укладався, а тому відсутні докази
надання заявником та отримання
боржником житлово-комунальних послуг.

На підставі вищевикладеного,
суд приходить до висновку про
відсутність права вимоги заявника щодо
стягнення заборгованості, а тому
заявлені вимоги можуть бути предметом
розгляду в порядку позовного
провадження, у зв'язку з чим у прийнятті
заяви про видачу судового наказу
необхідно відмовити.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, у разі якщо:
із заяви і поданих документів
вбачається спір про право (п. 2 с. 3 ст. 100
ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду в Святошинському районі м. Києва»
про видачу судового наказу про
примусове стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з про
видачу судового наказу про примусове
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ
Т.О. ЗАЄЦЬ