Справа № 359/6458/13-ц Головуючий у І
інстанції Борець Є.О.Провадження №
22-ц/780/1545/14 Доповідач у 2
інстанції Гуль В.В.Категорія 43
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко
Л.І., Данілова О.М.,

при секретарі Ромашині
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 04 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
будинком,-

в с т а н о в и л а:

у червні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що він є власником будинком по
АДРЕСА_1. В даному будинку позивач
зареєстрував відповідачів, але вони по
місцю реєстрації не проживають.
Оскільки реєстрація ОСОБА_3 та ОСОБА_4
перешкоджає розпоряджатися позивачу
своїм майном, тому ОСОБА_2 посилаючись
на ст. 391 ЦК України просив визнати
останніх такими, що втратили право
користування будинком по АДРЕСА_1

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 04 січня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати дане рішення та постановити
нове яким задовольнити позовні вимоги
з підстав неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2002 року
ОСОБА_2 уклав з КСП «Глибоке» біржову
угоду №16-02/12 (а.с.4-5), на підставі якої
він купив табір праці та відпочинку,
розташований по АДРЕСА_1. Цей об'єкт
нерухомого майна складається з
підсобно-побутового приміщення,
їдальні, 2 адміністративних будівель та
6 літніх будинків.

Судом першої інстанції було відмовлено
в задоволенні позовних вимог з тих
підстав, що відповідачі були членами
сім»ї позивача та у встановленому
порядку набули право користування
будинком і тому підстав для
застосування ст. 391 ЦК України не має.

Такий висновок відповідає обставинам
справи та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів у спосіб
встановлений законом.

Із встановлених обставин вбачається,
що відповідачі зареєстровані у будинку
по АДРЕСА_1 на постійній основі.

Такий спосіб захисту як визнання особи
такою, що втратила право користування
будинком який знаходиться у власності,
що обраний позивачем передбачений ст.
405 ЦК України, яка визначає випадки коли
особа право користування будинком
втрачає.

Таким чином до виниклих правовідносин
для застосування обраного позивачем
способу захисту має застосовуватися
правова норма ст. 405 ЦК України, у разі
доведеності тих обставин на які
посилається позивач.

Статтею 405 ЦК України позивач свої
вимоги не обгрунтовує, натомість
обгрунтовує свої вимоги ст. 391 ЦК
України, проте остання норма
застосовується у данному випадку лише
у сукупності з відповідною нормою
законодавства, що регулює
правовідносини у даній справі.

За таких обставин позовні вимоги
задоволенні бути не можуть, оскільки
вони пред'явлені без відповідних на те
правових підстав для задоволення
позову у спосіб захисту обраний
позивачем.

Таким чином враховуючи доводи
апеляційної скарги які грунтуються на
позовних вимогах є необгрунтованими і
підлягають відхиленню, а рішення суду
має бути залишено без змін, оскільки
відповідно до ст. 308 ЦПК України не може
бути скасоване правильне по суті і
справедливее рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 04 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді