НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7581/13-ц
№ 2/183/1023/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровської області, про
позбавлення права користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2, третя
особа: Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровської області, в якому
просить позбавити відповідача права
користування житловим приміщенням, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та
зняти її з реєстрації.

В обґрунтування свого позову позивач
зазначив, що йому на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
належить житловий будинок АДРЕСА_1
області.

З 18.01.2005 року в належному позивачу
будинку зареєстрована відповідач по
справі ОСОБА_2, яка є донькою ОСОБА_3 -
колишньої дружини позивача.

Позивач перебував у шлюбі з
матір'ю відповідачки ОСОБА_3 до червня
2006 року. Після розірвання шлюбу колишня
дружина позивача, разом з донькою -
ОСОБА_2 переїхали до іншого місця
проживання і з того часу в спірному
будинку не з'являлася.

Таким чином, посилаючись на те, що
відповідач без поважних причин не
проживає в спірному будинку понад 6
років, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом
до суду.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, одночасно позов
підтримав, просить задовольнити його у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у свою відсутність, з позовними
вимогами згодна.

Представник третьої особи -
Новомосковського РВ ГУДМС України в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, причини неявки
невідомі.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2
на праві власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1

області, що стверджується свідоцтвом
про право на спадщину за заповітом та
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с.7).

Згідно адресної довідки, за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована відповідач
ОСОБА_2 (а.с.23).

Однак з червня 2006 року ОСОБА_2 за
вказаною адресою не проживає без
поважних причин, що стверджується
довідкою, виданою квартальним
комітетом від 01.10.2013 року, та актом про
відсутність (не проживання) особи за
місцем реєстрації від 01.10.2013 року,
складеним головою квартального
комітету № 4 м. Новомосковська в
присутності сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
(а.с.18).

Доказів того, що відповідачу чинилися
перешкоди у користуванні жилим
приміщенням суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Як встановлено судом, відповідач не
проживає в спірному житловому
приміщенні більше 6 років, підстав для
продовження терміну зберігання за ним
права користування спірним жилим
приміщенням, передбачених ст.71 ЖК
України немає, його особистих речей в
спірному жилому приміщенні немає,
участі в оплаті комунальних послуг,
будинку відповідач не приймає, що
свідчить про втрату ним інтересу до
спірного жилого приміщення як до свого
постійного місця проживання, тому
відповідач підлягає визнанню таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням.

Крім того, реєстрація відповідача у
будинку позивача є порушенням прав
позивача як власника житлового
приміщення на власний розсуд володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном, що є порушенням вимог ст.ст. 319,
321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до
ст.391 ЦК України позивач має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, а
відповідач не проживає у спірному
будинку більше восьми років, тобто
понад встановлені ст.71 ЖК України
строки.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов ОСОБА_1 обґрунтований, але
підлягає частковому задоволенню,
відповідача ОСОБА_2 має бути визнаною
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням в житловому
будинку АДРЕСА_1.

Що стосується позовних вимог позивача
щодо зняття з реєстрації відповідача у
Новомосковському РВ ГУДМС України в
Дніпропетровської області, то
вирішення даного питання відноситься
до виключної компетенції органів ДМС
України, доказів порушення прав
позивача зі сторони якого, суду не
надано.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача слід стягнути сплачені ним
судові витрати, пропорційно до
задоволених позовних вимог, які
складаються з судового збору у розмірі
57 грн. 35 коп.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 224
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровської області, про
позбавлення права користування жилим
приміщенням та зняття з реєстрації -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в житловому будинку
АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк