Справа № 638/1265/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

04 березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 30 липня 2008 року
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором від 30 липня 2013
року в сумі 116728,67 доларів США, що в
еквіваленті на гривню за курсом НБУ
вказана заборгованість складає 933912,26
гривень на користь АТ «УкрСиббанк»
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - нерухоме майно: квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, Харківська область,
загальною площею 65, 3 кв.м., що
зареєстрована за ОСОБА_1 на праві
власності, шляхом проведення прилюдних
торгів за початковою ціною предмету
іпотеки, визначеною та підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, Стягнути з ОСОБА_5 сплачені
судові витрати за розгляд цивільної
справи у сумі 229,40 гривень на користь АТ
«УкрСиббанк». Виселити ОСОБА_5 з
квартири за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 з квартири номер АДРЕСА_1

31 січня 2014 року позовна заява
була залишена без руху, для усунення
недоліків, а саме: позивачу необхідно
було надати суду квитанцію про доплату
судового збору відповідно до Закону
України «Про судовий збір», тобто 1 %
від ціни позову, але не менше 0,2 та не
більше 3 мінімальних зарплат, тобто не
менш 243,60 гривень та не більше 3654,00
гривень. Також позивачу необхідно було
надати відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України уточнену позовну заяву з
зазначенням поштових індексів сторін.

Позивачу на виконання ухвали суду
не було надано уточнену позовну заяву з
зазначенням поштового індексу сторін

Крім того позивач надав до суду
квитанцію про доплату судового збору,
як за позов не майнового характеру та
зазначив, що згідно Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, постанова від 30.03.2012 року вимога
заставодержателя про звернення
стягнення на предмет застави
оплачується судовим збором,як вимога
немайнового характеру, якщо така
вимога пред»явлена після вирішення
вимоги виконання основного
зобов»язання (стягнення
заборгованості).

Однак як вбачається з позовних
вимог позивача, він просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором від 30 липня 2013 року в сумі
116728,67 доларів США, що в еквіваленті на
гривню за курсом НБУ вказана
заборгованість складає 933912,26 гривень
на користь АТ «УкрСиббанк» шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
- нерухоме майно: квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, Харківська область, загальною
площею 65, 3 кв.м.

Одночасно з позовної заяви та
доданих до неї документів не
вбачається, що з ОСОБА_1 було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
від 30 липня 2013 року в сумі 116728,67 доларів
США.

Отже, позивачем не сплачений
судовий збір у повному обсязі та не
надано до суду уточнену позовну заяву з
зазначенням поштових індексів сторін.

Таким чином, позивачем в установлений
строк недоліки не усунуто в повному
обсязі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 30 липня 2008 року
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали .

Суддя
С.М. НАУМОВА