Справа № 337/3464/13-ц
Провадження №2п/337/10/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року
Хортицький районний суд
м.Запоріжжя

у складі головуючого судді
Громова І.Б.,

при секретарі
Голівщук Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_3 про
скасування заочного рішення
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 22.08.2013 року про витребування майна в
натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подала до суду заяву про
перегляд заочного рішення Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2013
року по справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3
про витребування майна в натурі.

В обґрунтування необхідності
скасування заочного рішення суду
заявник в своїй заяві посилається на
те, що вона не була належним чином
повідомлена про місце та час судового
засідання. Копію рішення отримала
28.01.2014 року. Крім того, заява
обґрунтована тим, що заочне рішення
необхідно скасувати, оскільки при
винесенні рішення не були враховані
факти, що мають суттєве значення для
правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено,
що заочним рішенням Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2013
року задоволені позовні вимоги
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»
до ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи по справі було
призначене одно судове засідання на
22.08.2013 року. Відповідачці на вказане
судове засідання судова повістка
надсилалась судом належним чином, але
конверт з повісткою повернуто поштою з
відміткою про невручення у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи немає жодних
заяв або заперечень відповідача.

У відповідності до ст.232 ЦПК України
заочне рішення суду підлягає
скасуванню якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини своєї неявки з поважних причин
і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що
відповідач повідомлявся судом
належним чином про час судового
засідання, але не отримав судову
повістку за місцем своєї реєстрації, і
вона повернута до суду.

Крім того, суд вважає, що заявник
навів в своїй заяві доводи, які можуть
мати суттєве значення для правильного
вирішення справи, тому приходить до
висновку про те, що заява ОСОБА_3 про
скасування заочного рішення суду
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,230-232 ЦПК
України, ст.37 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного
рішення Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 22.08.2013 року про
витребування майна в натурі -
задовольнити.

Заочне рішення Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2013
року по справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3
про витребування майна в натурі -
скасувати.

Справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3
про витребування майна в натурі
призначити до розгляду в судове
засідання на 05.03.2014 року на 10-00,
зобов'язавши позивача та відповідача
до початку судового розгляду справи
надати суду всі відомі їм докази по
справі, та всі відомі їм судові рішення,
що стосуються предмету розгляду
справи.

Суддя :
І.Б. Громов