11.03.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2013 року
Козельщинський районний суд
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.
секретарі - Гордієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось
до районного суду з позовом, в якому
прохало стягнути з ОСОБА_1 на його
кредитним договором і судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 243,6грн.
При цьому вказувало, що 05.03.2008 року
ОСОБА_1 уклав з банком кредитний
договір на суму 4118грн для придбання
товарів у торгівельній мережі з
умовами сплати 12,00% річних на суму
залишку заборгованості з кінцевим
терміном повернення 05.03.2010 року.
Щомісячні платежі відповідач перестав
вносити з вересня 2008 року, через що
утворилась заборгованість за кредитом
в сумі 3233,64грн, заборгованість по
процентам за користування кредитом в
сумі 315,02грн, заборгованість по комісії
за користуванням кредитом в сумі
1480,26грн і нарахована пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань
штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг
штраф (фіксована частина) в сумі 500,00грн,
штраф (процентна складова) в сумі
В судове засідання представник
позивача не з»явився, про місце і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, направив до суду листа, в якому
позов підтримував і прохав його
задовольнити, посилаючись на порушення
боржником умов кредитного договору,
погоджувався на заочний розгляд
справи..
ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючись відсутність сторін
в судовому засіданні і згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд прийшов до висновку
про можливість винесення заочного
рішення і розгляд справи без
фіксування процесу технічними
засобами

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Встановлено, що згідно
кредитного договору №PLXRRX 14060025 від
05.03.2008 року відповідач отримав у
позивача 4118грн в кредит і
зобов"язувався сплачувати 12,00% річних
на залишкову суму заборгованості за
користування кредитом і щомісячну
комісію в сумі 98,83грн ( аркуш - 5).

За розрахунком, наданим
позивачем, відповідачу начислено до
сплати борг в сумі 21345,21 грн. (аркуш - 4).

Вимога позивача про виконання
зобов»язань по погашенню боргу до
боржника, не була виконана
відповідачем і у передбачений
договором строк борг не повернуто.
Згідно ст.1049 ЦК України боржник
повинний сплатити суму боргу і інші
вимоги позивача передбачені ст.625 ЦК
України і умовами договору.

За ст.1052 ЦК України позикодавець
має право вимагати від позичальника
повернення позики і сплату процентів,
якщо інше не передбачено договором.

Виходячи із вимог даних статей з
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитом в сумі
3233,64грн, заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 315,02грн,
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом в сумі 1480,26грн,
пеня в сумі 14823,66грн, а також штрафи
відповідно до пункту 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг: штраф
(фіксована частина) - 500,00грн, штраф
(процентна складова) в сумі 992,63грн.

Згідно із умовами кредитного
договору його складовою є Умови
надання споживчого кредиту фізичним
особам, якими передбачена позовна
давність за вимогами про стягнення
заборгованості за кредитом,
процентами, пенею, штрафом тривалістю
5 років, що відповідає ч.1 ст.259 ЦК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст.549
ЦК України виконання зобов»язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов»язання. Сплата
неустойки є правовим наслідком у разі
порушення зобов»язання, передбаченим
п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України.

За статтею 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд

присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
часткового, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених вимог.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1
не виконав зобов"язання за договором
споживчого кредитування, а тому з нього
підлягає стягненню на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» зазначена борг в сумі
21345,21грн і витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,6грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 259,
546,549, 611, 625,1047- 1052 ЦК України, ст.ст.5-14, 88,
197, 214, 215,224,225 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ "Приватбанк" 21345,21грн боргу і судові
витрати по сплаті судового збору в
сумі по 243,56грн, а разом 21588,77грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набуває чинності
після спливу строку на подання
апеляційної скарги, якщо така не
подана, або після винесення рішення
апеляційною інстанцією..

Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем ( відповідачем
після його перегляду) на протязі 10 днів
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного
суду:
Н.Д.Науменко