Справа № 361/8317/13-ц Головуючий у І
інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/645/14 Доповідач у 2
інстанції Гуль В.В.Категорія 44
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І.,
Антоненко В.І.,

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 22 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
садівницьке товариство "Десенка"
Броварського району Київської області
про усунення перешкод у користуванні
правом власності на земельну ділянку,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3,
третя особа: садівницьке товариство
"Десенка" Броварського району
Київської області про усунення
перешкод у користуванні правом
власності на земельну ділянку.

Позивач зазначав, що він з 26 травня 2004
року є членом садівницького товариства
"Десенка" та має у приватній власності
земельну ділянку, яка розташована по
АДРЕСА_1

Існуючим планом забудови СТ "Десенка"
встановлено ширину вулиць, що
становить шість метрів, але в СТ
"Десенка" є вулиці ширина яких
становить біля 3 метрів, які заросли
деревами, кущами, бур'яном і проїзна
частина яких розбита. АДРЕСА_1, на якій
знаходиться земельна ділянка позивача,
ширина вулиці коливається від 4,2 метрів
до 4,5 метрів, тому що, як він вважає,
власники земельних ділянок, які мають
парні номери перенесли свої паркани на
проїзну частину вулиці, яка є місцем
загального користування. Це в першу
чергу стосується земельної ділянки
АДРЕСА_2, яка належить відповідачці
ОСОБА_3 На його погляд, її паркан
виступає за межі її ділянки на 1,5 метра,
що спричиняє значні труднощі при
проїзді до його ділянки. Також вважає,
що власники земельних ділянок, які
знаходяться на межі земельної ділянки
ОСОБА_3 самовільно захопили проїзну
частину дороги. Він неодноразово
звертався до керівництва СТ "Десенка" з
проханням привести вулиці до
нормального стану.

Посилаючись на викладене просив
зобов'язати відповідача ОСОБА_3
привести проїзну частину дороги СТ
"Десенка" по АДРЕСА_2 біля своєї ділянки
згідно плану забудови СТ "Десенка".

Рішенням Броварського міськрайонного
судук Київської області від 22
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав
передбачених у позові просить рішення
суду скасувати та його позов
задовольнити.

Судом встановлено, що згідно
Державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯД № 714443, ОСОБА_4
на підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 26 травня 2004 року
№ 4232 є власником земельної ділянки
площею 0,0499 га, яка розташована в СТ
"Десенка" по АДРЕСА_1. (а.с.5). та членом
цього садового товариства.

Відповідач проживає на цій же вулиці
АДРЕСА_1

Встановлено, що довжина проїзду вулиці
АДРЕСА_1 по парним номерам складає 130
метрів, по непарним номерам - 145, ширина
проїзду 4,9 кв.м.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
виходив з того, що будівельних норм і
правил щодо користування проїздом
порушено не було.

Такий висновок суду відповідає
обставинам справи та вимогам
законодавства.

Згідно п. 3.22 "Проекту организации и
застройки расширения территории
коллективных садов садоводческого
товарищества "Десенка" у села Зазимья
Броварского района Киевской области", у
районах садибної забудови при потребі,
крім вуличної мережі треба формувати
мережу внутрішньоквартальних
проїздів. Ширина їхньої проїзної
частини з однією смугою руху
приймається 3,5 м, з двома - 5,5 м. На
односмугових проїздах передбачаються
роз'їзди. До житлових і громадських
будинків треба передбачати проїзди
шириною 3,5 м на відстані не ближче 5 м
від стін, придатні для проїзду пожежних
машин. (а.с.43-45).

Планування територій і забудова
садових кооперативів (садових
товариств) в період з 1981 року
здійснювалось на підставі вимог
нормативних документів: СНиП ІІ-60-75
"Часть ІІ. Нормы проектирования. Глава
60. планировка и застройка городов,
посёлков и сельских населнных пунктов";
РСН 175-86 "Планировка, застройка и
благоустройство сельских населённых
пунктов"; ДБН 360-92* "Планування і
забудова міських і сільських поселень".
Відповідно до вимог 6.1.4 РСН 175-86
"Внутрихозяйственные дороги при малой
интенсивности движения грузовых
авомобилей и тракторных проездов
допустимо проектировать однопутными с
шириною 3,5м", а згідно з 4.2.15 РСН 175-86
"жильё здания следует расположить с
отступом от красной линии: улиц:
магистральных - 6 м, а жилых не меньше 3,5
м. Згідно вимог 3.47 ДБН 360-92 на територіях
дачних та садівницьких поселень
трасування доріг і проїздів,
розміщення вбудовано-прибудованих або
окремо розташування гаражів, дачних та
садових будинків, інших споруд на
відстані між ними слід приймати у
відповідності з вимогами розділу
"Садибна забудова" п. 3.22 "ширина
проїжджої частини з однією смугою руху
приймається 3.5 м". (а.с.57-58).

Згідно СНиП ІІ-60-75* "Планировка и
застройка городов, посёлков и сельских
неселённых пунктов. Нормы
проектирования" та ДБН 360-92** "Планування
і забудова міських і сільських
поселень", зазначено, що ширина проїзду
для пожежних автомобілів повинна
становити не менше 3,5 метра. На
односмугових проїздах необхідно
влаштовувати роз'їзні майданчики
шириною 6 м і довжиною 15 м на відстані не
більше 100 м згідно СНиП ІІ-60-75 та 75 м
згідно ДБН 360-92. (а.с.59-62).

Як вбачається з акту комісії СТ
"Десенка" щодо виміру довжини та ширини
АДРЕСА_1 від 02.11.2013 року, було
встановлено, що довжина АДРЕСА_1 по
парним номерам земельних ділянок
складає 130 метрів, по непарним номерам -
145 метрів. Ширина вулиці складає - 4,90
метрів. (а.с.52).

За таких обставин ширина проїзду
відповідає будівельних нормам і
правилам, в зв'язку з чим доводи
апеляційної скарги про ширину проїзду
не менше ніж 5,5 метрів спростовуються
законодавством, яке визначає ширину
даної вулиці допустимою.

Посилання позивача на схожі обставини
вже вирішені іншою справою правового
значення для вирішення справи не мають.

Посилання на те, що проїзд не
відповідає проекту не може прийматися
до уваги, оскільки члени садового
товариства у межах існуючих норм самі
можуть визначати проїзд для своїх
зручностей колективно.

За таких обставин апеляційна скарга,
яка містить ті самі підстави для
задоволення, що і позовна заява,
підлягає відхиленню як необгрунтована.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22
листопада 2013року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: