Провадження по справі № 2/260/156/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Гордієнко І.В.,
Шелістової Ю.К.

за участю позивачки: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

представника відповідачки:
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:
Відділ опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку
ради, Сектор громадянства та
імміграції та реєстрації фізичних
осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
та зняття з реєстраційного обліку,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
яка діє в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_4, треті особи: Відділ
опіки та піклування Ленінської
районної у м. Донецьку ради,
Виконком Ленінської районної у м.
Донецьку ради, Сектор громадянства
та імміграції та реєстрації
фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,
про усунення перешкод у
користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4
звернулась до суду з позовом до
відповідачки про визнання особи
такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона та її донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та
проживають у квартирі АДРЕСА_1. Також з
ними проживає її молодший син, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. 25.05.2010 року за договором
дарування, посвідченим приватним
нотаріусом Донецького нотаріального
міського округу ОСОБА_6, зазначена
квартира перейшла у власність її
доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені
якої діяв її батько. Крім неї та її
дітей, за вказаної адресою
зареєстрована її мати, відповідачка
за даним позовом, ОСОБА_2, яка близько
десяти років за власною волею фактично
проживає за іншою адресою, яка їй не
відома. Той факт, що ОСОБА_2 з 2003 року не
проживає за адресою АДРЕСА_1
підтверджується відповідним актом від
17.10.2013року складеним майстром КП КК
Ленінського району м. Донецька. Так як
її донька ОСОБА_4, яка є власницею
зазначеного житла, що не досягла за
своїм віком повної цивільної
дієздатності, то всі дії та обов'язки
пов'язані з її власним житлом (оплата
комунальних послуг, розпорядження цим
житлом та ін.) здійснює вона, як
законний представник, та виключно в її
інтересах.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2
тривалий час не проживає за
зазначеною адресою а не приймає
участі по оплаті квартплати та
комунальних послуг, вона змушена
здійснювати платежі по квартплаті
з урахуванням зареєстрованої особи,
яка фактичного мешкає за іншою
адресою. Для неї ці додаткові
витрати дуже суттєві. На її
утриманні знаходяться малолітні
діти, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний
час вона знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку, та практично
не має джерел доходу, окрім
допомоги по догляду за дитиною.

Відповідачка ОСОБА_2, є бабусею для
ОСОБА_4 та ніколи разом із останньою не
проживала та не вела спільне
господарство, а тому не може
визнаватися членом сім'ї ОСОБА_4, яка є
власницею житла, а тому і не має права
на користування цим житлом як член
сім'ї власника.

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 веде
себе агресивно, погрожує розправою,
ображає нецензурною лайкою, та псує
майно, декілька разів самовільно
змінює замки на дверях.

Вона також неодноразово зверталася до
міліції з заявами з приводу
протиправної поведінки відповідачки,
її звернення були зафіксовані
правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_2 не використовує
спірне жиле приміщення за
призначенням, оскільки тривалий час
живе зі своїм чоловіком за іншою
адресою, а тому втратила право
користування цим житлом, та навіть,
якщо б навіть припустити, що вона
дійсно мала би намір повернутися та
жити разом з нами, то всі її дії
унеможливлюють спільне співмешкання.

Оскільки відповідач з власної волі без
поважних причин не проживає за місцем
реєстрації в належній її малолітній
доньці на праві власності квартирі
близько десяти років, наявність такої
реєстрації обмежує права та законні
інтереси ОСОБА_4

Просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житлом за
адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати СГРФО
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області зняти з реєстрації
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові втрати
з оплати судового збору у розмірі 229
гривен 41 копійок.

У свою чергу відповідачка ОСОБА_2
звернулась до суду з зустрічною
позовною заявою до ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4
про усунення перешкод у
користуванні житлом.

В обґрунтування позовних вимог
вказала, що відповідно до договору
дарування квартири від 25 травня 2010 року
вона діяла від свого імені та від імені
своєї матері ОСОБА_7, спільно зі своєю
дочкою - ОСОБА_1 подарила своїй внучці,
дочці відповідачки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діяв її
законний представник - батько ОСОБА_8, у
особисту приватну власність - квартиру
АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані -
відповідачка та ОСОБА_7, яка вмерла
ІНФОРМАЦІЯ_6 та 14 жовтня 2011 року у
зв'язку зі смертю була знята з
реєстрації.

Вона відповідно до довідки до акта
огляду МСЕК серії 10ААБ № 364257 з 30 січня
2013 року с інвалідом третьої групи, та з
1980 року постійно мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Після смерті матері позивача та бабусі
відповідача - ОСОБА_7, у кінці жовтня 2011
року ОСОБА_2 на два тижні виїхала з
місця свого мешкання та реєстрації
(АДРЕСА_1) у гості до своєї сестри ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає у м. Москва,
Росія, та після повернення додому у
середині листопаді 2011 року не змогла
потрапити до місця свого мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що
відповідач ОСОБА_1 здала в оренду всю цю
квартиру. Крім того відповідач забрала
єдину розрахункову книжку за якою
ОСОБА_2 здійснювала сплату комунальних
послуг, змінила замки на вхідних
дверях, чим позбавила позивача
можливості мешкати в квартирі, де вона
була зареєстрована, тому тривалий час
позивач змушена була мешкати у своїх
друзів, вимагаючи при цьому у
відповідач впустити її дії квартири в
якій вона зареєстрована та має мешкати.

Вона іншого власного житла не має.
Відповідач чинить їй перешкоди
користуванні житлом, де вона
зареєстрована, фізично не пускає її в
квартиру.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 добровільно
не надавала їй доступ для мешкання до
квартири за адресою: АДРЕСА_1, 20 липня 2013
року вона зламала замки на вхідних
дверях та вселилась у вказану квартиру,
всупереч бажанню ОСОБА_1 та для захисту
своїх речей від можливої крадіжки
поставила на двері кімнати в якій вона
мешкає - замок.

Вона регулярно сплачувала комунальні
послуги за всіх членів сім'ї за
користуванням квартирою за адресою:
АДРЕСА_1, крім періоду, коли не з - за
власного бажання, а через перешкоди
ОСОБА_1 не мала можливості
користуватися вказаною квартирою (з
листопада 2011 року по липень 2013 року). З
липня 2013 року по теперішній час вона
мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1
та продовжує сплачувати комунальні
послуги за всіх членів сім'ї.

Просила суд усунути перешкоди у
користуванні нею житлом за адресою:
АДРЕСА_1, з боку ОСОБА_1 шляхом заборони
чинити фізичні перешкоди ОСОБА_1 по
відношенню до неї при користування нею
житлом за місцем її реєстрації,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

До суду представником відповідачки за
основним позовом, було надано
уточнення до позовної заяви,
відповідно до яких вона просила суд
визнати за нею право користування
житлом за місцем її реєстрації,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_4,
усунути перешкоди у користуванні нею
житлом за адресою: АДРЕСА_1, з боку
ОСОБА_1 шляхом покладання зобов'язання
на ОСОБА_1 не чинити їй перешкоди при
користування нею житлом за місцем її
реєстрації, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, а саме: фізично не
перешкоджати їй входити до житла за
місцем мешкання, розташованого за
вищевказаною адресою; не здавати в
оренду стороннім особам житло
розташоване за адресою: АДРЕСА_1; не
змінювати замок на вхідній двері у
вищезазначену квартиру, без її
попередження про зміну цього замка
та надання їй дублікату ключа від
цього замка; психічно не впливати на
неї, шляхом провокування скандалів, з
метою примусу її залишити житло за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка за основним позовом ОСОБА_1
у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, дала пояснення аналогічні
обставинам викладеним у позовній
заяві. Просила суд задовольнити її
вимоги у повному обсязі. Зустрічний
позов не визнала та просила суд
відмовити у його задоволенні.

Відповідачка за основним позовом
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у
судовому засіданні позовні вимоги
не визнали, вважають, що ОСОБА_1
навмисно провокує конфлікти з нею,
намагається її позбавити житла, для
подальшого безперешкодного надання
в оренду квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Вона іншого житла не має.
ОСОБА_1 чинить їй перешкоди у
користуванні житлом, де вона
зареєстрована, фізично не пускає її у
квартиру. Просили суд відмовити у
задоволенні позову. Свій зустрічний
позов підтримала та просила його
задовольнити у повному обсязі.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, пояснювали суду, що сторін
вони знають давно, у сторін існують
неприязлеві стосунки в тому числі і у
частині користування спірною
квартирою, оскільки ОСОБА_1 змінювала
замки на вхідній двері та на
кімнатах, перешкоджала ОСОБА_2
користуватися житлом, здавала його у
найм і в цей час ОСОБА_2 не могла
користуватися спірною квартирою.
Останні більш як півроку ОСОБА_2
мешкає у спірній квартирі, постійно
там жила і раніш разом з матір'ю.
Добровільно вона ніколи не залишала
вказану квартиру, оплачує
комунальні послуги.

Представник третьої особи СГРФО
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області у судове засіданні
не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Орган
опіки та піклування Ленінського
району м. Донецька, у судове
засідання не з'явився, про час
слухання справи повідомлений
належним чином, надав заяву з
проханням слухати справу у його
відсутність.

Суд заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню, а зустрічний позов
ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та
проживають у квартирі АДРЕСА_1. Також з
ними проживає її молодший син, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. 25.05.2010 року за договором
дарування, посвідченим приватним
нотаріусом Донецького нотаріального
міського округу ОСОБА_6, зазначена
квартира перейшла у власність її
доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені
якої діяв її батько (а.с. 6-9). Крім
позивачки ОСОБА_1 та її дітей, за
вказаною адресою зареєстрована та
мешкає її мати, відповідачка за
даним позовом, ОСОБА_2.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 іншого власного
житла не має. Позивачка ОСОБА_1 чинить
відповідачці перешкоди у користуванні
житлом, де вона зареєстрована, фізично
не пускає ОСОБА_2 в квартиру, мотивуючи
свою поведінку тим, що вона, ОСОБА_1,
офіційний власник вказаного житла, та
має намір здавати його в оренду, а у
відповідачки немає права власності на
цю квартиру.

Суд зазначає, що при розгляді справ про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
необхідно розрізняти правовідносини,
які виникають між власником житла та
членами його сім'ї чи колишніми членами
його сім'ї, а також правовідносини між
наймачем та членами його сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право
на користування цим житлом
відповідно до закону.

Окрім того, суд не бере до уваги
пояснення позивачки щодо того, що
відповідачка ОСОБА_2 псує майно,
доказів щодо систематичного
руйнування відповідачкою жилого
приміщення, або використання його не
за призначенням та таке інше,
позивачкою ОСОБА_1 суду не надано.
Більш того, відповідачка мешкає у
спірній квартирі, у яку вселилась на
законних підставах, оплачує
комунальні послуги, (суду надані
квитанції), не втратила право
користування нею. Окрім того, доводи
позивачки ОСОБА_1 щодо неможливості
розпорядження своїм майном при
наявності реєстрації в спірній
квартирі відповідачки, безпідставні,
вони не ґрунтуються на Законі і
квартира належить не їй, а її дочці.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України сторони повинні довести ті
обставини, на які вони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані норми, а також
вищевказані обставини, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню, а зустрічний позов
відповідачки ОСОБА_2 у свою чергу
підлягає частковому задоволенню, в
частині визнання за ОСОБА_2 право
користування житлом за її місцем
реєстрації, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_4 та
зобов'язання ОСОБА_1 не чинити
перешкоди ОСОБА_2 у користуванні
житлом за адресою: АДРЕСА_1, надання
ОСОБА_2 ключів від вхідної двері
квартири АДРЕСА_1. Решта позовних
вимог не ґрунтується на Законі,
заявлені вони на виконання на
майбутнє, суд не може в майбутньому
змінювати правове регулювання
суспільних відносин.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 212 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись
ст. ст. 10, 58-60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1, зобов'язання СГРФО
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області зняти з реєстрації
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнення судових витрат -
відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
яка діє в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні житлом - задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_2 право
користування житлом за її місцем
реєстрації, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити
перешкоди ОСОБА_2 у користуванні
житлом за адресою: АДРЕСА_1, надати
ОСОБА_2 ключі від вхідної двері
квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя: