________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/9926/2012
Провадження № 2/1512/6088/2012
УХВАЛА

18.02.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Лізинг інформаційних
технологій"до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21січня 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою, в якій просить суд
визнати поважною причину пропуску
строку, який надається для пред'явлення
виконавчого документа до виконання;
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання. Поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 1512/9926/2012 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій».
Видати виконавчий лист у справі №
1512/9926/2012 та надіслати виконавчий лист
Позивачу за його поштовою адресою м.
Київ, проспект Оболонський, буд. 28.

В своїй заяві посилається на те, що
06.11.2012 року рішенням Київського
районного суду м.Одеси були
задоволенні позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» та стягнуто
з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4 134,11
гривень та судові витрати у розмірі 220,40
гривень.

Заявник стверджує, що 22.03.2013 року
представником було направлено заяву
про видачу виконавчого листа, але дана
заява була проігнорована
співробітниками Київського районного
суду м. Одеси, у в'язку з чим Позивач з
вини співробітників суду не мав змоги
пред'явити виконавчий лист до
виконання, що призвело до порушення
строків його пред'явлення до виконання
до виконавчої служби.

Вищевказане і стало підставою для
зівернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового засідання
сповіщені належним чином у порядку
ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явились, про час дату та місце
розгляду справи сповіщались належним
чином, клопотань та заяв про
відкладання розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не
є перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Судом встановлено, що в провадженні
Київського районного суду м. Одеси
перебувала цивільна справа №1512/9926/2012
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Лізинг інформаційних
технологій" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року
позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "Лізинг
інформаційних технологій"до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства "Лізинг інформаційних
технологій" (04205, м. Київ, проспект
Оболонський, буд. 28, р/р 7800 в АКІБ
"УКРСИББАНК"в м. Харків, МФО 351005, Код
) суму заборгованості за
невиконання договірних зобов'язань у
розмірі 4 134,11 (чотири тисячі сто
тридцять чотири) гривень, а також
судовий збір у розмірі 220,40 гривень.

Вказане рішення в законному порядку
оскаржене не було, а від так набрало
законної сили.

Одними з властивостей судового
рішення, що вступило в законну силу є:
можливість примусового виконання
судового рішення мимо волі
зобов'язаної особи та обов'язковість,
яка полягає в тому, що судове рішення,
що вступило в законну силу, стає
обов'язковим для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб і громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Рішення, що вступило в законну силу, є
обов'язковим і підлягає точному
виконанню. Усі державні органи,
посадові особи й окремі громадяни,
зобов'язані сприяти виконанню рішення
суду, виконуючи вимоги державного
виконавця.

28.03.2013 року представник ПрАТ «Лізинг
ІТ» звернувся до суду з заявою, в якій
просив надіслати копію рішення суду та
видати виконавчий лист у справі №
1512/9926/2012, який надіслати на адресу ПрАТ
«Лізинг ІТ» (м. Київ, проспект
Оболонський буд. 28).

03.04.2013 року Київський районний суд м.
Одеси видав виконавчі листи № 1512/9926/2012
про примусове виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси від
06 листопада 2012 року, та того ж дня
вищевказане рішення суду та виконавчі
листи були направленні на адресу ПрАТ
«Лізинг ІТ» (м. Київ, проспект
Оболонський буд. 28).

Зазначена обставина підтверджується
супровідним листом на аркуші справи 50
та самими виконавчими листами, які були
надіслані позивачем разом з даною
заявою.

Більш того, як вбачається з вказаних
виконавчих листів, вони були видані
03.04.2013 року та своєчасно пред`явлені до
виконання, однак, 25.11.2013 року повернуті
виконавчою службою на підставі п.2 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження» у зв`язку з відсутністю
майна боржника.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що заява Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа задоволенню не
підлягає, так як судом не можуть бути
враховані посилання заявника на те, що
з вини співробітників суду Позивач не
мав змоги вчасно пред'явити виконавчий
лист, так як вказані твердження є
голослівними, безпідставними та
спростовуються матеріали справи.

У відповідності до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Таким чином, так як судом не
встановлено порушення строків
пред'явлення до виконання виконавчих
листів № 1512/9926/2012, то у задоволенні
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред`явлення виконавчих
листів до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 371, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа по
цивільній справі за позовом Приватного
акціонерного товариства "Лізинг
інформаційних технологій"до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів.

Суддя
Куриленко О. М.