АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3424/2014
інстанції Пилипенко С.В.
Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 25 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.при
секретарі:Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського
міського суду Херсонської області від
10 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2003 року місцевий суд м. Нова
Каховка ухвалив у зазначеній справі
рішення, яким стягнув з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10770
грн. 40 коп.

У вересні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та про поновлення
строку для його пред'явлення до
виконання, зазначаючи, що за наведеним
судовим рішенням їй було видано
виконавчий лист про стягнення боргу в
розмірі 10664,40 грн., який пред'явлено нею
до виконання до відділу державної
виконавчої служби у м. Нова Каховка.
29.09.2004 року ВДВС м. Нова Каховка
винесено постанову про повернення
виконавчого документа, яку 09.10.2007 року
разом з виконавчим листом надіслано
адвокату ОСОБА_7, який представляв її
інтереси відповідно до укладеного з
ним договору.

Посилаючись на неможливість отримання
зазначених вище документів у адвоката
ОСОБА_7 у зв'язку із його смертю, а також
враховуючи, що за даними Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень виконавчий документ на
виконанні ВДВС Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області не перебуває,
просила видати дублікат втраченого
виконавчого листа та поновити
пропущений строк для його пред'явлення
до виконання.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 10 жовтня 2014
року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалу суду скасувати і ухвалити нове
судове рішення про задоволення заяви,
зазначаючи, що висновки суду щодо
відсутності підстав для видачі
дубліката виконавчого листа не
відповідають обставинам справи та
суперечать нормам законодавства, що
регулює спірні правовідносини.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність оскарженої ухвали, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 порушила питання про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, виданого за
рішенням місцевого суду м. Нова Каховка
від 06 жовтня 2003 року про стягнення з
ОСОБА_6 на її користь грошових коштів у
розмірі 10770 грн.40 коп.

На підставі заяви, поданої позивачкою 25
листопада 2003 року, цей виконавчий лист
судом міста Нова Каховка був
направлений до Новокаховської
державної виконавчої служби для
виконання (а.с. 15,16).

ОСОБА_5 стверджує про те, що виконавчий
лист постановою відділу державної
виконавчої служби в м. Нова Каховка від
29.09.2004 року був повернутий їй, як
стягувачеві, з підстав відсутності у
боржника майна, на яке можна звернути
стягнення, однак отримання цієї
постанови заперечує, як заперечує і
факт отримання виконавчого листа,
посилаючись на те, що копія постанови
про повернення виконавчого листа і сам
виконавчий лист 09.10.2007 року був
направлений державним виконавцем її
представнику - адвокату ОСОБА_7, який не
передав їй зазначений документ в
зв'язку зі смертю.

При цьому на підтвердження наведених
обставин, а також на підтвердження
участі адвоката ОСОБА_7 у виконавчому
провадженні позивач жодних документів
суду не надала, а звернувшись до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа через одинадцять
років після ухвалення судом рішення та
через сім років після того, як вона
стверджує, як дізналася про втрату
виконавчого листа, причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання не навела і їх
поважність не обґрунтувала.

Враховуючи наведене та те, що
встановлений Законом України «Про
виконавче провадження», в редакції, що
діяла на час видачі виконавчого листа,
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання для позивачки, навіть з
врахуванням наведеної нею дати його
отримання її представником - 09.10.2007
року, закінчився в жовтні 2010 року і з
цього часу нею не вчинялися
передбачені законом дії для захисту
своїх прав, як стягувача у виконавчому
провадженні, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
відсутність підстав для поновлення
пропущеного ОСОБА_5 строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та для видачі дубліката
цього виконавчого листа.

Висновки суду відповідають
встановленим ним обставинам справи,
положенням Закону України «Про
виконавче провадження» та нормам
процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на законі, належних
доказах і, як такі, що висновки суду не
спростовують, підлягають відхиленню.

Та обставина, що в даний час на
виконанні ВДВС Новокаховського
міського управління юстиції
Херсонської області не перебуває
виконавчий лист щодо примусового
виконання рішення м. Нова Каховка від
06.10.2003 року, не спростовує висновки суду
по суті порушених ОСОБА_5 питань,
оскільки нею не доведено поважність
причин пропуску строку для повторного
пред'явлення виконавчого листа до
виконання після його повернення у
зв'язку з неможливістю виконання.

Не мають правового значення і доводи
апеляційної скарги щодо документа,
який посвідчив повноваження
представника позивачки в суді - ОСОБА_9,
так як не стосуються суті питання, що
розглядається судом. Крім того,
здійснення представницьких функцій в
суді може бути посвідчено довіреністю,
виданою за місцем роботи або
проживання фізичної особи. При цьому її
нотаріальне посвідчення не
вимагається.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ухвала постановлена
судом з додержанням вимог закону і
підстави для її скасування та
постановлення нової ухвали про
задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду
Херсонської області від 10 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: