overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/834/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву

Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 06.08.2012 року в справі №2-5470/12 постановлено «Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - солідарно на користь Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м.
Києва 15 042 грн. 39 коп., судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 15 256
(п»ятнадцять тисяч двісті п»ятдесят шість) грн. 99 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.».

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» як правонаступник
Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва (стягувач) звернулося до суду із заявою про внесення до виконавчих листів про стягнення заборгованості з солідарних боржників даних ідентифікаційних номерів кожного з них.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про час та місце розгляду питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі сторони були повідомлені належним чином; представником заявника - Матвієнко Н.І. та відповідачкою ОСОБА_2 до матеріалів справи надано заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи
№2-5470/12, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначена технічна помилка при оформленні виконавчих листів є очевидною.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.369, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести доповнення в порядку виправлення помилок, допущених при оформленні та видачі виконавчих листів по справі №2-5470/12, даних ідентифікаційних номерів боржників:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 739/1713/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ТОВ
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 11 годин 20 хвилин 24.11.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
Справа № 736/1690/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна
Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 25 грудня 2014 року на 08 год. 30 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько
Справа № 739/1361/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю у ньому понад один рік без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні, а саме на 08.09.2014 року, 18.09.2014 року та на 03.10.2014 року.

При цьому позивач в судові засідання не з'явився, хоча про час та місце слухань справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, ніяких повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення судового засідання не надала, заяви про проведення заочного розгляду справи від ОСОБА_1, не надходило.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про заочний розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, у відповідності до ст.207
ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у зв'язку з неявкою повторно в судове засідання позивача за викликом суду і роз'яснити останній, що згідно ст.207 ЦПК України вона має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.77, 207, 210 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю у ньому понад один рік без поважних причин,-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 739/1719/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретяря-Худорба Р.Г.,

позивача-Ткач М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської РДА, відділу
Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області, Шептаківської сільської ради, Чернігівської області про визнання недійсним у частині розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування реєстрації та визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1, у попередньому судовому засіданні змінила предмет позову та просила суд визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :05:00:0339 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,2414 га, яка розташована на території Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області про що надала письмову заяву відповідного змісту та висловилася про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача
Новгород-Сіверської РДА у попереднє судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації ради.

Представник відповідача Шептаківської сільської ради у попереднє судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради.

Представник відповідача відділу
Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі у попереднє судове засідання не з'явилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій визначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника
Держземагенства у
Новгород-Сіверському районі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.156
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Новгород-Сіверському районному суді на 11 годину 00 хвилин 25.11.2014 року.

В судове засідання викликати - сторони;

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
Справа № 182/9361/14-ц
Провадження № 2/0182/4579/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2015 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 739/1532/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві позовній заяві ОСОБА_1 до
Шептаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 10 годин 00 хвилин 27.10.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
О.О.Кочура
Справа № 738/2907/14-ц
№ провадження 2/738/531/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Савченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради
Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог П'ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Бірківської сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Савченко
Справа № 739/1916/14-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Наполов М.І., розглядаючи матеріали позовної заяви
«ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК»» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ПРИВАТ БАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

позовна заява не підписана позивачем або його представником.

Вищевказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ПАТ «ПРИВАТ БАНК» строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до даної ухвали у встановлений строк не виправить вказані недоліки - позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області
М.І. Наполов
Провадження №2-н/751/1337/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
№ провадження 2/201/3826/2014
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Якір» та колективного підприємства «Дніпроуніверсал», третя особа: Державна реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСББ
«Якір» та КП «Дніпроуніверсал», третя особа: Державна реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК
України.

16 грудня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки його представником було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Якір» та колективного підприємства
«Дніпроуніверсал», третя особа:
Державна реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/6517/14-ц

Провадження № 2-н/210/739/14

"17" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "
Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/6529/14-ц

Провадження № 2-н/210/749/14

"17" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "
Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко