Справа № 591/2073/13-ц
Провадження № 2/591/17/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Зарічний районний
суд міста Суми

в складі головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
'Сумигаз' НАК 'Нафтогаз України'», 3-тя
особа ОСОБА_2 в інтересах малолітньої
ОСОБА_3 про визнання незаконним
рішення відповідача від 02.02.2013 року,
зобов'язання відповідача провести
перерахунок заборгованості та
зустрічний позов Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
'Сумигаз' НАК 'Нафтогаз України' » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом і свої вимоги мотивує
тим, що вона є власником будинку №2/1 по
вул. Одеській в м Суми та згідно
договору укладеного з ПАТ « Сумигаз »
отримує послуги з газопостачання. В
грудні 2012 року звернулась до ПАТ з
письмовою заявою про факт неумисного
пошкодження лічильника газу, що
сталось в результаті падіння на
лічильник міжкімнатних дверей. Дане
повідомлення було подане в день
пошкодження. На підставі вказаної
заяви представником ПАТ було проведено
демонтаж лічильника, встановлено інший
з обмінного фонду та складені
відповідні акти. Демонтований
лічильник було направлено для
проведення експертизи, що мала
відбутись 21 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв.
Однак у вказаний день експертиза
проведена не була, а в лютому 2013 року
отримала рахунок від 02.02.2013 р. про
нараховані збитки в сумі 8037 грн. 09 коп.,
які вона повинна була сплатити до 27.02.2013
року. Після звернення до відповідача
стало відомо про проведення експертизи
лічильника, а вказані збитки
нараховані на підставі акту експертизи
лічильника від 04.01.2013 р.. Оскільки
експертиза була проведена у ії
відсутність, а письмової згоди на це
вона не давала, а актом про проведення
експертизи лічильника газу №1 від
04.01.2013 р. не встановлено факту
пошкодження лічильника, що призвело до
зниження його показань, вважає що у
відповідача відсутні підстави для
нарахування їй відповідних збитків.
Просить визнати незаконним рішення
відповідача, оформлене рахунком на
сплату послуг за газопостачання від
02.02.2013 р. з нарахування заборгованості
за без облікове споживання газу в сумі
8037 грн. 09 коп. та зобов'язати останнього
зробити перерахунок існуючої
заборгованості на 01.03.2013 р. по сплаті
послуг за фактично спожитий природний
газ з урахуванням 1-ї цінової категорії.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 ії позов підтримав, в
зустрічному позові просить відмовити.

Будучи незгодним з первісним
позовом, ПАТ звернулось до суду з
зустрічним позовом ( а.с. 45-47 ) про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ в сумі 9769 грн. 73 коп.
Зазначає, що відповідно до п.23 Правил
надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
постановою КМУ від 09 грудня 1999р. № 2246 та
п.ЗЗ. укладеного договору №541987 від
12.12.2012р. про надання послуг з
газопостачання, відповідальність за
збереження і цілість встановлених у
споживача лічильників газу та пломб на
них несе споживач. Проте, в результаті
комісійного виїзду за адресою: АДРЕСА_1
представниками ПАТ було встановлено
факт пошкодження лічильника газу, а
саме: розбито лічильний механізм,
виймається заводська пломба (нижня);
номерна не порушена - про що було
складено Акт про виявлені порушення №
02/167 від 11.12.2012р. у двох примірниках, один
з яких було залишено представнику
відповідача - ОСОБА_2 14.12.2012 р. лічильник
газу ПАТ марки Самгаз № 2696918 було знято
на експертизу ло лабораторії ПАТ
„Сумигаз", про що було складено Акт про
демонтаж лічильника газу для
проведення експертизи від 14.12.12р.

У зв'язку з тим, що за останні 6 місяців
до дня виявлення порушення ОСОБА_1 не
забезпечувала вільного доступу
контролеру ПАТ „Сумигаз" до газового
лічильника для контрольного зняття
його показань (показники лічильника
надавалися за телефоном), було
нараховано 7 370 грн. - 87 коп., згідно норм
споживання, за період з 14.06.12 р. по 14.12.12
р. відповідно до ціни на газ,
встановленої для категорії споживачів,
річний обсяг яких склав від 2 500 м3 - 6000 м3.

Станом на 01.04.2013 р. на особовому рахунку
ОСОБА_1 існує заборгованість в розмірі
9769 грн. 73 коп., яку ПАТ і просить
стягнути на свою користь разом з
понесеними судовими витратами.

В судовому засіданні представник
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
'Сумигаз' НАК 'Нафтогаз України'
зустрічний позов підтримує, з
первісним позовом за позовом ОСОБА_1 не
згоден.

Представник 3-ї особи не з'явився у
судове засідання.

Суд, заслухавши учасників процесу,
свідків, дослідивши матеріали справи
вважає, що в задоволенні первісного
позову належить відмовити за
необґрунтованістю, а зустрічна позовна
заява підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

В судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_1 є власником
будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу житлового
будинку ( а.с. 119 ).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів
України "Про порядок забезпечення
галузей національної економіки та
населення природним газом" ПАТ
забезпечував ОСОБА_1 природним газом, а
на її відкрито особовий рахунок НОМЕР_1

Взаємовідносини між газопостачальним
підприємством та громадянами -
споживачами пиродного газу
регулюються Правилами надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими Кабінету Міністрів
України від 09 грудня 1999 р. № 2246.

Відповідно до п.23 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою КМУ від 09
грудня 1999р. № 2246, п. ЗЗ укладеного
договору №541987 від 12.12.2012р. про надання
послуг з газопостачання,
відповідальність за збереження і
цілість встановлених у споживача
лічильників газу та пломб на них несе
споживач.

Проте, в результаті комісійного виїзду,
за усним зверненням представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
представниками ПАТ „Сумигаз" було
встановлено факт пошкодження
лічильника газу, а саме: розбито
лічильний механізм, виймається
заводська пломба (нижня); номерна не
порушена - про що було складено Акт про
виявлені порушення № 02/167 від 11.12.2012 р. у
двох примірниках, один з яких було
залишено представнику відповідача,
підписи сторін наявні в акті. ( а.с. 38 ).

14.12.2012 р. лічильник газу ОСОБА_1 марки
Самгаз № 2696918 було знято на експертизу
ло лабораторії ПАТ „Сумигаз", про що
було складено Акт про демонтаж
лічильника газу для проведення
експертизи від 14.12.12 р. ( а.с. 39 ).

За результатами проведеної експертизи
лічильника в умовах лабораторії ПАТ
„Сумигаз" зід 04.01.2013 р. було
встановлено, що лічильник газу Самгаз
№ 2696918 не придатний до експлуатації, не
відповідає вимогам нормативно -
технічної документації РГ 50-071-98 на
зовнішній вигляд, порушено цілісність
облікового лічильного механізму;
втручання; метрологічні
характеристики приладу немає
можливості перевірити у зв'язку з
пошкодженням лічильного механізму. Про
те, що представник відповідача - ОСОБА_2
був при цьому присутній підтвердили
свідки у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечував факт повідомлення його про
дату та час проведення експертизи та
заявив, що він не був присутній при
проведенні експертизи лічильника.

Представник ОСОБА_1 також
зазначив, що 21.12.2012р. ії представник -
ОСОБА_2 прибув о 10 годині до лабораторії
ПАТ "Сумигаз" для прийняття участі в
проведенні експертизи лічильника, але
з невідомих причин експертиза
проведена не була, двері лабораторії
взагалі були зачинені.

Однак свідки ОСОБА_4, яка працює
інженером метрологічної служби
товариства та ОСОБА_5, який працює
начальником служби дисципліни
розрахунків за газ та обслуговування
лічильників газу, пояснили у судовому
засіданні, що експертиза лічильників
проводиться у встановлені дні тижня -
середу та п'ятницю. У вказані дні,
експертизу у середньому проходять 10
лічильників, на експертизі, крім членів
комісії-працівників ПАТ "Сумигаз", в
якості члена коміссії, обов'язково
присутній представник ДП
"Сумистандартметрологія", лабораторія
посеред робочого дня, в день
проведення екперизи, ніяким чином не
могла бути зачинена. Факт присутності
представника позивача -ОСОБА_2 під час
проведення експертизи лічильника
04.01.2013р. та про те, що він не заперечував
проти висновку експертизи і не виказав
жодного наміру відмовитися від підпису
акту, підтверджується показами свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6- представником
ДП "Сумистандартметрологія", які
узгоджуються один з одним.

Акт експертизи лічильника газу в
установленому законом порядку не
оскаржувався.

Відповідно до п.2.2. Порядку
відшкодування збитків, завданих
газопостачальному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
який затверджено Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 29.05.2003 р.
№ 475, у разі пошкодження лічильника
газу, повірочного тавра, цілісності
його пломб з вини споживача або дій
споживача, що призвело до заниження
показань лічильника, розрахунок
збитків здійснюється згідно норм
споживання, встановлених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 р.
№ 619 „Про затвердження норм споживання
природного газу населенням у разі
відсутності газового лічильника", з
урахуванням кількості підключених
газових приладів, пристроїв, розміру
опалювальної площі, кількості осіб,
яким надавались послуги з
газопостачання, та кількості днів з
часу останнього контрольного зняття
представником газопостачальної
організації показань лічильника газу
до дня виявлення порушення, але не
більше ніж за 6 місяців.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 зазначав, що тільки в грудні 2012
року було укладено з нею договір, а до
цього часу розрахунок йшов на прізвище
попереднього власника ОСОБА_7. Однак як
було з'ясовано у судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 23.06.2009 р., від яких
діяв представник ОСОБА_2 19.05.2011 р.,
оформили договір купівлі-продажу
житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 в
рівних частках. А.с.119

Пунктом 29 Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 09 грудня 1999 р. № 2246 встановлено, що
саме споживач зобов'язаний укласти
договір в письмовій формі та пройти
інструктаж з безпечного користування
газом у побуті, в тому числі
ознайомитися з інструкцією з правил
безпечного користування газовими
приладами і пристроями. В порушення
встановлених вимог, з письмовою заявою
про укладення відповідного договору та
документами, необхідними для
переоформлення особового рахунку за
адресою АДРЕСА_1 представник позивача -
ОСОБА_2 звернувся до ПАТ "Сумигаз" лише
12.12.2012р. З наданого договору
купівлі-продажу житлового будинку від
19.05.2011р. слідує, що з 20.05.2011р. послуги з
газопостачання надаються новим
власникам будинку - ОСОБА_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_1 за дорученням
діяв ОСОБА_2. Колишній власник будинку
за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 на
виконання п.29 Правил та п.1.5. Договору
купівлі-продажу житлового будинку
20.05.2011р.повністю розрахувалася за
надані ій послуги з газопостачання та
отримала у ПАТ "Сумигаз" довідку про
відсутність заборгованості за
спожитий природний газ. Свідок ОСОБА_8,
у судовому засіданні, яка працює
контролером абонентної служби
товариства та обслуговує дільницю за
адресою ОСОБА_1, пояснила, що з 2011 р. в
будинку почалися ремонтні роботи, які
зі слів працівників-будівельників,
виконуются його новими власниками.
19.04.2012р. при проведенні перевірки
показань лічильника газу за адресою
позивача вона ретельно його оглянула.
Порушень в роботі лічильника та його
пошкоджень встановлено не було.

Таким чином, з 20.05.2011р. саме позивач є
споживачем природного газу за адресою
АДРЕСА_1 .

Доказів про те, що лічильник
марки САМГАЗ, типорозміру 04, № 2696918 був
не придатний до експлуатації з моменту
його встановлення в будинку за адресою:
АДРЕСА_1 суду не надано.

З матеріалів справи слідує, що
19.09.2007р. було складено наряд-акт про
підключення до системи газопостачання
та прийняття в експлуатацію газового
котла та лічильника газу марки САМГАЗ,
типорозміру 04, № 2696918. Для лічильників
газу мембранних САМГАЗ типорозмірів
від 01,6 до 010 включно встановлено
міжповірочний інтервал - 8 років. Тому,
термін періодичної повірки лічильника
газу позивача 11.05.2006 року виробництва,
настає лише у травні 2014 року.

Відповідно до картки реєстрації
фактичних витрат газу за 2012 рік 25.11.12р.
були зафіксовані показники лічильника
10530 куб.м, які були надані споживачем за
телефоном. При проведенні комісійного
виїзду 11.12.2012р. показники лічильника
склали 10536 куб.м газу. Тобто, за 16 днів
опалювального періоду було спожито
лише 6 куб.м газу, з 19.04.2012р. показники
лічильника надавалися за телефоном.

Відповідно до п.3.2 Порядку
відшкодування збитків, цей Порядок не
застосовується у разі своєчасного
письмового повідомлення споживачем
газопостачального або
газорозподільного підприємства про
вихід з ладу лічильника, його
несправність, порушення цілісності або
пошкодження повірочного тавра, пломб
на лічильнику або на газових приладах
та пристроях (до виявлення цих порушень
представником газопостачального або
газорозподільного підприємства), але
тільки за умови відсутності явних
ознак навмисного пошкодження
лічильника газу або пломби на ньому.

Встановлені експертизою пошкодження
лічильника мають явні ознаки
навмисного пошкодження лічильника для
заниження показань: в ніші є отвір на
рівні літражної лічильної декади;
літражна лічильна декада має скол на
торцевій поверхні. Тому, комісією, яка
проводила експертизу лічильника газу
позивача, було зроблено однозначний
висновок - втручання.

Всі газові прилади та пристрої, що
знаходятся в будинку є власністю
споживача. Якщо у споживача виникають
сумніви щодо роботи цих приладів, він
звертається з відповідною заявкою до
газопостачального підприємства. Суду
не надано доказів того, що до 11.12.2012року
надходили заяви щодо неналежної роботи
лічильника газу від позивача до ПАТ
"Сумигаз".

У зв'язку з тим, що за останні 6 місяців
до дня виявлення порушення ОСОБА_1 не
забезпечувала вільного доступу
контролеру ПАТ „Сумигаз" до газового
лічильника для контрольного зняття
його показань (показники лічильника
надавалися за телефоном), що
підтверджується карткою реєстрації
фактичних витрат природного газу, було
нараховано 7 370 грн. - 87 коп., згідно норм
споживання, за період з 14.06.12 р. по 14.12.12
р. відповідно до ціни на газ,
встановленої для категорії споживачів,
річний обсяг яких склав від 2 500 м3 - 6000 м3.

Згідно наданого суду розрахунку в
ОСОБА_1 станом на 01.04.2013 р. перед ПАТ
існує заборгованість в розмірі 9 769
грн. - 73 коп., до складу якої входять: 7 370
грн.- 87 коп. - нарахування згідно норм
споживання, 666 грн. - 22 коп. - перерахунок
оплаги вартості використаного
природного газу за 2012 р., відповідно до
ціни встановленої для категорії
споживачів, річний обсяг яких склав від
2 500 м3 до 6 000 м3 (п.10 вищевказаних Правил
надання населенню послуг з
газопостачання), 1 732 грн. - 64 коп. -
нарахування за спожитий природний газ
з моменту встановлення лічильника газу
з обмінного фонду ПАТ „Сумигаз".

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Частина 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 20 ЦК
України передбачають, що кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання; кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу; право на захист
особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд вважає, що ОСОБА_1, пред'являючи
позов про визнання незаконним рішення
ПАТ, оформлене рахунком на сплату
послуг за газопостачання від 02.02.2013 р. з
нарахування заборгованості за без
облікове споживання газу в сумі 8037 грн.
09 коп., обрала неналежний спосіб
захисту своїх прав та інтересів.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Правовідносини з газопостачання
фізичним особам регулюються Правилами
надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженими
Кабінету Міністрів України від 09
грудня 1999 р. № 2246.

Підстави та порядок проведення
експертизи лічильників газу
регулюються Положенням про проведення
експертизи лічильників газу,
установлених у споживачів і
призначених для обліку природного у в
побуті, затвердженого наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 27.12.2005 р. № 619. Розрахунок
відшкодування збитків здійснюється у
відповідності до Порядку
відшкодування збитків, завданих
газопостачальному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
який затверджено Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 29.05.2003 р.
№ 475.

Окрім того, оскаржуване
позивачкою - ОСОБА_1 рішення ПАТ є
фактично квитанцією, що фіксує розмір
плати нарахованих платежів за спожиті
послуги.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, необхідно відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову у повному
обсязі за необґрунтованістю позовних
вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
'Сумигаз' НАК 'Нафтогаз України'» 9 769
грн.73 коп. суму боргу за спожитий
природний газ

Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_1 на користь ТОВ
належиться стягнути 229 грн.40 коп. в
рахунок повернення судового збору ,
оскільки зустрічний позов
задоволено.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10-11,
57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову
у повному обсязі за необґрунтованістю
позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
'Сумигаз' НАК 'Нафтогаз України'» 9 769
грн.73 коп. суму боргу за спожитий
природний газ та 229 грн.40 коп.
повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст виготовлено та підписано
10 лютого 2014 року.

Суддя