overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

07.03.2014 року
Суддя Володарського районного суду в
Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Малоянисольської сільської ради Володарського району
Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 17.03.2014 року на 10-30 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Малоянисольської сільської ради
Володарського району Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.03.2014 року на 10-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С. І.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1926/14-ц
Провадження по справі 2-о/122/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Злотніков
В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора м. Сімферополя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції, у ст.110 ЦПК України правил підсудності.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі, та для призначення судового засідання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
ОСОБА_3 державна нотаріальна контора м.
Сімферополя про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по цій цивільній справі призначити на 20 березня 2014 року на 08 годин 30 хвилин в кабінеті № 14
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви та додані до неї документи надіслати для відома заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі
(отримання копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
першої інстанції:Гулевич Ю.Г. № провадження:22-ц/190/721/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С. суддів:Онищенко Т.С.,Даніла Н.М., при секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Моноліт», третя особа -
ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній
«Моноліт» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній
«Моноліт» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою у відкритті провадження відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підсудна суду.

Але з такими висновками не погоджується колегія суддів.

Відкриття провадження у справі регулюється ст.122 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до ТОВ «Група компаній «Моноліт», адреса якого зазначена як: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Грецька, 16.

Таким чином позивач повинен звертатися з позовом до суду за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи, до відповідного суду м. Сімферополя.

На цю обставину суд першої інстанції уваги не звернув, що й призвело до неправильного висновку.

Виходячи з встановленого, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню за п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 311, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Моноліт» задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 03 грудня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/390/14Головуючий суду першої інстанції:Кіт М.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т.
С. "24" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії Авраміді
Т.С. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 05 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Керченського міського суду АР
Крим від 05 лютого 2014 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання у розмірі 300 щомісячно.

Не погодившись з таким рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт є працездатним і з грудня 2013 року перебуває на обліку у
Керченському міському центрі зайнятості, як безробітний і на даний час не отримує допомоги по безробіттю.

Отже виходячи з того, що скрутне майнове становище ОСОБА_4 пов'язаний із тимчасовою непрацевлаштованістю, тобто вказане явище має не постійний характер, тому наявні підстави лише для відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає положенням ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з продовженням навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Керченського міського суду АР Крим від 05 лютого 2014 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Авраміді
Справа № 133/364/14-ц
Рішення

Іменем
України

03.03.2014 року.

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого судді
Городівського А.А.

при секретарі Блащук
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з дня подачі позову до повноліття дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але надала заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в який позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, взявши до уваги письмові заяви позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав та інтересів, позовні вимоги позивачки задовольнити повністю.

Від шлюбу сторони, згідно копій свідоцтв про народження дітей мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174 ч. 4, 213 - 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.
Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого стрільцем ВОХР в м.
Козятин на користь ОСОБА_1, іден. номер
НОМЕР_2, аліменти щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 11.02.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривень (двісті сорок три) гривні 60 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

.Дата документу 06.03.2014 року
Справа № 638/1255/14-ц,
№2-н/638/504/14
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва
О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2011 року по 31.12.2013 року в розмірі 2745 грн 46 коп (дві тисячі сімсот сорок п*ять грн.. 46 коп.) та перерахувати на розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» , МФО 351629, код 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» на користь комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» , сплаті судового збору в 121 (сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ виданий
«_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 357/2096/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ спільного майна;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року о 16:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 310/1757/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановила:

04.03.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа №
Суддя Згурівського районного суду вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про 13 лютого 2013 року (за поштовим штемпелем) позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 листопада 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом рацс Дніпровського РУЮ м.
Києва, актовий запис № 1920. Відповідачка змінила своє прізвище «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3». Від шлюбу сторони мають дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх років вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Спору про місце проживання дочки та майнового спору немає, тому просить шлюб між сторонами розірвати, дочку залишити проживати із
Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тобто позовна заява повинна була містити номери засобів зв'язку відповідачки, якщо такі відомі.
До позовної заяви повинен був бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн., на розрахунковий області, МФО 821018, що позивачем виконано не було в повному обсязі, оскільки до матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. на розрахунковий рахунок № 821018. Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 243,60
Крім того, вбачалося за необхідне зазначити позивачу, що надана ним копія свідоцтва про народження дитини не засвідчена у встановленому законом
Ухвалою судді Згурівського районного суду від 19 лютого 2014 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, однак отримавши 24 лютого 2014 року копію даної ухвали, не усунув недоліків до встановленого строку, а саме 2 березня 2014 року, в повному обсязі, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною, про що повідомити позивача і повернути йому позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною і
Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (розрахунковий рахунок в УДВ ідентифікаційний код 23570438).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО