Провадження № 6/761/1953/2014
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: ОСОБА_2, Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про видачу дублікатів виконавчих
листів та поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. до Шевченківського
районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1, в якій поставлено питання про
видачу двох дублікатів виконавчих
листів №2610/1648/2012, виданих 23.07.2013р.
Шевченківським районним судом м. Києва
у справі №2610/1648/2012 (провадження
№2/761/1088/2013) про поділ в натурі
приміщення горища, площею 108,74кв.м., що
знаходиться в будинку АДРЕСА_1, про
стягнення на користь позивача судових
витрат, а також, поновлення пропущеного
строку для пред'явлення дублікатів
виконавчих листів до виконання.

Заяву мотивовано тим, що на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 16.05.2014 р. у справі
№2610/1648/2012 було видано 2 виконавчих
листи про: поділ в натурі приміщення
горища площею 108,74 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1; та про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суми в розмірі 2037,64 грн.
Зазначені виконавчі листи були
пред'явлені до виконання ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві у серпні
2013 р., однак постановами державного
виконавця у відкритті виконавчих
проваджень відмовлено. При цьому,
оригінали виконавчих листів надіслано
на адресу боржника ОСОБА_2, а не на
адресу стягувача ОСОБА_1, що
підтверджується органом виконавчої
служби. Посилаючись на те, що на
неодноразові звернення до ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві із
вимогами повернути виконавчі листи, та
вирішити питання про виконання рішення
суду, належного реагування не отримано,
заявник просила в порядку ст.ст. 370 та 371
ЦПК України видати дублікати втрачених
виконавчих листів у справі №2610/1648/2012 та
поновити строк на їх пред'явлення,
оскільки за час намагань відновити
втрачені виконавчі листи пройшов строк
їх виконання (02.07.2014 р.).

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримала заяву.

У судовому засіданні представники
ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заперечили
проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до
неї матеріали, а також матеріали
цивільної справи №2610/1648/2012, суд
встановив наступні обставини.

Так, згідно рішення Шевченківського
районного суду міста Києва від 16.05.2013 р.,
ухваленого у справі №2610/1648/2012, позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.
Поділено в натурі приміщення горища,
площею 108,74 кв.м., що знаходиться в
будинку АДРЕСА_1 в точках "АБ", шляхом
виділення ОСОБА_1 площі горища 56,30 кв.м.,
а ОСОБА_2 виділено площі горища 52,44 кв.м.
Також, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
стягнуто витрати на проведення
експертизи у сумі 1922,94 грн. та 114,70 грн.
судового збору.

Зазначене рішення набрало законної
сили 02.07.2013 р., у зв'язку з чим
Шевченківським районним судом 23.07.2013 р.
було видано два виконавчих листи у
справі №2610/1648/2012 з кінцевим терміном
пред'явлення їх до виконання - 02.07.2014 р.

Матеріали справи свідчать, що 15.08.2013 р.
вищевказані виконавчі листи були
пред'явлені до виконання стягувачем
(заявником ОСОБА_1) до ВДВС
Шевченківського РУЮ в м.Києві, однак
постановами від 16.08.2013 р. старшим
державним виконавцем Гаврилюком О.С.
було відмовлено у відкритті виконавчих
проваджень: ВП №39399064 та ВП №39399334.

Крім того, при пересилці зазначені
виконавчі листи були помилково
надіслані боржнику, а не стягувачу у
справі, з підстав допущеної помилки
канцелярією ВДВС Шевченківського РУЮ в
м.Києві, що підтверджується листом на
ім'я ОСОБА_1 від 02.04.2014 р. № К-947(а.с. 155-156).

Відповідно до ст.370 ЦПК України
визначено, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає за необхідне зазначити про
те, що видача дубліката виконавчого
листа можлива лише у разі його втрати,
проте з матеріалів справи вбачається,
що під час розгляду справи у суді
апеляційної інстанції представником
ОСОБА_2 були надані суду оригінали
виконавчих листів, які заявник вважає
втраченими(а.с. 194, 195).

Приймаючи до уваги те, що дублікати
виконавчих листів можуть бути видані
судом лише у разі втрати оригіналів, а
як було встановлено судом, оригінали
наявні у матеріалах справи і не були
втрачені, заява про видачу дублікатів
виконавчих листів є необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

Заява в частині поновлення строку для
пред'явлення дублікатів виконавчих
листів до виконання, також не підлягає
до задоволення, оскільки, є похідною
від заяви про видачу дублікату
виконавчого листа, а як вбачається із
матеріалів справи, дублікати
виконавчих листів не видавалися
заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволленні заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення дублікатів виконавчих
листів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя