Справа №: 398/938/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Соловйовій Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрії
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу по справі № 398/8990/13-ц
(провадження № 2н/398/2541/13) від 29.10.2013
року, виданого за заявою ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,-
07.02.2014 року за заявою ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення, яка
виникла станом на 01.10.2013 року, а саме: за
надані послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 705,87 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
Заявник (по судовому наказу - боржник)
07.02.2014 року подав заяву про скасування
судового наказу, посилаючись на те, що
не вважає себе боржником перед
обласним комунальним виробничим
підприємством «Дніпро-Кіровоград». До
своєї заяви додав документи на
підтвердження цієї обставини.
Просить судовий наказ скасувати.
ОСОБА_1 та представник обласного
КВП «Дніпро-Кіровоград» в судове
засідання не з'явились, про дату та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. Суд ухвалив провести
розгляд справи у відсутність сторін та
ухвалити рішення на підставі наявних
матеріалів справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів, подати
заяву про його скасування.
Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
3) змінити судовий наказ.
А в ч.9 ст.105-1 ЦПК України передбачено,
що про залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а у разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.
Судом встановлено, що заявник
протягом встановленого законом
терміну звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу та дійсно
він є власником квартири АДРЕСА_1.
Статтею 100 ЦПК України передбачено,
що судовий наказ може бути виданий у
випадку, коли відсутній спір про право.
З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він
не вважає себе боржником ОКВП
«Дніпро-Кіровоград». З наданих
заявником додатків до заяви про
скасування судового наказу вбачається,
- акту про установку лічильника
холодної та гарячої води від 01.09.2007
року, заявнику було встановлено даний
лічильник за адресою: АДРЕСА_1.;
- договору про виконання послуг по
сервіснову обслуговуванню
водолічильника за №4125 від 06.09.2012 року,
укладеного між ПП Водосантехсервіс та
ОСОБА_1, останній доручає ПП
Водосантехсервіс проводити зняття,
сервісне обслуговування і установку на
попереднє місце належних йому
водомірів типу ЛК-15Х №7162505, 2007 року
виготовлення, п/п 232,09;
- акту виконаних робіт від 13.09.2012 року ПП
Водосантехсервіс провів роботу
відповідно до договору №4125 від 06.09.2012
- акту від 08.08.2012 року, укладеного ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» встановлено
терміни комерційного розрахунку між
постачальником та споживачем;
- копії розрахункової книжки наданої
заявником, в графі «службові відмітки»
зазначено, що водолічильник
встановлений 29.09.2012 року та
опломбований, та в грудні 2013 року ним
сплачено за надані послуги з
водопостачання та водовідведення 44,50
грн., відміток про заборгованість
Вищевикладене свідчить про
наявність спору між стягувачем і
Оскільки судовий наказ може бути
виданий лише у випадку відсутності
спору, то згідно приписів ст., ст. 96, 105-1
ЦПК України, суд вважає, що необхідно
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.105-1, ст.106, 293 ЦПК
України, суд, -
Судовий наказ по справі № 398/8990/13-ц
(провадження № 2-н/398/2541/13) від 29.10.2013
року, виданий Олександрійським
міськрайонний судом Кіровоградської
області за заявою ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення, яка виникла станом на
01.10.2013 року, а саме: за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в
сумі 705,87 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 114,70 грн. -
Роз'яснити ОКВП «Дніпро -
Кіровоград», що заявлені ними вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: