overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/772/14
Провадження № 2-н/740/62/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої
Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться по вул.
Чернігівська, 128 в м. Ніжині
Чернігівської області відповідно до п.1 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться за адресою: вул.
Чернігівська, 128, м. Ніжин, Чернігівська область, ідентифікаційний код - 31818672 користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, нараховану але не
(чотирнадцять тисяч дев»ятсот сімдесят 2. Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Суддя _________________________ Ю.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 2514/6293/12
Провадження № 8/740/2/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами ухвали суду по справі
№2514/6293/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, якою визнано мирову угоду сторін, провадження по справі закрито.

Відповідно до ст.364 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, зазначаються, зокрема, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд ухвали, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Вищезазначених вимог заявником не дотримано, до заяви не додана копія ухвали (в кількості учасників судового розгляду), щодо якої вирішується питання про перегляд, не зазначені відомості з посиланням на відповідні докази щодо дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, до заяви не доданий документ про сплату судового збору, ставка якого відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Також заявником не зазначено-яким чином підлягає відновлення порушеного права за результатами розгляду заяви про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364
ЦПК України, застосовуються правила ст.121 цього Кодексу (ст.364-1 ЦПК України).

Із врахуванням викладеного наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.ст.364-1, 121 ЦПК
України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення недоліків заяви, зокрема, щодо сплати судового збору у вищезазначеному розмірі
(судовий збір, КБК 22030001, № рахунку 0005, одержувач-Ніжинське УДКС
(м.Ніжин), , МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області), чи надання відомостей з посиланням на докази щодо звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст.364-1, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами- залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 344/1326/14-ц
Провадження № 2-н/344/310/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Провадження № 22-ц/772/808/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №12» на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №12» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст.297 ЦПК
України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №12» на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №12» про відшкодування шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Т.М. Шемета
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

13.02.2014 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі головуючого судді
Курбатової О.М.

при секретарі
Сушко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.04.2010 р. Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 133, також просить відновити дошлюбне прізвище -
«ОСОБА_1» та стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору 243 грн. 60 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечую проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 р. Від даного шлюбу мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю ОСОБА_1

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2013 року, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, виховання дитини, подальше збереження шлюбу не можливе.

Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 88, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112,113 СК
України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.2010 р.
Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 133 .

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
Справа № 404/607/14-ц
Номер провадження 2/404/817/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/607/14-ц ( номер провадження 2/404/817/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"27" лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/1083/14-ц
Номер провадження 2/404/968/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки " Реал
Кредит " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1083/14-ц ( номер провадження 2/404/968/14) за позовом кредитної спілки " Реал Кредит " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 05 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"05" березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/796/14-ц
Номер провадження 2/404/877/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/796/14-ц ( номер провадження 2/404/877/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначивши попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"26" лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 445/2220/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві зазначила, що 08.11 2003 року у
Почапівській сільській раді
Золочівського району між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

Від спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 Пізніше відповідач усиновив її першу дитину
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після одруження вони проживають в її будину .Спільне життя з відповідачем не склалося. Він не приділяє сім"ї достатньої уваги, зловживає алкогольними напоями, вчиняє конфлікти, сварки. Крім цього, відповідач її ревнує, часто застосовує насильство. Були випадки, коли відповідач будучи у стані алкогольного сп"яніння розбивав вікна у будинку, зривав керамічну плитку, палив її одяг.

Вона і діти постійно налякані,. Через поведінку відповідача у них склалися непрязні відносини, вони втратили почуття любові один до одного, у них склалися різні погляди до життя. Вони не ведуть спільного господарства, у них немає спільного бюджету, живуть практично як чужі люди. Тому, вважає, що збереження сім"ї неможливе, просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, пояснив, що йому відомо , що в дружини є інший мужчина . Крім цього , він не є батььком першої дитини , яку народила відповідачка. Він просто погодився на те , що б ця дитина була записна на нього.

Вони з дружиною не помирилися , вона не бажає з ним жити і він також погоджується на розлучення.

Оцінивши докази в їх сукупності , суд вважає, що позов слід задовольнити.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи, одружившись 08.11 2003 року, сторони подружнім життям не живуть і сім'я фактично розпалася.

Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, а також, зловживання відповідачем спиртними напитками, через що між сторонами виникали конфлікти, сварки.

Суд надавав їм строк для примирення , але вони не помирилися і конфікт між ним ще більше загострився.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 112
СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 листопада 2003 року Почапівською сільською радою Золочівського району
Львівської області , актовий запис № 7.

Позивачці ОСОБА_1 залишити її дівоче прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя Б. А. Постигач
Справа №464/1354/14-ц пр.№ 2-с/464/15/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/503/14-ц від 17.01.2014р.,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/503/14-ц від 17.01.2014р.

Призначити судове засідання на 14.02.2014р. на 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу № 464/503/14-ц від 17.01.2014р.

Суддя:

Чорна С.З.