overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2014 р. Львів розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК 1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника місце проживання боржників: АДРЕСА_1; на користь Львівського комунального підприємства «Господар» місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Личаківська, 75, 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 24 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 583 (п'ятсот вісімдесят три) грн. 87 коп. заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 року
(р/р для погашення заборгованості 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто чотирнадцять) грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
районний суд Київської області
Справа № 382/137/14-ц
Провадження № 2/382/114/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач звернувся до
Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_4. Після смерті останнього залишилася спадщина у вигляді житлового будинку за АДРЕСА_1.
В силу ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Іншими спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_1- відповідачі по справі, які не прийняли спадщину після смерті батька та відповідно до ч.1 ст. 1273 ЦК України відмовилися від її прийняття. В передбачений законодавством шестимісячний термін він звернувся до двадцять першої Київської державної нотаріальної контори і з заявою про прийняття спадщини та прийняв її.
Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок він не має можливості, оскільки відсутня реєстрація права власності померлого батька на вищевказаний будинок. З врахуванням вищевикладеного, просив визнати за ним право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачі позов визнали та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.174 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1269,1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, а саме: верандою а, верандою а1, сараєм Б, пристройкою В, вбиральнею
Г, який розташований по провулку
АДРЕСА_2 та належав його батьку, ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин Л.І.
УХВАЛА

номер справи 752/19009/14-ц

номер провадження 2о/752/281/14

12.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Рабосюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні заявниками заявлено клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК
України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду , оскільки заявниками подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.207п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Номер провадження 2/754/4474/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2014 року Деснянський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді
Ярошенко С.В.

при секретарі
Ткаченко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивачки - ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів, просить витребувати з Управління
Держземагентства Броварського району
Київської області інформацію, яка необхідна для розгляду справи, а саме: на підставі чого було проведено державну реєстрацію земельної ділянки, яка знаходиться на території
Требухівської сільської ради, кадастровий номер :01:049:0072, свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 8251 від 21.08.2013 року на ім*я ОСОБА_3.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління
Держземагентства Броварського району
Київської області інформацію, яка необхідна для розгляду справи, а саме: на підставі чого було проведено державну реєстрацію земельної ділянки, яка знаходиться на території
Требухівської сільської ради, кадастровий номер :01:049:0072, свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 8251 від 21.08.2013 року на ім*я ОСОБА_3.

Відповідь направити до Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. № 12.

Строк виконання встановити до 11.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 10.12.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення помилки в ухвалі суду від 23 жовтня 2014 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали суду, помилково вказано прізвище та ініціали третьої особи -
ОСОБА_2

23 жовтня 2014 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва Заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту - задоволено, скасувати ухвалу
Дарницького районного суду від 28.01.2009 року в частині накладення арешту на автомобіль Hyundai, модель SANTA Fe, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з»явились, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи № 2-1615/09, та заяву, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1615/09 року.

Вказати у вступній та резолютивній частині ухвали суду прізвище та ініціали третьої особи - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120
ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового засідання на 12 січня 2015року на 14годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 12.01.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7155/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки
«Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14:30" годин " 19 " січня 2015 року.

3. Відповідачам у строк до 19 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1165/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" вересня 2014 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання:
Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Білашківської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Білашківської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 23.09.2014 року на 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Справа №: 653/3579/14-ц
Провадження № 2-о/653/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.12.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, зацікавлена особа Рівненська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Рівненська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу

Судове засідання призначити на « 25» грудня 2014 року о « 10» год. « 30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1796/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 13 лютого 2014 року
№ 2-н/253/689/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області
Попова В. О., розглянувши заяву
Прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного Відкритого акціонерного товариства « Шахтобудмонтажне управління № 9» Дочірнє підприємство
Відкритого акціонерного товариства
«Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» відповідно зі ст.ст. 115 КЗпП України, ст.. 24 Закону
України « Про оплату праці» ст. ст. 3,.45 ,95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Державного Відкритого акціонерного товариства
«Шахтобудмонтажне управління № 9»
Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» , яке розташовано за адресою : м. Горлівка , вул.. Гагаріна ,
ЦМВ АК ПІБ м. Горлівка , МФО 334464, на користь ОСОБА_2 , ( ідентифікаційний код фізичної особи-платника податку - НОМЕР_1) , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, нараховану , але не сплачену заробітну плату за червень, вересень, жовтень, листопад вісімдесят три) гривні 14 копійок .
Стягнути з Державного Відкритого акціонерного товариства
«Шахтобудмонтажне управління № 9 »
Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» , яке розташовано за адресою : м. Горлівка , вул.. Гагаріна ,
ЦМВ АК ПІБ м. Горлівка , МФО 334464, на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 583/3409/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :головуючого Мовчан
Н.В., за участю секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кардашівської сільської ради

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права в порядку спадкування, -

встановив:

22.09.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кардашівської сільської ради, в якому просить визнати за нею право в порядку спадкування на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1079 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1- 49/100 частини.

Ухвалою суду від 24 вересня 2014р. відкрито провадження по справі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу не здійснюється.

17 грудня 2014р. від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права позивача, відповідача та третіх осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кардашівської сільської ради треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Справа №: 653/3283/14-ц
Провадження № 2/653/1069/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.11.2014 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В
И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2014 року о « 09» год. « 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна