overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3880/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора
Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 29 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Сервіс-опт» про визнання права власності на побудоване нерухоме майно у вигляді торговельного комплексу,

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке прокурор Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі
Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення
Суворовського районного суду міста
Херсона від 29 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 29 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3880/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3608/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні Якуба А.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 19 листопада 2014 року зазначена апеляційна скарга, як така що не відповідає вимогам ст. 3, пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», залишена без руху, а саме заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Як вбачається з супровідного листа від 19 листопада 2014р. вих.№ 63186, копію ухвали суду від 19 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні Василенко О.В. отримав 28 листопада 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.(а.с.18,19)

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.В.Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3794/14 інстанції Подіновська Г.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2014 року грудня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Орловської
Н.В.

Суддів :
Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Каховського районного сектору Управління державної міграційної служби в Херсонській області, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення реєстрації,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/8894/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про розірвання шлюбу.

В судовому засідання позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду оскільки сторони дійшли згоди щодо збереження сім»ї.

Відповідач ОСОБА_2 також просила задовольнити вказане клопотання.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3712/14
І інстанції Охтень А.А.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця «17» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М., Базіль
Л.В.при секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК
України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року в частині визначення розміру аліментів змінити і викласти його в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 на утримання сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 700грн. щомісячно, починаючи з 11.07.2014 року і до повноліття дитини.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ номер провадження №22ц/791/3491/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ст.ст. 3,4
Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп., що є підставою в порядку передбаченому ч.1 ст. 121 ЦПК України для залишення апеляційної скарги без руху.

13 листопада 2014 року ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області подана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Копію ухвали суду від 13.11.2014 року отримав представник відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні 19 листопада 2014 року, що вбачається із наданої ним розписки (а.с. 28).

Враховуючи, що станом на 17 грудня 2014 року апелянтом вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає йому в разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту про те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3947/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону
України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено в повному обсязі судовий збір, необхідно доплатити 1100,00 гривень
(платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002
"Апеляційний суд Херсонської області".
Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код
ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121
ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 28.11.2014 року, що ухвалив
Комсомольський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

О.В.Кутурланова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа
№730/1298/2014-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" грудня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Борзни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 10 годині в приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Залучити для участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ
«Дельта Банк».

Суддя Борзнянського райсуду

С.Д.Затєєва
Справа 639/1131/14-ц
Провадження 2-н/639/215/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив :

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Єдиний унікальний номер 728/2493/14 номер провадження 2/728/801/14 відкладення розгляду справи
Бахмацький районний суд Чернігівської головуючого-судді Новікова О.М. при секретарі Макаренко Ю.Г. сторони не з»явились розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до
Митченківської сільської ради
Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Митченківської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні
В судове засідання призначене на 05.12.2014 року на 08 годин 00 хвилин сторони не з"явились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити запит до
Чернігівського нотаріального архіву про надання копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 .
Розгляд справи необхідно відкласти на 17.12.2014 року на 08 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, 169, 191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд , -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Митченківської сільської ради
Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі відкласти на 17 грудня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.
Направити запит до Чернігівського нотаріального архіву про надання копії спадкової справи щодо майна померлого
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3814/14 інстанції Бугрименко В.В.
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця «17» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук
Л.П.Суддів:Полікарпової О.М., Базіль
Л.В.при секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Сиваш» на рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Сиваш» про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини ухвали, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК
України.

Керуючись ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Сиваш» відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
Л.П.Прокопчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1280/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання двох неповнолітніх дітей, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.180 - 184 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку
(доходу) на утримання двох неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/3 частини, від шомісячного заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно до досягнення окремо кожною дитиною повноліття, починаючи з 26.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено до 18.12.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3749/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за скаргою
Херсонського державного університету на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухваливу зазначеній справі судове рішення, на яке відділ державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 28 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні отримав 02 грудня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу від 20 жовтня 2014 року, що постановив Суворовський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Л.І.Вербицька