Справа № 646/9913/14-ц
Пров. № 2/646/159/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова в складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Клименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-торгівельна компанія
«Технотерра» про стягнення
заборгованості з виплати заробітної
плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-торгівельна компанія
«Технотерра» про стягнення
заборгованості з виплати заробітної
плати.

18.02.2014 року в судовому засіданні
представник відповідача заявив
клопотання про призначення по справі
судової експертизи, посилаючись на те,
що позивач ОСОБА_1 заперечує факт
отримання грошей в касі підприємства,
оскільки в бухгалтерських документах
стоїть підпис, який позивач ОСОБА_1, не
визнає як зроблений ним власноручно.

Представник позивача в судовому
засіданні просила відмовити в
задоволенні клопотання про
призначення експертизи.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, вивчивши матеріали справи , суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню і вважає за необхідне
призначити судово-почеркознавчу
експертизу, оскільки для з'ясування
обставин, що мають зазначення для
справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза
призначається ухвалою суду, де
зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках, зокрема, призначення
судом експертизи.

Таким чином, керуючись ст. ст. 143, 144, 202
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельна компанія
«Технотерра» про стягнення
заборгованості з виплати заробітної
плати судово-почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам
ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступні запитання:

1. Чи виконано підпис, саме ОСОБА_1,
на видаткових касових ордерах: №2 від
03.01.2013р., вед. № 49/3, № 2 від 22.01.2013р., вед. №
50/а, № 2 від 31.01.2013р., вед. № 50/з, №2 від
05.03.2013р., вед. № 51/з, № 2 від 11.04.2013р., вед.
№ 52/з, №2 від 10.05.2013р., вед. № 53/з, № б/н
від 04.03.2012 (прим. Технотерра), № б/н від
11.04.2013 (прим. Технотерра), № б/н від 17.04.2013
(прим. Технотерра), № б/н від 16.05.2013 (прим.
Технотерра), № б/н від 21.05.2013 (прим.
Технотерра)?

2. Чи виконано запис, саме ОСОБА_1,
про суму отриманих коштів (прописом) в
касових документах: №2 від 03.01.2013р., вед.
№ 49/3, № 2 від 22.01.2013р., вед. № 50/а, № 2 від
31.01.2013р., вед. № 50/з, №2 від 11.04.2013р., вед. №
52/з, №2 від 10.05.2013р., вед. № 53/з?

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 646/9913/13-ц,
пров. № 2/646/159/2014 та оригінали
бухгалтерських документів, які
зберігаються у відповідача.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача, роз'яснивши
йому положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня її проголошення
шляхом подання апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -