Справа № 638/1636/14-ц,
№6/638/114/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді:
Наумової С.М.

При секретарі:
Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Харкові подання державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Новохатського В.В., затверджене
начальником Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року державний виконавець
Новохатський В.В. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у
праві виїзду за межі України, до
виконання нею своїх зобов»язань
покладених згідно рішення суду.

В поданні державний виконавець
посилається на наступне:

На примусовому виконанні у
Дзержинському відділі державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 5023/4524/11 виданому 19.07.2011 року
Господарським судом Харківської
області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на
користь ФОП ОСОБА_3 заборгованості у
розмірі 151160,00 гривень, 1511,60 гривень
державного мита та 236,00 гривень витрат
на ІТЗ судового процесу.

18.07.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконачого провадження, копію якої
направлено сторонам виконавчого
провадження.

Згідно відповіді ДПС України
від 31.07.2013 року інформація про номери
рахунків боржника відсутня.

Згідно відповіді ДПС України
від 31.07.2013 року інформація про джерела
отримання боржником доходів відсутня.

Згідно відповіді ДПС України
від 31.07.2013 року інформація про джерела
отримання боржником доходів відсутня.

Згідно даних БД «АМТ» за
боржником ОСОБА_2 автотранспортні
засоби не обліковуються.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру ревучих прав на
нерухоме майно від 19.08.2013 року № 23314879
інформація про державну реєстрацію
права власності відсутня.

Згідно відповіді Управління
пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
боржник станом на 01.11.2013 року на обліку
як пенсіонер не перебуває та пенсію не
отримує.

На виконання пункту 2 Указу Президента
України «Про додаткові заходи щодо
підвищення ефективності виконання
рішень судів» від 24.03.08 №261/2008 стосовно
врегулювання порядку виїзду за кордон
осіб, які мають невиконані
зобов'язання, та на виконання спільного
листа Міністерства юстиції України та
Адміністрації Державної прикордонної
служби України від 27.05.08 №25-32/463, №25-5347.

Положенням статті 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта або
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачене
міжнародним договором України, або він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в України або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
України або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі з
дорученням правоохоронних органів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання не підлягає
задоволенню.

Основним принципом судочинства,
закріпленим Конституцією України є
законність.

Відповідно до положень ст. 2 ЗУ
«Про судоустрій України» суд,
здійснюючи правосуддя на засадах
верховенства права забезпечує захист
гарантованих Конституцією України та
законами України прав і свобод людини і
громадянина, прав і законних інтересів
суспільства, держави.

Згідно ст. 33 Конституції України - право
кожного вільно залишати територію
України може бути обмежене лише
законом.

Підстави для тимчасового обмеження у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачені ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в»їзду в Україну
громадян України» №3857-ХІІ від 2.01.1994
року.

Розділом ХІ «Обмеження у праві виїзду
за межі України та заборона в*їзду в
Україну» Інструкція з організації
примусового виконання рішень, що
набрала чинності з 17 квітня 2012 року та
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року №5125,
передбачено зміст подання державного
виконавця при звернені до суду. Подання
обов»язково повинно містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов*язань.

Ухилення від виконання зобов*язань,
покладених судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) вжите у
п.5 ч.1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та п. 18 ч.3 ст. 11
Закону №606-ХІV, позначає з об»єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи божника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею своїх
обов*язків.

Отже, особа, яка має невиконані
зобов*язання, не може вважатися винною
в ухиленні, поки не буде доведено
протилежне. Відповідно до положення ч.2
ст. 10 ЦПК України наявність умислу та
обставини, які є предметом посилання
суб*єкта подання про тимчасове
обмеження у прав виїзду за межі України
як на підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов*язань».

Поняття «ухилення від виконання
зобов*язань, покладених на боржника
рішенням»варто розуміти як будь- які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника спрямовані на невиконання
відповідного обов*язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов*язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
зважають будь- які незалежні від нього
об*єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Зазначена позиція викладена Верховним
судом України у листі від 01.02.2013 року -
Судова практика щодо вирішення питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України».

Положенням ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та в*їзд в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові, який має паспорт,
може бути відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов*язання - до
виконання зобов*язань, або
забезпечення зобов*язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, або він ухиляється
від виконання зобов*язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов*язань.

Окрім того, суду не надано доказів того,
що були вжиті заходи примусового
виконання виконавчого листа.

Наведене свідчить про відсутність
доказів вжиття належних заходів щодо
примусового виконання рішення суду та
ухилення боржника від виконання
зобов*язань, покладених на нього
судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 Цивільного процесуального кодексу
України, Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України « Про порядок виїзду з України
та в*їзд в Україну громадян України» -

С У Д У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Новохатського В.В., затверджене
начальником Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний апеляційної
скарги з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Наумова