Провадження № 2/554/3614/2014
11 листопада 2014 року
Октябрський районний суд м.Полтави
головуючої судді -
за участю представника позивача -
розглянувши цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія ФАРМКО» до
ОСОБА_2 про повернення коштів отриманих
безпідставно, внаслідок рахункової
Позивач ТОВ «Компанія ФАРМКО» у
вересні 2014 року звернувся в суд із
позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2
про повернення коштів отриманих
безпідставно, внаслідок рахункової
помилки у розмірі 14 402,01 гривень та
судові витрати. В обґрунтування заяви
зазначили, що 27" травня 2004 року між
ОСОБА_3 та ТОВ ''Компанія ФАРМКО" був
укладений договір оренди землі № П-61.
Сторонами дотримано загальний порядок
укладення договорів, передбачений ст.638
ЦК України та ч.І ст.16 ЗУ "Про оренду
землі". Договір оренди землі від "27"
травня 2004 року був належним чином
зареєстрований у Машивському РВ ПРФ
«ЦДЗК»від 14.07.2004 за №123. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 померла. Згідно договору, право
на орендовану земельну ділянку у разі
смерті фізичної особи - орендаря,
засудження або обмеження її
дієздатності за рішенням суду
переходить до спадкоємців або інших
осіб, які використовують цю земельну
ділянку разом з орендарем. 04 серпня 2009
року ОСОБА_2 була успадкована земельна
ділянка на підставі свідоцтва про
права на спадщину за заповітом від 04
серпня 2009 року. Згідно вищевказаною
договору, підприємство взяло на себе
зобов'язання по виплаті орендної плати
у розмірі 1300 грн. у рік. З урахуванням
коефіцієнтів індексації, а також
стягнення податку на доходи фізичних
осіб, підприємство повинно було
виплатити в період з 2011 по 01 січня 2014
року 7 969 гривень. В травні 2014 року
виявилося, що ТОВ ''Компанія ФАРМКО" в
період з 2011 по січень 2014 року, виплатило
суму коштів у розмірі 22 371,01 грн., як
шляхом виплати готівки, надання послуг,
так і передачі сільськогосподарської
продукції. Підприємство безпідставно
виплатило більше на 14 402,01 грн., що
сталася внаслідок рахункової помилки,
тому вони і звернулися до суду з даним
В судове засідання з'явився
представник позивача, котра позов
підтримала. Проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений на останню відому
судові адресу до суду не з'явилися,
через що судова повістка вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку про задоволення
позову.

Судом встановлено, що 27" травня 2004 року
між ОСОБА_3 та ТОВ ''Компанія ФАРМКО" в
особі директора Михайлової Ірини
Віталіївни був укладений договір
оренди землі № П-61, який зареєстрований
у Машівському РВ ПРФ «ЦДЗК» про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 14 липня 2004 року за № 123.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла .

04 серпня 2009 року ОСОБА_2 прийняв
спадщину від померлої ОСОБА_3, яка
складається з земельної ділянки площею
6,05 гектарів, що знаходиться на
території Михайлівської сільської
ради Машівського району Полтавської
області, землю передано для «ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва», що належала ОСОБА_3 на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку - серія
ПЛ №021901, виданого Машівською
райдержадміністрацією 27 травня 2004 року
і зареєстровано в Книзі реєстрації
записів державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №32.
Кадастровий номер: 53 230 83800:00:003:0050, що
підтверджується копією : свідоцтва про
права на спадщину за заповітом,
засвідченим 04 серпня 2009 року ОСОБА_5,
нотаріусом Машівської державної
нотаріальної контори Полтавської
області та зареєстровано в реєстрі за
№2748.

Згідно п.40 договору оренди землі № П-61 :
"Право на орендовану земельну ділянку у
разі смерті фізичної особи - орендаря
засудження або обмеження її
дієздатності за рішенням суду
переходить до спадкоємців або інших
осіб, які використовують цю земельну
ділянку разом з орендарем."

Відповідно п.9, вищевказаного договору,
орендна плата вноситься орендарем у
формі та розмірі 1300 гривень в грошовій
формі. Крім орендної плати у разі
смерті орендодавця орендар надає
родині орендодавця допомогу на
ритуальні послуги у розмірі 100 гривень.

З урахуванням коефіцієнтів індексації,
Постанови Кабінету Міністрів України
№1185 від 31 жовтня 2011 року «Про Методику
нормативної грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів», а також стягнення
податку на доходи фізичних осіб,
підприємство повинно було виплатити в
період з 2011 по 1 січня 2014 року 7969
гривень.

Щодо сплати податку на доходи фізичних
осіб, то дохід від надання в оренду
земельної ділянки підлягає
оподаткуванню податком на доходи
фізичних осіб за ставкою 15%. Відповідно
до вимог Податкового кодексу України
податковим агентом платника податку -
орендодавця щодо його доходу від
надання в оренду
сільськогосподарському підприємству
земельної частки (паю) є таке
підприємство-орендар.

В період з 2011 року по січень 2014 року ТОВ
«Компанія ФАРМКО» вплатило суму коштів
ОСОБА_2 у розмірі 22 3187,01, що
підтверджується розрахунком.

Отже сума виплачених коштів значно
відрізняється від суми коштів, які
підприємство мало виплатити за
договором. А саме, підприємство
безпідставно виплатило більше на 14 402,01
грн.

Згідно ст.770 ЦК України, у разі зміни
власника речі, переданої у найм, до
нового власника переходять права та
обов'язки наймодавця .

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, приходжу до висновку про
задоволення позову. Стягнути з ОСОБА_2
на користь ТОВ «Компанія ФАРМКО» кошти
безпідставно сплачені по договору
оренди землі в сумі 14 402,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 525, 526, 264 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК
України, ст.ст.60, 75, 77, 88, 197, 208, 212-215, 218, 224,
226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія ФАРМКО» до
ОСОБА_2 про повернення коштів отриманих
безпідставно, внаслідок рахункової
помилки - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого - АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія ФАРМКО» 14
402 (чотирнадцять тисяч чотириста дві)
гривні 01 (одна) копійка боргу та 243
(двісті сорок три) гривні витрати 60
(шістдесят) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної
сили протягом 10 днів зо дня його
отримання, якщо не буде оскаржено у
установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою позивача, яку
може бути подано до суду протягом 10
днів зо дня отримання ним копії
рішення.

СуддяІ. О. Блажко