АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

05 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.

при секретарі
Мургі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 15 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь»
про зобов'язання вчинити дії‚

В С Т
А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСББ
«Волинь» про зобов'язання вчинити дії.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона
є власницею АДРЕСА_1 та членом ОСББ
«Волинь», на балансі якого знаходиться
вказаний будинок. 23.05.2013 року вона як
член ОСББ «Волинь» звернулася до
відповідача з заявами про надання їй
інформації щодо розташування робочого
місця посадових осіб об'єднання та
графіку робочого дня із зазначенням
часів прийому, а також інформацію про
фактичні витрати об'єднання за спожиту
теплову енергію та витрати на
утримання будинку та прибудинкової
території. Оскільки відповіді на
надіслані заяви вона не отримала,
просила суд зобов'язати відповідача
надати їй наступну інформацію: про
розташування робочих місць голови
правління ОСББ «Волинь» та головного
бухгалтера ( бухгалтера) ОСББ «Волинь»;
про розпорядок трудового дня голови
правління ОСББ «Волинь» та головного
бухгалтера ( бухгалтера) ОСББ «Волинь»
( кількість робочих днів на
тиждень, початок робочого дня , кінець
робочого дня, обідня перерва); фактичні
витрати ОСББ за спожиту теплову
енергію будинку АДРЕСА_1 помісячно за
період з 01.09.2009 по 01.05.2012 року включно;
фактичні витрати ОСББ «Волинь» на
утримання будинку АДРЕСА_1 в м. Києві та
прибудинкової території за період
01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а також
зобов'язати ОСББ «Волинь» ознайомити
її з банківськими виписками на
підтвердження сплати коштів ОСББ
«Волинь» за спожиту теплову енергію
помісячно за період з 01.09.2009 по 01.05.2012
року включно та банківськими виписками
на підтвердження фактично сплачених
коштів об'єднанням на утримання
будинку та прибудинкової території за
період з 01.01.2011 по 31.12.2012 року.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 15.01.2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 вважаючи, що рішення
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
без врахування обставин справи, в
апеляційній скарзі просила його
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те‚ що суд дійшов
необгрунтованого висновку про
відсутність у позивача права на
ознайомлення з банківськими виписками,
які підтверджують сплату відповідачем
коштів за спожиту теплову енергію та
інформацію щодо фактичних витрат
відповідача на утримання будинку та
прибудинкової території, оскільки таке
право на отримання позивачем
інформації прямо передбачено
положеннями Законів України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», «Про
житлово-комунальні послуги» та
статутом ОСББ «Волинь». Факт отримання
нею 24.01.2013 року та 16.05.2013 року довідок
форми №3 не може свідчити про
ознайомлення з інформацією щодо
розташування робочих місць голови
правління та бухгалтера ОСББ «Волинь»
та розпорядок їхнього трудового дня.
Судом не було враховану, що
повідомлення про надходження
надісланого нею листа доставлялись до
відповідача 28.05.2013 року та 31.05.2013 року,
що підтверджується листом ДП
«Укрпошта» № 38-03/1-Ш-2218 від 08.11.2012 року.

В судовому засіданні суду
апеляційної інстанції представник
ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав,
просив її задовольнити.

Представник ОСББ «Волинь» просив
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши доповідь судді,
вислухавши пояснення представників
позивача та відповідача, перевіривши
законність і обгрунтованість
оскаржуваного рішення в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню‚ а рішення суду залишенню
без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Згідно ст. 13 ЦК України цивільні права
особа здійснює у межах, наданих їй
договором або актами цивільного
законодавства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
встановлено право власника - члена
об'єднання одержувати в установленому
порядку інформацію про діяльність
об'єднання.

Положеннями Закону України «Про
інформацію» встановлено загальне
право громадян на отримання
запитуваної інформації, а також умови
для відповідальності осіб в разі
ненадання інформації.

Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1 в
якій разом з членами сім'ї
зареєстрована та проживає.

Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є
ОСББ «Волинь», членом якого є позивач.

24.05.2013 року позивачкою на адресу
правління ОСББ «Волинь» поштою були
направлені заяви з проханням надати
інформацію щодо: фактичних витрат
відповідача за спожиту теплову
енергію будинку АДРЕСА_1 помісячно за
період з 01.09.2009 року по 01.05.2012 року
включно, витрат на утримання будинку
АДРЕСА_1 та прибудинкової території за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року,
визначити їй час для ознайомлення з
банківськими виписками на
підтвердження сплати коштів ОСББ
«Волинь» за спожиту теплову енергію
помісячно за період з 01.09.2009 року по
01.05.2012 року включно та банківськими
виписками на підтвердження фактично
сплачених ОСББ «Волинь» коштів на
утримання будинку та прибудинкової
території за період з 01.01.2011 року по
31.12.2012 року, розташування робочих місць
та розпорядку трудового дня голови
правління та головного бухгалтера ОСББ
«Волинь» (кількість робочих днів на
тиждень, початок, кінець робочого дня,
обідня перерва), посадові оклади
голови правління та головного
бухгалтера (бухгалтера) ОСББ «Волинь»
станом на 01.05.2013 року, а також
інформацію яким чином фіксуються
місцеві відрядження голови правління
та головного (бухгалтера) ОСББ «Волинь»
та яким чином ОСББ «Волинь» контролює
виконання головою правління та
головним бухгалтером (бухгалтером)
розпорядку трудового дня.

Як вбачається з листа УДППЗ « Укрпошта»
від 08.11.2013 року № 38-03/1-22-4, цінний лист №
749 від 24.05.2013 направлений ОСББ «
Волинь» на адресу АДРЕСА_1 надійшов
28.05.2013 року до відділення зв'язку Київ -
151. 27.06.2013 року лист повернутий за
зворотною адресою, зазначеною на листі,
в зв'язку із закінченням терміну
зберігання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відсутність в діях відповідача ознак,
які могли б свідчити про невиконання
вимог закону щодо надання відповіді
позивачу на її заяви, оскільки в
матеріалах справи відсутні відомості
щодо отримання ОСББ «Волинь» таких
заяв позивача.

Як вбачається з матеріалів
справи, 24.01.2013 року та 16.05.2013 року
позивачка під підпис особисто
отримувала видані ОСББ «Волинь»
довідки форми №3, що свідчить про
обізнаність місцезнаходження голови
правління та його робочого графіку.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких доказів того, що
підтверджують порушення діями
відповідача прав позивача матеріали
справи не містять. Не надано таких
доказів і суду апеляційної інстанції.

Тому правильними є висновки суду про
відсутність підстав для задоволення
позову ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і містять
посилання на обставини, які з
достатньою повнотою досліджені і
оцінені судом першої інстанції. Вони не
впливають на законність рішення, яке
постановлено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що регулюють спірні правовідносини, в
межах заявлених позовних вимог, а тому
колегія суддів апеляційного суду не
знаходить підстав для його скасування..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 15 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - суддя:

Судді:

Справа № 760/17788/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3753/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Лозинська М.І.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.