Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне
рішення)

10 лютого 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області в складі :

Судді Наумов С.В.

При секретарі Литвинюк Л.Ш.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника ООП Мазанович Н.П.

Прокурора Грицак А.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа: Відділ опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради, про
позбавлення батьківських прав та
збільшення розміру аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у позові вказує, що вона та
відповідач ОСОБА_4 мають спільну дитину
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не виконував і не
виконує покладених законом обов"язків,
в зв"язку із чим їх сімейне життя не
склалося і 03 грудня 2004 року шлюб між
ними було розірвано 03.12.2004 року .
З цього часу відповідач не
спілкується з донькою, не проявляє до
неї батьківської турботи, не
цікавиться та не відвідує її, не
турбується про її фізичний і духовний
розвиток, не надає матеріальної
допомоги на її виховання . Жодного разу
не відвідував ні садок, до якого ходила
дочка, ні школу, в якій вона навчається.

На думку дочки, батько є людиною,
відстороненою від проблем сім"ї, йому
байдуже, що відбувається з дочкою, його
дії не погоджуються з потребами та
запитами доньки, інтереси якої з боку
відповідача повністю ігноруються.

ОСОБА_4 аліментів не сплачує в
наслідок чого виникла заборгованість
яка становить 9000 грн..

Вважає, що із відповідача
необхідно стягнути аліменти у твердій
грошовій сумі 800 грн. на утримання
неповнолітньої доньки .

Просить суд позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно його доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Збільшити розмір
стягуваних аліментів з відповідача.
Судові витрати віднести за його
рахунок.

В судовому засіданні позивач та
її представник позовні вимоги
підтримали щодо позбпалення
батьківських прав відповідача. Від
позовної вимоги про збільшення розміру
стягнення аліментів відмовилась.

Відповідач до суду для розгляду
справи не з»явився хоча повідомлявся
належним чином, та не повідомив суд
причини своєї неявки .

Представник органу опіки та
піклування в судовому засіданні
вважає що позовні вимоги позивачки
підлягають до задоволення . Доцільно
позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене питання
про доцільність позбавлення
батьківських прав розглядалось на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини при Рівненському
міськвиконкомі 31.01.2014 року. Тому
підтримує висновок органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради.

Прокурор в судовому засіданні
вважає доцільним позбавити
батьківських прав відповідача
відносно його неповнолітньої доньки
ОСОБА_5

Вказані вище сторони присутні в
судовому засіданні вважають можливим
розглянути вказану справу без участі
відповідача та ухвалити заочне
рішення.

Заслухавши сторін в судовому
засіданні дослідивши надані докази,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено що позивач
ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_4 .
перебували у зареєстрованому шлюбі . У
сторін за час перебування у шлюбі
народилася донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що стверджується свідоцтвом про
народження Республіки Молдова НОМЕР_1 .

Шлюб між сторонами розірвано, що
стверджується Свідоцтвом про
розірвання шлюбу Республіки Молдова
НОМЕР_2 від 07. 12.2004р..

Відповідно до п. 2, ч.1 ст.164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо він ухиляється від виконання
своїх обов»язків по вихованню дитини.

Із Акта обстеження матеріально -
побутових умов від 28 серпня 2013р. за
місцем проживання неповнолітньої
ОСОБА_5 слідує, що відповідач з дитиною
не проживає, матеріально не допомагає,
аліменти не сплачує. Участі у вихованні
та утриманні не приймає (зі слів
дитини).

У Висновку органу опіки та
піклування Теплицької сільської ради
Арцизького району Одеської області
від 22.07.2013р. де проживає відповідач,
зазначено, що ОСОБА_4, за час проживання
в селі зарекомендував себе з
негативної сторони. Багато років ніде
не працює, зловживає алкоголем. Веде
асоціальний спосіб життя. Неодноразово
притягувався до адміністративної
відповідальності комісією сільської
ради. Власного житла не має. Мешкає у
напівзруйнованому будинку у
антисанітарних умовах . Теплицька
сільська рада вважає за доцільним
позбавити батьківських прав ОСОБА_4
відносно його доньки.

Із висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 31.01.2014
року, №08.-158 слідує, що у своєму
письмовому поясненні донька
відповідача, неповнолітня ОСОБА_5
вказала, що свого батька ОСОБА_4 не
бачила давно. Жодного разу він не
приходив у навчальний заклад, не
цікавиться її шкільним та особистим
життям. Не допомагає їй матеріально, не
сплачує аліменти на її утримання, не
телефонує. ОСОБА_5 не заперечує щоб
ОСОБА_4 позбавили батьківських прав
стосовно неї.

Рівненський міськвиконком, як
орган опіки та піклування, вважає за
доцільне позбавити ОСОБА_4
батьківських прав стосовно
неповнолітньої доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_5
повідомила суду, що вона погоджується
із позовом з яким звернулась до суду її
мама, тобто вона просить суд позбавити
ОСОБА_4 батьківських прав.

Відповідно до п.16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007 року №3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», особи можуть бути
позбавлені батьківських прав щодо
дитини , яка не досягла вісімнадцяти
років , і тільки з підстав ,
передбачених ст.. 164 СК . Ухилення
батьків від виконання своїх обов»язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини ,
її навчання , підготовку до
самостійного життя , зокрема :не
забезпечують необхідного харчування ,
медичного догляду , лікування дитини ,
що негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання ; не
спілкується з дитиною в обсязі ,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення ; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей ; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі ; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу ; не створюють умов
для отримання нею освіти . Зазначені
фактори , як кожен окремо так і в
сукупності , можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов»язками.

Відповідно до ст.. 165 СК України,
позивач ОСОБА_1 як мати неповнолітньої
дитини, має право для звернення до суду
із вказаним позовом .

Таким чином, відповідач ухилився
від своїх батьківських обов»язків, що
стверджується відповідними
документами.

Отже, судом встановлені підстави
для позбавлення батьківських прав
ОСОБА_4 відносно його неповнолітньої
доньки ОСОБА_5.

Рішенням Рівненського міського
суду Рівненської області від 29 грудня
2011р. було стягнено із відповідача на
користь позивача аліменти на
утримання дочки у розмірі 500 грн.
щомісячно починаючи з 04. 08.2011р. до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до діючого сімейного
законодавства, позбавлення
батьківських прав не звільняє
відповідача від сплати аліментів на
дітей.

Із відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню
понесені останньою 229 грн.40 коп. за
сплату судового збору при зверненні до
суду .

На підставі ст.. 164, 165 СК України,
керуючись ст..30, 60, 88, 212, 214, 215,224 ЦПК
України, суд-

В
и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5жителя АДРЕСА_1,
батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5
жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_6 понесені 229 грн.40 коп. за
сплату судового збору при зверненні до
суду.

Відповідачу, якій не з"явився в
судове засідання, направити
рекомендованим листом із
повідомленням копію заочного рішення .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов