Справа № 755/5766/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Виниченко Л.М.,
вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, слідчого СВ
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Савенка Олександра Михайловича
про усунення перешкод в користуванні
власністю та повернення майна,-

в с т а н о в
и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві та слідчого СВ Дніпровського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Савенка О.М.
про усунення перешкод в користуванні
власністю та повернення майна.

За заявленими вимогами позивач просить
усунути перешкоди в користуванні
власністю, зобов»язати відповідачів
повернути йому вилучений автомобіль
марки Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_2, та
стягнути моральну шкоду у розмірі 10
000грн.

Відповідно до частини першої ст.15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи щодо
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Як вбачаються із долучених до позову
додатків, вищевказаний спірний
автомобіль Мерседес 416, д.н.з. НОМЕР_2,
вилучений та приєднаний до матеріалів
кримінальної справи № 04-24480, яка
порушена за ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 146 КК України, у
якості речового доказу, оскільки в ході
проведення досудового слідства
встановлено, що даний транспортний
засіб причетний до вчинення злочину та
безпосередньо являється одним із
знарядь злочину.

Кримінально - процесуальний кодекс
України встановлює можливість
оскарження до суду в порядку
кримінального судочинства дій
слідчого (ст.234 КПК України), дій
прокурора (ст.236 КПК України), постанови
про порушення кримінальної справи
(ст.236-7 КПК України), вироку суду (ст.347
КПК України).

Питання про речові докази, в тому числі
їх зберігання, вирішуються нормами
ст.ст. 79-81 Кримінально-процесуального
кодексу України.

З огляду на викладене, підстави для
відкриття провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві та слідчого СВ Дніпровського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Савенка О.М.
про усунення перешкод в користуванні
власністю та повернення майна
відсутні, оскільки питання по речовим
доказам у кримінальній справі
вирішуються відповідно до порядку,
встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, тому заявлені позивачем
вимоги щодо повернення автомобіля
«Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, який є
знаряддям злочину, що встановлено у
межах провадження у кримінальній
справі, не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства, що є
підставою для застосування наслідків,
передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу України.

Враховуючи статус спірного майна, яке є
речовим доказом у кримінальній справі,
посилання позивача на правовий
висновок Верховного Суду України у
спорі про звільнення майна з-під арешту
(цивільна справа № 6-26 цс 13 від 15.05.2013 р.)
є безпідставним.

За нормою пункту першого ч. 2 ст. 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 15, 122, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Савенка
Олександра Михайловича про усунення
перешкод в користуванні власністю та
повернення майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя