Справа №654/4233/14-ц
Провадження№ 2/654/1262/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.11.2014 року
м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області

у
складі: головуючого судді Ширінської
О.Х.,

при
секретарі - Слюсар О.С.,

за участю
представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань
цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в
інтересах якої діє представник ОСОБА_1
до ОСОБА_3, третя особа Відділ
міграційної служби Голопристанського
району про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з
вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що їй на
праві приватної власності належить
будинок, який розташований в АДРЕСА_1. В
даному будинку був зареєстрований
ОСОБА_3, який є колишнім чоловіком її
доньки ОСОБА_4, шлюб між якими було
розірвано рішенням Голопристанського
районного суду від 08.08.2013 року.
Добровільно знятись з реєстраційного
обліку відповідач відмовляється,
вважає, що вона як власниця житла має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного просить
задовольнити позовні вимоги та визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим будинком за
вищевказаною адресою.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав повністю, просить суд
задовольнити позов з підстав,
зазначених у ньому.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
день і час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути позов
за відсутності відповідача, на
підставі наявних у справі доказів,
застосувавши заочний порядок розгляду
справи.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому
Новозбур'ївської сільської ради від
23.03.2005 року за № 30 є власником житлового
будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до довідки, виданої 21.06.2013
року за № 1023 виконавчим комітетом
Новозбур'ївської сільської ради у
будинку зареєстрований відповідач, що
підтверджується записом
погосподарської книги 9/3, особовий
рахунок НОМЕР_1.

Шлюб між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4
було розірвано на підставі рішення
Голопристанського районного суду від
08.08.2013 року.

З довідки, виданої виконавчим
комітетом Новозбур'ївської сільської
ради, вбачається, що ОСОБА_3 з 30.06.2013 і по
теперішній час не проживає за адресою в
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші незаборонені
законом угоди.

Статтею ст.391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

В ході судового розгляду було
встановлено, що відповідач
відмовляється добровільно знятись з
реєстраційного обліку, на протязі
шести місяців не проживає у даному
житловому будинку, тим самим
перешкоджає позивачу у здійсненні її
законного права на володіння та
розпорядження майном.

Так, статтею 64 ЖК України встановлено,
що до членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.

Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, якщо член
сім'ї наймача відсутній без поважної
причини протягом шести місяців, він
може бути визнаний таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
внаслідок відсутності понад
встановлені строки.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_3
перестав бути членом сім'ї позивача, не
веде спільне господарство, відсутній
по місцю реєстрації на протязі шести
місяців та проживає в іншому місці,
тому позовні вимоги в частині визнання
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
підлягають задоволенню.

Ухвалення рішення про позбавлення
права користуватися житловим
приміщенням відповідача є підставою
для зняття його з реєстрації у
зазначеному будинку, відповідно до ч. 1
ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» при відповідному
зверненні до служби у справах громадян,
еміграції та реєстрації фізичних осіб
Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217,
224-226, 228, 233 ЦПК України, ст. 391 ЦК України,
ст.ст. 64, 71, 72, 150 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право
користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого цим Кодексом.

Суддя
О.
Х. Ширінська