Дата документу 10.12.2014 Справа № 554/8441/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.,

при секретарі - Ступці І.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6,

представника третьої особи - Тукало
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Полтавське
БТІ «Інвентаризатор» про зобов»язання
вчинити дії -,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом у якому просить:

- зобов»язати відповідачів
ОСОБА_5, ОСОБА_3 не чинити перешкод для
допуску працівників ПП ПБТІ
«Інвентаризатор» для виготовлення
технічної документації домоволодіння
за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов»язати відповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_3 надати вільний доступ до їх
частини будинку технічному працівнику
ПП ПБТІ «Інвентаризатор».

12 вересня 2014 року до суду надійшла
зустрічна позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_5,
в якій позивачі по зустрічному позову
прохали суд:

- визнати недійсним договір купівлі
- продажу від 24 березня 2008 року,
укладений між Територіальною громадою
м. Полтави в особі виконавчого комітету
Полтавської міської ради та ОСОБА_1 про
продаж 1/10 частини жилого будинку з
надвірними побудовами, що знаходиться
в АДРЕСА_1 за 1800 гривень;

- перевести на ОСОБА_3 та ОСОБА_5
права та обов'язки покупця 1/10 частини
будинку АДРЕСА_1;

- відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про
зобов»язання вчинення дій стосовно
нерухомого майна - 1/10 частини будинку
АДРЕСА_1.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 09 грудня 2014 року зустрічну
позовну заяву залишено без розгляду по
заяві ОСОБА_5, ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач,
представник позивача позов підтримали
прохали задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, та представники
відповідачів проти задоволення позову
заперечували.

Представник Полтавського БТІ
«Інвентаризатор» проти задоволення
позову не заперечував.

Судом встановлено та підтверджено
документально, що ОСОБА_1, належить на
праві приватної власності 1/10 частина
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
24.07.1970 року, та 1/10 частина зазначеного
домоволодіння на підставі договору
купівлі-продажу від 24.03.2008 року.

Співвласниками інших частин будинку за
адресою: АДРЕСА_1 є відповідачі по
справі ОСОБА_5, ОСОБА_3

В жовтні місяці 2012 році позивач
звернувся до ПП БТІ «Інвентаризатор» з
замовленням щодо проведення поточної
технічної інвентаризації для правової
реєстрації домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач вказував, що інженер БТІ не мав
можливості потрапити до частини
будинку в якій проживають відповідачі
через перешкоди останніх, внаслідок
цього неможливо повністю обстежити
домоволодіння та виготовити технічну
документацію. Так, 15.10.2012 року здійснено
вихід техніка БТІ для обстеження
домоволодіння АДРЕСА_1, але технічну
документацію не має змоги виконати, так
як співвласниками не надано доступ до
всіх приміщень домоволодіння.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції
України, не допускається проникнення
до житла чи до іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
суд приходить до висновку, що права
позивача порушені відовідачами по
справі не були. Що стосується відмови
відповідачів від допуску працівників
ПП БТІ «Інвентаризатор», то вона була
правомірною, враховуючи, що в судовому
засіданні було встановлено, що останні
не знали про прихід техніка, мету його
візиту і не були попереджені про це
завчасно, враховуючи вищевикладене, а
також те, що відповідно до Конституції
України, право на недоторканість житла
гарантується основним законом нашої
держави, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 15 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 218,
ЦПК України , суд, -

В И Р
І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, третя особа: Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» про зобов»язання
вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ. М. Бугрій