АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/867/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Корецький Д.Б.
Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 28 числа
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка
С.В.,

Слюсаренко О.В.

при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського
районного суду м.Херсона від 16 січня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту найму житлового
приміщення, заінтересовані особи:
Відкрите акціонерне товариство
«Херсонські комбайни», Управління
комунального майна виконавчого
комітету Херсонської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
найму житлового приміщення, просила
встановити факт найму нею двох
житлових кімнат загальною площею 31,30
кв.м. під АДРЕСА_1. В обґрунтування
заявлених вимог посилалася на те, що
12.08.1992 року на підставі рішення
адміністрації та профспілкового
комітету підприємства «Херсонські
комбайни» було виписано ордер № 152 на
тримання сім'єю заявника в складі трьох
осіб житлової площі у гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1. У 2006 році ОСОБА_3
звернулася з заявою до керівництва
підприємства «Херсонські комбайни» з
проханням виділити додаткову житлову
площу у гуртожитку у зв'язку з
народженням нею другої дитини. Від
керівництва ЖЕКу яке обслуговує
гуртожиток, заявнику стало відомо, що
її прохання розглянули та задовольнили
про що свідчить на думку заявника
завізована та погоджена керівництвом
підприємства заява про виділення
додаткової жилої площі ОСОБА_3, яка
зберігається на підприємстві разом з
ордером № 152, та особовий рахунок
відкритий на ім'я заявника комунальним
підприємством «Центр» за № 06064. З 2013
року будівля гуртожитку перейшла на
баланс Управління виконавчого
комітету Херсонської міської ради,
тому ОСОБА_3 необхідно укласти новий
договір найму з новим
балансоутримувачем будівлі
гуртожитку, але заявник не може

здійснити данні дії з підстав
відсутності відомостей, які свідчать
про законність її проживання у
виділених кімнатах.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 16 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

В апеляційній скарзі заявник
посилається на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати, та
зобов'язати Суворовський районний суд
м. Херсона прийняти заяву ОСОБА_3 про
встановлення факту найму житлового
приміщення, заінтересовані особи:
Відкрите акціонерне товариство
«Херсонські комбайни», Управління
комунального майна виконавчого
комітету Херсонської міської ради до
розгляду в порядку окремого
провадження.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції
не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явились в судове засідання,
перевіривши відповідність
оскаржуваної ухвали вимогам
цивільно-процесуального закону,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

З заявлених ОСОБА_3 вимог вбачається, що
її сім'я проживає у двох кімнатах
гуртожитку, який до 2013 року перебував
на балансі Відкритого акціонерного
товариства «Херсонські комбайни». Одна
з кімнат була надана за ордером виданим
на підставі рішення адміністрації та
профспілкового комітету підприємства,
а інша за її заявою після народження
другої дитини у 2006 році за погодженням
керівництва підприємства. Оскільки у
2013 році гуртожиток було передано на
баланс Управління комунального майна
виконавчого комітету Херсонської
міської ради виникла необхідність
укладення договорів найму з новим
балансоутримувачем. У зв'язку з
відсутністю належних документів про
надання їй додаткової житлової площі -
кімнати площею 14,4м2, яку вона за рахунок
коштів сім'ї переобладнала у житлову,
вона позбавлена можливості
переукласти договір найму.

Таким чином, ОСОБА_3 звернулася до суду
для поновлення порушеного права щодо
користування житловими кімнатами у
гуртожитку у зв'язку з відсутністю
документів на підтвердження такого
права та невизнання його новим
балансоутримувачем, який
відмовляється від виконання дій щодо
укладення договору найму на житлові
кімнати, які сім'я заявниці
використовує для проживання.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про
наявність спору про право, що може бути
вирішено в порядку позовного
провадження, а тому вірно згідно ч.4
ст.256 ЦПК України відмовив у відкритті
провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, як такі, що
не ґрунтуються на вимогах закону та не
спростовують висновків суду. Додані до
апеляційної скарги документи, як
докази у виниклому спорі, лише
підтверджують наявність спору про
право у житлових правовідносинах.

Керуючись ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 16 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: