Справа № 579/1733/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі головуючого судді -
Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового
засідання- Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кролевці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з
указаним позовом, мотивуючи його тим,
що 02 березня 1997 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. Її дошлюбне
прізвище ОСОБА_1. Шлюб у обох другий.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося, вони
втратили любов та повагу один до
одного, мають різні погляди на ведення
спільного господарства. У них часто
виникають сварки в присутності сина, що
негативно впливає на його психічний
стан. Шлюбні відносини вони фактично
припинили з серпня 2014 року і
поновлювати їх не збираються.

Посилаючись на викладене, позивачка
просить розірвати шлюб, укладений між
нею та ОСОБА_2

Позивачка в судове засідання на
з'явилась, надавши суду письмову заяву
з клопотанням про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
в телефонному режимі просив суд
розглянути справу без його участі і
повідомив, що не заперечує щодо
розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що з 02
березня 1997 року сторони перебувають у
шлюбі, який зареєстровано виконавчим
комітетом Добротівської сільської
ради Кролевецького району Сумської
області (а.с.6).

Як вбачається з позовної заяви з серпня
2014 року сторони припинили подружні
стосунки, причинами для розірвання
шлюбу позивачка зазначає наявність у
них різних поглядів на ведення
спільного господарства і виникнення
частих сварок в присутності
неповнолітнього сина. На примирення
позивачка не згодна, а від відповідача
не надходило клопотань (заяв) про
надання строку для примирення, що
свідчить про відсутність у нього
намірів, спрямованих на поновлення
сімейних стосунків.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що спільне життя подружжя
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їхнього
шлюбу суперечить інтересам позивачки,
у зв'язку з чим є підстави для
розірвання шлюбу між ними.

Питання щодо поділу спільного майна та
утримання дитини сторони в ході
розгляду даної справи не ставили.

Відповідно до ст.113 СК України,
враховуючи клопотання позивачки, після
розірвання шлюбу вона надалі буде
іменуватися шлюбним прізвищем - ОСОБА_1.

Витрати по сплаті судового збору,
понесені позивачкою, за її клопотанням
на відповідача не покладаються.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою села Ленінське
Кролевецького району Сумської області,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем села
Добротове Кролевецького району
Сумської області, зареєстрований 2
березня 1997 року виконавчим комітетом
Добротівської сільської ради
Кролевецького району Сумської області,
актовий запис №5.

Позивачці залишити шлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення; особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя О. В. Бєгунова