Справа № 740/760/14
Провадження № 2-з/740/12/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області

в складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «НіжинТеплоМережі»
про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«НіжинТеплоМережі» звернулось до суду
із заявою про забезпечення доказів
шляхом витребування з :
комунального підприємства «Ніжинське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» та реєстраційної
служби Ніжинського міськрайонного
управління юстиції в Чернігівській
області інформації про те, за ким
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за період: з 01
листопада 2008 року по 31 грудня 2012 та з 01
січня 2013 року по 31 січня 2014 року
відповідно.

Заява мотивована тим, що ТОВ
«НіжинТеплоМережі» надає населенню
послуги по теплозабезпеченню та
гарячому водопостачанню, в тому
числі і в будинок АДРЕСА_1, у якому
знаходиться квартира АДРЕСА_1, але
за період з 01 листопада 2008 року по 31
січня 2014 року за цією адресою
утворилась заборгованість у розмірі 4505
гривень 03 копійки, проте ТОВ
«НіжинТеплоМережі» не володіє
інформацією з приводу належності даної
квартири, у зв'язку з чим не може
звернутися до суду з позовною заявою
про стягнення вищевказаної
заборгованості, визначивши належного
відповідача та підтвердивши
належність вищезазначеної квартири
саме цій особі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК
України у разі обґрунтованої вимоги
заявника, а також якщо не можна
встановити, до кого може бути згодом
пред'явлено позов, заява про
забезпечення доказів розглядається
судом невідкладно лише за участю
заявника.

У судове засідання представник
заявника не з'явився, але від ТОВ
«НіжинТеплоМережі» надійшла письмова
заява з проханням розглянути заяву без
участі представника товариства, що
не суперечить вимогам ч.2 ст. 135 ЦПК
України, у зв'язку з чим та відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд
дійшов висновку, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів
справи ТОВ «НіжинТеплоМережі»
зверталось із запитами про надання
інформації з метою встановлення
належності квартири АДРЕСА_1 та
комунального підприємства «Ніжинське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», проте отримало
відповідь з відмовою надати запитувану
інформацію, посилаючись на її
конфіденціальність.

З заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі»
вбачається наявність заборгованості
за опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі
4505 гривень 03 копійки.

Враховуючи, що позивач не має
можливості отримати інформацію, яка є
необхідною для звернення до суду з
позовною заявою про стягнення
заборгованості, суд вважає за
необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 134 - 135 ЦПК України,
суд,-

у х в а л
и в :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «НіжинТеплоМережі»
про забезпечення доказів
задовольнити.

Витребувати з комунального
підприємства «Ніжинське міжміське
бюро технічної інвентаризації»
інформацію про те, за ким
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за період з 01
листопада 2008 року по 31 грудня 2012 року.

Витребувати з реєстраційної
служби Ніжинського міськрайонного
управління юстиції в Чернігівській
області інформацію про те, за ким
зареєстровано право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2013
року по 31 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області, що не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: