Справа №539/2806/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - О.А. Павличенко ,

представника відповідачів - ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник
відповідачів заявив клопотання про
призначення судово - економічної
експертизи, мотивуючи тим, що під час
судового засідання 24.11.2014 року
представник Позивача надав розрахунок
заборгованості за кредитом
Відповідача 1 згідно укладеного з АКІБ
«УкрСиббанк» договору про надання
споживчого кредиту № 0 від 05.09.2006
р.

У вказаному розрахунку здійснено
нарахування відсотків на суму поточної
заборгованості (70138,82 грн.) та суму
простроченої заборгованості (238472,26
грн.) за період з 19.12.2011 р. по 16.11.2014 р.,
проте жодного розрахунку виникнення
цих сум заборгованості не наведено. Під
час проведення розрахунку було
застосовано відсоткову ставку в
розмірі 30 відсотків річних, що не
передбачено умовами вказаного вище
кредитного договору, та додано
нараховану таким чином суму до нібито
існуючої суми заборгованості по сплаті
відсотків за користування кредитом в
сумі 163046,00 грн., яка також ніякими
розрахунками не обґрунтована.

Вказані у розрахунку Позивача
суми заборгованості не відповідають
сумі позову, сумам, визначеним у
доданому до позову розрахунку та
дійсній сумі заборгованості
Відповідача.

Розмір заборгованості
Відповідача 1 за договором про надання
споживчого кредиту

№ 0 від 05.09.2006 р. має значення для
правильного вирішення справи та не
може бути підтверджений іншими
засобами доказування ніж розрахунком
реальної заборгованості, для
здійснення якого потрібні спеціальні
знання з метою дослідження документів
фінансово-кредитних операцій та
встановлення документальної
обґрунтованості відображення в обліку
грошових коштів.

Оплату з проведення експертизи
беруть на себе відповідачі,
провадження експертизи прохають
доручити експертам ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надавши суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Суд, враховуючи вимоги позивача,
обставини справи, предмет спору, які
потребують спеціальних знань, вважає
за необхідне призначити судово-
економічну експертизу провадження
слід доручити експертам ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса.

До отримання висновку експертизи
провадження по справі зупинити.

Керуючись
ст.ст. 143, 144, 203 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Призначити по справі судово - екномічну
експертизу провадження якої доручити
експертам Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. заслуженого професора
М.С. Бокаріуса,

На експертизу
поставити наступні питання:

- Чи правильно зараховувалися
кошти, сплачені ОСОБА_2 в рахунок
виконання умов кредитного договору №
0 від 05.09.2006 р. (своєчасність,
використання зарезервованих ресурсів)?

-Чи нарахована заборгованість по
кредиту відповідно до умов кредитного
договору

№ 0 від 05.09.2006 р. ?

-Якщо заборгованість по кредиту, що
нарахована ПАТ «Дельта Банк», не
відповідає умовам кредитного договору
№ 0 від 05.09.2006 р., то яка сума
заборгованості по кредиту виникла на
момент подання позову?

- Чи нарахована заборгованість по
процентах за користування кредитом
відповідно до умов кредитного договору
№ 0 від 05.09.2006 р. ? Якщо не
відповідає, то яка сума заборгованості
по процентах виникла на момент подання
позову?

- Чи нарахований штраф (процентна
складова) відповідно до умов
кредитного договору № 0 від 05.09.2006
р. ? Якщо не відповідає, то яка сума
штрафу (процентна складова) виникла на
момент подання позову?

2. Для проведення даної експертизи
зобов'язати Позивача ПАТ «Дельта Банк»
надати для проведення експертизи
наступні матеріали:

- Меморіальні ордери, платіжні
доручення (квитанції) ОСОБА_3, що
відображають фінансово-кредитні
операції за кредитним договором №
0 від 05.09.2006 р., укладеним між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 за період з 05
вересня 2006 року по дату подачі позовної
заяви - 07 серпня 2014 року;

- Окремо методики розрахунку та
докладні розрахунки АКІБ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» суми
заборгованості ОСОБА_3 за кредитним
договором № 0 від 05.09.2006 р. станом
на момент подачі позовної заяви - 07
серпня 2014 року;

- Окремо методики розрахунку та
докладні розрахунки АКІБ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» суми
заборгованості ОСОБА_3 по відсотках за
користування кредитом та штрафних
санкціях за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором №
0 від 05.09.2006 р.;

- Інші бухгалтерські та банківські
реєстри та первинні документи до них,
які мають відношення до поставлених
питань.

На експертизу направити матеріали
цивільної справи №539/2806/14-ц.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за дачу за відомо
неправдивого висновку згідно ст.ст. 384,
385 КК України.

Провадження по справі до отримання
висновку експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти
днів через Лубенський міськрайонний
суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.