overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ
Справа № 453/1790/14-ц
№ провадження
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових указати вимоги заявника
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути видано судовий наказ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження у користь КП «Сколівське ЖКГ, повне ім'я (найменування) стягувача м. Сколе, вул. Стрийська, 34 Львівської місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягувати кошти заборгованість за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів в розмірі 401 (чотириста одна) гривня 80 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________ 2014 року.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_____________ 2014 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 456/3687/14-ц
Провадження № 2/456/1823/2014
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

17 жовтня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

11.09.2014 . в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій позивачка вказує, що 11 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Львівському палаці урочистих подій. Від подружнього життя дітей у сторін немає. Після реєстрації шлюбу позивачка не змінювала свого дівочого прізвища Подружнє життя у сторін не склалось. Між ними зникли почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного.
Сторони остаточно припинили спільне проживання у 2012 році. Враховуючи наведене просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 11 вересня 2010 року у Львівському палаці урочистих подій. Актовий запис № 2307.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала при цьому вказавши, що з відповідачем проживають окремо з 2012 року, вважає, що сім»я розпалась остаточно і тому просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 на виклики в судові засідання на 25.09.2014 р. та 17.10.2014 року не з»явився, хоча належним чином про час та місце слухання справи був повідомлений та не повідомив причини неявки, заперечення на позов не подав.

Поясненнями позивачки та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2010 у Львівському палаці урочистих подій. Актовий запис
№ 2307. Після одруження позивачка не змінювала своє прізвище. Від подружнього життя у сторін дітей немає.
Дальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і має для неї істотне значення, оскільки сторони з 2012 року проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись з чоловіком не бажає, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України та ст. 110, 112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 11 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
Львівському палаці урочистих подій.
Актовий запис № 2307.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги або на рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення до
Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з моменту отримання рішення.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків
10.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2273/14-ц
Провадження №2/371/686/14
УХВАЛА

10 грудня 2014року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

Позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред”являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ст.122 ч.3 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Як убачається з адресної довідки та доданих до позовної заяви матеріалів відповідач зареєстрований в
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду і провадження у справі не відкрито.

Статтею 7 ч.1 п.2 Закону України “Про судовий збір” передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення заяви або скарги, а тому позивачеві також необхідно повернути сплачену нею при подачі позовної заяви суму судового збору.

Керуючись ст. ст.109, п.4 ч.3 ст.121, 122 ч.3 ЦПК
України,

Ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов"язати ГУ ДКСУ у Київській області
(код 37870277, МФО 821018, рахунок №0424 ) повернути ПАТ “ВТБ БАНК” (код 14359319, МФО 321767, р/р 5023) суму судового збору в розмірі 519грн. 19 коп. за платіжним дорученням №53987 від 19.11.2014року, сплачену ПАТ “ВТБ БАНК” у справі за позовом ПАТ “ВТБ БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 372/6139/14-ц
Провадження 2-2022/14
У Х В А Л А

про залишення позовноъ заяви без руху

10 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищеназваною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 23075 грн. та 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп., тобто лише за один вид вимог.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп. за інший вид вимог за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету - 22030001 або підстави для звільнення від сплати судового збору.

Встановивши, що під час прийняття позовної заяви виявлені обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі, вважаю за доцільне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2992/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

10 грудня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільний позов ПП "Хазар-2007" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Представник позивача звернувся з даним позовом.

19.11.2014 року ухвалою
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу було призначено на 03.12.2014 року на 10 годину 00 хвилин до судового розгляду.
В даній ухвалі була зазначено обов'язкова явка сторін, їх представників.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив.

03.12.2014 року судове засідання відкладено на 10.12.2014року.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ЦПК України суд

ухвалив:

Позов ПП "Хазар-2007" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 372/4185/14-ц
Провадження 2-1399/14 ухвала

30 жовтня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 404/697/14-ц
Номер провадження 2-н/404/82/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 08 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код за послуги водопостачання та
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код грн. індекс інфляції . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1, м.
Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Єдиний унікальний № 371/2265/14-ц
Провадження №2/371/683/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

10 грудня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя, набутого за час шлюбу, визнання права власності на ? частину житлового будинку.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя, набутого за час шлюбу, визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
Справа № 1003/133/2012 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/7196/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця міського відділу ДВС
Білоцерківського МРУЮ в Київській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме невчасного отримання копії ухвали.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02 жовтня 2014 року у справі за поданням державного виконавця міського відділу ДВС
Білоцерківського МРУЮ в Київській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Суддя
Таргоній Д.О.
Справа № 372/5647/14-ц
Провадження 2-о-130/14 ухвала

24 листопада 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району
Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

За клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та ухвалою від 21 листопада 2014 року провадження у справі зупинено.

На адресу суду 24 листопада 2014 року надійшов лист з висновком експерта про проведення даної експертизи.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що виникли зупинення провадження по справі, та згідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району
Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.П. Мостовий