overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7342/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 225-226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
/р/р 5003, МФО 380236, ідентифікаційний код за / заборгованість за кредитною лінією №001-13560-090213 від 09.02.2013р. у розмірі 68000 /шістдесят вісім тисяч/ грн. 39 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 680 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/8530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

Суддя

Гарасимків Л.І.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2005 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 125. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за постійних непорозумінь. Є майновий спір який сторони вирішуватимуть у судовому порядку. З приводу виховання дитини спору немає . Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем
У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись положеннями статті 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10, 213-215, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 грудня 2005 року виконкомом
Білозерської міської ради міста
Добропілля Донецької області, актовий запис № 125.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - "
ОСОБА_1 ".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
В.В. Хандурін

10.02.2014
Провадження №2з/263/1/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі заяву житлово-будівельного кооперативу « 8 Марта» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ЖБК « 8 Марта» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позову, зазначивши, що мешканці квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ЖБК « 8 Марта», не сплачують квартирну плату, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 1600 грн. Для звернення до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості необхідно встановити власника вищезазначеної квартири. Тому просять витребувати вказані відомості з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського МУЮ Донецької області.

Представник заявника у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити заяву та витребувати зазначені докази, які є необхідними для обгрунтування позовних вимог у майбутньому позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву житлово-будівельного кооперативу « 8 Марта» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського
МУЮ Донецької області інформаційну довідку про власників квартири
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 442/9256/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"20" листопада 2014 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка
А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до голови зборів власників Приватного підприємства «Екобескид» ОСОБА_2,
Приватного підприємства «Екобескид» про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, зобов’язати змінити формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, проведення розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати незаконним звільнення, скасувати накази, зобов’язати змінити формулювання причини звільнення, стягнути вихідну допомогу, провести розрахунок та відшкодувати моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови зборів власників Приватного підприємства
«Екобескид» ОСОБА_2, Приватного підприємства «Екобескид» про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, зобов’язати змінити формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, проведення розрахунку та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № 442/8545/14-ц
Провадження №2/442/2627/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 24.11.2014 о 09:30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.І.Гарасимків
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/7413/14-ц
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» повне ім'я (найменування) боржника
___________ вул.Гайдамацька,22, м.Дрогобич,
Львівська область ,______________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_1
(найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
__________________________________НОМЕР_1__________________________
_______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) сорок три) грн. 91 коп. заборгованості саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника - Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», вул.Гайдамацька,22, м.Дрогобич,
Львівська область на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Володимир-Волинської райдержадміністрації Волинської області про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Володимир-Волинської райдержадміністрації Волинської області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позивачка подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти
Володимир-Волинської райдержадміністрації Волинської області про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.02.2014р.

с.м.т.
Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної зааяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації із позовною заявою до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Літинської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

18 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

10 грудня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря - Павлович Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод
«Володимирцукор» про незаконне звільнення та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод
«Володимирцукор» про незаконне звільнення та стягнення коштів за час вимушеного прогулу. У даній заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача і заборонити здійснювати дії пов»язані з обтяженням будь-якими зобов»язаннями, а також пов»язані з преоформленням, перереєстрацією, стягненням, вилученням і іншим відчуженням на користь третіх осіб майна відповідача.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, у поданій заяві заявник не зазначив жодних причин, у зв»язку з чим потрібно забезпечити позов, необгрунтував необхідність застосування саме таких видів забезпечення позову, як накладення арешту на майно та заборону вчиняти дії пов»язані з преоформленням, перереєстрацією, стягненням, вилученням і іншим відчуженням майна відповідача на користь третіх осіб.

Відсутність зазначених відомостей у заяві свідчить про її невідповідність вимогам ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, тому її слід повернути заявнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «Володимирцукор» про незаконне звільнення та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
А.А. Каліщук
Справа № 155/2440/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/960/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 грудня 2014 року на 15 годину 10 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 16 грудня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 155/2388/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/947/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лемешівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 грудня 2014 року на 11 годину 15 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 11 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 155/2460/14-ц
Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/965/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 12 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А. Шмідт
Справа № 199/9962/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

В.В.
Руденко