overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6564/14 Провадження № 22-ц/795/2367/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 24 листопада 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 14 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного
Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 02 листопада 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
Витребувати з Щорського районного суду
Чернігівської області матеріали цивільної справи №2524/415/2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про розірвання кредитного договору, угод, рішення по якій ухвалено 18 жовтня 2012 року суддею
СуддяВ. С. Губар
Провадження №2/748/1036/14
Єдиний унікальний № 748/3347/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Капрон» про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину садового будинку № 304 розташованого за адресою: с. Киїнка, Чернігівського району, садівниче товариство «Капрон».

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Капрон» про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 08 грудня 2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу в строк до 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Кухта
Справа № 751/1884/14 Провадження № 22-ц/795/2174/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Маслюк Н.В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Онищенко О.І. при секретарі: за участю:Сахаровій К.О. представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представників позивача - ОСОБА_7,
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 19 вересня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства „Лідер" до ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, отриманих без достатніх правових підстав,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 29.11.2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 199/9892/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/9892/14ц (2/199/4067/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 24.12.2014 року на 10-10 годину в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 24.12.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 749/1354/14
Номер провадження 2/749/343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача директор розрахункового центру ПАТ"
Облтеплокомуненерго" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 101 грн. 31 коп.

Позовна заява підсудна
Щорському районному суду
Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства"
Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 03 грудня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М .С. Чигвінцев
Справа № 199/9955/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України з наступних підстав:

·          не у повному обсязі сплачений судовий збір (мінімальна ставка судового збору за вимоги матеріального характеру 243,6 грн.);

·          не вірно зазначене найменування суду;

·          не зазначено, з якого розрахунку зазначена ціна позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху і надати позивачу строк до 04.12.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Г. Якименко
Справа № 199/9838/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ПАТ «Комерційний банк
«Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України з наступних підстав:

·          не сплачений судовий збір
(1% від ціни позову, але не більше 3654 грн.).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Комерційний банк
«Південкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без руху і надати позивачу строк до 08.12.2014 року, але не більше 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Г. Якименко
Справа № 199/9886/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/9886/14ц (2/199/4065/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 24.12.2014 року на 10-15 годину в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 24.12.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 199/8305/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.11.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №31» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.10.2014 року дана заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 31.10.2014 року для усунення недоліків, а саме:

·          не сплачено судовий збір, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачає.

У вказаний строк заявник недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№31» Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №214/9434/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.12.2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Провадження №2/447/1179/14 Справа №447/3415/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентеризації", третя особа РС
Миколаївського РУЮ у Львівській області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 11.11.2014 року звернулася в Миколаївський районний суд
Львівської області з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентеризації", третя особа РС
Миколаївського РУЮ у Львівській області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----

Судове засідання призначити на 10:30 год 12.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження №2/447/1227/14 Справа №447/3535/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 11:45 год 15.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Провадження №2/447/1212/14 Справа №447/3498/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.11.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького МУЮ у
Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького МУЮ у
Львівській області про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення шкоди

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

третіх осіб - Головне управління державної казначейської служби
України у Львівській області,
Трускавецьку міську виконавчу дирекцію Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 10:00 год 17.12.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 455/926/14-ц
Провадження № 4-с/455/4/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір справу за скаргою
ОСОБА_1 до Відділення ДВС
Старосамбірського районного управління юстиції на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 до Відділення ДВС Старосамбірського районного управ-ління юстиції на дії державного виконавця.

ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення згаданої скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_1 до Відділення
ДВС Старосамбірського районного управління юстиції на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського Апеляційного суду через
Старосам-бірський районний суд на протязі п’яти днів з часу її оголошення

Суддя
Справа № 171/3019/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.11.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника – ОСОБА_1 за фактично надані послуги з газопостачання заборгованості у розмірі 332 гривень 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника – ОСОБА_1 за фактично надані послуги з газопостачання заборгованості у розмірі 332 гривень 24 коп.,

Суддя           ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/702/14-ц
Провадження № 2-д/448/2/14
У Х В А Л А

про виконання судового доручення

17.11.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

судді - Борисенко В.В.,

за участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1

розглянувши матеріали судового доручення Городоцького районного суду
Львівської області щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф. знаходиться цивільна провадження ЄУН №448/702/14-ц, провадження
№ 2/441/547/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.11.2014 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшла ухвала Городоцького районного суду
Львівської області від 03.11.2014р. щодо забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 17.11.2014р. о 11.00 год., в режимі відеоконференції

17.11.2014 року на виконання ухвали
Городоцького районного суду
Львівської області, Мостиським районним судом Львівської області було забезпечено проведення відеоконференції по вищевказаній справі, за участі відповідачів ОСОБА_2 і
ОСОБА_4, а від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки, Городоцьким районним судом
Львівської області 17.11.2014 року було проведено судове засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, судове доручення щодо забезпечення проведення процесуальної дії, слід вважати виконаним.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Судове доручення Городоцького районного суду Львівської області щодо забезпечення проведення 17.11.2014р. о 11.00 год. судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відео конференції, - вважати виконаним.

Направити до Городоцького районного суду Львівської області копію даної ухвали та заяви відповідачки ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.
Борисенко