Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 797/494/14 р.
інстанції Гаврилової О.В.
Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді
- Моцного М.В.,

суддів -
Клочка В.П., Колбіної Т.П.,

за участю секретаря -
Мазнєва Ю.М.,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 23 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської
міської Ради до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач КП «Севтеплоенерго» СМР у
травні 2013 року звернувся до суду з
позовом у якому просив стягнути з
відповідача ОСОБА_4 заборгованість по
сплаті за теплову енергію у розмірі
2643,34 грн. та судових витрат.

Вимоги позову мотивовані тим, що ОСОБА_4
є наймачем квартири АДРЕСА_1 та
користується послугами з постачання
теплової енергії, які надаються КП
«Севтеплоенерго» СМР, однак за період з
січня 2008 року по січень 2011 року оплата
відповідачем за надані послуги
теплопостачання не здійснювалася, в
наслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 2643,34
грн.

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 23 грудня 2013 року
позов задоволений частково: з ОСОБА_4
стягнута заборгованість у розмірі 1162,20
грн. та судові витрати у сумі 100,86 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подала
апеляційну скаргу в якій просить його
скасувати, як таке що ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що
договір про постачання послуг між нею
та відповідачем не укладався, тарифи за
якими нарахована заборгованість є
завищеними, а тому є підстави для
скасування ухваленого у справі
рішення.

Заслухавши доповідь головуючого,
представника відповідача в
підтримання апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення вимог позову суд першої
інстанції виходив з того, що за
відповідачем, рахується
заборгованість за послуги з постачання
теплової енергії.

З таким висновком погоджується колегія
суддів апеляційного суду.

Згідно 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться, крім квартирної плати, за
затвердженими у встановленому порядку
тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Судом першої інстанції встановлено та
не заперечується відповідачем, що
власником квартири АДРЕСА_1 є
відповідач ОСОБА_4, на підставі
договору купівлі-продажу від 09.04.2002
року та довідки КП «БТІ та ДРОНМ» СМР
(а.с. 31-32).

Статутом КП «Севтеплоенерго» СМР
передбачена його діяльність, а саме це
виробництво, розподіл, відпустка
теплової енергії (а.с. 51-65).

З матеріалів справи вбачається, що
позивач має відповідні ліцензії на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії та є
постачальником теплової енергії до
будинку АДРЕСА_1 (а.с. 66,67,70-72).

Судом першої інстанції також
встановлено, що позивачем регулярно
надавалися відповідачу послуги з тепло
та водопостачання, що підтверджується
довідками про роботу котельні та про
подачу центрального опалення за період
з 2008 по 2011 роки включно (а.с. 73-83).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», встановлення цін/тарифів на
жилого-комунальні послуги належить
виключно до повноважень органів
самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що
тарифи, за якими нараховувалась плата
за надані послуги відповідачу,
встановлені Рішеннями
Севастопольської міської Ради № 382 від
04.07.2006 року, № 9918 від 13.04.2010
року та № 424 від 22.02.2011 року. При цьому
12.04.2010р. наказом начальника ГО міста № 10
скасовано наказ начальника ГО міста №
20 від 21.09.2009 р. та проведено перерахунок
нарахувань та оплат за тарифами від
04.07.2006р.

З розрахунку заборгованості наданого
позивачем вбачається, що відповідач не
сплачувала кошти за послуги КП
«Севтеплоенерго» СМР по
теплопостачанню її квартири(а.с. 69).

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає вірними висновки суду першої
інстанції щодо стягнення з відповідача
заборгованості за отриманні послуги з
постачання теплової енергії з
врахуванням заяви відповідача про
застосування позовної давності в межах
трирічного строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що
між сторонами не був укладений договір
про надання послуг, а тому відсутні
підстави для стягнення з неї коштів,
колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки обов'язок
щодо сплати отриманих
житлово-комунальних послуг випливає у
відповідача в силу ч. 1 ст. 68 ЖК України,
ст. 13, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» та
приписів Правил надання послуг по
централізованому опаленню, холодному
та гарячому водопостачанню та
водовідведенню, затверджених
постановою КМ України від 21.07.2005 року №
630.

За таких обставин слід визнати, що суд
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення, а тому, відповідно до вимог ч.1
ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ст.ст.313, 314
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 23 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
М.В.Моцний

Судді:
В.П.Клочко

Т.П.Колбіна

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 797/494/14 р.
Головуючий в першій

Категорія 24
інстанції Гаврилової О.В.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді
- Моцного М.В.,

суддів -
Клочка В.П., Колбіної Т.П.,

за участю секретаря -
Мазнєва Ю.М.,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 23 грудня 2013 року по
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Севтеплоенерго» Севастопольської
міської Ради до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за теплову енергію, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308,
ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 23 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
М.В.Моцний

Судді:
В.П.Клочко

Т.П.Колбіна