печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2210/14-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання голови
правління ПАТ «КБ «Промекономбанк»
Горбова А.М. про зупинення провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» та
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк»
про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 через канцелярія суду надійшло
клопотання голови правління ПАТ «КБ
«Промекономбанк» Горбова А.М. про
зупинення провадження у вищевказаній
цивільній справі до набрання законної
сили судового рішення Ленінського
районного суду м.Донецька у справі №
2/260/2152/2013 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Комерційний банк «Промекономбанк»,
ПАТ «Комерційний банк «Данієль»,
ОСОБА_2, ПАТ «Мостобудівне управління
-3», ТОВ «Міжнародний консорціум з
управління та розвитку
газотранспортної системи України» про
визнання недійсним договорів поруки та
визнання недійсним гарантії.

Клопотання мотивував тим, що однією з
позовних вимог справи № 2/260/2152/2013 є
визнання недійсним договору поруки від
18.06.2013 за яким ПАТ «КБ «Промекономбанк»
виступив поручителем перед ОСОБА_2 на
суму 749388,44 доларів США в солідарному
порядку з ПАТ «Комерційний банк
«Даніель», а тому просив зупинити
провадження до вирішення справи
Ленінським районним судом м.Донецька. В
підтвердження надав копію ухвали
Ленінського районного суду м. Донецька
від 21.10.2013 про відкриття провадження у
справі № 2/260/2152/2013 за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «Комерційний банк
«Промекономбанк», ПАТ «Комерційний
банк «Данієль», ОСОБА_2, ПАТ
«Мостобудівне управління -3», ТОВ
«Міжнародний консорціум з управління
та розвитку газотранспортної системи
України» про визнання недійсним
договорів поруки та визнання недійсним
гарантії.

Представник позивача проти зупинення
розгляду справи заперечував.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника
позивача, суд дійшов висновку, що дану
справу неможливо розглянути до
вирішення Ленінським районним судом
м.Донецька цивільної справи № 2/260/2152/2013
за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний
банк «Промекономбанк», ПАТ
«Комерційний банк «Данієль», ОСОБА_2,
ПАТ «Мостобудівне управління -3», ТОВ
«Міжнародний консорціум з управління
та розвитку газотранспортної системи
України» про визнання недійсним
договорів поруки та визнання недійсним
гарантії.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 201, ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання голови правління ПАТ «КБ
«Промекономбанк» Горбова А.М. про
зупинення провадження у справі №
757/2210/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» та
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк»
про стягнення коштів - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №
757/2210/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» та
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк»
про стягнення коштів, зупинити до
набрання законної сили судового
рішення Ленінського районного суду
м.Донецька у справі № 2/260/2152/2013 за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний
банк «Промекономбанк», ПАТ
«Комерційний банк «Данієль», ОСОБА_2,
ПАТ «Мостобудівне управління -3», ТОВ
«Міжнародний консорціум з управління
та розвитку газотранспортної системи
України» про визнання недійсним
договорів поруки та визнання недійсним
гарантії.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМоскаленко К.О.,