Єдиний унікальний номер 271/2338/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1431/2014
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач: Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груїцької Л.О.

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги водопостачання та
водовідведення,

В С Т
А Н О В И В :

Рішенням
Червоногвардійського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 03
грудня 2013 року у задоволенні позову
комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги водопостачання та
водовідведення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати, справу
направити на новий розгляд, з тих
підстав, що судом першої інстанції
порушені норми процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено
наступне. Відповідач є наймачем
квартири АДРЕСА_1, до якої. позивач
надає комунальні послуги з
водопостачання та водовідведення.
Відповідач має заборгованість по
оплаті цих послуг станом на 01 липня 2012
року в сумі 4845,97 гри (а.с. 8-10).

Позивач, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, до
судового засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача,
відповідача ОСОБА_2, який просив
апеляційну скаргу задовольнити,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно з ч.1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

На підставі ч.1 ст.66, ч.1 ст.68 ЖК
України плата за користування житлом
(квартирна плата) обчислюється
виходячи із загальної площі квартири
(одноквартирного будинку). Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Апеляційним судом не
приймаються до уваги доводи
апеляційної скарги щодо порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, тому що ці
порушення не призвели до неправильного
вирішення справи.

Відповідно зі ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи
вбачається, що позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення
заборгованості за комунальні послуги 16
квітня 2013 року, заборгованість за
період з 01 квітня 2010 року по 30 червня 2012
року відсутня (а.с.12).

Тому суд першої інстанції
дійшов до правильного висновку про
необґрунтованість позовних вимог та
відмовив у їх задоволенні.

При встановленні зазначених
фактів і ухваленні рішення судом не
було порушено норм процесуального
права та правильно застосовано норми
матеріального права. .

Доводи апеляційної скарги
були предметом дослідження суду першої
інстанції, висновки суду вони не
спростовують.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 03 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: