overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/7711/14-ц
Стат.звіт №23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.11.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
'енергопостачальна компанія
'херсонобленерго' до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не дооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'енергопостачальна компанія 'херсонобленерго' до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не дооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2014 року о 08.30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 656/715/14-ц
Номер провадження 6/656/38/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення подання без руху чи його повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити по справі судове засідання на 09 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати представника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 656/706/14-ц
Номер провадження 2-н/656/24/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЮГТРАНС» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 4 450,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЮГТРАНС» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 4 450,00 грн.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«ЮГТРАНС» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 4 450,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10440/14-ц

10 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10440/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 06 серпня 2014 року року о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижова О.Г.
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 572/5781/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву КП "Трудівник" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 854 грн. 50 коп. боргу за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, 121 грн. 80 коп. понесених судових витрат - відповідно до ст. ст. 509, 526, 901-903 ЦК
України , ст. 96, 99 ЦПК України , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) на користь Комунального підпиємства
"Трудівник" (м.Сарни вул.Матросова,2 р/р 13987410) 854 гривні 50 копійок боргу за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів та 121 грн. 80 коп. понесених судових витрат 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі судді для ви рішення питанні про прийняття заяви про скасування судового наказу .
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19588/14-ц

10 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19588/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 грудня 2014 року о 10:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної здоров»ю каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної здоров»ю каліцтвом.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК
України.

Просить вжити заходів до забезпечення позову - накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що відповідач уникає відповідальності та не відшкодовує заподіяну шкоду добровільно, у позивача виникає сумнів щодо відшкодування такої шкоди без майнових гарантій.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У поданій до суду заяві заявник не вказує, на яке саме рухоме чи нерухоме майно слід накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали, у зв»язку з чим заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього або в інших осіб, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 427/8636/13-ц
Провадження № 2/427/179/14
Свердловський міський суд Луганської головуючого судді Бабенко С.Ш., при секретарі Горбачьові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві, -
З ініціативи суду вирішено питання про винесення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві, а саме, при ухваленні 28.01.2014р. резолютивної частини рішення суду судом не вирішене питання про судові витрати.

У судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд вважає за необхідне справу розглянути за їх відсутністю.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено що до теперішнього часу рішення суду не виконане.

Відповідно до даних цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві, 28.01.2014р. ухвалена резолютивна частина рішення суду, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та на його користь з відповідача ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит» стягнуто моральну шкоду, завдану пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві, у розмірі 10 000 грн, однак при ухваленні резолютивної частини рішення суду не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» розмір судового збору при розгляді позовів зазначеної категорії складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, з відповідача повинно бути стягнуто відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 220,223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

По цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» про стягнення моральної шкоди, завданої пережитими фізичними та моральними стражданнями у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві, ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «ДТЕК
«Свердловантрацит» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн (двісті сорок три грн 60 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14487/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
О.Г. Крижова

.

Суддя:О. Г. Крижова О.Г.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

І М Е Н Е М У к р а ї н и

11 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради та ЛКП
«Львівський ліхтар» про виселення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради та ЛКП «Львівський ліхтар» про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири
АДРЕСА_1.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 8 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Альянс Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна - фінансова компанія», третя особа -
Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про визнання недійсним правочину та застосування правових наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 8 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки
«Альянс Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна - фінансова компанія», третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про визнання недійсним правочину та застосування правових наслідків недійсності правочину.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко