overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6727/14-ц
Провадження № 2/211/2619/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.11.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи № 174/1001/14-ц, п/с 2-н/174/71/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за природний газ,

В С Т А Н О В И Л
А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за природний газ.

Призначити розгляд судового наказу на 28.11.2014р. о 09.00 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя
І.А.
Ілюшик
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І.,розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме до такої не долучено копії документів для відповідача, а також позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка в силу п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України визначається вартістю майна, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.) встановленої законом на 1 січня 2014 року, як визначено ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».
Натомість позивачем сплачено лише 243,70 грн. судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 03 грудня 2014 року на 09:15 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Провадження № 2-н/712/1455/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «По газопостачанню та газифікації « Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Рядок статзвіту № 48 справа № 165/2855/14-ц провадження №2/165/777/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2855/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 17 грудня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О
В И В :

Згідно з ст. 97, 108 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з Довідки адресного бюро Черкаської області, за відомостями адресно - довідкового бюро
УМВС України в Черкаській області місце реєстрації ОСОБА_1 по м.Черкаси не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не

дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг необхідно відмовити, роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового

збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100, 101 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
"Черкаське хімволокно" в інтересах
Відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа №705/6921/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання посилаючись на те, що до 13.08.1999 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час донька досягла повноліття, однак продовжує навчання та є студентом 1-го курсу денної форми навчання медичного факультету №1
Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця, а тому вона ставить питання про стягнення аліментів на період навчання дочки.
В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю і просить суд задовольнити її
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти задоволення позову та стягнення аліментів на період навчання
Третя особа в судове засідання не з'явилася, на адресу суду подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов
Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 221-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд, - в и р і ш и в:
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Паланка Уманського району
Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12 листопада 2014 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2020 року, але не пізніше досягнення нею 23-х річного
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
А.В. Пархета
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1260/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12.12.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ
КБ "Надра" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року справа призначена до судового розгляду на 03.11.2014 року на 10.00 год.

03.11.2014 року до початку судового засідання по справі відповідач ОСОБА_2 надав суду довідку про погашення простроченої кредитної заборгованості станом на 03.11.2014 року, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 13.11.2014 року.

Представник позивача в судове засідання на 13.11.2014 року та послідуючі судові засідання, відкладені на 26.11.2014 року на 10.00 год. та на 12.12.2014 року на 09.00 год. не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать розписки в поштових повідомленнях, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що представник позивача не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що відповідач надав довідку про повне погашення простроченої заборгованості, а позивач в зв'язку з цим не уточнив позовні вимоги та без поважних причин двічі не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.
Воронкова
№ 2н712/1566/14
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О
Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К
С У Д О В И Й Н А К А З 17 грудня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу
"Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги ПАТ "Черкаське хімволокно" ВП "Черкаська ТЕЦ" заборгованість ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.03.2014
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу
України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІПН невідомий, що проживає кв.АДРЕСА_2 на користь ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" юридична адреса : м. Черкаси , п-кт Хіміків 76 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 8216,26грн., судовий збір в сумі 121,80грн. , а всього 8338,06грн. ( вісім тисяч триста тридцять вісім грн. 06коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя
Справа № 285/4515/14-ц провадження 2/0285/1494/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді
Заполовської Т.Г.

з участю секретаря Сарган
О.А.,

сторони по справі: представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.11.2014 року і до досягнення нею повноліття.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Справа № 128/2673/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2014 р.

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі : судді Бондаренко О.І., при секретарі Городнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до голови
Вінницької районної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання частково недійсним розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації
Вінницької області № 667 від 09.09.2003 року, визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування з КП «МБТІ» та
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, а саме: інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно на вказану квартиру.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, представників позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_4, які заперечували проти його задоволення, думку представника відповідача ОСОБА_7, яка підтримала дане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133
ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання третьої особи –
ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з:

КП «МБТІ» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1;

Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 з
Державного реєстру прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити
КП «МБТІ», Реєстраційній службі
Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: