Справа № 477/1944/13-ц
Провадження № 2/477/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської
області

у складі: головуючої - судді
Саукової А.А.,

при секретарі -
Капацині Т.О.,

розглянувши без участі сторін у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м.Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, в
якій просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що в 2006 році зареєструвала
шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від
сумісного проживання дітей не мають.
Рік тому вони припинили шлюбні
відносини, не підтримують подружніх
стосунків, проживають окремо, сумісне
господарство не ведуть. Подружнє життя
не склалося через наявність різних
поглядів на життя, ревнощі, в зв'язку з
якими виникали сварки та конфлікти.
Позивач дійшла до впевненості, що їх
сім'я з відповідачем розпалася та
примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивач та її
представник в судовому засіданні позов
підтримали та пояснили, що фактично
позивач з відповідачем проживають
разом з 2001 року, а з 2006 року - в
зареєстрованому шлюбі. Через недовіру
до чоловіка між позивачем та
відповідачем виникають сварки, іноді з
застосуванням фізичної сили з боку
відповідача. Разом не проживають з
березня 2013 року.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти позову, пояснив, що
суперечки в сім'ї виникають через його
спілкування з колишньою дружиною з
приводу їх спільних дітей. Факт
застосування фізичного насильства
заперечував та заявив клопотання про
надання строку для примирення, в
зв'язку з чим провадження у справі було
зупинено та сторонам був наданий
чотирьохмісячний строк на примирення
згідно з ухвалою суду від 16 серпня 2013
року.

Після поновлення провадження у справі
позивач та її представник в судове
засідання не з'явилися, представник
позивача до суду надіслав заяву з
проханням слухати справу за
відсутності його та позивача, просив
розірвати шлюб, оскільки примирення не
відбулося. Відповідач в судове
засідання не з'явився, до суду надіслав
заяву з проханням продовжити строк на
примирення до шести місяців,
заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про шлюб
сторони зареєстрували шлюб 06 березня
2006 року в Воскресенській селищній раді
Жовтневого району Миколаївської
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів було зроблено актовий запис за
№7. Під час укладення шлюбу сторони
прізвища не змінювали (а.с.4).

Дослідивши надані докази, суд вважає
можливим задовольнити вимоги позивача,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторони не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть
сумісного господарства, спільних
дітей не мають та примирення між ними
не відбулося.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України суд, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини, що
стали причиною подання позову,
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
вважає встановленим, що збереження
сім'ї неможливе, шлюб сторін існує
формально і може бути розірваний.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір в
розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований Воскресенською
селищною радою Жовтневого району
Миколаївської області 16 березня 2006
року, актовий запис № 7, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
А.А.Саукова