УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.,

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши подання Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві, боржник - ОСОБА_1, стягувач -
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,
про визначення частки боржника в
спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Макаренко
С.В. звернувся до суду з поданням про
визначення частки боржника ОСОБА_1 в
спільному майні подружжя. Своє подання
аргументував тим, що на примусовому
виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві перебуває виконавчий лист від
27.03.2013 року, виданий Дніпровським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у
розмірі 200 000,00 грн. та судовий збір - 2
000,00 грн. 03.04.2013 року було відкрито
виконавче провадження № 37365227. Під час
здійснення виконавчих дій було
встановлено відсутність у боржника
нерухомого та рухомого майна, на яке
може бути звернено стягнення.
Представником стягувача було надано
копію паспорта боржника, згідно якого
було встановлено, що ОСОБА_1 з 28.12.2005
року перебуває в шлюбі з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 05.09.2013 року до ВРЕВ-11 УДАІ
МВС України в м. Києві було направлено
запит, з метою встановлення
транспортних засобів зареєстрованих
за ОСОБА_3 ВРЕВ-11 у своїй відповіді від
06.09.2013 року повідомило про те, що за
ОСОБА_3 на праві власності
зареєстровано два транспортних засоби
- автомобіль «IVEKO», 2000 року виписку,
державний номер НОМЕР_1, зареєстрований
05.07.2006 року, та автомобіль «HONDA», 2006 року
випуску, державний номер НОМЕР_2,
зареєстрований 26.04.2006 року. Однак, у
відповіді ВРЕВ-11 містилися розбіжності
у відомостях про ОСОБА_3, було зазначено
різні номери квартир (НОМЕР_3 та НОМЕР_4)
та різні місяці в дані народження
(липень та серпень). Для усунення даних
розбіжностей до КП «Синьо озерне»
Подільського району м. Києва та ВРЕВ-11
були зроблені запити. Згідно довідки
Форми № 3 від 20.09.2013 року, виданої КП
«Синьо озерне» Подільського району м.
Києва, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 кв. НОМЕР_5. Відповідно до
інформації, яка міститься в Облікових
картках на вказані автомобілі, в графі
під № 21, зазначено номер паспорту
ОСОБА_3 - НОМЕР_6, що підтверджує, що дані
автомобілі належать ОСОБА_3. Також, в
графі № 17 Облікових карток на
транспортні засоби, зазначено особу,
яка має право керувати даними
автомобілями - ОСОБА_1 Зазначені
відмітки підтверджують те, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 є подружжям. Дані, які були
отримані свідчать про те, що
транспортні засоби були придбані у
шлюбі та є сумісною власністю подружжя.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, про день та
розгляду справи сповіщався належним
чином, заяв про розгляд справи без його
участі чи про відкладення розгляду
справи до суду не подавав.

В судове засідання представник
стягувача не з'явився надав заяву про
розгляд справи за його відсутності та
задоволення подання в повному обсязі.

В судове засідання боржник не з'явився,
про день та розгляду справи сповіщався
належним чином, заяв про розгляд справи
без його участі чи про відкладення
розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання заінтересована
особа - ОСОБА_3 не з'явилася, про день та
розгляду справи сповіщалася належним
чином, заяв про розгляд справи без її
участі чи про відкладення розгляду
справи до суду не подавала.

Перевіривши подання та матеріали
додані до справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 22.02.2013 року
Дніпровським районним судом м. Києва
було прийнято рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання договору підряду, стягнення
коштів, відповідно до якого з
відповідача на користь позивача було
стягнуто кошти за договором підряду в
розмірі 200 000,00 грн. та судовий збір - 2
000,00 грн. На підставі рішення 27.03.2013 року
було видано виконавчий лист. 03.04.2013 року
було відкрито виконавче провадження №
37365227.

Державний виконавець просить
визначити частку ОСОБА_1 в спільному
майні з дружиною, а саме - автомобіль
«IVEKO», 2000 року виписку, державний номер
НОМЕР_1, зареєстрований 05.07.2006 року, та
автомобіль «HONDA», 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_2, зареєстрований
26.04.2006 року.

З відповіді на запит суду № 3911/02-25 від
07.12.2013 року Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві слідує, що 28.12.2005 року
їх відділом було зареєстровано шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано на
підставі рішення Подільського
районного суду м. Києва 04.04.2012 року.

Відповідно до облікової картки
приватного АМТ від 10.10.2013 року за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_6, зареєстровано транспортний
засіб - легковий автомобіль «HONDA HR-V», 2006
року випуску, кузов НОМЕР_7, державний
номер НОМЕР_2, зареєстрований 26.04.2006
року; право на керування має ОСОБА_1

Відповідно до облікової картки
приватного АМТ від 10.10.2013 року за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_6, зареєстровано транспортний
засіб - вантажний автомобіль «IVEKO TURBO
DAILY», 2000 року виписку, державний номер
НОМЕР_1, зареєстрований 05.07.2006 року;
право на керування має ОСОБА_1

Враховуючи інформацію, яка міститься в
матеріалах справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з
28.12.2005 року. Транспортні засоби -
легковий автомобіль «HONDA HR-V», 2006 року
випуску, державний номер НОМЕР_2, та
вантажний автомобіль «IVEKO TURBO DAILY», 2000
року виписку, державний номер НОМЕР_1,
які зареєстровані за ОСОБА_3, були
придбані в період перебування в шлюбі з
ОСОБА_1, а тому є спільною власністю
подружжя.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у
разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 СК України за
зобов'язаннями одного з подружжя
стягнення може бути накладено лише на
його особисте майно і частку у праві
спільної сумісної власності подружжя,
яка виділена йому в натурі.

Будь-яких доказів, що вказані
транспортні засоби є особистою
власністю ОСОБА_3, чи про поділ їх між
подружжям суду не надано, при тому, що
вказане подання перебувало на розгляді
в суді тривалий час, що було зумовлено
тим, щоб розгляд справи відбувався за
участю ОСОБА_3, однак, останні на судові
виклики не реагували.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 60, 70, 73 СК України, ст.ст. 60,
293, 294, 379 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві, боржник - ОСОБА_1, стягувач -
ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,
про визначення частки боржника в
спільному майні подружжя -
задовольнити.

Визначити розмір частки боржника
ОСОБА_1 у спільній сумісній власності
подружжя у розмірі 1/2 частки автомобіля
«HONDA HR-V», 2006 року випуску, чорного
кольору, державний номер НОМЕР_2, кузов
НОМЕР_7, зареєстрований 26.04.2006 року за
ОСОБА_3.

Визначити розмір частки боржника
ОСОБА_1 у спільній сумісній власності
подружжя у розмірі 1/2 частки автомобіля
«IVEKO TURBO DAILY», 2000 року виписку, білого
кольору, державний номер НОМЕР_1,
зареєстрований 05.07.2006 року за ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя: