Справа № 559/3047/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дубно справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитною лінією

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач
посилається на те, що 27.04.2013 року між ним
та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта укладено кредитний договір
відповідно до умов заяви №001-17037-270413,
(надалі Договір).

Згідно з п.п.2.1; 2.2; 2.5 Договору Банк
відкриває Відповідачці картковий
рахунок.

Відповідно до п.2.3. Договору Банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
розмірі 10000 грн.

Згідно п.1 частини 3 Договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору

На підставі п.2.4 частини 3 Договору
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4. частини 2 пропозиції.
Кожен наступний ліміт кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах погоджених
сторонами у пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
пропозиції.

Позивач вказує, що він виконав всі свої
зобов'язання, відкривши відповідачці
картковий рахунок, та встановивши
ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн.

Відповідач скористалась кредитною
лінією, але станом на 22.07.2014 року не
виконує належним чином свої
зобов'язання, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість за
договором в розмірі 14545 грн. 90 коп.

З них 6395,90 грн. - по тілу кредиту;

3600 грн. - прострочене тіло кредиту;

4550 грн. - заборгованість за комісіями.

Цю суму та витрати на сплату судового
збору позивач просив стягнути на його
користь.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. В позовній заяві
зазначено, що позивач просить слухати
справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином
повідомлялась про час та місце
слухання справи.

Копія заяви ОСОБА_1 вказує на те, що вона
подала таку заяву для вікриття їй
карткового рахунку та заповнила всі
необхідні документи для відкриття
кредитної лінії. (а.с.4-8.)

Розрахунок заборгованості вказує на
розмір заборгованості по цьому
договору. (а.с.9.)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Зважаючи на викладені докази, та
нормативні акти, вимоги позивача є
обґрунтовані, і позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1) на користь ПАТ
"Дельта Банк" (р/р 9509 МФО 380236,
) заборгованість за
кредитною лінією в сумі 14545
(чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять)
гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1) на користь ПАТ
"Дельта Банк" (р/р МФО 380236, ) витрати по сплаті судового збору
в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд з
поданням в 10-денний строк апеляційної
скарги з дня проголошення рішення.
Сторона що не була присутня при
слуханні справи, має право оскаржити
рішення в той же строк з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: