overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/715/14-ц
Провадження № 6/653/53/14
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі судді
Крапівіної О.П.., при секретарі
Пшеничній В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним боргових зобов'язань без вилучення паспорта для виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року до суду надійшло подання начальника відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним боргових зобов'язань без вилучення паспорта для виїзду за кордон до виконання ним боргових зобовязань .Представник за дорученням
Генічеського районного управління юстиції в суді подання пітримала, пояснила, що 22.05.2012 року постановою державного виконавця Генічеського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Заборгованість складає 18 637,78 гривень.
Згідно пояснень боржника він зобов*ячався виплатити борг, але станом на день звернення до суду борг не зменшився.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом.

П. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України
Про порядок виїзду з України і вїзду в
Україну громадян України передбачено, що наявність невиконаних зобовязань, покладених на громадянина України судовим рішенням, є підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду за кордон.

Згідно п. 22 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення у разі, коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/ проїзного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Подання начальника відділу
Державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон до виконання ним боргових зобов'язань без вилучення паспорта для виїзду за кордон, - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчим листом Якимівського районного суду Запорізької області № 2-293 від 12.04.2010 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КЗ «Матвіївська
ЗОШ-інтернат 1-3 ступенів» суми боргу у розмірі18 637,78 гривень.

. Рішення може бути оскаржено протягом десяти діб з моменту проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна.
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/227/14-ц 11 березня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в особі: головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони з 25 жовтня 2003р. знаходяться в зареєстрованому
Д.Брідською сільською радою
Великоолександріського району
Херсонської області шлюбі, актовий запис № 7, від якого мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4
Підставою звернення ОСОБА_1 до суду стало те, що вони не мають з чоловіком взаємопорозуміння, протягом останніх чотирьох з половиною років однією сім»єю не проживають.
Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в поданій нею позовній заяві, пояснила, що з відповідачем протягом останніх чотирьох з половиною років однією сім»єю не проживають, відповідач має іншу сім»ю, шлюб існує формально.
Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.
Пояснив, що більше чотирьох років не проживають разом, він має іншу сім»ю, дружина також має іншу сім»ю. В подальшому не бажає проживати однією сім»єю з позивачкою.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Вони мають неповнолітню дитину. Між подружжям відсутнє взаємопорозуміння.
Вони підтвердили, що протягом останніх чотирьох з половиною років живуть кожен сам по собі, своїми проблемами та інтересами, у кожного інша сім»я і прийшли до висновку про необхідність розірвання шлюбу, припинення сімейних
Шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сторін, неповнолітньої
Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд - в и р і ш и в :
Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Д.Брідською
Великоолександріського району
Херсонської області 25.10.2003 року, актовий запис № 7, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці вказати прізвище «ОСОБА_1».
На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа №22-ц/796/2642/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач: Ратнікова
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Ратнікова
В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 15 лютого 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 15 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2009 року до повноліття сина
ОСОБА_4, а потім по ј частині до повноліття доньки ОСОБА_5, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 15 лютого 2010 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання
Апеляційному суду міста Києва обґрунтованої заяви та відповідних доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 15 лютого 2010 року протягом 30-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 р. було надіслано на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 р. особисто ОСОБА_2 було отримано 28 січня 2014 р.

Однак, у строк встановлений судом вимоги ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 15 січня 2014 р. апелянт не виконав.

У відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 лютого 2010 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 лютого 2010 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4714/2014
Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

05 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири відмовлено.

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 надіслав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір .

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 05 лютого 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шиманський В.Й.
Справа № 667/1027/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 06 березня 1993 року, який зареєстрований
Міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 170. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, та різні характери. Шлюбні відносини не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Збереження сім'ї неможливе, примирення не можливе. Спору про розподіл майна на даний час немає. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та просила розірвати шлюб.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 сторони перебувають у шлюбі з 06.03.1993 року, про що Міським відділом
РАЦС м. Херсона зроблено відповідний актовий запис № 170.

Сторони, не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору щодо розділу спільно нажитого майна на даний час немає.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвати шлюб, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 06 березня 1993 року Міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 170 - розірвати.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.В. Гуцалюк
Справа № 577/576/14-ц
Провадження № 2/577/231/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складісудді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_2, 1990р. народження до
ОСОБА_3, 1986р. народження про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2011р. сторони у виконкомі
Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області зареєстрували шлюб.

Шлюб у сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з матір"ю і на утримання якого на підставі судового рішення з відповідача стягуються аліменти.

Майновий спір між сторонами не виник.

30.01.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що на протязі всього подружнього життя виникали сварки, лайки і це привело до того, що з 02.02.2014р. спільно не проживають.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Сторонам надавався місячний срок на примирення , але такого досягнуто не було.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх вони не бажають.

У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_2 розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 10, 60, 212
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05.11.2011р. у виконкомі
Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 64, залишивши проживати із
ОСОБА_2 сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Лебедько М. М.
Справа № 585/595/14-ц
Номер провадження 2/585/306/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 19 листопада 2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не має, спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння.
Хоча і проживають разом, але шлюбні відносини між ними припинені.
Розірвати шлюб через РАГС відповідач відмовляється. Просила шлюб між ними розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 19 листопада 2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 419 (а.с. 3).
Сторони хоча і продовжують проживати разом, але ні спільного господарства, ні сімейного бюджету не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли шлюбно-сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, які регулюються ст. ст. 112, 113 СК
України.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-214 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК Украни, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 листопада 2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 419.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв Каботажний узвів, 18 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Здолбуново
Ровенської обл.., ІНН НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 05.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року (2440,29 грн.) з урахуванням індексу інфляції (74,10 грн.) і трьох процентів річних (150,30 грн.) в розмірі 2664,69 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» суму боргу за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних в розмірі - 2664,69 грн., та 121,80 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв Каботажний узвів, 18 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Миколаєва, мешкає
АДРЕСА_1, ІНННОМЕР_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 11.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.02.2014 року (1153,80 грн.) з урахуванням індексу інфляції (23,39 грн.) і трьох процентів річних (62,72 грн.) в розмірі 1239,91 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» суму боргу за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних в розмірі - 1239,91 грн., та 121,80 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: