інстанції - Алфьоров А. М.Номер
провадження 22-ц/788/286/14 Суддя-доповідач -
Кононенко О. Ю. Категорія - 20
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Білецького О. М., Семеній Л. І.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Сумської області від
04 лютого 2014 року про відмову у
задоволенні заяви про відвід судді
Білецького Олександра Михайловича,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
нотаріуса ОСОБА_5, Комунального
підприємства «Сумське міське бюро
технічної інвентаризації», треті
особи: Сумська міська рада, Управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області, Управління
містобудування та земельних відносин,
Приватне підприємство «Мегаполіс» про
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу жилого будинку, про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
визнання частково недійсним
технічного паспорта на будинок,
визнання неправомірними дій
нотаріуса,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 04 лютого 2014 року відмовлено
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід
судді Білецького О.М.

06 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
апеляційного суду із заявою про
виправлення описки у вказаній ухвалі,
мотивуючи це тим, що в мотивувальній
частині ухвали суд помилково та
недостовірно вказав причини
заявленого ним відводу.

Статтею 219 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Описки -
це помилки, зумовлені неправильним
написанням слів; виправленню
підлягають ті описки, які мають
істотний характер.

Виходячи з положень ЦПК України,
опискою слід вважати помилку, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму
рішенні, ухвалі, не може змінювати
зміст цього судового рішення, дана
позиція узгоджується з роз'ясненням,
яке міститься в постанові Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», відповідно до якого,
вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
такі неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Як вбачається з тексту описової
частини ухвали Апеляційного суду
Сумської області від 04 лютого 2014 року:
«В судовому засіданні апеляційного
суду ОСОБА_3 заявив відвід судді
Білецькому О.М. з тих підстав, що 26
листопада 2013 року при розгляді справи
за його позовом до ОСОБА_6 про захист
честі і гідності вказаний суддя
обмежував його в часі при наданні
пояснень, в дебатах та неетично
висловився щодо його пояснень».

Звертаючись із заявою про
виправлення описки в зазначеній ухвалі
суду, ОСОБА_3 просив викласти вказаний
абзац в наступній редакції: «В судовому
засіданні апеляційного суду ОСОБА_3
заявив відвід судді Білецькому О.М. з
тих підстав, що 26 листопада 2013 року при
розгляді справи за його позовом до
ОСОБА_6 про захист честі і гідності
вказаний суддя обмежував його в часі
при наданні пояснень, в дебатах та
сказав, що його слухати, все одно, що
радіо слухати».

Проте, на думку колегії суддів,
вищезазначений вислів не є опискою в
розумінні ст. 219 ЦПК України. За смислом
він відповідає поясненням ОСОБА_3,
наданим в обґрунтування заяви про
відвід судді.

З урахуванням викладеного, необхідно
відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви
про виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Сумської області від
04 лютого 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 210, 219, 304 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а
л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
виправлення описки в ухвалі
Апеляційного суду Сумської області від
04 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту
проголошення і не підлягає оскарженню
в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді -