Дата документу 15.01.2014
Справа № 334/1175/13-ц
Провадження № 2/334/32/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Якушеві Р.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк» про визнання кредитного
договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з даним позовом,
просить стягнути заборгованість у
загальній сумі 402630,12 грн. за кредитним
договором №77-011/ФКВ-08, укладеним між ТОВ
«Український промисловий банк» і
ОСОБА_1 В обґрунтування своїх вимог
посилається на договір від 30.06.2010р. між
ТОВ «Український промисловий банк», АТ
«Дельта Банк» і Національним банком
України про передачу активів та
кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк»,
на підставі якого позивач набув права
вимоги по кредитному договору
№77-011/ФКВ-08 від 12.03.2008р.

Ухвалою від 04.03.2013р. відкрито
провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 заперечуючи проти
позову, звернулася із зустрічним
позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист
прав споживача, визнання недійсним
кредитного договору, який ухвалою суду
від 26.03.2013р. прийнятий до спільного
розгляду з первісним позовом.

В судове засідання 26.03.2013р. представник
ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, розгляд
справи було відкладено на 19.04.2013р. В
судове засідання 19.04.2013р. Представник
ПАТ «Дельта Банк» не з'явився з причин
зайнятості у іншому судовому
засіданні, просив розгляд справи
відкласти (а.с.77). В подальшому
представник ПАТ «Дельта Банк» приймав
участь у судових засіданнях 03.06.2013р. та
26.06.2013р. Розгляд справи відкладався у
зв'язку з неявкою відповідачів та
необхідністю надання ПАТ «Дельта Банк»
в судове засідання належним чином
оформлених додаткових документів.

В судове засідання 21.10.2013р. представник
позивача не з'явився, повідомлений
належним чином (а.с.108), про причини
неявки суд не повідомив. Судом
задоволено клопотання відповідача про
витребування у ПАТ «Дельта Банк»
додаткових документів, направлено
відповідний запит.

В судове засідання 18.11.2013р. представник
позивача не з'явився, надійшла заява
про відкладення розгляду справи у
зв'язку із зайнятістю представника у
іншому судовому засіданні, відповідь
на запит суду не надана. Ухвалами суду
від 18.11.2013р. задоволені клопотання
представника ОСОБА_1 та витребувані в
ПАТ «Дельта Банк» належним чином
оформлені та завірені Додаток №2 до
Договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта
Банк» та акт прийому-передачі
документів, а також явка позивача
визнана обов'язковою. Вказані ухвали
суду та судову повістку про виклик в
судове засідання на 15.01.2014р., які
надіслані судом на вказану у заяві ПАТ
«Дельта Банк» адресу, отримані банком
14.12.2013р., що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с.127).

В судове засідання 15.01.2014р. представник
позивача повторно не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, із
заявою про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за відсутності
представника позивача до суду не
звертався.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З урахуванням викладеного, позов ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягає залишенню без
розгляду з роз'ясненням позивачу права
повторного звернення до суду.

Представник ОСОБА_1 надав суду заяву
від 15.01.2014р. про залишення зустрічного
позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Розглянувши заяву представника
позивача про залишення без розгляду
зустрічного позову ОСОБА_1,
повноваження якого підтверджені
нотаріально посвідченою довіреністю
від 04.10.2013р., суд дійшов висновку, що
зустрічний позов підлягає залишенню
без розгляду. Позивачеві роз'яснюється
право повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Дельта Банк» про визнання кредитного
договору недійсним - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.