УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» в особі представника
за довіреністю Чвалюка Андрія
Васильовича на рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 18 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до
ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, арбітражний
керуючий Дралін Андрій Володимирович,
про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії та
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 18 жовтня 2013 року у
задоволенні позовних вимог ПАТ
«Універсал Банк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 12 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ПАТ «Універсал Банк» відхилено,
рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 18 жовтня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Універсал Банк» - Чвалюк А.В.,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення
судами норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували до цих правовідносин
норми матеріального права, які їх
регулюють, вирішили спір з урахуванням
меж заявлених позовних вимог та
конкретних обставин справи на підставі
наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» в особі представника за
довіреністю Чвалюка Андрія
Васильовича на рішення Ленінського
районного суду м. Харкова
від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_3, приватного
нотаріуса ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
арбітражний керуючий Дралін Андрій
Володимирович, про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії та звернення стягнення на
предмет іпотеки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур