Справа № 640/3264/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р.

Київський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Д.В.Нев»ядомський

при секретарі - А.В. Левченко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Харкові
заяву Представника позивача ОСОБА_1 про
роз'яснення резолютивної частини
рішення Київського районного суду
м.Харкова від 20 серпня 2007 року (суддя
Донець О.В.) по цивільній справі №
2-4530/07/04 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Харківської міської ради про
визнання права властності на самочинно
побудовані приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного
суду м.Харкова від 20.08.2007 року за
позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської
міської ради про визнання права
властності на самочинно побудовані
приміщення задоволено позовні вимоги
задоволено, а саме:

За ОСОБА_2 було визнано право
власності на гараж літ. «М»,
прибудовану до житлового будинку літ.
«А-1», кухню літ. «а-3» (приміщення 1-8),
переобладнанні у житловому будинку
літ.»А-1> приміщення 1-2 (житлова кімната),
1-7 (підсобне приміщення), а в цілому на
будинок літ. «А-1» з прибудовою та
внутрішньою реконструкцією загальною
площею 101.4 кв.м., житловою площею 55,9
кв.м., у домоволодінні АДРЕСА_1.

За ОСОБА_3 було визнано право
власності на гараж літ. «И»,
прибудовану до житлового будинку літ.
«Д-1», 2-5 (кухня), приміщення 2-4 (житлова
кімната), 2-6 (санвузол), тамбур літ. «д-4»
(приміщення - II), -прибудова літ. «Д1-1», в
цілому на будинок літ. «Д-1» з
прибудовою загальною площею 72,6 кв.м.,
житловою площею 44,8 кв.м., у
домоволодінні АДРЕСА_1

27.02.2014 року до суду звернувся з
заявою представник позивача ОСОБА_1,
який просить роз'яснити дане рішення
оскільки з метою реєстрації права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1
ОСОБА_2 звернувся до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції. Але Державний
реєстратор надав усну відмову у
реєстрації вищезазначеної
нерухомості, навіть у прийнятті
документів оскільки в рішенні від 20
серпня 2007 року по справі №2-4530/07/04 не
вказано, що в наслідок переобладнання
та здійснення прибудови за адресою
АДРЕСА_1, розмір часток які належать
кожному із позивачів по справі
змінилися.

Відповіддю з Комунального
підприємства Харківське міське бюро
Технічної Інвентаризації - надійшла
відповідь що станом на 31.12.2012 року право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1
зареєстровано на ім'я:

- ОСОБА_2 - 57/100 частини, на підставі
договору купівлі - продажу,
посвідченого 13.04.1989 р. 8-ю ХДНК, р№1-2461;

- ОСОБА_3 - 431100 частини, на підставі
договору дарування, посвідченого 10.04.1992
р. 8-ю ХДНК, р№ 1-3057.

На земельній ділянці розташовані
основні та службові будівлі та споруди:

житловий будинок літ."А-1", прибудова
літ."а", прибудова літ."а1", прибудова
літ."аЗ", ґанок літ."а2", житловий будинок
літ."Д-1", житлова прибудова літ."Д1-Ґ',
прибудова літ."д", тамбур літ."д4", гараж
літ. "М", навіс літ."Р", льох літ."3", льох
літ."ГГ", навіс літ."С", гараж літ."И",
навіс літ."О", вбиральня літ."Н", літній
душ літ."Л", ворота з хвірткою №5, ворота
з хвірткою №8, огорожа №7, огорожа №9,
вимощення II, III.

Дійсна інвентаризаційна
проіндексована вартість домоволодіння
АДРЕСА_1 станом на 03.10.2012 року складає
518397 гривень.

В користуванні ОСОБА_2 знаходяться -
житловий будинок літ."А-1", прибудова
літ."а", прибудова літ."а1", прибудова
літ."аЗ", ґанок літ."а2", загальною площею
101,4 кв.м., в тому числі житлова 55,9 кв.м.,
гараж літ."М" навіс літ."Р", льох літ."3",
огорожа №9, огорожа №8, 1/2 частина
огорожі №7, вимощення III - загальною
вартістю 349221,5 гривень.

У разі перерозподілу ідеальних часток
з урахуванням фактичного користування,
частки перерозподіляться наступним
чином:

ОСОБА_2 - 67/100 частини домоволодіння,
замість 57/100 частин."

В користуванні ОСОБА_3 знаходяться -
житловий будинок літ."Д-1", житлова
прибудова літ."Д1-1", прибудова літ."д",
тамбур літ."д4", загальною площею 72,6
кв.м., в тому числі житлова 44,8 кв.м., льох
літ."П", навіс літ."С", гараж літ."И", навіс
літ."О", вбиральня літ."Н", літній душ
літ."Л", ворота з хвірткою №5, 1/2 частина
огорожі №7, вимощення II - загальною
вартістю 169175,5 гривень.

У разі перерозподілу ідеальних часток
з урахуванням фактичного користування,
частки перерозподіляться наступним
чином:

ОСОБА_3 - 33/100 частини домоволодіння,
замість 43/100 частин.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2, який діє на підставі
доручення (ОСОБА_1 ) заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити також просив суд слухати
справу без фіксації справи технічними
пристроями.

Відповідно до ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за
їхньою заявою постановляє ухвалу, в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду. Ухвала, в
якій роз'яснюється рішення суду,
надсилається особам, які брали участь
у справі, а також державному виконавцю,
якщо рішення суду роз'яснено за його
заявою.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити резолютивну частину
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 20 серпня 2007 року (суддя
Донець О.В.) по цивільній справі №
2-4530/07/04 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Харківської міської ради про
визнання права властності на самочинно
побудовані приміщення, а саме:

За ОСОБА_2 визнано право власності
на гараж літ. «М», прибудовану до
житлового будинку літ. «А-1», кухню літ.
«а-3» (приміщення 1-8), переобладнанні у
житловому будинку літ.»А-1» приміщення
1-2 (житлова кімната), 1-7 (підсобне
приміщення), а в цілому на будинок літ.
«А-1» з прибудовою та внутрішньою
реконструкцією загальною площею 101.4
кв.м., житловою площею 55,9 кв.м., у
домоволодінні АДРЕСА_1, що становить
згідно висновку Комунального
підприємства «Харківське міське Бюро
Технічної Інвентаризації» від 04.04.2013
року № 1900894 за ОСОБА_2 67/100 частини
домоволодіння.

За ОСОБА_3 було визнано право
власності на гараж літ. «И»,
прибудовану до житлового будинку літ.
«Д-1», 2-5 (кухня), приміщення 2-4 (житлова
кімната), 2-6 (санвузол), тамбур літ. «д-4»
(приміщення - II), -прибудова літ. «Д1-1», в
цілому на будинок літ. «Д-1» з
прибудовою загальною площею 72,6 кв.м.,
житловою площею 44,8 кв.м., у
домоволодінні АДРЕСА_1, що становить
згідно висновку Комунального
підприємства «Харківське міське Бюро
Технічної Інвентаризації» від 04.04.2013
року № 1900894 за ОСОБА_3 33/100 частини
домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5- днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський