Справа № 599/1727/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Зборів
"12" лютого 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді
Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1
, відповідача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові в залі
судових засідань Зборівського
районного суду справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_4 звернувся до суду
з позовом в якому просить стягнути з
відповідача ОСОБА_2 81 000 гривень боргу
та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав, мотивуючи їх тим, що 09
березня 2013 року позивач позичив
відповідачу 81000 грн. з терміном
повернення до 20 липня 2013 року, однак
відповідач своїх зобов'язань не
виконує, коштів не повертає. Факт
укладення договору підтверджується
письмовою розпискою відповідача.

Відповідач позову не визнала,
пояснила, що розписки, пред'явленої
позивачем вона не писала і не
підписувала, грошей від позивача не
отримувала.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року у
справі було призначено судову
почеркознавчу експертизу, однак
експерт у своєму висновку №5569/13-22 від
29.11.2013 року не зміг дати відповіді на
всі поставлені питання, оскільки на
дослідження було представлено не
оригінал, а копію боргової розписки.

Представник позивача в судовому
засіданні надав оригінал розписки від
09 березня 2013 року та заявив клопотання
про проведення повторної
почеркознавчої експертизи у справі.

Враховуючи, що для правильного та
об'єктивного вирішення спору та
з'ясування обставин, які мають значення
для справи необхідні спеціальні
знання, суд вважає за необхідне
призначити повторну судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам
Тернопільського відділення КНДІСЕ,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст. ст.384, 385 КК
України.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі
599/1727/13-ц (2/599/2/2014) повторну судову
почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити
судовим експертам Тернопільського
відділення КНДІСЕ, попередивши їх про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку або за
відмову дати висновок, згідно ст. ст.384,
385 КК України.

На вирішення експерта поставити
такі питання :

1. Чи виконано підпис у розписці
від 09 березня 2013 р. від імені ОСОБА_2
самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у розписці
від 09 березня 2013 р. у незвичних умовах
під впливом збиваючих факторів
(природних, штучних)?

3. Чи виконано підпис у розписці
від 09 березня 2013 р. письмовим приладдям
(ручкою, пером) або ж чи зіскановано
підпис електрофотографічним приладом -
сканером, принтером, тощо?

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_4.

З метою проведення експертизи
направити експертам цивільну справу
599/1727/13-ц (2/599/2/2014).

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
п'яти днів з дня її проголошення

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський