АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/620/14
Головуючий в І інстанції: Скорик С.А.
Доповідач: Слюсаренко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 07 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Херсонської області у складі:

головуючого:Радченка
С.В.суддів:Вербицької Л.І. Слюсаренко
О.В.при секретарі:Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Повного товариства "Ломбард-Лідер ТПВ
"Постачтехкомплект" і Компанія" на
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 09 січня 2014 року у
цивільній справі за позовом Повного
товариства "Ломбард-Лідер ТПВ
"Постачтехкомплект" і Компанія" до
ОСОБА_5 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду із цивільним позовом до ОСОБА_5 про
стягнення збитків, посилаючись на те,
що в період з 25.03.2013р. по 08.04.2013 р.
ОСОБА_5, яка працювала на посаді касира
прийняла від ОСОБА_6 під заставу
вироби з недорогоцінного металу,
прийнявши їх за золоті, та надала йому
фінансовий кредит, чим заподіяла
матеріальні збитки , які повинні бути
відшкодовані у потрійному розмірі - 24810
грн. зазначає, що відшкодуванню
підлягають і відсотки за позикою та за
зберігання у розмірі 6864,06 грн. та 502,16
грн.

З посиланням на те, що ОСОБА_5 несе повну
матеріальну відповідальність, на
підставі ст. 130, 134 КЗпП, позивач просив
стягнути з відповідачки на
відшкодування матеріальної шкоди 29091,
23 грн.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 09 січня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Повне товариство
"Ломбард-Лідер ТПВ "Постачтехкомплект"
і Компанія" просить рішення скасувати
та ухвалити нове, яким позовні вимоги
задовольнити. Посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, виходив із
недоведеності завдання матеріальних
збитків відповідачкою при виконанні
трудових обов'язків.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
ґрунтується на досліджених у справі
доказах та відповідає нормам закону, що
регулює спірні правовідносини.

Відповідно до положень ст. 130 КЗпП при
покладенні матеріальної
відповідальності права і законні
інтереси працівників гарантуються
шляхом встановлення відповідальності
тільки за пряму дійсну шкоду, лише в
межах і порядку, передбачених
законодавством, і за умови, коли така
шкода заподіяна підприємству,
установі, організації винними
протиправними діями (бездіяльністю)
працівника.

Випадки повної матеріальної
відповідальності визначені ст. 134 КЗпП.

Із матеріалів справи вбачається, що
наказом 05.05.2012 року ОСОБА_5 була
прийнята з 08.05.2012 року на посаду касира
ПТ "Ломбард-Лідер ТПВ
"Постачтехкомплект" і Компанія". 01.07.2013
року ОСОБА_5 звільнена з посади за п.4 ст.
40 КЗпП.

08.05.2012 року було укладено договір про
повну матеріальну відповідальність за
умовами якого ОСОБА_5 прийняла на себе
відповідальність за незабезпечення
збереження ввірених їй підприємством,
організацією матеріальних цінностей (
а.с. 11)

Доказів того, що до посадових
обов'язків ОСОБА_5, що займала посаду
касира, входили обов'язки оцінювача чи
товарознавця ломбарду , як і доказів
порушення нею своїх трудових
обов'язків, матеріали справи не
містять.

25.03.2013 року , 02.04.2013р., 04.04.2013 р., 05.04.2013 р.
ОСОБА_6 отримав у ПТ "Ломбард-Лідер"
фінансовий кредит на загальну суму 8270
грн., надавши у заставу ювелірні вироби,
які, як у подальшому з'ясувалося, були
підробленими.

09.04.2013 року у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань зареєстрована
заява ПТ "Ломбард-Лідер" про надання
громадянином ОСОБА_6 підроблених
ювелірних виробів для отримання під
заставу грошових цінностей , зокрема
25.03.2013р., 02.04.2013 р., 04.04.2013 р., 05.04.2013 р.,
розпочате досудове розслідування за
ст. 190 ч. 2 КК України , ОСОБА_6
затриманий у порядку ст. 208 КПК України
( а.с. 12). ПТ " Ломбард-Лідер" здійснено
заходи до відшкодування завданої
вказаним злочином шкоди у визначеному
кримінально-процесуальним
законодавством порядку.

Зазначене дає підстави дійти висновку ,
що завдання позивачу матеріальної
шкоди у розмірі 8270 грн. стало наслідком
злочинних дій ОСОБА_6 і за відсутності
доказів завдання такої шкоди винними
неправомірними діями касира ОСОБА_5,
колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволені позовних вимог ПТ
" Ломбард- Лідер".

Доводи апелянта про те, що саме
ОСОБА_5, як матеріально відповідальна
особа має відшкодувати шкоду не
підтверджені належними доказами та не
ґрунтуються на обставинах справи.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Рішення суду першої інстанції ухвалене
з дотриманням норм процесуального та
матеріального права, і підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційною скаргою Повного
товариства "Ломбард-Лідер ТПВ
"Постачтехкомплект" і Компанія"
відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 09 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і з цього часу протягом 20
днів може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: