Справа № 477/2338/14-ц
Провадження № 2/477/1183/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2014 року
м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської
області

у складі: головуючої судді -
Саукової А.А.,

при секретарі -
Капацині Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Товарна
біржа "Нерухомість-Миколаїв", ОСОБА_3,
ОСОБА_9, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом, в якому просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 Жовтневого району
Миколаївської області, укладений 03
серпня 2000 року на Товарній біржі
«Нерухомість - Миколаїв» між ним та
ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначав, що 03 серпня 2000 року
між ним та продавцем ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 Жовтневого
району Миколаївської області. Договір
купівлі-продажу було посвідчено на
Товарній біржі «Нерухомість -
Миколаїв» за №1-547 від 03 серпня 2000 року
та зареєстровано 08 серпня 2000 року в
ММБТІ за реєстровим №441. Сторони
виконали усі умови угоди, а саме:
продавець ОСОБА_2 передала покупцю
ОСОБА_1 вказаний в договорі будинок, а
він сплатив його вартість. З моменту
укладення договору купівлі-продажу
позивач відкрито користується
житловим будинком, сплачує за
комунальні послуги, підтримує будинок
в належному для проживання стані. Крім
позивача в будинку зареєстровані та
проживають ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4
ОСОБА_5, ОСОБА_6. В теперішній час
позивачу стало відомо, що вказаний
договір є недійсним, оскільки його не
посвідчено нотаріусом, у зв'язку з чим
він звернувся до суду з позовом і
просить визнати договір
купівлі-продажу дійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, від його представника ОСОБА_7
надійшла заява про слухання справи за
її відсутності, в якій підтримала позов
в повному обсязі та просила
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, про час та дату
слухання справи повідомлена належним
чином та своєчасно, про причини неявки
суду не повідомила, заперечень проти
позову не надіслала, в зв'язку з чим суд
допустив заочний розгляд справи.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, своїх представників не
направили, про час та дату слухання
справи повідомлені належним чином та
своєчасно, від третьої особи ОСОБА_4
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, в якій не заперечував
проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до письмового договору
купівлі-продажу, 03 серпня 2000 року
позивач ОСОБА_1 купив у відповідача
ОСОБА_2 цілий житловий будинок з
належними до нього господарчими та
побутовими спорудами та будівлями, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
належав продавцю на підставі свідоцтва
про право власності (дублікат від 30.06.2000
року) від 20.08.1997 року, виданого
виконкомом Коларівської сільської
ради народних депутатів на підставі
рішення №53 від 26.07.1997 року,
зареєстрованого в Миколаївському
міжміському бюро технічної
інвентарзації 20.08.1997 року за реєстровим
№441. Договір купівлі-продажу було
посвідчено на Товарній біржі
«Нерухомість - Миколаїв» за №1-547 від 03
серпня 2000 року, після чого 08 серпня 2000
року зареєстрований в бюро технічної
інвентаризації в ММБТІ за реєстровим
№441 (а.с.5).

На підставі даних довідки ММ БТІ
від 14.07.2014 року та технічного паспорту
на житловий будинок власником спірного
будинку значиться ОСОБА_1 згідно
договору купівлі-продажу від 03.08.2000
року, укладеного на Товарній біржі
«Нерухомість - Миколаїв» (а.с.7-10, 15).

Виходячи з даних витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 30.09.2014 року, відомості щодо власника
зазначеного житлового будинку
відсутні (а.с.21). Згідно інформації
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 30.09.2014
року відомості щодо наявності обмежень
чи обтяжень на будинок також відсутні
(а.с.22).

Разом з тим, у відповідності до
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 23.09.2014 року земельна
ділянка (кадастровий номер
:03:008:0018) для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) 0,15 га, на якій
розташований будинок, належить
позивачу ОСОБА_8 (а.с.19).

Аналізуючи надані докази, судом
встановлено, що 03 серпня 2000 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
письмовий договір купівлі-продажу
цілої частини житлового будинку, умови
зазначеного договору сторони виконали:
покупець прийняв від продавця будинок,
сплатив обумовлену суму коштів, а
продавець передала його у власність
позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України ( в
ред. 1963 р.) договір купівлі-продажу
житлового будинку, земельної ділянки,
де однією із сторін є громадянин,
підлягає нотаріальному посвідченню.
Недотримання цієї умови тягне за собою
недійсність угоди. Однак, на підставі
ч.2 ст.47 ЦК України ( в ред. 1963 р.) така
угода може бути визнана судом дійсною,
якщо одна із сторін повністю або
частково виконала угоду, що має місце в
даній справі, у зв'язку з чим вимоги
позивача суд визнає обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Товарна біржа "Нерухомість-Миколаїв",
ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 Жовтневого району
Миколаївської області, укладений 03
серпня 2000 року між покупцем ОСОБА_1 та
продавцем ОСОБА_2, зареєстрований на
Товарній біржі «Нерухомість -
Миколаїв» за №1-547.

Заочне рішення може бути переглянуто
Жовтневим районним судом
Миколаївської області за заявою
відповідача, поданою на протязі десяти
днів з дня отримання копії даного
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
А.А.Саукова