overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/1017/14-ц
Провадження №2-н/265/119/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162
ЖК України, ст.ст. 3,4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом
України «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною енергією для населення, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, особовий рахунок № НОМЕР_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», юридична адреса: проспект Леніна, будинок №11, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 928 (дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім) гривень 83
(вісімдесят три) копійки. - на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ В.В.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________________ В.В.
Судовий наказ виданий «______» ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 203/5449/13-ц
Провадження № 2/0203/1922/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків"Олімпік-2" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

08 жовтня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня 2014 року скасовано та повернуто справу на новий розгляд.

30 жовтня 2014 року цивільна справа надійшла на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК
України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 127 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу №203/5449/2014-ц за позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків"Олімпік-2" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 27 листопада 2014 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.О. Католікян
Справа № 203/2891/13-ц
Провадження № 2-п/0203/78/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/2891/2013-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс-Фінанс” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

26 серпня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/2891/2013-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс-Фінанс” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2891/2013-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №203/2891/2013-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс-Фінанс” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року.

Зобов’язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 203/2016/14-ц
Провадження № 6/0203/312/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Безгін овій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому наказі від 16 червня 2014 року, виданому у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення,

у с т а н о в и в:

26 березня 2014 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення (а.с. 2).

16 червня 2014 року суд видав судовий наказ (а.с. 11).

13 листопада 2014 року стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, пославшись на те, що суд припустився помилки у зазначенні адреси боржника.

Представник стягувача, боржник до суду не з’явилися, були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Між тим, зміст судового наказу свідчить про те, що суд помилився у зазначенні адреси боржника, вказавши " м.
Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 112/42".

Керуючись статтями 208 – 210, 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 16 червня 2014 року, виданому у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення, а саме: у резолютивній частині слова та цифри " вул. Войцеховича, 112/42" замінити словами та цифрами " вул. Войцеховича, 112/48".

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2014 року.

Суддя

М.
О. Католікян
2/258/1148/14 258/1163/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.
Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді
Подолянчука І.М.

при секретарі
Мінченковій С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 05 жовтня 2002 р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Шлюб було зареєстровано відділом РАГС
Кіровського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 607.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини з відповідачем припинені в жовтні 2013 р. в зв'язку з тим, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо, шлюб зберігається лише формально, тому просить суд розірвати їх шлюб. Спора про майно та місце проживання дитини немає.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та надала суду аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, позов визнав та суду пояснив, що дійсно шлюбні відносини з позивачкою припинені, шлюб зберігається лише формально.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112
Сімейного Кодексу України і роз'ясненням п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 проголошена Конституцією
України, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 05 жовтня 2002 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2002 року.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я фактично розпалась і існує тільки формально, її збереження стало неможливим, подружжя не підтримують шлюбні стосунки, не мають почуття любові та поваги один до одного, та бажають розірвати шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110, 112 СК України. ст. 10, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2002 року відділом РАГС Кіровського РУЮ у м.
Донецьку, актовий запис № 607 - розірвати.

За вибором позивачки після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1» залишити їй без зміни.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 203/2002/14-ц
Провадження № 2-н/0203/206/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.06.2014 року 16 червня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
“Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг водопостачання і водовідведення.

у с т а н о в и в:

26 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

16 червня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 26 березня 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
“Дніпроводоканал” Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг водопостачання і водовідведення заборгованості.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 203/2643/14-ц
Провадження № 2-н/0203/245/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство
«Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

6 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

11 червня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 17 квітня 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 466/8355/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу ДВС
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису, -

у с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом. Просить визнати за нею право власності на квартиру № 21 в будинку № 24 про вул. Смаль-Стоцького в м. Львові та звільнити вказану квартиру з-під арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 115 ЦПК України – якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно позовних вимог, спірна квартира знаходиться за адресою - м. Львів, вул..
Смаль-Стоцького, 24/21, що не відноситься до територіальної юрисдикції
Шевченківського районного суду м.
Львова. Тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК
України,-

у х в а л и л а:

матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС
Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8371/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 листопада 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

установила:

24 листопада 2014року ЛКП «Балатон-409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП
«Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з
ОСОБА_1, 21.04.1971 р. н., ОСОБА_2, 29.11.1994 р. н.,
ОСОБА_3, 27.10.1990 р. н. в розмірі 2 684, 67 грн.,

встановив:

25.11.2014р. ЛКП «Варшавське -407» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Варшавське -407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 21.04.1971 р. н.,
ОСОБА_2, 29.11.1994 р. н., ОСОБА_3, 27.10.1990 р. н. в розмірі 2 684, 67 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 466/8279/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 листопада 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

установила:

24 листопада 2014року ЛКП «Збоїща-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8253/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»,
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ЛМКП «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення окремого приміщення житлового будинку від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 03.02.2014р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/67/14
Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/7294/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду
Львівської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора
Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 Орествіни , треті особи приватний нотаріус ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2
ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Золочівського району
Львівської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Орествіни , треті особи приватний нотаріус ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Тропак О.В.