Ухвала

іменем україни

27 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Студія 1+1», про захист честі, гідності,
ділової репутації, спростування
недостовірної інформації та заборону
її поширення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 22 жовтня 2013 року,
позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано такою, що принижує честь,
гідність, ділову репутацію ОСОБА_3
інформацію розповсюджену ОСОБА_4 у
статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» розміщену на веб -
сайті http://tsn.ua/ ІНФОРМАЦІЯ_2 року за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно того, що:
«Минулої п'ятниці мене запросили на
«Большую политику» для участі в
останньому блоці програми,
присвяченому українській та
російськомовній літературі України.
Окрім кількох літераторів, був там і
ОСОБА_3. Який свою думку продовжує
пропагувати: російська мова і
література перспективніші, а
українська книга нікого не цікавила
навіть і в совєтські часи. Правди тут ні
на гріш, але сперечатися з ним не буду» -
недостовірною.

Зобов'язано ОСОБА_4 спростувати
недостовірну інформацію, а саме:»
«Минулої п'ятниці мене запросили на
«Большую политику» для участі в
останньому блоці програми,
присвяченому українській та
російськомовній літературі України.
Окрім кількох літераторів, був там і
ОСОБА_3. Який свою думку продовжує
пропагувати: російська мова і
література перспективніші, а
українська книга нікого не цікавила
навіть і в совєтські часи. Правди тут ні
на гріш, але сперечатися з ним не буду.»
розповсюджену на веб - сайті http://tsn.ua/
ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом одного місяця з
моменту вступу рішення в законну силу
шляхом складення повідомлення під
заголовком «Спростування» наступного
змісту: «Мною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
на веб - сайті http://tsn.ua/ за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 була оприлюднена стаття
під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1» в якій
містилась недостовірна інформація
щодо ОСОБА_3 стосовно того, що:»
«Минулої п'ятниці мене запросили на
«Большую политику» для участі в
останньому блоці програми,
присвяченому українській та
російськомовній літературі України.
Окрім кількох літераторів, був там і
ОСОБА_3. Який свою думку продовжує
пропагувати: російська мова і
література перспективніші, а
українська книга нікого не цікавила
навіть і в совєтські часи. Правди тут ні
на гріш, але сперечатися з ним не буду.»

Зобов'язано ОСОБА_4, ТОВ
«Телерадіокомпанія «Студія 1+1»
протягом 1 місяця з часу вступу рішення
в законну силу розмістити на веб-сайті
http://tsn.ua/ текст під заголовком
«Спростування» наступного змісту:»
Мною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року на веб -
сайті http://tsn.ua/ за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3
була оприлюднена стаття під
заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1» в якій
містилась недостовірна інформація
щодо ОСОБА_3 стосовно того, що:»
«Минулої п'ятниці мене запросили на
«Большую политику» для участі в
останньому блоці програми,
присвяченому українській та
російськомовній літературі України.
Окрім кількох літераторів, був там і
ОСОБА_3. Який свою думку продовжує
пропагувати: російська мова і
література перспективніші, а
українська книга нікого не цікавила
навіть і в совєтські часи. Правди тут ні
на гріш, але сперечатися з ним не буду.»
та вилучити з веб-сайту http://tsn.ua/ статтю
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 13 січня 2014 року, рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 22 жовтня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3
звернулася до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із касаційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Студія 1+1», про захист честі, гідності,
ділової репутації, спростування
недостовірної інформації та заборону
її поширення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на
рішення апеляційного суду Львівської
області від 13 січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук