ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1870/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві КОВАЛЬ ЛЮБОВІ
ІВАНІВНИ, стягувач КП „Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва" про визнання дій протиправними,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою
до суб'єкту оскарження про визнання дій
протиправними, скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження,
мотивуючи свої вимоги тим, що 4.10.2013 року
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-6858/12,
виданого Дарницьким районним судом м.
Києва від 26.09.2013 року про зобов'язання
ОСОБА_2 надати КП „Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва" доступ
(дозвіл) на комісійне обстеження
житлового приміщення - квартири
АДРЕСА_1 на предмет наявності
обладнання з надання
телекомунікаційних послуг. Копія даної
постанови через три місяці після її
винесення 9.01.2014 року була направлена
державним виконавцем на адресу
боржника, який отримав її тільки 16.01.2014
року. З даного документу ОСОБА_2
дізнався, що строк добровільного
виконання вказаного судового рішення
встановлений до 10.10.2013 року. Таким
чином, суб'єкт оскарження порушила
положення ст.25; 31 Закону України „Про
виконавче провадження", позбавивши
права боржника на добровільне
виконання рішення суду, що не тягне за
собою обов'язкову сплату державі
державного збору. За таких обставин
просить визнати дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. щодо
несвоєчасного направлення копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 4.10.2013 року ОСОБА_2
неправомірними та скасувати вказану
постанову як незаконну.

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 вимоги скарги
підтримала, просила їх задовольнити,
надавши суду пояснення аналогічні
змісту скарги.

Суб'єкт оскарження: головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. або її
представник в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи були
повідомлені належним чином (а.с.11), з
заявами до суду про неможливість
розгляду справи у їх відсутність не
звертались.

Представник стягувача КП „Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва" Шумєєв О.Є. в судовому засіданні
просив відмовити у задоволенні вимог
скарги, пояснивши, що державний
виконавець діяв у спосіб та термін
відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши представників скаржника
та стягувача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги скарги
необхідно задовольнити частково з
наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

23.01.2014 року скаржник ОСОБА_2 направив
до Дарницького районного суду м. Києва
скаргу на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, тобто через 7 днів після того як
дізнався про порушене його право, що
підтверджується відбитком штампу
поштового відділення зв'язку на
конверті (а.с.6), яка була зареєстрована
в суді 28.01.2014 року, що вбачається з
відбитку штампу суду (а.с.1).

У відповідності до ст.7 Закону України
„Про державну виконавчу службу"
працівник органу державної виконавчої
служби зобов'язаний сумлінно
виконувати службові обов'язки, не
допускати в своїй діяльності
порушення прав громадян та юридичних
осіб, гарантованих Конституцією
України, законами України.

Як передбачено ч.1, ст.6 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Як встановлено у судовому засіданні,
рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 26.12.2012 року було зобов'язано
ОСОБА_2 надати КП „Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва" доступ
(дозвіл) на комісійне обстеження
житлового приміщення - квартири
АДРЕСА_1 на предмет наявності
обладнання з надання
телекомунікаційних послуг. Дане
рішення набрало законної чинності
7.08.2013 року.

26.09.2013 року Дарницьким районним судом
м. Києва було видано виконавчий лист
№2-6858/13 по вказаній цивільній справі
(а.с.16) і переданий до відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
для виконання.

Згідно ч.2, ст.25 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

4.10.2013 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Л.І. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-6858/12, виданого Дарницьким
районним судом м. Києва від 26.09.2013 року
(а.с.4). В п.2 резолютивної частини даної
постанови зазначено, що строк
добровільного виконання вказаного
судового рішення встановлений до 10.10.2013
року.

Частина 5 цієї ж ст.25 Закону України
„Про виконавче провадження" наголошує,
що копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

За змістом ч.1, ст.31 Закону України
„Про виконавче провадження" копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з тексту супровідного
листа 9.01.2014 року головний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Коваль Л.І. направила
копію вказаної постанови про відкриття
виконавчого провадження від 4.10.2013 року
боржнику ОСОБА_2 (а.с.5), який отримав її
16.01.2014 року. Однак до початку розгляду
справи по суті, тобто до 4.03.2014 року,
будь-яких доказів, які спростовували б
зміст та вимоги скарги в цій частині
суб'єктом оскарження не надано. Таким
чином, головний державний виконавець
КовальЛ.І. позбавила права ОСОБА_2
добровільно виконати судове рішення до
10.10.2013 року.

Як наголошує ч.1, ст.11 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому
засіданні, суд приходить до висновку,
що поскільки копія постанови про
відкриття виконавчого провадження від
4.10.2013 року була направлена головним
державним виконавцем Коваль Л.І. тільки
9.01.2014 року боржнику ОСОБА_2, тобто у
понад тримісячний термін, що є
порушенням положення ст.25 Закону
України „Про виконавче провадження",
що є позбавленням вказаного боржника
права на добровільне виконання рішення
суду, тому дії суб'єкту оскарження
необхідно визнати незаконними і в цій
частині скаргу необхідно задовольнити.
Однак, оцінюючи зміст даної постанови,
який повністю відповідає вимогам
чинного законодавства, суд вважає
необхідним відмовити в частині вимог
скарги щодо її скасування, але вважає
необхідним зобов'язати суб'єкта
оскарження надати боржнику 7-миденний
термін для добровільного виконання
рішення суду.

Згідно ст.388 ЦПК України при
частковому задоволенні вимог даної
скарги з головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Коваль Л.І. на користь держави
необхідно стягнути 243 грн. 60 коп.
судового збору, від якого був
звільнений скаржник при зверненні до
суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 209-210 ЦПК України,
на підставі ст.383-388 ЦПК України, ст.6; 11;
25; 31 Закону України „Про виконавче
провадження", ст.7 Закону України „Про
державну виконавчу службу", суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
КОВАЛЬ ЛЮБОВІ ІВАНІВНИ щодо
несвоєчасного направлення ОСОБА_2
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №40279243 від 4.10.2013 року
протиправними.

В задоволенні частини скарги ОСОБА_2
до головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві КОВАЛЬ ЛЮБОВІ
ІВАНІВНИ, стягувач КП „Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва" про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№40279243 від 4.10.2013 року відмовити.

Зобов'язати головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
КОВАЛЬ ЛЮБОВІ ІВАНІВНИ надати ОСОБА_2
семиденний термін для добровільного
виконання рішення суду по виконавчому
провадженню №40279243.

Стягнути з головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
КОВАЛЬ ЛЮБОВІ ІВАНІВНИ на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя :