УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1127/14-ц

Провадження по справі
6/122/80/14

11 лютого 2014 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

за участю секретаря - Астанькович О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
АР Крим подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
районного управління юстиції в
Автономній Республіці Крим про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
ОСОБА_1 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського районного
управління юстиції в Автономній
Республіці Крим Чусов С.В. звернувся до
суду з поданням, узгодженим з
начальником Сімферопольського РУЮ
Ющук М.М. про тимчасове обмеження
виїзду за межі України ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до
виконання ним своїх зобов'язань,
встановлених рішенням
Сімферопольського районного суду по
справі №116/2253/13-ц від 20.05.2013 року, без
вилучення паспортного документу.

В судове засідання головний
державний виконавець
Сімферопольського РУЮ АР Крим надав
заяву, в якій просив задовольнити
клопотання та провести розгляд справи
у його відсутність.

Вивчивши доводи подання, враховуючи
відсутність його належного
обґрунтування із представленням
необхідних доказів, дотримуючись вимог
Розділу ХІ Інструкції з організації
примусового виконання рішень, суд
дійшов висновку про недоведеність
обставин викладених у поданні, яке не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу №4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому протоколі до
неї» кожен є вільним залишати будь-яку
країну, включно зі своєю власною. На
здійснення цих прав не може бути
встановлено жодних обмежень, крім тих,
що передбачені законом і є необхідними
в демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про
громадські та політичні права
передбачено, що кожна людина має право
залишати будь-яку країну, включаючи
свою власну. Згадані вище права не
можуть бути об'єктом ніяких обмежень,
крім тих, які передбачені законом, які є
необхідними для охорони державної
безпеки, громадського порядку, здоров'я
чи моральності населення або прав і
свобод інших і є сумісними з іншими
правами, визначеними в цьому Пакті.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачені Законом України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

У пунктах 1-9 ч.1 статті 6 цього Закону
визначено випадки, в яких
громадянинові може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта або
вилучено чи затримано паспорт зокрема
у разі, якщо особа ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Відповідно до положень ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Для цього
державний виконавець має право, у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судовим розглядом встановлено, що на
виконанні Відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
районного управління юстиції в
Автономній Республіці Крим
знаходиться|перебуває| виконавчий лист
по справі №116/2253/13-ц, виданий 25.07.2013 року
Сімферопольським районним судом АР
Крим, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі
21000грн.

З метою забезпечення виконання
рішення суду головний державний
виконавець просить тимчасово обмежити
боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань по вказаному рішенню.

Інструкція з організації примусового
виконання рішень, яка набрала чинності
з 17.04.2012 року та затверджена Наказом МЮУ
від 02.04.2012 року №512/5, містить окремий
розділ ХІ «Обмеження у праві виїзду за
межі України та заборона в'їзду в
Україну», який передбачає зміст
подання державного виконавця при
зверненні до суду. Також зазначеним
нормативним актом передбачений
перелік документів виконавчого
провадження, які на думку державного
виконавця, обґрунтовують необхідність
звернення із відповідним поданням.

Замість цього, звертаючись з вказаним
поданням до суду, головним державним
виконавцем Чусовим С.В. не дотриманні
зазначені вимоги Інструкції.

Так зміст подання не містить в собі
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань. При
цьому застосування судом такого заходу
як обмеження у виїзді за межі України,
може бути вжито за умовами
підтвердження факту саме ухилення
боржника від виконання судового
рішення або рішення іншого органу, а не
наявність боргових зобов'язань.

Крім того, на порушення
вищезазначеної Інструкції відсутній
документ про повідомлення боржника про
направлення до суду цього подання.

Слід також зазначити, що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
кордон виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання покладених на
нього рішенням суду зобов'язань. Таким
чином, наявність лише самого
зобов'язання не наділяє ВДВС правом на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон. Дійсний факт ухилення
має підтверджуватись сукупністю
доказів, які не були додані до подання.
Також зі змісту подання не вбачається,
що боржник має намір покинути
територію України, відсутні дані про
наявність у нього закордонного
паспорту.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
законних підстав для задоволення
подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
районного управління юстиції в
Автономній Республіці Крим про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі
України оскільки подання не
обґрунтовано тим, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань.
Зі змісту подання вбачається лише які
дії зроблені виконавцем та те, що
рішення не виконано, проте не доведено,
що боржник ухиляється від виконання
зобов'язань. Сама по собі наявність у
боржника невиконаних зобов'язань не є
тотожнім поняттям з тим, що він
ухиляється від них, як це передбачено
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України».

На підставі ст. 33 Конституції
України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
Інструкції з організації примусового
виконання рішень керуючись ст. 377-1, 293
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
районного управління юстиції в
Автономній Республіці Крим про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі
України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний
районний суд м. Сімферополя АР Крим
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: