Провадження № 2/521/253/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.

за секретаря - Погрібній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала цивільні
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним.

04.12.2012 року позивач надав до суду заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на 13/25 частин будинку
з надвірними спорудами та будівлями у
АДРЕСА_1, до рішення суду, тому якщо не
вжити заходів забезпечення позову, то
це може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 05 грудня 2012 року накладено
арешт на 13/25 частин будинку з
надвірними спорудами та будівлями у
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
заборонивши її відчуження до рішення
суду.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 12 квітня 2013 року, позов
ОСОБА_1 про визнання договору дарування
недійсним - був задоволений. Поновлено
ОСОБА_1 строк для звернення до суду з
позовом про визнання договору
дарування недійсним. Визнано договір
дарування 13/25 частин будинку АДРЕСА_1,
укладений 21 вересня 2005 року між ОСОБА_1,
з однієї сторони, і ОСОБА_2, з іншої
сторони, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 -
недійсним. Повернуто 13/25 частин будинку
АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1.

Позивач звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову шляхом зняття арешту з 13/25
частин будинку з надвірними спорудами
та будівлями у АДРЕСА_1, мотивуючи
вимоги тим, що у накладені арешту на
зазначене майно не має необхідності у
зв'язку із тим, що рішення по справі
набрало законної сили. Ухвалою суду
арешт було скасовано 07 травня 2013 року.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року
заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування недійсним
скасоване і призначена справа до
розгляду в загальному порядку.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 встигла
виконати заочне рішення суду і може
скористатися правом на розпорядження
спірним майном, представник
відповідача заявила клопотання про
поновлення арешту спірного майна.

Представник ОСОБА_1 заперечувала проти
накладення арешту на спірне майно,
посилаючись на наявність в неї
заочного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про можливість
задоволення заяви про забезпечення
позову.

Судом встановлено, що спір стосується
прав сторін на 13/25 частин будинку з
надвірними спорудами та будівлями у
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Керуючись ст. 152 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на 13/25 частин будинку з
надвірними спорудами та будівлями у
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2,
заборонивши її відчуження до рішення
суду.

Копію ухвали направити для виконання
до Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції (м. Одеса,
вул. Старицького, 10а).

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області,
протягом 5 днів, шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя
Гуревський В.К.