Справа №254/7452/13-ц
Пров. №2/254/421/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року

м.
Донецьк

Будьоннівський районний
суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді

Назарцевої В.О.,

при секретарі

Горяінової А.В.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 25 389,53
грн. та судових витрат в розмірі 253,90
грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ
Комерційний банк "Приватбанк"
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 25 389,53 грн. та судових
витрат в розмірі 253,60 грн., в якому
вказав, що 06 серпня 2008 року між ПАТ
Комерційний банк "Приватбанк" та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір без номеру
терміном на строк дії кредитної карти,
згідно до якого відповідач отримав від
банку 7 000,00 грн. і повинен був їх
повернути протягом дії договору, з
виплатою 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Але з часу
укладання кредитного договору до
подання позову до суду відповідач
ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачував
борг за кредит та відсотки за
користування кредитом. Сума
заборгованості станом на 31 липня 2013
року складає за договором кредиту 25
389, 53 грн., що складається з наступного: 6
990,94 грн. - заборгованість за кредитом,
10 987,78 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 5
725,59 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 1 185,22 грн. -
штраф (процентна складова). Позивач
просить стягнути вказану суму
заборгованості з відповідача ОСОБА_1,
оскільки останній за п.п. 9.12, 6.5, 6.6, 8.6
кредитного договору взяв на себе
зобов'язання відповідати по боргам, а
також стягнути з нього сплачений
судовий збір в розмірі 253,90 грн. при
поданні позову до суду.

Представник позивача
за довіреністю Кочев Д.І. до суду не
з'явився, але від нього надійшла заява з
проханням розглянути справу у його
відсутність та про те, що він повністю
підтримує позов і просить його
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в
судовому засіданні позов позивача
визнав частково і пояснив, що дійсно у
встановлений судом час він уклав з
позивачем кредитний договір шляхом
видачі йому кредитної картки, по якій
він отримав 7 тис.грн. Вказаними
грошовими коштами він користувався,
але не погасив заборгованість,
оскільки в нього відсутні грошові
кошти на це. На цей час він вважає, що
має заборгованість по тілу кредиту в
розмірі приблизно 9 тис.грн., по
відсоткам за користування кредитом в
розмірі приблизно 4200,00грн, а всього
його заборгованість перед позивачем
складає приблизно 12700,00 грн. Він також
згоден сплатити штраф в розмірі 500 грн.,
але не згоден сплачувати у вказаному
розмірі позивачем відсотки за
користування кредитом, оскільки після
закінчення терміну дії кредитної
картки позивач повинен був зупинити
нарахування відсотків.

Заслухавши пояснення
відповідача ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали по справі, суд вважає, що
позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст.
1050,1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти / кредит / позичальникові у
розмірі та умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо позичальник
своєчасно не повернув суму кредиту, то
він зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України, і
зобов'язаний сплатити неустойку,
відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка
нараховується від дня, коли гроші
повинні бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів.

До матеріалів справи
приєднана к/копія кредитного договору
за № б/н від 06 серпня 2008 року,
відповідно до якого термін дії
договору спливає по закінченню строку
дії кредитної карти, і згідно до якого
відповідач ОСОБА_1 отримав від банку 7
000 грн. і повинен був їх повернути
протягом дії договору, з виплатою 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Згідно із п.п. 9.12, 6.5, 6.6,
8.6 вказаного вище договору, відповідач
ОСОБА_1 зобов'язався гасити кредит
частками щомісячно та сплачувати
відсотки за їхнє користування в
порядку та строки обумовлені в
договорі, а саме щомісячно, і в разі
порушення виконання умов договору
повинен сплатити пеню за прострочу
сплати кредиту, відсотків за
користування кредитом, а також штраф за
порушення умов кредитного договору.

Відповідно до наданих
позивачем розрахунків заборгованості
відповідача за договором кредиту за
№ б/н від 06 серпня 2008 року, відповідач
ОСОБА_1 не в повному обсязі вносив суми
для погашення кредиту і загальна
заборгованість за кредитом станом на
31 липня 2013 року складає за договором
кредиту 25 389, 53 грн., що складається з
наступного: 6 990,94 грн. -
заборгованість за кредитом, 10 987,78
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 5 725,59 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина), 1 185,22 грн. -
штраф (процентна складова).

Виходячи зі змісту
ст.546,548,549 ЦК України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
відповідно до закону або умов договору,
а ст. 543 ЦК України передбачено право
кредитора пред'являти вимоги до
позивальника, котрий є відповідачем по
справі.

Тому, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити
позивачу вказану вище суму
заборгованості за умовами
кредитування, а саме 19 663,94 грн./6 990,94+ 10
987,78 + 500,00 + 1 185,22 = 19 663,94/, без урахування
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом в розмірі 5 725,59
грн. , оскільки умовами кредитного
договору між сторонами не передбачено
нарахування заборгованості по комісії
і не вказано, в якому саме розмірі
повинна нараховуватись така
заборгованість, що є істотними умовами
договору кредиту.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача ОСОБА_1 на те, що він є
особою юридично необізнаною, а тому не
розумів, що йому потрібно сплачувати
відсотки за користування кредитом в
такому розмірі, як нарахував позивач,
та сплачувати штрафні санкції за
порушення умов договору, оскільки ці
обставини не є підставою для
звільнення його від виконання умов
кредитного договору.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача ОСОБА_1 на те, що позивач
повинен був зупинити нарахування
відсотків за користування кредитом,
коли закінчився термін кредиту,
оскільки, відповідно до п.3.1.3 вказаного
вище кредитного договору, по
закінченні строку дії договору
відповідна картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше не
надійшла письмова заява держателя
картки про закриття карткового
рахунку.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_1 з такою письмовою
заявою до позивача не звертався до
цього часу, а тому суд вважає, він
повинен виконувати умови підписаного
ним договору, в тому числі і сплачувати
відсотки за користування кредитом по
час, на який нарахував позивач ці
відсотки.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача ОСОБА_1 на те, що він має
перед позивачем заборгованість
приблизно 2700,00 грн., оскільки ним не
надано жодного доказу стосовно своїх
заперечень, а, відповідно до ст.60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Оскільки суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню на сумму 19 663,94
грн., то на підставі ст.88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_1 сплачений
позивачем судовий збір при поданні
позову до суду, але в розмірі 196,63 грн.,
що підтверджується доданим до справи
платіжним дорученням № IHN93BOEHR від 23
серпня 2013 року.

На підставі ст.ст.258,
509,543,546,548,549,551,554,611,625,1050,1054 ЦК України та
керуючись ст.ст.88,208-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 25 389,53 грн. та
судових витрат в розмірі 253,90 грн., -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк", котрий розташований за
адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд.50, код банку МФО
305299, , розрахунковий рахунок
3111 (для погашення заборгованості),
розрахунковий рахунок 0001 (для
відшкодування судових витрат) у ПАТ КБ
"Приватбанк" м. Дніпропетровськ,
заборгованість за кредитним договором
за № б/н від 06 серпня 2008 року, - 19 663,94
грн. / дев'ятнадцять тисяч шістьсот
шістдесят три грн. 94 коп./ та судові
витрати у розмірі 196,63 грн./ сто
дев'яносто шість грн. 63 коп./.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський рай суд
м. Донецька протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя