пр. № 2/201/354/2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Інспекція Державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні
представником позивача було заявлене
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи з метою визначення
відповідності виконаних будівельних
робіт та побудованих об'єктів
нерухомого майна, розташованих по
АДРЕСА_1, проектно-технічній
документації та вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва, про що надала суду
відповідну письмову заяву.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання про призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи не заперечувала.

Виходячи з фактичних обставин справи
та змісту заявлених вимог суд вважає за
необхідне таку експертизу призначити,
оскільки відповідне питання дійсно має
значення для справи і потребує для
вирішення спеціальних знань.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, п. 2 ст.
203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити
Дніпропетровському
науково-дослідницькому інституту
судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, офіс. 361).

Поставити перед експертами
наступні запитання:

1. Чи відповідає розроблена
проектно-технічна та кошторисна
документації об'єкту, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва? У разі якщо розроблена
проектно-технічна та кошторисна
документації об'єкту, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, не відповідають
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва, то в чому полягає
невідповідність?

2. Чи відповідають виконані
будівельні роботи та побудований
об'єкт нерухомого майна, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
проектно-технічній документації?

3. Чи відповідають виконані
будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1,
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва (містобудівним,
протипожежним, санітарно-гігієнічним
нормам)?

4. Чи відповідають виконані
будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1,
окремі елементи об'єкту нерухомого
майна, конструкції, вироби
проектно-технічній документації та
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва? У разі якщо
виконані будівельні роботи за адресою:
АДРЕСА_1, не відповідають
проектно-технічній документації та
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва, то в чому полягають
невідповідності?

Визначити, що об'єктом, який підлягає
дослідженню експертами, є спірне
нежитлове приміщення по АДРЕСА_1.

Експертизу провести протягом
розумного строку.

У розпорядження експертів направити
цивільну справу № 201/15474/13-ц (пр. №
2/201/354/2014).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Галічий