УХВАЛА

судового засідання

"11" лютого 2014 р. Франківський районний
суд м. Львова у складі :

головуючого - судді
Козюренко Р.С.

при секретарі
Потюк В.М.

з участю представника позивача
Твердохліба А.В.

відповідача
ОСОБА_2

та представника відповідача
ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові в залі суду
розгляд цивільного позову Гаражного
кооперативу №12 Франківського району м.
Львова до ОСОБА_2 про стягнення
членських внесків,-

в с т а н о в и в :

представник позивача у судовому
засіданні заявив відвід головуючому по
справі - судді Козюренко Р.С.,
покликаючись на сумніви в
об'єктивності, неупередженості та
особистим неприязним ставленням до
головуючого.

У судовому засіданні відповідач та
його представник у задоволенні заяви
про відвід головуючому просять у
відмовити.

Заслухавши думку сторін,
дослідивши обставини викладені у заяві
та матеріали справи у їх сукупності,
суд вважає, що заявлений відвід є
безпідставним, однак підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу, якщо:

1) під час попереднього вирішення
цієї справи він брав участь у процесі
як свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання;

2) він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду
справи;

3) він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які
викликають сумнів в об'єктивності та
неупередженості судді.

В силу змісту ст. 6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом, який
вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен
має право будь-якими не забороненим
законом засобами захищати свої права і
свободи від порушень і протиправних
посягань

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що клопотання про відвід
головуючому - судді є безпідставним та
необґрунтованим, однак таке слід
задоволити з метою виключення підстав
та мотивів представнику позивача для
сумніву у безсторонності, уникнення в
подальшому при розгляді справи
сумнівів у об'єктивності, а також
упередження скарг, образ та відводів у
адресу судді, разом з тим, забезпечивши
право представника позивача на відвід.

З наведених міркувань та керуючись
ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача
Твердохліба А.В. про відвід головуючому
- судді Козюренко Р.С. у цивільній
справі за позовом Гаражного
кооперативу №12 Франківського району м.
Львова до ОСОБА_2 про стягнення
членських внесків - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає. Заперечення проти неї може
бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Козюренко Р.С.