№ провадження 2/646/239/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про зупинення провадження у справі)

11.02.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого - судді
Благої І.С., при секретарі Шеховцовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2, 2001р.н.,
законним представником якої є ОСОБА_1,
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне
управління Державної міграційної
служби у Харківській області, Служба у
справах дітей Червонозаводського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визнання права користування квартирою
та вселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана цивільна справа. Предметом
даного цивільно-правового спору є
правовідносини з приводу права
користування позивачів квартирою
АДРЕСА_1. Так, позовними вимогами є
визнання за ОСОБА_1 права користування
спірною квартирою, вселення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у спірну квартиру. Таким чином,
до предмету доказування у даній
цивільній справі входять, зокрема,
обставини щодо підстав набуття ОСОБА_1,
а також її спільною з відповідачем
ОСОБА_3 донькою - ОСОБА_2, як членами
родини співвідповідача ОСОБА_3, права
користування спірною квартирою, на яку
18.02.2013р. було видане визнане згодом
недійсним свідоцтво про право
власності на житло на ім'я ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

В судовому засіданні представником
відповідачів ОСОБА_6 заявив клопотання
про зупинення провадження у цій справі
до розгляду Вищим спеціалізованим
судом України з розгляду цивільних та
кримінальних справ цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Червонозаводського районного відділу
у м.Харкові Головного управління
Державної міграційної служби у
Харківській області, Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, третя особа: Служба у
справах дітей Червонозаводського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визнання незаконними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, скасування
розпорядження про приватизацію майна,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру.

Клопотання обґрунтовано тим, що
позивачка у своєму позові посилається
як на одну з підстав своїх позовних
вимог на рішення Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 29.08.2013р. у
вказаній цивільній справі, яке було
залишене без змін ухвалою апеляційного
суду Харківської області від 30.10.2013р.,
та яким було скасовано розпорядження
відділу приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради від 18.02.2013р. №265-Ц2 про
передачу у спільну сумісну власність
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1, а
також визнано недійсним свідоцтво про
право власності №9-13-13-317712-Ц2 на вказану
квартиру. Проте ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 13.12.2013р. було відкрите
касаційне провадження у вказаній
справі, а виконання судових рішень
судів першої та апеляційної інстанції
зупинено до закінчення касаційного
розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник -
адвокат ОСОБА_7 покладалися на розсуд
суду у вирішенні зазначеного
клопотання представника відповідачів,
при цьому представник позивачки
зазначив, що висновки Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ у вищезазначеній цивільній
справі можуть мати значення для
правильного вирішення даної цивільної
справи.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав
клопотання свого представника.

Представники третіх осіб, належно
повідомлених про час та місце судового
розгляду, у судове засідання не
з'явилися, кожен з них подав заяву про
розгляд справи за його відсутністю.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь
у справі та прибули у судове засідання,
дослідивши доводи клопотання та
перевіривши матеріали справи,
приходить до таких висновків.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 посилається на рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 29.08.2013р. у вищевказаній
цивільній справі, яке було залишене без
змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 30.10.2013р.

Так, рішенням суду першої інстанції
було частково задоволено позов ОСОБА_1:
скасовано розпорядження відділу
приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради від 18.02.2013р. №265-Ц2 про
передачу у спільну сумісну власність
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1, а
також визнано недійсним свідоцтво про
право власності на житло №9-13-13-317712-Ц2
від 18.02.2013р.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 13.12.2013р. було
відкрите касаційне провадження (справа
№6-50304ск13) за касаційною скаргою ОСОБА_4
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Червонозаводського районного
відділу у м.Харкові Головного
управління Державної міграційної
служби у Харківській області,
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради, третя особа: Служба у
справах дітей Червонозаводського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визнання незаконними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, скасування
розпорядження про приватизацію майна,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру.

А ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 23.01.2014р.
виконання цих судових рішень зупинено
до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що
провадження у цивільній справі
необхідно зупинити до розгляду Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ цивільної справи №6-50304ск13 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Червонозаводського районного відділу
у м.Харкові Головного управління
Державної міграційної служби у
Харківській області, Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, третя особа: Служба у
справах дітей Червонозаводського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визнання незаконними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, скасування
розпорядження про приватизацію майна,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.201 ч.1 п.4, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів
задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 та
неповнолітньої ОСОБА_2, 2001р.н., законним
представником якої є ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Головне управління
Державної міграційної служби у
Харківській області, Служба у справах
дітей Червонозаводського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визнання права користування квартирою
та вселення - до розгляду Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ цивільної справи №6-50304ск13 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Червонозаводського районного відділу
у м.Харкові Головного управління
Державної міграційної служби у
Харківській області, Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, третя особа: Служба у
справах дітей Червонозаводського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради, про
визнання незаконними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, скасування
розпорядження про приватизацію майна,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на квартиру.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Блага І.С.