Справа
№ 138/237/14-ц
11 лютого 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючої, судді
представника третьої особи
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_4 про позбавлення
батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
прав, мотивуючи тим, що вони з
відповідачем перебували в
зареєстрованому шлюбу. У сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_2,
яка проживає разом з позивачем та
знаходиться на її утриманні.
Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу НОМЕР_2 від 21.01.2011 року шлюб між
сторонами розірвано. Рішенням
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 12.03.2010 року з відповідача на
користь позивача стягнуто аліменти на
утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі 500 грн.
щомісячно до повноліття дитини. Проте,
відповідач аліменти на її утримання не
виплачує, ніякої іншої матеріальної
допомоги не надає, не цікавиться життям
дочки, тому позивач просить позбавити
ОСОБА_4 батьківських прав відносно
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги,
просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно його дочки
ОСОБА_2, через те що він ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, суду пояснила, що
відповідач протягом останніх п'яти
років взагалі не цікавився своєю
дитиною, присуджені судом аліменти не
сплачував, не виявляв бажання
зустрітися з донькою, поспілкуватися,
дізнатися, як вона живе. Таким чином,
відповідач самоусунувся від виконання
своїх батьківських обов'язків. На
даний час позивач зареєструвала шлюб з
іншим чоловіком, в якого з донькою
склалися добрі стосунки, і в подальшому
він бажає удочерити її дитину. Позивач
не заперечує проти постановлення
заочного рішення, на стягненні судових
витрат не наполягає.
Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Заперечень проти
заявленого позову, а також заяви про
розгляд справи у його відсутність від
відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, з
постановленням заочного рішення .
Представник третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача -
органу опіки та піклування
Могилів-Подільської міської ради
Мальована Т.М. вважає, що було б
доцільно позбавити відповідача ОСОБА_4
батьківських прав щодо його дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає
інтересам дитини, оскільки відповідач
не цікавився дитиною протягом довгого
часу, не виконував батьківських
обов'язків щодо утримання та виховання
З пояснень малолітньої дитини
ОСОБА_2, які вона дала у судовому
засіданні, вбачається, що вона не
заперечує щодо позбавлення
батьківських прав її батька ОСОБА_4
відносно неї, оскільки протягом
тривалого часу батько взагалі з нею не
спілкується і вона навіть його не
Суд, вислухавши пояснення
позивача, думку дитини , пояснення
представника третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача,
думку прокурора, який вважає доцільним
позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
відносно його доньки ОСОБА_2 ,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Як вбачається з копії свідоцтва про
народження НОМЕР_3, виданого 10.05.2000 року
Юрковецькою сільською радою
Могилів-Подільського району
Вінницької області, батьками дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та
ОСОБА_1. Відповідний запис в книзі
записів актів громадського стану про
народження ОСОБА_2 зроблено 10.05.2000 року
за № 6 (а.с. 4).
Відповідно до копії свідоцтва про
розірвання шлюбу НОМЕР_2 сторони
розірвали шлюб 21.01.2011 року (а.с. 5).
Позивач 13.10.2012 року зареєструвала шлюб
з ОСОБА_7 та прийняла прізвище «ОСОБА_1»,
що підтверджено копією свідоцтва про
шлюб НОМЕР_4( а.с. 6).
Згідно з висновком комісії з питань
захисту прав дитини при
Могилів-Подільському виконавчому
комітеті міської ради, затвердженим
рішенням виконкому
Могилів-Подільської міської ради № 312
від 24.10.2013 року, доцільно позбавити
батьківських прав ОСОБА_4 відносно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Як вбачається з довідок голови
квартального комітету № 6
«Карпівський» м. Могилів-Подільський
№№ 100, 101,125 від 16.05.2013 року, дитина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із
позивачем та знаходиться на її
утриманні. Батько дитини разом із ними
не проживає та не займається
вихованням дитини (а.с.14).

Згідно з довідками в.о. начальника
міського відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Юрченко С.Ю. № 573 від 30.08.2013 року та № 839
від 16.12.2013 року, за відповідачем
ОСОБА_4. рахується заборгованість по
аліментам станом на 30.06.2013 року в сумі
19800 грн. З червня по листопад 2013 року
позивач аліменти не отримувала (а.с. 27,
28).

Таким чином, дослідивши зібрані по
справі докази, суд дійшов висновку, що
оскільки відповідач протягом
тривалого періоду не приймає ніякої
участі у вихованні його доньки ОСОБА_2,
тобто ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, у суду
є законні підстави для позбавлення
його батьківських прав, що відповідає
інтересам дитини.

На підставі п. 2 ч. 1, ч.5 ст. 164, ст. 165 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209,
212-215,218,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

позов задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Юрківці Могилів-Подільського району
Вінницької області (ід. номер НОМЕР_1),
позбавити батьківських прав відносно
його малолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України копію
рішення суду направити до державного
органу реєстрації актів цивільного
стану.

На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду.

Відповідач також може подати
заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти

днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення
виготовлений 12.02.2014 р.

Суддя