Справа № 192/1854/13-ц
Провадження № 2-др/192/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
заяву ОСОБА_1 про постановлення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зазначивши на обґрунтування заяви, що
рішенням суду шлюб було розірвано, але
при постановлені рішення не вирішено
питання щодо прізвища позивача після
розірвання шлюбу, в той час як згідно
позовної заяви вона як позивачка
прохала при винесені рішення про
розірвання шлюбу змінити її прізвище
на дівоче «ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1, яка належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
заяви про постановлення додаткового
рішення (а.с.30-31,33), в судове засідання не
з'явилась, надавши письмову заяву про
розгляд справи у її відсутність (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи (а.с.32,34), у судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі та належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін, оскільки
відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України
присутність сторін не є обов'язковою,
та без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи за власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, в тому числі в разі
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Судом встановлено, що в
провадженні суду знаходилась цивільна
справа №192/1854/13-ц провадження №2/192/572/13
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, при цьому згідно
позовної заяви (а.с.2) позивачка ОСОБА_1
прохала у разі прийняття рішення про
розірвання шлюбу змінити її прізвище
на «ОСОБА_1».

Рішенням Солонянського районного
суду Дніпропетровської області від 25
вересня 2013 року позовні вимоги було
задоволено та розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05
серпня 2009 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис №88 (а.с.14), яке набрало законної
сили 16 жовтня 2013 року (а.с.15-17) та
відповідно до вимог ч.2 ст.115 Сімейного
кодексу України було направлене 17
жовтня 2013 року до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
(а.с.18) для внесення відомостей до
Державного реєстру цивільного стану
громадян та поставлення відмітки в
актовому записі про шлюб, а також
отримано позивачкою у справі 22 жовтня
2013 року (а.с.19), тобто проведено
виконання рішення суду про розірвання
шлюбу, так як відповідно до вимог ч.2
ст.114, ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України
шлюб припиняється у день набрання
чинності рішенням суду про розірвання
шлюбу, а документом, що засвідчує факт
розірвання шлюбу судом, є рішення суду
про розірвання шлюбу, яке набрало
законної сили.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1
про постановлення у справі додаткового
рішення в частині зміни її прізвища в
зв'язку з прийняттям рішення про
розірвання шлюбу необхідно відмовити,
оскільки позивачкою ОСОБА_1 заяву про
постановлення у справі додаткового
рішення подано після закінчення строку
на виконання рішення суду у справі про
розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
постановлення додаткового рішення у
цивільній справі №192/1854/13-ц,
провадження №2/192/572/13 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя