Справа №127/1468/13- ц
Провадження № 2/127/307/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача Сікорської Л.В.,

представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ПП «ТК
«Домострой» - Пунько І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника
позивача про заміну сторони
правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
перебуває цивільна справа за ПАТ
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ПП «ТК «Домострой» про
солідарне стягнення заборгованості.

11.02.2014 року через канцелярію суду
представником позивача подано заяву
про заміну позивача правонаступником.
Заява обґрунтована тим, що 27.09.2013 року
між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» був укладений договір
купівлі-продажу прав вимоги,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрований в
реєстрі за № 2466. Таким чином, 27.09.2013 року
первісний кредитор - ПАТ
«Кредитпромбанк», відступивши свої
права за договором, зокрема, кредитним
договором № 3.01.3ВН/04/10-СКЛТ від 02.09.2010
року, в тому числі і забезпечувальними,
вибув із зобов'язання по відношенню до
боржників, поручителів, іпотекодавців.

Вище викладене й стало підставою для
звернення до суду ПАТ «Кредитпромбанк»
із заявою про заміну позивача
правонаступником - ПАТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник
позивача заяву підтримала,
аргументуючи мотивами, викладеними в
заяві.

Представники відповідачів при
вирішенні даного питання поклались на
розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про час і місце
розгляду справи. Про причини неявки
суду не повідомлено.

Заслухавши думку сторін по справі, суд
ухвалив провести розгляд справи у
відсутність ОСОБА_6, зважаючи на його
неодноразові неявки в судове засідання
без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги від 27.09.2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрованого в
реєстрі за № 2466, ПАТ «Дельта Банк»
набув права вимоги, зокрема, по
кредитному договору № 3.01.3ВН/04/10-СКЛТ
від 02.09.2010 року та укладеними в
забезпечення даного договору
договорами поруки.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до переконання у наявності
підстав для залучення правонаступника
ПАТ «Кредитпромбанк» - ПАТ «Дельта
Банк».

Згідно ч. 2 ст. 37 ЦПК України усі дії,
вчинені в цивільному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 37
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі
№ 127/1468/13-ц правонаступника ПАТ
«Кредитпромбанк» - ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: