Cправа № 359/416/14-ц,
провадження № 2/359/582/2014
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа
яка не заявляє самостійні вимоги :
Державна реєстраційна служба України
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом передачі та набуття у
власність,-

встановив:

22.01.2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме : не конкретизовані
позовні вимоги в частині виселення
усіх інших мешканців, які проживають і
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 11
Цивільного процесуального кодексу
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином слід зазначити, кого саме
позивач просить виселити з вказаної
квартири, залучити їх в якості
відповідачів та вказати адреси їх
місця проживання (перебування), поштові
індекси та засоби зв'язку, якщо такі є (
ч. 1 ст. 119 ЦПК України) та відповідно
надати копію позовної заяви та копії
всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів (
ч. 1 ст. 120 ЦПК України). Крім того до
позовної заяви долучені неякісно
виготовлені копії документів, з якими
не можливо ознайомитись, а саме :
договір іпотеки № 66489 від 10.10.2007 року.

Клопотання про забезпечення доказів не
відповідає вимогам ст. 137 Цивільного
процесуального кодексу України,
оскільки до клопотання не долучені
відомості про неможливість отримання
зазначених доказів особисто позивачем.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України
ухвалою від 23 січня 2014 року позовну
заяву було залишено без руху та надано
строк - п'ять днів з дня отримання копії
ухвали для усунення вище зазначених
недоліків, а також роз'яснено, що у разі
не усунення зазначених недоліків,
заява буде вважатись не поданою та
повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 23 січня 2014 року
позивач отримав 31 січня 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Проте у визначений
суддею строк та по даний час недоліки
позовної заяви усунуті не були, в
зв'язку з чим її слід вважати неподаною
та повернути позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 121, 293-294 Цивільного процесуального
кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
третя особа яка не заявляє самостійні
вимоги : Державна реєстраційна служба
України про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом передачі та
набуття у власність - вважати не
поданою та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» сплачений
при подачі позовної заяви судовий збір
в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 (сорок) копійок згідно
платіжного доручення за № 92785628 від
27.12.2013 р. та 3 441 (три тисячі чотириста
сорок одна) гривня 00 (нуль) копійок
згідно платіжного доручення за № 92784514
від 27.12.2013р.

На ухвалу судді може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Яковлєва