overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1458/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді
Томчук С.В.

за участю секретаря
Кравчук Л.М.

З участю позивачки
ОСОБА_1

Відповідачів
ОСОБА_2

Залісцівська сільська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Залісцівської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння, про скасування державної реєстрації на будинковолодіння, про скасування рішення виконавчого документу
Залісцівської сільської ради, визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А
Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивачка в попередньому судовому засіданні пояснила, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Залісцівської сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння, про скасування державної реєстрації на будинковолодіння, про скасування рішення виконавчого документу
Залісцівської сільської ради, визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду на 26 листопада 2014 року на 09-30 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року
Справа № 608/2650/14-ц

Номер провадження2/608/844/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 04 грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

О П Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 604/567/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Могачевська В.Й. Провадження
№ 22-ц/789/1295/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою
Підволочиської державної нотаріальної контори на рішення Підволочиського районного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Підволочиської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання нотаріальних дій незаконними, нотаріального акту недійсним,-

В С Т А Н О В И ЛА:

24 жовтня 2014 року Підволочиська державна нотаріальна контора звернулася з апеляційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду від 15 вересня 2014 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду та поновити строк на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 15 вересня 2014 року
Підволочиська державна нотаріальна контора участі не брала, копію вищевказаного рішення суду отримала лише 15 жовтня 2014 року, у зв'язку з чим не мала можливості оскаржити рішення суду в апеляційному порядку у строки визначені законом.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст.73 297,298 ЦПК
України,-

У Х В А Л И ЛА:

1. Поновити Підволочиській державній нотаріальній конторі строк на апеляційне оскарження рішення
Підволочиського районного суду від 15 вересня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Підволочиської державної нотаріальної контори .

3. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3

4. Надати строк до 17 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 294/1853/14-ц
Провадження № 2/294/2094/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до П"ятківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа
Відділ Держземагенства у Чуднівському районі, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
П"ятківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа
Відділ Держземагенства у Чуднівському районі, призначивши слухання справи на 09:00 год 18.12.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 18.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 194/2577/13-ц
Провадження № 2/194/147/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Павлоградвугілля» до ОСОБА_1, комунального закладу «Тернівська центральна міська лікарня», обласної медико-соціальної експертної комісії
№ 3, Українаського науково-дослідницького інституту промислової медицини, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівка
Дніпропетровської області про визнання результатів медичних оглядів, повідомлення та медичного висновку
УкрНДІПМ висновку МСЕК недійсним.

Позивач та представник відповідача надали до суду заяви про розгляд питання щодо залучення зустрічної позовної заяви без їх участі.

У зв'язку з чим, згідно ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксація судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані між собою та спільний їх розгляд є доцільним, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За вищенаведених обставин суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до розгляду, об'єднати в одне провадження з цивільною справою за первісним позовом та справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
«Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди зустрічний позов публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Павлоградвугілля» до ОСОБА_1, комунального закладу «Тернівська центральна міська лікарня», обласної медико-соціальної експертної комісії
№ 3, Українського науково-дослідницького інституту промислової медицини, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівка
Дніпропетровської області про визнання результатів медичних оглядів, повідомлення та медичного висновку
УкрНДІПМ висновку МСЕК недійсним, та об'єднати їх в одне провадження під № 194/2577/13-ц.

Головуючий суддя

І.П.Пономаренко
Справа № 218/139/14-ц
№ провадження 2/218/153/14
РІШЕННЯ

ім'ям України

"11" лютого 2014 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді -
Смольнякова О.О.

при секретарі -
Хімченко С.В.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Амвросіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбу з відповідачем з 17 квітня 2010 року, від якого вони мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її утриманні.
Відповідач мешкає окремо та ніякої матеріальної допомоги їй не надає, тому просить стягнути з нього аліменти у твердій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позов та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі ? частини заробітку щомісячно.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст.180 СК України, батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей.

Згідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Згідно до ст. 183 СК України, суд вважає можливим ухвалити сплату аліментів у частині заробітку, обмежившись, у випадку втрати постійного заробітку мінімумом, встановленим ст. 182 СК
України. Суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) на дитину.

Керуючись ст.180-183 СК України, ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН-НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 22 січня 2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після його проголошення через Амвросіївський районний суд

СуддяО.О. Смольняков
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/285/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ТОВ
«АВЕ Виноградів», про стягнення з
ОСОБА_1 862, 02 грн. боргу за вивезення твердих побутових відходів.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526 ЦК України 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 на користь ТОВ «АВЕ Виноградів» м.Виноградів вул.Вакарова, 18, ЄДРПОУ
«Райфайзен банк Аваль», 862, 02 грн.
(вісімсот шістдесят дві грн. 02 коп.) згідно договору № 669 від 02.09.2008 року про надання послуг з вивезення твердих 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г. І. Рішко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 283/3441/14-ц
Провадження №2/283/982/2014
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 27 січня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського міського суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями
Сокальського районного суду
Львівської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 11 липня, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського міського суду Львівської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними діями судді
Сокальського районного суду
Львівської області Ніткевича А.В., що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням порушенням судами норм процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 11 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського міського суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями
Сокальського районного суду
Львівської області.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
справа № 361/9348/14-ц провадження № 2/361/3472/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Плосківської сільської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 12 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
"24" листопада 2014 р.
Справа № 363/4531/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК
України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/4531/14-ц за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Васильківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/5554/14-ц
Провадження № 2-н/362/209/14
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши заяву КП
"Васильківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. 526, 903 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Васильківтепломережа", що розташоване за адресою: вул.
Декабристів, 60-а, м. Васильків, 08600, р/р 001 в ПАТ "Банк "Київська Русь"", МФО 319092, , заборгованість за опалення в сумі 15872.85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Васильківтепломережа", що розташоване за адресою: вул.
Декабристів, 60-а, м. Васильків, 08600, р/р 001 в ПАТ "Банк "Київська Русь"", МФО 319092, , судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя

Корнієнко С.В.

Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Строк звернення судового наказу до виконання - один рік з дня видачі.

________________________________________________________________________
__________________________________

Судовий наказ набрав чинності „______"
________________________20____року.

Суддя _________________

Корнієнко С.В.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)

Примітки