overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючої - судді Мороз В.О.,

при секретарі - Марчук Д.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ
Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 січня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 21.02.2009 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом
Новодністровської міської ради
Чернівецької області. Від даного шлюбу у подружжя є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Шлюб фактично припинили з вересня 2013 року. Збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин за згодою позивача суд заочно вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2009 року, від якого є син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вересня 2013 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважають примирення неможливим.

Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2009 року Виконавчим комітетом
Новодністровської міської ради
Чернівецької області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(актовий запис № 12), розірвати.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
справа № 619/780/14-ц провадження 2-н/619/158/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 березня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ,-
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми в розмірі 3460,49 грн. з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно до п. 18 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 1.12.2013 р. у боржника виникла заборгованість в сумі 3460 грн. 49 коп., що утворилася за період з 1.12.2011 р. по 30.11.2013
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання ст.610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором та законом, п. 4 ст. 611 ЦК України.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за опалення та гарячу воду на користь КП «Харківські теплові ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі 3460,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на р/р
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя:
Справа № 430/473/14-ц
П№6/430/70/14
УХВАЛА

"03" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Антонова Ю.А.

при секретарі
Тодоренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця
Луганська заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до
Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшла заява
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні відділу ДВС
Станично-Луганського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №36692672 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Луганського обласного будинку дитини
№2 аліментів на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно з розпорядженням Голови
Станично-Луганської райдержадміністрації від 24.12.2013 року він є прийомною сім'єю на базі родини над малолітніми дітьми, які знаходяться на повному його забезпеченні та проживають разом з ним, і, у зв'язку з чим, просить суд, замінити стягувача з Луганського обласного будинку дитини №2 на нього.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони в виконавчому провадженні

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, оскільки
ОСОБА_1 було призначено опікуном неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, і ОСОБА_5, та вони знаходяться на його утриманні, слід замінити стягувача у виконавчому провадження з Луганського обласного будинку дитини №2 на ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №36692672, відкритому 20.02.2013 року Відділом ДВС Станично-Луганського
РУЮ з Луганського обласного будинку дитини №2 на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк - з дня її отримання, що не перешкоджає виконанню цієї ухвали.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа №: 615/2156/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого, судді
Токмакової А.П.

при секретарі
Ільченко Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами, що зареєстрований 19 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 119.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначив, що 19.11.2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сварки з приводу чого переросли в неприязні стосунки, в зв'язку з чим вирішили жити окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, оскільки не має наміру на примирення з відповідачем.

Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Вказала, що позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Просила присвоїти їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 19 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1, видане 19.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 119.

Згідно положень ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И
В:

Позов Римара Олексія
Володимировича- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 листопада 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 119.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківсь-кий районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підписТокмакова А.П. Голова
Валківського районного суду

Харківської області

О.В.Товстолужський
Номер справи 623/279/14-ц
Номер провадження 2/623/279/2014 06 березня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення 1253 гривень 75 копійок,
Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1253 гривень 75 копійок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідач з 2012 року заборгувала оплату за спожиті послуги в сумі 1253
Представник позивача у судове засідання не з"явився,надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача.Позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не "явилася, про час розгляду справи повідомлена, заперечень на
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в
АДРЕСА_1 та отримує послуги з водопостачання та водовідведення, що підтверджується договором між сторонами (а.с.4-9). надавалися своєчасно у встановленому законом порядку та відповідають державним санітарним нормам.
Відповідачем були спожиті але не оплачені надані послуги.
У відповідача станом на 20.01.2014 року виникла заборгованість на суму 1253 грн.75 коп. (а.с.10).
Відповідачем заборгованість не
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,213, 214,215, 218,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Ізюмським МРВ
УМВСУ в Харківській області 20.11.1997 року , ідентифікаційний номер-НОМЕР_2 мешкаючої АДРЕСА_1 на користь
Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства заборгованість по оплаті за спожиті послуги в розмірі 1253,75 грн.( одна тисяча двісті п"ятдесят три гривні коп) та судові витрати в сумі 243 грн.60 коп., а всього 1497 грн.35 коп. (одна тисяча чотириста дев"яносто сім гривень 35
МФО- 351931 в АТ "Банк Золоті Ворота".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.Г.Зелінський.
Справа № 629/319/14-ц
Провадження № 2/629/268/14 06.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т., секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова,
Харківської області, цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить надміру виплаченої допомоги, судові витрати покласти на відповідача.
Позивач посилається на те, що згідно з заявами гр. ОСОБА_2 їй була призначено тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів відповідно на періоди з 01.08.2006 року по 31.07.2013 року. В результаті перевірки, проведеної відділом державних соціальних інспекторів
УПСЗН встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 14.09.2009 року отримує пенсію в УПФУ в
Лозівському районі, тобто мав можливість сплачувати аліменти, починаючи з дати призначення пенсії.
Результати перевірки оформлені актом
№ 258а/6 від 26.03.2013 року, загальна сума надміру виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів порядку відповідач кошти не повернув, тому вони змушені звернутися до суду.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб колишню дружину відповідача - ОСОБА_2 та відділ державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідач по справі не заперечував проти задоволення даного клопотання.

З огляду на вищевикладене, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне, не припиняючи розгляд справи залучити в якості третіх осіб колишню дружину відповідача - ОСОБА_2 та відділ державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Не припиняючи розгляд справи, залучити в якості третіх осіб ОСОБА_2 та відділ державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області по цивільній справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої допомоги.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 09.00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити повістки третій особі з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р. м.
Харків

Московський районний суд м.
Харкова в складі :

головуючого судді Сугачової
О.О.,

за участю секретаря Заїкіної
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АК
«Харківобленерго», ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, яким просить визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на вступний електричний кабель
(кабельну лінію) 0,4кВ, що йде від ТП6161, підіймається по сходових клітинах на 3-й поверх і заходить до електро шафи
ВРУ 0,4кВ в приміщення ОСОБА_3 у нежитловій будівлі, розташованій в
АДРЕСА_1; визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на вступній електричний кабель(кабельну лінію) АВВГ-1кв.4х35мм2L=15м, що йде з електро шафи ВРУ 0,4кВ приміщення ОСОБА_3 3-го поверху на 1-й поверх і заходить у приміщення коридору « 25», яке виділене
ОСОБА_1 до електричного щитка з електричним лічильником, який розташований в цьому приміщенні коридору « 25» у нежитловій будівлі літ.
«А-5» по вказаній адреси; зобов'язати
АК «Харківобленерго» розділити дозволену потужність 35кВТ, виділену для нежитлового приміщення за вказаною вище адресою за технічними умовами АК
«Харківобленерго» ТУ № 11/616 від 05.04.2002р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на дві рівні частини, тобто по 17,5 кВт кожному з колишніх співвласників; зобов'язати АК
«Харківобленерго» укласти договір про користування електричною енергією позивачем з величиною потужності 17,5 кВт на підставі технічних умов ТУ 11/6161 від 05.04.2002р.

З боку позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні
Господарського суду Харківської області перебуває позов ФОП ОСОБА_1 до
АК «Харківобленерго» про визнання дійсним договору.

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд, вивчивши доводи клопотання, надані до нього докази в підтвердження вважає, за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справу зв'язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4, ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АК
«Харківобленерго», ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання права власності, зобов'язання вчинення певних дій - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/901/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До Чугуївського міського суду
Харківської області 06.03.2014року надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що, на думку позивача, збереження сім'ї є неможливим.

Вивчивши дану позовну заяву, суд вважає необхідним повернути її позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що відповідач по справі зареєстрований в АДРЕСА_1, тобто місце реєстрації відповідача територіально не відноситься до території
Чугуївського району Харківської області. Крім того, відомостей про наявність на утриманні позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей, не можливості за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або наявності домовленості подружжя щодо розгляду справи Чугуївським міським судом
Харківської області, позивачем в позові не наведено.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу та роз'яснити право звернутися із позовною заявою до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК
України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - повернути позивачу разом з усіма додатками, роз'яснивши його право звернутися із позовною заявою до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя