04 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2010 року у справі за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про розірвання договору,
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
У липні 2009 року ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання договору,
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 вересня 2010
року позовні вимоги задоволено.
Розірвано кредитний договір №
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» 188 220,53 грн.
заборгованості за кредитним договором
від 15.07.2005 року з відсотками та 45 463,98
грн. пені за прострочення виконання
зобов'язання за договором. Звернуто
стягнення на автомобіль марки Toyota Land
Cruiser 2005 року випуску, чорного кольору,
номер шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, що на
праві власності належить ОСОБА_1
Не погодившись із рішенням,
представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною
скаргою на вказане рішення.
Справа № 2-2935/10 № апеляційного
провадження: 22-ц/796/3557/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Ганечко
О.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2013
року заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 вересня 2010
року в частині стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 188
220,53 грн. заборгованості за кредитним
договором від 15.07.2005 року з відсотками
та 45 463,98 грн. пені за прострочення
виконання зобов'язання за договором,
1700,00 грн. судового збору та звернення
стягнення на вказаний автомобіль
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про часткове задоволення
позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 4 556,51 євро,
що еквівалентно 48 157,85 грн.,
заборгованості за кредитним договором
від 15.07.2005 року та 481,58 грн. судового
збору. В іншій частині позову
відмовлено. Рішення суду в частині
розірвання кредитного договору
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25.12.2013 року
рішення Апеляційного суду м. Києва від
13.09.2013 року скасовано, справу передано
до суду апеляційної інстанції на новий
розгляд.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить
суд скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 вересня 2010 року та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи.

Заслухавши доповідь головуючого,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
15.07.2005 року між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 014/3847/73/15462,
відповідно до якого банк надав ОСОБА_1
кредит у вигляді не відновлювальної
кредитної лінії з лімітом 34 276,00 євро з
відсотковою ставкою 12% річних строком
на 72 місяці з 15.07.2005 року по 15.07.2011 року,
ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно погашати
кредит та відсотки.

15.07.2005 року з метою забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним
договором між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір
застави транспортного засобу, за
умовами якого ОСОБА_1 передав у заставу
банку належний йому на праві
автомобіль Toyota Land Cruiser 2005 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» свої
зобов'язання щодо надання кредитних
коштів виконало у повному обсязі, проте
ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів у
відповідності до умов кредитного
договору належним чином не виконав, у
зв'язку із чим утворилася
заборгованість, яка складається із:
заборгованості за кредитом - 170 039,54 грн.;
заборгованості за відсотками - 18 180,99
грн.; пеня - 45 463,98 грн.

Пунктом 6.5 кредитного договору №
014/3847/73/15462 від 15.07.2005 року передбачено,
що кредитор має право достроково
стягнути заборгованість за кредитом,
нараховані відсотки за користування
кредитом та неустойки у випадках
невиконання позичальником умов цього
договору та/або договорів застави,
інших договорів, що забезпечують
погашення кредиту.

Згідно п. 9.1 кредитного договору №
014/3847/73/15462 від 15.07.2005 року за порушення
строків повернення кредитної
заборгованості та відсотків за
користування кредитом позичальник
сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому. За кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. ст. 572, 589, 590 ЦК
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).У разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, оскільки відповідачем належним
чином не виконано зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів, у зв'язку
з чим утворилася заборгованість, яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

За таких обставин, колегією суддів
встановлено, що рішення суду першої
інстанції постановлено з дотриманням
норм матеріального права, відповідає
обставинам справи та доказам у справі,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 вересня 2010
року у справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про
розірвання договору, стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: