У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі:

Головуючого
судді: Демянчук С.В.

суддів:
Собіни І.М., Шеремет А.М.,

секретаря
судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на рішення Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
22 жовтня 2014 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 22 жовтня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованість по кредиту
в розмірі 23055,29 грн..

Відмовлено у задоволенні позовних
вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за
комісіями в розмірі 8184,61 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" витрати по сплаті
судового збору в розмірі 230,55 грн..

В поданій на рішення апеляційній
скарзі ПАТ "Дельта Банк" вказує, що
рішення суду першої інстанції є
незаконним, необґрунтованим, неповно
та невірно встановлені обставини, які
мають значення для справи, внаслідок
неправильного дослідження доказів та
їх оцінки ухвалене з істотним
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає, що між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем по справі ОСОБА_1 було
укладено договір № 005-17005-240611 від 24
червня 2011 року на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, згідно якого, відповідачу було
відкрито картковий рахунок в
національній валюті України та
________________________________________________________________________
____________________

Провадження № 22ц-787/2437/2014
Головуючий у суді 1 інстанції:
Малков В.В.

Доповідач : Демянчук С.В.

надана платіжна картка, а також
встановлений кредитний ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 7 000,00
грн..

Згідно п. 2.3 договору держатель сплачує
банку проценти за користування
кредитною лінією за ставками, які
зазначені в тарифах. У тарифах на
обслуговування платіжних карток, які
підписані відповідачем особисто,
встановлено частку обов'язкового
погашення тіла кредиту у розмірі 5% від
суми кредитного ліміту, використаного
станом на день розрахунку, а також
обов'язковий мінімальний платіж, який
держатель зобов'язався погашати
щомісяця і який складається з частки
обов'язкового погашення тіла кредиту,
нарахованих процентів за кредит,
передбачених п. 1.6.1 тарифів - 0,0001%
річних, що сплачується щомісячно, плати
за обслуговування - комісії,
передбаченої п. 1.7 тарифів - 3,15%
щомісячно, плати за прострочення
заборгованості обов'язкового
мінімального платежу, що передбачено п.
3.1 тарифів та суми заборгованості
минулих періодів.

Крім того вказує, що договір, тарифи на
обслуговування кредиту були укладені
сторонами, підписані і в договорі
сторони досягли всіх домовленостей
щодо його умов. Відповідачем договір і
не визнавався недійсним; не
визнавалися недійсними окремі його
пункти, які, як на дум відповідача,
порушували б його права в частині
стягнення боргу.

Вважають помилковим трактування плати
за обслуговування кредиту - комісії як
такі що є необгрунтованою до стягнення.

Умова договору про нарахування комісії
за обслуговування кредитних коші:
базується на нормативних документах,
які регулюють здійснення обліку та
звітності у комерційних банках.

Просили скасувати рішення суду першої
інстанції від 22 жовтня 2014 року та
ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 31239,90 гри. та понесені
банком судові витрати на оплату
судового збору.

У судове засідання представник ПАТ
«Дельта Банк» не з'явився. Про час та
місце розгляду справи повідомлено
належним чином про що свідчить
розписка про отримання судової
повістки.

ОСОБА_1, заперечуючи проти задоволення
апеляційної скарги, покликалася на
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді
першої інстанції, правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Межами апеляційної перевірки
законності і обгрунтованості рішення є
вирішення спору про відмову в
стягненні з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Дельта Банк" заборгованості за
комісіями в розмірі 8184,61 грн..

Судом встановлено, що між банком та
відповідачем укладено договір, згідно
умов якого відповідачу була відкрита
кредитна лінія на загальну суму 100000
грн. і кредитним лімітом 7000 грн. зі
строком погашення кредитних коштів 364
дні та видана кредитна картка.

Як слідує із розрахунку ціни позову від
24 липня 2014 відповідач отримувала
кредитні кошти з червня 2011 року по
серпень 2013 року, проте своєчасно не
погасила заборгованість.

Згідно пунктів 2.3, 3.6 та 5.8 договору
відповідач зобов"язаний щомісяця
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов"язкового мінімального
платежу, також за користування
кредитними коштами банк нараховує
проценти за користування кредитом.
Строк дії договору встановлений у п.5.2
договору - до повного виконання
сторонами зобов"язань.

Відповідно до розрахунку ціни позову
загальна сума заборгованості
відповідача на 24 липня 2014 року по
договору становить 31239 грн. 90 коп. і
складається з наступного: тіло
кредиту з 03 жовтня 2011 року по 23 липня 2014
року - 18093,06 грн. та прострочене тіло
кредиту з 01 червня 2013 року по 23 липня 2014
року - 4962, 23 грн., всього заборгованість
по кредиту 23055,29 грн..; заборгованість за
комісіями (за розрахунком ціни позову -
комісіям і іншим відрахуванням) на 24
липня 2014 року - 8184, 61 грн..

Відповідно до ст.ст. 526, 599, 611, 623 ЦК
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК. Зобов"язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правомірного
висновку про те, що позовні вимоги в
частині стягнення з відповідачки
заборгованості за комісіями
задоволенню не підлягають у зв"язку з
їх безпідставністю. Оскільки про
сплату відповідачем на користь
позивача будь-яких комісій, їх розміри
і порядок нарахування в договорі та
доданих до нього тарифах на
обслуговування платіжних карток не
вказано.

Договором передбачено те, що клієнт
картки зобов'язаний: щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу (п.
3.6.), який включає в себе: частку
обов'язкового погашення тіла кредиту,
нараховані проценти за кредит, плата за
обслуговування, овердрафт та проценти
за овердрафт, штраф за прострочену
заборгованість та суму
заборгованостей минулих періодів
(згідно тарифів на обслуговування
платіжних карток); сплачувати пеню у
разі порушення клієнтом строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом, процентів за
користування кредитною лінією та/або
овердрафтом, а також інших платежів, що
складовими обов'язкового мінімального
платежу (п. 3.7.).

Так, відмовляючи ПАТ «Дельта Банк» в
частині задоволення позовних вимог про
стягнення комісії, суд першої
інстанції вірно встановив те, що
договором та тарифами (додаток № 1 до
договору) не встановлено жодних
зобов'язань клієнта по сплаті комісії,
а відповідно і порядок такого
нарахування відсутній.

При вирішенні спору суд першої
інстанції правильно визначив характер
взаємовідносин, що виникли між
сторонами, його рішення ґрунтується на
повно і всебічно досліджених
матеріалах справи, постановлене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
викладених у ньому висновків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 22 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
С.В. Демянчук

Судді :
І.М.Собіна

А.М. Шеремет