печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Руденку Д.В.,за участю:
представника стягувача:не
з'явився,боржника:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Києві заяву Кредитної спілки «Цент
фінансових послуг» про виправлення
описки в виконавчому листі Печерського
районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки "Центр фінансових послуг" про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та Обов'язок" від
24.07.2014 року у справі № 294/14 за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28.10.2014 року заяву Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та Обов'язок» від
24.07.2014 року у справі № 294/14 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» (далі - стягувач, КС «ЦФП») до
ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2) про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, було задоволено та видано
виконавчий лист.

04.12.2014 року на адресу суду надійшла
заява представника КС «ЦФП» про
виправлення описки у виконавчому
листі, оскільки в ухвалі суду в
резолютивній частині та у виконавчому
листі було невірно зазначено прописом
суму стягнення.

В судове засідання представник
стягувача та боржник не з'явились, про
час та місце розгляду заяви про
виправлення описки повідомлені
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, неявка стягувача і боржника в
судове засідання, не є перешкодою для
розгляду заяви, суд визнав можливим
розглядати зазначену заяву у
відсутність учасників судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши зміст ухвали суду та
виконавчого листа, судом встановлено
наступне.

Так, на підставі ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 28.10.2014 року
01.12.2014 року було видано виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_2 користь
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" суму неповернутої вчасно
частини кредиту в розмірі 1 727 грн. 62
коп., суму несплачених вчасно процентів
за період з 09.06.2012 року по 18.06.2014 року в
розмірі 2 272 грн. 65 коп., суму нарахованої
пень у період з 11.06.2012 року по 18.06.2014 року
в розмірі 7 940 грн. 73 коп., суму понесених
витрат на правову допомогу у розмірі 1
970 грн. 00 коп., суму витрат по оплаті
третейського збору в розмірі 700 грн. 00
коп., що разом складає суму коштів в
розмірі 14 611 (чотирнадцять тисяч сто
одинадцять) грн. 00 коп. та 243 грн. 60 коп.
у відшкодування судового збору, за
розгляд заяви про видачу виконавчого
листа.

При цьому, в ухвалі суду та виконавчому
листі допущено описку, а саме, невірно
зазначено прописом суму стягнення.

Як визначено у ч. 1 ст. 369 ЦПК України,
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену про його
оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вказана описка
підлягає виправленню, а саме, абзац
третій резолютивної частини ухвали
слід читати в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 користь Кредитної
спілки "Центр фінансових послуг" суму
неповернутої вчасно частини кредиту в
розмірі 1 727 грн. 62 коп., суму несплачених
вчасно процентів за період з 09.06.2012 року
по 18.06.2014 року в розмірі 2 272 грн. 65 коп.,
суму нарахованої пень у період з 11.06.2012
року по 18.06.2014 року в розмірі 7 940 грн. 73
коп., суму понесених витрат на правову
допомогу у розмірі 1 970 грн. 00 коп., суму
витрат по оплаті третейського збору в
розмірі 700 грн. 00 коп., що разом складає
суму коштів в розмірі 14 611 (чотирнадцять
тисяч шістсот одинадцять) грн. 00 коп.».

Відтак, аналогічне виправлення слід
внести у виконавчий лист, виданний
Печерським районним судом м. Києва на
підставі вказаної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
210, 219, 293, 369 Цивільного процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Цент
фінансових послуг» про виправлення
описки в виконавчому листі Печерського
районного суду м. Києва від 01.12.2014 року у
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки "Центр фінансових послуг" про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та Обов'язок" від
24.07.2014 року у справі № 294/14 за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Випра вити описку, допущену у
виконавчому листі № 757/29271/14-ц
Печерського районного суду м. Києва від
01.12.2014 року та ухвалі Печерського
районного суду м. Києва від 28.10.2014 року у
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки "Центр фінансових послуг" про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та Обов'язок" від
24.07.2014 року у справі № 294/14 за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Абзац третій резолютивної частини
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 28.10.2014 року слід читати в
наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2
користь Кредитної спілки "Центр
фінансових послуг" суму неповернутої
вчасно частини кредиту в розмірі 1 727
грн. 62 коп., суму несплачених вчасно
процентів за період з 09.06.2012 року по
18.06.2014 року в розмірі 2 272 грн. 65 коп., суму
нарахованої пень у період з 11.06.2012 року
по 18.06.2014 року в розмірі 7 940 грн. 73 коп.,
суму понесених витрат на правову
допомогу у розмірі 1 970 грн. 00 коп., суму
витрат по оплаті третейського збору в
розмірі 700 грн. 00 коп., що разом складає
суму коштів в розмірі 14 611 (чотирнадцять
тисяч шістсот одинадцять) грн. 00 коп.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано у строк. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В.Кирилюк