Справа № 297/196/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Сливка В.С., з участю відповідачки
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК Європейська агенція з
повернення боргів» звернулось в суд із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
зазначивши, що 20.06.2011 року між ПАТ
«Платинум Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №72/3172CLPS2
на суму 5737,10 грн. на строк до 21.12.2011 року.
30.05.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено
договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по
вищезазначеному кредитному договору
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК
БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» відступило право
вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» від ОСОБА_1 коштів
включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі про на
одержання яких належить ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС». Оскільки ОСОБА_1 в
порушення взятих на себе зобов'язань
згідно умов договору не погасила
кредит в повному обсязі та не сплатила
відсотки, тому позивач просив суд
стягнути з відповідачки
заборгованість по кредиту на загальну
суму 5734 грн., яка складається із
заборгованості по тілу кредиту - 4811,85
грн., пеня за порушення графіку
погашення заборгованості - 922,15 грн., а
також судові витрати.

Представник позивача ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» в судове засідання не з'явився,
згідно позову просив розглянути справу
без участі представника позивача,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі (а.с. 4).

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнала та пояснила, що
дійсно укладала договір із ПАТ
«Платинум Банк» у 2011 році, однак після
того у неї помер чоловік, похорони
понесли додаткові витрати, потім вона
захворіла, перенесла три операції,
внаслідок чого в неї склалося важке
матеріальне становище, тому перестала
погашати кредит і виникла вказана
заборгованість по ньому. Остання
оплата за кредитом була здійснена нею в
2012 році.

Заслухавши пояснення відповідачки та
вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Так, 20.06.2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір №72/3172CLPS2 на суму 5737,1 грн. на
строк до 21.12.2011 року. (а.с. 7).

З повідомлення від 30.05.2012 року
вбачається, що відповідачка ОСОБА_1
була повідомлена про те, що право
вимоги за її кредитним договором було
відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.17).

08.10.2012 року між ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу №2, у відповідності
до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило право вимоги ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» від ОСОБА_1 коштів включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі про на одержання яких
належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с. 20-
22).

Згідно довідки розрахунку
заборгованість ОСОБА_1 станом на 05.10.2012
року становить 6134 грн. (а.с.16).

З позовної заяви вбачається, що
відповідачкою 22.10.2012 та 14.11.2012 року
частково погашався кредит, на суму 250 та
150 грн.. Дані обставини були
підтвердженні в судовому засіданні
поясненнями відповідачки.

У зв'язку з цим борг відповідачки за
кредитним договором становить 5734 грн..

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
встановлених умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_1
отримала згідно договору кредит в
розмірі 5737,10 грн.. Однак вчасно його не
повернула і не сплатила по ньому
проценти, тому позов ТОВ «ФК
Європейська агенція з повернення
боргів» про стягнення з неї
заборгованості на загальну суму 5734 грн.
підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1046-1054 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість по договору
кредиту №72/3172CLPS2 у розмірі 5 734 (п'ять
тисяч сімсот тридцять чотири) гривні та
судові витрати в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Гал Л. Л.