Провадження №2/761/9441/2014
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2014 р. Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Малинников О.Ф.,
розглянувши питання про прийняття
позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Надра», третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
недійсним,

в с т а н о
в и в :

У листопаді 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк
«Надра», третя особа: ОСОБА_2 про
визнання договору поруки недійсним.

Згідно із ч.1 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо: є таке, що набрало
законної сили, рішення чи ухвала суду
про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову
або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
(п.2)

Звертаючись до суду з позовом про
визнання недійсним договору поруки від
16 вересня 2008 року, укладеним між
позивачем та ВАТ « Комерційний банк
«Надра» на забезпечення кредитного
договору, укладеного між відповідачем
та ОСОБА_2, позивач посилалась на те, що
при підписанні оспореного договору
перебувала під психологічним тиском і
впливом, що вплинуло на її
волевиявлення, тому просила визнати
договір поруки недійсним з підстав ч.3
ст.203 ЦК України.

Як вбачається із долученої позивачем
до позовної заяви копії рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу №761/8298/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра»,
третя особа - ОСОБА_2 про визнання
договору поруки недійсним, предметом
позову було посилання позивача на не
усвідомлення своїх дій при підписанні
договору поруки від 16 вересня 2008 року
між позивачем та ВАТ « Комерційний банк
«Надра», укладеного на забезпечення
кредитного договору між відповідачем
та ОСОБА_2. Рішенням суду було
відмовлено у позові з підстав
недоведеності доводів про не
усвідомлення значення своїх дій з
врахуванням висновку призначеної
судом комплексної
судово-психіатричної експертизи.

Оскільки у позовній заяві за таким же
позовом, поданої у листопаді 2014 року
позивач посилається на те, що вона при
підписанні договору поруки перебувала
під психологічним тиском і впливом, що
вплинуло на її волевиявлення внаслідок
психологічного стану, тобто спір у
даній справі виник між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, слід відмовити у
прийнятті даного позову, виходячи з
положень п.2 ч.2 чт.122 ЦПК України.

Керуючись ч. 2, 4, 6, 7 ст.122 ЦПК України,

у х в а л
и в :

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Надра», третя особа
ОСОБА_2 про визнання договору поруки
недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.

у складі:

головуючого Малинников О. Ф. ,

розглянувши позовну заяву позивача до
відповідача про про визнання договору
поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним
позовом до у відповідності до ст. 16 ЦК
України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України -суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизначених або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
у порядку цивільного судочинства.

З вказаної позовної заяви вбачається,
що позивач звернувся з вимогами до та ,
які є суб'єктами владних повноважень і
вимоги до яких пред'являються в порядку
адміністративного судочинства.

При вказаних обставинах, суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись
ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу відмовити у відкритті
провадження у справі за його позовом
до та про про визнання договору поруки
недійсним.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя: О. Ф. Малинников