overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4923/14-ц
Провадження № 2/210/1958/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв"язку з ушкодженням здоров»я, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення медико-соціальної експертизи для встановлення факту спричинення позивачу моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, чинним законодавством не вимагається обов'язкового проведення такої експертизи.

Згідно рішення Конституційного Суду
України № 1-рп2004 від 27.01.2004 року особам, яким встановлена стійка втрата професійної працездатності необов'язково проведення медико-соціальної експертизи для встановлення факту заподіяння моральної шкоди. Згідно висновку МСЕК серії АБ № 0005982 від 08.07.2014 року позивачу встановлено стійка втрата профпрацездатності у 30%. Безстроково.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 130,143,144,168,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо- збагачувальний комбінат» про проведення у справі медико-соціальної експертизи відносно – ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 211/7611/14-ц
Провадження № 2/211/2887/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Довгинцівський районний відділ у м. кривому ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні приватною власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2377/14-ц
У х в а л а

12 грудня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача публічного акціонерного товариства (ПАТ) "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 30.12.2014 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_1 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
У Х В А Л А

05.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 04.02.2015 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Провадження № 2/537/1451/2014
Справа № 537/6246/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року об 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір від 14.04.2008 року, укладений між нею та відповідачем
№284/24-116.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача -
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Корольовського відділення
Житомирської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк», який є стороною оскаржуваного договору, є АДРЕСА_2

Місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, сторони по справі не знаходяться на території Богунського району м. Житомира.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за підсудністю, а саме до
Корольовського районного суду м.
Житомира.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про захист прав споживача, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7563/14-ц
Провадження № 2-н/552/1611/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Антонов А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення із ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на заборгованість по оплаті послуг з опалення за період з травня 2013 року по вересень 2014 року у розмірі 2051 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2173 грн. 63 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Провадження № 2-н/127/1262/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/24822/14-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3872/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 20.10.2014 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов’язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.І.В.ПРешетняк
Справа № 144/1216/14-ц
Провадження № 2/144/325/14
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання -
Кошмелюк А.С.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Задорожної Л.І.,

установив:

В провадженні судді
Задорожної Л.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила відвід судді
Задорожній Л.І., про що подала письмову заяву, в якій вказує, що має обґрунтовану підозру на те, що суддя
Задорожна Л.І. знаходиться в дружніх стосунках з позивачем ОСОБА_3П та її ріднею, а тому рішення може бути прийнято на користь позивача безпідставно. Доповнила також, що про дружній характер відносин їй відомо зі слів позивачки, яка розповідала про дружні відносини з часів своєї роботи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

За змістом ч.3 ст.23 ЦПК
України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 щодо заявленого відводу, яка заперечує проти задоволення відводу, відповідача
ОСОБА_2, яка підтримала заявлений відвід, пояснення судді Задорожної Л.І., розглянувши заявлений відвід, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки заявлений відвід невмотивований, так як обставини, на які посилається відповідач, не конкретні, надумані та не підтверджені доказами. Крім того, суддя Задорожна Л.І. стверджує, що з сім’єю позивача жодних відносин, в т.ч. і дружніх, не має.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.20 - ст.24 ЦПК
України, суд -

ухвалив :

У задоволенні заявленого
ОСОБА_2 відводу судді Задорожній Л.І. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/127/1260/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/24788/14-ц за заявою міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року м. Вінницясправа №
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 543, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Банк "Київська Русь", МФО 319092, ) боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 7866 грн. 34 коп. (сім тисяч вісімсот шістдесят шість гривень тридцять чотири копійки), з яких: 6262 грн. 98 коп.
(шість тисяч двісті шістдесят дві гривні девяносто вісім копійок) - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 987 грн. 35 коп.
(дев'ятсот вісімдесят сім гривень тридцять пять копійок) - інфляційні; 616 грн. 01 коп. (шістсот шістнадцять гривень одна копійка) - 3% річних.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"_______________201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___"
_________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Приміки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________