overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1953/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.06.2011 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МТС-Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ
№ 2-н-1953/11, виданий Богунським районним судом м. Житомира 06.06.2011 року.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження втановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 105 ЦПК
України, у заяві про скасування судового наказу мають бути зазначені посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Даний судовий наказ був виданий на основі даних, що містяться в матеріалах справи- договір №3305243 від 23.12.2006 року, додаткова угода №4585331 від 23.12.2009 року, договір №4595458 від 22.01.2009 року, додаткова угода №4399247 від 22.07.2009 року, Звіт про баланс особового рахунку ОСОБА_1 про заборгованість.

В заяві про скасування судового наказу відсутній виклад обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 105 ЦПК
України в заяві не зазначено докази, якими заявник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Згідно норм ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього ж
Кодексу.

Враховуючи викладене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.06.2011 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МТС-Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 272/1456/14-ц
Провадження № 2/272/651/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок та земельні ділянки площею 0.25 га. для обслуговування житлового будинку та 0,2639 га. для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 як на спадщину після смерті матері ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом про визнання за ним права власності на 1/2 частину зазначеного майна.

Позивач та представник позивача не заперечували проти прийняття зустрічного позову та об»єднання його з первісним.

Зазначені позови взаємопов"язані, вони виникають із одних правовідносин, а тому є доцільним спільний їх рогляд.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно об"єднати в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду спільно з первісним позовом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2339/14-ц
У х в а л а

10 грудня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 29.12.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2347/14-ц
У х в а л а

10 грудня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Призначити справу до розгляду по суті на 08.01.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, направити запит до нотаріальної контори.

Відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 705/7056/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 705/7059/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась КС
«Альянс» з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 14 січня 2015 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 345/4866/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Галущак Л.
О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08.12.2014 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором підряду , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягення грошових коштів за невиконання договором підряду .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 05 лютого 2015 року о 13-30 годині, в залі судового засідання
№ 106 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. Б.
Чайкін
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви КВ ЖРЕП Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.10.2014р. надійшла позовна заява КВ ЖРЕП
Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.10.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запити відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 26.11.2014р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою, вказаною в позові не значиться, тому виклик відповідача буде здійснюватися згідно вимог ЦПК України за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України.

При відкритті провадження судом враховано, що ухвалою судді Ткаченко
Н.В. від 23.09.2014р. у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було відмовлено на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 та ч. 4 ст. 100 ЦПК
України.

Також., 27.11.2014р. одночасно з відкриттям провадження по справі направлено повторний запит до АДП щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14038/14-ц за позовом
КВ ЖРЕП Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 30хв. 22 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Комунального житлового підприємства № 17 міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 3916 гривень 32 копійки;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального житлового підприємства № 17 міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 3916 гривень 32 копійки.

Суддя
Т.І. Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03 лютого 2015 року о 13-45годині, в залі судового засідання
№ 106 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. Б.
Чайкін
У Х В А Л А

07.04.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С
Т А Н О В И В:

20.01.2014р. цей позов заявлено до суду.

06.02.2014р. судом винесено ухвалу , якою провадження по справі було зупинено і сторонам надано строк для примирення на два місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК
України.

Сторони 07.04.14 р. після спливу строку на примирення у судове засідання не з»явилися, а тому суд вважає, що питання відновлення провадження слід вирішити за їх відсутності.

В зв»язку із закінченням строку на примирення та на підставі викладеного по даній справі слід відновити провадження .

Керуючись ст. 204 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
районний суд Вінницької області головуючого судді: Сільченка О.В. при секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про встановлення факту 02.04.2014 р. ця заява подана до суду.
Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, відповідно до поданої заяви.
У заяві порушується питання про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, встановивши при цьому, що заявник є їхнім батьком, з огляду на те, що у їх свідоцтві про народження у графі
« батько» він не зазначений, так як жив однією сім»єю із ОСОБА_8 без
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що заяву слід задовільнити з
Відповідно до ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 4), ОСОБА_8, померла
Довідка видана Малинівською сільською радою Літинського району
(а.с.5) видана ОСОБА_1 про те, що він проживає і зареєстрований за за
Виписка із по господарської книги Малинівської сільської ради
Літинського району Вінницької області за 1961-1963 роки (а.с.6) підтверджує, що за особистим рахунком
НОМЕР_1 в с.Балині, Літинського району
Вінницької області рахуються: ОСОБА_8, яка є гловою двору, ОСОБА_9, який є її чоловіком та ОСОБА_6, ОСОБА_10,
ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, які є їхніми дітьми.
Свідоцтво про народження (а.с.7) підтверджує, що батьками ОСОБА_2 в графі матір значиться «ОСОБА_8.», в графі батько значиться «ОСОБА_1».
Свідоцтво про народження (а.с.8) підтверджує, що батьками ОСОБА_2 в графі матір значиться «ОСОБА_8.», в графі батько запис відсутній.
Свідоцтво про народження (а.с.9) підтверджує, що батьками ОСОБА_4 в графі матір значиться «ОСОБА_8.», в графі батько запис відсутній.
Свідоцтвом про народження (а.с.10) підтверджується, що батьками
«ОСОБА_7.» в графі матір значиться
«ОСОБА_8.», в графі батько запис
Свідоцтвом про народження (а.с.12) підтверджується, що батьками
«ОСОБА_11.» в графі матір значиться
«ОСОБА_8.», в графі батько запис
Сукупність вказаних обставин підтверджують вимоги заявника, а тому їх слід задовільнити.
Керуючись ст.ст.212-215, 259 ЦПК
Заяву задовільнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 ро.н., ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Сільченко Олександр
Васильович