Справа № 212/6506/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу в складі: головуючого судді
Прихожанова О.В., при секретарі
Гарасюта Л.К., за участю представника
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у залі
суду, у місті Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
третя особа Відділ громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та зняття з
реєстрації. В обґрунтування позовних
вимог вказавши, що з 05.03.1993 він
перебував в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6 та сумісно проживали за адресою
АДРЕСА_1. За згодою дружини він 15.09.1998,
був зареєстрований в спірному житлі.
Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 12.11.1998 року,
ОСОБА_6 приватизувала спірну квартиру.
ОСОБА_6, 10.01.2003, зареєструвала в спірну
квартиру свого сина, відповідача по
справі, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6
померла. Після її смерті, позивач
дізнався про порушення його прав,
оскільки при приватизації житла, не
було запитано його згоду на
приватизацію. Рішенням Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
21.06.2013 приватизація квартири за
адресою АДРЕСА_1 визнана недійсною та
скасовано свідоцтво про право
власності на житло № Ж2885 від 12.11.1998. Він,
як основний квартиронаймач, просить
визнати ОСОБА_5, таким що втратив право
на житло, тому що він не проживає в
спірному житлі без поважних причин з 2003
року, комунальні платежі не сплачує,
чим ставить позивача в тяжке
матеріальне становище.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
визнати ОСОБА_5 втратившим право на
житло, тому що останній без поважних
причин відсутній за місцем реєстрації
понад шість місяців.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, пояснивши, що рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20.11.2013, рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 21
червня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позову ОСОБА_4 до управління
благоустрою та житлової політики
виконавчого комітету Криворізької
міської ради про визнання
приватизації квартири недійсною.
Позивач, як і відповідач зареєстровані
в спірній квартирі, та згідно зі ст. 1261
ЦК України є спадкоємцями першої черги,
після померлої. Вважає, що на даний час
ОСОБА_4 є неналежним позивачем, і не
може звертатись до суду з вказаним
позовом.

Третя особа Відділ громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явились, звернулись до
суду з заявою про розгляд справи без
представника, згідно норм чинного
законодавства та прийняти законне
рішення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
у задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло № Ж 2885 від 12 листопада 1998 року,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Криворізької
міської Ради народних депутатів, на
підставі розпорядження № Ж2010 від 22
жовтня 1998 року, на праві приватної
власності квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина, яке складається з квартири
АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
який його пережив, тобто позивач та
відповідач, які прийняли спадщину.

Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Таким чином, у спадкоємця, який у
встановленому законом порядку прийняв
спадщину, права володіння та
користування спадковим майном
виникають із часу відкриття спадщини,
на підставі ч.3 ст.1296 ЦК України
відсутність про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця право на
спадщину.

Згідно ст..319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

Тому, спадкоємець може захищати свої
порушені права володіння та
користування спадковим майном
відповідно до глави 29 ЦК України, яка
передбачає захист права власності.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на вимоги ст.71,72 ЖК України,
особа може бути визнана такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок її відсутності,
без поважних причин, понад шість
місяців.

Судом встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, що підтверджується довідкою №27
від 22.07.2013 виданою Криворізька
об'єднана міська довідково -
інформаційна служба

Згідно ст..391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач не є
власником житла, а сторони є
спадкоємцями першої черги за законом,
після смерті ОСОБА_6.

Згідно зі ст.310 ЦК України фізична
особа має право на місце проживання.
Фізична особа має право на вільний
вибір місця проживання та його зміну,
крім випадків встановлених законом.

Статтею 47 Конституції
України передбачено, що кожен має право
на житло, ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону за рішенням суду.

Також, посилання
позивача, що відповідач не сплачує
нараховані комунальні платежі, не є
підставою для визнання особи
втратившим право користування
житловим приміщенням.

Враховуюче вищевикладене,
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги не
законні, не обґрунтовані та такі, що не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.310,319,391,1261,1267,1270,1296
Цивільного кодексу України, ст.ст.
4,10,11,60,213-215,218 Цивільного процесуального
кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа Відділ
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням
та зняття з реєстрації - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов