Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

представник заявника Бусел
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Костянтинівка заяву відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського
МРУЮ про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності та
звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності
та звільнення з-під арешту
постановлено рішення про часткове
задоволення позовних вимог,
призупинення арешту на автомобіль ВАЗ
2106 двигун V-1450 см. куб., кузов НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1.

09 грудня 2013 року Відділ державної
виконавчої служби Костянтинівського
МРУЮ звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду з посиланням
на роз'яснення змісту та способу
виконання даного рішення.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час і
місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення.

Заслухавши представника відділу
державної виконавчої служби
Костянтинівського МРУЮ Бусел С.Ю., який
не привів суду доводів незрозумілості
рішення і їх обгрунтування, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим, суд
за заявою осіб, які брали участь у
справі, може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому змісту.

Рішення суду від 18 листопада 2013 року
постановлено про часткове задоволення
вимог про зняття арешту з автомобіля
взагалі, та суд вирішив призупинити дії
арешту на один місяць на автомобіль
ВАЗ 2106 двигун V-1450 см. куб., кузов НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, для належного
оформлення права власності на іншого
власника, оскільки той авто придбав
задовго до накладення арешту за
довіреністю, сплатив за нього гроші,
але зареєструвати на себе не мав змоги
за відсутністю коштів. Суд призупинив
дію арешту для того, щоб державна
реєстраційна служба (МРЕВ) мала
можливість перевірити підстави
передання автомобіля у власність іншій
людині та при наявності для того
підстав, зареєструвати спірне майно на
нового власника, бо останній є
фактичним володарем автомобіля, а
продавець тітульним володарем.

Представник ВДВС звернувся до суду з
роз'ясненням рішення про призупинення
дії арешту, накладеному державною
виконавчою службою на вказаний
автомобіль, бо рішення суду не
зрозуміло і ускладнює реалізацію права
стягувача боргу по первісному позову.

Згідно Цивільно-процеуального кодексу
України судом може бути винесено
рішення, в якому він може зупинити або
призупинити виконання рішення суду,
якщо виконання рішення у частині
накладення арешту, тощо, може
порушувати гарантовані законами
України права третіх осіб.

Крім того, Закон України «Про виконавче
провадження» не має заперечень щодо
призупинення судом виконавчого
провадження за заявою зацікавленої
сторони по виконанню свого рішення.

Також суд зауважує, що його рішення,
винесені при розгляді справи, є
обов'язковими для виконання усіма
державними службами України,
громадянами та юридичними особами. За
навмисне невиконання рішення суду
передбачена відповідальність
посадових осіб за нормами КК України.

Таким чином, суд вважає, що рішення суду
про призупинення дії арешту на спірний
автомобіль є цілком зрозумілим,
обгрунтованим і понятним, а заява
Відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського МРУЮ про його
роз'яснення задоволенню не підлягає з
наведених підстав.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського МРУЮ відмовити у
роз'ясненні рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 листопада 2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на автомобіль
ВАЗ 2106 двигун V-1450 см. куб., кузов НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, та звільнення
його з-під арешту. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції у 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя