пр. № 2-п/759/33/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву

відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного
рішення Святошинського районного суду
м.Києва

від 01.04.2013р., -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м.Києва від 01.04.2013р.
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 і
стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 1 250 грн. щомісячно й на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 1 250 грн. щомісячно,
починаючи з 29.11.2012р. і до досягнення
дітьми повноліття.

З матеріалами справи і заочним
рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 01.04.2013р. відповідач
ОСОБА_1 ознайомився 23.12.2013р. (а.с. 41 -
заява з розпискою).

30.12.2013р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 01.04.2013р., яка мотивна тим, що рішення
прийняте без його участі, судом не
враховані усі обставини справи, його
матеріальний стан, він не зміг надати в
суді свої обґрунтовані заперечення
проти позову, зокрема, про те, що він не
працює, позивачці було відомо фактичне
місце його проживання, яке вона суду не
повідомила, обставини позову не
відповідають дійсним обставинам
справи в частині того, що він надавав
матеріальну допомогу на утримання
дітей, про що прикладає до заяви копії
чеків, що в сукупності вважав
підставами для скасування заочного
рішення суду.

В судовому засіданні представник
відповідача заяву підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві.

Позивачка і її представник проти
заяви заперечували, посилаючись на її
необґрунтованість і безпідставність, а
також на те, що відповідачу було відомо
про судовий розгляд справи про
стягнення аліментів, він неодноразово
спілкувався з позивачкою по телефону
під час розгляду справи, отримав від
неї особисто отримав копію виконавчого
листа і заочного рішення суду, з якими
погоджувався, а із заявою про його
перегляд звернувся лише 30.12.2013р.,
відповідач працює і має матеріальний
заробіток, у зв*язку із чим об*єктивно
має можливість виконувати свій
батьківський обов*язок у розмірі,
визначеному судом.

Заслухавши пояснення
представника відповідача, позивачки і
її представника, дослідивши матеріали
справи та додані до заяви докази, суд
вважає за необхідне заяву залишити без
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з*явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного
рішення суду повинні існувати
сукупність наступних підстав: 1)
поважність причин неявки відповідача в
судове засідання та 2) істотність
доказів, які мають суттєве значення для
вирішення справи по суті, що має
відповідач та не подав їх суду.

В даному спірному випадку,
відповідач ОСОБА_1 не з*явився в судове
засідання з тих причин, що не був
зареєстрований за адресою, на яку
направлялись судові повідомлення, а
саме: АДРЕСА_1, оскільки з 25.07.2007р. є
зареєстрованим в АДРЕСА_2, що
стверджується копією його паспорта
(а.с. 46-47), у зв*язку із чим таку причину
неявки суд визнає поважною.

Щодо існування у відповідача
істотних для справи доказів, суд
приходить до наступного.

В обґрунтування підстав для
скасування заочного рішення суду,
ОСОБА_1 посилався на те, що він надавав
матеріальну допомогу на утримання
дітей і обставини позову про існування
протилежних обставин справи не
відповідають дійсності, а також на те,
що він не працює і не має матеріальної
можливості для сплати аліментів в
розмірі, визначеному судом.

Але, такі обставини не є істотними
в розумінні частини 1 ст.232 ЦПК України,
оскільки не спростовують задоволених
позовних вимог ОСОБА_2

Згідно частини 4 ст.60 ЦПК України,
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Аналізуючи та оцінюючи такі обставини
заяви, суд вважає, що правові підстави
для скасування заочного рішення суду
від 01.04.2013р. згідно частини 1 ст.232 ЦПК
України в даному спірному випадку
відсутні.

Керуючись ст.ст. 230-232, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м.Києва
від 01.04.2013р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: