РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19159/13-ц

пр. № 2/759/1048/14

04 березня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -

Чалої А.П.,

при секретарі -

Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ЖБК
«Гідроприбор»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про зобов*язання звільнити
квартиру і передати її ЖБК
«Гідроприбор» та виселення

без надання іншого жилого приміщення, -

В с т а н о в и в :

ЖБК «Гідроприбор» звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
просив зобов*язати відповідачів
звільнити квартиру АДРЕСА_1, передати
її кооперативу та виселити
відповідачів без надання іншого жилого
приміщення, обґрунтовуючи позовні
вимоги тим, що будинок по АДРЕСА_3 є
власністю ЖБК «Гідроприбор». Після
вибуття члена кооперативу ОСОБА_3, в
квартиру АДРЕСА_1 вселився новий член
кооперативу - ОСОБА_4, де він проживав
один і сплатив за неї частину внеску, а
саме: 966 крб. і 153 крб. суди, що разом
становить 1 119 крб., тобто, частину паю за
вибувшого члена ЖБК «Гідроприбор», при
цьому не сплаченими залишились 1 297 крб.
пайового внеску. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
помер, а квартира АДРЕСА_1 була
опечатана ЖБК «Гідроприбор». В серпні
2013р. від мешканців будинку АДРЕСА_3
керівництву кооперативу стало відомо
про те, що невідомі особи змінюють
вхідні двері в квартирі АДРЕСА_1 та в
розмові повідомили, що новим власником
вказаної квартири є спадкоємець ОСОБА_4
- ОСОБА_1, який оформлює нотаріально
свої спадкові права на квартиру, але до
ЖБК «Гідроприбор» ніякі спадкоємці
ОСОБА_4 не звертались, документів не
надавали, а спірна квартира не може
бути спадковим майном, оскільки
спадкодавець ОСОБА_4 не виплатив за
життя за неї пай в повному обсязі, у
зв*язку із чим вказана квартира є
власністю кооперативу, а відповідачі
порушують це право позивача. У зв*язку
із самовільним захопленням квартири,
ЖБК «Гідроприбор» звертався до
правоохоронних органів, але в
порушенні кримінальної справи йому
було відмовлено та рекомендовано
звернутися до суду у зв*язку із
існуванням між сторонами
цивільно-правових обов*язків. Позивач
вважає, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем
ОСОБА_4, а квартира АДРЕСА_1 не є
спадковим майном і не може бути
успадкована, а тому просив захистити
право власності кооперативу на спірну
квартиру і задовольнити позов на
підставі ст.ст. 15, 16, 384 ЦК України.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, а також на порушення
відповідачами права власності
кооперативу на спірну квартиру.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в
судове засідання не з*явились
неодноразово, про день і час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
що стверджується поштовими
повідомленнями (а.с. 27, 37, 56, 57),
конвертами, повернутими на адресу суду
за закінченням терміну їх зберігання
на пошті (а.с. 38-39, 48, 49-54-55), заперечень
проти позову, в тому числі і
правовстановлюючого документу на
спірну квартиру, суду не надали, про
поважність причин неявки суд не
повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності відповідачів на
підставі наявних у справі доказів
згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в
порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ЖБК
«Гідроприбор» діє на підстав Статуту
(а.с. 7-10 - копія витягу), зареєстрований
по АДРЕСА_3 (а.с. 6 - копія витягу з ЄДР,
а.с. 5 - копія свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи) і вказаний
будинок є власністю кооперативу.

Після вибуття члена кооперативу
ОСОБА_3, в квартиру АДРЕСА_1 вселився
новий член кооперативу - ОСОБА_4, де він
проживав один і сплатив за неї частину
внеску, а саме: 966 крб. і 153 крб. суди, що
разом становить 1 119 крб., тобто, частину
паю за вибувшого члена ЖБК
«Гідроприбор», при цьому не сплаченими
залишились 1 297 крб. пайового внеску, що
підтверджується довідкою ЖБК
«Гідроприбор» від 11.11.2013р. (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а квартира
АДРЕСА_1 була опечатана ЖБК
«Гідроприбор».

Як пояснював представник позивача, в
серпні 2013р. від мешканців будинку
керівництву кооперативу стало відомо
про те, що невідомі особи змінюють
вхідні двері в квартирі АДРЕСА_1 і в
розмові вони повідомили, що новим
власником вказаної квартири є
спадкоємець ОСОБА_4 - ОСОБА_1, який
оформлює нотаріально свої спадкові
права, але до ЖБК «Гідроприбор» ніякі
спадкоємці ОСОБА_4 не звертались і
правовстановлюючих документів на
спірну квартиру кооперативу не надали.

Доказів в спростування таких обставин
справи суду не надано.

У зв*язку із самовільним захопленням
квартири, ЖБК «Гідроприбор» звертався
до правоохоронних органів, але в
порушенні кримінальної справи йому
було відмовлено та рекомендовано
звернутися до суду, оскільки між
сторонами мають місце цивільно-правові
відносини (а.с. 14 - копія висновку від
13.08.2013р.)

З відповіді суду КП «Київське міське
БТІ та реєстрації права власності на
об*єкти нерухомого майна» від 31.12.2013р.
вбачається, що право власності на
квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.
32).

В матеріалах справи є нотаріально
посвідчена довіреність від імені
ОСОБА_1 на ім*я ОСОБА_2 про надання права
щодо оформлення спадкових прав після
смерті ОСОБА_4 (а.с. 13 - копія
довіреності).

Одинадцята Київська державна
нотаріальна контора повідомляє на
запит суду, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 заведена спадкова справа, з якої
вбачається, що спадкоємці померлого,
які на час надання відповіді, а саме: на
13.02.2014р., які прийняли спадщину,
відсутні, а до нотаріальної контори із
пропущенням строку для прийняття
спадщини - 22.06.2013р. надійшла заява про
прийняття спадщини від імені ОСОБА_1, що
зареєстрований в АДРЕСА_1, який не надав
доказів, що підтверджують його
підстави спадкування (а.с. 59 - відповідь
Одинадцятої Київської ДНК).

Згідно частини 1 ст.317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

У відповідності до частини 1 ст.321
ЦК України, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частин 1, 2 ст.384 ЦК
України, будинок, споруджений або
придбаний житлово-будівельним
(житловим) кооперативом, є його
власністю.

Член житлово-будівельного
(житлового) кооперативу має право
володіння і користування, а за згодою
кооперативу - і розпорядження
квартирою, яку він займає в будинку
кооперативу, якщо він не викупив її.

Тобто, право власності на
кооперативну квартиру настає у члена
кооперативу після викупу квартири та
сплату паю в повному розмірі.

В частині 1 ст.386 ЦК України
вказано, що держава забезпечує рівний
захист прав усіх суб*єктів права
власності.

Згідно ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов*язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено судом, спірна
квартира АДРЕСА_1 не належала
спадкодавцю ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній не
сплатив у повному розмірі пайового
внеску за неї, право власності на
спірну квартиру не було зареєстровано
в державних органах, у зв*язку із чим
вказана квартира не входила до складу
спадщини після його смерті та не могла
бути успадкована, в тому числі і
відповідачем ОСОБА_1

Користування житлом без правової
підстави діючим законодавством не
передбачено.

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності і взаємному
зв*язку, суд приходить до висновку про
те, що в судовому засіданні не
встановлено існування у відповідачів
правових підстав для зайняття,
проживання і користування спірною
квартирою АДРЕСА_2, у зв*язку із чим
позовні вимоги є обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в
порядку захисту права власності на
спірну квартиру позивача.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 384, 386, 391, 1218
ЦК України, ст.ст. 133-149, 191 ЖК України,
ст.ст. 10, 11, 169 ч.4, 57-60, 212-215, 223-228 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, що зареєстрований і
мешкає в АДРЕСА_4 гуртожиток, звільнити
квартиру АДРЕСА_1 та передати її ЖБК
«Гідроприбор» (03162, м.Київ, пр-т
Л.Курбаса, 18-Г, ).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, що зареєстрований і
мешкає в АДРЕСА_4 гуртожиток, виселити з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
суду.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду м.Києва через районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: