Справа № 301/2775/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

11.02.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Шерегій Н.В., з участю
позивача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршави цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. Від даного шлюбу мають п'ятьох
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Свої позовні вимоги
позивач мотивує тим, що між нею та
відповідачем шлюб було укладено 10
серпня 1999 року та зареєстровано
виконкомом Зарічанської сільської
ради за актовим записом №19. Подружнє
життя між сторонами не склалося,
оскільки вони з відповідачем є людьми з
різними характерами та протилежними
поглядами на шлюб і сім'ю. Відповідач
постійно пиячив, нехтував сімейними
цінностями, що призводило до сварок,
свідками яких нерідко ставали діти.
Такі відносини негативно впливають на
психічний стан дітей та кожен раз
спричиняють позивачу душевні
страждання. Ведення спільного
господарства та сумісне проживання
припинено з червня 2013 року, подальшого
сенсу підтримувати сімейні відносин
позивач не вбачає, а тому, просить шлюб,
укладений між нею та відповідачем,
розірвати, після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище - «ОСОБА_2».

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
вимоги позову підтримала та просить
такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, а тому, суд на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу
розглянув у його відсутність на
підставі письмових доказів, що є
матеріалах справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_2 та
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони шлюбні відносини не
підтримують, спільне господарство не
ведуть, шлюб існує формально, спроб до
примирення та збереження сім'ї ніхто із
сторін не робив, а тому шлюб зберегти
неможливо і його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватись цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із
доповненнями, внесеними згідно із
Законом України «Про державну
реєстрацію актів цивільного стану» від
01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності
27.07.2010 року) у рішенні суду про
розірвання шлюбу зазначається про
вибір прізвища тим з подружжя, який
змінив прізвище під час державної
реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 235 ч. 8 ЦПК
України, ст.105, 110, ч.2 ст.112,113 СК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 10
серпня 1999 року та зареєстрований у
виконкомі Зарічанської сільської ради
Іршавського району Закарпатської
області за актовим записом № 19, -
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя:
М.М. Сойма