Справа № 353/1536/13-ц
Провадження № 2/353/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
залучення її в якості третьої особи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна,-

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про
залучення її в якості третьої особи, зі
змісту якої вбачається, що нею
ставляться самостійні вимоги щодо
предмету спору, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції,
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про
визнання недійсними прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна.

Оскільки заява не відповідала вимогам
передбаченим ст. 34, 119 ЦПК України,
Ухвалою судді Тлумацького районного
суду від 04.02.2014 р. наведену заяву було
залишено без руху та надано заявниці
п'ятиденний строк, з часу отримання
копії ухвали, для усунення недоліків.
Однак в порушення ч. 1 ст. 34 ЦПК України
ОСОБА_1 не було пред'явлено позов до
сторін по справі, а також не додано
квитанції про сплату судового збору,
який згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
за подання позовів майнового характеру
складає 1 відсоток від ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати,
а за подання позовів немайнового
характеру складає 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, що є
порушенням вимог до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України.

Крім цього, з ухвали судді Апеляційного
суду Івано-Франківської області від
13.12.2013 року вбачається, що під час
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 17.10.2013 року встановлено, що в
іншому суді за її позовом знаходилась
цивільна справа між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Однак, жодних доказів на
спростування даних обставин ОСОБА_1 не
подала.

Копія Ухвали судді Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області про залишення без руху заяви
ОСОБА_1 щодо залучення її в якості
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, від 04.02.2014 р.
була направлена на адресу, вказану
ОСОБА_1 у своїй заяві, 05.02.2014 р., що
підтверджується супровідним листом та
поштовим повідомленням (а.с. 15, 41), однак
згідно довідки ДП «Укрпошти» лист
повернувся за закінченням терміну
зберігання (а.с. 40).

Згідно загальних положень ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в заяві має бути зазначено ім'я
особи, яка подає заяву, її місце
проживання або місцезнаходження. Таким
чином, обов'язок зазначення адреси, за
якою можна здійснювати зв'язок суду з
заявницею, покладено саме на останню.
ОСОБА_1 вказала адресу, за якою з нею
неможливо зв'язатись, а тому такі дії
заявниці свідчать про її небажання
бути залученою в якості третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, ухилення від виконання
законних вимог суду та розгляду її
заяви, зловживання процесуальними
правами.

Враховуючи вищенаведене, заявниця у
встановлений судом строк не усунула
недоліки заяви, а тому заяву слід
вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Заяву ОСОБА_1 про залучення її в якості
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору, у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
- вважати неподаною та повернути
заявниці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії, шляхом подачі
апеляційної скарги через Тлумацький
районний суд та набирає законної сили в
порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя
У.Ю. Луковкіна