Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Придніпровського районний суд м.
Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

При секретарі
Киба С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Придніпровського районного суду
м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення по цивільній
справі за позовом першого заступника
прокурора м.Черкаси в інтересах ОСОБА_1
до Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
зобов'язання здійснити перерахунок
коштів по сплаті за житлово-комунальні
послуги та зарахування зайво
нарахованих коштів в рахунок майбутніх
платежів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про роз'яснення рішення по
цивільній справі за позовом першого
заступника прокурора м.Черкаси в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про зобов'язання
здійснити перерахунок коштів по сплаті
за житлово-комунальні послуги та
зарахування зайво нарахованих коштів в
рахунок майбутніх платежів. Свою заяву
мотивує тим, що рішенням
Придніпровського районного суд м.
Черкаси 06 лютого 2014 року, в позовних
вимогах першого заступника прокурора
м.Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
зобов'язання здійснити перерахунок
коштів по сплаті за житлово-комунальні
послуги та зарахування зайво
нарахованих коштів в рахунок майбутніх
платежів було відмовлено в повному
обсязі, а тому не зрозуміло хто поверне
зайво сплачені кошти по квартплаті за
період із 01.12.2008 року по 01.04.2011 року.
Зазначає, що за період із 2011 року 300
споживачам м.Черкаси винесені
позитивні рішення, кошти перераховані
та повернуті.

Заявник ОСОБА_1 та представник
комунального підприємства
«Придніпровська СУБ» Черкаської
міської ради в судове засідання не
з'явились про час і місце розгляду
заяви були повідомлені завчасно,
причини неявки суду не повідомили.

Прокурор Нестеренко О.Л. в
судовому засіданні просила заяву
задовольнити та роз'яснити рішення
суду.

Вислухавши прокурора Нестеренко
О.Л. та дослідивши письмові докази, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В рішенні суду на підставі ст.214
ЦПК України розглядаються такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення
та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи та докази на їх підтвердження,
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин, яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин, чи слід позов
задовольнити, чи в позові відмовити, як
розподілити між сторонами судові
витрати, чи є підстави допустити
негайне виконання судового рішення та
підстави скасувати забезпечення
позову.

Судом встановлено, що підставою для
звернення із заявою до суду були доводи
ОСОБА_1 період із 2011 року 300 споживачам
м.Черкаси винесені позитивні рішення,
кошти перераховані та повернуті та не
зрозуміло ОСОБА_1 хто поверне зайво
нараховані та сплачені кошти по
квартплаті за період із 01.12.2008 по 01.04.2011
рік .

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

П. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 № 14 «Про судове
рішення у цивільній справі»
передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК
України роз'яснення рішення суду,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалюю відмовляє в
роз»ясенні рішення.

Суд вважає, що в поданій заяві не
наведено доводів, що саме не зрозуміло
в рішення суду, посилання про
роз'яснення рішення в частині поверне
зайво нарахованих та сплачених кошти
по квартплаті за період із 01.12.2008 по
01.04.2011 рік, не підлягає задоволенню,
оскільки в даних позовних вимогах було
відмовлено. На підставі
вищевикладеного суд вважає, що заява до
задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 214, 215, 221 ЦПК України,
суд ,-

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення по цивільній справі за позовом
першого заступника прокурора м.Черкаси
в інтересах ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про зобов'язання
здійснити перерахунок коштів по сплаті
за житлово-комунальні послуги та
зарахування зайво нарахованих коштів в
рахунок майбутніх платежів -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Михальченко