Справа № 585/564/14-ц
Номер провадження 6/585/39/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі: головуючої судді -
Кондратенко Л.П.., при секретарі -
Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ромни
подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції Литовченко С.С. щодо обмеження
права виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В
И В:

12 лютого 2014 року державний виконавець
ВДВС Роменського міськрайонного
управління юстиції Литовченко С.С.
звернулась до суду з указаним
поданням. Свої вимоги мотивувала тим,
що у провадженні відділу ДВС
знаходиться на виконанні виконавчий
лист №2-730 від 07.06.2001 року виданий
Роменським міським судом Сумської
області про стягнення з ОСОБА_2 1/4
частини аліментів на утримання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Боржник аліменти
сплачує не в повному обсязі, внаслідок
чого виникла заборгованість яка станом
на 01.02.2014 року становить 18363,71 грн.
Наявність у нього невиконаних
зобов'язань, покладених судовим
рішенням, є підставою для обмеження
його у праві виїзду за межі України
Тому прохає постановити ухвалу, якою
тимчасово обмежити боржнику право
виїзду за межі України (без вилучення
паспортного документа).

У судовому засіданні державний
виконавець відділу ДВС Роменського
МРУЮ Литовченко С.С. подання підтримала
і просила його задоволити.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, вивчивши матеріали подання,
суд вважає що воно не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
виконання рішення, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 вищевказаного
закону передбачено, що у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням суду
державний виконавець звертається до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язання за рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Вимоги до подання державного виконавця
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України
передбачені Інструкцією з організації
примусового виконання рішень, затв.
наказом Міністерства юстиції України
02.04.2012 № 512/5. Зокрема, п. п. 11.1.1.г), 11.1.2.
вищевказаної інструкції визначено, що
подання має містити підтвердження
факту ухилення боржника від виконання
своїх зобов'язань, а також у поданні
мають бути визначені заходи (тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа чи без такого). У разі
тимчасового обмеження особи (боржника)
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа
зазначаються вид паспортного
документа (для громадян України -
дипломатичний паспорт, службовий
паспорт, паспорт громадянина України,
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон, посвідчення особи моряка
тощо; для іноземців та осіб без
громадянства - паспортний документ, що
підтверджує громадянство іноземця або
посвідчує особу без громадянства), його
серія та номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ.

Таким чином, право державного
виконавця на звернення з поданням до
суду про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України виникає
винятково у випадку доведення фактів
умисного ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду зобов'язань.

Державний виконавець у поданні про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника взагалі не навів
фактів ухилення боржника від виконання
зобов'язань за рішенням Роменського
міського суду від 07.06.2001 року. Також
відсутні докази того, що боржник, як
того вимагає п.11.1.5 вищевказаної
інструкції з організації примусового
виконання рішень, був повідомлений про
направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду.

Крім того, державний виконавець
не надала суду доказів того, що вона є
належним суб'єктом для звернення до
суду з даним поданням. Так, у випадку
заміни державного виконавця після
відкриття виконавчого провадження до
подання мають бути додані документи,
які підтверджують, що з поданням до
суду звернувся саме той виконавець,
який здійснює виконання за конкретним
виконавчим документом. Постанову про
відкриття виконавчого провадження
винесла державний виконавець
Прохорова М.М., а до суду з поданням
звертається Литовченко С.С.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
державним виконавцем не надано
достатньо доказів на підтвердження
вимог свого подання, тому необхідно у
його задоволенні відмовити.

В той же час, суд вважає за необхідне
роз'яснити державному виконавцю, що
вона не позбавлена права повторно
звернутися до суду з відповідним
поданням щодо обмеження права виїзду
боржника за межі України.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И
В :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Роменського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області Литовченко С.С. щодо
обмеження права виїзду за межі України
боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особами, без участі яких було
проголошено судове рішення - протягом 5
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко