overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/1323/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чемеринецької сільської ради
Перемишлянського району Львівської області; третя особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В :

Суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 1112 гривень 26 коп.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. В. Савчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі : головуючого – судді
Нора Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про залишення даного позову без розгляду, у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо сторона позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208,209, 210
ЦПК України

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п”яти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 294
ЦПК України.

Суддя:

Нор Н. В.
Справа № 368/2155/14-ц
У х в а л а

"10" листопада 2014 р.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів позовної заяви не додана копія позовної заяви з додатками - для надсилання для відому відповідачу.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 19.11.2014 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 450/1402/14-ц
Провадження № 2/450/1235/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 23 червня 2014 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа №463/5750/14-ц
Провадження №2/463/2252/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

з участю секретарі судових засідань
Мединській Л.С.

позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 35 7000 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об'ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) страхове відшкодування в розмірі 35 700 грн. (тридцять п'ять тисяч сімсот грн.) та судовий збір в розмірі 357 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
пр № 2-н/464/2207/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, серія та номер паспорта НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної
«Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20806515) 1044 грн. 86 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення.
Стягнути з боржників на користь держави по 30 грн. 45 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 461/8738/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Львівської міської ради,
Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, з участю третіх осіб Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ЛКП «Балатон-409» про зобов’язання до вчинення дій, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з’явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до Львівської міської ради,
Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, з участю третіх осіб Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
ЛКП «Балатон-409» про зобов’язання до вчинення дій відкласти до 16 грудня 2014року на 14.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/8357/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛКП
"Тополя-406" про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛКП "Тополя-406" про виселення.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 09.12.2014р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2/489/600/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2008 р. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив шлюб розірвати.

Відповідно до заяв, сторони просили про розірвання шлюбу за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2008 р. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе.
Майновий спір не заявлявся, дитина проживає з матір'ю відповідно до домовленості між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу можу бути пред'явлений одним із подружжя.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК
України та ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11.07.2008 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 157) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 302/7/14-ц
Номер рядка звіту 47
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.01.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

без участі сторін та їх представників, розглянувши справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,-

В С Т А Н О В
И В:

03.01.2014 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом.

В позові зазначила, що 27.06.2000 р. між нею та відповідачем було розірвано шлюб. За час спільного проживання в шлюбі у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків, не надає кошти на утримання сина, не приймає участі у його вихованні, дитина перебуває на повному її утриманні, тому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього сина.

Позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, у позовній заяві зазначила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно і належно повідомлений у телефонному режимі, про що є відмітка у справі.
Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Із встановлених судом обставин справи вбачається, що від спільного проживання з відповідачем позивачка народила одну неповнолітню дитину від відповідача, який не оспорив батьківство, відповідач не надає ні матеріальних, ні грошових коштів на утримання дитини, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства.

Визначаючи розмір аліментів, суд згідно ст. 182 СК України бере до уваги такі обставини: ОСОБА_1 утримує двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, відомостей про стабільний заробіток
(доход) відповідача не має, а тому суд вважає що розмір аліментів згідно ст. 183
СК України має бути у розмірі, який просить позивачка.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Копію рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 466/8255/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 05.12.2014р. о 11.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/7188/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 01.12.2014р. о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 595/216/14-ц
Провадження 2/595/88/2014
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, відділу
Держземагенства у Бучацькому районі про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Підзамочок
Бучацького району помер чоловік позивачки ОСОБА_4

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва і обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яка знаходиться по АДРЕСА_1. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на земельну ділянку, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак, згідно поданої заяви, позов визнала і просить справу розглянути у її відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки;

Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла позивачка;

Відповідачі від частки в спадковому майні відмовились на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223,1261,1268,1269 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме, на земельну ділянку площею 0,01 га для будівництва і обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 203/4935/14-ц
Провадження № 2/0203/1463/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

29 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/4935/2014-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2014 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.
О. Католікян