У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Чутівського районного суду
Полтавської області від 17 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чутівської селищної ради Чутівського
району Полтавської області про
визнання договору оренди припиненим,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, у якому просила визнати
припиненим договір оренди земельної
ділянки, укладений 18 травня 2007 року між
нею та Чутівською селищною радою
Чутівського району Полтавської
області з 18 травня 2008 року.

Рішенням Чутівського районного суду
Полтавської області від 17 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 19 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове, яким її позовні вимоги
задовольнити.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_2
подано клопотання про звільнення від
сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 82 ЦПК
України з підстав зазначених у частині
першої цієї статті, суд може зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат, пов'язаних з розглядом справи,
або звільнити від його сплати.

З огляду на викладене, клопотання слід
задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від
сплати судового збору за розгляд
касаційної скарги.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору за розгляд касаційної на рішення
Чутівського районного суду
Полтавської області від 17 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чутівської селищної ради Чутівського
району Полтавської області про
визнання договору оренди припиненим.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Чутівської
селищної ради Чутівського району
Полтавської області про визнання
договору оренди припиненим, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чутівського районного суду
Полтавської області від 17 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 19 грудня 2013
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова