Справа № 500/243/14-ц
Провадження № 2/500/919/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

розподіл спільного майна подружжя

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про

розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився,
оповіщений у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду.
Представник позивача пояснив, що шлюб
між сторонами зареєстровано
свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області 24 січня 2006 року на
підставі актового запису за № 29. Також
пояснив, що свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 05 травня 2003
року за відповідачем визнано право
власності на незакінчене будівництво з
виконанням будівельних робіт на 95
відсотків житлового будинку АДРЕСА_1.
Під час шлюбу внаслідок спільних
трудових та грошових затрат майно
істотно збільшилось, з оглядом на що
просить визнати житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою АДРЕСА_1 об'єктом спільної
сумісної власності подружжя та
провести розподіл, за яким визнати за
нею право власності на ? частину
вказаного об'єкту.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, оповіщений у встановленому
порядку про час і місце судового
розгляду. Представник відповідача
проти позовних вимог не заперечує,
звернулась до суду із зустрічним
позовом щодо розподілу майна подружжя,
яким є житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою АДРЕСА_1., за якими просить
провести розподіл вказаного майна та
визнати за нею право власності на ?
частину.

Представник позивача проти зустрічних
позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обгрунтованими.

Реєстрація шлюбу між сторонами
підтверджена свідоцтвом серії НОМЕР_1,
виданим відділом реєстрації актів
цивільного стану по м. Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області 24
січня 2006 року на підставі актового
запису за № 29.

Свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 05 травня 2003 року за
відповідачем визнано право власності
на незакінчене будівництво з
виконанням будівельних робіт на 95
відсотків житлового будинку АДРЕСА_1.

Під час шлюбу внаслідок спільних
трудових та грошових затрат майно
істотно збільшилось, що підтверджено
технічною документацією та сторонами
не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 60-62 СК України в
разі істотного збільшення у своїй
вартості вказаного майна воно у разі
спору може бути визнане за рішення суду
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3
постанови № 2 Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Обставини істотного збільшення у своїй
вартості вказаного майна сторони не
оскаржують, що у відповідності до вимог
ст. 70 СК України суд вважає підставою
для проведення розподілу за рівними
частками майна, обсяг якого визначений
долученим до матеріалів справи
технічним паспортом у вигляді
житлового будинку літ. «А», літньої
кухні літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ.
«Б», вбиральні літ. «Д» та надвірних
споруд 1-6.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Визнати спільною сумісною власністю
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою АДРЕСА_1 у вигляді житлового
будинку літ. «А», літньої кухні літ. «В»,
сараю літ. «Г», сараю літ. «Б», вбиральні
літ. «Д» та надвірних споруд 1-6.

Провести розподіл житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою АДРЕСА_1 у вигляді житлового
будинку літ. «А», літньої кухні літ. «В»,
сараю літ. «Г», сараю літ. «Б», вбиральні
літ. «Д» та надвірних споруд 1-6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частку з житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності без
реального виділу на 1/2 частку з
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін