Дата документу 07.02.2014
Справа № 501/3354/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Котелевець Т.Ю.,

за участю:

представника позивача - Сукноваленко
Є.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року до Іллічівського
міського суду Одеської області
звернулось ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» з позовом (а.с.2-5) до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свій позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
аргументує тим, що 14 травня 2008 року між
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх
прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №ML-501/120/2008 за умовами
якого Відповідачеві надано кредит в
розмірі 29841,00 доларів США.

В забезпечення належного виконання
зобов'язань відповідача за кредитним
договором між Банком та ОСОБА_3 було
укладено Договір поруки №SR-501/120/2008.

Однак в порушення умов Кредитного
договору, погашення частин Кредиту та
нарахованих за його користування
процентів у передбачених Графіком
повернення Кредиту та сплати процентів
у розмірі та строк не відбувається.

Станом на 12 березня 2013 року року
заборгованість за Кредитним договором
складає 308774,54 гривень.

Позовна заява подається ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», якому перейшли
права вимоги за кредитним договором
№ML-501/120/2008 від 14.05.2008 р. від ПАТ «ОТП
Банк», в зв'язку з укладенням Договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 26.11.2010 року №б/н.

08 січня 2014 року представник позивача
уточнив позовні вимоги, згідно
розрахунку заборгованості від 03.12.2013 р.
заборгованість складає 1030693,20 грн. та
просив стягнути з відповідачів в
солідарному порядку 1030693,20 грн. боргу та
3441,00 грн судового збору (а.с.74-75)

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав уточний позов та
просив задовольнити, вважає що
відповідачі отримали фінансову
послугу в повному обсязі, переді
підписання договору відповідачі
отримали лист з умовами кредитного
договору, з яким були ознайомленні
(а.с.122-123).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не прибула, була повідомлена про час та
місце судового розгляду справи (а.с. 117).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав. Пояснив суду, що він сплачував
щомісячно по 412 долларів США, але в 2008
році збільшився курс долару по курсу
НБУ, та банк постановив до сплати не 29841
доларів США, а 38630 доларів США (а.с.80-81).

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

14 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ML-501/120/2008 (а.с.7-15). Відповідно до
зазначеного договору позивач надав
ОСОБА_2 кредит в розмірі 29400,00 доларів
США.

В забезпечення виконання відповідачем
зобов'язань за кредитним договором
було прийнято поруку у ОСОБА_3 (а.с.22-23).

27 вересня 2012 року ПАТ «ОТП Банк»
передало право вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» на підставі
Договору купівлі-продажу кредитного
портфелю (а.с.40-41).

Відповідачі належним чином не
виконують умови договору, внаслідок
чого утворилась заборгованість у
розмірі 1030693,20 грн. (а.с.125-127).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики.

При таких обставинах позовні вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури,
28-Д, Код , МФО 300528, р/р
№3333 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 1030693,20 грн.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» судовий збір у
розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Журавель П.І.