Номер провадження № 22-ц/785/2293/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Бабія А.П.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання дружини, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 18 грудня 2013 року,-

встановила:

26.09.2013 р. до Іллічівського міського суду
Одеської області надійшов позов, в
якому ОСОБА_3 просила стягнути аліменти
на її утримання до досягнення донькою
ОСОБА_5 трирічного віку.

Під час судового розгляду позивач
уточнила позовні вимоги в частині
розміру аліментів (а.с. 17, 31).

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги в редакції
заяви від 05.12.2013р., просила стягнути з
відповідача аліменти на її утримання в
розмірі 500 грн. щомісячно, посилаючись
на те, що вона не працює в зв'язку з
доглядом за донькою, яка проживає з нею,
а відповідач відмовився надавати їй
допомогу добровільно.

Відповідач не з'явився до судового
засідання, надавши заяву з клопотанням
про розгляд справи у його відсутності
(а.с.33) та письмові заперечення (а.с. 18-19).

Із вказаних заперечень та пояснень
представника відповідача у судовому
засіданні вбачається, що позовні
вимоги визнаються частково, що
відповідач згоден надавати допомогу у
розмірі 300 грн. з урахуванням того, що на
цей час не працює, сплачує аліменти на
утримання дитини та надає допомогу
матері-пенсіонерці.

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 18 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенні
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3
аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно
починаючи з 26.09.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з відповідача судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги,

перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з 10.02.2012 р. до 30.08.2013 р.
(а.с.6, 8).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно рішенню Іллічівського міського
суду Одеської області від 16.11.2012р. з
відповідача стягнуті на користь
позивача аліменти на утримання доньки
ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку (а.с.20).

Копіями квитанцій підтверджують
виконання відповідачем цього рішення.(
а.с.21-23)

Витяг із трудової книжки відповідача
та оригінал цього документу,
оглянутого в судовому засіданні
вбачається, що з 17.06.2013р. відповідач не
працює. (а.с.24)

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка-батька дитини
до досягнення дитиною трьох років;
право на утримання дружина, з якою
проживає дитина, має незалежно від того
чи вона працює та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України: належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

В матеріалах справи відсутні дані про
те, що відповідач працює або отримує
будь-який інший дохід. Такі дані не
надані і суду апеляційної інстанції.

Оскільки позивач погодився на те, що
буде надавати допомогу у розмірі 300
грн., то суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню в розмірі 300 грн.

Що стосується посилання зазначених в
апеляційній скарзі про те, що суд
першої інстанції обґрунтовував своє
рішення тим, що на утриманні
відповідача знаходиться його мати -
пенсіонерка, яка зареєстрована, як
приватний підприємець, то зазначених
обставин в обґрунтуванні рішення суду
не має, а матеріальний стан матері
відповідача не досліджувався, оскільки
вона не є відповідачем по справі.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України
у разі зміни матеріального або
сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров'я когось з них розмір
аліментів може бути зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги
переконливими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 18 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення аліментів на утримання
дружини - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.А. Станкевич

Судді:
А.П. Бабій

О.Д. Варикаша