Провадження № 2/641/480/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Комінтернівський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді - Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до
ОСОБА_3 в якому після уточнень просила:
усунути їй перешкоди у здійсненні
права користування особистим майном в
квартирі АДРЕСА_1, зобов*язавши ОСОБА_3
не чинити перешкоди у користуванні нею
кухнею, туалетом, ванною кімнатою,
коридором, вбудованими шафами,
звільнити ванну кімнату від пральної
машини, звільнити кухню від м*якої
меблі та стіну у коридорі від шафи.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що вона є власником ?
частини спірної квартири на підставі
рішення Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 18.10.2012р..

Спірна квартира складається з трьох
кімнат та приміщень загального
користування. Їй на підставі рішення
суду було виділено у користування
кімната площею 10.5 кв.м., а приміщення
загального користування залишені в
загальному з відповідачем
користуванні.

Відповідач ОСОБА_3 перешкоджає їй у
користуванні кухнею, туалетом, ванною
кімнатою та коридором, у зв*язку з чим,
вона звернулась до суду із вказаним
позовом.

В судовому засіданні позивач та її
представник уточнили свої позовні
вимоги та просили усунути позивачу
перешкоди у здійсненні права
користування особистим майном,
зобов*язавши відповідача ОСОБА_3
винести з ванної кімнати пральну
машинку, а в іншій частині відмовилась
від вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав в повному
обсязі та вказав, що є власником ?
частин спірної квартири, тому має права
користуватись приміщеннями загального
користування.

Також відповідач вказав, що позивач не
довела в судовому засіданні про
перешкоди з його боку у користуванні
нею ванної кімнати.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власницею ? частини квартири АДРЕСА_1 на
підставі рішення Комінтернівського
районного суду м.Харкова від 18.10.2012р..

Відповідач ОСОБА_3 є власником ? частин
спірної квартири.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 28.05.2013р., яке набрало
чинності, визначено порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 згідно
з яким, ОСОБА_2 виділено у користування
кімнату площею 10,5 кв.м., а відповідачу
ОСОБА_3 були залишені кімнати площею 16,7
кв.м. та 14.0 кв.м.. Приміщення кухні,
вбиральні, ванної кімнати, коридору,
вбудованої шафи залишені в загальному
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно до ст.358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитись
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною власністю.
Кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Однак, ніяких доказів про
порушення з боку відповідача ОСОБА_3
прав позивачки щодо користування
ванною кімнатою до суду надано не
було.

Таким чином, ОСОБА_2 не довела, що її
право на користування особистим
майном- ванною кімнатою порушено з боку
відповідача.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України,
ст.ст.319,391,358 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у здійсненні права користування майном
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд
м.Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Богдан