Суддя: Зайченко С. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Овчарова
А.В.,

представника третьої особи - Степанова
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у місті
Горлівка Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Горлівського міського управління
Головного Управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України в Донецькій області, третя
особа Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в
Центрально-міського району м. Горлівки
Донецької області про встановлення
факту професійного захворювання та про
зобов'язання створення комісії по
розслідуванню причин виникнення
професійного захворювання, проведення
розслідування причин хронічного
професійного захворювання, складення
та видачу акту розслідування причин
хронічного професійного захворювання
форми П4,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача в якій зазначає,
що у період з 30.08.2007 р. по 22.03.2011 р. він
працював в ТОВ " Горшахтобуд " на посаді
зам. начальника дільниці , начальника
дільниці та головного інженера , а
потім був звільнений на підставі ст.38
КЗпП України.

До цього часу позивач працював на
інших шахтах на підземних роботах;
загальний стаж роботи в шкідливих
умовах складає - 25,9 років.

За час роботи у шкідливих умовах
позивач отримав ряд професійних
захворювань.

У період з 14.02.2013 р. по 28.02.2013 р. ОСОБА_1
проходив обстеження в Державній
установі "Інститут медицини праці "
Національної академії медичних наук
України " .

На підставі виписки № 240 Державної
установи " Інститут медицини праці "
Національної академії медичних наук
України " Центральна
лікарсько-експертна комісія цього
закладу склала медичний висновок.
Згідно медичного висновку у позивача
виявлено : " Хронічний бронхіт 2 ст. у
фазі затухаючого загострення дифузний
пневмосклероз ЛН 1-2 ст. ", які є
професійними захворюваннями.

Після закінчення обстеження Державна
установа "Інститут медицини праці"
Національної академії медичних наук
України "направило на адресу:

- Донецької обласної клінічної лікарні
професійних захворювань

- Донецького обласного Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві

- Горлівську міську СЕС

- ТОВ "Горшахтобуд"

Повідомлення про професійне
захворювання за формою П-3 за вих. № 7
травня 9/4 від 27.02.2013 року.

На даний час, з моменту встановлення в
позивача факту наявності професійного
захворювання, відповідно до медичного
висновку Центральної
лікувально-експертної комісії
Державної установи "Інститут медицини
праці" Національної академії медичних
наук України "пройшло близько восьми
місяців.

Позивач наголошує, що не зважаючи на
вищезазначене комісія з проведення
розслідування причин виникнення
професійного захворювання з вини
відповідача до теперішнього часу

не створена, розслідування не
проведено і акт розслідування причин
хронічного професійного захворювання
по формі П-4 відносно ОСОБА_1 не
складено.

На підставі вищезазначеного позивач
просить суд:

- Встановити факт наявності у
ОСОБА_1 факт наявності професійного
захворювання, відповідно до медичного
висновку Центральної
лікувально-експертної комісії
Державної установи "Інститут медицини
праці" Національної академії медичних
наук України " № 7/300 від 27.02.2013 року.

- Зобов'язати Горлівське міське
управління Головного Управління
Державної санітарно-епідеміологічної
служби України в Донецькій області:

- Створити комісію по проведенню
розслідування причин виникнення
професійного захворювання у ОСОБА_1 ;

- Провести розслідування причин
виникнення професійного захворювання
у ОСОБА_1;

- Скласти акт розслідування причин
хронічного професійного захворювання
по формі П- 4 відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
та вищезазначене.

Представник відповідача позов не
визнав надавши письмові заперечення.

Представник третьої особи зазначив,
що позовні вимоги не засновані на
законі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до наступного.

З 30.08.2007 р. по 22.03.2011 р. ОСОБА_1 працював
в ТОВ " Горшахтобуд " на посаді зам.
начальника дільниці , начальника
дільниці та головного інженера , а
потім був звільнений на підставі ст.38
КЗпП України. До цього часу позивач
працював на інших шахтах на підземних
роботах; загальний стаж роботи в
шкідливих умовах складає - 25,9 років, що
підтверджується відомостями трудової
книжки НОМЕР_1.

У період з 14.02.2013 р. по 28.02.2013 р. ОСОБА_1
проходив обстеження в Державній
установі "Інститут медицини праці "
Національної академії медичних наук
України " .

На підставі виписки № 240 Державної
установи " Інститут медицини праці "
Національної академії медичних наук
України " Центральна
лікарсько-експертна комісія цього
закладу склала медичний висновок № 7/300
від 27.02.2013 р. Згідно медичного висновку
№ 7 / 300 від 27.02.2013 р. у позивача виявлено
: " Хронічний бронхіт 2 ст. у фазі
затухаючого загострення дифузний
пневмосклероз ЛН 1-2 ст. ", які є
професійними захворюваннями.

Відповідно до п. 74 Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою КМУ від З0
листопада 2011 р. N 1232 (далі - Порядок)
«Головний державний санітарний лікар
Автономної Республіки Крим, області
або міста утворює протягом трьох днів
після отримання повідомлення за формою
П-3 комісію з проведення розслідування
причин виникнення професійного
захворювання (далі - комісія з
розслідування), до складу якої входять
представник закладу державної
санітарно-епідеміологічної служби,
який здійснює
санітарно-епідеміологічний нагляд за
підприємством (голова комісії),
представники
лікувально-профілактичного закладу,
роботодавця, первинної організації
відповідної профспілки або
уповноважена найманими працівниками
особа з питань охорони праці (у разі,
коли профспілка на підприємстві
відсутня), вищого органу профспілки,
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду за місцезнаходженням
підприємства, а також у разі потреби
представники інших органів.

Зазначені заклади, органи та
організації протягом однієї доби з
моменту одержання повідомлення за
формою П-3 повинні надіслати закладові
державної санітарно- епідеміологічної
служби письмову інформацію про
прізвище, ім'я, по батькові та посаду
представника (представників), який
пропонується до складу комісії з
розслідування.

Відповідно до п. 79 Порядку
роботодавець зобов'язаний в
установлений для проведення
розслідування строк подати комісії з
розслідування: 1) відомості про
професійні обов'язки працівника; 2)
документи і матеріали, які
характеризують умови праці на робочому
місці (дільниці, цеху); 3) необхідні
результати експертизи, лабораторних
досліджень для проведення оцінки умов
праці; 4) матеріали, що підтверджують
проведення інструктажів з охорони
праці; 5) копії документів, що
підтверджують видачу працівникові
засобів індивідуального захисту; 6)
приписи або інші документи, які раніше
видані закладами державної
санітарно-епідеміологічної служби і
стосуються даного професійного
захворювання; 7) результати медичних
оглядів працівника (працівників); 8)
інші матеріали.» Згідно з п. 80 Порядку
«Роботодавець повинен забезпечити
комісію з розслідування приміщенням,
транспортними засобами і засобами
зв'язку, організувати друкування,
тиражування і оформлення в необхідній
кількості матеріалів розслідування, у
тому числі акта розслідування
хронічного професійного захворювання.

Відповідно до п. 80 Порядку,
роботодавець повинен забезпечити
комісію з розслідування приміщенням,
транспортними засобами і засобами
зв'язку, організувати друкування,
тиражування і оформлення в необхідній
кількості матеріалів розслідування,
у тому числі акта розслідування
хронічного професійного захворювання.

На підставі вищезазначеного можна
зробити висновок, що ані відповідач
(Горлівське міське управління
Головного Управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України в Донецькій області) ані
комісія по розслідуванню професійних
захворювань не має прав та повноважень
по встановленню факту професійного
захворювання.

Таким чином, з огляду на вищевикладене
формування комісії з розслідування без
представника роботодавця є неможливим
та неприпустимим.

Позивачу в процесі судового розгляду
роз'яснювалось право залучення в
якості співвідповідача колишнього
роботодавця - ТОВ " Горшахтобуд ", проте
позивач та його представник наполягали
на позовних вимогах до заявленого
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищезазначеного, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Горлівського міського управління
Головного Управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України в Донецькій області, третя
особа Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в
Центрально-міського району м. Горлівки
Донецької області про встановлення
факту професійного захворювання та про
зобов'язання створення комісії по
розслідуванню причин виникнення
професійного захворювання, проведення
розслідування причин хронічного
професійного захворювання, складення
та видачу акту розслідування причин
хронічного професійного захворювання
форми П4 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Горлівського міського управління
Головного Управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України в Донецькій області, третя
особа Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в
Центрально-міського району м. Горлівки
Донецької області про встановлення
факту професійного захворювання та про
зобов'язання створення комісії по
розслідуванню причин виникнення
професійного захворювання, проведення
розслідування причин хронічного
професійного захворювання, складення
та видачу акту розслідування причин
хронічного професійного захворювання
форми П4 - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С. В. Зайченко