Справа № 2п/642/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі:

судді
Ольховського Є.Б.

при секретарі
Ященко Є.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву голови ОК
«Гаражний кооператив ОСКАР»
Труфанової Олени Миколаївни про
перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова від 30.01.14 року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2
до ОК Гаражний кооператив «ОСКАР» в
особі голови правління Труфанової
Олени Миколаївни 3-я особа:
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції про
визнання недійсними рішення загальних
зборів від 30.09.2013 року, нової редакції
статуту, скасування запису про
реєстрацію, визнання чинним рішення
загальних зборів від 10.08.13 року -
позовні вимоги задоволені.

Труфанова О.М. звернулась до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що її
відсутність в судовому засіданні 30.01.14
року була пов'язана з поважними
причинами, оскільки вона є матір'ю 5
дітей які на той час хворіли. Також
зазначила що спірне рішення ухвалено
без урахування незаконності обрання
самого ОСОБА_2 на посаду голови
правління гаражного кооперативу
«Залютино», та того, що на теперішній
час, спірні відносини між Труфановою та
ОСОБА_2 є предметом розгляду
правоохоронними органами.

В судове засідання Труфанова О.М.
та її представник з'явились. Доводи
заяви підтримали посилаючись на
підстави в ньому викладені. Пояснили,
що ОСОБА_2 має особисту зацікавленість
у ухваленому рішенні оскільки
незаконно збагачується за рахунок
прилеглих до кооперативу земель які
незаконно використовує як належну йому
стоянку автотранспорту.

Представники позивача проти
задоволення заяви заперечували
посилаючись на відсутність зв'язку між
предметом позову та зазначеними в
заяві фактами.

Представник 3-ї особи покладалась на
рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
заява задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Доводи Труфанової О.М. про те що
вона не була присутня в судовому
засіданні з поважних причини, судом
визнаються обґрунтованими. Разом з тим,
відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України,
зі змінами внесеними Законом № 2453-VI від
07.07.2010 року, поважність причин
повторної неявки в судове засідання
відповідача, належним чином
повідомленого про час розгляду справи,
не має значення для ухвалення заочного
рішення в справі.

Разом з тим, Труфановою О.М. до
заяви про перегляд заочного рішення не
надано переконливих доказів які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи та які надавали б
підстави для скасування заочного
рішення і ухвалення іншого рішення.
Посилання на незаконне обрання ОСОБА_2
на посаду голови правління ГК
«Залютино», та наявність кримінальних
проваджень - для предмету та підстав
позову ОСОБА_2, про недійсність рішення
загальних зборів від 30.09.13 року - на
думку суду відношення не мають.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Труфанової О.М. про перегляд
заочного рішення залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена тільки
разом з заочним рішенням в справі, до
Апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова

СУДДЯ
Є.Б. Ольховський