У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу комунального закладу
«Дніпропетровське обласне клінічне
лікувально-профілактичне об'єднання
«Фтизіатрія» Дніпропетровської
обласної ради» на рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального закладу
«Дніпропетровське обласне клінічне
лікувально-профілактичне об'єднання
«Фтизіатрія» Дніпропетровської
обласної ради» про визнання незаконним
та скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом, у якому просила визнати
незаконним та скасувати наказ КЗ
«Дніпропетровське обласне клінічне
лікувально-профілактичне об'єднання
«Фтизіатрія» Дніпропетровської
обласної ради» № 79-ос від 16 серпня 2013
року про її звільнення.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 грудня 2013 року, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним і скасовано наказ
Дніпропетровського обласного
комунального клінічного
лікувально-профілактичного об'єднання
«Фтизіатрія» від 16 серпня 2013 року №
79-ос про звільнення ОСОБА_2

У касаційній скарзі КЗ
«Дніпропетровське обласне клінічне
лікувально-профілактичне об'єднання
«Фтизіатрія» Дніпропетровської
обласної ради» просить скасувати
рішення судів попередніх інстанцій,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального закладу
«Дніпропетровське обласне клінічне
лікувально-профілактичне об'єднання
«Фтизіатрія» Дніпропетровської
обласної ради» про визнання незаконним
та скасування наказу про звільнення, за
касаційною скаргою комунального
закладу «Дніпропетровське обласне
клінічне лікувально-профілактичне
об'єднання «Фтизіатрія»
Дніпропетровської обласної ради» на
рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня
2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова