Справа № 559/4026/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в складі головуючого судді
Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані
житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що відповідач
є власником квартири АДРЕСА_1. Дана
квартира знаходиться в
багатоквартирному будинку
комунального житлового фонду, що
перебуває на балансі КП "ЖЕК №2"
Дубенської міської ради, який здійснює
його утримання та експлуатацію.
Відповідач зобов'язаний оплачувати
надані послуги, згідно встановлених
тарифів. Відповідно до Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" від
24.06.2004 року споживач зобов'язаний
укласти договір на надання
житлово-експлуатаційних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору та оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Оплати цих послуг здійснюється за
розрахунками на підставі Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою КМ України
від 20.05.2009 №529. А тому, необхідність
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг
передбачено законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін. Відповідач ухилився від
укладення письмового договору.
Позивач надає послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, а відповідач ними
користується. З претензійними актами
для виключення з оплати послуг, які не
надаються або надаються неналежним
чином відповідач не звертався.
Відповідно до ст.526 ЦПК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідач в
порушення вимог чинного законодавства
свої зобов'язання по оплаті наданих
послуг належним чином не виконує,
заборгованість згідно
довідки-розрахунку складає 3353,10
гривень.

В судовому засіданні представник
позивача Тендюк О.А., який діє на
підставі доручення №5 від 01.01.2014 року
підтримав позовні вимоги з підстав,
викладених в позовній заяві. Просить
стягнути з відповідача заборгованість
за надані житлово-комунальні послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 3353,10 гривень та
судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
позов визнав частково та пояснив, що
віна є власником квартири АДРЕСА_1. Дана
квартира знаходиться в
багатоквартирному житловому будинку.
Позивачем надано довідку розрахунок
боргу за період з серпня 2010 року по
листопад 2013 року, а позовну заяву
подано до суду 19 грудня 2013 року. Таким
чином борг, який утворився до 01.12.2013
року не підлягає до стягнення в зв'язку
з пропуском позивачем строку позовної
давності. Просить позов КП "ЖЕК №2"
Дубенської міської ради задоволити
частково, а в частині позовних вимог,
щодо яких сплив строк позовної
давності, відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.19 п.1 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
стосунки між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюється виключно на
договірних засадах.

Всупереч даній нормі законодавства,
позивачем не надано договору,
укладеного з відповідачем ОСОБА_1. в
якому б він погодився з наданням КП "ЖЕК
№2" Дубенської міської ради послуг з
утримання будинків та прибудинкової
території та взяв би на себе
зобов'язання проводити оплату наданих
послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 частково
здійснював оплату послуг КП "ЖЕК №2" за
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території. Сам факт
нарахування боргу знайшов своє
підтвердження в суді наданим
розрахунком заборгованості, який з
серпня 2010 року та станом на
листопада.2013 р. склав 3353,10 гривень із
вхідним сальдо 2077,38 гривень (а.с.7)

Відповідно до розрахунку квартирної
плати за утримання будинків та
прибудинкових територій по квартирі
АДРЕСА_1, загальною площею 43,60 кв.м.,.
квартплата за місяць за період до 30
жовтня 2011 року становить 27,90 гривень
щомісячно, за період з 01 листопада 2011
року по 10 грудня 2012 року становить 39,68
гривень щомісячно, а з 10 грудня 2012 року
по даний час - 47,96 гривень щомісячно
(а.с.17)

За змістом ст.267 ЦК України позовна
давність не може застосовуватись без
заяви сторони. Сторона має право
зробити таку заяву в будь-який час до
винесення рішення, в тому числі під час
судових дебатів. Якщо позовна давність
минула, і позивач зробив заяву про її
застосування, це є підставою для
відмови у позові. За наявності поважних
причин пропуску позовної давності суд
захищає порушене право. Поважними слід
визнавати тільки такі причини, за яких
кредитор проявляв належну дбайливість
про захист свого порушеного права, але
не міг своєчасно заявити позов з
причин, які від нього не залежали та не
знаходились під його контролем.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст. 267 ЦК України ).

Відповідно до роз'яснень абз.3 п.11
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 "Про судове рішення у
цивільній справі" від 18 грудня 2009 року
встановивши, що строк для звернення з
позовом пропущено без поважної
причини, суд у рішенні зазначає про
відмову в позові з цих підстав, якщо про
застосування позовної давності
заявлено стороною у спорі, зроблене до
ухвалення ним рішення, крім випадків,
коли позов не доведено, що є
самостійною підставою для цього.

З огляду на те, що заборгованість
відповідача за надані послуги виникла
до січня 2010 року, а позов заявлено 19
грудня 2013 р., суд вважає, що позивачем
пропущено строк позовної давності в
частині вимог про стягнення
заборгованості за період до липня 2010
року, а зважаючи на те, що відповідачем
заявлено про застосування наслідків
спливу такого строку, позивач причин
пропуску позовної давності не
обґрунтував, з матеріалів справи не
вбачається поважність причин її
пропуску, а тому за таких обставин суд
приходить до висновку, що в задоволенні
зазначених вимог слід відмовити у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

З огляду на вищевикладене, з
відповідача слід стягнути боргу за
надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території з грудня 2010
року по листопад 2013 року, в розмірі 1192,02
гривень.

Враховуючи наведене, суд при ходить до
висновку, що позов комунального
підприємства "ЖЕК №2" Дубенської
міської ради слід задоволити частково
та стягнути з відповідача 1192,02 гривень
за період з грудня 2010 р. по листопад 2013
р. заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, в задоволенні позовних
вимог про стягнення заборгованості за
період з серпня 2010 р. по листопад 2010 р.
відмовити у зв'язку із пропуском строку
позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Позивачем
при подачі позовної заяви було
сплачено 229,40 гривень судового збору, а
тому ця сума підлягає до стягнення.

Керуючись ст.19 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 267 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, , суд, -

РІШИВ:

Позов Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані
житлово-комунальні послуги задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
контора №2" Дубенської міської ради 1192
(одна тисяча сто дев'яносто дві) гривні
02 копійки заборгованості за
житлово-комунальні послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території.

В задоволенні позовних вимог про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради 2161 (дві тисячі
сто шістдесят одна) гривні 08 копійок
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території за період з
серпня 2010 року по листопад 2010 року
відмовити у зв'язку із пропуском строку
позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: