ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Житлово-будівельного кооперативу
«Ромашка-2» до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за
житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК "Ромашка-2" 06.06.2014 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення з відповідачки
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період з 01.05.2011 року до 28.02.2014
року - у розмірі 12075,30 грн., посилаючись
на те, що відповідачка зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1, квартира
приватизована, двокімнатна, загальною
площею 51,5 кв. м, житловою площею 28,9 кв. м,
опалювальна площа квартири 34,38 кв. м.; в
квартирі зареєстровано 3 особи: ОСОБА_2
(відповідачка), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (син
відповідачки) та ОСОБА_4 (колишній
чоловік відповідачки).

Згідно рішення Харківського районного
суду м. Києва від 16.02.1998 року власниками
особових рахунків по квартирі є ОСОБА_2
- на кімнату площею 16,1 кв. м та ОСОБА_4 -
на кімнату площею 12,8 кв. м; відповідачка
не сплачує заборгованість за надані
позивачем житлово-комунальні послуги
за минулий час у повному обсязі, в
зв'язку з чим утворилась зазначена
заборгованість, тому позивач вимушений
був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача Радченко А.В. уточнені
(зменшені) позовні вимоги підтримала та
просила позов задовольнити у повному
обсязі; відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась повторно, про
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином за адресою
зареєстрованого місця проживання,
будь-яких заяв-клопотань від неї не
надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК
України визнано за можливе ухвалити по
даній справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Розмір
збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" - розмір
плати за житлово-комунальні послуги, за
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій
розраховується і встановлюється
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або за нормами, затвердженими в
установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено:
згідно наданої позивачем довідки форми
№3 від 17.11.2014 року - відповідачка ОСОБА_2
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, як
власник квартири; квартира є
двокімнатною, загальною площею 51,5 кв.м.,
житловою площею 28,9 кв.м, опалювальною
площею 34,38 кв.м.; в квартирі
зареєстровано 3 особи: ОСОБА_2
(відповідачка), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (син
відповідачки) та ОСОБА_4 (колишній
чоловік відповідачки) - а.с.7, 41.

Згідно рішення Харківського районного
суду м. Києва від 16.02.1998 року власниками
особових рахунків по квартирі є ОСОБА_2
- на кімнату площею 16,1 кв. м та ОСОБА_4 -
на кімнату площею 12,8 кв. м (а.с.41-42).

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
та утриманні Житлово-будівельного
кооперативу «Ромашка-2» - позивача
(а.с.10-12).

Дані обставини підтверджуються
матеріалами справи і не заперечуються
сторонами.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості - за відповідачкою
ОСОБА_2 за період з 01.06.2011 року по 28.02.2014
року рахується заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 12075
грн. 30 коп. (а.с.22-23).

Будь-яких заперечень по суті позову
відповідачкою судові не надано.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача доведені в судовому
засіданні матеріалами справи, тому з
відповідачки ОСОБА_2 підлягає
стягненню на користь позивача сума
заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги за період з
01.06.2011 року по 28.02.2014 року в сумі 12075 грн.
30 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки
ОСОБА_2 також підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати в сумі
243 грн. 60 коп. (а.с.1,2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК
України, на підставі ст.ст.3, 11-16, 322, 525, 526
ЦК України, ст.150, 156 ЖК України, ст.20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер -
відсутній, паспорт НОМЕР_1, виданий
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві
21.09.2004 року) на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Ромашка-2» (код 22934849) 12075 грн. 30 коп.,
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а
всього 12318 (дванадцять тисяч триста
вісімнадцять) грн. 90 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.