Справа № 683/3711/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Цішковського В.А.

при секретарі Сукманюк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старокостянтинові
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, за
участю заінтересованої особи
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, а саме належності їй
архівної довідки про стаж № Ш - 735 від
03.12.2013 р. та архівної довідки про
заробітну плату № Ш - 734 від 03.12.2013 р.

В обґрунтування заявлених вимог
заявниця посилається на те, що вона
звернулася до управління Пенсійного
фонду України в
Старокостянтинівському районі подавши
документи, які необхідні для
призначення пенсії за віком. Однак
архівну довідку про стаж № Ш - 735 від
03.12.2013 р. та архівну довідку про
заробітну плату № Ш - 734 від 03.12.2013 р.,
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі не може
взяти до уваги, так як в ній не вказано
по-батькові особи відносно якої вона
видана.

До суду заявницею було подано
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, заявлені вимоги
підтримла.

Представник заінтересованої особи
просить розглядати справу у його
відсутності та проти задоволення вимог
заявниці не заперечує, про що надіслано
до суду відповідну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного
процесуального кодексу України, суд в
порядку окремого провадження
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в
судовому порядку можуть бути
встановлені також факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно роз'яснень, даних у п. 12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 року «Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» суд
може встановлювати факти належності
особі трудової книжки, іншого
документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що згідно паспорта
заявницею є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на це ж
ім'я видано архівну довідку про стаж №
Ш - 735 від 03.12.2013 р. та архівну довідку
про заробітну плату № Ш - 734 від 03.12.2013 р.,
однак у

вищезазначених довідках не вказано
по-батькові заявницю. У зв'язку з цим
управлінням Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі не
взято до уваги вказані довідки.

Вказані обставини підтверджуються:
копіями паспорта та трудової книжки
ОСОБА_1, повідомленням УПФУ у
Старокостянтинівському районі від
03.12.2013 року № 11446/03, довідкою № Ш - 734 від
03.12.2013 р., довідкою № Ш - 735 від 03.12.2013 р.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що заява про встановлення
факту належності ОСОБА_1
правовстановлюючих документів -
архівних довідок № Ш - 734 від 03.12.2013 р. та
№ Ш - 735 від 03.12.2013 р., підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок № Ш - 734
від 03.12.2013 р. та № Ш - 735 від 03.12.2013 р.,
виданих Старокостянтинівським
районним трудовим архівом із
помилковим записом по-батькові «Ст.»,
замість вірного «Степанівна».

На рішення через суд першої інстанції,
який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя