Справа № 107/1117/14-ц
Провадження № 2/107/792/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року

м. Керч

Керченський міський суд
Автономної Республіці Крим у складі:
головуючого - судді Короткової Л.М., при
секретарі - Зубцовій О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Керчі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем. Позовні вимоги
мотивовані тим, що вона 30 вересня 2011
року уклала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з
відповідачем не склалось. Будь які
стосунки з чоловіком припинилися з
грудня 2013 року, на підставі того, що
відсутнє взаєморозуміння, різні
погляди на життя, виникали сварки та
скандали. Почуття любові та
взаємоповаги втрачено. Відносини не
поновляли та на примирення на згодна.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
слухання справи сповіщена належним
чином. 4 березня 2014 року до суду
надійшла заява, в якій позивачка
просить розглянути справу у її
відсутність, на позовних вимогах
наполягає.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про день час та місце
слухання справи сповіщений належним
чином. 4 березня 2014 року до суду
надійшла заява, в якій відповідач
просить розглянути справу у його
відсутність, на розірвання шлюбу з
позивачкою згодний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги позивача засновані на
законі та повинні бути задоволені за
наступних підстав:

Згідно зі ст.112 СК України, - суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 30 вересня 2011 року у
Відділі державної РАЦС Керченського
міського управління юстиції АР Крим ,
актовий запис за № 740 (а.с. 15).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Судом встановлено, що родина фактично
розпалась, шлюб існує формально,
сторони не ведуть сумісного
господарства, не приймають ніяких
спроб до примирення. Ніхто з них не має
наміру зберігати сім'ю, примирення між
ними неможливо, вони втратили почуття
любові один до одного.

При таких обставинах, подальше життя
подружжя та збереження родини буде
суперечити інтересам подружжя.

З урахуванням всіх обставин по
справі, суд вважає, що шлюб необхідно
розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка просила залишити їй
прізвище ОСОБА_1

Судові витрати , понесені позивачем ,
відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,
необхідно стягнути на його користь з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. ст.
105, 110-113 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити .

Розірвати шлюб, зареєстрований 30
вересня 2011 року у Відділі державної
РАЦС Керченського міського управління
юстиції АР Крим , актовий запис за № 740 ,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі в сумі 243
гривні 60 копійок.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище - ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим м. Феодосія через
Керченський міський суд АР Крим в
порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК
України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -