№ 317/4877/13-ц
№/п 2/317/253/2014
03 березня 2014 року
Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова
при секретарі - Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжя
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Оранта - Січ» до ОСОБА_1 про
стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу,
Публічне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «Оранта - Січ»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу,
посилаючись на те, що 26.07.2011 року
відбулася дорожньо- транспортна
пригода за участю ОСОБА_1, який, керуючи
автомобілем ДЄУ Ланос д.н. НОМЕР_3,
допустив зіткнення з автомобілем ДЄУ
Ланос д.н. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2,
власником транспортного засобу є ТОВ
«БДК Благоустрій», внаслідок чого,
автомобіль останнього одержав
механічні пошкодження. Відповідно до
постанови Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 05.08.2011 року по
справі № 0827/3-2478/11, винуватцем
зазначеної ДТП було визнано ОСОБА_1
Цивільно-правова відповідальність
відповідача на момент ДТП була
застрахована в страховій компанії
Публічне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «Оранта - Січ»
згідно із полісом №АА 4994297 від 12.07.2011р.
Внаслідок ДТП автомобіль ДЄУ Ланос д.н.
НОМЕР_4, отримав значні пошкодження, у
зв»язку із чим ТОВ «БДК Благоустрій»
було заподіяно матеріальну шкоду та
виплачене страхове відшкодування в
сумі 7409,19 грн. Оскільки відповідач
своєчасно, впродовж трьох робочих днів
з моменту настання ДТП, письмово не
повідомив страховика про
дорожньо-транспортну пригоду, а також
не надав відомості про
місцезнаходження його транспортного
засобу та пошкодженого майна,
контактний телефон та свою адресу, а
повідомив лише 02.08.2011 р., тому позивач
набув права регресної вимоги до
відповідача, у зв»язку із чим, позивач
був вимушений звернутися до суду із
У судове засідання представник
позивача не з"явився, надав суду заяву,
у якій позов підтримав в повному
обсязі, просив суд позов задовольнити,
розглянути справу за його відсутністю
на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання не
з»явився, повідомлявся належним чином
про місце та час розгляду справи, однак,
судові повістки за місцем реєстрації
не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
Суд вважає можливим розглянути справу
заочно за відсутності сторін у справі,
на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши усі докази у сукупності,
суд вважає, що вимоги позивача законні
та обгрунтовані, отже, позов підлягає
задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до статті 1188 ЦК України:
«шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою».
Оскільки вину відповідача в
зазначеному вище ДТП було встановлено
постановою судді Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2011
року по справі № 0827/3-2478/11, тому
відповідальним за заподіяну в
результаті ДТП шкоду є відповідач.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України
«збитками є втрати, яких особа зазнала
у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
ОСОБА_1, на час скоєння ДТП
володів транспортнім засобом ДЄУ Ланос
д.н. НОМЕР_3, на законних підставах.
Завдання матеріальної шкоди
відповідачем ОСОБА_1, та розмір збитків
підтверджуються постановою про
адміністративне правопорушення
постановленою Шевченківським районним
судом м.Запоріжжя від 05.08.2011 року,
довідкою про ДТП та протоколом огляду
транспортного засобу від 28.07.2011 року,
страховим актом від 13.02.2012 р.
Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України
постанова у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено постанову суду, з питань, чи
мали місце ці дії та чи вчинені вони
цією особою.

Згідно страхового акту 13.02.2012 р. до
Полісу № АА 4994297 від 12.07.2011р
обов»язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортніх
засобів, позивачем - Публічне
акціонерне товариство «Страхова
Компанія «Оранта - Січ» було виплачене
страхове відшкодування у розмірі -
7409,19 грн. ,ТОВ «БДК Благоустрій», що
підтверджується платіжним дорученням
№262 від 20.02.2012 року.

Відповідно до ст.38 г Закону
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду , якщо він після
дорожньо-транспортної пригоди не
повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпунктах 33.1.2
пункту 33.1 ст.33 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Відповідно до Повідомлення про
страхову подію, зареєстровану за №46
від 02.08.2011р., відповідач письмово
повідомив позивача після спливу трьох
днів після настання
дорожньо-транспортної пригоди, тому
позивач набув права регресної вимоги
до відповідача.

Згідно ст.33 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди , зобов»язаний :
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику , з яким
укладено договір обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону,-
МТСБУ ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов»язок, він має
підтвердити це документально.

Відповідно до ст.993 ЦК України,
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, присуджує з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого судового збору у розмірі
229,40 грн., що підтверджуються платіжним
дорученням від 26.11.2013 року.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,74, 88, 212-215,224-233
ЦПК України, ст.ст. 526,993,1187, 1188 ЦК
України, ст.ст. 16, 25, 27 Закону України
«Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Оранта - Січ», суму
страхового відшкодування в порядку
регресу у розмірі 7409,19 грн.(сім тисяч
чотириста дев»ять гривень 19 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Оранта - Січ»,
судовий збір у сумі 229,40 грн.( двісті
двадцять дев»ять гривень 40 коп.).

Рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
ним протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів.

Суддя: