overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Honda
Civic», 2008 р.в., д/н НОМЕР_1, укладений 19 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

18 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року подана ОСОБА_2 з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 06.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову (ст.ст. 153, 154 ЦПК України);, яку постановив
Приморський районний суд м. Одеси 04.11.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.12.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
№2/554/4421/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 11» листопада 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Імексбанк» у листопаді 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 55878,75 грвиень

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16623/2014, 2/554/4421/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 21» листопада 2014 року на 09 год. 20 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 20 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 544/2103/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2103/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 17.10.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 17.10.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Провадження №2/554/4580/014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 20» листопада 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу №№554/17265/2014, 2/554/4580/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 28» листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 27 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/2181/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.п.10,11 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», - 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз», юр. адреса: особовий рахунок в ПАТ «Полтавагаз»
Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», код послуги з газопостачання та газифікації в сумі 861,25 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Полтавагаз» , юр.
Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», код збір в розмірі 121,80 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________2014 р.
СуддяГ. В. Андрієнко
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/2503/14-ц
Пров.№2-н/544/148/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового вул. Чкалова,17, м. Лубни Полтавська
КБ Приватбанк МФО 331401 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3 417
(три тисячі чотириста сімнадцять) грн. 29 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на вул. Чкалова,17, м. Лубни Полтавська
КБ Приватбанк МФО 331401), судовий збір 121 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 20 року

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя
Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/2501/14-ц
Пров.№2-н/544/146/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства м. Лубни Полтавська область, код ЄДРПОУ 331401 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2 236 (дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 36 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКВПТГ м. Лубни Полтавська область, код ЄДРПОУ 331401), судовий збір 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 20 року

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя
Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________
№2/554/4588/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 20» листопада 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у листопаді 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача -
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 5575,85 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/17277/2014, 2/554/4588/2014 за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 28» листопада 2014 року на 10 год. 10 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 27 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 509/2454/13-ц
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши питання щодо підсудності розгляду цивільної справи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільно сумісного майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року від позивачки
ОСОБА_1 до Овідіопольського райсуду
Одеської області надійшла вищеназвана позовна заява, в якої позивачка просить розділити спільне майно подружжя, а саме: земельну ділянки, загальною площею 0,0800 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, витрати на правову допомогу, витрати пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи в тому числі проведення судових експертиз.

Сторони до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що справа підлягає направленню в інший суд з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 14 червня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

29 травня 2013 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна, а саме: квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки загальною площею 0,0800 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; транспортний засіб марки Тайота АУЕМ818 2007 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який знаходиться в мі. Одеса

09 жовтня 2013 року Київським райсудом м. Одеси була прийнята ухвала про об'єднання вищевказаних цивільних проваджень .

Відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або його основної частини.

З позову, який надала суду позивачка, видно, що предметом спору нерухомого майна, є нерухоме майно у вигляді: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, загальною площею 0,0800 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; транспортний засіб марки Тайота АУЕМ818 2007 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який знаходиться в м. Одеса, рухоме та нерухоме майно знаходиться на території Київського району м. Одеси та на території Овідіопольського району Одеської області.

В зв'язку з тим, що основна частина спірного нерухомого майна знаходиться на території Київського району м. Одеси та те, що після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності, відповідно до ст. 116 ч.1 п.2
ЦПК України, суд вважає можливим направити матеріали цивільної справи до Київського райсуду м. Одеси.

Керуючись ст.114 ч.1, 116 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за № 2/509/2454/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення судових витрат до
Київського райсуду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 471/1501/14-ц
Провадження №2/471/615/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 грудня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В.
М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ
'Приват Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 13 листопада 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 21.11.2014 року.

Справу призначено до судового розгляду на 02.12.2014 р., 12.12.2014 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

В зв'язку з неявкою відповідача, розглсд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя -
Губанова В. М.,
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5824/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5824/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар