АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
першої інстанції: Гриньковська Н.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 19 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 травня 2014 року
відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_4, через свого представника
подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову, якою позовну заяву
повернути позивачу, вважаючи що судом
порушено норми процесуального права,
провадження відкрито з порушенням
правил підсудності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,
хоча була повідомлена про час та місце
розгляду справи належним чином, про
причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 305 ЦПК України,
колегія суддів вважає за можливе
слухати справу у відсутність особи, яка
не з'явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, доводи апеляційної
скарги, заперечення, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що у квітні 2014 року
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення боргу,
посилаючись в обґрунтування своїх
вимог на те, що 4 травня 2011 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено у простій
письмовий формі у вигляді розписки
договір позики, відповідно до умов
якого позивач передав відповідачу
кошти у розмірі 10 000 доларів США, а
остання в свою чергу зобов'язалася
повернути кошти до 4 серпня 2011 року зі
сплатою 3 % річних. Зазначив, що по
закінченню строку, по день подачі
позовної заяви ОСОБА_4 кошти не
повернула, не сплатила жодних
відсотків, чим не виконала взяті на
себе зобов'язання. У зв'язку із
викладеним, просив суд стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму боргу в
розмірі 10 000 доларів США та відсотки за
користування коштами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження по даній
справі, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_4
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що
територіально відноситься до
Шевченківського району м. Києва.

Колегія суддів не може погодитись з
доводами апеляційної скарги, що судом
порушено правило підсудності, не
застосовано положення ч. 8 ст. 110 ЦПК
України, оскільки, у розписці від 4
травня 2011 року не вказано місце
виконання договору.

Крім того, стаття 110 ЦПК України,
наводить перелік позовів, підсудність
за якими визначає позивач за своїм
вибором.

В даному випадку, позивачем обрано
підсудність справи за місцем
знаходження відповідача, що також
передбачено і ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції,
відкриваючи провадження у справі
правильно виходив з того, що оскільки
відповідно до відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України від 8 травня 2014 року, ОСОБА_4 з 29
липня 2003 року зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, справа підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

Інші доводи апеляційної скарги також
висновків суду не спростовують і не
впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
висновки суду обґрунтовані, колегія
суддів не вбачає підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 19 травня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді