Справа № 2-2671/11
Провадження 2/522/780/14
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВіЕйБі
Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕйБі Банк", третя особа ОСОБА_2 про
визнання недійсними договорів кредиту
та іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного
суду міста Одеси від 30 травня 2013 року
скасоване рішення Приморського
районного суду міста Одеси від 29 травня
2012 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВіЕйБі Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та зустрічним позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
"ВіЕйБі Банк", третя особа ОСОБА_2 про
визнання недійсними договорів кредиту
та іпотеки в зв'язку з нововиявленими
обставинами та призначений розгляд
справи в загальному порядку.

Розгляд справи відкладався з різних
причин.

01 липня 2013 року сторони в судове
засідання не з'явились, про день, місце
та час розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Повторно судове засідання було
призначено на 03 лютого 2014 року та 11
березня 2014 року, проте сторони в судове
засідання не з'явилися. Про день, місце
та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштового повідомлення.

Таким чином, представник позивача за
первинним позовом та позивачі та їх
представники за зустрічним позовом
були повідомлені належним чином про
розгляд справи. Однак не з'явились по
повторному виклику і не повідомили суд
про причини неявки. Заява про розгляд
справи за їх відсутністю не надходила.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд за його
відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Враховуючи неодноразову неявку в
судове засідання представника
позивача за первісним позовом та
позивачем та їх представників за
зустрічним позовом, суд вважає за
можливе залишити первісний позов та
зустрічний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства "ВіЕйБі Банк"до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без
розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк",
третя особа ОСОБА_2 про визнання
недійсними договорів кредиту та
іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

11.03.2014