Справа № 727/95/14-ц
Провадження № 2/727/319/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого
судді - Літвіновій О.Г.

при секретарі - Чубрей
А.В.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом та визнання права власності на
спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 1993 року Управлінням по
комунальній власності Чернівецького
міськвиконкому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бул
видано свідоцтво про право власності
на житло, а саме на двокімнатну
квартиру загальною площею 56,6 кв.м за
адресою АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Державним нотаріусом Першої
Чернівецької державної нотарільної
контори була відкрита спадкова справа.
Спадкоємцями померлої ОСОБА_5 були
визнані її чоловік ОСОБА_4 та її донька -
ОСОБА_1

03.10.2006 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво
про право на спадщину за заповітом.
Відповідно до даного свідоцтва вона
стала власником ? частини квартири
АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, як чоловік померлої отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? частки зазначеної вище
квартири.

18.02.2013 року ОСОБА_1 отримала з Першої
Чернівецької державної нотаріальної
контори листа про виправлення
технічної помилки. З даного листа їй
стало відомо, що державним нотаріусом
було допущено технічну помилку в
частині визнання часток на
успадкування за заповітом і на
обов'язкову частку за законом, тобто
згідно ОСОБА_1 видано свідоцтво про
право на спадщину за законом на ?
частину спадщини замість ? частки, а
ОСОБА_4 видано свідоцтво про справо на
спадщину за законом на ? частку замість
? частки.

Цього ж числа ОСОБА_4 також був
направлений лист щодо явки до Першої
державної нотаріальної контори для
виправлення помилки, однак останній не
з'явився.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер і після його
смерті відкрилась спадщина на його
майно.

Враховуючи те, що помилка не була
виправлена, позивач просить визнати
частково недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, виданого 03.10.2006
року, зареєстрований за № 2-1147 на ім'я
ОСОБА_4, в частині ? частки ? частини
квартири за АДРЕСА_1. Визнати, що розмір
частки спадкового майна успадкованого
ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за законом, виданого
03.10.2006 року, зареєстрований за № 2-1147,
становить ? частка ? частини квартири за
АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 паво
власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та просили позов
задоволити.

В судовому засіданні відповідачі та їх
представник позовні вимоги не визнали
та пояснили, що позивачу було видано
свідоцтво про право власності за
заповітом ще у 2006 році. Крім того,
позивач розпорядилась своєю часткою у
майні, а саме подарувала свою частку у
квартирі АДРЕСА_1 своїй донці - ОСОБА_6
Таким чином, вважають, що позивач
пропустила строки позовної давності
для звернення до суду. Окрім цього, є
рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 23.12.2013 року, яке
набрало законної сили про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове
майно. Просили відмовити у задоволені
позову, застосувавши строки позовної
давності.

Суд заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши письмові докази по
справі. Вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Судом встановлено, що 26 лютого 1993 року
Управлінням по комунальній власності
Чернівецького міськвиконкому ОСОБА_4
та ОСОБА_5 бул видано свідоцтво про
право власності на житло, а саме на
двокімнатну квартиру загальною площею
56,6 кв.м за адресою АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Державним нотаріусом Першої
Чернівецької державної нотарільної
контори була відкрита спадкова справа.
Спадкоємцями померлої ОСОБА_5 були
визнані її чоловік ОСОБА_4 та її донька -
ОСОБА_1

03.10.2006 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво
про право на спадщину за заповітом.
Відповідно до даного свідоцтва вона
стала власником ? частини квартири
АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, як чоловік померлої отримав
свідоцтво про право на спадщину за
законом на ? частки зазначеної вище
квартири.

18.02.2013 року ОСОБА_1 отримала з Першої
Чернівецької державної нотаріальної
контори листа про виправлення
технічної помилки. З даного листа їй
стало відомо, що державним нотаріусом
було допущено технічну помилку в
частині визнання часток на
успадкування за заповітом і на
обов'язкову частку за законом, тобто
згідно ОСОБА_1 видано свідоцтво про
право на спадщину за законом на ?
частину спадщини замість ? частки, а
ОСОБА_4 видано свідоцтво про справо на
спадщину за законом на ? частку замість
? частки.

Цього ж числа ОСОБА_4 також був
направлений лист щодо явки до Першої
державної нотаріальної контори для
виправлення помилки, однак останній не
з'явився.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер і після його
смерті відкрилась спадщина на його
майно.

Відповідно до вимог ст. 51 Закону
України «Про нотаріат» , у разі
виявлення нотаріусом або посадовою
особою, які вчиняють нотаріальні дії,
що ними допущено помилку при вчиненні
нотаріальної дії або нотаріальна дія
не відповідає законодавству, нотаріус
або посадова особа, які вчиняють
нотаріальні дії зобов'язані повідомити
про це сторони ( осіб), стосовно яких
вчинено нотаріальну дію, для вжиття
заходів щодо скасування зазначеної
нотаріальної дії відповідно до
законодавства.

Статтею 1241 ЦК України передбачено, що
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні дії спадкодавця,
непрацездатна вдова ( вдовець) та
непрацездатні батьки спадкують
незалежно від змісту заповіту,
половину частки яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом.
Таким чином, ОСОБА_4 повинен був би
успадкувати ? частку спадкового майна,
яке складається з ? частини зазначеної
вище квартири.

Що стосується тверджень відповідачів
та їх представника щодо пропущення
строку позовної давності, то суд вважає
їх безпідставними, оскільки, як було
встановлено в судовому засіданні
позивач дізналась про її порушені
права тільки з листа Першої
Чернівецької державної нотаріальної
контори від 18.02.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що є
рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 23.12.2013 року, яке
набрало законної сили про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове
майно.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
підставою для закриття провадження у
справі є рішення, яке набрало законної
сили з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет спору
і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 необхідно задоволити частково,
а саме визнати частково недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
законом, виданого 03.10.2006 року,
зареєстрований за № 2-1147 на ім'я ОСОБА_4,
в частині ? частки ? частини квартири за
АДРЕСА_1. Визнати, що розмір частки
спадкового майна успадкованого ОСОБА_4,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 03.10.2006
року, зареєстрований за № 2-1147,
становить ? частка ? частини квартири за
АДРЕСА_1. Провадження в частині
позовних вимог про визнання за ОСОБА_1
паво власності на спадкове майно -
закрити, оскільки є рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 23.12.2013 року, яке набрало
законної сили, з цим самим предметом
позову та між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити
частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом,
виданого 03.10.2006 року, зареєстрований за
№ 2-1147 на ім'я ОСОБА_4, в частині ? частки ?
частини квартири за АДРЕСА_1.

Визнати, що розмір частки спадкового
майна успадкованого ОСОБА_4, відповідно
до свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 03.10.2006 року,
зареєстрований за № 2-1147, становить ?
частка ? частини квартири за АДРЕСА_1.

Провадження в частині позовних вимог
про визнання за ОСОБА_1 паво власності
на спадкове майно - закрити, оскільки є
рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 23.12.2013 року, яке
набрало законної сили, з цим самим
предметом позову та між тими самими
сторонами.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ
О.Г.Літвінова