ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" грудня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Дарницький
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві про визнання особи таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням, суд -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа -
Дарницький районний відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві про визнання
особи таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Мотивуючи свої вимоги тим, що вона на
праві власності володіє квартирою
АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про
право власності від 09 жовтня 2001
року, виданого на підставі Наказу
Головного управління житлового
забезпечення від 02 жовтня 2001 року №
1070-С/КІ. З 08 лютого 2002 року року в даній
квартирі зареєстрований відповідач,
шлюб з яким вона розірвала 05 серпня 2008
року. З часу розлучення відповідач,
забравши всі свої носильні речі та
залишивши житло, перереїхав до іншого
місця, куди саме - їй не відомо, його
речей в квартирі немає; спірною
квартирою він не цікавиться,
житлово-комунальні послуги не сплачує,
з часу переїзду жодного разу не
з"являвся за місцем своєї реєстрації,
при цьому не вжив заходів для зняття з
реєстраційного обліку, внаслідок чого
вона вимушена сплачувати за нього, як
зареєстровану особу,
житлово-комунальні послуги, що впливає
на її бюджет. Відтак, вважає, що
відповідач втратив право користування
житловим приміщенням. В даній
квартирі постійно проживає тільки вона
з малолітнім сином та чоловіком, які
самостійно несуть обов"язок по сплаті
житлово-комунальних послуг, що й стало
підставою звернення до суду з даним
В судовому позивачка ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримала у цілому з тих же
підстав, просила їх задовольнити:
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений згідно
чинного законодавства належним чином -
рекомендованою поштою з повідомленням
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та за погодженням
Третя особа без самостійних вимог -
Дарницький районний відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві в судове
засідання не з"явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи рекомендованим листом з
повідомленням про вручення; звернувся
до суду із заявою про розгляд справи за
За таких підстав суд визнав за можливе
розглядати справу за відсутності
третьої особи, на підставі доказів,
наявних в матеріалах справи.
Вислухавши пояснення позивача, його
доводи та заперечення, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
всебічно та повно з"ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об"єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права
особи будується при встановленні
порушення такого права. Так, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу (ч.1 ст.
Правом звернення до суду за захистом
наділена особа, права якої порушені,
невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК
Судом встановлено, що позивач на праві
власності володіє квартирою АДРЕСА_1 на
підставі Свідоцтва про право власності
від 09 жовтня 2001 року, виданого на
підставі Наказу Головного управління
житлового забезпечення від 02 жовтня 2001
року № 1070-С/КІ (а.с.4).
З 08 лютого 2002 року року в даній квартирі
зареєстрований відповідач, шлюб з яким
позивачка розірвала 05 серпня 2008 року
Згідно довідки форми № 3 у вказаній
квартирі зареєстровані: позивач, її син
- ОСОБА_4 та відповідач, як колишній
чоловік власника квартири (а.с.10).
Відповідач в серпні 2008 році, забравши
всі свої носильні речі, перереїхав до
іншого місця, куди саме - позивачу не
відомо, його речей в квартирі немає;
спірною квартирою він не цікавиться,
житлово-комунальні послуги не сплачує,
з часу переїзду жодного разу не
з"являвся за місцем своєї реєстрації,
при цьому не вжив заходів для зняття з
реєстраційного обліку, внаслідок чого
позивачка вимушена сплачувати за
нього, як зареєстровану особу,
комунальні послуги, що впливає на її
Факт непроживання відповідача у
спірній квартирі підтверджується
актами ОСББ «Калина», складеними
комісією від 12 грудня 2013 року (а.с.8), від
03 липня 2014 року (а.с.9), в яких засвідчено
ті факти, що відповідач не проживає у
АДРЕСА_1, відсутність його особистих
речей; спального місця та інших ознак,
які вказують на фактичне його місце
проживання за вказаною адресою, не
Відповідно до ст.405 ЦК України члени
сім"ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім"ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім"ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Таким чином, ОСОБА_3 понад встановлений
законом термін без поважних причин не
проживає в спірній квартирі, із заявами
до уповноважених органів про причини
своєї відсутності не звертався,
обов"язки по сплаті комунальних послуг
не несе, відтак, останній, як колишній
член сім»ї власника квартири, втратив
право користуватися цим житлом.
Поважні причини відсутності
відповідача в спірній квартирі понад
встановлені строки судом не
В судовому засіданні знайшли своє
підтвердження пояснення позивача про
те, що відповідач з власної ініціативи
залишив місце проживання в спірній
квартирі; вона та члени її родини не
чинили та не чинять перешкоди
відповідачу у користуванні
(проживанні) спірною квартирою: замки у
вхідних дверях не замінювали, не
застосовували будь-яких фізичних
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку про те, що
вимоги позивача про визнання ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням є обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню; обставини, що
спростовують позовні вимоги судом не
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання», зняття особи з
реєстраційного обліку проводиться
компетентним (уповноваженим державою)
органом, зокрема, на підставі
остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням та ін.).
Таким чином, виходячи зі змісту
зазначених норм закону, прийняте
рішення суду про визнання особи таким,
що втратив право на користування
житловим приміщенням, відповідно, є
підставою дня зняття цієї особи з
реєстрації.

На підставі вищевикладеного, ст. 405 ЦК
України, керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13,
14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214,
215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Дарницький районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання особи таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Копію рішення невідкладно направити
відповідачу рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Суддя:

Коренюк А.М.