Справа № 2-16/13 Головуючий у І інстанції
Купрієнко С.І.Провадження № 22-ц/780/98/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В.,
Сержанюка А.С.,

При секретарі - Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 11 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:Управління
Держземагенства у Вишгородському
районі Київської області, Глібівська
сільська рада у Вишгородському районі
Київської області про визнання
недійсним державного акту на землю та
відновлення права користування
земельною ділянки, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, - -

в с т а н о
в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в Вишгородський
районний суд Київської області з
позовом в якому після уточнень просив
визнати недійсним та скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії НБ № 786831
виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку
площею 0,1997 га. в АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства , та визнати
за ним право на безперешкодне
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_2 для обслуговування будинку,
господарських споруд та ведення
сільського господарства, загальною
площею 0,3697 га.

Рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 11 жовтня 2013
року позов задоволено частково.
Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії НБ №756831 виданий ОСОБА_2 в 2006 році,
площею 0,1997 га., в АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням для ведення особистого
селянського господарства.

В частині визнання за ОСОБА_1 права на
безперешкодне користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_2 для обслуговування
будинку, господарських споруд та
ведення сільського господарства,
загальною площею 0,3697 га. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив,
рішення суду першої інстанції в
частині відмови йому в задоволенні
позовних вимог про визнання за ним
права користування

земельною ділянкою площею 0.3697 га. по
АДРЕСА_2 скасувати та ухвалити в цій
частині нове рішення про задоволення
його позовних вимог, в іншій частині
рішення суду залишити без змін.,
стягнути з ОСОБА_2 на його користь
судові витрати за подання позовної
заяви та апеляційної скарги,

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просила
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 11 жовтня 2013 року
в частині визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку площею 0.1997 га.,
виданого на її ім»я скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення про
відмову ОСОБА_1 в задоволенні цих
позовних вимог, в решті, рішення суду
залишити без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
відповідно до договору купівлі-продажу
від 15 жовтня 2003 року у приватну
власність придбав житловий будинок та
господарські споруди АДРЕСА_2, за яким
рахувалась земельна ділянка площею 0,1
га. для його обслуговування.

Також, відповідно до рішення сесії
№80-15-1V від 25 січня 2005 року ОСОБА_1 була
передана в користування земельна
ділянка площе. 0.06 га. в АДРЕСА_2, для
розширення земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку , яка
була вилучена у ОСОБА_2, на підставі
поданої нею заяви.

В 2006 році, ОСОБА_2 на підставі рішення
Глібівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області , 26 сесії ІV скликання від 21
березня 2006 року №143, було видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку розміром 0.1997 га. в
АДРЕСА_1, для ведення особистого
селянського господарства, яка межує із
земельною ділянкою , якою користується
ОСОБА_1

В результаті видачі ОСОБА_2
вищезазначеного державного акту на
землю, ОСОБА_1 був позбавлений
можливості під»їзду до своєї земельної
ділянки, та її користуванням.

Відповідно до постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2013 року було визнано
протиправним та скасовано п. 4 додатку
до рішення Глібівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області №122 від 23 вересня 2005 року,
визнано протиправним рішення
Глібівської сільської ради
Вишгородського району Київської
області №143 від 21 березня 2006 року в
частині затвердження технічної
документації по складанню державного
акту на право власності на земельні
ділянки ОСОБА_2, визнано протиправними
дії Вишгородського районного відділу
земельних

ресурсів та голови Глібівської
сільської ради Вишгородського району
Київської області, щодо видачі в 2006
році державного акту на право
власності на земельну ділянку серії НБ
№786831, ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються
поясненням представника позивача ,
представника Глібівської сільської
ради Вишгородського району Київської
області, дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами, копією
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії НБ №786831 від 2006
року, виданого ОСОБА_2 та доданої
технічної документації, копією рішення
Глібівської сільської ради від 25 січня
2005 року про передачу ОСОБА_1 земельної
ділянки по АДРЕСА_2, розміром 0.16 га., для
обслуговування житлового будинку,
копією постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2013 року.

За правилами ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 155 ЗК України у разі
видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушується права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

В судовому засіданні доведено, що
Глібівською сільською радою
Вишгородського району Київської
області було видано ОСОБА_2
вищевказаний державний акт на право
власності на спірну земельну ділянку,
який порушує права ОСОБА_1, щодо
користування наданої йому земельної
ділянки для обслуговування будинку
АДРЕСА_2 а тому, за таких обставин,
колегія суддів рогоджується з думкою
Вишгородського районного суду
Київської області про задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 в частині
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії НБ № 786831 від 2006 року виданого
ОСОБА_2

Колегія суддів також погоджується з
думкою Вишгородського районного суду
Київської області про відмову ОСОБА_1 в
задоволенні позовних вимог в частині
визнання за ним права на безперешкодне
користування спірною земельної
ділянкою в зв'язку з їх недоведеністю.

Так як суд першої інстанції
розглядаючи спір повно та всебічно
дослідив обставини справи, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
порушень норм процесуального
законодавства при розгляді справи не
допустив, тому, апеляційні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно відхилити, а
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 11
жовтня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Вишгородського районного
суду Київської області від 11 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: