Справа № 401/6256/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Т.М. Гонтаренко, при секретарі Т.М.
Герко, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.
Світловодська справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про накладення стягнення на майно,що
належить спадкоємцям в натурі,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулась з вищезазначеним
позовом до суду і просить ухвалити
рішення про накладення стягнення на
спадкове майно у вигляді спадкової
житлової кімнати площею 19 кв.м.
квартири АДРЕСА_1,переданої в натурі
спадкоємцям ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4
після померлої-боржника ОСОБА_5,для
задоволення її вимог про одноразовий
платіж для погашення боргу спадкодавця
в сумі 2000 доларів США та 5500 Євро,що
становить 76547.36грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим,що 12.11.2004
р.вона передала ОСОБА_5 в борг 2000.00
доларів США і 5500 Євро,про що остання
склала їй письмову розписку. На протязі
тривалого періоду часу ОСОБА_5 так і не
повернула їй зазначену суму боргу,хоча
неодноразово обіцяла виконати дане
зобов»язання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла,а після її
смерті залишилася спадщина у вигляді
жилої кімнати площею 19 кв.м. зазначеної
вище квартири.З моменту відкриття
спадщини спадкоємцями першої черги за
законом являються чоловік померлої
ОСОБА_2 та її сини ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яким
було достовірно відомо про зазначений
борг спадкодавця.

Після смерті ОСОБА_5 ,вона на протязі
шестимісячного строку для прийняття
спадщини,а саме з червня по жовтень 2013
року,неодноразово в усній формі
пред»являла до відповідачів вимоги про
їх задоволення шляхом одноразової
виплати зазначеної суми грошей,на що
останні погоджувались,але це були їхні
обіцянки. Потім вони відмовились
взагалі повертати борг.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала пославшись на
вищезазначене,звернула увагу суду на
те,що при виготовленні позовної заяви
нею помилково було зазначено місяць
отримання ОСОБА_5 за борговою розпискою
грошей - 12.11.2004 року, в той час коли
гроші остання позичала 12.03.2004 року.
Просить задовольнити її позов у
повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про часі і
місце судового засідання повідомлені
належним чином, в судове засідання не
з»явились, про причину своєї неявки суд
не повідомили,заяви про розгляд справи
без їхньої участі суду не надали. Суд
вважає за можливе розглядати справу
без їх участі за наявними матеріалами
справи.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнав і в судовому засіданні
пояснив,що як особисто йому так і його
вітчиму та брату ОСОБА_4 нічого не було
відомо про борг ОСОБА_5,оскільки
остання,яка померла у березні 2013 року ,
ніколи не казала їм про існування
вказаного позивачем боргу та почерк
яким написана розписка не належить
його матері. Окрім того, згідно ст.1047 ЦК
України договір позики повинен
укладатися у письмовій формі, якщо його
сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,а згідно заяви позивача він
відсутній,що дає право стверджувати
про його нікчемність.

Заслухавши пояснення сторін,свідчення
свідка та дослідивши і вивчивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

В судовому засіданні достовірно
встановлено,що згідно розписки від
12.03.2004 року (а.с.6) ОСОБА_5 позичила у борг
у ОСОБА_1 гроші в сумі 2000.00 доларів США
та 5500 Євро які зобов»язалась повернути
ОСОБА_1

З свідоцтва про смерть слідує,що ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.35).

На підставі свідоцтва про право
власності №4739 від 13.02.1997р.(а.с.39)
власниками квартири АДРЕСА_1 була
ОСОБА_5, та ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_4 в
рівних долях 12/19 частин квартири,про що
мається відповідна реєстраційна запис
в Світловодському комунальному
міжміському бюро технічної
інвентаризації.

За довідками(а.с.12-14), відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_3
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі - ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_3
спадщину після померлої ОСОБА_5 у
вигляді її частки вищезазначеного
житла - не отримували.

Згідно ст.1281 ЦК України,спадкоємці
зобов»язані повідомити кредитора
спадкодавця про відкриття
спадщини,якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня,коли він
дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини,пред»явити свої
вимоги до спадкоємців,які прийняли
спадщину,незалежно від настання строку
вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не
знав і не міг знати про відкриття
спадщини,він має право пред»явити свої
вимоги до спадкоємців,які прийняли
спадщину,протягом одного року від
настання строку вимоги.

Відповідно до ст.1282 цього Кодексу,у
разі відмови від одноразового платежу
суд за позовом кредитора накладає
стягнення на майно,яке було передано
спадкоємцям в натурі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснила,що їй
відомо,що розписку про одержання в борг
грошей від позивача писала власноручно
ОСОБА_5,на той час вони займались
продажем посуду,виїздили в інші міста
для реалізації товару,тому потрібні
були гроші. ОСОБА_5 обіцяла повернули
ОСОБА_1 отримані в борг кошти, але так і
не зробила цього.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір
позики укладається у письмовій
формі,якщо його сума не менш як у десять
разів перевищує встановлений законом
розмір неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,а у випадках,коли
позикодавцем є юридична особа,-
незалежно від суми.

Відповідно до ст.218 ЦК України
недодержання сторонами письмової
форми правочину,яка встановлена
законом,не має наслідком його
недійсність,крім
випадків,встановлених законом.
Заперечення однією із сторін факту
вчинення правочину або оспорювання
окремих його частин може доводитися
письмовими доказами,засобами
аудіо-,відеозапису та іншими доказами.
Рішення суду не може ґрунтуватися на
свідченнях свідків.

Позивач ОСОБА_1, під час направлення до
суду позовної заяви зазначила ціну
свого позову 76547.00грн. До позовної заяви
була додана квитанція про сплату
судового збору в сумі 229.40грн.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі,встановленої
законом на 1 січня календарного року в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

За поданням до суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору була 1 відсоток ціни позову. Таким
чином з позивача належить стягнути на
користь держави на відповідний
бюджетний рахунок недоплачений
судовий збір в сумі 536.07грн.

Виходячи з вищезазначеного суд
приходить до переконання,що позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст.1047, 1281,1282 ,218 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И
В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
накладення стягнення на спадкове майно
у вигляді спадкової житлової кімнати
площею 19 кв.м. квартири
АДРЕСА_1,переданої в натурі
спадкоємцям ОСОБА_4,ОСОБА_3, ОСОБА_4
після померлої - боржника ОСОБА_5,для
задоволення вимог ОСОБА_1, для
задоволення її вимог про одноразовий
платіж для погашення боргу спадкодавця
в сумі 2000 доларів США та 5500 ЄВРО,що
становить 76547.36грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 536.07грн.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 діб з
моменту його проголошення, а для
осіб,які приймали участь у справі,але
не були присутніми при його
проголошенні, в той же строк,з дня
отримання копії даного рішення.

Суддя:
Т.М.Гонтаренко

25.02.2014