overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/529/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року

« 14» лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 03 лютого 2014 року та 14 лютого 2014 року позивач не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, про час та місце розгляду справи на 03 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. на адресу
ОСОБА_1 була направлена судова повістка, яка повернулася разом з конвертом до суду за спливом строку зберігання на пошті.

Про час та місце розгляду справи на 14 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. позивач був повідомлений також судовою повісткою, розписка про отримання якої з його особистим підписом (з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав повістку особисто 07.02.2014 року), є також в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач двічі поспіль не з'явився в судове засідання, про час та місце якого був повідомлений належним чином.

Позивачем жодного разу суду причин неявки в судове засідання ніяким чином повідомлено не було.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача до суду не надходило клопотань про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає встановленими дві поспіль неявки належних чином повідомленого про час та місце розгляду справи позивача за умови неповідомлення причин неявки, а відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 550/1155/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 19.12.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
Провадження2/258/2546/14 11 липня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2
«про відшкодування шкоди», -
Позивач звернувся до суду із заявою до ФОП ОСОБА_2 «про відшкодування шкоди»
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2
«про відшкодування шкоди» та призначити по справі попереднє судове засідання на 21 липня 2014 року на 08.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 21 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/7783/14-ц
Справа № 551/1288/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2015 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8546/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3820/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ" про визнання працівником підприємства,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 8 грудня 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 551/1290/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Яреськівська сільська рада Шишацького району
Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В
И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.122, 234, 256, 258 ЦПК України,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2015 року на 14:00 годин.

В судове засідання викликати заявницю, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/3721/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк"
Київська Русь"

на ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 29 жовтня 2014 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що предствником позивача дана ухвала отримана 05.11.2014 року, після чого апелянтом 13.11.2014 року подана апеляційна скарга. У зв'язку з перебуванням представника у незапланованій відпустці з 05.11 по 07.11 2014 року та у відрядженні з 09.11 по 10.11 2014 року, що унеможливлювало вчасно подати апеляційну скаргу у визначені законодавством строки. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01.12.2014 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук
Справа № 551/1282/14-ц про залишення заяви без руху
Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з таких підстав.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено вимогу про
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
До даної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та копію позовної заяви з додатками для відповідача.
Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовну заяву з доданими до неї документами повернути
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/592/871/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Литовченко О.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2128 грн. 03 коп., -

встановив:

ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2128 грн. 03 коп.

Суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та повинна бути повернена заявнику за наступних підстав.

Згідно з довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Сумській області, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою у встановленим законом порядку за вказаною заявником адресою, а саме:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97 ,109, 100, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2128 грн. 03 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Литовченко
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Громадської організації «Автостоянка «Мрія» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року по справі за позовом
Громадської організації «Автостоянка
«Мрія» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння та відшкодування шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Автостоянка «Мрія» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року по справі за позовом
Громадської організації «Автостоянка
«Мрія» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння та відшкодування шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судового експерта-будівельника ОСОБА_2,
Міністерства Юстиції України, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа з боку позивача: інспекція з питань захисту прав споживачів у
Сумській області, третя особа з боку відповідача: Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при
Міністерстві юстиції України, про захист прав споживача та скасування свідоцтва експерта та свідоцтва про державну реєстрацію підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача та скасування свідоцтва експерта та свідоцтва про державну реєстрацію підприємця.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.12.2014 р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі - судді
Фоменко І.М.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до судового експерта-будівельника ОСОБА_2,
Міністерства Юстиції України, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа з боку позивача: інспекція з питань захисту прав споживачів у
Сумській області, третя особа з боку відповідача: Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при
Міністерстві юстиції України, про захист прав споживача та скасування свідоцтва експерта та свідоцтва про державну реєстрацію підприємця прийняти до провадження судді Князєва
В.Б.

Справу призначити до судового засідання на 12.02.2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачам подати до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 527/2915/14-ц провадження № 2/527/856/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обознівської сільської ради Глобинського району
Полтавської області за участю третьої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про тлумачення змісту заповіту ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Обознівської сільської ради
Глобинського району Полтавської області за участю третьої особи:
Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про тлумачення змісту заповіту

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , Обознівської сільської ради
Глобинського району Полтавської області за участю третьої особи:
Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області про тлумачення змісту заповіту

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 13 січня 2015 року в приміщенні
Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 527/2271/14-ц провадження № 2-о/527/43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, заінтересовані особи: Виконком
Кринківської сільської ради ,
Глобинська центральна районна лікарня , Управління Пенсійного Фонду в
Глобинському районі Полтавської області , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, заінтересовані особи: Виконком
Кринківської сільської ради ,
Глобинська центральна районна лікарня , Управління Пенсійного Фонду в
Глобинському районі Полтавської області .

Призначити судове засідання на 13:00 год. 25 вересня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованій особі, заявнику -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Р. М. Марущак
Справа № провадження № 2/527/805/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13:30 год. 25 листопада 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак