Справа № 357/9178/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

за участю: прокурора Хахлюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Біла Церква, в залі суду
№ 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей Білоцерківської міської ради
Київської області про позбавлення
батьківських прав, встановлення
опікунства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей Білоцерківської міської
ради Київської області про позбавлення
батьківських прав, встановлення
опікунства та стягнення аліментів,
посилаючись на те, що вона являється
бабусею неповнолітніх дітей
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач не піклується про фізичний
і духовний розвиток дітей, не
спілкується з ними в обсязі,
необхідному для їх нормального
самоусвідомлення, не виявляє інтересу
до їх внутрішнього світу, не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду. Діти перебувають на утриманні
позивача, вихованням дітей, а також
піклуванням про їх стан здоров"я,
всебічний психічний та моральний
розвиток займається лише позивач. Тому
позивач просила суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, відносно її
неповнолітніх дочок - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;
призначити опіку над малолітніми,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з боку бабусі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з відповідача
ОСОБА_2 аліменти на користь позивача на
утримання її дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1/2
частини її доходу (заробітку), але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дітей
відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дітей, починаючи з дня
подачі позову до суду.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, пославшись
на обставини, викладені в позовній
заяві та просила суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду,
через канцелярію суду, письмову заяву,
в якій просила слухати справу в її
відсутність, позовні вимоги визнала в
повному обсязі. В подальшому, в
відкритому судовому засіданні позов не
визнала, просила відмовити в його
задоволенні та не позбавляти її
батьківських прав щодо її дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач пояснила, що
піклується про своїх дітей та вважає,
що належним чином піклується про них.

Представник третьої особи проти
задоволення позову не заперечувала.

Прокурор проти задоволення позову не
заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, представника третьої
особи, свідків, думку прокурора
прокуратури м. Біла Церква, яка
підтримала позов, дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що матір»ю
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є
відповідач по справі - ОСОБА_2, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження дітей. Відомості про батька
малолітньої ОСОБА_3 записані за
вказівкою матері, відповідно до ч. 1 ст.
135 СК України. Батько малолітньої
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Вказане
підтверджується поясненнями сторін та
матеріалами справи.

Діти проживають разом зі своєю бабусею,
позивачем по справі, - ОСОБА_1, що
підтверджується поясненнями сторін,
представника третьої особи, свідків та
матеріалами справи. Згідно акту
обстеження побутових умов від 28.01.2014
року встановлено, що діти проживають
разом з бабусею ОСОБА_1 в двохкімнатній
квартирі. Загальний стан квартири
задовільний, у помешканні чисто й
охайно, бабуся забезпечує комфортні
умови проживання сім»ї, турбується про
всебічний розвиток онуків, приділяє
багато уваги їх навчанню та вихованню,
забезпечує всім необхідним, що
задовольняє вікові потреби дітей.

Згідно копії довідки № 184 від 01.07.2014
року ДНК (ясла-садочок) комбінованого
типу № 21 «Малятко» встановлено, що
ОСОБА_4 відвідує даний дошкільний
навчальний заклад. Згідно копії
довідки № 105 від 01.07.2014 року
Білоцерківської ЗОШ 1-Ш ступенів № 5
встановлено, що ОСОБА_3 навчається в
даній школі. Мати дітей - відповідач
ОСОБА_2 дітей в даних закладах не
відвідує, не цікавиться їх життям та
навчанням, що підтверджується
матеріалами справи та поясненнями
сторін та свідків.

Позивач піклується про дітей,
займається їх вихованням, турбується
про стан їх здоров"я, всебічний,
психічний та моральний розвиток,
забезпечує матеріальні потреби дітей.
Відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов"язків по
вихованню дітей, участі у вихованні та
утриманні дітей не приймає, не
цікавиться їх життям.

Відповідно до висновку Служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради за № 224 від 10.06.2014 року встановлено,
що відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов"язків по
вихованню та утриманню дітей,
вихованням та утриманням дітей
займається їх бабуся ОСОБА_1, яка
створила сприятливі умови для
повноцінного та гармонійного розвитку
дітей, в зв"язку з чим Служба у справах
дітей Білоцерківської міської ради
вважає доцільним: позбавити ОСОБА_2
батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов"язані піклуватися про здоров"я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
освіти, готування її до самостійного
життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов"язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що діти проживають з
позивачем, яка займається їх
вихованням та утриманням. Відповідач
самоусунулася від виховання та
утримання дітей. Вказане в судовому
засіданні підтверджено матеріалами
справи, поясненнями позивача та
представника третьої особи - Служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради, яка в судовому засіданні
зазначила, що вважає за доцільне
позбавити відповідача батьківських
прав щодо їх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти з
відповідача ОСОБА_2 на утримання дітей
та призначити їх опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а також, вказане
підтверджується поясненнями свідків.

Відповідно до вищевказаного, суд
вважає за доцільне позбавити
відповідача батьківських прав щодо її
неповнолітніх дітей.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України
передбачає, що особа, позбавлена
батьківських прав не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.

Діти проживають разом з позивачем та
знаходяться на її повному утриманні,
мати дітей - відповідач ОСОБА_2
добровільно матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає.

Оскільки відповідач ОСОБА_2
добровільно допомоги на утримання
дітей не надає, суд вважає доцільним
стягнути з неї аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача.

Визначаючи розмір стягуваних
аліментів, суд врахував, що позивач
утримує дітей фактично одноособово,
відповідач лише інколи надає кошти на
утримання дітей, відповідач є
працездатною.

Вирішуючи питання щодо встановлення
опіки над дітьми, суд керувався нормою,
встановленою ч. 3 ст. 60 ЦК України, яка
визначає, що суд встановлює опіку над
малолітньою особою, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що вона
позбавлена батьківського піклування, і
призначає опікуна за поданням органу
опіки і піклування.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка
встановлюється над дітьми,
позбавленими батьківського
піклування.

В судовому засіданні встановлено, що
діти проживають з позивачкою. Мати про
них не піклується.

Відповідно до висновку Служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради за № 1512 від 03.09.2014 року
встановлено, що служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради вважає
доцільним та таким, що відповідає
інтересам дітей, встановлення опіки
над ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з боку їх бабусі
ОСОБА_1.

В зв»язку з вищевикладеним, суд вважає,
що діти позбавленні батьківського
піклування, а тому потребують
встановлення опіки і призначення
опікуна.

Суд керуючись ст. 244 СК України при
визначенні кандидатури опікуна,
врахував особисті якості позивачки,
яка характеризується виключно з
позитивного боку, в родині створені
умови для повноцінного та гармонійного
розвитку дітей.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач досить відповідально
ставиться до виховання дітей, для їх
життя та розвитку створені всі
необхідні умови. Суд вважає, що позивач
може бути призначена опікуном дітей.

Суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України,
підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача, понесені нею
судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп.,
сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 150, 164, 166, 180, 243, 244 СК України,ст. 60
ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 294, 296
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно її неповнолітніх
дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над неповнолітніми
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Призначити опікуном
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх
бабусю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки м. Біла Церква Київської
області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1,
проживаючої та зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 1/3 частини з
усіх видів її доходів (заробітку),
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму, для дітей
відповідного віку, починаючи з 02.07.2014
року, і до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
понесені нею судові витрати - 243 грн. 60
коп., сплаченого судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя О. В. Жарікова