печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2273/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
про зобов'язання здійснити
перерахунок по сплаті комунальних
послуг

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому, уточнивши позовні
вимоги просив стягнути з відповідача
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 4720 грн. 44 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1 в м. Києві згідно
договору купівлі-продажу від 28.12.2005 р.

Між ЖЕК-608 (нині КП УЖГ «Хрещатик») та
відповідачем укладено договір від
18.10.2006 р. «Про участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
території». Відповідно до п.2.2.3 даного
договору власник квартири зобов'язаний
не пізніше останнього дня поточного
місяця вносити плату на рахунок
власника будинку за санітарне
обслуговування прибудинкової
території та допоміжних приміщень
будинку, технічне обслуговування
будинку, а також за комунальні та інші
послуги.

Зазначена квартира має усі комунальні
зручності, відповідач користується
комунальними послугами, при цьому
відмовляється приймати участь в
утриманні будинку та прибудинкової
території, сплачувати за холодну воду,
газ. каналізацію, опалення тощо.

Внаслідок чого мас заборгованість в
розмірі 2048,26 грн. за житлово-комунальні
послуги за період з вересня 2011 р. по 31
листопада 2013 р.

Нарахування за житлово-комунальні
послуги проводиться за тарифами
ствердженими Київською міською
державною адміністрацією, чинними
на день їх застосування.

Відповідачеві кожного місяця
надаються платіжні квитанції на сплату
нарахувань за житлово-комунальні
послуги, такими квитанціями
відповідач кожного місяця
повідомляються про наявність за ним
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Відповідно до ст.ст. 11. 15. 16, 525. 526. 527. 530,
610, 612 ЦК України, цивільні права та
обов'язки виникають з підстав,
передбачених законодавством; в силу
зобов'язання одна сторона (боржник)
зобов'язаний вчинити на користь іншої
сторони «кредитора) певну дію (сплатити
гроші), а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку;
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином та в установлений строк;
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається;
зрушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання;
боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не виконав його у строк,
передбачений умовами договору або
законом.

Згідно Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" споживач
таким послуг зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором та законом.

Відповідач звернувся з зустрічним
позовом в якому просив зобов'язати
комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
провести перерахунок по сплаті
комунальних послуг АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що між сторонами укладено
договір від 18.10.2006 р. «Про участь у
витратах на утримання линку та
прибудинкової території». Відповідач
користується комунальними послугами
але відмовляється приймати участь в
утриманні будинку та прибудинкової
території, сплачувати за холодну воду,
газ, каналізацію опалення тощо, чим
порушує п. 2.2.3 Договору.

На думку позивача, ОСОБА_2 має
заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги за період з
вересня 2011 р. по 31 листопада 2013 р. Вважає
вимоги щодо стягнення боргу з
відповідача є безпідставними. Квартира
АДРЕСА_1 м. Києва належить ОСОБА_2 на
підставі договору купівлі-продажу.

З 18.05.2007 р. опалення квартири та
підігрів води здійснюється газовим
котлом, що підтверджується довідкою
ВАТ «Київгаз», договором № 237200179 з ВАТ
«Київгаз». Встановлення автономного
опалення підтверджується Актом
прийомки в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту системи
газопостачання, технічною
документацією.

Сплата за газопостачання проводиться з
ВАТ «Київгаз».

Відповідач неодноразово звертався до
КП УЖГ «Хрещатик» з листами щодо не
нарахування плати за опалення та
надавав документи.

Незважаючи на той факт, що відповідач
сплачує кошти за всі надані послуги, що
підтверджується квитанціями про
сплату, позивач нараховує
заборгованість та звернувся до суду
про її стягнення.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Між сторонами договір про надання
комунальних послуг не укладався.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
захист прав споживачів», споживач має
право на вільний вибір товарів і
послуг.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
виконавець зобов'язаний розглядати у
визначений законодавством термін
претензії та скарги споживачів і
проводити відповідні перерахунки
розміру плати за житлово-комунальні
послуги в разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі.

Незважаючи на неодноразові звернення,
КП УЖГ «Хрещатик» не здійснило
перерахунок плати за ненадані послуги.

Під час розгляду справи представник
позивача підтримав позов з викладених
в ньому підстав, в задоволенні
зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідача в задоволенні
первісного позову просив відмовити,
зустрічний позов підтримав з
викладених в ньому підстав.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі дослідивши надані
сторонами докази, суд приходить до
висновку, що первісний позов
задоволенню не підлягає, а зустрічний
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1 в м. Києві
згідно договору купівлі-продажу від
28.12.2005 р.

Між ЖЕК-608 правонаступником якого є
позивач та відповідачем укладено
договір від 18.10.2006 р. «Про участь у
витратах на утримання будинку та
прибудинкової території». Відповідно
до п.2.2.3 даного договору власник
квартири зобов'язаний не пізніше
останнього дня поточного місяця
вносити плату на рахунок власника
будинку за санітарне обслуговування
прибудинкової території та допоміжних
приміщень будинку, технічне
обслуговування будинку, а також за
комунальні та інші послуги.

Зазначена квартира має усі комунальні
зручності, відповідач користується
комунальними послугами.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку позивач здійснює
нарахування за отримані відповідачем
житлово-комунальні послуги, зокрема
послуги центрального опалення,
користування холодною водою, а також
утримання будинку та прибудинкової
території.

За наданим розрахунком заборгованість
відповідача по несплаті вказаних
послуг за період часу з вересня 2011 року
по листопад 2013 року складає 4720 грн. 44
коп.

Разом з тим судом встановлено, що з
18.05.2007 р. опалення квартири та підігрів
води здійснюється газовим котлом, що
підтверджується довідкою ВАТ
«Київгаз», договором № 237200179 з ВАТ
«Київгаз». Встановлення автономного
опалення підтверджується Актом
прийомки в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту системи
газопостачання, технічною
документацією.

Сплата за газопостачання проводиться з
ВАТ «Київгаз».

Відповідач неодноразово звертався до
КП УЖГ «Крещатик» з листами щодо не
нарахування плати за опалення та
надавав відповідні документи.

Незважаючи на той факт, що відповідач
сплачує кошти за всі надані послуги, що
підтверджується квитанціями про
сплату, позивач нараховує
заборгованість без врахування тієї
обставини, що опалення квартири та
підігрів води здійснюється газовим
котлом.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
захист прав споживачів», споживач має
право на вільний вибір товарів і
послуг.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
виконавець зобов'язаний розглядати у
визначений законодавством термін
претензії та скарги споживачів і
проводити відповідні перерахунки
розміру плати за житлово-комунальні
послуги в разі їх ненадання або надання
не в повному обсязі.

Незважаючи на неодноразові звернення,
КП УЖГ «Хрещатик» не здійснило
перерахунок плати за ненадані послуги.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, про безпідставність
заявлених позивачем позовних вимог,
оскільки нарахування коштів, стягнення
яких вимагає позивач здійснено без
врахування тієї обставини що опалення
квартири та підігрів води здійснюється
газовим котлом, а тому позовні вимоги
за первісним позовом задоволенню не
підлягають, а зустрічний позов слід
задовольнити.

Оскільки суд задовольняє зустрічний
позов з Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню
243 грн. 60 коп у відшкодування судових
витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 209, 212-215 України,
суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, відмовити
повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
про зобов'язання здійснити
перерахунок по сплаті комунальних
послуг задовольнити повністю.

Зобов'язати Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
() здійснити перерахунок
нарахувань по сплаті
житлово-комунальних послуг наданих
власнику квартири за адресою. АДРЕСА_1 -
ОСОБА_2 за період з травня 2011 року по
грудень 2014 року.

Стягнути з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик»
() на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 243 грн.
60 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий