АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/670/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Дьяченко Д. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С. РІШЕННЯ
04 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Пальонний В. С. суддів
Єльцов В. О. , Бабенко В. М. при
секретарі Анкудінову О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу дочірнього підприємства
«Агрофірма «Байс - Агро»
комерційно-виробничої фірми «Байс» на
рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до
дочірнього підприємства «Агрофірма
«Байс - Агро» комерційно-виробничої
фірми «Байс», третя особа відділ
Держземагентства у Тальнівському
районі, про визнання договору оренди
землі недійсним, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до
ДП «Агрофірма «Байс-Агро»
комерційно-виробничої фірми «Байс»,
третя особа відділ Держземагентства в
Тальнівському районі, про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним.

В обґрунтування позовних вимог
вказувала, що згідно державного акту на
право приватної власності на землю
серія І-ЧР №052132 є власником земельної
ділянки площею 2.44 га, призначеної для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташованої в адміністративних межах
Вишнопільської сільської ради
Тальнівського району Черкаської
області. 19 липня 2008 року між нею та
відповідачем був укладений договір
оренди вказаної земельної ділянки
строком на 5 років, зареєстрований у
Тальнівському районному відділі
Черкаської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК при Державному Комітеті
України по земельних ресурсах» 8
вересня 2008 року.

При отриманні орендної плати за 2013 рік
відповідач ознайомив її з новим
договором оренди від 2 лютого 2012 року,
зареєстрованим 10 вересня 2012 року у
відділі Держкомзему у Тальнівському
районі Черкаської області.

При ознайомленні зі змістом нового
договору вона виявила, що в ньому
відсутні його істотні умови,
передбачені ст. 15 Закону України «Про
оренду землі», зокрема не зазначено
кадастровий номер земельної ділянки, а
також відсутні умови передачі в
заставу і внесення в статутний фонд
права оренди земельної ділянки.

З врахуванням зазначених обставин
позивач просила суд визнати недійсним
договір оренди землі від 2 лютого 2012
року, укладений між нею та ДП
«Агрофірма Байс»
комерційно-виробничої фірми «Байс» та
зобов'язати відповідача повернути їй
спірну земельну ділянку.

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 року
позов задоволено: визнано договір
оренди землі від 2 лютого 2012 року між
ОСОБА_6 та ДП «Агрофірма «Байс-Агро» КВФ
«Байс» недійсним, зобов'язано ДП
«Агрофірма «Байс-Агро»
комерційно-виробничої фірми «Байс»
повернути ОСОБА_6 земельну ділянку
площею 2.44 га, розташовану на території
Вишнопільської сільської ради.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДП
«Агрофірма «Байс-Агро»
комерційно-виробничої фірми «Байс»
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, просить його
скасувати і ухвалити у справі нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ДП «Агрофірми «Байс-Агро»
комерційно-виробничої фірми «Байс»,
яка підтримала апеляційну скаргу,
представника ОСОБА_6, яка заперечувала
проти її задоволення, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що оспорюваний договір оренди
земельної ділянки є недійсним в силу
ст. 15 Закону України «Про оренду землі»,
оскільки він укладений без дотримання
вимог цієї норми щодо узгодження таких
істотних умов як кадастровий номер
земельної ділянки та умови передачі в
заставу і внесення в статутний фонд
права оренди цієї ділянки.

Проте, погодитись з таким висновком
суду не можна, оскільки суд дійшов його
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України та
ст. 15 ЦК України в порядку цивільного
судочинства підлягає захисту саме
порушене право, а тому для вирішення
питання про задоволення позову про
визнання недійсним договору про оренду
землі через відсутність у ньому
визначених статтею 15 Закону України
«Про оренду землі» істотних умов,
необхідно вияснити, чи дійсно
порушується право позивачки у зв'язку з
відсутністю в оспорюваному договорі
оренди землі зазначених умов та в чому
саме полягає це порушення.

Оскільки при розгляді справи позивачка
та її представник не довели факту
такого порушення, а лише формально
посилалися на порушення вимог Закону
«Про оренду землі», то правові підстави
для задоволення позову відсутні.

Така правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 25 грудня 2013 року при розгляді
справи № 6-94 цс 13 і вона є обов'язковою
для всіх судів України.

З огляду на викладене рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням у
справі нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, ст.15 ЦК України, Законом
України «Про оренду землі», колегія
суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до
дочірнього підприємства «Агрофірма
«Байс- Агро» комерційно-виробничої
фірми «Байс», третя особа відділ
Держземагентства у Тальнівському
районі, про визнання договору оренди
недійсним скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до
дочірнього підприємства «Агрофірма
«Байс- Агро» комерційно-виробничої
фірми «Байс», третя особа відділ
Держземагентства у Тальнівському
районі, про визнання договору оренди
недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :