Справа №
Провадження № 2-п/185/107/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського
М.М.,

за участю секретаря судового
засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
перегляд заочного рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
повернення строкового банківського
вкладу,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28 жовтня 2014 року частково
задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про
повернення строкового банківського
вкладу.

Від відповідача до суду надійшла заява
про перегляд заочного рішення суду. В
обґрунтування заяви відповідач
посилались на те, що вказане заочне
рішення було винесено за його
відсутності, що позбавило його
можливості довести суду підстави
стосовно яких позов задоволенню не
підлягає. Також відповідач зазначив, що
його представник не був присутній у
судовому засіданні з поважних причин.

Позивач у судовому засіданні
заперечував проти скасування заочного
рішення.

Представник відповідача не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України,
неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З заяви відповідача вбачається, що його
представник не був присутній у
судовому засіданні у зв'язку з його
зайнятістю в іншому судовому
засіданні. Отже, відповідач не був
присутнім у судовому засіданні з
поважних причин.

В обґрунтування вимог про скасування
заочного рішення відповідач зазначив
відомості, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що заочне
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 28.10.2014р. підлягає
скасування, а справу слід призначити до
розгляду в загальному порядку,
оскільки відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" про перегляд
заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 жовтня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про
повернення строкового банківського
вкладу.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 14
січня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський