У х в а л а

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Ізмайлової Т. Л., Наумчука М. І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ
спільно нажитого майна за час
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного
суду Херсонської області від 03 грудня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
просила стягнути з ОСОБА_5 на свою
користь 37 192 грн 50 коп. грошової
компенсації за належну їй Ѕ частини у
спільній сумісній власності на
легковий автомобіль ЗАЗ TF 69 YP, д.н.з.
НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_3, кузов №
НОМЕР_2.

Посилалась на те, що у період з 2000 по
2012 рік проживали з відповідачем однією
сім'єю без реєстрації шлюбу. У 2009 році
придбали вказаний автомобіль. Після
припинення шлюбних відносин спільно
нажите майно було поділено між ними в
добровільному порядку, неподільним
залишився придбаний автомобіль,
частину вартості якого відповідач
відмовляється відшкодувати в
добровільному порядку. Просила
задовольнити позов.

Рішенням Каланчацького районного
суду Херсонської області від
01 серпня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 03 грудня
2013 року рішення Каланчацького
районного суду Херсонської області від
01 серпня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
21 192 грн 50 коп. грошової компенсації за
належну їй Ѕ частини у спільній
сумісній власності на легковий
автомобіль ЗАЗ TF 69 YP, д.н.з. НОМЕР_1,
двигун № НОМЕР_3, кузов №
НОМЕР_2.

У решті позову відмовлено. Вирішено
питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та передати
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 необхідно
відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводи скарги
про неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм
процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Херсонської області від 03 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О. Остапчук

Т. Л. Ізмайлова

М. І. Наумчук