Справа № 127/9652/13-ц Провадження №
22-ц/772/284/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Овсюк Є. М.Категорія:
27Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів:Вавшка
В.С., Колоса С.С., при
секретаріПантелеймоновій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
заступника прокурора м. Вінниці в
інтересах недієздатного ОСОБА_6 до
Кредитної спілки "Альянс Україна", за
участю третіх осіб - орган опіки та
піклування Вінницької міської ради,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання
недійсним кредитного договору,

за апеляційними скаргами ОСОБА_9 та
Кредитної спілки "Альянс Україна" на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 грудня 2013
року,

у с т а н о в и л а :

22 квітня 2013 року заступник прокурора м.
Вінниці звернувся в суд з позовом в
інтересах недієздатного ОСОБА_6 до
Кредитної спілки (далі - КС) "Альянс
Україна" про визнання недійсним
кредитного договору. Треті особи у
справі - орган опіки та піклування
Вінницької міської ради, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9

Зазначав, що рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 24 березня
2009 року ОСОБА_6 визнано недієздатним.
Укладаючи договір кредиту №2280-07 від 26
грудня 2007 року з КС «Альянс Україна»
ОСОБА_6 не міг усвідомлювати свої дії
та керуватися ними під час підписання
договору. Крім того 9 квітня 2013 року
сестра ОСОБА_6 ОСОБА_8 звернулась із
заявою до прокурора про те, що
невідомі особи шахрайським шляхом 26
грудня 2007 року оформили кредит у КС
«Альянс Україна» у сумі 125 тис. грн. на
ОСОБА_6 На даний час проводиться
досудове розслідування. Посилаючись
на ці обставини просив визнати
недійсним з моменту укладення
вказаний договір кредиту.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року
вказаний позов задоволено. Поновлено
строк позовної давності звернення до
суду. Визнано недійсним з моменту
укладення договір кредиту №2280-07 від
26.12.2007 року, укладений між кредитною
спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_6

У апеляційних скаргах ОСОБА_9 та КС
«Альянс Україна», посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просять рішення суду скасувати
та ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги виходячи із наступного.

У відповідності до положень частини 1
статті 308 ЦПК України суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до частини 2 цієї статті
цього Кодексу не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Із оскаржуваного рішення суду
вбачається, що таке рішення є по суті
правильним і справедливим, а тому
скасованим бути не може.

Судом першої інстанції встановлено і
не заперечується сторонами у справі,
що між ОСОБА_6 та КС «Альянс Україна» 26
грудня 2007 року укладено кредитний
договір № 2280-07к відповідно до якого
ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 125 000
грн. З метою забезпечення вказаного
зобов'язання між сторонами укладено
договір іпотеки №3852, предметом якого є
квартира АДРЕСА_1.

Згідно Акту №31п стаціонарної
судово-психіатричної експертизи від 30
вересня 2013 року в теперішній час
ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне
захворювання в формі шизофренії,
параноїчної форми. На момент укладення
договору кредиту № 2280-07к від 26.12.2007
року в КС «Альянс Україна» ОСОБА_6 не
міг розуміти значення своїх дій,
керуватися ними та усвідомлювати їх
наслідки.

Задовольняючи позов та визнаючи
недійсним з моменту укладення договір
кредиту №2280-07к від 26.12.2007 року,
укладений між кредитною спілкою
«Альянс Україна» та ОСОБА_6, суд
правильно виходив із доведеності
факту, що ОСОБА_6 на момент укладення
вказаного договору кредиту не міг
розуміти значення своїх дій,
керуватися ними та усвідомлювати їх
наслідки, який підтверджено Актом №31п
стаціонарної судово-психіатричної
експертизи від 30 вересня 2013 року, а
тому, в силу положень статей 30, 203, 215, 225,
236 ЦК України, укладений договір
підлягає визнанню недійсним.

Доводи апеляційних скарги не
спростовують правильних висновків
суду і правильного по суті рішення
суду. Такі доводи не дають підстав для
скасування правильного рішення суду і
ухвалення нового про відмову у позові.

Основні наведені у апеляційних
скаргах доводи зводяться до того, що
суд неправильно застосував норми
матеріального права про позовну
давність визнавши причини пропущення
позовної давності поважними, а також до
того, що суд взяв до уваги неналежний
доказ у підтвердження факту, що ОСОБА_6
на момент укладення вказаного
договору кредиту не міг розуміти
значення своїх дій, керуватися ними та
усвідомлювати їх наслідки, вважаючи,
що висновки експертизи є
неправильними. Зазначають також про
безпідставне незастосування судом
наслідків визнання правочину
недійсним.

Проте, як вбачається із змісту рішення
суду висновок суду щодо застосування
позовної давності є категоричним про
те, що позовна давність пропущена
через поважні причини, а тому є
підстави для поновлення позовної
давності. З таким висновком слід
погодитись, як з законним та
обґрунтованим.

Із змісту заяви КС «Альянс Україна»
(а.с.49) вбачається, що остання, в силу
положень статті 267 ЦК України,
просить застосувати строк позовної
давності до поданої заяви прокурора.

І зазначеного вбачається
суперечливість правової позиції КС
«Альянс Україна», оскільки остання
заперечує взагалі правові підстави
для задоволення позову, тобто вважає,
що у позові слід відмовити через
безпідставність заявлених вимог і при
цьому ставить питання про застосування
позовної давності, застосування якої, в
силу положень частин 4 та 5 статті 267 ЦК
України, можливе лише у разі наявності
правових підстав для задоволення
позову і відсутності поважних причин
пропущення позовної давності.

З доводами апеляційних скарг про
безпідставність поновлення судом
позовної давності позивачу, ураховуючи
те, що позивач відповідної заяви про
поважні причини суду не подавав, не
можна погодитись через наступне.

Зміст частини 3 статті 267 ЦК України
передбачає застосування позовної
давності лише за заявою сторони у
спорі, зробленої до винесення рішення.

Оскільки таку заяву було подано КС
«Альянс Україна» (а.с.49), тому суд
обґрунтовано застосував положення
частин 5 зазначеної статті цього
Кодексу та захистив порушене право,
визнавши відповідно поважними причини
пропущення позовної давності.

Інші доводи апеляційних скарг щодо
неправильного застосування судом норм
матеріального права про позовну
давність також є безпідставними.

Як вбачається із змісту рішення, не
застосовуючи наслідків недійсності
нікчемного правочину, суд першої
інстанції урахував роз'яснення надані
у пункті 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 6
листопада 2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними». Зазначене
відповідає вимогам закону, а тому
доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом норм матеріального
права при вирішенні цього питання є
безпідставними.

Доводи апеляційних скарг на
спростування висновків проведеної
стаціонарної судово-психіатричної
експертизи від 30 вересня 2013 року
колегія суддів вважає безпідставними.

Надані апеляційному суду докази про
те, що колишня дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_11
працює на посаді молодшої медичної
сестри денного стаціонару КЗ
«Вінницька обласна психоневрологічна
лікарня» ім. акад. О.І. Ющенка не є
такими, що спростовують висновки
судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається із Акту №31п
стаціонарної судово-психіатричної
експертизи від 30 вересня 2013 року
експертиза проводилась комісією із 5
експертів та судові психіатри -
експерти попереджені про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385 КК
України. Доводи апеляційних скарг у
цій частині є надуманими і на думку
колегії суддів направлені на можливе
безпідставне затягування розгляду
справи.

Отже, оскаржуване рішення суду є
правильним і справедливим та ухвалено
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому зміні чи
скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_9 та Кредитної
спілки "Альянс Україна" відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 грудня 2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: /підпис/
В.А. Іващук

/підпис/
В.С. Вавшко

/підпис/ С.С. Колос

Згідно з оригіналом

Суддя
В.А. Іващук