Справа № 6-142/ 14
№760/4731/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2014 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в
головуючого судді
при секретарі Бабій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голд Фітнес» про
ухвалення додаткового рішення у справі
за їх позовом до Публічного
акціонерного товариства «Компанія
Росток», Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції в м. Києві, Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дрім Джим»,
Громадська організація «Київська
Фітнес Спілка», про звільнення майна
22 січня 2014 року представник ОСОБА_1 та
ТОВ «Голд Фітнес» подав заяву про
ухвалення додаткового рішення,
мотивуючи заяву тим, що під час
ухвалення рішення від 10.10.2013р. судом не
було вирішено питання про покладення
на Відповідачів обов'язку відшкодувати
судові витрати.
У судовому засіданні представник ВДВС
Солом'янського РУЮ в м. Києві проти
стягнення судових витрат з виконавчої
служби заперечував з огляду на
відсутність у ВДВС передбачених
бюджетом коштів на такі витрати.
Інші сторони до суду не з'явились.
Розглянувши подані документи, суд
Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 10.10.2013р. було частково
задоволено позов ОСОБА_1 та ТОВ «Голд
Фітнес», заявлений ними до
Відповідачів про звільнення майна
з-під арешту.

Під час постановлення зазначеного
рішення судом не було вирішено питання
про розподіл судових витрат, понесених
Позивачами в якості оплати судового
збору.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивачами через представника були
понесені витрати на оплату судового
збору в сумі 2312,40 грн. (а.с.1)

У відповідності до п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 27
серпня 1976 року N 6 «Про судову практику в
справах про виключення майна з опису»,
вказується, що позовна заява
оплачується державним митом в
залежності від вартості майна, яке
відшукується, лише в тому випадку, коли
в одному провадженні розглядаються
вимоги про визнання права власності на
майно і виключення його з опису.

Разом з тим, з аналізу позовних вимог
вбачається, що позовна заява не містить
вимог майнового характеру (визнання
права власності на майно тощо), а лише
вимоги немайнового характеру -
звільнення майна з-під арешту. Таким
чином, належним розміром судового
збору за розгляд заявлених позовних
вимог є сума в розмірі 0,1% від
прожиткового мінімальної заробітної
плати з кожного з Позивачів (по 114,70
гривень).

Зазначена сума судового збору підлягає
стягненню на користь Позивачів з
належного Відповідача у справі - ПАТ
«Компанія Росток» (п.4 Постанови
Пленуму ВСУ №6 від 27.08.1976р.)

Сума судового збору в розмірі 2083,00 грн
була сплачена Позивачами надлишково.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Компанія Росток» на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 114,70 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Компанія Росток» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голд Фітнес» судові
витрати в розмірі 114,70 гривень.

Зобов'язати Управління державного
казначейства у Солом'янському районі м.
Києва частково повернути ОСОБА_2 (як
представнику ОСОБА_1 то ТОВ «Голд
Фітнес») судовий збір у розмірі 2083,00
гривень, сплачений згідно з квитанцією
№65-2032 від 06.03.2014 року через ПАТ
«Сбербанк Росії» на р/р 0010;
отримувач платежу - УДКСУ
Солом'янського району м. Києва, МФО
банку 820019.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без
попереднього подання заяви протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
або протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: