Справа № 192/2010/14
Провадження № 2/192/506/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у
складі:

головуючого - судді
Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Солоне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що з 31 серпня 1974 року
перебуває з відповідачем в шлюбі, який
зареєстровано відділом РАЦС
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис №79. Неповнолітніх дітей
за період шлюбу немає.

Спільне сімейне життя не склалося
через різні характери, погляди на
сімейне життя та побудову сімейних
стосунків, що привело до припинення
сімейно-шлюбних відносин з 2013 року,
вони проживають окремо. Він проживає
однією сім'єю з іншою жінкою та має
намір створити іншу сім'ю, у зв'язку з
чим вважає, що подальше збереження
сім'ї, примирення з відповідачем є
неможливим. Спір про спільне майно між
ними відсутній.

Позивач, який повідомлений про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву (а.с.25), за якою позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
прохав розірвати шлюб, оскільки
примирення з відповідачем не
відбулося, а справу розглядати у його
відсутність.

Відповідач, яка належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явилась,
надавши суду письмову заяву, за якою
прохала розглядати справу у її
відсутність, позов визнала та не
заперечувала проти розірвання шлюбу
(а.с. 26).

В зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі та належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, суд у
відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України
ухвалив здійснювати розгляд справи у
відсутність сторін та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони з 31
серпня 1974 року перебувають в шлюбі,
який зареєстровано відділом державно
реєстрації актів цивільного стану
Солонянського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
актовий запис №79 (а.с.4), в період якого
спільних неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя в сім'ї не склалося через
втрату взаєморозуміння, різні погляди
на сімейне життя, в зв'язку з чим
сімейно-шлюбні відносини між сторонами
припинено з 2013 року, вони не проживають
однією сім'єю та не ведуть спільне
господарство, що підтвердили своїми
письмовими заявами до суду (а.с.25-26).

На день розгляду справи судом сторони
мір до збереження сім'ї не приймали і
зберігати сім'ю не бажають. Спору з
приводу спільного майна на день
розгляду справи судом між сторонами не
має.

За таких підстав суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам як позивача, так і
відповідача, тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 31 серпня 1974 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Солонянського
районного управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий
запис №79.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя