overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

25.09.2014 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі у зв'язку із призначенням почеркознавчої судової експертизи.

16.12.2014 року до суду надійшла справа без висновку експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду, якщо відпали обставини, які викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2014 року на 11.30 годину, викликати осіб, що приймають участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/1945/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ „Ощадбанк", Код , Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 9123,5 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ „Ощадбанк", Код , Код банку 328845, МФО 388078, заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 9123,5 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ „Ощадбанк", Код витрати по сплаті судового збору у сумі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 240/1060/14-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/65/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання дозволу на шлюб ,бо вона не досягла шлюбного віку ,але є певні обставини,які потребують реєстрації шлюбу та сприятимуть інтересам майбутньої дитини.

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120,275 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..122,156 ,242 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу до розгляду в судове засідання 25 грудня 2014 року о 14 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області , про що повідомити сторони.

Суддя

Щербак Ю.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8998/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Жарікова О. В. розглянувши заяву:
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа»
( вказати прізвище, ім"я та по батькові про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.264,360,625 ЦК України, ст.ст. 95-106, ч.1 ст.109 ЦПК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово - комунальні послуги»-
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа», що знаходиться за адресою м. Біла Церква, в БЦ відділенні №211 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО банку 320047, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, за період з 01.01.2012 по 01.05.2014, в сумі 1 893 грн. 14 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 124,94 грн., та три відсотка річних в сумі 57,09 грн. на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Жарікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч. 6 ст.
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

16 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 274/1788/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Потапова Т. М. Категорія 44
Доповідач Забродський М.
УХВАЛА

16 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Житомира на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Житомира до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 357/6660/13-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком.

Сторони в відкрите судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач, через канцелярію суду, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, так як на даний час спір з відповідачем вирішено в досудовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку.

В судове засідання з"явилися заявник та зацікавлені особи.

У відкритому судовому засіданні заявник заявила клопотання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області. Вказане клопотання заявник підтримала в повному обсязі.
Зацікавлені особи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області.

Про день, час та місце слухання справи повідомити залучений до участі у справі в якості третьої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Жарікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Передбачені ст. 105 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи на 12.12.2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ
«ДЕЛЬТА-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Згідно витягу №8 від 22.09.2014 року, з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис №3786 від 13.04.2013 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ПАТ «ДЕЛЬТА-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
В.Г. Дяченко

Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнання договорів дарування недійсними, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року вищеназвану цивільну справу було передано до для розгляду судді
Сувертак І.В.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2014 року суддею Сувертак
І.В. по даній справі було заявлено самовідвід, відповідно до положень ст. 21 ЦПК України та згідно з положеннями ст. 11-1 ЦПК України справу було передано для розгляду судді Шепітко І.Г..

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка дії від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнання договорів дарування недійсними, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію.

Призначити судове засідання по справі на 21.01.2015 року о 11-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

"05" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 127, 131, 136, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Судовий розгляд справи призначити на 12 січня 2015 року на 15.30 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Передбачені ст. 105 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи на 12.12.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № /534/2807/14-ц
Провадження № 2-н/534/277/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 534/2192/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І. М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську заяву про винесення додаткового рішення по справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Комсомольського міського суду від 24.10.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та шлюб розірвано.

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення яким визначити місце проживання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_2, оскільки це питання ставилось і в позовній заяві та не було вирішено по суті.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки не вирішено питання стосовно позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про місце проживання дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис І. М.
Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І. М. Таранкова