Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/132/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

04 березня 2014 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

представника позивача Серебряного В.В.,

третьої особи ОСОБА_2,

прокурора Рябошапко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава в приміщенні
суду цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Київської
районної в м. Полтаві ради, як органу
опіки та піклування, в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_7 про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів, третя особа -
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Київської
районної в м. Полтаві ради, як орган
опіки та піклування, 09 січня 2014 року
звернувся в суд з позовом в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_7 про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів.

Посилався на те, що відповідач є
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мати яких ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_9.

Позивач зазначав, що відповідач у
часті у вихованні дітей не приймає, не
утримує їх, зловживає спиртними
напоями.

Позивач просив суд позбавити
ОСОБА_7 батьківських прав відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити ОСОБА_2
опікуном та піклувальником дітей.
Просив суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей. Також просив суд накласти
заборону на відчуження кімнати
АДРЕСА_1, де проживають неповнолітні
діти.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування та третя
особа ОСОБА_2 повністю підтримали
вимоги позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений судом про час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки суд не повідомив, клопотань до
суду не подавав.

Прокурор в судовому засідання
підтримав вимоги органу опіки та
піклування.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь в розгляді справи,
думку неповнолітнього ОСОБА_3,
дослідивши зібрані в справі докази,
заслухавши думку прокурора, приходить
до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6, яка є матір'ю неповнолітніх
дітей, померла ІНФОРМАЦІЯ_9.

Згідно ст. 150 СК України батьки мають
обов'язки щодо виховання та розвитку
дитини, в тому числі батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані поважати
дитину.

Відповідно ст. 164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Дослідженими в справі доказами
встановлено, що відповідач ОСОБА_7
взагалі не виконує обов'язки щодо
виховання та розвитку своїх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про стан їх
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Відповідач не утримує матеріально
неповнолітніх дітей.

Матеріальним утриманням та розвитком
неповнолітніх займається ОСОБА_2, яка є
їх тіткою.

Згідно з висновком органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради,
затвердженим рішенням виконавчого
комітету Київської районної в м.
Полтаві ради від 10 грудня 2013 року № 348,
орган опіки та піклування вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_7 відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити
опікуном (піклувальником) дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановивши дані обставини, суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_7 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків.

Тому, приймаючи до уваги інтереси
неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, необхідно
побавити ОСОБА_7 батьківських прав
відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При вирішенні справи судом приймається
до уваги байдужість відповідача до
результатів розгляду справи судом про
позбавлення його батьківських прав та
неявку за викликом в судове засідання.

Статтею 167 СК України передбачено, що
якщо дитина не може бути передана
другому з батьків, переважне право
перед іншими особами на передання їм
дитини мають, за їхньою заявою, баба та
дід, повнолітні брати та сестри, інші
родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до ст. 234 СК України опіка,
піклування встановлюється над
дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими
батьківського піклування. Опіка
встановлюється над дитиною, яка не
досягла чотирнадцяти років, а
піклування - над дитиною у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Опіка, піклування над дитиною
встановлюється органом опіки та
піклування, а також судом у випадках,
передбачених Цивільним кодексом
України.

За таких обставин, враховуючи висновок
органу опіки та піклування, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення ОСОБА_2 опікуном над
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та піклувальником
над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття,
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності, проживання
батьків окремо від дитини не звільняє
їх від обов'язків щодо дитини.

Статтею 166 СК України передбачено, що
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Тому суд, враховуючи обставини,
передбачені ст.182 СК України, в тому
числі стан здоров'я та матеріальне
становище дітей, стан здоров'я та
матеріальне становище відповідача,
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_2 у
зв'язку з призначенням її опікуном та
піклувальником над неповнолітніми,
аліменти на утримання кожного з дітей
в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно до повноліття,
починаючи з часу пред'явлення позову.

При цьому суд враховує вимоги ст. 8
Закону України „Про охорону дитинства"
щодо права кожної дитини на рівень
життя, достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
охорону дитинства», на яку посилається
позивач в поданій до суду позовній
заяві, суд у разі позбавлення батьків
батьківських прав або відібрання
дитини без позбавлення батьківських
прав одночасно накладає заборону на
відчуження майна та житла дітей, про що
повідомляє нотаріуса за місцем
знаходження майна та житла.

Як встановлено судом, неповнолітні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають в кімнаті
АДРЕСА_1.

Право на заняття зазначеного жилого
приміщення в кімнаті АДРЕСА_1 згідно з
ордером № 10 від 17 грудня 2012 року було
надано ОСОБА_6 на склад сім'ї, до якого
входили неповнолітні діти ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Станом на час вирішення справи судом
дане жиле приміщення не належить до
приватної форми власності, ОСОБА_7 не є
користувачем та/чи власником
зазначеного житла.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для вжиття заходів по забороні на
відсудження даної кімнати.

Тому в цій частині вимоги є
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір за
розгляд справи в суді в частині
задоволених позовних вимог в розмірі
487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги виконавчого
комітету Київської районної в м.
Полтаві ради, як органу опіки та
піклування, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8,
батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
піклувальником над ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8,
мешканця АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3,
виданий Полтавським РВ УМВС України в
Полтавській області 10.07.1999 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліменти на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки АДРЕСА_1, на
реєстраційному обліку в АДРЕСА_3, на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі на
кожного по 1/4 частині всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, але не
більше, ніж до досягнення повноліття,
починаючи з 09 січня 2014 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави
судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів допустити до негайного
виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
Н.Л.Яковенко

04.03.2014