У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко
В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 12 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що між нею та ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» був укладений
договір про користування електричною
енергією за адресою: АДРЕСА_1 від 12
вересня 2011 р за НОМЕР_1. 04 грудня
2013 р вона отримала рахунок №1600890 від 27
листопада 2013 року про необхідність
сплатити на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» за спожиту
електроенергію 12 984 грн. 18 коп. та
попередження про відключення будинку у
випадку непогашення заборгованості. 09
січня 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» припинило
постачання електроенергії. Вважає дії
відповідача з приводу припинення
енергопостачання неправомірними у
зв'язку тим, що відключення її будинку
відбулося під час розгляду у судах
спорів щодо: оскарження дій «ДТЕК
Донецькобленерго» відносно відмови у
наданні розстрочки заборгованості за
отриману електроенергію, оскарження
пред'явлення відповідачем
попередження про припинення
енергопостачання та оскарження
пред'явлення відповідачем рахунку про
сплату заборгованості. Також вважає, що
відповідач неправомірно відключив
будинок від електроенергії в
опалювальний період враховуючи, що
електроенергія використовується для
опалення будинку.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року
у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 12 червня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову. Визнано
незаконними дії ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо відключення 09
січня 2014 року від електропостачання
будинку АДРЕСА_1. У задоволенні решти
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, виходив із того,
ОСОБА_3 більш ніж за 30 днів до дня
відключення попереджувався про
необхідність сплатити заборгованість
12 984 грн. 18 коп., до складу якої також
включений борг 663 грн. 57 коп., за період з
28 квітня 2013 року по 15 листопада 2013 року,
який виник після стягнення
заборгованості Краснолиманським
міським судом від 12 серпня 2013 року, тому
з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
відсутні порушення порядку
відключення споживача від
електромережі.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про часткове задоволення позову, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що відключення будинку позивачки від
електропостачання відбулося 09 січня
2014 року, тобто взимку в
опалювальний період будинок позивачки
залишився без опалення, що є порушенням
вимог ч. 3 ст. 16 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

З таким висновком апеляційного суду
погодитись не можна, оскільки він не
ґрунтується на матеріалах справи та
суперечить нормам матеріального та
процесуального права.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове
рішення не відповідає.

Судом установлено, що 25 квітня 1996 року
ОСОБА_3 придбала недобудований будинок
за адресою: АДРЕСА_1).

03 лютого 2009 року та 12 вересня 2011 між ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_3
укладалися договори про користування
електричною енергією на об'єкт, який
розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (а. с.
89-93).

Згідно приладів обліку електроенергії
станом на 27 квітня 2013 року, за обліковим
рахунком НОМЕР_1, який зареєстрований
за чоловіком позивачки ОСОБА_3,
утворилась заборгованість за спожиту
електроенергію у розмірі 12 320 грн. 61
коп., яку рішенням Краснолиманського
міського суду Донецької області від 12
серпня 2013 року було стягнуто з ОСОБА_3
(а. с. 89-93).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» (далі
- Закон) споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідне положення
міститься також у п. 42 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року (далі - Правила).

Як вбачається з листа ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» від 25 лютого
2014 року, заборгованість позивача у сумі
12 984 грн. 18 коп., зазначена у рахунку від
27 листопада 2013 року, отриманого ОСОБА_3,
складається з суми 12 320 грн. 61
коп. стягнутої за рішенням
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 12 серпня 2013 року
та нової заборгованості у сумі 663 грн. 57
коп., яка виникла за період з 28 квітня 2013
по 15 листопада 2013 року згідно фіксації
показань засобу обліку електричної
енергії (а. с. 124-125).

Відповідно до п. 27 Правил, у разі
несплати за спожиту електричну енергію
протягом 10 днів після терміну,
зазначеного у договорі чи платіжному
документі, та неотримання
енергопостачальником повідомлення про
оплату на 20 день споживачу
надсилається попередження про
відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну
енергію на 30 день після отримання
споживачем попередження
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
мережі.

Забороняється відключення споживачів
перед вихідними та святковими днями.

04 грудня 2013 року ОСОБА_3 отримав
попередження ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про відключення
будинку у АДРЕСА_1 у випадку
непогашенням ним заборгованості 12 984
грн. 18 коп. у тридцяти денний термін від
отримання попередження (а. с. 51).

Зазначена заборгованість була
підтверджена рішенням
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 12 серпня 2013 року,
яке набрало законної сили.

09 січня 2014 будинок за адресою: АДРЕСА_1
працівниками ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» був відключений від
електроенергії (а. с. 124).

Задовольняючи позов, суд апеляційної
інстанції виходив із того, що
відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
заборонено відключення споживачів від
електричної мережі у зимовий період.

Я передбачено ч. 3 ст. 16 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
комунальні послуги надаються
споживачам безперебійно, виключно за
винятком часу перерв на:

1) проведення ремонтних і
профілактичних робіт
виконавцем/виробником за графіком,
погодженим з виконавчими органами
місцевих рад або місцевими державними
адміністраціями згідно з нормативними
документами. Допустима тривалість
перерв у наданні послуг, їх
періодичність встановлюються
Кабінетом Міністрів України на
підставі стандартів, нормативів, норм,
порядків та правил експлуатації,
проведення випробувань теплових мереж,
поточного і капітального ремонтів,
реконструкції об'єктів житлового
фонду;

2) міжопалювальний період для систем
опалення, рішення про початок та
закінчення якого приймається
виконавчими органами відповідних
місцевих рад або місцевими державними
адміністраціями виходячи з
кліматичних умов згідно з правилами та
іншими нормативними документами;

3) ліквідацію наслідків аварій або дії
обставин непереборної сили. Перерва у
наданні комунальних послуг, яка
виникла внаслідок аварії або дії
обставин непереборної сили, має бути
ліквідована у найкоротші терміни, що
визначаються нормативними
документами. Якщо ліквідація наслідків
аварії або дії обставин непереборної
сили потребує більше однієї доби,
виконавець/виробник спільно з органами
місцевого самоврядування здійснює
заходи щодо зменшення її негативного
впливу на споживачів.

Зазначена норма Закону не містить
прямої заборони відключення
споживачів від електричної мережі у
зимовий період.

Разом з тим порядок відключення
споживачів від електропостачання за
наявності заборгованості за
електроенергію передбачений Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року.

Оскільки відповідачем було додержано
встановленого Правилами порядку, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Таким чином апеляційним судом
скасоване законне і обґрунтоване
рішення суду першої інстанції та
ухвалено нове рішення з неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, тому рішення
суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню із залишенням у силі
помилково скасованого рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 339, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 12 червня 2014 року скасувати,
рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 01 квітня 2014 року
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко