Ухвала

іменем україни

12 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 16 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті
особи: Запорізька універсальна
центральна біржа «Запоріжжя», ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 16 січня 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу транспортного засобу
№ 7/6738, за яким ОСОБА_4 продав ОСОБА_2
автомобіль Renault Kango, зеленого кольору,
2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун
№ НОМЕР_2, за ціною 500,00 грн., укладений 22
січня 2010 року на Запорізькій
універсальній центральній біржі
«Запоріжжя».

Повернуто сторони в попередній стан, а
саме: скасувано реєстрацію автомобіля
Renault Kango, зеленого кольору, 2006 року
випуску, державний номер НОМЕР_3, кузов
№ НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, за ОСОБА_2 і
зареєстровано даний автомобіль за
ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_4, 500 грн отриманих за
продаж транспортного засобу за
договором купівлі-продажу № 7/6738 від 22
січня 2010 року на користь за ОСОБА_2

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначенні вище судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи: Запорізька
універсальна центральна біржа
«Запоріжжя», ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 16 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун