УХВАЛА

Справа № 564/2102/13-ц

03 березня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючої-судді
Грипіч Л.А.

при секретарі
Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костопіль заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського
районного суду від 12 грудня 2013 року
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором № 93 від 05.10.2007 року
в сумі 105 810 грн., інфляційні збитки в
сумі 634,90грн., три проценти річних - 3174,30
грн., всього 109619 ( сто дев'ять тисяч
шістсот дев'ятнадцять )грн. 20коп. та
судовий збір в сумі 1096 ( тисячу
дев'яносто шість ) грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення посилаючись
на те, що 12.12.2013 року він не з'явився в
судове засідання, оскільки відповідач
ОСОБА_4 запевнив його, що він з'явиться в
судове засідання і визнає борг, а також
зазначив, що викладені у заочному
рішенні висновки, можуть бути
спростовані при розгляді справи в
загальному порядку .

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення позивач ОСОБА_3
заперечував проти її задоволення.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить довідка про
доставку SMS, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа була неодноразово призначена
до розгляду на 09.10.2013 року, 11.11.2013 року та
12.12.2013 року, ОСОБА_2 був належним чином,
під розписку, повідомлений про час і
місце судового засідання ( а.с. 27, 36,43),
однак в судове засідання не з'явився.

Посилання відповідача в своїй заяві на
те, що він не з'явився в судове
засідання, оскільки відповідач ОСОБА_4
запевнив його, що він з'явиться в судове
засідання і визнає борг, не дає підстав
для скасування заочного рішення,
оскільки це не перешкоджало
відповідачу повідомити суд про
поважність причини неявки в судове
засідання.

Посилання відповідача на те, що суд при
ухваленні заочного рішення обмежився
лише доказами позивача, а відповідач
був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь в змагальному процесі
безпідставні.

Так, відповідач ОСОБА_2 мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити свої заперечення позову як
при наданні письмових заперечень проти
позову, так і в стадії судового
розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причин ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при поданні
заяви про перегляд заочного рішення не
надав доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи та якими він обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 93 від 05.10.2007 року. Також
відповідачем не надані належні докази
неправильності визначення суми
заборгованості, інфляційних збитків та
нараховані три проценти річних.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таких обставин, при розгляді заяви про
перегляд заочного рішення, судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.