Провадження № 2/752/1554/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н
о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський
районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором кредиту та судових витрат у
справі.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтував тим, що 20 березня 2008 р. між
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 002-09186-20038,
відповідно до умов якого відповідачу
було відкрито картковий рахунок,
надано картку та кредит у виді
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 гривень з
встановленим лімітом 1 000 гривень.

У відповідності до Договору,
Держатель картки зобов'язалася
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Позивач посилається на те, що
відповідач не виконала своїх
зобов'язань за договором, у зв'язку з
чим станом на 24.10.2013 р. наявна
заборгованість в сумі 4 505,63 гривень.

Представник позивача подав
до суду заяву про слухання справи за
його відсутності та підтримання
позовних вимог у повному обсязі. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги Банку визнала
у повному обсязі та зазначила, що
заборгованість за кредитним договором
виникла у зв'язку з фінансовими
проблемами в сім'ї. На даний час ОСОБА_1
перебуває у відпустці до догляду за
дитиною, у зв'язку з чим не має
можливості погашати кредит.

Вислухавши пояснення
відповідача та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК
України, за Кредитним договором банк
зобов»язується надати грошові кошти
позичальникові, у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В судовому засіданні
встановлено, що 20.03.2008 р. між ПАТ «Дельта
Банк» (правонаступник Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
002-09186-200308, відповідно до умов якого
відповідачу було відкрито картковий
рахунок, надано картку та кредит у виді
відновлювальної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 гривень з
лімітом Кредитної лінії на рахунку в
сумі 1 000 гривень.

Судом встановлено, що позивач
виконав свої зобов»язання за Договором
кредиту, відкривши відповідачу
картковий рахунок, надавши платіжну
картку та кредит.

Відповідно до п.п.2.3, 3.6
Договору, ОСОБА_1 зобов'язалась
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Згідно з ст.1049 Цивільного
кодексу України, позичальник
зобов»язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з ст.ст.525, 526
Цивільного кодексу України,
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
зобов»язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов"язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до п.3.7 Договору, у
разі порушення Держателем строків
сплати заборгованості за кредитною
лінією та/або Овердрафтом та процентів
за користування за кредитною лінією
та/або Овердрафтом, а також інших
платежів, що є складовими ОМП,
Держатель сплачує Банку пеню в розмірі,
в строки та порядку, які визначені
Правилами та Тарифами.

Відповідно до п.3.9 Договору,
Банк нараховує та сплачує Держателю
проценти на позитивний залишок коштів,
що знаходяться на Рахунку. Нарахування
процентів на позитивний залишок
коштів, що знаходяться на Раухунку на
кінець кожного операційного дня,
здійснюється у валюті рахунку,
виходячи зі ставки, яка наведена в
тарифах.

Як встановлено судом,
відповідач не виконала в повному
обсязі своїх зобов»язань, передбачених
умовами Кредитного договору, і сума
заборгованості станом на 24.10.2013 р.
становить 4 505,63 гривень, з яких:

- тіло кредиту - 1 058,48 гривень;

- прострочене тіло кредиту - 0,00
гривень;

- заборгованість за відсотками - 1
335,65 гривень;

- заборгованість за комісіями - 2
111,50 гривень.

Відповідно до п.3.12 Договору,
Банк щомісячно до 5-го числа місяця,
наступного за звітним, формує Виписки,
в якій відображає рух коштів на рахунку
Держателя за звітний період, тобто з
дати, що слідує за останнім робочим
днем попереднього місяця, по останній
робочий день поточного місяця,
включаючи цей день.

Відповідно до п.3.13 Договору,
якщо протягом 15-ти днів з моменту
формування Виписки Держатель не надав
Банку зауважень/претензій щодо
інформації, яка міститься у виписці, у
письмовому вигляді, правильність такої
інформації вважається підтвердженою
Держатедем.Це положення діє також у
випадку, якщо Держатель не звернувся до
Банку за отриманням виписки.

Оскільки, на день розгляду
справи, з боку відповідача не надано
доказів про виконання свого обов"язку в
частині сплати заборгованості за
договором кредиту, суд вважає, що позов
є обґрунтованим, обставини, викладені в
ньому, знайшли своє підтвердження в
ході розгляду справи, а тому він
підлягає задоволення в повному обсязі.

Відсутність коштів у боржника не
звільняє його від обов»язку виконати
умови Кредитного договору.

Крім того, суд вважає за необхідне
на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача
судові витрати в справі.

Враховуючи наведене, на
підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050
Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88,
213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 1475,
ідентифікаційний код за ,
МФО 380236) заборгованість за кредитним
договором в сумі 4 505 (чотири тисячі
п'ятсот п'ять) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р ,
ідентифікаційний код за ,
МФО 380236) судовий збір в сумі 229 гривень
40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду м.Києва через Голосіївський
районний суд м.Києва.

Суддя