overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/378/14-ц
Провадження № 6/265/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» (далі -банк) звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на підставі судового наказу № 2-н-2073/09
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2009 року з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором.

У зв'язку з втратою судового наказу № 2н-2073/09, 29 травня 2012 року
Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя видано його дублікат. 31 серпня 2009 року судовий наказ набрав законної чинності. Строк для пред'явлення його до виконання один рік.

Таким чином, суд видав вищевказаний судовий наказ 2н-2073/09 після закінчення строку для пред'явлення його до виконання.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, однак відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ № 2-н-2073/09 виданий 21 серпня 2009 року.

Однак ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2013 року вказаний судовий наказ № 2-н-2073/09 скасовано за заявою боржника - ОСОБА_1 та роз»яснено позивачеві його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Оскільки судовий наказ № 2-н-2073/09
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором скасовано ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2013 року, тому суд вважає, що підстав для задоволення заяви та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 503/2619/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд у складі:

головуючого - судді
Гури А.І.

при секретарі
Поліковській О.І.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі,
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Баштанківська сільська рада,
Кодимського району, Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання з
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - однією сім»єю без шлюбу.

В судовому засіданні, представник заявника (на підставі угоди) посилався на те, що з 2002 року та проживала однією сім»єю з ОСОБА_3, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємців першої, другої і третьої черги за законом у померлого немає. У відповідності із статтею1264 ЦК
України заявник може бути віднесена до четвертої черги спадкоємців за законом. Просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в своїх письмових поясненнях посилались на те, що є односельчанами заявниці. Знають, що вона з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 жила однією сім»єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. Вели спільне господарство.

Згідно довідки №663 від 10.10.2012 року
Івашківської сільської ради
Кодимського району, Одеської області
ОСОБА_6 проживала з ОСОБА_7 однією сім»єю.

Вислухавши вимоги представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявниці в повному обсязі з таких підстав.

Письмовими поясненнями свідків підтверджено, що заявниця і ОСОБА_3 жили однією сім»єю з 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Відтак, суд констатує, що ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу більше п»яти років..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа -
Баштанківська сільська рада,
Кодимського району, Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2002 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
А.І.ГУРА
№ 207/5169/14-ц
№ 2-н/207/1230/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року місто Дніпродзержинськ__
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний
На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2 , ІПН
№ НОМЕР_1 повне ім'я (найменування боржника) який мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , Цегельний місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
Дніпродзержинське відділення № 3293 ВАТ
________________________________________________________________________
______________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 842 (вісімсот сорок дві) гривні 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» судові витрати 380764 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ КБ «Надра». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

26.11.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи №174/1096/14-ц, п/с 2-н/174/73/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л
А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 28.11.2014р. о 08.30 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя
І.А.
Ілюшик
№ 207/5204/14-ц
№ 2-н/207/1252/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 року місто Дніпродзержинськ__
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей-117» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової ділянки
На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, як платник податків не повне ім'я (найменування боржника) яка мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , проспект місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
________________________________________________________________________
______________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Прометей-117» заборгованість в розмірі 1147 (тисяча сто сорок сім) гривень 45 копійок та судові витрати 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 175/4849/14-ц
Провадження № 2/175/1867/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 27 листопада 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5693/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ресур-Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Терем,
ЛТД», ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ресур-Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Терем,
ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «Ресур-Ойл», ТОВ
«Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест», ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма «Терем,
ЛТД», ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресур-Ойл»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Терем,
ЛТД», ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ресур-Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами
«Ресурс-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «Терем,
ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
пр.№ 2-н/464/2106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 455/970/14-ц
Провадження № 2/455/419/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ПАТ « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15253 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 455/971/14-ц
Провадження № 2/455/420/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ПАТ « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5379,35 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 454/3260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.12.2014р. о 16.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 455/1526/14-ц
Провадження № 2/455/559/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 15 хвилин 17 листопада 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №293/1919/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Нікола про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 45 хв. 04 грудня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя: