У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Мостової
Г.І., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
Шкарівська сільська рада
Білоцерківського району Київської
області, про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим будинком, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 20 червня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 13 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що він є власником житлового
будинку АДРЕСА_1. У вказаному будинку,
крім нього, зареєстровані його колишня
дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_5, який 13
років не проживає в даному будинку,
житлом не цікавиться, не несе ніяких
витрат по його утриманню, не сплачує за
комунальні послуги. Факт реєстрації
ОСОБА_5 у вказаному будинку перешкоджає
йому вільно користуватися та
розпоряджатися власним житлом, тому
відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України
просив визнати його таким, що втратив
право користування спірним будинком.

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 13 серпня 2014 року, у
задоволенні даного позову відмовлено.

ОСОБА_4 не погоджуючись з даними
судовими рішеннями першої та
апеляційної інстанцій подав касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків місцевого та
апеляційного судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права до спірних правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що відсутні правові
підстави для задоволення позовних
вимог, оскільки позивачем не доведено
належними та допустимими доказами факт
не проживання у спірному будинку
відповідача без поважних причин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та прийшов до
обґрунтованого висновку щодо
відсутності правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 20 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 13 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова М.І. Наумчук Г.І.
Мостова