Справа № 307/4674/13-ц
Провадження № 2/307/301/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній
заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем зареєстровано 15
листопада 2001 року. Від даного шлюбу в
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони
з відповідачем не зійшлися характерами
та поглядами на життя, не розуміли один
одного, через що між ними постійно
виникали суперечки та сварки.
Відповідач не рахувався з її думкою,
участі у матеріальному забезпеченні та
вихованні дитини не приймав, не розумів
сутності проблем, які виникали в їх
сім'ї. Він не здатен був підтримувати
нормальну моральну атмосферу в сім'ї,
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає,
що підтримувати сімейні відносини
немає сенсу, оскільки в неї на ґрунті
сімейно-побутових проблем та
протилежних поглядів на сімейне життя,
розвинулась неприязнь до відповідача,
вона втратила почуття, довіри та
поваги. Разом вони не проживають з
вересня 2013 року, так як відповідач
проживає у фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою, а тому
вважає, що подальше спільне життя та
збереження шлюбу суперечитеме їх
інтересам. Збереження сім»ї та
примирення між ними не можливе, а тому
просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини, просить
позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК
України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних в
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних
стосунків. Позивачка в судовому
засіданні настоює на розірванні шлюбу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що він був присутнім при
сімейних сварках позивачки ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2 Також, зазначив, що
сторони разом не проживають з вересня
2013 року і відповідач при зустрічі казав
йому, що в нього вже є інша жінка, з якою
хочуть створити сім»ю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки
формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу
спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України,
суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 15 листопада 2001 року у
виконавчому комітеті Тересвянської
селищної ради, Тячівського району,
Закарпатської області, актовий запис
№54, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання
і утримання дітей, поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий

В.І.Бобрушко