Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1288/14 Головуючий у 1
інстанції: Ушатий І.Г.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 30 січня 2014
року про відмову у відкритті
провадження по справі

за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в
особі Державної казначейської служби
України про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
незаконними діями органів досудового
слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовною заявою до держави
Україна в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої незаконними діями органів
досудового слідства, прокуратури та
суду.

Просив стягнути з відповідача суму
матеріальної шкоди 1 грн.,
відшкодувавши в регресному порядку з
винних осіб.

Ухвалою судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 30 січня 2014
року у відкритті провадження
відмовлено на підставі п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК
України.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив,
що раніше звертався до суду з позовними
вимогами про стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди, але під час
розгляду справи змінив позовні вимоги
та просив відшкодувати лише моральну
шкоду, судовим рішенням з Державної
казначейської служби України на його
користь стягнуто моральну шкоду в
розмірі 156843 грн. Посилаючись на
невідповідність ухвали судді про
відмову у відкритті провадження у
справі нормам процесуального права,
просить скасувати ухвалу судді та
направити справу на розгляд до суду
першої інстанції в іншому складі.

Сторони не використали право на участь
у судовому засіданні.

ОСОБА_3 просив розглядати справу за
його відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 307 ЦПК України, за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Згідно п. 4 ст. 311 ЦПК України підставою
для скасування ухвали, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суддя суду першої інстанції
виходив з того, що судом розглядалася
справа за позовом ОСОБА_3 до держави
Україна в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої незаконними діями органів
досудового слідства, прокуратури та
суду, предмет якого є ідентичним
предмету даного позову; у справі за
попереднім позовом було винесено
рішення від 01 листопада 2013 р.
Токмацьким районним судом року й
рішення від 17 грудня 2013 року
апеляційним судом Запорізької області,
яке набрало законної сили.

Проте з таким висновком судді
погодитись не можна, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Із рішення Токмацького районного суду
від 01 листопада 2013 р. та рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 17 грудня 2013 року, ухвалених у справі
за попереднім позовом ОСОБА_3,
вбачається, що були вирішені позовні
вимоги про відшкодування моральної
шкоди. Із матеріалів справи за позовом
ОСОБА_3 до держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування збитків,
завданих незаконними діями органів
досудового слідства, прокуратури та
суду вбачається, що ОСОБА_3 подав заяву
про залишення без розгляду позовних
вимог про відшкодування матеріальної
шкоди (а.с.11 справи № 328/2789/13-ц 2/328/571/13).
Частиною 2 ст.207 ЦПК України
передбачено, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Таким чином, суддею допущено порушення
п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин ухвала судді про
відмову у відкритті провадження у
справі підлягає скасуванню із
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції з підстав,
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307,311 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Токмацького районного
суду Запорізької області від 30 січня 2014
року скасувати з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: