Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/631/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

05.02.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого Голованя А.М.

Суддів
Гайсюка О.В.

Кривохижі В.І.

При
секретарі Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 10
січня 2014 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 10 січня 2014 року
закрито розгляд заяви публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про відновлення втраченого судового
провадження.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» Шмалька О.О.
який підтримав доводи скарги,
заперечення представника боржника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду, в межах
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Закриваючи розгляд заяви ПАТ
«Дельта Банк», суд першої інстанції,
виходив з недостатності зібраних
матеріалів для точного відновлення
втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог ст.403 ЦПК
України втрачене судове провадження в
цивільній справі може бути відновлено
за заявою осіб, які брали участь у
справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 407 ЦПК України при
розгляді справи суд використовує ту
частину провадження, що збереглася,
документи, видані зі справи фізичним чи
юридичним особам до втрати
провадження, копії цих документів, інші
довідки, папери, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження.

Суд може допитати як свідків осіб,
які були присутніми під час вчинення
процесуальних дій, осіб (їх
представників), які брали участь у
справі, а в необхідних випадках - осіб,
які входили до складу суду, що
розглядав справу, з якої втрачено
провадження, а також осіб, які
виконували судове рішення. ( ч. 2 ст. 407
ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК
України за недостатності зібраних
матеріалів для точного відновлення
втраченого судового провадження суд
ухвалою закриває розгляд заяви про
відновлення провадження і роз'яснює
особам, які беруть участь у справі,
право на повторне звернення з такою
самою заявою за наявності необхідних
документів.

Судом встановлено, що цивільна
справа № 2-2688/09 за позовом ТОВ
«Укрпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ПП
«АДН» про стягнення заборгованості за
кредитним договором відсутня в архіві
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, що зібрані матеріали
у вигляді копій позовної заяви ТОВ
«Український промисловий банк», ухвали
про відкриття провадження у справі,
супровідного листа про направлення
копії ухвали про відкриття провадження
у справі, а також заяв ТОВ
«Укрпромбанк» про видачу копії
судового рішення по справі та
виконавчого листа є об'єктивно
недостатніми для точного відновлення
втраченого судового провадження.

Отже, відповідно до вимог ст. 407
ЦПК України суд вжив всіх можливих
заходів, проте їх недостатньо для
точного відновлення втраченого
судового провадження, а тому дійшов до
правильного висновку про закриття
розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» про
відновлення провадження.

Наведене вказує на те, що
оскаржувана ухвала суду є законною і
підстав для її скасування чи зміни
немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК
України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 10 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскарженою до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: