Єдиний унікальний номер 205/1311/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, що продовжує навчання, ?

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
третя особа- ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання дитини, що
продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог,
згідно останніх уточнень, вказавши, що
рішенням Красногвардійського
районного суду м Дніпропетровська від
28.09.2000 року з ОСОБА_2 на користь позивача
було стягнуто аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частин
з усіх видів заробітку, але не менше ?
частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, починаючи з 17.08.2000
року до повноліття дитини.

З 01 вересня 2010 року по 30 червня 2013 року ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, навчалася на
денному відділенні Державного вищого
навчального закладу
«Дніпропетровський
транспортно-економічний коледж» на
контрактній основі. Відповідно до
договору №167 від 07.08.2010 року за навчання
було сплачено 15 780,00 грн.

З 01.09.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
навчається на контрактній основі в
Державному вищому навчальному закладі
«Придніпровська державна академія
будівництва та архітектури», термін
навчання складає три роки.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 будь-якої
матеріальної допомоги не надає, тому,
позивач змушена була звернутися до
суду та просила стягнути з відповідача
7890 грн. аліменти на навчання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.09.2010
року по 30.06.2013 року, а також аліменти у
розмірі ? частини всіх доходів за
період з 01.09.2013 року по 01.07.2016р. на
період навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
задовольнити. В судових дебатах участі
не приймав, письмово просив справу
розглядати без його участі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов визнав частково, згоден
сплачувати аліменти в розмірі 195,00 грн.
В судових дебатах участі не приймав,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, в задоволенні позову
просив відмовити.

В судове засідання третя особа - ОСОБА_3
не з'явилася, про день місце та час
проведення судового засідання
сповіщена належним чином.

Суд, вислухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що позивачка, ОСОБА_1 є матір'ю, а
відповідач по справі ОСОБА_2 є рідним
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.23/, яка
навчається в ДВНЗ «Придніпровська
державна академія будівництва та
архітектури » на 4 курсі інститут
заочної та дистанційної освіти, строк
закінчення навчання червень 2016року.
(довідка від 11 листопада 2014 року №30)
/а.с.94/

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного
Кодексу України, якщо повнолітні дочка,
син продовжують навчання і у зв'язку з
цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу
України, суд визначає розмір аліментів
на повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Так, позивачкою заявлена
вимога про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання повнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її
навчання у вищому навчальному закладі
та стягнути з відповідача 7 890 грн.,
аліменти на навчання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.09.2010 року по
30.06.2013 року

Відповідно до довідки ДВНЗ «
Придніпровська державна академія
будівництва та архітектури» від 11
листопада 2014 року № 30, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою цього
навчального закладу, Інституту заочної
і дистанційної освіти, заочна форма
навчання.

В теперішній час відповідач
добровільно не надає матеріальної
допомоги позивачці на навчання
повнолітньої дочки.

Згоди про участь кожного з
батьків у витратах на утримання
повнолітньої дитини сторони між собою
не досягли.

Таким чином, враховуючи
насамперед інтереси дитини, її
матеріальне благополуччя, прагнення
отримати освіту, а також приймаючи до
уваги матеріальне становище дочки,
сторін, а саме те, що відповідач, який є
працездатним, інших утриманців не має,
протилежне ним не доведено, та крім
цього, виходячи із принципу розумності
й справедливості, суд вважає, що позов в
частині стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини на
період її навчання у вищому
навчальному закладі, слід задовольнити
частково, стягнувши з ОСОБА_2, аліменти
на утримання повнолітньої дочки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
частини з усіх видів заробітку (доходу),
починаючи з 14 лютого 2014 року і до 30
червня 2016 року, але не більше, ніж до
досягнення дитиною віку 23 років.

Разом з цим, відповідно до ст. 185
СК України той з батьків, з кого
присуджено стягнення аліментів на
дитину, а також той з батьків, до кого
вимога про стягнення аліментів не була
подана, зобов'язані брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові
витрати на дитину можуть фінансуватися
наперед або покриватися після їх
фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

В даному випадку позивачка
пред'явила позов про стягнення
аліментів з підстав передбачених ст. 199
СК України.

В той же час, із ст. 201 СК України
слідує, що до відносин щодо обов'язку
батьків утримувати повнолітньої дочки
не застосовуються положення ст. 185 СК
України.

Тобто чинне сімейне
законодавство не передбачає
можливості стягнення додаткових
витрат на утримання дитини, аліменти на
яку стягуються в порядку передбаченому
ст. 199 СК України.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що позовна вимога про
стягнення додаткових витрат на оплату
навчання дитини не підлягає
задоволенню.

Аліменти на утримання
дитини згідно ст. 79 СК України
присуджуються за рішенням суду від дня
подання позовної заяви, в даному
випадку з 14 лютого 2014 року.

Крім того, суд приходить до
висновку, що на підставі ст.88 ЦПК
України, з відповідача в дохід держави
, слід стягнути судовий збір в розмірі
243 гривні 60 копійок.

В силу ч.1 ст.367 ЦПК України слід
допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 212
-215, 223,367 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа- ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на утримання дитини, що продовжує
навчання - задовольнити частково .

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
уродженця м. Макіївка, Донецької
області, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_2 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу), починаючи з 14 лютого
2014 року і до 30 червня 2016 року, але не
більше, ніж до досягнення дитиною віку
23 років.

Суд допускає негайне виконання рішення
в цій частині в межах суми платежу за
один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті
сорок три гривні 60 коп)

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Остапенко Н.Г.