У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.
м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючої судді -
Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання -
Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 19 матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс-Висотстрой",
ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса
Київського нотаріального округу
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
комунальне підприємство "Міське
капітальне будівництво" про визнання
майнових прав на об'єкт інвестування та
визнання частково недійсним
іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс-Висотстрой",
ПАТ «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса
Київського нотаріального округу
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
комунальне підприємство "Міське
капітальне будівництво" про визнання
майнових прав на об'єкт інвестування та
визнання частково недійсним
іпотечного договору.

02.09. 2014 року від представника ПАТ
«Укрсоцбанк» надійшла заява про
забезпечення доказів, а саме:
витребувати від приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, належним чином завірені
нотаріальні справи щодо укладання між
АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»
та ТОВ «Альянс-Висотбуд» наступних
договорів: Іпотечний договір №02-10/2999
від 16.07.2008р. (реєстраційний номер 4886),
договір іпотеки № 51-07/204 від 01.07.2008р.
(реєстраційний номер 3535), Іпотечний
договір №02-10/2628 від 02.07.2008р.
(реєстраційний номер 3547), відносно
об'єкта незавершеного будівництва, а
саме: 1-но кімнатної квартири НОМЕР_1,
загальною площею 41,84 кв.м., розташованої
на 5-му поверсі житлового будинку, що
знаходиться за будівельною адресою:
АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення вищеназваної
заяви та витребування вищеназваних
доказів.

Враховуючі вищевикладене та керуючись
ст.ст. 137 ст.ст. 208-210, ст. 293 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ
«Укрсоцбанк» про витребування доказів
- задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, належним чином завірені
нотаріальні справи щодо укладання між
АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»
та ТОВ «Льянс-Висотбуд» наступних
договорів: Іпотечний договір №02-10/2999
від 16.07.2008р. (реєстраційний номер 4886),
договір іпотеки № 51-07/204 від 01.07.2008р.
(реєстраційний номер 3535), Іпотечний
договір №02-10/2628 від 02.07.2008р.
(реєстраційний номер 3547), відносно
об'єкта незавершеного будівництва, а
саме: 1-но кімнатної квартири НОМЕР_1,
загальною площею 41,84 кв.м., розташованої
на 5-му поверсі житлового будинку, що
знаходиться за будівельною адресою:
АДРЕСА_1

Обов'язок по виконанню ухвали суду
покласти на приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2.

Роз'яснити, що в разі неможливості
подати докази, які вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також з
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом. Притягнення до
відповідальності не звільняє їх
обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: