Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа №22-ц/778/196/14
Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Електромонтаж» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ТОВ «Електромонтаж»
про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначала,
що 27.06.2007 року між нею, як поручителем
та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений
договір поруки, відповідно до умов
якого вона зобов'язалась відповідати
перед Банком за невиконання ТОВ
«Електромонтаж» усіх його зобов'язань,
що виникли на підставі кредитного
договору від 27.06.2007 року.

Згідно п.1.2. договору, сума основного
боргу складала 1 000 000 грн.

03 червня 2008 року вона отримала вимогу,
відповідно якої банк повідомив її про
порушення ТОВ «Електромонтаж» умов
кредитного договору та вимагав
протягом п'яти робочих днів з моменту
отримання листа сплатити
заборгованість на загальну суму 509 420,21
грн.

26 червня 2008 року вона сплатила всю суму
заборгованості, що підтверджується
квитанцією №26 від 26.06.2008 року.

Вважає, що до неї перейшло право вимоги
до ТОВ «Електромонтаж» щодо сплати
грошових коштів в сумі 509 420,21 грн.

01 квітня 2013 року вона направила
відповідачу вимогу про перерахування
грошових коштів в сумі 509 420,21 грн.
протягом семи календарних днів з
моменту пред'явлення вимоги, яку ТОВ
«Електромонтаж» отримало 07.05.2013 року.

Відповідач відмовив в задоволенні
вказаної вимоги без обґрунтування
причин.

Враховуючи викладене просила суд
стягнути з ТОВ «Електромонтаж» на її
користь заборгованість в сумі 509 420,21
грн. та судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 12
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

04 березня 2014 року до апеляційного суду
Запорізької області від ОСОБА_3
надійшла заява про відмову від
апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися він неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Зважаючи на те, що ст.ст. 11, 31 ЦПК України
передбачено право особи, яка бере
участь у розгляді справи,
розпоряджатися своїми процесуальними
правами на власний розсуд, колегія
суддів вважає за можливе прийняти
відмову відповідача від апеляційної
скарги і закрити апеляційне
провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 300,307,317 ЦПК України
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги
на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 12
листопада 2013 року - прийняти.

Апеляційне провадження по справі -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: