Справа № 761/2683/13- ц
Провадження №2/761/167/2014
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2014 р. Шевченківський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про визнання договору поруки
недійсним, -

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Надра» про
визнання договору поруки недійсним.

Позивач зазначив, за договором кредиту
від 10.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та
відповідачем, позичальником отримано
16.633,66 доларів США з метою придбання
автотранспорту.

На забезпечення договору укладено
договір поруки з позивачем, про
існування якого він дізнався після
отримання копії позовної заяви ПАТ
«Комерційний банк «Надра» про
стягнення заборгованості у сумі 22.711,15
доларів США.

Посилаючись на те, що договір поруки,
нібито укладений між ВАТ КБ «Надра» та
ним згідно договору «Автопакет» від
10.04.2007 року та додаткової угоди від
12.08.2010 року, про який вказано у
долучених документах відповідача, він
дізнався лише після позовної заяви про
стягнення заборгованості та
посилаючись на ч. 1 ст. 203 та ч.1 ст.215 ЦК
України про невідповідність
оспореного договору поруки та
договору про внесення до нього змін
Цивільному кодексу України та іншим
актам законодавства, позивач просив
визнати недійсними договір поруки.

В судове засідання, яке було призначене
на 23 січня 2014 року о 14 годині
з'явився представник відповідача
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра».

Представник позивача та позивач в
судове засідання 23 січня 2014 року о 14
годині не з'явились, про день, час, місце
розгляду справи повідомлені в
установленому законом порядку. З метою
забезпечення захисту прав та законних
інтересів позивача суд не проводив
розгляд справи без уповноваженого
представника в зв'язку з чим в судовому
засіданні було оголошено перерву на 11
лютого 2014 року о 16 годині (арк. 58 - 60).

В судове засідання 11 лютого 2014 року
позивач та його представник повторно
не з'явився. Про час та місце розгляду
справи сповіщалися в установленому
законом порядку; причину своєї неявки
суду не повідомив; заяви про розгляд
справи в його відсутності не надіслав.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про визнання
договору поруки недійсним, слід
залишити без розгляду з підстав п.
3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в
його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про визнання договору поруки
недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.

в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. цивільну справу за
позовом до відповідача , третя особа:
про про визнання поруки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище
вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 18.04.2013 представник
позивача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку зі сплатою відповідачем
боргу, проте в частині стягнення
судових витрат просив позов
задовольнити.

Відповідач проти задоволення
зазначеного клопотання не заперечував
та просив суд залишити позовну заяву
без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо
позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним витрат з
відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом
не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом до
відповідача , третя особа: про про
визнання поруки недійсною - залишити
без розгляду.

Стягнути солідарно з який
проживає в АДРЕСА_2, на користь (
АДРЕСА_3, поштовий індекс 03162, , МФО код
ЗКПО ) державне мито в розмірі

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: О. Ф. Малинников