Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/5030/14
Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
житлово-будівельного кооперативу №351
«Кристал-14» про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5, ЖБК №351
«Кристал-14» про визнання права
власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 23 вересня 2014 року позовна
заява залишена без руху, оскільки не
відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року позовна
заява визнана неподаною та повернута
позивачу, оскільки у визначений судом
термін ОСОБА_3 не усунула недоліки
позовної заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу судді,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи
у вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_5, ЖБК №351
«Кристал-14» про визнання права
власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року
позовна заява залишена без руху,
оскільки не відповідала вимогам ст.. 119
ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року позовна
заява визнана неподаною та повернута
позивачу, оскільки у визначений судом
термін ОСОБА_3 не усунула недоліки
позовної заяви.

Підставою повернення позовної
заяви зазначені не сплата державного
мита та не визначення ціни позову.

Звернувшись до суду позивачка
надала довідку про те, що вона є
інвалідом 2 групи та звільнена від
сплати судового збору та в позовній
заяві просила суд витребувати у
відповідача документи на квартиру для
визначення ціни позову.

Повернення позову також з
підстави не надання доказів в
обґрунтування позовних вимог може
слугувати в подальшому для відмови у
позові , але не може бути перешкодою
для здійснення особою права на судовий
захист.

Ухвала суду є незаконною і
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307,312,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року по
цій справі - скасувати , матеріали
повернути до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: