У х в а л а

іменем україни

04 грудня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,Юровської
Г.В.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
Харківська міська рада, Одинадцята
харківська державна нотаріальна
контора, про надання додаткового
строку для прийняття спадщини,
визнання недійсними та скасування
свідоцтв про право на спадщину за
законом, визнання права власності за
законом, скасування реєстрації права
власності та стягнення компенсації, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 04 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 27 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтня 2007 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із зазначеним позовом, в
обґрунтування якого вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_6
Після його смерті відкрилась спадщина,
в тому числі й на квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 - дружина спадкодавця, приховала
від неї факт смерті її батька та
прийняла спадщину, отримавши у
Одинадцятій харківській державній
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом. Про
смерть батька ОСОБА_4 дізналась
випадково у жовтні 2007 року від
працівників служби соціального
забезпечення.

З урахуванням наведеного просила суд
визнати частково недійсними свідоцтва
про право на спадщину за законом,
визнати право власності на 12 частини
квартири в порядку спадкування за
законом, надати додатковий строк для
прийняття спадщини.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 04 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 27 серпня 2014 року, позов частково
задоволено.

Визнано шестимісячний строк для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
пропущеним ОСОБА_4 з поважних причин.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк
терміном у два місяці, після набрання
рішенням суду законної сили, для
подання заяви про прийняття спадщини в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 08 серпня 2007
року, зареєстрованого в реєстрі № 5-1488,
спадкова справа №41407, видане
Одинадцятою харківською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5,
за яким остання отримала спадкове
майно, що складається з квартири
АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 17 серпня 2007
року, зареєстроване у реєстрі № 5-1582,
спадкова справа № 41407, видане
Одинадцятою харківською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5,
за яким остання отримала спадкове
майно, а саме - грошові кошти, що
знаходилися у Кредитній Спілці
«Слобода-Кредит» та в Акціонерному
банку «Факторіал Банк».

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 08 серпня 2007
року, зареєстрованого в реєстрі № 5-1490
спадкова справа № 41407, видане
Одинадцятою харківською державною
нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5,
за яким остання отримала спадкове
майно, що складається з грошових
заощаджень з відсотками, невиплаченими
компенсаціями та індексаціями, що
належали на праві власності померлому
спадкодавцю.

У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, обґрунтовуючи
свої доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК
України, а також врахувавши обставини
справи, обґрунтовано виходив з
доведеності позову та наявності
передбачених ст. ст. 1261, 1269, 1272 ЦК
України підстав для визнання свідоцтв
про право на спадщину за законом
недійсними та визнання причин пропуску
шестимісячного строку для прийняття
спадщини поважними.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 04 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 27 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук А.В. Маляренко Г.В.
Юровська