Справа № 279/9151/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі : головуючого судді
Загуменнової Н.М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
„Укрсиббанк»" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, посилаючись на те, що 14.12.2007
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є позивач) з
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого
кредиту № 0 відповідно до
якого відповідач отримав кредитні
кошти в сумі 144 600 гривень зі сплатою
15,50 % річних відповідно до графіку
погашення кредиту, але не пізніше
14.12.2017 року.

Виконання зобов"язання позичальника
по поверненню кредиту за даним
договором забезпечено договором
поруки № 0/п від 14.12.2007 року,
який був укладений між ПАТ «
Укрсиббанк» та ОСОБА_2, за яким
поручитель зобов,язується у повному
обсязі відповідати перед
кредитором за невиконання
позичальником усіх його зобов,язань,
що виникли з кредитного договору,
як існуючих в теперішній час, так
і тих, що можуть виникнути в
майбутньому. Відповідальність
позичальника та поручителя є
солідарною.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує
належним чином зобов,язання за
кредитним договором, не здійснює
щомісячне погашення кредиту та не
сплачує відсотки у розмірах і у
строки, передбачені договором,
поручитель також в добровільному
порядку на вимогу банку не повернула
достроково борг за кредитним
договором, через що позивач просив
стягнути з відповідачів в
солідарному порядку на користь ПАТ „
Укрсиббанк" заборгованість за
кредитним договором в сумі 199 368
гривень 01 коп. та 1993 грн. 68 коп.
судових витрат.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, про день і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином - судовою повісткою
( а.с. 60). Надав заяву про
розгляд справи в його відсутності,
вказавши, що позовні вимоги підтримує (
а.с. 55-56).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з,явились, про
день і час розгляду справи були
повідомлені належним чином - судовою
повісткою ( розписки про вручення
повісток а.с. 59,61 ). Проти позову
заперечень суду не надали.

Дослідивши письмові матеріали справи в
їх сукупності, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
підписавши кредитний договір № 0
від 14.12.2007 року, взяв на себе
зобов'язання перед позивачем про
повернення отриманого кредиту в сумі
144600 гривень зі сплатою 15,50 % річних
відповідно до графіку погашення
кредиту, але не пізніше 14.12.2017 року
( копія кредитного договору та графік
погашення кредиту а.с. 6 - 14).

Форма і умови кредитного договору
не суперечать вимогам параграфів 1, 2
Глави 71 Цивільного кодексу України,
зокрема ст. 1055 ЦК України.

Виконання зобов'язання
позичальником по поверненню кредиту за
даним договором забезпечено договором
поруки № 0 від 14.12.2007 року, який
укладено між ПАТ „ Укрсиббанк" та
співвідповідачем ОСОБА_2, за яким вона,
як поручитель, взяла на себе перед
кредитором солідарну з позичальником
відповідальність у випадку
невиконання або неналежного виконання
зобов'язань по кредитному договору
(договір поруки а.с. 16 - 17).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив
умови кредитного договору щодо
своєчасного погашення кредиту і
станом на 08.07.2013 року заборгував ПАТ «
Укрсиббанк» 199 368 грн. 01 коп. з яких: 114423
грн. 92 коп. - заборгованість за
простроченим кредитом; 70603 грн.06 коп. -
заборгованість за простроченим
процентам за користування кредитом;
6177 грн. 85 коп.- пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за
кредитом; 8163 грн.18 коп. - пеня за
несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Його поручитель і співвідповідач
ОСОБА_2 також не виконує взятих на себе
зобов'язань за договором поруки.

Позивач належним чином повідомляв
відповідачів про обов"язок виконання
прийнятих на себе зобов'язань, однак
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
умов кредитного договору в
добровільному порядку не виконали,
заборгованість не погасили (лист -
вимога а.с. 26,28).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом та не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов"язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625
ЦК України.

Відповідно до ст. 612 ч.2 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов"язання
боржником.

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у
разі порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 554 ЦК України
передбачено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Сума заборгованості за кредитним
договором стверджується наданим
позивачем розрахунком ( а.с. 30-39 ).

Будь - яких спростувань цим розрахункам
відповідачами не надано.

Таким чином, позов є обгрунтованим і
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 213-218 ЦПК України,
ст.ст. 526, 549- 554, 611- 612, 1048- 1050, 1054 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „ Укрсиббанк " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту -
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Укрсиббанк" заборгованість за
кредитним договором станом на 08.07.2013
року в сумі 199 368 грн. (сто
дев,яносто дев,ять тисяч триста
шістдесят вісім) гривень 01 коп.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства „Укрсиббанк"
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по
справі в сумі по 996 грн. 84 коп. з
кожного.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: