Суддя: Румілова Н. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки
Донецької області у складі :
Головуючого - судді Румілової Н.М., при
секретарі - Цибуліній С.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівка заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення завдатку, авансу,
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
14.06.2013 року з метою вжиття заходів
забезпечення позову, було накладено
арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, НОМЕР_1,
двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, шасі 0; 2007
року випуску, колір сірий,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 у ВРЕВ м.
Горлівка при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області .

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 12.12.2012 року позовні вимоги
ОСОБА_2 були задоволені частковго,
стягнуто з ОСОБА_1 на її користь грошову
суму 2 розмірі 15986 грн., 3% річних у сумі
437, 54 грн., , витрати по сплаті судового
збору у розмірі 378, 11 грн. та витрати на
правову допомогу у сумі 1202, 13 грн..

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову у вигляді арешту,
накладеного ухвалою суду від 14.06.2013
року на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, НОМЕР_1,
двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, шасі 0; 2007
року випуску, колір сірий,
зареєстрований на його ім'я. Вимогу
мотивував тим, що рішення виконано ним
у повному обсязі, про що надав
відповідну розписку ОСОБА_2 про
передачу їй грошових коштів.

У судове засідання не з'явились
особи, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлені про час,
дату та місце розгляду заяви про
скасування заходів забезпечення
позову. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову, не перешкоджає
розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК
України, суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи приходить до
наступних висновків.

Згідно розписки ОСОБА_2 від
24.12.2013 року, остання в рахунок виконання
рішення суду по справі отримала від
ОСОБА_1 грошові кошти у повному обсязі,
претензій до нього не має..

За викладених обставин суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у вигляді арешту,
накладеного ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 14.06.2013
року на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
завдатку, авансу, відшкодування
моральної шкоди- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 14.06.2013 року, у вигляді
арешту на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y,
НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3,
шасі 0; 2007 року випуску, колір сірий,
зареєстрований на ім'я ОСОБА_1 у ВРЕВ м.
Горлівка при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій
області.

Ухвала суду може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки протягом п'яти
днів, з дня її проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Н. М.
Румілова