У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И 2-1546/11

6/251/22/14

17.02.2014 року Калінінський районний
суд м. Горлівки Донецької області
у складі : головуючого судді
Щербаченко І.В. при секретарі
Студенковій Т.В., розглянувши заяву
головного державного виконавця
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції ОСОБА_1
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення , -

В С Т А Н О В И
В :

Рішенням Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області
від 25 березня 2013 року позовні вимоги
ПАТ «Родовід Банк» були задоволені в
повному обсязі , а саме в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 перед
ПАТ «Родовід Банк» за кредитним
договором № Д266/СК-26.07.1 від 24 грудня 2007
року складає 6 174 344 ( шість мільйонів
сто сімдесят чотири тисячі триста
сорок чотири ) гривні 63 копійки
звернуто стягнення на нерухоме майно ,
що належить на праві власності ОСОБА_2 ,
а саме Будинок шлакоблочний , загальною
площею 1 319,4 кв.м., позначений на плані
літерою А-ІІ, тамбур-а, ганок-а1, балкон
-а4,підвал-а5; Будинок цегляний-А-ІІІ,
вхід в підвал-а2, ганок-а3; Будинок
цегляний Б-І, загальною площею 42,8 кв.м.,
тамбур -б, замощення -І , що розташовані
по АДРЕСА_1 та визнано спосіб
реалізації нерухомого майна , а саме
Будинок шлакоблочний , загальною
площею 1 319,4 кв.м., позначений на плані
літерою А-ІІ, тамбур-а, ганок-а1, балкон
-а4,підвал-а5; Будинок цегляний-А-ІІІ,
вхід в підвал-а2, ганок-а3; Будинок
цегляний Б-І, загальною площею 42,8 кв.м.,
тамбур -б, замощення -І , що розташовані
по АДРЕСА_1 шляхом продажу на
прилюдних торгах з початковою ціною не
нижче його вартості , визначеної в
іпотечному договорі № Д266/СК-26.07.1 від 24
грудня 2007 року, тобто з початковою
ціною не нижче 285 714,29 ( двісті
вісімдесят п'ять тисяч сімсот
чотирнадцять доларів США 29 центів)
доларів США , що за офіційним курсом
Національного банку України станом
на 12 травня 2011 року становить 2 277 628,61
(два мільйони двісті сімдесят сім
тисяч шістсот двадцять вісім гривень )
61 копійку .

Головний державний виконавець
Калінінського відділу державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою в якій
просить змінити порядок що передбачає
слова в рішенні -«шляхом продажу на
прилюдних торгах з початковою ціною
не нижче 285714,29 доларів США, яка
визначена в іпотечному договорі №
266/СК-26.07.1 від 24 грудня 2007 року»на
наступний порядок -«шляхом продажу на
прилюдних торгах з початковою ціною
не нижче 285714,29 доларів США , яка
визначена в іпотечному договорі №
266/СК-26.07.1 від 24 грудня 2007 року, а після
спливу 6 місячного строку з дня
винесення судового рішення , повторна
оцінка майна яке підлягає продажу
провадиться в порядку визначеному ч.1
ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» ,
вказавши , що 01.08.2013 року було відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2/251/3/13
виданого 31.05.2013 року Калінінським
райсудом м. Горлівки про рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 перед
ПАТ «Родовід Банк» за кредитним
договором № Д266/СК-26.07.1 від 24 грудня 2007
року станом на 12 травня 2011 року в
загальній сумі 2267527,25 гривень , яка
складається з простроченої
заборгованості за кредитом 179905,53
доларів США , що за офіційним курсом
Національного банку України станом на
12 травня 2011 року становить 1434152,91
гривень , простроченої заборгованості
за нарахованими процентами 56189,91
доларів США , що за офіційним курсом
Національного банку України становить
447927,43 гривні , пені за несвоєчасне
погашення кредиту у сумі 156 407,02 гривень
та пені за нарахованими процентами у
сумі 229 039089 гривень ., звернути
стягнення на нерухоме майно , що
належить на праві власності ОСОБА_2, а
саме Будинок шлакоблочний , загальною
площею 1 319,4 кв.м., позначений на плані
літерою А-ІІ, тамбур-а, ганок-а1, балкон
-а4,підвал-а5; Будинок цегляний-А-ІІІ,
вхід в підвал-а2, ганок-а3; Будинок
цегляний Б-І, загальною площею 42,8 кв.м.,
тамбур -б, замощення -І , що розташовані
по АДРЕСА_1 та визнано спосіб
реалізації нерухомого майна , а саме
Будинок шлакоблочний , загальною
площею 1 319,4 кв.м., позначений на плані
літерою А-ІІ, тамбур-а, ганок-а1, балкон
-а4,підвал-а5; Будинок цегляний-А-ІІІ,
вхід в підвал-а2, ганок-а3; Будинок
цегляний Б-І, загальною площею 42,8 кв.м.,
тамбур -б, замощення -І , що розташовані
по АДРЕСА_1 шляхом продажу на
прилюдних торгах з початковою ціною не
нижче 285714,29 доларів США , яка визначена
в іпотечному договорі № Д266/СК-26.07.1 від
24 грудня 2007 року.

12 листопада 2013 року державним
виконавцем підготовлено та направлено
до управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області заявку на реалізацію
вищевказаного іпотечного майна , але
заявка на реалізацію не була прийнята ,
з огляду на те , що з дати прийняття
судового рішення пройшло понад 6
місяців .

Сторони в судове засідання не
з'явились по невідомій суду причині ,
про час та дату розгляду справи
повідомлялись належним чином .

Суд дослідивши матеріали заяви ,
приходить до наступного .

Державний виконавець Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 посилається на ч.5 ст.58
ЗУ «про виконавче провадження»
відповідно до якої звіт про оцінку
майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
господарювання . Після закінчення
цього строку оцінка майна проводиться
повторно»

З матеріалів вищевказаної заяви
вбачається , що початкова оцінка майна
не проводилася, окрім того посилання на
ч.5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження»
безпідставне , оскільки суд не є
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання. Початкова
ціна вартості майна визначена за
рішення суду .

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин , що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі , стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання , зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання
,змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення .

За вказаних підстав суд вважає, що
в задоволені заяви про зміну способу
і порядку виконання вказаного рішення
суду слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 221 , 293 ЦПК України ,
суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного
державного виконавця Калінінського
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
від 25 березня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення . У разі якщо було
постановлено без участі особи , яка її
оскаржує , апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
тримання копії ухвали .

Суддя :
І.В. Щербаченко