АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 8-ц/790/2/14
Головуючий 1-ї інстанції - Балюк
Справа № 2-В-1/09
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : право власності.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського
В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Ткаченко Г.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 23 березня 2009 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на ? частину
житлового будинку в порядку забудови, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 1981 року Фрунзенським
районним народним судом м. Харкова
ухвалено рішення по справі за
зазначеним позовом - визнано за ОСОБА_2
право власності в порядку забудови на ?
частину житлового будинку АДРЕСА_1 без
самовільних забудов.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 11 лютого 2009 року
відновлено втрачене провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 в частині
рішення.

У березні 2009 року ОСОБА_1
звернулась до суду із клопотанням про
поновлення строків на апеляційне
оскарження та подала апеляційну
скаргу на рішення суду від 14 серпня 1981
року по вказаній цивільній справі.

Ухвалою судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 23 березня 2009 року відмовлено в
задоволенні заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду від 14 серпня 1981 року,
апеляційну скаргу на вказане рішення
залишено без розгляду.

У квітні 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду апеляційної
інстанції із заявою про перегляд
ухвали суду 23 березня 2009 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Неявка ОСОБА_1 у судове засідання,
належним чином повідомленої про час та
місце судового розгляду справи
являється її волевиявленням, яке
свідчить про відмову від реалізації
свого права на безпосередню участь у
судовому розгляді справи та інших
процесуальних прав, тому не може бути
перешкодою для розгляду судом
апеляційної інстанції питання по суті.
Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК
України щодо неприпустимості
зловживання сторонами своїми
процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК
України щодо строку розгляду
апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо
строків процесуальних дій, а також
зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів визнала неявку
ОСОБА_1 в судове засідання такою, що не
перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, обговоривши наведені
в заяві доводи та дослідивши матеріали
справи виходить з наступного.

Згідно до ст. 361, 363 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, можуть бути переглянуті
у зв'язку з нововиявленими обставинами
судом, який ухвалив рішення чи
постановив ухвалу.

Матеріали справи свідчать, що
ухвалою судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 23 березня 2009
року відмовлено в задоволенні заяви
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду від 14 серпня 1981
року, апеляційну скаргу на вказане
рішення залишено без розгляду.

За таких обставин , коли судом
апеляційної інстанції не приймалося
рішення , яким закінчувався би розгляд
справи, умови, передбачені положеннями
ст. 361 ЦПК України, за наявності яких
може виникнути провадження за
нововиявленими обставинами відсутні,
тому відкрите провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 23 березня 2009 року підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 361-365, 319, 325 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Провадження за заявою ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 23 березня 2009 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на ? частину
житлового будинку в порядку забудови
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді