УХВАЛА
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова,
буд. 4/2,

про встановлення додаткового строку
для подання заяви щодо прийняття
спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із наведеним
вище позовом, в якому посилаючись на
поважність причин пропуску строку
прийняття спадщини, просить надати
йому додатковий строк в один місяць для
подачі заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. матері позивача - ОСОБА_2.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої у порядку,
встановленому ЦПК України.

Положеннями п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України передбачено, що позивач
повинен викласти обставини, якими
обґрунтовує свої вимоги, зазначити
докази, що підтверджують кожну
обставину, або ж наявність підстав для
звільнення від доказування.

Ознайомившись із даним позовом, а також
додатками до нього, суддя приходить до
висновку щодо невідповідності
позовної заяви встановленим нормам і
вимогам, які передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому з метою усунення
допущених позивачем недоліків такий
позов слід залишити без руху, виходячи
із наступних підстав.

Частиною другою ст. 16 ЦК України
передбачений перелік способів захисту
цивільних прав та інтересів судом.

Так, по-перше ОСОБА_1 слід сформулювати
позовні вимоги згідно чинного
законодавства, а також визначитись із
способом захисту, оскільки відповідно
до наданих документів вбачається, що
позивач вже звернувся із заявою про
прийняття спадщини до нотаріуса.

Також, позивачу слід визначитись із
суб'єктним складом сторін по справі,
так як, у справах даної категорії
міська рада може бути відповідачем за
умов відсутності інших спадкоємців.

Крім того, у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК
України позивачем при зверненні з
позовом до суду не додано документів,
що підтверджують сплату судового збору
у повному обсязі, згідно норм,
встановлених ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 р.

Виходячи із викладеного, позивачу слід
усунути вище перелічені недоліки.

При цьому, суддя доводить до відома, що
у разі усунення недоліків у зазначений
строк заява вважається поданою у день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України,
якщо позовна заява не відповідає
вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення без руху та надає строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про

встановлення додаткового строку для
подання заяви щодо прийняття спадщини -
залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для
усунення недоліків, зазначених у
мотивувальній частині цієї ухвали,
який не може перевищувати 5 (п'яти) днів
із дня отримання ним ухвали.

3. Водночас роз'яснити позивачу, що
у випадку невиконання вимог суду у
зазначений строк, відповідно до норм ч.
2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву буде
визнано неподаною та повернуто
позивачеві разом із усіма доданими
матеріалами.

4. Копію даної ухвали невідкладно
надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька