АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Заєць Т.О.
№ 22-ц/796/3395/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 12 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», про
усунення перешкод у користуванні
приватною власністю шляхом вселення в
жиле приміщення та ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 14 січня 2014 року про повернення
заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 12 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 12 листопада
2013 року задоволено позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Явір-Житлобуд-2», про усунення
перешкод у користуванні приватною
власністю шляхом вселення в жиле
приміщення.

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення суду (а. с. 52).

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 19 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду було залишено без руху із наданням
заявнику строку для усунення недоліків
(а. с. 60). Ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 14 січня 2014
року заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду було визнано
неподаною та повернуто заявнику на
підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України (а. с. 77).

Не погоджуючись із заочним рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 12 листопада 2013 року та ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва
від 14 січня 2014 року, ОСОБА_1 25 січня 2014
року подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ЦПК
України можливість оскарження
заочного рішення відповідачем в
загальному порядку передбачається
лише у разі залишення заяви про
перегляд такого заочного рішення без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 12 листопада 2013 року судом
не розглядалася та була визнана
неподаною та повернута заявнику у
зв'язку з невиконанням ним вимог ухвали
Святошинського районного суду м. Києва
від 19 грудня 2013 року на підставі ч. 2 ст.
121 ЦПК України.

Оскільки на момент подання апеляційної
скарги ОСОБА_1 не було дотримано стадії
перегляду заочного рішення судом, який
його ухвалив у порядку передбаченому
ст. ст. 228-232 ЦПК України, подана ним
апеляційна скарга підлягає поверненню
в частині оскарження ним заочного
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 12 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 231-232, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
заочне рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 12 листопада
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Явір-Житлобуд-2», про усунення
перешкод у користуванні приватною
власністю шляхом вселення в жиле
приміщення та ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 14 січня 2014
року про повернення заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 12 листопада 2013 року в частині
оскарження ним заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 12 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
В.А. Шебуєва