Справа № 505/18/14-ц
Провадження № 2/505/306/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року
Котовський міськрайонний суд Одеської
області

повна назва суду

в складі: головуючого -
судді Драгомерецької К. П

судді________________________________________

судді _______________________________________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника
громадськості

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Котовськ Одеської
області

справу за позовом ПРИВАТНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ВАП-АСИСТАНС»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за
кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року до Котовського
міськрайонного суду надійшла позовна
заява ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №180612/02 від 18 червня 2012 року
в сумі 19 043 грн. 88 коп. та понесених
судових витрат, посилаючись на те, що
між позичальником та ТОВ «ФК «Магістр»
було укладено договір про надання
споживчого кредиту №180612/02 від 18 червня
2012 року, за яким відповідач отримав
кошти в сумі 12 000 грн. під 189 відсотків
річних строком до 05 листопада 2012 року.
ОСОБА_1 прострочив сплату по кредитному
договору, внаслідок чого станом на 15
жовтня 2013 року його заборгованість
становить 19 043 грн. 88 коп.

За договором факторингу №ФК02/06/13
від 5 червня 2013 року право вимоги за
кредитом набуло ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС».

Оскільки в добровільному порядку
позичальник погасити заборгованість
відмовляється, позивач просить його
позов задовольнити.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом
порядку, надіслав заяву, в якій просить
слухати справу без його участі у
випадку неявки відповідача не
заперечує, щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, клопотань про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає неявку
відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
випадку неявки у судове засідання
відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши докази, які є в
матеріалах справи, суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 18.06.2012 року між ТзОВ «Фінансова
компанія «Магістр» та ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту №180612/02. Згідно
якого, відповідачу було надано кредит в
розмірі 12 000 грн. шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
відповідача строком до 05.11.2012 року.

Згідно з п.1.1.5. кредит
повертається рівними частинами
щотижнево, а саме: за кожні сім
календарних днів користування
кредитом, з урахуванням святкових,
вихідних та банківських робочих днів.
Плата за користування
одержаним/виданим кредитом
встановлена договором та складає 189%
річних та сплачується рівними
частинами щотижнево, а саме за кожні
сім календарних днів користування
кредитом.

Згідно п. 1.2.1.договору - строк
повернення кредиту було встановлено до
05.11.2012 року.

Згідно з умовами договору
відступлення права вимоги (договір
факторингу) №ФК02/06/13 від 05.06.2013 року
ТзОВ «Фінансова компанія «Магістр»
відступило, а ПАТ «ВАП-АСИСТАНС»
прийняло право вимоги за кредитним
договором №180612/02 від 18.06.2012 року,
укладеного між ТзОВ «Фінансова
компанія «Магістр» (правонаступник ПАТ
«ВАП-АСИСТАНС») та ОСОБА_1

Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а ст.
530 ЦК України вимагає: "Якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк."

Згідно зі ст. 1049 ЦК України
позичальник має повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позивачем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Виходячи з наведеного, вимоги
позову є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

З розрахунку суми боргу по
договору про надання споживчого
кредиту №180612/02 від 18.06.2012 року видно, що
заборгованість ОСОБА_1 становить 19 043
грн. 88 коп., з них: 8 270 грн. 80коп. -
заборгованості за кредитом; 5 989 грн.
20коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також 4 783 грн.
88 коп. пені нарахованої на дату оплати.

В порушення умов кредитного
договору позичальник не сплачує суми
щотижневих платежів. Позивач
неодноразово звертався до відповідача
усно та письмово щодо погашення ним
заборгованості за кредитним договором,
однак заборгованість не погашена.

Повідомлення позивача про
необхідність усунути порушення умов
кредитних договорів та сплати
процентів за користування кредитом
неодноразово доводилися до відома
відповідача, однак останнім не було
вчинено жодних дій, які б свідчили про
намір у добровільному порядку сплатити
прострочену заборгованість.

Відповідач порушив умови
договору в частині неповернення
кредиту та несплати процентів за його
користування та не виконав взяті на
себе зобов'язання.

З огляду на викладене, вимоги про
стягнення з відповідача суми
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40
коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК
України,-

В И
Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «ВАП-АСИСТАНС» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н. НОМЕР_1) на користь Приватного
акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» заборгованість за
кредитом №180612/02 від 18.06.2012 року з
урахуванням процентів за користування
кредитом та нараховану пеню в розмірі 19
043 (дев'ятнадцять тисяч сорок три) грн. 88
коп., та судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його прийняв за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної
сили протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії та у
випадку якщо ним не було подано до суду
першої інстанції у встановлені ст. 228
ЦПК України строки заяви про його
перегляд.

Суддя
К.П. Драгомерецька