overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3754/14-ц
Провадження № 2/663/1022/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 03.12.2014 року об 13.00 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 663/3756/14-ц
Провадження № 2/663/1024/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 04.12.2014 року об 09.30 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 109/6235/2013-ц
Провадження № 2/109/109/14
У Х В А Л А

про повернення позову

12 лютого 2014 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шевченко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Восходненської сільської ради
Красногвардійського району АР Крим про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у грудні 2013 року звернувся до суду з позовом до Восходненської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що його дід
ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року, був власником будинку, розташованого по
АДРЕСА_1 Спадкоємцем після смерті діда став його батько - ОСОБА_3, який
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер й не встигнув при цьому оформити належним чином спадщину. Тому, коли позивач звернувся до нотаріальної контори з питань оформлення спадщини після смерті батька, йому було відмовлено в оформленні спадщини з-за відсутності правовстановлюючих документів та запропоновано звернутися до суду.

Ухвалою від 08 січня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з невиконанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію якої було направлено на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

У встановлений судом строк недоліки у позовній заяві не усунуто, 11 лютого 2014 року до Красногвардійського районного суду АР Крим повернувся конверт з копією ухвали за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120
ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Восходненської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про визнання права власності у порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 523/1081/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірного підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб
України «Одеський комбінат хлібопродуктів», ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Дочірного підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України
«Одеський комбінат хлібопродуктів»,
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч. ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірного підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України «Одеський комбінат хлібопродуктів», ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 12 березня 2014 року в залі судових засідань № 23 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і роз'яснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК
України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті - не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м.
Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Справа № 523/684/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси, Дяченко В.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 2-н-644/11 від 13 травня 2011 року, виданого за заявою ЖБК «Суворовський-6» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала справа за заявою ЖБК «Суворовський-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 9720,80 грн.

13 травня 2011 року заяву було задоволено та видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ЖБК «Суворовський-6» було стягнуто суму заборгованості в розмірі 9720,80 грн., судовий збір у розмірі 23,15 грн. та відповідно до ст.104 ЦПК України боржнику було невідкладно направлено копію судового наказу з доданими до нього документами та роз'яснено право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

15 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки про розгляд справи про видачу судового наказу відбувався без її участі, тому вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню.

Згідно до положень ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий наказ та копію заяви про видачу судового наказу, було отримано ОСОБА_2 16.07.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приймаючи до уваги зміст заяви, дослідивши матеріали справи, керуючись законом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ вручався боржнику у порядку передбаченому ч.4 ст. 104 ЦПК
України, та суд не знайшов підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-644/11 від 13 травня 2011 року, виданого за заявою ЖБК «Суворовський-6» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області через
Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Провадження № 2/752/5008/14 26.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони, у задоволенні позову Державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені за
Договором - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м.Києві судовий збір в розмірі 243
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
номер справи 2/752/4972/14
УХВАЛА

08.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Рабосюк
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва заходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВААСС9FS70002 від 24.01.2011 року .

В ході проведення судового засідання було з"совано , що в провадженні
Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тим же кредитим договором №
АВААСС9FS70002 від 24.01.2011 року , яка в даний час вже розглянута і 08.12.2014 року прийнято рішення .

Вислухавши думку представника позивача, відповідача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду , вихолячи з наступного .

У відповідності до ч.1п.4 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо спір між тими ж сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з доданих до суду матеріалів в провадженні
Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , яка розглянута 08.12.2014 року та по справі винесено рішення про задоволення позову .

За наведеного вище вказану позовну заяву слід залишити без розгляду , оскільки в провадженні суду знаходиться цивільна справа між тими ж сторонами , про той самий предмет і з тих же підстав .

Згідно викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
Єдиний унікальний номер (справа
№) 216/5980/13-ц
Номер провадження у суді 2/216/94/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів
Н.Є.,

позивача (зустрічного відповідача)
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

відповідача (зустрічного позивача)
ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права приватної власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа 6-16964ск14) за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (справа Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу № 211/6510/13-ц).

Зобов'язати сторони та їх представників повідомити суд про підстави для відновлення провадження з наданням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 09 години 00 хвилин 04 грудня 2014 року.

Суддя
Мазурчак В.М.
Справа №214/9110/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.12.2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 638/8206/14-ц
Провадження № 2-с/638/235/14
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

28.05.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, провадження № 2-н/638/2452/13 за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд скасувати судовий наказ, винесений Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 16.07.2013 року.

При перевірці зазначеної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 105, 119-120 ЦПК України, а саме: заява підписана не всіма заявниками, не зрозуміло, хто саме підписав заяву, відсутній екземляр заяви із додатками для стягувача, не вказано засобів зв'язку стягувача та боржників, не вказано адресу стягувача .

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Шишкін
Єдиний унікальний номер (справа
№) 216/5980/13-ц
Номер провадження у суді 2/216/94/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів
Н.Є.,

позивача (зустрічного відповідача)
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

відповідача (зустрічного позивача)
ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права приватної власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача (зустрічного відповідача) ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про зупинення провадження у справі до завершення касаційного розгляду справи № 211/6510/13-ц.

В судовому засіданні дану заяву підтримав.

Представник відповідача (зустрічного позивача) ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки результати розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в межах справи
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу №211/6510/13-ц можуть вплинути на результати даної справи, то суд зобов'язаний зупинити провадження.

Керуючись п.4) ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа 6-16964ск14) за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (справа Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу № 211/6510/13-ц).

Зобов'язати сторони та їх представників повідомити суд про підстави для відновлення провадження з наданням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвал складено 04 грудня 2014 року.

Суддя
Мазурчак В.М.