У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції, публічного акціонерного
товариства «Банк Національний Кредит»
про визнання прилюдних торгів,
договору купівлі-продажу недійсними та
скасування свідоцтва за касаційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на
рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 6 серпня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 8 вересня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року позивач звернулася до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що 29 серпня 2011 року між
ТОВ «Ексім-Чернігів» і ПАТ «Банк
Національний Кредит» укладено договір
про надання відновлювальної кредитної
лінії № 196ю/2011/05-2001/2-1.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, між ПАТ «Банк
Національний Кредит» і ОСОБА_4 укладено
договір іпотеки, відповідно до якого
остання передала в іпотеку банку
належну їй на підставі свідоцтва про
право власності нежитлову будівлю -
консервний цех, загальною площею 1272,8
кв.м, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням Чернігівського районного
суду Чернігівської області від
22 травня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 10 липня 2013
року, звернуто стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості ТОВ «Ексім-Чернігів» за
вказаним кредитним договором у розмірі
1 856 017 гривень 74 копійки.

Встановлено спосіб реалізації
зазначеного нерухомого майна шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки, у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотримання вимог Закону України «Про
іпотеку», з встановленням початкової
ціни на рівні, не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна, на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом та
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

8 серпня 2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 22 травня 2013
року.

30 грудня 2013 року між відділом державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції та
приватним підприємством «НИВА-В.Ш.»
укладено договір про надання послуг по
організації та проведенню прилюдних
торгів з реалізації предмета іпотеки.

Початкова ціна продажу предмета
іпотеки у розмірі 416 435 гривень була
встановлена на підставі експертної
оцінки від 13 вересня 2013 року.

20 січня 2013 року прилюдні торги з
реалізації нежитлової будівлі не
відбулися у зв'язку з тим, що переможець
прилюдних торгів від підписання
протоколу відмовився, а наступний
учасник відмовився бути переможцем,
про що листом від 22 січня 2014 року було
повідомлено відділ ДВС Чернігівського
РУЮ.

Цього ж дня, відділ ДВС Чернігівського
РУЮ повідомив ПАТ «Банк Національний
Кредит» про те, що прилюдні торги не
відбулися і запропонував вирішити
питання, в порядку ст.49 Закону України
«Про іпотеку», щодо придбання /не
придбання предмету іпотеки за
початковою ціною шляхом заліку своїх
забезпечених вимог в рахунок ціни
майна.

Листом від 23 січня 2014 року ПАТ «Банк
Національний Кредит» повідомив відділ
ДВС Чернігівського РУЮ про згоду на
придбання предмета іпотеки за
початковою ціною у розмірі 416 435 гривень
шляхом заліку своїх забезпечених вимог
в рахунок ціни майна.

Протоколом № 2513292/1-1 від 24 січня 2014 року
та актом про реалізацію предмета
іпотеки від 28 січня 2014 року державним
виконавцем оформлено придбання
предмета іпотеки банком.

29 січня 2014 року приватним нотаріусом
Чернігівського районного
нотаріального округу ОСОБА_7 банку
видано свідоцтво про право власності
на предмет іпотеки.

Посилаючись на те, що при підготовці та
проведенні прилюдних торгів не
дотримано вимоги Закону України «Про
іпотеку» та Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, позивач просила суд визнати
недійсними результати прилюдних
торгів по реалізації арештованого
майна, що є предметом іпотеки, визнати
недійсним затверджений протокол
№2513292/1-1 проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, визнати недійсним акт
державного виконавця від 28 січня 2014
року про реалізацію предмета іпотеки
та скасувати свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів, видане 29
січня 2014 року приватним нотаріусом
Чернігівського районного
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстроване в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно 29 січня
2014 року за реєстровим № 282.

Рішенням Чернігівського районного
суду Чернігівської області від
6 серпня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 8 вересня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду і ухвалити нове про
задоволення позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, правильно виходив з
того, що прилюдні торги з реалізації
предмета іпотеки відбулися з
дотриманням вимог Закону України «Про
іпотеку» та Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а тому дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - ОСОБА_6
відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 6
серпня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Чернігівської області від
8 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.