Справа № 1109/832/2012
Номер провадження 2/404/59/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого-судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі -
Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «КБ Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 892024/МБ/980 від 03.09.2008 року, зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
Надра», третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_1 про
визнання договору поруки припиненим,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012 р. позивач ПАТ «КБ Надра»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 892024/МБ/980 від
03.09.2008 р. Просив стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ
Надра» заборгованість за кредитним
договором № 892024/МБ/980 від 03.09.2008 р. в сумі
75 202 грн. 15 коп. та судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 752 грн. 02
коп.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що згідно кредитного договору №
03.09.2008 р. ВАТ Комерційний банк «Надра»
правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ
«КБ Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір № 892024/МБ/980, згідно з умовами
якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на
споживчі потреби у національній валюті
України на загальну суму 25 000 грн. із
розрахунку 36 % річних строком до 02.09.2010
р.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного
договору ОСОБА_1 повертає кредит та
сплачує відсотки згідно графіку
повернення кредиту та сплати
відсотків, який є невід'ємною частиною
кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.2.2. у випадку
прострочення виконання зобов'язання у
відношенні повернення кредиту у строк,
обумовлений п.3.1.1 кредитного договору,
ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за
користування кредитом або його частин
у розмірі 36% річних виходячи з
фактичної кількості днів у
розрахунковому місяці.

За договором поруки від 03.09.2008 р. п. 2.1
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися
відповідати перед банком солідарно.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки
ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед
банком відповідати по зобов'язанням
ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного
договору № 892024/МБ/980 від 03.09.2008 р. і
полягають у поверненні кредиту,
відсотків, сплаті неустойки та
відшкодуванні збитків.

Кредит було отримано ОСОБА_1, що
підтверджується заявою на видачу
готівки.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору,
кінцевим терміном повернення кредиту є
02.09.2010 р.

ОСОБА_1 станом на 16.11.2011 р. порушені
пункти 1.3, 3.1.1, 5.1.2 договору щодо
повернення кредиту та сплаті відсотків
за користування коштами.

02.09.2010 р. строк кредитного договору
закінчився, таким чином ОСОБА_1
прострочив виконання основного
зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору
за порушення строків повернення
кредиту ОСОБА_1 сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожен день
прострочення.

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору
у разі порушення ОСОБА_1 строків
повернення кредиту та/чи сплати
відсотків за користування
заборгованості по поверненню кредиту
та/чи сплати відсотків, вказаних у
графіку і визначених на дату
прострочення.

Станом на 16.11.2011 р. за ОСОБА_1 наявна
заборгованість по кредитному договору
в сумі 75 202, 15 гривень, в тому числі:
непогашений кредит - 23 465, 06 грн.,
несплачені відсотки - 25 683, 84 грн.,
несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань - 13 766, 02
грн., штраф за порушення строків
повернення кредиту та сплати відсотків
- 12 287, 23 грн., комісія за управління
кредитом - 0.00 грн.

Заочним рішенням Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 29.03.2012
р. позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «КБ Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 892024/МБ/980 від 03.09.2008 року задоволені.

Ухвалою Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 16.08.2013 р. заочне
рішення Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 29.03.2012 р. скасовано.

03.09.2013 р. ОСОБА_2 подала зустрічну
позовну заяву до ПАТ «КБ Надра» про
визнання договору поруки припиненим.
Просить визнати припиненим договір
поруки № 892024/МБ/980/1, укладений 03.09.2008 р.
між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним
товариством «Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра», для забезпечення
належного виконання умов кредитного
договору № 892024/МБ/980 від 03.09.2008 р.,
укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра».

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28.11.2013 р. по справі за
позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 892024/МБ/980 від
03.09.2008 р. залучено в якості
співвідповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник
позивача подала заяву про збільшення
позовних вимог, згідно яких просить
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором № 892024/МБ/980 від 03.09.2008 р. 88 838,89
грн. та понесені судові витрати (а.с.
123-124). Позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала
повністю та прохала суд відмовити в їх
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився. Про час та день слухання
справи повідомлявся в установленому
законом порядку.

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився. Про час та день
слухання справи повідомлявся в
установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги
зустрічної позовної заяви підтримала в
повному обсязі, проти задоволення
вимог ПАТ «КБ Надра» заперечила.
Зазначила, що строк виконання
основного зобов'язання по погашенню
кредитних коштів встановлений до 02.09.2010
р., а відтак сплинув. Банк пред'явив
вимогу до позичальника ОСОБА_1 та до
ОСОБА_4, як поручителя у січні 2012 року
шляхом пред'явлення позову про
солідарне стягнення заборгованості по
кредитному договору, тобто спливу
більше одного року, при цьому
заборгованість по кредитному договору
обрахована станом на 16.11.2011 р., тобто
також по спливу більше одного року.
Банк, як кредитор, протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явив до неї, як поручителя вимоги
про виконання зобов'язання, що
витікають із кредитного договору. Банк
не виконав обов'язкову умову (п.2.1. та п.
2.4 договору поруки), за якої кредитор
набуває право вимагати від неї як
поручителя виконання зобов'язання, що
витікають із кредитного договору,
оскільки їй, як поручителю не направив
письмового повідомлення з вимогою
виконати зобов'язання позичальника в
цілому, або в тій чи іншій частині. Банк
не має доказів на підтвердження
направлення їй, як поручителю,
повідомлення з вимогою виконати
зобов'язання позичальника в цілому (або
в тій чи іншій частині), такі докази ним
не зазначені у додатках до позовної
заяви та не надавались у судовому
засіданні по розгляду первісного
позову.

Суд, в межах наданих доказів,
заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов ПАТ «КБ Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 892024/МБ/980 від 03.09.2008 р. підлягає
задоволенню частково, зустрічна
позовна заява ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «КБ Надра»,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_1 про визнання
договору поруки припиненим підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
03.09.2008 р. Відкрите акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра»
(правонаступником якого з 04.02.2011 р. є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра»» та ОСОБА_1,
уклали кредитний договір № 892024/МБ/980
згідно з умовами якого позивач надав
відповідачу кредит на споживчі потреби
у національній валюті України на
загальну суму 25 000 грн. із розрахунку 36 %
річних строком з 03.09.2008 р. по 02.09.2010 р.
(а.с.5-6).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
від 03.09.2008 р., згідно з яким, остання
поручилася відповідати в повному
обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1 які
виникають з умов кредитного договору №
892024/МБ/980 від 03.09.2008 р., укладеного між
кредитором та позичальником, за
умовами якого позичальник зобов'язаний
повернути кредит у розмірі 25 000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % річних, з
кінцевим терміном погашення 02.09.2010 р.
(а.с. 8-9).

Також, 03.09.2008 р. між ПАТ «КБ Надра» та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
892024/МБ/980/2.

Згідно змісту п.1.2, 1.3, 1.4 договору поруки
поручитель зобов'язався відповідати
перед кредитором по основним
зобов'язанням, що визначені кредитним
договором.

Згідно змісту п. 2.2 договору поруки
поручитель зобов'язаний виконати взяті
на себе зобов'язання по цьому договору
не пізніше 3 (трьох) банківських днів з
моменту отримання повідомлення від
кредитора про невиконання
позичальником зобов'язань і
необхідності їх виконання поручителем.

Згідно змісту п. 2.3 договору поруки у
повідомленні повинно бути визначено
розмір невиконаних позичальником
зобов'язань, а також розрахунок суми
штрафних санкцій, в разі наявності, що
необхідно сплатити.

Згідно змісту п. 2.4 договору поруки
повідомлення, що направляється
кредитором поручителю повинно бути
здійснено у письмовій формі і буде
вважатись поданим належним чином, якщо
воно надіслано рекомендованим чи
цінним листом( за адресою, що вказана у
договорі) чи надано особисто
поручителю.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Із договору поруки укладеному між
банком та ОСОБА_2 вбачається, що в ньому
не встановлено строк, після якого
порука припиняється, а умова договору
поруки (п.5.3) про його дію до належного
виконання боржником взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору чи
виконання поручителем своїх
зобов'язань, згідно з умовами цього
договору не є встановленим сторонами
строком припинення дії поруки,
оскільки суперечить положенням ч.1 ст.
251 та ч.1 ст. 252 ЦК України. У цьому разі
підлягають застосуванню норма ч.4 ст. 559
ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 251 ЦК України строком є
певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Терміном є певний момент у
часі, з настанням якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Строк виконання основного зобов'язання
по погашенню кредитних коштів
встановлений до 02.09.2010 р., а відтак
сплинув.

Банк пред'явив вимогу до позичальника
ОСОБА_1 та до ОСОБА_2, як поручителя, у
січні 2012 року шляхом пред'явлення
позову про солідарне стягнення
заборгованості по кредитному договору,
тобто по сплину більше одного року,
при цьому заборгованість по кредитному
договору обрахована станом на 16.11.2011
р., тобто також по сплину більше одного
року.

Банк, як кредитор, протягом шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явив до ОСОБА_2, як поручителя,
вимоги про виконання зобов'язання, що
витікають із кредитного договору

За наведених обставин суд вважає, що
доводи ОСОБА_2 про припинення договору
поруки є обґрунтованими, що є підставою
до відмови у позові до даного
відповідача, як до солідарного
відповідача.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як було встановлено, згідно кредитного
договору № 03.09.2008 р. ВАТ Комерційний
банк «Надра», правонаступником якого з
04.02.2011 р. є ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1
уклали кредитний договір № 892024/МБ/980,
згідно з умовами якого позивач надав
ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у
національній валюті України на
загальну суму 25 000 грн. із розрахунку 36 %
річних строком до 02.09.2010 р.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного
договору ОСОБА_1 повертає кредит та
сплачує відсотки згідно графіку
повернення кредиту та сплати
відсотків, який є невід'ємною частиною
кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.2.2. у випадку
прострочення виконання зобов'язання у
відношенні повернення кредиту у строк,
обумовлений п.3.1.1 кредитного договору,
ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за
користування кредитом або його частин
у розмірі 36% річних виходячи з
фактичної кількості днів у
розрахунковому місяці.

Кредит було отримано ОСОБА_1, що
підтверджується заявою на видачу
готівки.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору,
кінцевим терміном повернення кредиту є
02.09.2010 р.

Станом на 16.11.2011 р. ОСОБА_1 порушені
пункти 1.3, 3.1.1, 5.1.2, договору щодо
повернення кредиту та сплаті відсотків
за користування коштами.

02.09.2010 р. строк кредитного договору
закінчився, таким чином ОСОБА_1
прострочив виконання основного
зобов'язання.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору
за порушення строків повернення
кредиту ОСОБА_1 сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми заборгованості за кожен день
прострочення.

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору
у разі порушення ОСОБА_1 строків
повернення кредиту та/чи сплати
відсотків за користування
заборгованості по поверненню кредиту
та/чи сплати відсотків, вказаних у
графіку і визначених на дату
прострочення.

Станом на 16.11.2011 р. за ОСОБА_1 наявна
заборгованість по кредитному договору
в сумі 75 202, 15 грн., в тому числі:

Непогашений кредит - 23 465, 06 грн.;

Несплачені відсотки - 25 683, 84 грн.;

Несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань - 13 766, 02
грн.;

Штраф за порушення строків повернення
кредиту та сплати відсотків - 12 287, 23
грн.;

Комісія за управління кредитом - 0.00 грн.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
України в разі невиконання
зобов'язання боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає в тому ж обсязі, як боржник,
зокрема відповідає за сплату основного
боргу і процентів, за відшкодування
збитків, за сплату неустойки, якщо інше
не встановлено договором поруки.

03.09.2008 р. між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_3
був укладений договір поруки №
892024/МБ/980/2 згідно з яким, останній
поручився відповідати в повному обсязі
по зобов'язанням ОСОБА_1 які виникають з
умов кредитного договору № 892024/МБ/980
від 03.09.2008 р., укладеного між кредитором
та позичальником, за умовами якого
позичальник зобов'язаний повернути
кредит у розмірі 25 000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % річних, з кінцевим терміном
погашення 02.09.2010 р.

Таким чином, суд вважає, вимоги
позивача є законними та обґрунтованими
та такими, що дають всі підстави для
стягнення кредитної заборгованості
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в межах
заявленої суми та доказів, наданих суду
в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, на користь ПАТ
«КБ Надра» підлягає до стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 по 376 грн. 01 коп. судового
збору з кожного та в дохід держави по 68
грн. 19 коп. з кожного. З ПАТ «КБ Надра»
підлягає до стягнення на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 252, 553, 554, 559, 610, 611, 1048,1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 892024/МБ/980 від
03.09.2008 р. - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ «КБ Надра» (к/р 2, МФО
321024, ) заборгованість за
кредитним договором № 892024/МБ/980 від
03.09.2008 р. в сумі 88838 грн. 89 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ Надра»
(к/р 2, МФО 321024, )
судовий збір по 376 грн. 01 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в доход держави судовий
збір по 68 грн. 19 коп. з кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
Надра», третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_1 про
визнання договору поруки припиненим
задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки №
892024/МБ/980/1, укладений 03.09.2008 р. між ОСОБА_2
та Відкритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра», для забезпечення
належного виконання умов кредитного
договору № 892024/МБ/980 від 03.09.2008 р.,
укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра».

Стягнути з ПАТ «КБ Надра» на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда