Справа № 450/1112/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5872/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мельничук
О.Я., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27 червня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

встановила:

В квітні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 003-13206-020208 від 02.02.2008 року на
загальну суму 1598,35 грн.

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського
районного суду Львівської області від
27 червня 2014 року позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник
позивача ПАТ «Дельта Банк».

В апеляційній скарзі стверджує, що
оскаржувана ухвала є незаконною,
постановлена з порушенням норм
процесуального права та при
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи.

Представник позивача звертає увагу на
те, що в позовній заяві банк просив
розгляд справи проводити без участі
представника позивача, позовні вимоги
підтримував та проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

З урахуванням того, що особа, яка бере
участь у справі, має право звертатися з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності, вважає, що підстави для
залишення позовної заяви без розгляду
відсутні.

Просить ухвалу Пустомитівського
районного суду Львівської області від
27 липня 2014 року скасувати та повернути
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, а також
розглядати апеляційну скаргу за
відсутності представника Банку.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк"
будучи повідомленим належним чином про
день та час розгляду справи, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 55), в судове засідання апеляційної
інстанції не прибув, не повідомив суд
про причину неявки.

На переконання колегії суддів,
матеріалів справи достатньо для
розгляду справи по суті, а тому вважає
за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305
ЦПК України, розглядати справу за
відсутності осіб, що не з»явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до
ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, межі та
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що в
судові засідання 05.06.2014 року та 27.06.2014
року позивач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду,
не прибув, тому відповідно до ст. 207 ЦПК
України, залишив позовну заяву без
розгляду.

Однак, погодитись з висновком, якого
прийшов районний суд, колегія суддів не
може виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення без розгляду заяви, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Положення вказаної вище норми Закону
відповідають вимогам ст. 169 ЦПК України,
згідно з якою суд відкладає розгляд
справи лише в разі першої неявки в
судове засідання належним чином
повідомленого позивача без поважних
причин. При повторній неявці належним
чином повідомленого позивача, від
якого не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що
справа вперше призначалася до розгляду
на 10 год. 00 хв. 20.05.2014 року (а.с. 20).

Представник позивача у справі завчасно
повідомлявся про зазначене судове
засідання (а.с. 23, 24).

Останні два рази справа призначалася
до розгляду на 05.06.2014 року та 27.06.2014 року,
проте, журнали судових засідань, або ж
ухвали з покликанням на постановлення
таких без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписуючого засобу, в матеріалах
справи відсутні.

Судом встановлено, що представник
позивача у справі завчасно
повідомлявся про судові засідання на
05.06.2014 року та 27.06.2014 року (а.с. 28, 29).

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на те, що у позовній заяві ПАТ
"Дельта Банк", окрім викладу позовних
вимог, звернувся до суду з клопотанням
розглядати справу за відсутності
представника позивача Духоти І.В.,
позовні вимоги підтримував, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, мають
процесуальні права, в тому числі брати
участь у судових засіданнях.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Відтак, враховуючи наявність
клопотання про розгляд справи у
відсутність представника позивача, суд
не мав підстав для залишення позову без
розгляду у зв"язку із повторною неявкою
представника позивача.

Покликання суду першої інстанції на те,
що у разі неповідомлення про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з"явилися в судове засідання без
поважних причин, є безпідставними,
оскільки законодавець не зобов"язує
враховувати поважність причини
повторної неявки позивача.

Однак, на зазначене місцевий суд уваги
не звернув, що свідчить про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Згідно із п. 4 ст. 311 ЦПК України однією з
підстав для скасування ухвали суду, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304,305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4
ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27 червня 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і касаційному
оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
А.В. Ніткевич

Судді: О.Я. Мельничук

О.Ф. Павлишин