печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Правекс-Банк" -
Самопал М.В. про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання у справі за заявою АКБ
"Правекс-Банк" про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 25.09.2006 у
справі за позовом АКБ «Правекс-Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 представник ПАТ КБ "Приват-Банк"
Самопал М.В. звернулася до суду із
зазначеною вище заявою, мотивуючи свою
заяву тим, що виконавчий лист був
втрачений при пересилці з Відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції до ПАТ КБ "Правек-Банк" та до
останнього не надходило. Додатково
надали лист-відповідь Управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Полтавській
області № 01-11-5805/01/8046 від 11.07.2014 з якого
вбачається, що виконавчий лист № 6-443-1/07
виданий Печерським районним судом м.
Києва від 04.08.2008 про стягнення з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 боргу на користь АКБ
"Правекс-Банк" у розмірі 126 545,90 грн. було
направлено до ПАТ КБ "Правекс-Банк" у
зв'язку із закриттям виконавчого
провадження. Також відповідно до
зазначеного вище, стягувач пропустив
не з своєї вини строк звернення для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Разом з цим, від представника ПАТ КБ
"Правекс-Банк" - Самопал М.В. надійшла
заява про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 371 ЦПК
України суд визнав за можливим
розглянути питання у відсутність осіб
у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновленим. Неявка осіб у справі, не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

У зв'язку з внесенням змін до Закону
України "Про виконавче провадження"
Законом України від 04.11.2010, які набрали
чинності 08.03.2011, згідно ст. 22 цього
Закону, встановлено річний строк
пред'явлення виконавчого листа за
рішенням суду до виконання з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі,
якщо рішення підлягає негайному
виконанню - з наступного дня після його
постановлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що є підстави для видачі дубліката
вказаного виконавчого листа, оскільки
виданий виконавчий лист втрачений та
поновити стягувану пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.10, 210, 219, 293, 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Правекс-Банк" - Самопал М.В. про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за заявою АКБ "Правекс-Банк" про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Ліга
юридичного захисту інтересів
споживачів" від 25.09.2006 у справі за
позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до ухвали Печерського
районного суду м. Києва від 18.05.2007 у
справі № 6-443-1/07 за заявою АКБ
"Правекс-Банк" про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
Незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту
інтересів споживачів" від 25.09.2006 у
справі за позовом АКБ "Правекс-Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Правекс-Банк» строк для пред'явлення
до виконання виконавчого документу за
ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18.05.2007.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва, через суд першої
інстанції, протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
їх оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Москаленко