overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1099/2014
Справа № 537/6263/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області розглянувши заяву юридичної особи -
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - фізичних осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства „Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 35-А на розрахунковий рахунок КП відділення ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6764 ( шість тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 45 ( сорок
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв
Бреста, 35-А, на розрахунковий рахунок КП відділення ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854 код 03361655 по 60 ( шістдесят ) грн. 90
(дев»яносто) коп. судового збору з
СУДДЯ І.О.ДЕМИДЕНКО
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
СУДДЯ І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 2/537/1425/2014
Справа № 537/6158/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

Присвоїти справі № 537/6158/2014-ц року та призначити справу в судове засідання о 10 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2457/14-ц

2-о/330/113/2014

"11" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Якимівська селищна рада Якимівського району
Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2457/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Якимівська селищна рада Якимівського району
Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Судове засідання по справі призначити на 19 листопада 2014 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 19 листопада 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/537/1332/2014
Справа № 537/5736/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги

На адресу суду надійшла заява від
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.
Кременчука про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 2-н/537/1126/2014
Справа № 537/6382/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Присвоїти справі № 537/6382/14-ц та призначити справу до розгляду о 10 год. 30 хв. на 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Дядечко
Провадження № 2-н/537/1109/2014
Справа № 537/6277/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал»
Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 072 грн. 65 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької
Героїв Бреста, буд. 35А, ОКПО 03361655 , МФО
ПАТ «Діамантбанк» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 072 грн. 65 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької відділенні ПАТ «Діамантбанк» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________
_________________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
Справа № 537/5688/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором кредиту в розмірі 11397,60 грн.

Адресно - довідковий підрозділ ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області, повідомив Крюківський районний суд м.
Кременчука, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи
№537/5688/2014-ц до встановлення правонаступника відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі
№537/5688/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вставлення правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Провадження № 2-н/161/988/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року місто
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф. Кирилюк
Провадження № 2-н/537/1114/2014
Справа № 537/6282/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал»
Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернувся до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 750 грн. 55 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 578/1254/14-ц провадження № 2/578/369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому м. Суми, актовий запис
№1959. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 09 год.00 хв. 23 грудня 2014 року викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 22 грудня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. С. Щербина
Справа № 583/4248/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді
Білери П.П.

при секретарі
Дяченко
Ю.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і
Охтирському районі, суд

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і Охтирському районі,- задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, з боку ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуватися житлом за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційна скарга на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Мартинова К.П., Кравця
Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Бочевар Романа
Павловича діючого в інтересах ТОВ
"Телерадіокомпанія "Круг",за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив
Малиновський районний суд м.Одеси 12.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ
"Телерадіокомпанія "КРУГ" про зобов`язання видати трудову книжку , стягнення заробітної плати , не виплаченої при звільненні , стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.12.2014 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.
Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна

К. П. Мартинова Ю. І. Кравець
Справа № 579/1751/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2014 року
Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві приватної власності 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві приватної власності 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Судом в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України був зроблений запит до Кролевецького РС
УДМСУ в Сумській області щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача у справі
ОСОБА_2 та отримана відповідь. що за обліками Кролевецького РС УДМСУ в
Сумській області значиться зареєстрованим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв'язку з зазначеним, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.2ст.119 ЦПК
України, а саме: невірно зазначене ім'я відповідача по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вказане, з метою з'ясування паспортних даних відповідача, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві приватної власності 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві приватної власності 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху з наданням позивачу строку в п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута їй зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 583/4348/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 грудня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив:

15 грудня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001 - 18118 - 020911.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши чи визначені були строки щомісячних погашень до умов заяви заборгованості за кредитною угодою відповідно № 001 - 18118 - 020911 та чи дотримувався даних строків відповідач ОСОБА_1, якщо ні, то коли саме та які суми він не сплатив? За який період відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість по тілу кредиту на суму 7317 грн. 99 коп.? З яких розрахунків тіло кредиту на час звернення до суду становить саме 7317 грн. 99 коп.? ? Яку саме суму кредитних коштів було погашено відповідачем добровільно та у які строки?

Крім того, у позовній заяві Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» згадує Правила здійснення операцій за картковими рахунками, що є невід'ємною частиною та додатком 1 до кредитного договору за № 001 - 18118 - 020911, де викладені тарифи та умови користування кредитом.
Але у матеріалах даної позовної заяви відсутні зазначені вище документи, які також необхідно надати позивачу до суду.

Виправлену позовну заяву позивачу необхідно надати відповідно до кількості сторін по справі.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.