Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5127/14-ц
Провадження № 2-о/553/106/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про встановлення
факту, що має юридичне значення, в якій
вказує, що в період з 01.06.1993 року по
03.11.1994 року працював на Полтавському
ЗБВ № 7 (правонаступником якого є ТОВ
"Завод ЗБВ №7" на посаді моториста по
гасінню вапна, яка віднесена до Списку
№ 2 робіт з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах, проте при
зверненні до Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Полтави дізнався, що вказаний період не
зарахований до пільгового стажу, так як
займана ним посада відсутня у
відповідному Класифікаторі професій,
що був чинним на час прийняття його на
роботу, натомість наявна посада
апаратника по гасінню вапна, тобто
роботодавцем невірно виконано запис в
його трудовій книжці, що позбавляє
можливості зарахувати період роботи з
01.06.1993 року по 03.11.1994 року до пільгового
стажу. Просить суд встановити факт
виконання ним у вказаний період роботи
у важких і шкідливих умовах праці за
професією апаратника гасіння вапна.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для підтвердження наявності
та відсутності неоспорювальних прав.
Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

В ст. 258 ЦПК України визначено
вимоги до заяви про встановлення факту,
що має юридичне значення, встановлено,
що у такій заяві повинно бути
зазначено: 1) який факт заявник просить
встановити та з якою метою; 2) причини
неможливості одержання або
відновлення документів, що посвідчують
цей факт; 3) докази, що підтверджують
факт. До заяви додаються докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, і довідка про неможливість
відновлення втрачених документів.

Зміст заяви ОСОБА_1 переконливо
свідчить про існування спірних питань,
пов'язаних з реалізацією ним права на
пенсію внаслідок невірного, на його
переконання, зазначення в трудовій
книжці посади, яку він обіймав в період
роботи на Полтавському ЗБВ № 7 з 01.06.1993
року по 03.11.1994 року та неможливості
зарахування вказаного стажу до
пільгового.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що ОСОБА_1 фактично звернувся до
суду з метою вирішення спору про право
на пенсію з урахуванням пільгового
стажу з зарахуванням роботи на
Полтавському ЗБВ № 7 на посаді
апаратника гасіння вапна з 01.06.1993 року
по 03.11.1994 року до періоду роботи у
важких та шкідливих умовах.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4
ст. 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження по справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне
значення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна