overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1743/14-ц
Номер провадження 2/404/1175/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1743/14-ц, призначивши судове засідання на 20 березня 2014 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/1789/14-ц
Номер провадження 2-н/404/325/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 03 березня 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Кіровоградський ремонтний завод» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст.94, 97,115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату 1.Стягнути з ДП «Кіровоградський
«УКРСИББАНК» МФО 351005, код 07646544, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського,2 ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2 792,99 грн. 2.Стягнути з ДП «Кіровоградський
«УКРСИББАНК» МФО 351005, код 07646544, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Добровольського,2 на користь - 121,80 грн. судового збору на ідентифікаційний код 38037409, МФО 823016,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, отримувач коштів - УДКСУ у м. Кіровограді 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «________»______________20__р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до «________»______________20___ р.
Дата видачі «_______»___________________20___
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 455/2149/13-ц
Провадження № 2/455/129/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2014 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській
Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Старий Самбір справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року представник ПАТ «Дельта
Банк» Романченко А.С. звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 18.03.2008 року ОСОБА_1 за кредитним договором отримала у банку картковий рахунок НОМЕР_1 у національній валюті
України, з наданням кредиту шляхом відкриття кредитної лінії. У відповідності з договором відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитною лінією щомісячно. Проте умови договору порушені, у відповідача утворилася прострочена заборгованість у сумі 5075 гривень, тому виникла необхідність стягнути з ОСОБА_1 борг та судові витрати.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися, але це не перешкоджає вирішенню спору, оскільки представник позивача подала заяву (а.с.4) про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву, якою просила вирішити спір у її відсутності. До справи долучила квитанцію про сплату боргу по кредитному договору в сумі 5075 гривень та судовий збір в розмірі 229.40 гривень.

Дослідивши докази суд вважає, що в позові слід відмовити, мотивуючи це наступним:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно договору № 003-13084-180308 від 18.03.2008 року (а.с.5-6) ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок з обслуговуванням платіжної картки. Ліміт кредитної лінії був встановлений у сумі 3000 гривень із зобов'язанням щомісячного погашення заборгованості.

У відповідності з розрахунком заборгованості за договором № 003-13084-180308 від 18.03.2008 року (а.с.13-14) борг
ОСОБА_1 перед позивачем станом на 30.10.2013 року становив 5075 гривень, в тому числі по тілу кредиту 1925 гривень, комісії - 3150 гривень.

Згідно долученої до справи квитанції
№ 10595.294.1 від 13.02.2014 року ОСОБА_1 на погашення боргу за кредитним договором
№ 003-13084-180308 сплатила 5075 гривень, а за квитанцією №10595.297.1 від 13.02.2014 року - судовий збір в сумі 229.40 гривень, таким чином борг погашений в повному обсязі.

Оскільки відповідач повністю сплатила борг та судові витрати, отже відсутній предмет позову, то за таких обставин, у позові слід відмовити.

А тому, керуючись ст.10,11, ч.2 ст. 197, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.526,625,1048-1050,1054
ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 2-о/593/13/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р.

м.Бережани

в особі судді
Німко Н.П.

при секретарі
Саламон Ю.О.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 доводиться йому рідною сестрою.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 вимоги викладені у заяві підтримав і просить суд встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 доводиться йому рідною сестрою. Пояснив, що у АДРЕСА_1 він проживав разом із своєю рідною сестрою - ОСОБА_2, на ім'я якої був виданий
Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,99 га на території Нараївської сільської ради серії ЯА №485924 від 20 лютого 2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року його сестра померла, про що було видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді вищевказаної земельної ділянки. В даний час він бажає успадкувати дану земельну ділянку сестри, але цього зробити не може по тій причині, що відсутні документи в підтвердження родинних відносин з померлою. Також, той факт що померла ОСОБА_2 є його рідною сестрою доводиться довідкою
Нараївської сільської ради за №104 від 03 лютого 2014 року. Іншим способом, аніж судовим, вирішити таку проблему не виявляється можливими. У зв'язку з чим, звернувся до суду і просить суд встановити юридичний факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 доводиться йому рідною сестрою.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вважає доведеним в судовому засіданні той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рідною сестрою.

В цьому суд переконали пояснення заявника, покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили обставини, на які посилається заявник, й інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212, 215, п.5, ч.2 ст. 234, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт , що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 доводиться рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
№ рядка статзвіту 36
Строк розгляду ______________
Справа № 697/322/14-ц
№ пров. 2/697/156/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади с.Полствин в особі Полствинської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Територіальної громади с.Полствин в особі Полствинської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, земельну частку (пай).

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Полствин в особі
Полствинської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 18.03.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Провадження № 2/711/792/14
Справа № 711/923/14-ц 28 лютого 2014 року
Придніпровський районний суд
В складі: головуючого-судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.07.2010 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 у відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 736. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося.
Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Через це в їх сім'ї виникають суперечки та непорозуміння. Майнового спору між ними немає. Примирення не можливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. На підставі вищевикладеного просить суд позов задовольнити, шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити. Суду пояснила, що шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2013 р., спільне господарство не ведеться, примирення не можливе.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 22.07.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області сторони зареєстрували шлюб 22.07.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 736. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 736 - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.
Провадження № 2/711/594/14
Справа № 711/309/14-ц 27 лютого 2014 року
Придніпровський районний суд
В складі: головуючого-судді
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.06.2003 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем
ОСОБА_2 у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 657. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають різні характери та погляди на життя. В зв'язку з цим в їх сім'ї панує вкрай напружена обстановка, яка негативним чином впливає на життя сім'ї. Майнового спору між ними немає.
Примирення не можливе. На підставі вищевикладеного просить суд позов задовольнити, шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.
Суду пояснив, що шлюбні відносини між ними припинені з січня 2013 р., спільне господарство не ведеться, примирення
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 виданого 14.06.2003 р. Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану сторони зареєстрували шлюб 14.06.2003 р. у
Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 657. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з січня 2013 року, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 2003 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.
С У Д О В И Й Н А К А З 06 березня 2014 року м. Черкаси
Справа № 711/1608/14-ц
Провадження № 2н/711/201/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ», місце знаходження стягувача: м. розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі в сумі 3 975 грн. 64 коп., витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано
«_____»_________________________20___ року.
Суддя: ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Єдиний унікальний номер 205/679/14-ц районний суд м. Дніпропетровська у головуючого судді Скрипник К.О. секретарі Олексієнко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції і матеріали по виконанню рішення суду про оголошення 16 січня 2014 року начальник
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1 Згідно контрольного журналу подання передано судді на розгляд
Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, ніяких письмових заяв від них не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню за
Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-2874 від 01.11.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, зобов'язаний виплачувати на утримання дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.
Від сплати аліментів боржник злісно ухиляється, місце його проживання невідоме, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає та борг не гасить. Вжитими заходами встановити місце його знаходження не
Заборгованість по виконавчому документу станом на 01.12.2013 року
Враховуюче вищевикладене, суд, вважає за необхідне оголосити розшук, оскільки фактичне місце знаходження
Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Останнє відоме місце проживання
Копію ухвали для відома направити до Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, два екземпляри копії ухвали направити для виконання в
Ленінський РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник