Справа № 610/698/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2014 року
м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Балаклійської міської ради
Харківської області про визнання права
власності на самовільно побудовані
прибудови до квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання за ним права власності на
самовільно побудовані прибудови до
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, надана до суду позовна
заява підлягає залишенню без руху з
огляду на наступне: Згідно підпунктів 6
п. «б» ч.1 ст. 31 Закону України «Про
місцеве самоврядування» вирішення
відповідно до законодавства спорів з
питань містобудування належить до
повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад.

Зазначене свідчить про те, що
будівництво і прийняття в експлуатацію
будівель проводиться з дозволу і за
рішенням відповідного органу
місцевого самоврядування чи органу
державної влади.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 6 Конституції
України органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Суд не повинен заміняти органи, на які
покладені обов'язки по прийняттю в
експлуатацію самочинно збудованих
будівель, а захист прав у разі їх
порушення щодо визнання права
власності на будівлю в судовому
порядку повинне залишатися винятковим
способом захисту права. Тобто з наданих
матеріалів не вбачається спору про
право.

В цьому сенсі, позивачу необхідно
вказати, чи звертався він до
відповідного органу місцевого
самоврядування чи органу державної
влади, чи було відмовлено йому у
вирішенні зазначеного питання з
зазначенням та наданням відповідних
документів, на підтвердження цього.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України тільки на
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб, або за
вимогою ч.3 зазначеної статті
відповідно до якої право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не
була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно. Вказаного
рішення про надання земельної ділянки
позивач не надав.

Крім того, до позовної заяви додано
платіжний документ, що підтверджує
сплату позивачем судового збору в
розмірі 243,60 гривень , в той час як ціна
позову, зазначена позивачем становить
53 335 гривень. Розмір ставки судового
збору, встановленого для позовних заяв
майнового характеру, складає 1% ціни
позову, тому позивач повинен був
сплатити судовий збір в розмірі 533,35
гривень.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

За таких обставин, позов підлягає
залишенню без руху для усунення
наведених недоліків, при цьому на
виконання даної ухвали позивачу слід
надати нову редакцію позовної заяви з
викладенням вищезазначених
обставин та зазначенням доказів, що
їх підтверджують.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119-121,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Балаклійської міської ради
Харківської області про визнання права
власності на самовільно побудовані
прибудови до квартири - залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунути зазначені недоліки позовної
заяви протягом трьох днів з дня
отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання
ухвали позовна заява вважатиметься
неподаною та буде повернута
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.
Муленко