Справа № 559/4027/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
комунального підприємтсва ЖЕК №2 м
Дубно до ОСОБА_1

про стягнення 5749,59грн. за утримання
будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що Відповідач
є власником квартири АДРЕСА_1. Дана
квартира знаходиться в
багатоквартирному будинку
комунального житлового фонду, що
перебуває на балансі ДКП "ЖЕК №2", який
здійснює його утримання та
експлуатацію. Відповідно до Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" Позивач надає послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, а Відповідач
зобов'язаний оплачувати надані послуги
за встановленими тарифами. Рішенням
виконкому Дубенської міської ради від
20.07.2006 року №576 "Про тарифи та послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій", було
затверджено диференційований тариф
квартирної плати ( плати за утримання
будинків споруд, та прибудинкових
територій). До 01.12.2011 року нарахування
здійснювалось на підставі вказаних
тарифів. З 01.12.2011 року введено в дію
нові тарифи, затверджені рішенням
Дубенської міської ради №754 від 17.11.2011
року. А 17.01.2013 року рішенням Дубенської
міської ради №13 затверджено нині діючі
тарифи.

Згідно "Правил користування
приміщеннями житлових будинків"
затверджених постановою КМУ №572 від
08.10.1998р., і відповідно до ст. 20 п. 3 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 року № 1875-1 споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору та оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.
Оплата цих послуг здійснюється за
розрахунками на підставі Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009
р.№529. Таким чином, необхідність
укладення договору на надання житлово -
комунальних послуг передбачено
законом і його укладення визначено як
обов'язок, а не право сторін. Відповідач
всупереч зазначеним вимогам ухилився
від укладення письмового договору з
Позивачем. Разом з тим, згідно Правил
утримання житлових будинків та
прибудинкових територій, затверджених
Наказом Держжитлокомунгоспу України
від 17.05.2005 р. №76, утримання
приватизованих квартир здійснюється
за рахунок їхніх власників. Власники
квартир багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою і
зобов"язані брати участь у загальних
витратах, пов"язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майні
будинку. Таким чином, між Позивачем та
Відповідачем виникли відносини, що
породжують цивільні права та обов'язки,
оскільки Позивач надає послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, а Відповідач
ними користується. З претензійними
актами, які у відповідності до ст. 18 ЗУ
"Про житлово-комунальні послуги" є
єдиною підставою для виключення з
оплати послуг які не надаються чи
надаються не належним чином,
відповідач не звертався.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідач, в
порушення вимог ст. 68 ЖК України, а
також ст. ст. 322, 509, 510, 526 ЦК України, свої
зобов'язання по оплаті наданих послуг
належним чином не виконував, проплату
не здійснював, має заборгованість яка
згідно довідки-розрахунку складає 5749,59
грн. Відповідачу надсилалося письмове
попередження про наявність у нього
заборгованості, та про те, що у разі
несплати Позивач буде змушений
звернутися до суду, проте належного
реагування з його сторони не відбулося,
заборгованість не погашена в повному
обсязі.

Невиконання зобов'язань Відповідачем
порушує право Позивача на одержання
плати за надані послуги, що призводить
до виникнення у нього заборгованості
перед іншими організаціями та по
сплаті бюджетних платежів, а також
негативно впливає на якість та
своєчасність надання ним послуг.

Враховуючи вищенаведене позивач
звернувся до суду із позовною заявою,
де просить стягнути із ОСОБА_1 5749 грн. 59
коп. боргу та витрати на судовий збір.

В судовому засіданні - представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених в позовній заяві.
Доповнив, що просить задоволити позов
частково, бо лише 18 липня 2013 року за
рішенням міськвиконкому ОСОБА_1
визнаний квартиронаймачем цієї
квартири, а до цього часу ОСОБА_1 у
квартирі не проживав, а знаходився у
загальноосвітній школі інтернаті
м.Олександрії. Тому з нього просить
позивач стягнути лише заборгованість з
липня по листопад в сумі 195 грн. 36 коп. а
витрати на сплату судового збору
пропорційно до задоволених вимог.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково, та пояснив, що згідний
сплатити заборгованість з липня 2013
року, тобто з тогосу, як він проживає у
цій квартирі і являється її
квартиронаймачем. До цього часу там
ніхто не жив бо мама та дід померли і
квартира була опечатана.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача ознайомившись з
документами по справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення.

За рішенням Дубенської міської ради
від 20 липня 2006 року було затверджено
диференційовані тарифи плати за
утримання будинків і споруд і
прибудинкових територій по 64 копійки
за метр кв. загальної площі у будинках
без ліфтів і 1 грн. 10 коп. за метр кв.
загальної площі у будинках з ліфтами.
(а.с.3.)

Відповідно до рішення Дубенської
міської ради від 17.11.2011 року, ці тарифи
було змінено. (а.с.4.). Рішення
публікувалось в загальноміській
газеті.

Відповідно до рішення Дубенської
міської ради від 17.01.2013 року, ці тарифи
було змінено. На цей час ці тарифи
складають 1,15 грн за 1 м.кв. загальної
площі в будинках без ліфта і 1,98 грн. за 1
м.кв. загальної площі в будинках з
ліфтами. (а.с.5.). Рішення публікувалось в
загальноміській газеті.

Довідка розрахунок вказує на
нарахування оплати по квартирі ОСОБА_1
та розмір заборгованості, що складає
на листопад 2013 року 5749 грн. 59 коп. З
січня 2010 року по листопад 2013 року
жодної проплати не проводилось. (а.с.7)

Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору.

Як вбачається з матеріалів справи
договір власника квартири
багатоквартирного будинку на участь у
витратах по утриманню будинку та
прибудинкової теритоії між сторонами
укладений не був.

Тому, зважаючи на те, що між сторонами
відсутні договірні відносини, які б
визначали зміст та обсяг зобов'язань
між ними, на думку суду вирішення
спірних питань необхідно проводити
згідно з чинним законодавством яке їх
регулює.

Відповідно до ст.179 ЖК України та ст.10
Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду",
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду та їх утримання здійснюється за
рахунок коштів власників згідно діючих
правил користування приміщеннями
жилих будинків, прибудинковими
територіями.

Згідно з п.п.17, 35 зазначених Правил
власник квартири, що розташована в
багатоквартирному будинку
зобов'язаний сплачувати платежі за
обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги.

Обов'язок відповідача проводити оплату
за надані позивачем послуги
обслуговування і ремонт будинку
безпосередньо випливає із зазначених
вище нормативних актів.

Оплату за утримання будинку
зобов'язані сплачувати як
квартиронаймачі, так і власники
викуплених та приватизованих квартир.

Відповідач являється квартиронаймачем
з липня 2013 року, а отже з цього часу
зобов'язаний нести витрати по
утриманню будинку. Як слідує з довідки
розрахунку заборгованість з липня по
листопад включно становить 195 грн 36 коп.
Цю суму відповідач погодився оплатити.
Пропорційно задоволеним вимогам
розмір судового збору, що підлягає до
відшкодування становить, 3,4%, що в
грошах становить 7,80 грн.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ДКП "Дубенська
житлово-експлуатаційна контора №2" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1) на користь
державного комунального підприємства
"Дубенська житлово-експлуатаційна
контора №2" 195 (сто дев'яносто п'ять)
гривень 36 копійок заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території, та 7 (сім) гривень 80 копійок
витрат по сплаті судового збору, а
всього 203 (двісті три) гривні 16 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд з
поданням в 10-денний строк апеляційної
скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: