Провадження №2/200/3900/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 грудня 2013 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді
Кудрявцевій Т.О.

при секретарі -
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який є правонаступником ЗАТ
«ОТП Банк», звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, в якому просив
солідарно стягнути на його користь з
відповідачів заборгованість по
кредиту, по сплаті відсотків за
користування кредитом, пеню за
порушення умов кредитного договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 05 вересня 2008 року
між Закритим акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №СL-301/392/2008 в
іноземній валюті в сумі 26 250 доларів
США, що еквівалентно 127 320 грн. 38 коп., зі
сплатою 11,99% річних, з остаточним
строком погашення не пізніше 07 вересня
2015 року.

14.04.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено Додаткову угоду №1 до
кредитного договору №СL-301/392/2008 від
05.09.2008 року, умовами якої на перід з
16.11.2009 року до повного погашення
боргових зобов'язань за кредитним
договором встановлено процентну
ставку в розмірі 12,01% річних.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі,
відповідно до меморіального ордеру №123
від 05.09.2008 року. Всупереч умов
Кредитного договору ОСОБА_1, не
здійснює платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, чим порушує
взяті на себе договірні зобов'язання.

В процесі примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_4
02.08.2010 року, про звернення стягнення на
рухоме майно, а саме на автомобіль
«Мітсубісі Грандіс», державний номер
НОМЕР_1, для задоволення вимог
кредитора, заставне майно реалізоване,
в результаті чого заборгованість з
кредитним договором була частково
погашена.

Таким чином, станом на 14.08.2013 року
основна заборгованість ОСОБА_1 за
кредитним договором становить 21 961,98
доларів США, що за курсом НБУ станом на
14.08.2013 року становить 175 542 грн. 10 коп.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_2,
було укладено Договір поруки
№SR301/392/2008/1 від 05 вересня 2008 року, згідно
умов якого поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки, як
солідарні боржники.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_3,
було укладено Договір поруки
№SR301/392/2008/2 від 05 вересня 2008 року, згідно
умов якого поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки, як
солідарні боржники.

Тому позивач просить стягнути на свою
корить з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 175 542 грн. 10 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву в якій просив розглянути справу
без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином відповідно до вимог діючого
законодавства, причини неявки суду не
повідомили, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не
звернулися, у зв'язку з чим судом
ухвалено про заочний розгляд справи в
порядку ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання маються виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та в встановлені строки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитором має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Як встановлено судом, що 05 вересня 2008
року між Закритим акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №СL-301/392/2008
в іноземній валюті в сумі 26 250 доларів
США, що еквівалентно 127 320 грн. 38 коп., зі
сплатою 11,99% річних, з остаточним
строком погашення не пізніше 07 вересня
2015 року.

14.04.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено Додаткову угоду №1 до
кредитного договору №СL-301/392/2008 від
05.09.2008 року, умовами якої на перід з
16.11.2009 року до повного погашення
боргових зобов'язань за кредитним
договором встановлено процентну
ставку в розмірі 12,01% річних.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, що
підтверджується меморіальним ордером
№123 від 05.09.2008 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_2,
було укладено Договір поруки
№SR301/392/2008/1 від 05 вересня 2008 року, згідно
умов якого поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки, як
солідарні боржники.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_3,
було укладено Договір поруки
№SR301/392/2008/2 від 05 вересня 2008 року, згідно
умов якого поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки, як
солідарні боржники.

Відповідно до п. 1. договорів поруки,
поручитель зобов'язується відповідати
за повне та своєчасне виконання
боржником його боргових зобов'язань
перед кредитором за кредитним
договором, в повному обсязі таких
зобов'язань. Поручитель та боржник
відповідають як солідарні боржники, що
означає, що кредитор може звернутись з
вимогою про виконання боргових
зобов'язань як до боржника, так і до
поручителя, чи до обох одночасно.

В процесі примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_4
02.08.2010 року, про звернення стягнення на
рухоме майно, а саме на автомобіль
«Мітсубісі Грандіс», державний номер
НОМЕР_1, для задоволення вимог
кредитора, заставне майно реалізоване,
в результаті чого заборгованість з
кредитним договором була частково
погашена.

Відповідно до розрахунку
заборгованості, наданого позивачем
загальна сума заборгованості по
вказаному кредитному договору перед
установою банку станом на 14.08.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором становить 21 961,98 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 14.08.2013 року
становить 175 542 грн. 10 коп.

Ані основний боржник, ОСОБА_1, ані
поручителі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, взяті на
себе зобов'язання за укладеним з
позивачем договором не виконали.

Відповідачі порушують строки
повернення заборгованості за кредитом,
що підтверджується розрахунком
заборгованості, який не викликає
сумніву у суду. Порушення
відповідачами строків повернення
кредиту за договором є істотним
порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення
договору з боку відповідачів, тому суд
вважає за необхідне солідарно стягнути
з відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 175 542 грн. 10 коп.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
солідарно стягнути з відповідачів на
користь позивача судовий збір у
розмірі 1 756 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_4) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» ()
основну заборгованість за Кредитним
договором №СL-301/392/2008 від 05.09.2008 року в
розмірі 175 542 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» () судовий збір в
розмірі 585 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_3) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» () судовий збір в
розмірі 585 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» () судовий збір в
розмірі 585 грн. 35 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене
на протязі десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, шляхом подачі відповідачем
заяви про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя

Т.О.Кудрявцева