АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/587/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19, 27 Скляренко В.
М. Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С. РІШЕННЯ
28 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Пальонний В. С. суддів
Єльцов В. О. , Нерушак Л. В. при
секретарях Посипайко А.І., Бурдуковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу представника товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 грудня 2013 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції про
визнання предметом іпотеки частини
нежитлового вбудовано-прибудованого
приміщення магазину, зобов'язання
внести зміни до запису в Державному
реєстрі іпотек, звернення стягнення на
в с т а н о в и л а :
В серпні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_7, ОСОБА_8, реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції про визнання предметом іпотеки
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину, зобов'язання внести зміни до
запису в Державному реєстрі іпотек,
звернення стягнення на предмет
В обґрунтування позовних вимог
вказував, що 30 травня 2008 року між ЗАТ
«ОТП Банк», правонаступником якого є
ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_8 був укладений
кредитний договір №CM-SMEF01/045/2008, згідно
доларів США з кінцевим терміном
повернення до 26 травня 2023 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором між
банком та ОСОБА_8 30 травня 2008 року був
укладений договір іпотеки
№РМ-CM-SMEF01/045/2008, за яким ОСОБА_8 надав в
іпотеку належне йому нерухоме майно:
вбудоване-прибудоване приміщення
магазину з підвалом, а саме приміщення
першого поверху №5 та №7 та приміщення
підвалу з №1 по № 4 літ. А-9, розташоване
по АДРЕСА_1 в м. Черкаси.
В зв'язку з невиконанням ОСОБА_8 умов
кредитного договору рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 1 червня 2010 року з нього на користь
ПАТ «ОТП Банк» стягнуто заборгованість
в розмірі 774113 грн. 81 коп. В ході
проведення виконавчих дій з виконання
вказаного рішення суду встановлено, що
в приміщенні магазину, який є предметом
іпотеки, без дозволу банку здійснено
перепланування - добудовано частину
нежитлового приміщення площею 80 м2 до
приміщення першого поверху №7. Дану
прибудову ОСОБА_8 було оформлено на
свого батька ОСОБА_7 шляхом укладення
договору купівлі-продажу, який
визнаний таким що відбувся рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 березня 2010 року з
визнанням за ОСОБА_7 права власності на
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 1 липня 2010 року за
ОСОБА_7 визнано право власності на
вказану прибудову, як на самочинне
будівництво.

Вважає, що договір іпотеки між банком
та ОСОБА_8 поширюється на цю прибудову,
оскільки вона є частиною переданого в
іпотеку нежитлового приміщення і
будівництво здійснено без згоди
іпотекодержателя.

З врахуванням вказаних обставин
позивач просив визнати предметом
іпотеки частину нежилого
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину, розташованого по АДРЕСА_1 в м.
Черкаси, що складається з прибудови до
торгівельного залу №7, площею 80 м2 та
належить ОСОБА_7 на праві приватної
власності, а іпотекодержателем ТОВ
«ОТП Факторинг Україна»; зобов'язати
реєстраційну службу Черкаського
міського управління юстиції внести
зміни до запису в державному реєстрі
іпотек, шляхом внесення запису про
обтяження іпотекою цього приміщення; в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»: на
вбудовано-прибудоване приміщення
магазину з підвалом, що складається з
приміщення першого поверху №5 та №7 та
приміщення підвалу з №1 по №4 літ. А-9,
розташоване по АДРЕСА_1 м. Черкаси,
загальною площею 128,1 кв.м., яке належить
ОСОБА_8, та на частину нежилого
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину за тією ж адресою, що
складається з торгівельного залу № 7,
площею 80 кв. м., що належить ОСОБА_7, а
кошти, отримані від реалізації
предмета іпотеки направити на
погашення загальної заборгованості
ОСОБА_8 за кредитним договором та
застосувати спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів.

Своє право на звернення до суду з
вказаним позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» обґрунтовує тим, що 7 червня
2010 року ним укладено договір з ПАТ
«ОТП-Банк» про відступлення останнім
права вимоги за кредитним договором та
договором іпотеки від 30 травня 2008 року
між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_8

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить його скасувати і
ухвалити у справі нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна».

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», який підтримав апеляційну
скаргу, ОСОБА_7, який заперечував проти
її задоволення, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна», суд
виходив з того, що предмет іпотеки за
договором іпотеки від 30 травня 2008 року
між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_8 -
приміщення магазину з підвалом, що
складається з приміщень першого
поверху №5 і №7 та приміщення підвалу з
№1 по №4 літ. А-9, розташоване по АДРЕСА_1
м. Черкаси, загальною площею 128,1 кв.м., в
первісному вигляді не існує внаслідок
реконструкції ОСОБА_8 приміщення
першого поверху № 7, внаслідок чого
воно розділене на дві частини:
приміщення № 71, яке залишилось у
власності ОСОБА_8, та приміщення №7
право власності на яке за рішенням суду
зареєстровано за ОСОБА_7, а тому
звернення стягнення на всі приміщення
першого поверху порушить право
власності ОСОБА_7 на приміщення № 7.

Проте, повністю погодитись з таким
висновком суду не можна, оскільки суд
дійшов його з порушенням норм
матеріального права.

Судом встановлено, що 30 травня 2008 року
між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_8 був
укладений кредитний договір, за яким
ОСОБА_8 отримав кредит на суму 90000
доларів США з кінцевим терміном
повернення до 26 травня 2023 року.

В забезпечення виконання ОСОБА_8 своїх
зобов'язань за вказаним кредитним
договором 30 травня 2008 року між ним та
ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір
іпотеки, за яким ОСОБА_8 передав в
іпотеку належне йому на праві
власності приміщення магазину з
підвалом, що складається з приміщень
першого поверху №5 та №7 та приміщення
підвалу з №1 по №4 літ. А-9, розташоване
по АДРЕСА_1 м. Черкаси, загальною площею
128,1 кв.м.

Після укладення договору іпотеки від 30
травня 2008 року ОСОБА_8 без згоди
іпотекодержателя ЗАТ «ОТП Банк»
перебудував частину приміщень, що є
предметом іпотеки: приміщення першого
поверху № 5, яке було робочим кабінетом,
переобладнав в санвузол, а приміщення
№ 7 площею 47,3 кв. м переобладнав,
створивши два окремих приміщення:
приміщення зареєстроване під літер. №
71 площею 48,8 кв. м, яке є власне
переобладнаним приміщенням № 7 та
добудував приміщення, зареєстроване
під літер. № 7 площею 80,4 кв.м,. При цьому
приміщення № 71 залишилось у власності
ОСОБА_8, а право власності на приміщення
№ 7 на підставі рішень
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 30 березня та 1 липня 2010 року,
які набрали законної сили,
зареєстровано за ОСОБА_7

ОСОБА_8 свої зобов'язання щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитними коштами не виконував, в
зв'язку з чим АТ «ОТП Банк», яке є
правонаступником ЗАТ «ОТП Банк»,
звернулося до суду з позовом до нього
про дострокове стягнення всієї суми
кредиту, нарахованих відсотків та
штрафних санкцій і рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з ОСОБА_8 на користь АТ «ОТП
Банк» було стягнуто заборгованість за
кредитним договором в сумі 774113 грн. 81
коп.

Вказане рішення суду не виконано.

В серпні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», яке на підставі договору від 7
червня 2010 року з ПАТ «ОТП-Банк» про
відступлення останнім права вимоги за
кредитними договорами набуло права
вимоги за кредитним договором та
договором іпотеки від 30 травня 2008 року
між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_8, звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_8 та ОСОБА_7, в
якому ставить питання про визнання
предметом іпотеки за договором іпотеки
від 30 травня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»
і ОСОБА_8 належного ОСОБА_7 приміщення №
7 та звернення стягнення на предмет
іпотеки за вказаним іпотечним
договором, в тому числі і на це
приміщення № 7, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_8 за кредитним
договором від 30 травня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Оскільки боржник ОСОБА_8 не виконав
зобов'язання за кредитним договором і
ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке набуло
прав іпотекодержателя за договором
іпотеки від 30 травня 2008 року,
звернулося з вимогою про звернення
стягнення на предмет іпотеки, то така
вимога підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про визнання
предметом іпотеки приміщення № 7, як
частини нежилого
вбудовано-прибудованого приміщення
магазину, розташованого по АДРЕСА_1 в м.
Черкаси, та звернення стягнення на це
приміщення, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України
«Про іпотеку» частина об'єкта
нерухомого майна може бути предметом
іпотеки лише після її виділення в
натурі і реєстрації права власності на
неї як на окремий об'єкт нерухомості,
якщо інше не встановлено цим Законом.
Іпотека поширюється на частину об'єкта
нерухомого майна, яка не може бути
виділеною в натурі і була приєднана до
предмета іпотеки після укладення
іпотечного договору без реєстрації
права власності на неї як на окремий
об'єкт нерухомості.

З матеріалів справи вбачається, що
спірне приміщення № 7 дійсно приєднано
до предмета іпотеки після укладення
іпотечного договору, але є окремим
приміщенням, відповідно до висновку
будівельно-технічного дослідження,
проведеного ТОВ «Контакт-сервіс», може
бути виділено в натурі, право власності
на нього зареєстровано, як на окреме
приміщення, на особу, яка не є
іпотекодавцем.

Колегія суддів вважає, що за таких
обставин іпотека за іпотечним
договором від 30 травня 2008 року між ЗАТ
«ОТП Банк» і ОСОБА_8 не може
поширюватись на це приміщення.

Оскільки ОСОБА_7 за рішенням суду набув
права власності на приміщення № 7, як на
новостворене майно, а не шляхом
переходу права власності на предмет
іпотеки, то на це приміщення не можуть
поширюватись і правила ст.23 Закону
України «Про іпотеку» щодо
обов'язковості умов іпотечного
договору для особи, до якої перейшло
право власності на предмет іпотеки.

В той же час приміщення № 71 є фактично
переобладнаним приміщенням № 7, яке
входило до складу предмета іпотеки за
іпотечним договором від 30 травня 2008
року між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_8, право
власності на нього як на окремий об'єкт
нерухомості не реєструвалося і на
нього відповідно до ч.3 ст.5 Закону
України «Про іпотеку» поширюється
іпотека за вказаним іпотечним
договором.

З врахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що стягнення в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_8 за
кредитним договором має бути звернуто
на предмет іпотеки - приміщення
магазину з підвалом, що складається з
приміщень першого поверху №5 та №71 і
приміщення підвалу з №1 по №4 літ. А-9,
розташоване по АДРЕСА_1 м. Черкаси.

Права іпотекодержателя при цьому
ніяким чином не будуть порушені,
оскільки приміщення підвалу
збереглися в тому вигляді, в якому вони
були передані в іпотеку, а в приміщенні
№ 71 внаслідок його реконструкції
проведено ремонт, його площа порівняно
з площею первісного приміщення № 7
збільшилась на 1,5 кв. м, воно як і
первісне приміщення № 7 має окремий
вхід, а тому загальна вартість предмета
іпотеки не зменшилась.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням у справі нового рішення про
часткове задоволення позовних вимог в
частині звернення стягнення в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_8 за
кредитним договором на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 30 травня 2008
року між ОСОБА_8 та ЗАТ «ОТП Банк», до
складу якого має входити приміщення
першого поверху №71 магазину з підвалом
літ. А-9, розташованого по АДРЕСА_1 м.
Черкаси.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України,
ст.ст.5, 33 Закону України «Про іпотеку»,
колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції про
визнання предметом іпотеки частини
нежитлового вбудовано-прибудованого
приміщення магазину, зобов'язання
внести зміни до запису в Державному
реєстрі іпотек, звернення стягнення на
предмет іпотеки скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_8 за кредитним договором від 30
травня 2008 року між ним та ЗАТ «ОТП Банк»
в сумі 774 грн.113 грн. 81 коп., з яких
заборгованість по тілу кредиту 730174 грн.
42 коп.; заборгованість за відсотками 18561
грн. 83 коп., пеня 22857 грн. 56 коп., штраф 700
грн., звернути стягнення на предмет
іпотеки за договором іпотеки від 30
травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_8 та
ЗАТ «ОТП Банк» - вбудовано-прибудоване
приміщення магазину з підвалом, а саме
приміщення першого поверху № 5 і № 71 та
приміщення підвалу №№ 1,2,3,4 літ. А-9,
розташоване по АДРЕСА_1 м. Черкаси, яке
належить ОСОБА_8 на праві власності
шляхом його реалізації з прилюдних
торгів з початковою ціною 657700 грн.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :