пр. № 2/759/1897/14
ун. № 759/948/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Морозов М.О.,
розглянувши позовну заяву
представника Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» - Сафір Федіра Олеговича
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н
о в и в:

Представник Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» - Сафір Ф.О. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
на користь ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» заборгованості за
кредитним договором №бн від 20.10.2009 р. в
сумі 21852, 41 грн., судових витрат по
справі.

Позовну заяву слід повернути її
подавачу, оскільки вона непідсудна
Святошинському райсуду м. Києва.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма
додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви,
подавач позову, звертаючись з
позовними вимогами до відповідача,
просить стягнути заборгованість за
невиконання умов кредитного договору і
вказує адресу відповідача ОСОБА_2:
АДРЕСА_1, що по територіальності
відноситься до Святошинського району
м. Києва.

Однак, за даними адресного бюро ГУ МВС
України в м. Києві станом на 11.02.2014 р.
ОСОБА_2 був зареєстрованим за даною
адресою, але 3.12.2013 р. був знятий з
реєстрації в Київську область, м. Біла
Церква.

Згідно п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за
результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Суддя приймає до уваги також той факт,
що ПАТ комерційний банк «Приватбанк» в
грудні 2013 р. вже звертався до
Святошинського райсуду м. Києва з
аналогічним позовом, але ухвалою судді
від 27.12.2013 р., що додана до позову,
позовну заяву було повернуто подавачу
позову з роз'ясненням, того, що він не
позбавлений права звернутися до
належного суду за місцезнаходженням
відповідача.

Оскільки зареєстрованим місцем
проживання чи місцем перебування
відповідача по справі станом на момент
подачі позову до суду вже не є
Святошинський р-н м. Києва, тому позовна
заява подавача позову не може бути
прийнята до розгляду Святошинського
райсуду м. Києва, однак він вправі
подати позов до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
по останньому відомому місцю
проживання, куди знявся для реєстрації
віддповідач, підтвердженому даними
адресного бюро.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути представнику Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - Сафір Федіру
Олеговичу його позов до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у зв'язку з
непідсудністю спору Святошинському
районному суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Суддя