22-ц/795/471/2014 Головуючий у I інстанції
-Логвіна Т. В. Доповідач - Шитченко Н.
В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бойко О.В., Висоцької Н.В.,

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 14 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права на частку у спільному
майні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 14 січня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у
спільному майна відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на ухвалення рішення з
порушенням норм матеріального права та
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, просить
скасувати вказане судове рішення та
постановити нове рішення, яким
повністю задовольнити її позов.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що суд першої інстанції
неправильно трактував зміст ст. 365 ЦК
України, оскільки припинення права
особи на частку у спільному майні
допускається при наявності будь-якої
обставини, передбаченої п.п. 1-3 ч. 1 ст. 365
ЦК України, а не обов'язкової
сукупності всіх наведених обставин.

Апелянт зазначає, що суд безпідставно
не взяв до уваги її доводи про
неможливість спільного користування
квартирою, а також те, що припинення
права спільної власності на квартиру
не завдасть відповідачу істотної шкоди
його інтересам.

Вислухавши суддю-доповідача,
заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду -
залишити без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що 1/4 частку відповідача
у спільному майні не можна вважати
незначною, спільне володіння спірною
квартирою є можливим та порядок
користування нею визначено судовим
рішенням, а отже припинення права
власності завдасть істотної шкоди
інтересам ОСОБА_2

З таким висновком районного суду
погоджується апеляційний суд, оскільки
він ґрунтується на матеріалах справи
та відповідає вимогам чинного
законодавства, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторонам по справі на
праві власності належить АДРЕСА_1, а
саме, 3/4 частини - ОСОБА_1 (а.с. 8-10), та 1/4
частина - ОСОБА_2 (а.с. 16).

Спірна трикімнатна квартира має
загальну площу 65,7 кв.м, в тому числі 39,7
кв.м житлової площі, та складається з
приміщень: ізольованих кімнат площею
17,8 кв.м., 10,2 кв.м, 11,7 кв.м, кухні площею 7,3
кв.м, коридору площею 12 кв.м, кладової
площею 1 кв.м, ванної площею 2,6 кв.м,
вбиральні площею 1,3 кв.м, вбудованої
шафи площею 0,3 кв.м, балкону площею 1 кв.м
та лоджії площею 1,5 кв.м (а.с. 19-20).

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 18 листопада 2013 року
встановлено порядок користування
трикімнатною АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до якого останньому
виділено у користування ізольовану
житлову кімнату площею 10,2 кв.м (а.с. 11-12).

Звернувшись до суду з вимогою про
припинення права на частку у спільному
майні, ОСОБА_1 зазначила, що відповідачу
належить незначна частка спірної
квартири, яку неможливо виділити в
натурі, а отже, згідно приписів ст.ст. 183,
364 ЦК України, його право підлягає
припиненню.

Згідно положень ч. 1 ст. 365 ЦК України
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо: 1) частка є незначною і не може
бути виділена в натурі; 2) річ є
неподільною; 3) спільне володіння і
користування майном є неможливим; 4)
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім'ї.

Судом першої інстанції зроблено
правильний висновок про відсутність
правових підстав для припинення права
ОСОБА_2 на частку у спільному майні
через неможливість визнання належної
йому 1/4 частки спірної квартири
незначною та встановлення рішенням
суду порядку користування
співвласниками житловим приміщенням.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, вказуючи, що це завдасть
істотної шкоди його інтересам. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
тієї обставини, що іншого житла у
власності відповідач не має, а отже
доводи ОСОБА_1 про наявність у
відповідача іншого житла, а також про
те, що припинення права на частку у
спільному майні не завдасть істотної
шкоди його інтересам, є неспроможними.

Відсутні також належні і допустимі
докази того, що спільне володіння і
користування майном є неможливим, а
викладені в апеляційній скарзі доводи
є припущеннями, на яких не може
ґрунтуватись судове рішення.

Сукупність обставин справи приводить
апеляційний суд до переконання, що
судом першої інстанції правильно
встановлені правовідносини між
сторонами і їм надана вірна юридична
оцінка. Оскаржуване рішення
ґрунтується на повно та всебічно
досліджених доказах, оцінка яких
проведена у відповідності до положень
ст.ст. 57-66 ЦПК України і доводи
апеляційної скарги їх не спростовують
та не містять передбачених законом
підстав для скасування вірного по суті
рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317,
319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 січня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: