Справа № 201/5935/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Браги А.В.,

при секретарі - Лампікі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську подання державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Пата Н.О. про вжиття
заходів для встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшло подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції - Пата Н.О.
про вжиття заходів для встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2

Свої вимоги державний виконавець
обґрунтував тим, що на виконання до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції надійшов
виконавчий лист №201/5935/13-ц, виданий 16
липня 2013 року Жовтневим районним судом
м.Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості на користь
ППЛ-ЗЛ «Панацея» на загальну суму 43569,24
гривень. У відповідності до ст. 18, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем 28
жовтня 2013 року була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження,
яка направлена сторонам виконавчого
провадження. Боржнику було надано
строк до 05 листопада 2013 року для
самостійного виконання рішення суду. У
визначений державним виконавцем строк
боржник рішення суду не виконав, на
виклики не з'являється, що свідчить про
ухилення ОСОБА_2 від виконання
обов'язків, покладених на нього
рішенням суду. Таким чином, у ОСОБА_2 є
невиконанні зобов'язання щодо сплати
ППЛ-ЗЦ «Панацея» на загальну суму 43569,24
гривень, що відповідно до ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україні громадян України», є
підставою для відмови ОСОБА_2 у видачі
паспорта та/або виїзді за кордон.

Державний виконавець Жовтневого
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції Пата Н.О. у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи дані обставини, суд
вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України здійснити розгляд даної
цивільної справи без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані матеріали, суд
дійшов висновку про необхідність
відмови у задоволенні подання з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на
виконання до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції надійшов
виконавчий лист №201/5935/13-ц, виданий 16
липня 2013 року Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості на користь
ППЛ-ЗЛ «Панацея» на загальну суму 43569,24
гривень. Зазначені обставини
підтверджуються письмовими доказами.

Крім того, в матеріалах справи наявний
акт від 28 листопада 2013 року, складений
державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Пата Н.О., у
відповідності до якого виходом
державного виконавця за адресою
мешкання ОСОБА_2 було встановлено, що
вхідні двері ніхто не відчинив,
перевірити майновий стан виявилося
неможливим.

Відповідно до статті 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про виконавче
провадження», примусове виконання
рішень в України покладається на
Державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний своєчасно вживати заходів
примусового виконання, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Частина 3 ст. 8 ЗУ «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» передбачає, що відмова у
виїзді з України з підстав,
передбачених пунктами 3-5, 9 частини 1
статті 6 цього Закону, оскарженню не
підлягає.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», п. 11.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, державний
виконавець має право звертатися з
поданням до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України до виконання
зобов'язань за рішеннями суду.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Так, з наданого державним виконавцем
акта від 28 листопада 2013 року вбачається
про неможливість, через відсутність
боржника вдома, встановити його
майновий стан, що не свідчить про
ухилення боржника від виконання ним
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням та є підставою для
відмови в задоволені подання
державного виконавця.

Оцінюючи всі докази досліджені у
судовому засіданні у їх сукупності та
приймаючи до уваги, що заявником не
було надано достатніх доказів
необхідності застосування обмеження
ОСОБА_2 права виїзду за кордон України,
що полягає у недоведеності факту
ухилення боржника від добровільного
виконання рішення суду, недоведеності
неявки боржника до органів ДВС, суд
дійшов висновку про необхідність
відмови у задоволенні подання
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції - Пата Н.О. про
вжиття заходів для встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, у зв'язку з його
необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 6-8 ЗУ «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 197, 208-210, 377-1 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції - Пата Н.О. про
вжиття заходів для встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
А.В. Брага