У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та
піклування Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради, Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання права
користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 звернулась до
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки
та піклування Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради, Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання права
користування жилим приміщенням.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 грудня 2013 року, позов
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4
право користування будинком за
адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для
проведення реєстрації ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

14 лютого 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла вищевказана касаційна
скарга, яка подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаних
рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані нею судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів
касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо
порушення норм матеріального та
процесуального права при розгляді
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Дніпропетровської області від 25
грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та
піклування Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради, Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання права
користування жилим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.