Справа №647/2685/13-ц
Провадження № 2/647/884/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді
Волошина Р.Р.,

за участю секретаря
Дробітько І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи
Горішньої О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя
особа: орган опіки та піклування
Бериславської районної державної
адміністрації про витребування майна
із чужого незаконного володіння, та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
який також діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя
особа: Милівська сільська рада про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання майна спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності на майно як на частку в
спільній сумісній власності ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_3, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до суду з
позовом до ОСОБА_5, третя особа: орган
опіки та піклування Бериславської
районної державної адміністрації про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його донька
ОСОБА_7. Він згідно розпорядження
голови Бериславської районної
державної адміністрації є
піклувальником онуки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 24.12.2010 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. До
укладення шлюбу його донька придбала
будинок в с. Милове Бериславського
району, в якому зараз проживає
відповідач без законних підстав. Крім
того, після смерті доньки позивача
ОСОБА_5 відмовляється повертати
автомобіль ВАЗ-2106, який позивач за
дорученням надав в тимчасове
користування строком на три роки. Також
відмовляється повертати речі
домашнього вжитку, особисті речі
доньки та онуки позивача. Тому позивач
просить суд витребувати у відповідача
майно: автомобіль ВАЗ-2106, 1991 року
випуску № кузову НОМЕР_1, державний
номер НОМЕР_2; шафу тридверну, диван,
чани металеві, електродугову шафу,
пральну машину, велосипед, холодильник
«Кристал», особисті речі доньки та
онуки та стягнути з відповідача на його
користь судові витрати.

ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_3, який також діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
ОСОБА_6, третя особа: Милівська сільська
рада, про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності на
майно як на частку в спільній сумісній
власності. В обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що він 15.01.2004
року до 24.12.2010 року проживав однією
сім'єю без шлюбу з ОСОБА_7 в с. Милове
Бериславського району, вели спільне
господарство. Проживаючи разом без
укладення шлюбу вони придбали будинок
АДРЕСА_1. 24.12.2010 року він уклав шлюб з
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. У
зв'язку з викладеним, позивач просить
суд визнати факт його проживання
однією сім'єю без шлюбу з померлою
ОСОБА_7 у період з 15.01.2004 року до 24.12.2010
року; визнати житловий будинок АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя;
та визнати за ним право особистої
власності на 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1.

Позови об'єднані в одне провадження.

Ухвалою від 10.02.2014 року прийнята
відмова від ОСОБА_3 від первісного
позову до ОСОБА_5, провадження у справі
за первісним позовом закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_5 наполягав
на задоволенні зустрічного позову з
підстав, зазначених у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_3, його
представник та ОСОБА_6 зустрічну
позовну заяву в частині встановлення
факту проживання однією сім'єю визнали,
в задоволенні інших позовних вимог
просили відмовити.

В судовому засіданні представник
третьої особи - орган опіки та
піклування Бериславської районної
державної адміністрації просив
відмовити у задоволенні зустрічного
позову.

Представник третьої особи - Милівської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, суд вважєа можливим справу
розглянути у його відсутність.

Вислухавши сторони, представника
третьої особи, допитавши свідків,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 - донька
ОСОБА_3 та ОСОБА_6, мати неповнолітньої
ОСОБА_4, дружина ОСОБА_5.

Відповідно до розпорядження голови
Бериславської районної державної
адміністрації №360 від 11.07.2013 року
ОСОБА_3 є піклувальником ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебувають у шлюбі з
24.12.2010 року.

У період часу з 15.01.2004 року по 24.12.2010 року
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проживали однією
сім'єю без шлюбу.

Факт проживання ОСОБА_5 однією сім'єю
без шлюбу з ОСОБА_7 у період з 15.01.2004 року
до 24.12.2010 року по вулиці Шевченко, у селі
Милове Бериславського району
Херсонської області, встановлений в
судовому засіданні, не оспорюється
іншою стороною та підверджується
показами свідків.

Тому позовні вимоги ОСОБА_5 в частині
встановлення факту проживання однією
сім'єю із ОСОБА_7 підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 26.12.2007 року,
посвідченого Бериславською державною
нотаріальною конторою за №2929 ОСОБА_7
придбала у ОСОБА_10 житловий будинок
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо
жінка та чоловік проживають однією
сім`єю, але не перебувають у шлюбі між
собою, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено письмовим
договором між ними. На майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою,
поширюються положення глави 8 цього
Кодексу щодо права спільної сумісної
власності подружжя.

Згідно ст. 61 СК України об'єктами права
спільної сумісної власності подружжя
можуть бути будь-які речі, за винятком
тих, які виключені з цивільного
обороту.

Відповідно до вимог ст.ст. 69, 70 СК
України майно підлягає поділу між
подружжям в рівних частинах.

Таким чином, будинок АДРЕСА_1 є спільною
сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_7.
Тому ОСОБА_5 належить 1/2 частина
вказанога будинку, як майно, придбане
за час шлюбу.

Оскільки судом в судовому засіданні
підтвердився інший період проживання
однією сімює чоловіка та жінни без
шлюбу, а ніж вказаний у зустрічній
позовній заяві, вимоги за зустрічним
позом підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 60,61,69,70,74 СК України,
ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_5 - задовольнити
частково.

Встановити факт проживання однією
сім'єю без шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з 15
січня 2004 року по 24 грудня 2010 року в селі
Милове Бериславського району
Херсонської області.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та
ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_5 право особистої
власності на 1/2 частину житлового
будиноку АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Р.Р. Волошин