АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/648/2014
І інстанції: Бойко В.П.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року лютого місяця 13 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Бездрабко
В.О.Суддів:Приходько Л.А. Борка
А.Л.при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 20 січня 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_5 про
роз'яснення рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
18 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5, приватного
підприємства "Спаи" про усунення
перешкод та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -

встановила:

18 листопада 2013 року Цюрупинський
районний суд Херсонської області
ухвалив у зазначеній справі рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнив
частково, ухвалено зобов'язати ОСОБА_5
та ПП «Спаи» усунути перешкоди ОСОБА_6 у
користуванні майновим комплексом у
будинку АДРЕСА_1, на земельній ділянці
площею 0,3276га, шляхом звільнення ОСОБА_5
та ПП «Спаи» приміщень майнового
комплексу разом із особистими речами.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
витрати по сплаті юридичної допомоги у
розмірі 4000грн. та судовий збір у сумі
229,40грн. В задоволенні решти позовних
вимог та у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_5 відмовлено.

В січні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із заявою про роз'яснення
вищезазначеного рішення суду,
посилаючись на те, що йому є
незрозумілим поняття «майновий
комплекс», які будівлі і споруди до
нього входять, а також якими
документами підтверджено його площу.
Чи входить закріплена за ним територія
у 860 кв.м у площу комплексу розміром 0,3276
кв.м. та чи повинен він звільнити
приміщення, викуплені ним 07.06.2003 року.

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 20 січня 2014 року
в роз'ясненні рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, ОСОБА_5 просить ухвалу суду
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Письмові заперечення до суду
апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

З роз'яснень, даних у п.21 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі», вбачається, що
роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме: з постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції від 27 грудня 2013 року про
закінчення виконавчого провадження,
дане рішення виконано і виконавче
провадження з примусового виконання
закінчено (а.с.7).

Таким чином, передбачені ст. 221 ЦПК
України підстави для роз'яснення
судового рішення відсутні, у зв'язку з
чим суд правомірно відмовив у
задоволенні порушеного клопотання.

Крім того, на момент розгляду справи
судом апеляційної інстанції, рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 листопада 2013
року, яке просить роз'яснити заявник
було скасовано рішенням апеляційного
суду Херсонської області від 27 січня 2014
року, що свідчить про відсутність на
час розгляду справи предмету
роз'яснення.

Оскільки ухвала постановлена судом з
додержанням вимог цивільного
процесуального законодавства, то
підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає, а апеляційну скаргу
слід відхилити.

Керуючись ст.303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 20 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

.