overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6393/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Державного підприємства
Готельний комплекс «Феофанія»
Національної академії наук України
Петренко В.В. про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до директора Державного підприємства
Готельний комплекс «Феофанія»
Національної академії наук України
Петренко В.В. про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора
Державного підприємства Готельний комплекс «Феофанія» Національної академії наук України Петренко В.В. про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 26 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 16.12.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
Провадження № 2/752/6400/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення дійсної вартості 1/3 частини квартири,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення дійсної вартості 1/3 частини квартири.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дійсної вартості 1/3 частини квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 31 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спільного підприємства «Стилмарк» про виправлення описки в ухвалі суду від 22.08.2014 року,

В СТАНОВИВ:

Спільне підприємство «Стилмарк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в тексті ухвали
Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2014 року за клопотанням стягувача
Спільного підприємства «Стилмарк» до боржника ФОП ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, в якій просив виправити описку в ухвалі, а саме зазначити «Спільне підприємство
«Стилмарк», замість невірно вказаного
«Спільне підприємство «Стилмарт».

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

22.08.2014 року судом винесено ухвалу, якою клопотання СП «Стилмарк» задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним визнати описку в ухвалі, і вважати її автоматичною опискою, оскільки такі данні не відповідають фактичним обставинам, які встановлені в судовому засіданні.

З цих підстав, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі, а саме зазначити «Спільне підприємство
«Стилмарк», замість невірно вказаного
«Спільне підприємство «Стилмарт».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2014 року за клопотанням стягувача Спільного підприємства «Стилмарк» до боржника
ФОП ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме зазначити в тексті ухвали «Спільне підприємство
«Стилмарк», замість невірно вказаного
«Спільне підприємство «Стилмарт».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 523/1012/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Погрібного М.О.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 14, в м. Одеса, заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Суворовський-234» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ

ОСББ «Суворовський-234» звернулось до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу №1527/12123/12 до виконання.

Сторони у судове засідання не явились.
Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України заяви про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Матеріалами справи встановлено, що згідно судового наказу, виданого
Суворовським районним судом м. Одеси від 06.08.2012р. з ОСОБА_1 на користь ОСББ
«Суворовський-234» було стягнуто суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9569,10 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 гривень. Постановою державного виконавця першого
Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 20.11.2012р. зазначений вище судовий наказ було повернуто стягувачу на підставі ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, від державного виконавця копія судового наказу не повернулась, що стало підставою для отримання дублікату судового наказу та перешкодою для своєчасного звернення його до виконання.

Таким чином внесена до суду заява не суперечить інтересам сторін, закону і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку
«Суворовський-234» строк предявлення до виконання судового наказу від 06.08.2012 року по цивільній справі №1527/12123/12 за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку
«Суворовський-234» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Сирбул О.Ф.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

26листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа № 510/86/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ частки із спільного майна.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.06.2014р. о 09:30 год. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов’язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.06.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д.
Бошков
Справа № 589/6714/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1473/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3041 гривню 93 копійки з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_3), зареєстрованих АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2013 року по 21.10.2014 року у розмірі 3041 гривню 93 копійки.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_3), зареєстрованих АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. збір з кожного по 40 грн. 60 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 658/4154/14-ц
(провадження № 2/658/1281/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

01 жовтня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 год. 40 хв. 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.10.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 658/4922/14-ц
(провадження № 2/658/1507/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

25 листопада 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 08.12.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 658/5149/14-ц
(номер провадження 6/658/133/2014)
У Х В А Л А

03.12.2014 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши у приміщенні
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про встановлення способу та порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС
Каховського МРУЮ Херсонської області звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення заочного рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 26.09.2012 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та неустойки за порушення зобов'язання, оскільки за
ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності ? частина квартири у АДРЕСА_1, за вказаною адресою зареєстрована й неповнолітня дитина, згода на продаж ? частини квартири відділом у справах дітей не надано.

Просив встановити спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 374 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про встановлення способу та порядку виконання рішення, призначити до розгляду у судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області на:

11 грудня 2014 року,

о 09.00 годині.

У судове засідання викликати:

осіб які беруть участь у справі.

Суддя:Подіновська Г. В.