У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Волинської області
від 09 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Виконавчий комітет Нововолинської
міської ради, про усунення перешкод у
користуванні квартирою та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: Виконавчий комітет
Нововолинської міської ради, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення
перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

Рішенням Нововолинського міського
суду Волинської області від
30 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 за її рахунок знести
металеву драбину, що веде на горище, яка
змонтована на фасадній частині вздовж
стіни житлової кімнати квартири
ОСОБА_2, демонтувати на фронтонній
частині фасаду металеві двері та вікно
з влаштуванням на вивільнених отворах
цегляної кладки, привести облаштоване
ОСОБА_3 у технічному підпіллі нежиле
приміщення до попереднього стану для
загального користування всіма
співвласниками допоміжних приміщень, а
також демонтувати у підвальному
приміщенні непередбачений проектом
забудови додатковий дверний отвір та
демонтувати нежиле приміщення на
горищі будинку, що є у загальному
користуванні власників квартир
багатоквартирного будинку.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3
перешкоди у користуванні горищем у
багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1,
забезпечивши власниці квартири
вільний вхід через двері металевої
огорожі, що ведуть до сходової клітини,
для спільного користування горищем.

У задоволенні решти зустрічних
позовних вимог відмовлено.

Провадження у справі в частині вимог
зустрічного позову ОСОБА_3 стосовно
усунення перешкод у користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та допоміжними
приміщеннями шляхом знімання замків із
вхідних дверей закрито.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 09 січня 2014 року скасовано
рішення суду першої інстанції в
частині вирішення зустрічного позову
та в частині закриття провадження у
справі, ухвалено в цій частині нове
рішення.

Зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язати ОСОБА_2
усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_3 горищем будинку АДРЕСА_1 цього
будинку вільний доступ до нього шляхом,
демонтажу металевої огорожі прилеглої
до будинку, знімання замків з вхідних
дверей, які є входом до сходових маршів
в допоміжні приміщення будинку
АДРЕСА_1.

В іншій частині
рішення залишено без змін.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про часткове скасування рішення суду
першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками суду по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Волинської області від 09 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Виконавчий комітет
Нововолинської міської ради, про
усунення перешкод у користуванні
квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Виконавчий комітет Нововолинської
міської ради, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у
користуванні квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич