Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8779/14-ц
№ провадження 2/361/3292/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості. Заявлені
вимоги обгрунтував тим, що відповідно
до укладеної кредитної угоди
відповідно до умов заяви № 001-29164-150813
від 15 серпня 2013 року відповідачу було
відкрито кредитну лінію в розмірі 50 000
грн. Разом з тим, відповідач свої
зобов'язання за договором не виконує
належним чином, внаслідок чого станом
на 15 серпня 2014 року в нього виникла
заборгованість в сумі 69 914 грн. 82 коп.
Зазначену заборгованість та витрати
пов'язані зі зверненням до суду просить
стягнути з відповідача в примусовому
порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив
розглядати справу за його відсутності
та зазначив, що проти заочного рішення
не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про його проведення
повідомлений належним чином,
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, зі згоди представника позивача
проводить заочний розгляд справи в
порядку письмового провадження, повно
та всебічно з'ясувавши обставини в
справі, об'єктивно дослідивши докази,
що мають юридичне значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, знаходить позов таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

15 серпня 2013 року між сторонами
укладено кредитну угоду, шляхом
акцентування ПАТ «Дельта Банк»
пропозиції клієнта, а саме: заяви №
001-29164-150813 від 15 серпня 2013 року, на
умовах визначених в заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію
укласти договір, у межах строку для
відповіді вчинила дію відповідно до
вказаних у пропозиції умов договору,
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом ( ч.2 ст. 642 ЦК
України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Разом з тим, відповідач свої
зобов'язання за договором № 001-29164-150813
від 15 серпня 2013 року не виконував
належно та своєчасно, внаслідок чого в
нього виникла заборгованість по тілу
кредиту в сумі 40 600 грн. 50 коп., за
відсотками в сумі 61 849грн. 68 коп., за
комісіями в сумі 18 374 грн. 97 коп., що
разом становить 69 914 грн. 82 коп.

Стаття 610 ЦК України порушенням
зобов'язання визначає його невиконання
або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник,
який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Виходячи з наведеного, судом
встановлено, що відповідач неналежним
чином виконував зобов'язання за
договором № 001-29164-150813 від 15 серпня 2013
року, внаслідок чого у нього виникла
заборгованість в сумі 69 914 грн. 82 коп., а
тому вимоги позивача є законними,
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею судові витрати, а тому з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача судовий збір в сумі 699
грн. 15 коп.

керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054, 1055, 1056-1 ЦК
України, ст.ст. 10-11, 60,79,88, 213-215, 224,225, 226, 227
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитною лінією №
001-29164-150813 від 15 серпня 2013 року за
період з 01 жовтня 2013 року по 15 серпня
2014 року в сумі 69 914 (шістдесят дев'ять
тисяч дев'ятсот чотирнадцять) 82 коп. та
судовий збір в розмірі 699 (шістдесят
дев'яносто дев'ять) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Г.О. Білик