Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Суворовський районний
суд міста Одеси в складі

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитом,-

Встановив

Позивач звернувся зі справжнім позовом
у суд, мотивуючи це тим, що 21.03.2008 року
між позивачем та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 05/03/2008/840-К/352
згідно з яким він відповідач отримав у
позивача кредит у розмірі 197 492,00
доларів США в порядку і на умовах
визначених в договорі, що
підтверджується заявкою на видачу
готівки № NL-34 від 21.03.2008 року. Ціль
кредитування - проведення розрахунків
по договору купівлі-продажу від 21.03.2008
року, що укладений між Позичальником та
ОСОБА_4 згідно якого Позичальники
придбає у власність нерухоме майно.

Відповідно до п .1.3.1 Кредитного
договору за користування кредитом
встановлювалася відсоткова ставка в
розмірі 12.89% відсотків річних, які
нараховуються банком за фактичну
кількість днів у період (28-29-30-31/360) на
залишок заборгованості. Кінцевий
термін повернення кредиту та відсотків
за ним - не пізніше 20.03.20028 року.

Згідно п.3.3.1. кредитного договору,
щомісячна сума мінімальної
необхідного платежу складає 2 320,00 дол.
США.

Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного
договору Позивач має право вимагати
від Відповідача -1 Дострокового
виконання зобов`язання щодо повернення
кредиту , сплати нарахованих відсотків
та інших платежів передбачених цим
Договором, можливих штрафних санкцій ,
якщо Відповідач -1 несвоєчасно чи не в
повному обсязі вніс черговий платіж
визначений п.3.3.3 Кредитного договору.

Згідно п.4.3.14 Кредитного договору
Позивальник в день укладення цього
договору повинен здійснювати
страхування предмета застави.

Відповідно до п. 4.3.7. Позичальник
зобов`язаний протягом дії цього
Договору не здійснювати будь-яких дій
щодо зниження вартості забезпечення
виконання, а також надавати Банку
можливість перевірки його дійсності та
грошової оцінки.

Відповідно до п. 5.2. та 5.3. договору у
випадку прострочення строку сплати та
у разі порушення Позичальником вимог
п.4.3. за виключенням п.п. 4.3.3. та 4.3.4
договору Позичальник сплачує Банку
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення та штраф у розмірі 10% від
суми Кредиту.

21.03.2008 року між ОСОБА_3 та Позивачем було
укладено Договір поруки № 05/03/2008/840-П/352,
відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася
перед Кредитором за належне виконання
взятих ОСОБА_1 на себе зобов`язань
згідно Кредитного договору .

У зв`язку із порушенням умов Кредитного
договору Відповідачам представником
Позивача було направлено досудову
вимогу від 05.09.2013 року. Але станом на
дату подання позовної заяви до суду
погашення заборгованості
Відповідачами не здійснено.

Згідно заборгованості за кредитом ,
станом на 13.03.2013 року заборгованість
Відповідачів по Кредитному договору
становить 2 776 721,68 (два мільйони сімсот
сімдесят шість тисяч сімсот двадцять
одна гривня грн., 68 коп.) гривень, а саме:
- заборгованість по тілу кредиту ( з них
прострочено 12 526,80 дол. США( 195 096,73 дол.
США ( що в еквіваленті за курсом НБУ
складає 1 559 408,16 гривень,
заборгованість по відсоткам ( з них
прострочено 114 532,78 дол. США) 115 372,88 дол.
США ( що в еквіваленті за курсом НБУ
складає 922 175,43 гривень, пеня за
прострочення сплати кредиту 17 175,37 дол.
США (що в еквіваленті за курсом НБУ
складає 137 282,73 гривень),штраф за
порушення виконання умов 19 749,20 дол. США
(що в еквіваленті за курсом НБУ складає
157 855,36 гривень.

За таких обставин Позивач звернувся з
позовом у суд та прости суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі та стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2 776 721,68
гривень та стягнути солідарно з
відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи був сповіщений
належним чином, надав суду заяву,
згідно з якою просить розглядати
справу та прийняти рішення у його
відсутність.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були сповіщені належним чином,
про причини неявки суд не сповістили.

Вивчив матеріали справи, встановив
факти та відповідні до них
правовідносини, суд дійшов до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав:

21.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №
05/03/2008/840-К/352 згідно з яким він
відповідач отримав у позивача кредит у
розмірі 197 492,00 доларів США в порядку і
на умовах визначених в договорі, що
підтверджується заявкою на видачу
готівки № NL-34 від 21.03.2008 року. Ціль
кредитування - проведення розрахунків
по договору купівлі-продажу від 21.03.2008
року, що укладений між Позичальником та
ОСОБА_4 згідно якого Позичальники
придбає у власність нерухоме майно.

а.с.9-11

Факт отримання кредитних коштів
підтверджується заявою на видачу
готівки № NL-34 від 21.03.2008 року.

а.с.12

З метою забезпечення виконання
позивачем Кредитного договору, 21.03.2008
року між ОСОБА_3 та Позивачем було
укладено Договір поруки № 05/03/2008/840-П/352,
відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася
перед Кредитором за належне виконання
взятих ОСОБА_1 на себе зобов`язань
згідно Кредитного договору .

а.с.13

В зв'язку з порушенням умов кредитного
договору Відповідачам представником
Позивача було направлено досудову
вимогу від 05.09.2013 року. Але станом на
дату подання позовної заяви до суду
погашення заборгованості
Відповідачами не здійснено.

а.с.14-17

Згідно розрахунку та у зв'язку із
неналежним виконанням взятих на себе
грошових зобов'язань станом на 13.03.2013 р.
заборгованість по кредиту
Позичальника перед Банком становить 2
776 721,68 гривень.

а.с.18

Згідно ст. 509 ЦК України: Зобов`язання є
правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов`язана вчинити на
користь другої сторони ( кредитора)
певну дію

(передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії , а
кредитор має право вимагати від
божника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. 525 ЦК України:
Одностороння відмова від зобов`язання
або одностороння зміна його умов не
допускається , якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України: Зобов`язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Закону, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутність таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 543 ЦК України : Уразі
солідарного обов`язку боржників (
солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов`язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від будь -
кого з них окремо та інш..

У відповідності до ст. 553 ЦК України:»
За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку.

Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі.

У відповідності до ст. 554 ЦК України:» У
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 555 ЦК
України: « У разі одержання вимоги
кредитора поручитель зобов'язаний
повідомити про це боржника, а в
разі пред'явлення до нього позову -
подати клопотання про залучення
боржника до участі у справі.

Якщо поручитель не повідомить
боржника про вимогу кредитора і сам
виконає зобов'язання, боржник має
право висунути проти вимоги поручителя
всі заперечення, які він мав проти
вимоги кредитора.

Поручитель має право висунути
проти вимоги кредитора заперечення,
які міг би висунути сам боржник, за
умови, що ці заперечення не пов'язані з
особою боржника. Поручитель має право
висунути ці заперечення також у разі,
якщо боржник відмовився від них або
визнав свій борг.

У відповідності до ст. 610 ЦК
України: « Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК
України: « У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

У відповідності до ст. 612 ЦК
України:» Боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив
до виконання зобов'язання або не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за
неможливість виконання, що випадково
настала після прострочення.

У відповідності до ст. 625 ЦК
України :» Боржник не звільняється
від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом».

Таким чином, суд дійшов до
висновку про те, що з відповідачів на
користь позивача повинно бути стягнута
солідарно заборгованість по
кредитному договору № 05/03/2008/840-К/352
від 21.03.2008 р. в сумі - 2 776 721,68 гривень, та
сплачений судовий збір у розмірі - 3
441,00 гривня.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61, 169, 212-215, 218
ЦПКУкраїни, ст.ст. 509,510,524-526, 530,532-534, 536,545-
551,572, 610-612,615,621- 625 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою ( АДРЕСА_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
зареєстрованою за адресою ( АДРЕСА_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
заборгованість по кредитному договору
№ 05/03/2008/840-К/352 від 21.03.2008 року, в розмірі
- 2 776 721,68 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою ( АДРЕСА_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
сплачений судовий збір у розмірі - 1 720,05
гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
зареєстрованою за адресою ( АДРЕСА_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
сплачений судовий збір у розмірі - 1 720,05
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя -