Справа №345/542/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юрчака Л.Б.

секретаря Кунського О.А.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в
м.Калуші цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення суми боргу за договором
кредиту посилаючись на те, що 01.12.2005
року між комерційним банком
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № б/н ,на підставі
якого відповідач отримав кредит в сумі
10 000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивачем свої зобов»язання за даними
договором виконані в повному обсязі на
відміну від відповідача, який порушив
умови договору і станом на 31.12.2013 року
має заборгованість 53961.79 грн. ,а саме: по
несплаченому кредиту- 9548,58грн.,.
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 44413,21 грн.,
штраф фіксованої частини-500 грн. та
штраф процентної складової -2097,36 грн..
Від загальної суми віднімається сума у
розмірі 12014,69 грн., яка була задоволена
судовим наказом Калуського
міськрайонного суду в
Івано-Франківській області від 02.07.2007р.
, отже заборгованість до стягнення
становить 44544,46 грн. Тому позивач і
звернувся до суду із заявою та просить
позов задоволити.

В судове засідання представник
позивача подав заяву про слухання
справи у його відсутності , позовні
вимоги підтримав, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
однак причини неявки в судове
засідання суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами було
укладено договір, який складається з
заяви позичальника, умов надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою , на
підставі якого позивач відкрив
картковий рахунок в національній
валюті та надав платіжну картку та
ПІН-код до картки, встановив суму
ліміта кредитування в розмірі 10000,00 грн.
(а.с.13-22).

Згідно розрахунку заборгованості по
кредитній лінії, відкритій ОСОБА_1
станом на 31.12.2013 року в нього виникла
заборгованість в сумі 53961.79 грн. ,а саме:
по несплаченому кредиту- 9548,58грн.,.
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 44413,21 грн.,
штраф фіксованої частини-500 грн. та
штраф процентної складової -2097,36 грн..
(а.с.8-12).

Від загальної суми віднімається сума у
розмірі 12014,69 грн., яка була задоволена
судовим наказом Калуського
міськрайонного суду в
Івано-Франківській області від
02.07.2007р.(а.с.6) , отже заборгованість до
стягнення становить 44544,46 грн.

У відповідності ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Так, згідно п.6.6.5. вищезазначеного
договору, відповідач зобов'язувався
погашати заборгованість по кредиту,
проценти за його використання, а також
сплачувати комісії на умовах,
передбачених даним договором. Також ,
згідно до умов договору , відповідач
зобов'язався здійснювати оплату послуг
згідно тарифів та у строки, передбачені
умовами договору. А у відповідності до
п. 8.8.6. договору , у разі порушення
відповідачем умов договору, він
зобов'язаний оплатити банку штраф у
сумі 500 грн.+5 % від простроченої суми.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем ОСОБА_1 були порушені
умови вищевказаного договору.

Розрахунок заборгованості за
договором №б/н від 31.12.2013р.,який
визначає формування ціни позову,
підтверджують, що відповідач неналежно
виконував взяті на себе по кредитному
договору зобов'язання, внаслідок чого
виникла зазначена вище сума
заборгованості по сплаті кредиту
,процентів за його користування.

Тому, враховуючи наведене, суд
вважає, що позивачем правомірно
нарахована заборгованість за умовами
договору №б/н від 31.12.2013 р , а тому,
враховуючи суму, яка була задоволена
судовим накозом- позовні вимоги
підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати
по справі стягнути з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 526,589,1054 ЦК України,
ст.ст.209,213-215,224-226ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 44544,46 грн. за кредитним
договором №б/н від 01.12.2005р. та судові
витрати по справі 445,44 грн., а всього
44989,9 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом
10 - ти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ :