overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд АР Крим
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 111/218/14-ц
Суддя Ленінського районного суду
АР Крим Ю.Л. Трубніков, розглянувши заяву Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1713,65 гривень,-
Керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2,(ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2) - солідарно, які проживають: АДРЕСА_1 на користь
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго»,який розташований за адресою: АР Крим, м.
ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь, ОКПУ 03358593, МФО 324805 заборгованості за теплопостачання у сумі 1713 ( одна тисяча сімсот тринадцять ) грн. 65 коп. 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - солідарно на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» ,який розташований за адресою: АР Крим, м.
ВАТ «Ощадбанк» м. Сімферополь , ОКПУ 03358593, МФО 324805 судовий збір на суму 121 ( сто двадцять одна ) 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ видано:
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________2014
Суддя про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/617/14-ц

Провадження № 2/210/912/14

"10" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі,
Комунального закладу «Обласний центр медико - соціальних експертиз» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі,
Комунального закладу «Обласний центр медико - соціальних експертиз» про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду 20.02.2014 року на 14.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 106/54/14-ц
№ 2п/106/2/14.
УХВАЛА

21 січня 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійській міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Абзатової Г.Г.

при секретарі
Марафурової О.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Євпаторії цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Євпаторійського міського суду від 16.12.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Євпаторійського міського суду від 16.12.2013 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 08.01.2014 року
ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з'явилася до суду з поважної причини, оскільки захворіла.

Заявниця в судовому засіданні та її представник, надану до суду заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник позивача, та позивачка по справі заперечував проти скасування заочного рішення та просили відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши сторони, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 має похилий вік, вона страждає важкими захворюваннями, що підтверджується довідкою про її стан здоров'я від 25.12.2013 року . За такими обставинами, доводи ОСОБА_1 про поважність причин неявки у судове засідання, у наслідок поганого самопочуття, суд вважає доведеними.
Крім того як на підставу скасування заочного рішення відповідачка посилається на докази поважності тимчасового не проживання у квартирі - пояснення свідків.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду від 16.12.2013 року задовольнити.

Заочне рішення заочного рішення
Євпаторійського міського суду від 16.12.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.01.2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Абзатова Г.Г.
Справа № 106/5461/13-ц провадження № 2/106/14/2014
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2014 року м.
Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, діючого у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим в особі
Євпаторійського міського відділу ГУ
ДМСУ в АРК, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради, про звернення стягнення заборгованості по кредитному договору на предмет іпотеки, виселення та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання договору кредиту від 31 серпня 2007 року, договору поруки від 31 серпня 2007 року та іпотечного договору від 31 серпня 2007 року недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 86, 168, 143, 144, 146 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючого у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим в особі
Євпаторійського міського відділу ГУ
ДМСУ в АРК, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради, про звернення стягнення заборгованості по кредитному договору на предмет іпотеки, виселення та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання договору кредиту від 31 серпня 2007 року, договору поруки від 31 серпня 2007 року та іпотечного договору від 31 серпня 2007 року недійсними направити до
Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.
Сімферополь вул. Чехова, 55а), для проведення судової бухгалтерської експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 21 жовтня 2013 року, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 місяці з дня отримання матеріалів цивільної справи і проведення оплати.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, яку провести до 14 лютого 2014 року, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК
України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Розгляд справи відкласти до надходження до суду висновків призначеної судової бухгалтерської експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
Справа № 106/811/14-ц провадження № 6/106/46/2014
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Володарець Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1/106/576/2012, виданого
Євпаторійським міським судом 21.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 7164,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1/106/576/2012, виданого Євпаторійським міським судом 21.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7164,00 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, виходячи з роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у п. 3 Постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання учасників виконавчого провадження мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог діючого законодавства заявник не надав суду копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Із заяви
ОСОБА_1 вбачаються вимоги про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, проте заявником не вказано з яких причин нею був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Отже заявнику необхідно надати суду копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також зазначити причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст. 119, 120 ч.1, 121, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1/106/576/2012, виданого Євпаторійським міським судом 21.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7164,00 грн., - залишити без руху, надавши заявнику термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаним і буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Володарець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5169/14-ц
Провадження № 2/553/1758/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу суду,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів з поточного рахунку мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 03.04.2013 року укладено договір банківського рахунку фізичної особи, 17.09.2014 року він звернувся до відповідача для зняття коштів у доларах США зі свого поточного рахунку, який було відкрито на підставі укладеного між сторонами договору, в порушення умов договору йому було в цьому відмовлено, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь по договору банківського рахунку 3300 дол. США та 9,12 дол. США за порушення грошового зобов'язання.

За ухвалою судді від 27.10.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача надано до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, в задоволенні якого судом відмовлено, про що 05.11.2014 року постановлено письмову ухвалу.

На цю ухвалу суду ПАТ «Дельта
Банк» подано апеляційну скаргу, справу разом з апеляційною скаргою передано на розгляд апеляційного суду Київської області.

Згідно ухвали апеляційного суду
Київської області від 05.12.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

В ухвалі суду апеляційної інстанції вказано на те, що ст.293 ЦПК
України не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову залишення позову без розгляду.

Так, згідно з п.15 ч.1 ст.293 ЦПК
України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК
України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

А тому керуючись ст. 293 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» та роз'яснити, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Дмитренко
Провадження № 2/359/2750/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

24 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

16.10.2014 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява.

28.10.2014 року на запит суду від 17.10.2014 року, надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Чернігівській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим. Справа підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на "03" грудня 2014 року на " 09.30" годин.

У судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до « 03» грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, вселення та усунення перешкод в користуванні , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, вселення та усунення перешкод в користуванні, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 25 грудня 2014 року о 14:00 год.

Відповідач може подати до 25.12.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола