overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про надання копій кредитної справи ОСОБА_2 по споживчому кредиту
№0 від 12.09.2006р. та виписки по рахунках через який здійснюється оплата по споживчому кредиту №0 від 12.09.2006р., які знаходяться у ПАТ
«Укрсиббанк».

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, регулюється главою 12 ЦПК
України.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відтак, як вбачається із матеріалів подання, банк, який обслуговує ОСОБА_2 знаходиться за адресою м.Львів, вул.Самчука,26/1, яка не перебуває у територіальній підсудності
Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що подання слід повернути державному виконавцю Франківського ВДВС ЛМУЮ для подачі до суду за місцезнаходженням банку, оскільки таке не підсудне
Франківському районному суду м. Львова, оформивши відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

подання державного виконавця
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю – повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:
Г. П. Мигаль
Справа № 110/494/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"18" лютого 2014 р.

м.Красноперекопськ

Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна, підвідомча суду, підстав для залишенн її без руху чи повернення немає.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України, ч. 4 ст. 109 СК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 110/494/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014 р. о 09-00 год. у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.
Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд. 3-а.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони повинні: уточнити позовні вимоги або надати заперечення проти позову; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Фірма «Нафтогазбуд» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3850,98гривень
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 115 КЗпП 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 8996 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 55коп. заборгованості по 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
Справа № 212/8319/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста
ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

за участю представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 212/8321/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Шум Л.І.,

при серетарі: ОСОБА_1,

за участю представника позивача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.
Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНО
ВИВ:

В липні 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк “Приват Банк” звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 211/7377/14-ц
Провадження № 2/211/2812/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 26 листопада 2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року , на 08-45 год. залі суду № 24 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 12 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №274/6353/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№ 274/6353/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 26.12.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Провадження № 2/201/3418/2014р.
УХВАЛА

28 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу судді
Ткаченко Н.В. від 04.11.2014р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу, процентів та неустойки за несвоєчасне виконання зобов’язань,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 04.11.2014р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу, процентів та неустойки за несвоєчасне виконання зобов’язань.

19.11.2014р. на вищевказану ухвалу відповідачем було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11.2014р. була повернута, оскільки подана не з підстав порушення правил підсудності, а тому питання про її прийняття підлягає вирішенню районним судом (а.с. № 32).

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини вважаю за необхідне апеляційну скаргу
ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу судді
Ткаченко Н.В. від 04.11.2014р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу, процентів та неустойки за несвоєчасне виконання зобов’язань повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу судді
Ткаченко Н.В. від 04.11.2014р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу, процентів та неустойки за несвоєчасне виконання зобов’язань – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Н.В.Ткаченко
Справа № 167/1661/14-ц
Провадження №2/167/519/14
УХВАЛА

10.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т
А Н О В И В:

8 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 19.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/1815/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Головного управління юстиції України у
Волинській області в інтересах громадянина Португальської Республіки
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до
Португальської Республіки за апеляційною скаргою позивача
Головного управління юстиції України у
Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції України у
Волинській області в інтересах громадянина Португальської Республіки
ОСОБА_3 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №167/1554/14-ц
Провадження №2/167/487/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі-
Ісаковій Н.Ю.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,07 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,07 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2127/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О.
П. секретаря судових засідань Козачок
Р.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

В С Т А Н О В
И В:

06 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 5333 грн. 99 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 гривень, а всього 15333 грн. 99 коп .

В судове засідання 10 грудня 2014 року сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно , від позивача до суду надійшла телеграма , яка містить заяву останнього про залишення його позовних вимог без розгляду .

Вказана заява позивача не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Залишити без розгляду вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Роз»яснити для позивача , що він вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" вересня 2014 р.

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
ЛКП “Сокільницьке” про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ЛКП “ Сокільницьке ” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП “ Сокільницьке” про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

17.10.2014 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді                    Лозинського
Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача-
Толопко О.Я.

представника позивача-
Юхименко Г.А.

з участю відповідача-
Зварич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи ЛКП “Львівський Ліхтар” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, суд,–

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4, з участю третьої особи- ЛКП “Львівський Ліхтар” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з’ясувати певні обставини, що мають значення по справі, та вчинити інші процесуальні дії, а саме: необхідно витребувати у відповідача ОСОБА_4 копію паспорта та документи щодо права власності на квартиру: за адресою: м. Львів вул.
Гіпсова, 32/3 «а», крім того, витребувати в ЛКП “Львівський Ліхтар” довідку
Форми 6 щодо власників квартири за адресою: м. Львів вул. Гіпсова, 32/3.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, з участю третьої особи ЛКП
“Львівський Ліхтар” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, видрукувана в єдиному екземплярі.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
ОСОБА_5