overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5833/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У Х В А Л А залишення позовної заяви без руху
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення злочину, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення злочину.
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.1. ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального
Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
А тому посилання позивача, про звільнення від судового збору на підставі п.6 ч.1 ЗУ «Про судовий збір» є безпідставними в частині відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 0,1% розмір ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за вимогу про відшкодування моральної шкоди.
Судовий збір необхідно сплачувати за одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.
З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих внаслідок вчинення злочину - залишити
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження № 2/161/5783/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Радомишльської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Радомишльської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 23 Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

З врахуванням наведеного, позивачу слід зазначити докази неможливості оформлення права власності на спадкове майно у нотаріальній конторі .

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Радомишльської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод» нарахованої, але не виплаченої суми 16.01.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод», заборгованість по заробітній платі у розмірі 7680,63 грн., яка не була йому виплачена відповідно до звіту по сплаті заробітної плати.
Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст.15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод», яке знаходиться за адресою: м.Миколаїв, користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованість по заробітній платі в сумі 7680,63 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод», у дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 167/1677/14-ц
Провадження №2-о/167/57/14
УХВАЛА

12.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурора
Рожищенського району в інтересах громади в особі Кобченської сільської ради, Заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Рожищенському району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

В С Т А
Н О В И В:

10.12.2014 року прокурор Рожищенського району звернувся в суд з заявою в інтересах громади в особі Кобченської сільської ради, Заінтересована особа:
Відділ Держземагенства у
Рожищенському району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Рожищенського району в інтересах громади в особі
Кобченської сільської ради,
Заінтересована особа: Відділ
Держземагенства у Рожищенському району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 23.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис):
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
справа № 165/1229/14-ц провадження №2/165/334/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви,

у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

12 червня 2014 року

м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Як зазначено у ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 10.06.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Враховуючи, що в даному випадку має місце порушення правил підсудності, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до
Локачинського районного суду, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,- суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду
Волинської області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
№ 207/5522/14-ц
№ 2/207/2247/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання у справі призначити на 13 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
№ 207/786/14-ц
№ 2/207/738/14
УХВАЛА

09.12.2014 року м
Дн1продзержинськ

Багл1йський районний суд м
Дн1продзержинська, Дн1пропетровської. област1 у складі судді Третяк В В, при секретарі Крупновій І М, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Іванівни- про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 за довіреністю
Прокопенко А В заявив клопотання , просить справу зупинити провадженням, оскільки 01 12 2014 року у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ " РодовідБанк", третя особа ОСОБА_2 Л І, про визнання недійсним кредитного договору.

Зазначені обставини дають підстави для обов,язкового зупинення провадження у справі.

Згідно з п4 ч1 ст 201 ЦПК України суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п4 ч1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Іванівни- про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 642/6131/14ц
Провадження № 2н/642/1620/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1040 грн. 40 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1040 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Справа № 199/9970/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначені обставини, що підтверджують безвісну відсутність
ОСОБА_2, а також докази відсутності останнього протягом року в місті постійного проживання. А також заявником не вказано заінтересовану особу на виконання вимог ч.4 ст. 235 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:

В.В. Руденко
Справа № 172/361/14-ц
Провадження № 2/172/249/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.12.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Ушакової Н.Є.

при секретарі -Сергійчик Л.М.

позивача-ОСОБА_2

представника позивача-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перший
Український Міжнародний банк" "Про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 163 516 грн. 26 коп.", -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р
І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Перший Український
Міжнародний банк" "Про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування на загальну суму - 163 516 грн. 26 коп." - за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.12.2014 року.

Суддя :
Справа № 172/1557/14-ц
Провадження № 2/172/672/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.10 год. 22 грудня 2014 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5140/14-ц
Провадження № 2/210/2027/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 05 листопада 2014 року на 08.40 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 143/1745/14-ц
Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Скрицького з участю секретаря Москаленко розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній
Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її присутності (а.с.11).
Відповідач в судові засідання не з'являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом
З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.224, 225, 226 ЦПК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.1991р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 7 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя