Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1184/14
Головуючий у 1 інстанції: Гнатик
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 22 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, в якому
зазначав, що 05.03.2010 року вони
зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу
мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не
склалося, оскільки відсутні
взаєморозуміння між ними, що призвело
до взаємовідчуження і остаточного
розпаду шлюбу, зберегти який вони не
змогли, так як втратили один до одного
почуття поваги та любові, тому подальше
спільне життя і збереження шлюбу
суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні
відносини з відповідачкою припинені з
серпня 2013 року, з цього часу вони
сумісно не проживають, шлюбні стосунки
не підтримують.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив суд, розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 22 січня 2014 року позов
задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3,
зареєстрований 05 березня 2010 року
Хортицьким відділом реєстрації актів
цивільного стану Запорізького
міського управління юстиції, актовий
запис № 56. Залишити ОСОБА_3 прізвище -
ОСОБА_3.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення районного суду змінити
виключивши з мотивувальній частині
фразу: «суд вважає, що подружжя
припинило сумісне проживання протягом
серпня-вересня 2013 року», та вказавши:
«суд вважає, що подружжя припинило
сумісне проживання 25.09.2013 року».

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Підстави для розірвання шлюбу за
позовом одного з подружжя визначені у
ст. 112 СК. При розгляді справи суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя.

За ч. 2 зазначеної статті суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Обидві сторони не заперечували проти
того, що сім'я розпалася і обидві
сторони не оспорюють рішення суду в
частині розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про час припинення
сторонами сімейних відносин, суд
першої інстанції дослідив численні
пояснення свідків та у зв'язку з їх
супеерчиливістю дійшов висновку про
неможливість встановлення точної дати
припинення сімейних відносин,
зазначивши що цей період відноситься
до серпня-вересня 2013 року.

Законом не передбачено обов'язкове
зазначення у рішенні суду про
розірвання шлюбу дати припинення
сімейних відносин, а тому рішення суду
не може бути скасоване або змінене з
підстав, визначених у апеляційній
скарзі.

Наявність у рішенні суду зазначення
про те, що шлюбні відносини припинені
у серпні-вересні 2013 року не перешкоджає
сторонам у разі наявності спору про
розподіл майна доводити або
спростовувати як презумпцію
спільності майна, набутого під час
шлюбу так і доводити факт придбання
окремого майна кожним з подружжя за
особисті кошти у період шлюбних
відносин або після їх припинення.

З огляду на викладене, судова колегія
не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та зміни судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 22 січня 2014 року в цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: