Справа № 1304/2-913/11
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1032/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого:
судді Крайник Н.П.

суддів:
Мельничук О.Я., Курій Н.М.

при секретарі:
Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Приватної консультативної
комерційно-виробничої фірми
«Вікторія» на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 12
листопада 2013 року у справі за позовом
Приватної консультативної
комерційно-виробничої фірми
«Вікторія» до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою провадження у
справі за позовом Приватної
консультативної комерційно-виробничої
фірми «Вікторія» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди зупинено до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі за позовом ОСОБА_2
Приватної консультативної
комерційно-виробничої фірми
«Вікторія» про визнання недійсним
договору оренди, від якого залежить
вирішення справи по суті.

Ухвалу суду оскаржила Приватна
консультативна комерційно-виробнича
фірма «Вікторія».

В апеляційній скарзі покликається на
те, що суд безпідставно зупинив
провадження у справі, так як зупинення
провадження у справі з підстав
наявності іншої справи, яка
розглядається в порядку цивільного,
господарського, кримінального,
адміністративного судочинства може
мати місце тільки в тому разі, коли у
іншій справі можуть бути вирішені
питання від яких залежить вирішення
справи, що розглядається, по суті.

Зупиняючи провадження у справі, суд
прийшов до помилкового висновку, що від
вирішення справи за позовом ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору оренди
залежить вирішення справи за позовом
ПККВ фірми «Вікторія» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, оскільки рішення
у справі за позовом ОСОБА_2 не може
вплинути на розгляд даної справи, так
як позовні вимоги ПККВ фірми
«Вікторія» стосуються відшкодування
шкоди, завданої ПККВ фірмі «Вікторія»
протиправними діями ОСОБА_2, що
призвели до примусового припинення
господарської діяльності ПККВ фірми
«Вікторія». А позов ОСОБА_2 стосується
дійсності договору оренди приміщення,
укладеного між фірмою «Вікторія» та
ОСОБА_2, що ніяким чином не впливає на
розгляд спору про відшкодування шкоди.

Просить рішення суду скасувати та
відновити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до висновку, що скарга
підлягає до задоволення з наступних
мотивів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що 01
листопада 2013 р. Галицьким районним
судом м. Львова було відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Приватної консультативної
комерційно-виробничої фірми
«Вікторія» про визнання недійсним
договору оренди.

12.11.2013 р. ОСОБА_2 подав суду заяву про
зупинення провадження у даній справі
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до
ПККВ фірми «Вікторія» про визнання
недійсним договору оренди. У заяві
покликався на те, що від розгляду
зазначеної справи залежить вирішення
справи за позовом Приватної
консультативної комерційно-виробничої
фірми «Вікторія» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

До заяви ОСОБА_2 додав копію ухвали про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ПККВ фірмі
«Вікторія» про визнання недійсним
договору оренди, однак не долучив копію
позовної заяви з якої суд міг би
встановити чи пов»язані між собою
вимоги у даній справі з вимогами позову
про визнання недійсним договору оренди
та не надав копію такої (позовної заяви)
і в засіданні колегії суддів.

Враховуючи, що позов Приватної
консультативної комерційно-виробничої
фірми «Вікторія» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди перебуває в
провадженні суду з 17 вересня 2007 року,
виходячи з розумних строків розгляду
судом справ, передбачених ст. 157 ЦПК
України, за відсутності доказів про
взаємопов»язаність вимог обох позовів,
суд без достатніх підстав зупинив
провадження у справі.

З наведених мотивів, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційну
скаргу Приватної консультативної
комерційно-виробничої фірми
«Вікторія» слід задоволити, ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова
від 09 вересня 2011 року скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. ст. 311, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватної
консультативної комерційно-виробничої
фірми «Вікторія»задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 12 листопада 2013 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: