Справа № 466/1279/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Львові заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

у с т а
н о в и в :

26.02.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося
до суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження 41433124 у справі
№ 2-1201/10, якою просив замінити сторону
виконавчого провадження - ПАТ
«УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ
«Дельта Банк».

В обґрунтування заяви зазначають, що у
Шевченківському відділі державної
виконавчої служби Львівського МУЮ на
виконанні знаходиться виконавче
провадження 41433124 по виконанню
виконавчого листа № 2-1201/2010, виданого
Шевченківським районним судом м.Львова
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у
сумі 405 571,11 грн. та 1 700,00 грн. судового
збору, 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно укладеного 08.12.2011 року договору
про відступлення права вимоги між АТ
«УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а
саме договору купівлі-продажу прав
вимог за кредитами від 08.12.2011 року, за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору про надання споживчого
кредиту № 0, укладеного з ОСОБА_2
право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта
Банк».

Представник заявника у судове
засідання не прибув. До суду подав
заяву про розгляд клопотання без його
участі, просила заяву задовольнити.

Представник боржника та
Шевченківського ВДВС у судове
засідання не з'явилась, хоча про час і
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, відповідно
до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну стягувача
виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи суд
приходить до висновку, що заява є
підставною і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін заінтересована
сторона має право звернутися до суду з
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче, обов'язкові тією мірою, якою
вони були б обов'язковими для сторони,
яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні встановлено, що у
Шевченківському відділі державної
виконавчої служби Львівського МУЮ на
виконанні знаходиться виконавче
провадження 41433124 по виконанню
виконавчого листа № 2-1201/2010
Шевченківським районним судом м.Львова
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості у сумі 405
571,11 грн. та 1 700,00 грн. судового збору і 120
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення: постанова від 15.01.2014 року
про відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з укладенням 08.12.2011 року
договору про відступлення права вимоги
між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта
Банк», а саме договору купівлі-продажу
прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року,
за зобов'язанням, яке виникло на
підставі договору про надання
споживчого кредиту № 0 укладеного
з ОСОБА_2 правонаступником за договором
є ПАТ «Дельта Банк», що є підставою для
процесуального правонаступництва в
цьому спорі.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, чим
припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини 5 статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
статті 378 ЦПК України за заявою
заінтересованої сторони зобов'язання,
якою є правонаступник, що отримав від
попереднього кредитора всі права та
обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й
право бути стороною виконавчого
провадження.

Таким чином, правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» є Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк»,

З огляду на наведене заяву слід
задовольнити.

Керуючись ст. 27, 378 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»
суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження: стягувача у виконавчому
провадженні ВП №41433124 з Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
на стягувача Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя: П. С. Невойт