Дата документу 07.03.2014
Справа № 320/1897/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» березня 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Бахаєв І.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та визнання права власності
на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та визнання права власності
на майно.

Відповідно до п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим
суди мають звертати особливу увагу,
зокрема, на те, що у позовній заяві
повинні не лише міститися позовні
вимоги, а й бути викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
і зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину.

При цьому було встановлено, що
позовна заява подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачка
надала клопотання про забезпечення
доказів, але ця вимога пред'явлена без
додержання норм чинного законодавства,
а саме, клопотання не має резолютивної
частини, взагалі не зрозуміло з даного
клопотання що вимагає позивачка.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК
України, до заяви про забезпечення
доказів, яка не відповідає вимогам цієї
статті, застосовуються наслідки,
встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Вказані недоліки перешкоджають
розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за
необхідне залишити вказану позовну
заяву без руху, надавши позивачці строк
для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1, 136 ЦПК
України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р.,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та
визнання права власності на майно -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність усунення зазначених в
даній ухвалі недоліків в дводенний
термін з дня отримання копії цієї
ухвали, інакше у разі невиконання цієї
ухвали в зазначений строк позовна
заява буде вважатись неподаною та буде
повернута позивачеві зі всіма доданими
до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ