Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/341/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.01.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа - Універсальна Товарна Біржа
«Миколаїв-Гарант», про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

19. 09. 2013 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору № 3-101
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладеного 29. 03. 2002 на Універсальній
Товарній Біржі «Миколаїв-Гарант»
дійсним.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, до суду надала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, до суду надала заяви про
розгляд справи за її відсутності, проти
позову не заперечувала.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4,
представник третьої особи - товарної
біржі в судове засідання не з'явилися,
про час та місце слухання справи
повідомлялися завчасно належним чином,
причини неявки суду не повідомили,
відповідних заяв та документів суду не
надали.

Взявши до уваги заяви сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29. 03. 2002 на
Універсальній Товарній Біржі
«Миколаїв-Гарант» між ОСОБА_3, ОСОБА_4,
з однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, з
іншої сторони, був укладений договір №
3-101 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Даний договір було зареєстровано в КП
«Миколаївське МБТІ» в реєстровій книзі
за № 122 за реєстровим № 20422 від 14. 05. 2002,
що підтверджується відповідним
реєстраційним посвідченням.

Всі умови договору сторонами були
виконані в повному обсязі, грошові
кошти покупцем сплачено, квартира
продавцями передана покупцю, але
нотаріально договір посвідчено не
було.

Дані обставини і стали підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ст. 227 ЦК УРСР, що
діяв на час укладення договору,
договір купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є
громадянин.

Відповідно до положень ст. 47 ЦК УРСР,
якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позову та визнання
укладеного між сторонами договору
купівлі-продажу дійсним, а тому позовні
вимоги підлягаю задоволенню.

Вимог про відшкодування відповідачкою
понесеного судового збору позивачем не
зазначалося.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Універсальна Товарна Біржа
«Миколаїв-Гарант», про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним задовольнити.

Визнати договір № 3-101 купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 29. 03. 2002 на
Універсальній Товарній Біржі
«Миколаїв-Гарант» між ОСОБА_3, ОСОБА_4,
з однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, з
іншої сторони, та зареєстрований в КП
«Миколаївське МБТІ» в реєстровій книзі
за № 122 за реєстровим № 20422 від 14. 05. 2002,
- дійсним з моменту укладення.

Рішення набирає законої сили через 10
днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва в строк та порядок,
передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська