Справа № 761/2384/14-ц
Провадження №6/761/336/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі
Булах Л.В.,

за участі заінтересованої особи
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариство «Комерційний
банк «Надра» заінтересована особа -
ОСОБА_1, про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» Федоренко
С.В. звернувся до суду із заявою, в якій
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на підставі заочного
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 02.02.2011 року,
ухваленого по цивільній справі №2-3274/11
за позовом ВАТ «Комерційний банк
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що в період
роботи тимчасової адміністрації, що
була призначена в банку постановою
Національного банку України від 10.02.2009
року №59, проведений значний обсяг
заходів щодо реструктуризації
дебіторської та кредиторської
заборгованості банку. Однак, кризові
явища в економіці зумовили зростання
неплатежів за кредитним договором, в
результаті чого збільшилась кількість
судових справ щодо стягнення
заборгованості за кредитними
договорами. Водночас, кризові явища в
банківській сфері та фінансові
труднощі, з якими зіткнувся банк в цей
період, зумовили значне звільнення
працівників, у тому числі й серед
юристів юридичного департаменту, в
результаті чого контроль за юридичним
супроводом судових справ був значно
ослаблений.

Вказані обставини підтверджуються
наказом Голови правління ПАТ КБ
«Надра» від 27.12.2012 року №674 щодо
проведення службового розслідування
по факту виявлення під час проведення
повторної інвентаризації справ в
сейфах Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ
"Надра" виконавчих листів, строк
пред'явлення до виконання яких минув,
рішень судів, по яким виконавчі листи
представниками ПАТ КБ «Надра» не
отримувалось.

Крім того, заявник звертає увагу на те,
що однією із причин пропуску строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання є і велика кількість справ, а
саме, близько 2500 штук, за позовами
банку, що знаходяться лише в
Шевченківському районному суді м.
Києва. Проте, оскільки Шевченківський
районний суд м. Києва здійснював видачу
рішень та виконавчих листів для
юридичних осіб лише по четвергам з 09:00
год. до 16:00 год. та для однієї юридичної
особи не більше трьох виконавчих
листів без їх надсилання поштою, все це
утруднило їх отримання представниками
банку та подальше пред'явлення до
виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи
вказані обставини заявник просить
заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 2
ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які
беруть участь у справі не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, а заява має бути
розглянута у десятиденний строк, суд
вважає за можливе розглядати зазначене
питання у відсутність представника
заявника.

Заінтересована особа - боржник у
виконавчому провадженні ОСОБА_1 у
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував, просив закрити
провадження, оскільки на даний час
заборгованість перед банком у нього за
кредитним договором «Автопакет»
№194/П/40/2008-840 від 18.08.2008 р. вже погашена,
про що наявні письмові документи,
зокрема, довідка про відсутність
заборгованості станом на 31.10.2013 р.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної
справи №2-3274/11, суд прийшов до висновку,
що заява представника Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи №2-3274/11 судом
установлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва
від 02.02.2011 р. на користь ВАТ
«Комерційний банк «Надра» з
відповідача ОСОБА_1 було стягнуто суму
в розмірі 213634,49 грн., яка є
заборгованістю відповідача перед
позивачем за кредитним договором
«Автопакет» №194/П/40/2008-840 від 18.08.2008 р.

Між тим, згідно умов додаткового
договору від 31.10.2013 р. про внесення змін
та доповнень №1 до вищезазначеного
договору кредитування, сторони
домовились про те, що позичальник
(ОСОБА_1) до 31.10.2013 р. зобов'язується
погасити зобов'язання в сумі 14342,00
доларів США, у зв'язку з чим, Банк (ПАТ
«КБ «Надра») здійснює прощення залишку
заборгованості за кредитним договором
Автопакет» №194/П/40/2008-840 від 18.08.2008 р.

Судом досліджено довідку, підписану
керівником центру реструктуризації
кредитної заборгованості відділення
ПАТ «КБ «Надра» від 31.10.2013 р. за
вих..№4001/01-01, згідно якої у відділенні
ПАТ «КБ «Надра» станом на день видачі
довідки відсутня заборгованість
ОСОБА_1 перед Банком за кредитним
договором «Автопакет» №194/П/40/2008-840 від
18.08.2008 р.

Отже, судом установлено, що станом на
день звернення заявника із даною
заявою підстави для пред'явлення
вказаного вище виконавчого листа до
виконання відсутні.

Суд вважає, що з урахуванням цих
обставин, доводи заявника про
поважність пропущення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є безпідставними, тому суд
відмовляє у поновленні заявнику строку
пред'явлення виконавчого листа по
цивільній справі №2-3274/11 до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку на
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на підставі заочного
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 02.02.2011 року,
ухваленого по цивільній справі №2-3274/11 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя