Справа № 541/3350/14-ц
Провадження № 2/541/1602/2014
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року суддя Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області Сидоренко Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Великобагачанський
комбікормовий завод» про стягнення
коштів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області з позовом про стягнення з ТОВ
«Великобагачанський комбікормовий
завод» 38700,00 грн. її особистих коштів,
сплачених на підставі усного договору
про надання останнім
сільськогосподарських послуг
селянському (фермерському)
господарству «Духове» з дискування та
посіву гречки на
сільськогосподарських землях цього
підприємства на території Слобідської
сільської ради Миргородського району
Полтавської області, посилаючись на те,
що ці кошти сплачені нею та одержані
відповідачем без достатньої правової
підстави, оскільки у правовідносинах з
останнім вона діяла хоч і в інтересах
СФГ «Духове», але не від його імені, а
від власного імені, і у зв'язку з тим, що
відповідач не приступив невідкладно до
виконання робіт вона відмовилась від
цього договору але відповідач
продовжує утримувати у себе і
відмовляється повернути їй вказані
кошти.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
місцезнаходженням відповідача є
сел.Велика Багачка Полтавської
області, вул.Леніна, 124, отже, на
підставі ст. 109 ЦПК України вважаю що
справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Великобагачанський комбікормовий
завод» про стягнення коштів не
підсудна Миргородському
міськрайонному суду Полтавської
області, а підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

Посилання позивача на те, що відповідно
ч.8 ст.110 ЦПК України справа підсудна
Миргородському міськрайонному суду
Полтавської області, оскільки землі
СФГ «Духове» розташовані на території
Слобідської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області, внаслідок чого виконати
договір з їх обробітку можна тільки в
цьому місці, є безпідставним, тому що
набуття, збереження майна без
достатньої правової підстави є видом
недоговірних зобов'язань, крім того,
позивачем не додано жодних доказів на
підтвердження того, що нею з
відповідачем був укладений договір, на
який вона посилається в обгрунтування
підсудності справи Миргородському
міськрайонному суду Полтавської
області.

Згідно ст. 115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у
випадку, якщо позовна заява не підсудна
цьому суду, вона повертається
позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Великобагачанський комбікормовий
завод» про стягнення коштів - повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Сидоренко