АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/603/14 р.
Головуючий 1 інстанції - Мороз
Справа № 612/375/13-ц
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: захист честі, гідності
та ділової репутації
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

при секретарі - Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Близнюківського районного
суду Харківської області від 19
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Барвінківського районного
суду Харківської області,
Територіального Управління Державної
судової адміністрації України в
Харківській області про захист честі,
гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної інформації
та стягнення матеріальної моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
зі вказаним позовом.

Просив визнати недостовірною
інформацію, надану головою
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєвим Ю.А. в
листі на ім`я виконуючого обов`язки
Урядового уповноваженого у справах
Європейського Суду з Прав Людини Бему
М.В. від 15 січня 2013 р. про те, що 30 квітня
2010 р. суддею Андросовим О.М. рішення у
справі № 2-259/2010 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Барвінківської
районної державної адміністрації
Харківської області про визнання дій
неправомірними та зобов`язання до
перерахунку суми щорічної допомоги на
оздоровлення не ухвалювалось.
Зобов`язати Коптєва Ю.А. у той самий
спосіб підтвердити наявність
вказаного рішення і спростувати дані,
що 30 квітня 2010 р. суддею
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросовим О.М.
воно не ухвалювалось.

Вважає, що підроблення та підміна
рішень у справі №2-259/210 може призвести
до того, що Європейський Суд з Прав
Людини його заяву до цього суду може
визнати неприйнятною, що призведе до
порушення його прав.

Неправомірними діями відповідача йому
спричинена матеріальна шкода у розмірі
15000,00 грн.

Поширенням недостовірної інформації
порушені його особисті права на повагу
до честі, гідності та ділової
репутації, чим завдано йому моральну
шкоду, яку він оцінює в 15000,00 грн. та яку
також просить стягнути з відповідача.

В своїх письмових запереченнях голова
Барвінківського районного суду
Харківської області позов не визнав,
зазначив, що в листі на ім`я виконуючого
обов`язки Урядового уповноваженого у
справах Європейського Суду з Прав
Людини Бему М.В. від 15 січня 2013 р. він
навів дані виключно за матеріалами
справи № 2-259/2010 за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Барвінківської районної
державної адміністрації Харківської
області, в якій ухвалено рішення 17
травня 2010 р., а не 30 квітня 2010 р.

Рішенням Близнюківського районного
суду Харківської області від 19
листопада 2013 р. ОСОБА_1 в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати і задовольнити його
вимоги, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права. Вважає, що суд
безпідставно не прийняв до уваги
наявність у нього рішення
Барвінківського районного суду
Харківської області від 30 квітня 2010 р. з
мокрою печаткою суду.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.15, ч1 ст.16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання і має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Згідно ст.1 Закону України «Про
інформацію» - інформація це будь-які
відомості та/або дані, які можуть бути
збережені на матеріальних носіях або
відображені в електронному вигляді.
Інформацією є також документовані або
публічно оголошені відомості про події
та явища, що мали або мають місце у
суспільстві, державі та навколишньому
середовищі, що визначено ч.1 ст.200 ЦК
України.

Частинами 3, 4 ст.277 ЦК України визначено,
що негативна інформація, поширена про
особу, є недостовірною. Спростування
недостовірної інформації здійснюється
особою, яка поширила інформацію.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду
України в п.15 постанови «Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи» від 27.02.2009 р. №1 при
розгляді справ зазначеної категорії
суди повинні мати на увазі, що
юридичним складом правопорушення,
наявність якого може бути підставою
для задоволення позову, є сукупність
таких обставин: а) поширення
інформації, тобто доведення її до
відома хоча б одній особі у будь-який
спосіб; б) поширена інформація
стосується певної фізичної чи
юридичної особи, тобто позивача; в)
поширення недостовірної інформації,
тобто такої, яка не відповідає
дійсності; г) поширення інформації, що
порушує особисті немайнові права,
тобто, або завдає шкоди відповідним
особистим немайновим благам, або
перешкоджає особі повно і своєчасно
здійснювати своє немайнове право.

Судом установлено, що 23 квітня 2010 р.
суддею Барвінківського районного суду
Харківської області Андросовим О.М.
постановлено ухвалу про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення Барвінківської
районної державної адміністрації
Харківської області про визнання дій
неправомірними та зобов`язання до
перерахунку суми щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вказаною ухвалою розгляд справи
призначено у попередньому судовому
засіданні на 30 квітня 2009 р., що суд
вважав опискою, оскільки позовну заяву,
подану 22 квітня 2010 р. неможливо
призначити до розгляду у 2009 р.

Із роздруківки журналу судового
засідання, ухвали суду від 30.04.2013 р.
вбачається, що справа призначена до
судового розгляду на 17 травня 2010 р.
(а.с.57, 58).

Відповідно до журналу судового
засідання від 17.05.2010 р. по цивільній
справі №2-259/2010 судове засідання
відбулося 17 травня 2010 р. без участі
сторін і в цей же день проголошена його
вступна та резолютивна частини. На
підтвердження свідчить і те, що в
рішенні, де викладена тільки вступна та
резолютивна частини, вказано, що повний
текст рішення буде виготовлено 21
травня 2010 р. (а.с.59-63).

Повний текст рішення виготовлено 21
травня 2010 р. Зазначене підтверджується
звукозаписом судових засідань по
справі № 2-259/2010 на оптичному диску,
здійснений з використанням
комп`ютерної програми «Оберіг» (а.с.63).

На рішення Барвінківського районного
суду Харківської області від 17 травня
2013р. Управлінням праці було подано
апеляційну скаргу і воно було
предметом розгляду суду апеляційної
інстанції судової палати у цивільних
справах (а.с.64-68).

Отже, судом встановлено, що 17 травня 2010
р., а не 30 квітня 2010 р. Барвінківським
районним судом по справі № 2-259/2010,
ухвалено рішення.

Матеріали справи № 2-259/2010 не містять
будь-яких даних про ухвалення судом
рішення 30 квітня 2010 р., а не 17 квітня 2010
р.

З огляду на наведене суд дійшов
обґрунтованого висновку, що головою
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєвим Ю.А. на
ім`я виконуючого обов`язки Урядового
уповноваженого у справах
Європейського Суду з Прав Людини Бему
М.В. 15 січня 2013 р. надано правдиву
інформацію щодо дати ухвалення рішення
17 травня 2010 р.

По факту знаходження у ОСОБА_1 копії
рішення від 30 квітня 2010 р. було відкрито
кримінальне провадження №0000192,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 04 квітня 2013 р. за ознаками
складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358
КК України.

Постановою слідчого СВ
Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 11 квітня 2013 р.
кримінальне провадження закрито в
зв`язку з відсутністю в діяннях складу
кримінального правопорушення.

При цьому слідчий дійшов висновку, що 30
квітня 2010 р. рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 судом не ухвалювалось, воно є
проектом рішення, роздрукованим
працівником канцелярії по комп`ютерній
мережі і помилково прийнятим за готове
рішення.

Відмовляючи ОСОБА_1 в позові про
визнання недостовірною інформацію,
викладену головою Барвінківського
районного суду Харківської області
Коптєвим Ю.А. в інформаційному листі на
ім`я Бему М.В., суд обґрунтовано
відмовив в частині вимог щодо
підтвердження чинності рішення від 30
квітня 2010 р., даних про ухвалення якого
матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.1166, ст.ст.23, 1167 ЦК
України відсутні підстави для
задоволення позову про відшкодування
майнової і моральної шкоди.

Оскільки судом першої інстанції
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
на підставі ст.308 ЦПК України, судова
колегія відхиляє апеляційну скаргу
ОСОБА_1 і залишає додаткове рішення без
зміни.

Керуючись ст.ст.209, 218, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Близнюківського районного
суду Харківської області від 19
листопада 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді -