overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/2203/14р.
У Х В А Л А

15.10.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - Прокурор
Літинського району на захист інтересів держави в особі Уладівської сільської ради , відповідач –ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/2203/14-ц у якій позивач -
Прокурор Літинського району на захист інтересів держави в особі Уладівської сільської ради , відповідач –ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “_30__”____10__ 2014 року о “_10___”год.
“_00___”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 355/1817/14-ц
Провадження № 2/355/681/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

.

В с т а н о в и в :

До суду з даним позовом звернулось
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до розгляду на 05 грудня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.
Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання не з'явився. До суду від представника позивача Андрійченка В.М. надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує

Відповідач по даній справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є підстави розглядати заочно дану справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Провадження № 2/127/6718/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.10.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1585/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

Погребищенський районний суд
Вінницької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

при секретарі Рудніцької І.В..

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

Вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 8/356/3/14
Справа № 356/839/14-ц
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області
Лялик Р.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року.

26.09.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого по справі обґрунтовуючи тим, що Березанський міський суд втратив право на вчинення процесуальних дій та винесення судових рішень, головуючий по справі зацікавлений по даній справі в інтересах родини Мелехіних, брав участь у розгляді інших взаємопов»язаних справ, по яким вчиняв очевидну упередженість, ухилявся від вирішення питань забезпечення та витребування доказів.

Ухвалою від 26.09.2014 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідно до вимог ч.1 ст.293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У відповідності з ч.2 ст.293 ЦПК
України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.293
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду
Київської області від 26.09.2014 року про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського міського суду Київської області від 13 січня 2009 року повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 283/2896/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

10 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2014 року,-

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 07 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 22 " грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втративши ми право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 29 грудня 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 301/347/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________ повне найменування суду
_________________________ Беламут П.М.
_______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Іршавського
РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» указати ім"я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 938,59 грн. відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ______ найменування) боржника місце проживання або місце знаходження
_______________ ідентифікаційний номер на користь ______________Іршавського РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго»____________ повне ім"я (найменування стягуваяа)
_ м.
Іршава, вул. Шевченка, 45 __ місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код 00131529
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 938,59 грн. (дев'ятсот тридцять вісім гривень п'ятдесят дев'ять копійок) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору - отримувач: Іршавський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго», код 00131529, р/р
Ужгород, МФО 312356. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 214/8933/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

26 листопада 2014 року
Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Ан
Справа № 355/1781/14-ц
Провадження № 2/355/666/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна в натурі.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про розподіл майна в натурі.

В судовому засіданні 08.12.2014 року позивачка ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про розподіл майна в натурі без розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання позивачки про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна в натурі без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від відповідачки ОСОБА_6 надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність відповідачки по справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна в натурі на підставі поданої позивачкою заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про розподіл майна в натурі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання до
Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд
Київської області

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

22 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 24 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/2100/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" листопада 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великоберезнянської сільської ради Полонського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача
Великоберезнянської сільської ради
Полонського району.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2100/14-ц та призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 12:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

22 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Рідкодубської сільської ради
Хмельницького району про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рідкодубської сільської ради
Хмельницького району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 24 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

24 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 24 листопада 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам’янецька, 117) на 25.11.2014 року о 14.30 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

22 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/19963/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 13 жовтня 2014 року о 14 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: