Справа № 249/7359/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Шахтарську цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про відшкодування шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди. Свої
вимоги мотивував тим, що між ПАТ «ВУСО»
і ОСОБА_2 укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № -01-07 від 15.09.2011 року,
за яким страховик застрахував
автомобіль ВАЗ 2110, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. 12.09.2012 року
на автодорозі Старобельськ - Луганськ
сталося ДТП, за участю Забезпеченого
ТЗ, під керуванням страхувальника, та
мотоциклом VIPER, без державного
реєстраційного номеру, під управлінням
ОСОБА_3 В результаті ДТП пошкоджено
застрахований в ПРАТ «СК «ВУСО» VW
TRANSPORTER, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2. Особою, винною в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України є
відповідач. Відповідно до звіту про
оцінку транспортного засобу № 1174 від
17.10.2012 року вартість матеріального
збитку завданого власнику
Забезпеченого ТЗ складає 20313 грн. 18 коп.
Згідно умов договору страхування ПРАТ
«СК «ВУСО» сплатило страхувальнику
суму страхового відшкодування в сумі 14
348 грн. 44 коп. Виплата страхового
відшкодування була здійснена ПРАТ «СК
«ВУСО» у відповідності до ст. 25 ЗУ «Про
страхування», заяви про виплату
страхового відшкодування
страхувальника від 14.10.2012 року,
страхового акту № 4582-02 від 03.12.12 року.
Просить стягнути з ОСОБА_1 суму
завданої майнової шкоди у розмірі 14 348
грн. 44 коп. та витрати на сплату
судового збору у розмірі 229 грн. 40коп.
(а.с.2-3).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність
(а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не
з'явився, повідомлений в установленому
порядку про час та місце розгляду
справи, надав заяву про розгляд справи
у його відсутність (а.с.40).

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що ПАТ «ВУСО» і
ОСОБА_2 укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
-01-07 від 15.09.2011 року, за яким
страховик застрахував майнові
інтереси страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу, а саме автомобіль ВАЗ 2110,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
(а.с.9-13).

Шахтарським МВ УМВС у Донецькій
області надана довідка № 9070740 про
дорожньо-транспортну пригоду, яка
сталася на автодорозі Н-21
Старобільськ-Луганськ-Красний
Луч-Макіївка-Донецьк 218 км. 12.09.2012 року о
10.50год., учасники ДТП: мотоцикл VIPER, без
державного реєстраційного номеру, що
належить ОСОБА_1 та легковий ВАЗ 211010
номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2; ДТП сталося внаслідок
порушення ОСОБА_1 правил проїзду
перехресть (а.с.7-8).

ОСОБА_2 була подана заява дот ПАТ СК
«ВУСО» про виплату страхового
відшкодування страхувальника від
14.10.2012 року (а.с.14).

Відповідно до звіту № 1174 про оцінку
транспортного засобу вартість
поновлювального ремонту (з технічної
точки зору), з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу на замінюючі деталі і
вузли, автомобілю ВАЗ 211010
реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент
дослідження складає 20313 грн. 18 коп.
(а.с.15-22).

Відповідно до страхового акту № 4582-02
від 03.12.12 року по договору страхування
наземного транспорту № -01-07 від
12.09.2011 року виплата страхового
відшкодування підлягає сплаті у
розмірі 14348 грн. 44 коп., отримувач
страхового відшкодування ОСОБА_2 (а.с.23).

ПАТ СК «ВУСО» зареєстровано в ЄДРПОУ, є
юридичною особою (а.с.25).

Постановою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 02 листопада 2012 року по справі №
0554/5622/2012 ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та оголошення попередження
(а.с.39).

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Фактичні
данні, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин по
справі (докази) встановлюються, у тому
числі на підставі висновків експертів.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін, які беруть
участь у справі. Тому справа
розглядається на підставі наявних у
справі доказів та у в межах заявлених
вимог.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач, визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України,
даним правопорушенням завдано шкоди
автомобілю ВАЗ 211010 реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Позивач по
справі є страховиком пошкодженого
майна ОСОБА_2 і виплатив останньому
страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ
«Про страхування» до Страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, яка отримала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлено
законом, отже після виплати страхового
відшкодування у позивача виникло право
вимоги до відповідача про
відшкодування завданої шкоди.

А тому вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Клопотання відповідача про
розстрочення боргу не обґрунтоване і
не мотивоване, а тому задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у зв'язку
з задоволенням вимог позивача з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача фактично понесені ним
судові витрати у вигляді судового
збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.1166,1167,1191 ЦК України,
ст.3,10,15,60,79,82,88,168,169,191,197,209, 212,214, 215,223,224
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» у
відшкодування завданої майнової шкоди
в розмірі 14348 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» витрати на
сплату судового збору у розмірі 229 грн.
40 коп.

У задоволенні клопотання відповідача
про розстрочення виплати боргу на два
роки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В.Стріжакова