Провадження № 2-п/0182/83/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

05.03.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого -
судді Шестакової З. С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення, суд

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 09 липня 2013 року
задоволено позов Публічного
Акціонерного Товариства „ДельтаБанк"
та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ТОВ Компанія „Скандік Трак" на користь
Публічного Акціонерного Товариства
„Дельта Банк" заборгованість за
Кредитним договором № 0 від 07
грудня 2007 року в сумі 4 244 345 (чотири
мільйона двісті сорок чотири тисячі
триста сорок п'ять) грн. 94 коп., яка
складає:

- заборгованість за сумою кредиту -
371 287,44 доларів США, що в еквіваленті
складає 2 966 549,52 грн.;

- заборгованість за
процентами по користуванню кредитом -
141 951,26 доларів

США, що в еквіваленті
складає 1 134 176,37 грн.;

- пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом -
1 740,61 доларів

США, що в еквіваленті
складає 13 907,30 грн.;

- пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості по процентам
- 16 234,59 доларів

США, що в еквіваленті
складає 129 712,75 грн.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що справа була розглянута без її
та її представника участі та на
підставі доказів наданих лише
позивачем, внаслідок чого було
порушено її право, як відповідача, на
захист законних прав та інтересів.

До того ж, ні вона ні її представник
ОСОБА_3 не отримали повідомлення по
день розгляду справи. Лише 11 листопада
2013 року у Нікопольському
міськрайонному суді їй була видана
копія заочного рішення від 09 липня 2013
року.

Просила суд скасувати дане заочне
рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не
з'явилися. Про день розгляду заяви
неодноразово повідомлялися належним
чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України за адресою їх місця проживання
та місця перебування, зареєстрованого
у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК
України неявка заявника, належним
чином повідомленого про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву ОСОБА_1 на підставі ст.
231 ЦПК України слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Так, справа за позовом ПАТ „Дельтабанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Компанія
„Скандік Трак" про стягнення
заборгованість за Кредитним договором
№ 0 від 07 грудня 2007 року після
скасування заочного рішення від 01
березня 2010 року неодноразово
призначалась до розгляду, а саме: 25
листопада 2010 року, 14 лютого 2011 року, 31
березня 2011 року, 01 липня 2011 року, 30
вересня 2011 року, 24 листопада 2011 року, 19
грудня 2011 року, 16 лютого 2012 року, 11
квітня 2012 року, 16 травня 2012 року, 10 липня
2012 року, 13 вересня 2012 року, 07 листопада
2012 року, 17 грудня 2012 року, 04 лютого 2013
року, 15 квітня 2013 року, 09 липня 2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 був у
судовому засіданні лише 24 листопада 2011
року, 19 грудня 2011 року та 16 лютого 2012
року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
Компанія „Скандік Трак" про дні
розгляду справи належним чином
повідомлялись відповідно до вимог ч. 5
ст. 74 ЦПК України за адресою їх місця
проживання та місця перебування,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку. Однак, жодного разу
ОСОБА_2 і представник ТОВ Компанія
„Скандік Трак" в судове засідання не
з'явились без поважних причин. Повістки
були повернути до суду за спливом
строку зберігання.

24 листопада 2010 року від ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про відкладення
розгляду справи, призначеної на 25
листопада 2010 року, через її хворобу.

14 лютого 2011 року від ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про відкладення
розгляду справи, оскільки вона буде
пред'являти зустрічний позов про
визнання кредитного договору
недійсним.

31 березня 2011 року ОСОБА_1 хворіла, тому
розгляд справу в черговий раз був
відкладений.

В наступні судові засідання ОСОБА_1 не
зїявилась без поважних причини.

Оскільки ні ОСОБА_1, ні її представник
ОСОБА_3 11 квітня 2012 року, 16 травня 2012
року, 10 липня 2012 року, 13 вересня 2012 року,
07 листопада 2012 року, 17 грудня 2012 року, 04
лютого 2013 року, 15 квітня 2013 року та 09
липня 2013 року до суду не з'явились без
поважних причин, ніяких заяв від них не
надходило, тому судом відповідно до
вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
постановлено заочне рішення.

Також, ОСОБА_1 не надала суду доказів на
обґрунтування своїх заперечень проти
позову, а викладені в її заяві
заперечення не є суттєвими для
перегляду заочного рішення.

Тому суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення суду від 09
липня 2013 року.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Нікопольського міськрайонного
суду від 09 липня 2013 року по справі за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ Компанія „Скандік Трак" про
стягнення заборгованості за Кредитним
договором № 0 від 07 грудня 2007 року,
залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цивільно-процесуальним
кодексом України. Строк на апеляційне
оскарження рішення слід відраховувати
з дати отримання сторонами цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова