У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 16 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування Кам'янець-Подільської
районної державної адміністрації
Хмельницької області, про усунення
перешкод у вихованні дитини та
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначав, що з 24 листопада 2007 року
до 30 вересня 2011 року він та ОСОБА_2
перебували у шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1
року народився син ОСОБА_4 Рішенням
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 25 січня 2012
року визначено місцем проживання
дитини - с. Калиня
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, разом з матір'ю
ОСОБА_2

05 листопада 2012 року ОСОБА_2 почала
чинити йому перешкоди у спілкуванні з
сином, у зв'язку з чим, 12 листопада 2012
року позивач звернувся до органу опіки
та піклування Камянець-Подільської
районної державної адміністрації
Хмельницької області із заявою про
визначення способу його участі у
вихованні сина. Рішенням від 24 грудня
2012 року надано можливість позивачу
забирати малолітнього сина щомісячно з
20 по 30 число до досягнення дитиною
п'ятирічного віку та попереджено
відповідачку, що у разі невиконання
вказаного рішення у судовому порядку
буде вирішуватися питання про
відшкодування майнової та моральної
шкоди на користь ОСОБА_3 та спір щодо
його участі у вихованні дитини.

Оскільки відповідачка не надає йому
можливості спілкуватися з дитиною і
займатись її вихованням, просив
зобов'язати ОСОБА_2 надавати йому
можливість спілкуватися з сином
щомісячно з 20 по 30 число до досягнення
дитиною п'ятирічного віку та стягнути з
неї 1300 грн на відшкодування майнової
шкоди та 10 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 листопада 2013 року позов
задоволено частково. Зобов'язано
ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 брати
участь у вихованні та вільному
спілкуванні з його сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено способи участі
ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4
щомісячно у кожну четверту суботу
місяця з 15 год. до 18 год. та кожну
четверту неділю місяця з 10 год. до 13 год.
у присутності матері, враховуючи режим
дня дитини. У задоволенні позову у
частині відшкодування майнової та
моральної шкоди відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 16 грудня 2013
року рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 06 листопада 2013 року у
частині визначених для спілкування
днів змінено. Визначено способи участі
ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4 у кожну
суботу з 15 год. до 18 год. та кожну неділю
з 10 год. до 13 год. у присутності матері з
урахуванням режиму дня дитини. У іншій
частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано задовольнив позов
частково та визначив спосіб участі
позивача у вихованні сина відповідно
до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України з
урахуванням першочергово інтересів
дитини, її віку, режиму дня і
територіальної віддаленості населених
пунктів місця проживання дитини та
позивача.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків суду вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
орган опіки та піклування
Кам'янець-Подільської районної
державної адміністрації Хмельницької
області, про усунення перешкод у
вихованні дитини та відшкодування
майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік