Справа № 2-1445/11
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого судді: Гордєйчик
Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

за участю адвокатів: ОСОБА_1; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Алушті цивільну
справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна
спадковою масою, визнання права
власності на спадкове майно, вселення,
усунення перешкод у здійсненні права
власності та зобов'язання вчинити
певні дії та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права
спільної часткової власності ,
визнання права власності,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до
Алуштинського міського суду із
зазначеним позовом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_5 На момент смерті йому належало
16/ 100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яке
складалося із відповідних приміщень в
жилому будинку та сараю літера «Б». Як
спадкоємець першої черги вона
своєчасно звернулася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини , але нотаріус відмовив у
видачі свідоцтва про право на спадщину
у зв'язку із неясністю складу майна ,яке
входить в склад спадщини , та за
відсутності реального поділу майна.
Зазначила також, що крім нерухомого
майна до складу спадкової маси входить
перелічене нею у позові майно, на яке
також просила визнати за неї право
власності.

ОСОБА_4 подала зустрічний позов до
ОСОБА_3 про припинення права спільної
часткової власності , визнання права
власності, посилаючись на те, що
спірний будинок являється неподільним
, складається із однієї житлової
кімнати, в якій вона мешкає разом із
сином , іншого житла не має. На цей час
між нею та ОСОБА_3 склалися неприязні
стосунки, нею на депозит суду внесена
сума вартості 16/ 200 часток вказаного
домоволодіння , просить припинити
право ОСОБА_3 на 16/ 200 часток у спільному
майні - будинку АДРЕСА_1, визнавши за нею
право власності на цю частку.

В ході судового розгляду справи для
визначення технічної можливості
виділу в натурі 16/ 200 часток вказаного
домоволодіння із спільного майна ,
визначення можливих варіантів виділу
частки домоволодіння призначалася
судова будівельно - технічна
експертиза.

В процесі розгляду справи також
виникла необхідність з'ясування
обставин , які мають суттєве значення
для справи, а саме: - чи впливає на
визначення розміру частки у спадковому
майні невключення у склад спадкової
маси не існуючого на даний час сараю
літера «Б» та чи включена у вартість 16/
100 часток будинку вартість знесеного
сараю під літерою «Б».

Ці питання не вияснялися, а тому на
розгляд експертизи не ставилися.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4
та її представник заявили у суді
клопотання про призначення та
проведення у справі судової технічно -
будівельної експертизи для вияснення
вказаних питань, з чим частково
погодилася позивачка за первісним
позовом ОСОБА_3 та її представник, які
просили у разі призначення експертизи
поставити на її вирішення питання щодо
вартості 16/ 200 часток вказаного
домоволодіння на даний час.

Суд, заслухавши сторони та обсудивши
заявлене клопотання, прийшов до
висновку про необхідність призначення
у справі вказаної судової експертизи,
так як для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, суд
вважає на необхідне на час її
проведення провадження у справі
зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Призначити у справі судову будівельно
- технічну експертизу, проведення
якої доручити спеціалістам ТОВ
«Кримське експертне бюро», що
знаходиться за адресою: м. Сімферополь,
вул. Карла Маркса, 44; офіс 20; тел. (0652) 27-
77- 94; 54- 78- 70.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Яка вартість на даний час 16/ 200 часток
домоволодіння АДРЕСА_1?

2. Чи впливає на визначення розміру
частки у спадковому майні невключення
у склад спадкової маси не існуючого на
даний час сараю літера «Б» АДРЕСА_1?

3. Чи включена у вартість 16/ 100 часток
вказаного домоволодіння вартість
знесеного сараю під літерою «Б»? Якщо
включена, то саме яка його вартість ?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Надати для проведення
експертизи матеріали даної цивільної
справи за №2- 1445/ 11.

Встановити строк для
проведення експертизи тривалістю в 1 (
один) місяць з моменту надходження
справи до експертного закладу.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4 , роз'яснити їй
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Алуштинського міського суду

Т.Ф.Гордєйчик