Справа № 764/310/14-ц
Провадження № 2/764/891/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2014 року Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Фисюк О.І.
при секретарі - Цукановій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Севастополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що між позивачем та
відповідачем по справі - ОСОБА_1, 13.12.2005
року був укладений кредитний договір
№DNH4KP11750459, на підставі якого позивач
надав ОСОБА_1 кредит у сумі 1435,20 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом зі
строком дії 18 місяців по 13.06.2007.
Відповідачем не виконано взяті на себе
зобов'язання відповідно до умов
договору у зв'язку із чим станом на
07.11.2013 року заборгованість відповідача
- ОСОБА_1 за кредитним договором склала
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій зазначив, що вимоги позову
підтримує в повному обсязі, просив
розглянути справу без його участі, у
випадку нез'явлення відповідача не
заперечував проти ухвалення заочне
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином, не
надав доказів проти задоволення
позову.

У зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання, враховуючи думку
представника позивача, у відповідності
зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до
ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. На
підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином і
відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за
порушення зобов'язання наступають
правові наслідки, передбачені ст.ст. 624,
625 ЦК України, тобто при порушенні
зобов'язань боржник повинен сплатити
кредитору борг, неустойку у вигляді
пені та штрафу, що передбачена умовами
договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином, а ст. 615 ЦК України
встановлює, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Судом встановлено, що 13.12.2005 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір №DNH4KP11750459, на
підставі якого позивач надав ОСОБА_1
кредит у сумі 1435,20 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом зі строком
дії 18 місяців по 13.06.2007.

21.12.2009 року Ленінським районним судом м.
Севастополя винесено судовий наказ про
стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 6319 грн. 92 коп.

Відповідачем не виконані взяті на
себе зобов'язання відповідно до умов
договору у зв'язку із чим станом на
07.11.2013 року заборгованість відповідача
- ОСОБА_1 за кредитним договором склала
18238,57 грн., що складається з суми
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 4759,13
грн., пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором в сумі 12134,75
грн., а також штраф відповідно до пункту
8.6 Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 844,69
грн. - процентна складова.

Сума стягнутої заборгованості судовим
наказом від 21.12.2009 в розрахунку
заборгованості станом на 07.11.2013
врахована.

Встановлені судом обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини, підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: довідками;
розрахунками; договорами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№DNH4KP11750459 від 13.12.2005 року у сумі 18238,57
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя
О.І. Фисюк