Справа № 667/609/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову вжитих у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним та переведення прав
покупця, та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні квартирою та стягнення
моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі за первісним позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були
відповідачами за зустрічним позовом,
звернулися до суду з вище вказаною
спільною заявою посилаючись на ту
обставину, що ухвалою суду від 18
вересня 1998 року, за їх заявою та в
порядку забезпечення позову, було
накладено арешт на кімнату розміром 13,2
м2 у комунальній квартирі АДРЕСА_1 з
забороною МБТІ виконувати будь-які дії
з вказаною квартирою до розгляду
справи у суді. 08 квітня 1999 року
провадження у вище вказаній цивільній
справі було закрите у зв'язку з
затвердженням мирової угоди укладеної
між сторонами, про що судом було
постановлено відповідну ухвалу, яка
набрала законної сили 19 квітня 1999 року.
Тому необхідність подальшого
застосування даного заходу
забезпечення позову відсутня. У зв'язку
з вище викладеним ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просять суд скасувати заходи
забезпечення позову вжиті відповідно
до ухвали від 18 вересня 1998 року.

В судовому засіданні позивачі за
первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
були відповідачами за зустрічним
позовом, підтримали подану ними
спільну заяву та просили задовольнити
її з викладених в ній підстав.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_3, який був третьою особою за
зустрічним позовом, в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляду своєчасно повідомлявся
належним чином в порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Третя особа за первісним позовом
ОСОБА_4, яка була позивачем за
зустрічним позовом, в судове засідання
також не з'явилася, про причини неявки
суду не повідомила, про час і місце
судового розгляду своєчасно
повідомлялася належним чином в порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи суд
встановив, що в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона перебувала цивільна справа №
2-55/99 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним та переведення прав
покупця, та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні квартирою та стягнення
моральної шкоди. 18 вересня 1998 року, за
спільною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та в
порядку забезпечення позову, було
накладено арешт на кімнату розміром 13,2
м2 у комунальній квартирі АДРЕСА_1 з
забороною МБТІ виконувати будь-які дії
з вказаною квартирою до розгляду
справи у суді. 08 квітня 1999 року
провадження у вище вказаній цивільній
справі було закрите у зв'язку з
затвердженням мирової угоди укладеної
між сторонами, про що судом було
постановлено відповідну ухвалу, яка
набрала законної сили 19 квітня 1999 року.
У зв'язку з чим необхідність подальшого
застосування даного заходу
забезпечення позову відсутня.

Відповідно до положень ч.6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. При
цьому відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК
України, судові рішення викладаються у
двох формах: ухвали і рішення.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
скасування вжитих заходів
забезпечення позову обґрунтована у
зв'язку з чим її необхідно
задовольнити, а заходи забезпечення
позову вжиті ухвалою Комсомольського
районного суду м. Херсона від 18 вересня
1998 року скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
скасування вжитих заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на
кімнату розміром 13,2 м2 у комунальній
квартирі АДРЕСА_1 з забороною МБТІ
виконувати будь-які дії з вказаною
квартирою до розгляду справи у суді,
накладений ухвалою Комсомольського
районного суду м. Херсона від 18 вересня
1998 року.

Виконання даної ухвали покласти на
відділ державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, Третю Херсонську
державну нотаріальну контору,
комунальне підприємство «Херсонське
бюро технічної інвентаризації»
Херсонської обласної ради та
реєстраційну службу Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсон.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
І. В.
Котьо