Провадження № 2/185/4646/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 грудня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Павлограді Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
з 09.08.2008 року перебуває з відповідачем у
шлюбі, мають неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з
відповідачем не склалося, через різні
погляди на подружнє життя, відсутність
взаєморозуміння. Неодноразові
намагання налагодити подружні
стосунки позитивного результату не
дали, у результаті чого вони з 2012 року
припинили шлюбні відносини, ведення
спільного господарства. Подальше
спільне життя та збереження шлюбу
позивач вважає не можливим.
Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав
повністю, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі суду не надав.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що відповідач не
з'явився до суду без поважних причин та
у відповідності до положень ч. 1 ст. 224
ЦПК України, вважає можливим ухвалити
заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та
аналізуючи їх у своїй сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю з наступних
Відповідно до матеріалів справи
встановлено, що сторони з 09.08.2008р.
перебувають у шлюбі, який
зареєстровано виконавчим комітетом
Вербківської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 22 (а.с.6). Від зазначеного шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Судом встановлено, що подружжя не веде
спільного господарства, кожен живе
окремо власним життям, строк на
примирення не потрібен.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що збереження сім'ї неможливе, подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з
За таких обставин, з урахуванням
наведеного, суд вважає, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити
повністю та розірвати шлюб між
сторонами. Дитина після розірвання
шлюбу буде проживати разом з
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.2008 року
виконавчим комітетом Вербківської
сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 22.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - залишити без змін.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особи, які не були присутні
при його оголошення, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. О. Головін