Придніпровський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

10 лютого 2014 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових
мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Комунальне підприємство
теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію в сумі 1358 грн. 41 коп., в тому
числі 3% річних в сумі 29 грн. 44 коп.,
мотивуючи тим, що 25.11.2013р. КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» направило
до Придніпровського районного суду м.
Черкаси заяву про видачу судового
наказу щодо стягнення з відповідачів
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.
Придніпровський районний суд м.
Черкаси відмовив позивачеві у
задоволенні зазначеної заяви на
підставі того, що в матеріалах справи
вбачався спір про право, який може бути
вирішений лише в позовному
провадженні.

На КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
покладене виконання важливої
державної соціальної програми -
забезпечення підприємств, установ,
організацій та населення міста
тепловою енергією для потреб опалення
та гарячого водопостачання. Все майно,
що є у підприємства, належить Державі в
особі Черкаської міської ради. Станом
на 01.10.2013 року борг відповідачів перед
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за
спожиту з 01.01.2012 р. теплову енергію
складає 1328,97 грн.

16.09.2009 р., 16.02.2012 р. Соснівський районний
суд м. Черкаси (справа № 2-4251-09, № 2н-118-12)
постановив рішення та стягнув з
відповідачів борг в сумі 5526,47 грн.

Крім того, згідно чинного
законодавства встановлено, що боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. Станом на 01.10.2013р. 3% річних
складають 29,44 грн. Дії відповідачів
наносять шкоду підприємству, яке
втрачає можливість проводити оплату за
енергоносії, сировину, матеріали,
своєчасно виконувати свої зобов'язання
перед бюджетом, і впливають на якість
наданих послуг.

Тому, позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно на
користь КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» борг, який
виник за період з 01.01.2012 до 01.10.2013р.в сумі
1358,41 грн., в тому числі 29,44 грн. 3% річних
та стягнути судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. До початку
слухання справи надано заяву про
розгляд справи без участі представника
КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили та не скористалися правом
надання заперечень проти позову.

Суд, на підставі ст. ст. 224 - 226 ЦПК
України ухвалив про заочний розгляд
справи на підставі наявних в справі
доказів.

Враховуючи думку представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи та докази в їх
сукупності, на підставі їх повного,
об'єктивного та всебічного
дослідження, суд приходить до
наступного:

встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 і є споживачами наданих
комунальних послуг.

Відповідно до відомостей стану
особового рахунку за житлово -
комунальні послуги КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго»
заборгованість відповідачів по оплаті
послуг за спожиту теплову енергію з
01.01.2012 року по 01.10.2013р. становить
-1328,97рн.

З моменту надання позивачем
послуг по забезпеченню відповідачів
тепловою енергією у вказаній квартирі,
в силу ст. 11 ЦК України, норм житлового
законодавства, Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» між
сторонами виникли правовідносини, які
полягають у виконанні споживачем
зобов'язання щодо своєчасної та повної
оплати спожитих послуг.

Будь-які претензії
щодо неналежної якості наданих
житлово-комунальних послуг відсутні,
об'єктивних доказів невиконання
позивачем обов'язку з надання
житлово-комунальних послуг з
теплопостачання чи відсутності між
сторонами договору про надання
житлово-комунальних послуг до суду не
надано.

Відповідно до ст.ст.156,
162 ЖК України плата за комунальні
послуги в будинку (квартирі), що
належить на праві приватної власності,
здійснюється з затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Власник зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Повнолітні члени сім'ї
власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку та
прибудинкової території.

Статтями 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
права та обов'язки споживача й
виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, правом споживача є одержання
вчасно та відповідної якості
житлово-комунальних послуг згідно з
законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг, а
обов'язком споживача - є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом.
Обов'язком виконавця - надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення із
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Обов'язок власника
квартири укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг та
оплачувати надані послуги передбачено
також п.30 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630.

Таким чином,
необхідність укладення договору на
надання житлово-комунальних послуг
передбачена законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
власника квартири та виконавця таких
послуг.

Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Як зазначено у ст. 610 ЦК, -
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання). Відповідно до
положень ст.611 ЦК України, - у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають до
задоволення, оскільки відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у АДРЕСА_1,
позивач є надавачем послуг
теплопостачання по даному будинку,
тобто сторони перебувають у фактичних
договірних відносинах, відповідачі
отримують житлово-комунальні послуги з
теплопостачання, однак здійснюють їх
оплату частково, від оплати в повному
обсязі ухиляються, що сприяє
накопиченню боргу та порушує права та
законні інтереси позивача, тому до
стягнення з відповідачів підлягає
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в сумі - 1358,41 грн., в тому числі 3%
річних - 229,44грн.

Крім того, нарахування позивачем
оплати житлово-комнальних послуг за
нормами споживання відповідає
вимогам Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір»
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому, з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» слід
стягнути солідарно судові витрати в
сумі 229грн. 40коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 209-215, 216-226
ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України,
ст.ст. 15, 16, 11, 526, 530 ЦК України, Законом
України "Про житлово-комунальні
послуги", суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства
теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської
міської ради борг в розмірі 1358грн.
41коп., судовий збір в розмірі 229грн.
40коп., а всього 1587грн. 81коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий С. М. Позарецька