Провадження № 2/161/880/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 січня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 15 серпня 2008
року між ЗАТ «ОТП Банк»
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №CrL-SME А00/109/2008, згідно
з яким ОСОБА_1 отримав у банку кредит у
розмірі 239 000,00 Швейцарських франків на
споживчі потреби.

14 вересня 2011 року між банком та ОСОБА_1
було укладено додатковий договір № 1 та
20 березня 2013 року укладено договір № 2
до кредитного договору №CrL-SME А00/109/2008.

Станом на 14 березня 2013 року у ОСОБА_1
виникла заборгованість за кредитним
договором в сумі 2192025 гривень 62 копійки,
що складається з заборгованості по
кредиту в сумі 1981462,73 грн.;
заборгованості за відсотками в сумі
76742,25 грн.; заборгованості по пені в сумі
21478,36 грн.

Враховуючи наведене, з врахуванням
збільшених позовних вимог просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором №CrL-SME А00/109/2008 від 15
серпня 2008 року в сумі 2192025 гривень 62
копійки, а також судові витрати по
справі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло
клопотання про призначення по справі
судової економічної експертизи, в якій
зазначає що не згідний зі сумую
заборгованості за кредитним договором
CrL-SME F00/109/2008 від 15 серпня 2008 року в сум
2192025 гривень 62 копійки згідно
розрахунку заборгованості станом на 14
березня 2013 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання
відповідач покликається на ту
обставину, що розрахунок який був
взятий за основу рішення Луцького
міськрайонного суду від 06 серпня 2013
року суттєво відрізняється від
розрахунку в даній справі.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки з'ясувати питання
правильності розрахунку банком
кредитної заборгованості ОСОБА_1
потребує застосування спеціальних
знань в галузі економіки та
бухгалтерського обліку, суд вважає за
необхідне призначити
судово-економічну експертизу для
вирішення спірного питання.

Керуючись ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості судову економічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступне питання:

1. Чи відповідає сума
заборгованості за кредитним договором
№CrL-SME А00/109/2008 від 15 серпня 2008 року в
розмірі 2192025 гривень 62 копійки
розрахунку заборгованості станом на 14
березня 2013 року.

Проведення експертизи доручити
експертам Волинського відділення
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м. Луцьк,
вул.. Червоного Хреста, 16).

Оплату експертизи провести за рахунок
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК України
завідомо неправдивий висновок або
відмову від виконання покладених на
них обов'язків.

На час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження в справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на ухвалу суду. У
разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.