АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Новак А.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Європейський
газовий банк» на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Європейський газовий
банк» про повернення суми депозиту та
відсотків за час користування
депозитом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014
року задоволено позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» (далі - ПАТ
«Єврогазбанк») про повернення суми
депозиту та відсотків за час
користування депозитом.

24 жовтня 2014 року ПАТ «Єврогазбанк»
звернулося до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 01 жовтня 2014 року. Ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 17 листопада 2014 року заяву ПАТ
«Єврогазбанк» залишено без
задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, 02 грудня 2014 року ПАТ
«Єврогазбанк» подало апеляційну
скаргу, а також порушило питання про
поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження. Посилається на
те, що ухвала Голосіївського районного
суду м. Києва від 17 листопада 2014 року
була проголошено за відсутності
представника ПАТ «Єврогазбанк». Про
наявність вказаної ухвали ПАТ
«Єврогазбанк» дізналося лише 24
листопада 2014 року після ознайомлення
представника банку з матеріалами
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 листопада 2014 року була
проголошена в судовому засіданні за
відсутності сторін (а. с. 38-40).

В матеріалах справи відсутні докази
отримання ПАТ «Єврогазбанк» копії
вказаної ухвали суду. З матеріалами
справи представник ПАТ «Єврогазбанк»
ознайомився лише 24 листопада 2014 року (а.
с. 42).

Враховуючи викладене, підстави
пропуску процесуального строку на
апеляційне оскарження заочного
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 01 жовтня 2014 року, вказані
апелянтом в заяві, слід вважати
поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Європейський газовий
банк» про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження
задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Європейський газовий
банк» строк на апеляційне оскарження
заочного рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження в
справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» на заочне
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Європейський
газовий банк» про повернення суми
депозиту та відсотків за час
користування депозитом.

Встановити строк для подачі заперечень
на апеляційну скаргу до 14 січня 2015 року.

Суддя