Справа № 105/1369/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Джанкойський
міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого -
судді Холкіної Г.І.

при серкретарі - Д*яченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Джанкої
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі Джанкойської РЕМ
до ОСОБА_2 про стягнення суми збитку, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі
Джанкойської РЕМ звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення суми збитку, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідач
користувався електроенергією з
використанням прибору обліку -
лічильника. 25.12.2007 року представниками
РЕМ ПАТ «Крименерго» контролерами
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та електромонтером
ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_1 був
складений акт №138669 про порушення
Правил користування електроенергією
для населення, а саме: шляхом
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів та
проводів до мережі
енергопостачальника поза засобів
обліку електроенергії. Таким чином,
електроенергія використовувалась, але
електролічильником не враховувалась.
Акт був складений у двох екземплярах,
один з яких вручений користувачу. У
відповідності п.53 «Правил користування
електричною енергією для населення»
був зроблений розрахунок кількості
спожитої безоблікової електроенергії
шляхом перерахунку, згідно Методики
"Визначення об'єму і вартості
електричною енергією" №562 від 04.06.2006 рік
з дня останньої технічної перевірки.
Сума спричиненого збитку склала 1166 грн.
22 коп. Також, 28.01.2009 року представниками
РЕМ ПАТ «Крименерго» контролерами
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
електромонтером ОСОБА_5 у
домоволодінні АДРЕСА_1 був складений
акт №149934 про порушення Правил
користування електроенергією для
населення, а саме: шляхом самовільного
підключення електроустановок до
мережі енергопостачальника, накид
фазного проводу на ЛЕП, заземлений на
арматуру опори №57. Електролічильник
відсутній. Акт був складений у двох
екземплярах, один з яких вручений
користувачу. У відповідності п.53
«Правил користування електричною
енергією для населення» був зроблений
розрахунок кількості спожитої
безоблікової електроенергії шляхом
перерахунку, згідно Методики
"Визначення об'єму і вартості
електричною енергією" №562 від 04.06.2006 рік
з дня останньої технічної перевірки.
Сума спричиненого збитку склала 2753 грн.
78 коп. Також, 07.10.2010 року представниками
РЕМ ПАТ «Крименерго» електромонтерами
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у
домоволодінні АДРЕСА_1 був складений
акт №195334 про порушення Правил
користування електроенергією для
населення, а саме: шляхом самовільного
підключення електроустановок до
мережі енергопостачальника, накид
фазного проводу на ЛЕП, нульовий
заземлений. Електроенергія
використовувався, але
електролічильником не враховується.
Акт був складений у двох екземплярах,
один з яких вручений користувачу. У
відповідності п.53 «Правил користування
електричною енергією для населення»
був зроблений розрахунок кількості
спожитої безоблікової електроенергії
шляхом перерахунку, згідно Методики
"Визначення об'єму і вартості
електричною енергією" №562 від 04.06.2006 рік
з дня останньої технічної перевірки.
Сума спричиненого збитку склала 2746 грн.
26 коп. Згідно довідки Кіндратівського
сільського голови, відповідач постійно
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (17),
та є обов'язковим квартиронаймачем.
Таким чином, сума спричиненої шкоди
склала 6666,26 грн., яку позивач просить
стягнути з ОСОБА_2, та судовий збір у
сумі 229, 40 грн.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК
Крименерго» в особі Джанкойської РЕМ
до суду не з'явилась, надала заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлена відповідно до вимог ч.5 ст.74
ЦПК України за місцем реєстрації.
Причин неявки суду не повідомила, заяв
про розгляд справи у її відсутність до
суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
не заперечує проти такого порядку
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Так, судом встановлено, що абонент
користувався електроенергією з
використанням прибору обліку -
лічильника. 25.12.2007 року представниками
РЕМ ПАТ «Крименерго» контролерами
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та електромонтером
ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_1 був
складений акт №138669 про порушення
Правил користування електроенергією
для населення, а саме: шляхом
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів та
проводів до мережі
енергопостачальника поза засобів
обліку електроенергії (а.с.4). Таким
чином, електроенергія
використовувалась, але
електролічильником не враховувалась.
Акт був складений у двох екземплярах,
один з яких вручений користувачу. У
відповідності п.53 «Правил користування
електричною енергією для населення»
був зроблений розрахунок кількості
спожитої безоблікової електроенергії
шляхом перерахунку, згідно Методики
"Визначення об'єму і вартості
електричною енергією" №562 від 04.06.2006 рік
з дня останньої технічної перевірки.
Сума спричиненого збитку склала 1166 грн.
22 коп. (а.с.6). Також, 28.01.2009 року
представниками РЕМ ПАТ «Крименерго»
контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
електромонтером ОСОБА_5 у
домоволодінні АДРЕСА_1 був складений
акт №149934 про порушення Правил
користування електроенергією для
населення, а саме: шляхом самовільного
підключення електроустановок до
мережі енергопостачальника, накид
фазного проводу на ЛЕП, заземлений на
арматуру опори №57 (а.с.7).
Електролічильник відсутній. Акт був
складений у двох екземплярах, один з
яких вручений користувачу. У
відповідності п.53 «Правил користування
електричною енергією для населення»
був зроблений розрахунок кількості
спожитої безоблікової електроенергії
шляхом перерахунку, згідно Методики
"Визначення об'єму і вартості
електричною енергією" №562 від 04.06.2006 рік
з дня останньої технічної перевірки.
Сума спричиненого збитку склала 2753 грн.
78 коп. (а.с.8). Також, 07.10.2010 року
представниками РЕМ ПАТ «Крименерго»
електромонтерами ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_5 у домоволодінні АДРЕСА_1 був
складений акт №195334 про порушення
Правил користування електроенергією
для населення, а саме: шляхом
самовільного підключення
електроустановок до мережі
енергопостачальника, накид фазного
проводу на ЛЕП, нульовий заземлений
(а.с.9). Електроенергія
використовувався, але
електролічильником не враховується.
Акт був складений у двох екземплярах,
один з яких вручений користувачу. У
відповідності п.53 «Правил користування
електричною енергією для населення»
був зроблений розрахунок кількості
спожитої безоблікової електроенергії
шляхом перерахунку, згідно Методики
"Визначення об'єму і вартості
електричною енергією" №562 від 04.06.2006 рік
з дня останньої технічної перевірки.
Сума спричиненого збитку склала 2746 грн.
26 коп. (а.с.10). Таким чином, сума
спричиненої шкоди склала 6666,26 грн., яку
позивач просить стягнути з ОСОБА_2, та
судовий збір у сумі 229, 40 грн.

Відповідно до вимог статті 26 Закону
України «Про електроенергетику»
користувач несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та привал
користування електричної енергії.

Згідно ст.27 ЗУ «Про електроенергетику»
правопорушенням в електроенергетиці є
крадіжки електричної та теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики та
користування електроенергії поза
прибору обліку.

У відповідності зі ст.526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 714 ЦК України передбачене, що за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов'язується надавати другій стороні
(споживачеві, абонентові) енергетичні
та інші ресурси, передбачені договором,
а споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Суд погоджується з розрахунками
наданими позивачем і таким чином
стягненню з відповідача підлягає сума
збитку у розмірі 6666 грн. 26 коп.

Згідно ст.88 ч.1 Цивільного
процесуального кодексу України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Тому, з
ОСОБА_10 підлягає стягнення на користь
позивача судові витрати у розмірі 229,40
грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.526, 610, 611, 623 ЦК України,
ст.ст.26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Крименерго» в особі
Джанкойської РЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення суми збитку, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь Джанкойського РЕМ Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» завдані збитки в сумі 6666,26
грн. (шість тисяч шістсот шістдесят
шість гривні двадцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_10 на користь
Джанкойського РЕМ Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» судовий збір в сумі 229
гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, шляхом подання
відповідачем письмової заяви про
перегляд рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення віддруковане суддею
одноособово у нарадчій кімнаті.

Суддя Г. І. Холкіна