Справа №464/4006/13-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

04 лютого 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Гойні Н.І.

з участю: пр-ка позивача Мелеха Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПрАТ «СК «Граве Україна», третя особа
ОСОБА_3 про визнання події страховим
випадком, відшкодування шкоди
внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного
суду м.Львова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК
«Граве Україна» про визнання події
страховим випадком, відшкодування
шкоди внаслідок ДТП.

Представник позивача звернувся до
суду з клопотанням про забезпечення
доказів шляхом призначення
трасологічної експертизи щодо
механізму виникнення пошкоджень на
транспортних засобах та чи технічно
спроможні свідчення водіїв щодо
механізму ДТ; витребування у
відповідача оригіналів фотознімків
пошкоджень автомобілів в електронному
вигляді на електронному носії, що
надавались для дослідження в Сумське
відділення при Харківському НДІСЕ.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно із ч.2 цієї ж статті ЦПК України
призначення експертизи та
витребування доказів для її проведення
є одними із способів забезпечення
судом доказів у справі, що оформляється
відповідною заявою з урахуванням
ст.ст.134 та 137 ЦПК України з додержанням
вимог ст.ст.143, 150 ЦПК України.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з*явилась і не повідомила
суд про причини своєї неявки, у зв*язку
з чим суд визнає неявку її без поважних
причин та вважає за можливе
продовжувати розгляд справи у її
відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача в підтримку поданого
клопотання та дослідивши матеріали
справи, суд вважає необхідним
призначення проведення судової
трасологічної експертизи з
зазначенням даних питань та
витребування у відповідача оригіналів
фотознімків пошкоджень автомобілів в
електронному вигляді на електронному
носії з метою повного, всебічного та
об*єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.121, 133, 134, 137, 143, 144, 202 п.5
ЦПК України, с у д , -

у х в а л
и в :

призначити по даній цивільній
справі судову трасовлогічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Львівського НДІСЕ (м.Львів,
вул.Липинського,54).

На вирішення експертам поставити
питання:

1. який механізм виникнення
пошкоджень на автомобілях:
«Фольксваген Пассат В6» н.з. АВ 0078 ВМ та
«Опель Омега 2.2» н.з. ВС 7580 СН?

2. чи технічно спроможні свідчення
водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо механізму
ДТП, яка сталась 05.02.13.

Експерта попереджається про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити
матеріали цивільної справи № 464/4006/13-ц
з додатками.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача, роз*яснивши
положення ст.146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Зобов'язати ПрАТ «СК «Граве Україна»
надати Сихівському районному суду
м.Львова оригінали фотознімків
пошкоджень автомобілів в електронному
вигляді на електронному носії, що
надавались для дослідження в Сумське
відділення при Харківському НДІСЕ.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання
протягом п'яти днів з дня її отримання,
направити ПрАТ «СК «Граве Україна».

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які
не мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов*язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом 5 днів з дня отримання ухвали;
за неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом, що не звільняє
винних осіб від обов*язку подати суду
ці докази.

На час проведення експертизи зупинити
провадження по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий