Справа №
Провадження 2/571/102/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського
районного суду Рівненської області
Комзюк А.Ф., розглянувши заяву про
забезпечення позову у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Відділення 100/17 АБ
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Відділення 100/17 АБ
"Укргазбанк" звернувся до
Рокитнівського районного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 284 226,80 доларів США та 2 056 815,51
гривень.

10 лютого 2014 року провадження у
вказаній справі відкрито.

Продставник позивача просить
вжити заходів до забезпечення позов по
даній справі шляхом накладення арешту
в межах суми позовних вимог на все
майно (рухоме та нерухоме) та грошові
кошти відповідача.

Свою заяву позивач обгрунтовує
тим, що позичальник ОСОБА_2 має
заборгованість за кредитами в інших
банках, а відповідач ОСОБА_1 є
солідарним боржником. Зважаючи на
значний розмір заборгованості є
достатні підстави вважати, що майно, за
рахунок якого є можливість
задовольнити позовні вимоги, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю, а невжиття
заходів до забезпечення позову
призведе до неможливості виконання
рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обгрунтуванням його
необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.

В той же час, у поданій до суду заяві
позивачем не зазначено відомостей про
майно, стосовно якого ставиться
питання про накладення арешту, його
місцезнаходження; також не надано
доказів того, що відповідач має намір
відчужити належне йому майно чи кошти,
а невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відсутність зазначених відомостей
позбавляє суд можливості дійти
висновку про наявність достатньо
обгрунтованого припущення, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
заява про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все майно (рухоме
та нерухоме) та грошові кошти
відповідача ОСОБА_1 до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному
акціонерному товариству акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Відділення
100/17 АБ "Укргазбанк" у задоволенні заяви
про забезпечення позову у справі
№571/199/14-ц за позовом публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» в особі Відділення
100/17 АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Копію ухвали направити
представнику позивача для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк