АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/412/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Демчик
Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції
Пономаренко В. В. УХВАЛА
10 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Пономаренко В. В. суддів
Гончар Н. І. , Ювшин В. І. при секретарі
Посипайко А.І. за участю:
представника заявника ОСОБА_6
заінтересованої особи ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_8 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 10 грудня 2013 року за заявою
ОСОБА_8 про визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню по
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про звернення стягнення, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 08 листопада 2012 року
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернуто
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації
квартири - шляхом проведення прилюдних
торгів з початковою ціною для
подальшої реалізації квартири в
розмірі 239 370 грн.; виселено ОСОБА_8 і
ОСОБА_9 із вказаної квартири; стягнуто
солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_7 судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 1570 грн. та витрати
пов'язані з правовою допомогою в сумі
2000 грн., а всього 3570 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 28 березня 2013 року рішення
суду першої інстанції змінено.

В абзаці другому резолютивної частини
рішення слова «за кредитним договором»
замінено словами «за договором позики
157538 грн. 00 коп.»

Абзац четвертий резолютивної частини
рішення викладено в такій редакції:

«Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_7 судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 785 грн. з кожного».

Постановами головного державного
виконавця Придніпровського ВДВС від 30
серпня 2013 року закінчено виконавче
провадження по виконавчих листах
відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9, у зв'язку з
фактичним повним виконанням рішення
суду.

Однак, 12.11.2013 року адвокатом
відповідачів було отримано копії
виконавчих листів відносно
відповідачів, виданих 28.10.2013 року на
виконання вказаного рішення суду.

Заявник вважає, що оскільки боржниками
було виконано рішення суду в повному
обсязі, виконавчі листи, видані 28.10.2013
року, слід визнати такими, що не
підлягають виконанню.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 10 грудня 2013 року в
задоволенні заяви ОСОБА_8 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_8
оскаржив її в апеляційному порядку, та
посилаючись на невідповідність ухвали
нормам матеріального і процесуального
права, просив суд скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нове
рішення, яким визнати зазначені
виконавчі листи такими, що не
підлягають виконанню.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Судом встановлено, що рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 08 листопада 2012 року в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернуто
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації
квартири - шляхом проведення прилюдних
торгів з початковою ціною для
подальшої реалізації квартири в
розмірі 239 370 грн.; виселено ОСОБА_8 і
ОСОБА_9 із вказаної квартири; стягнуто
солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_7 судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 1570 грн. та витрати
пов'язані з правовою допомогою в сумі
2000 грн., а всього 3570 грн. (Т. 1 а.с.39-40).

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 28 березня 2013 року рішення
суду першої інстанції змінено.

В абзаці другому резолютивної частини
рішення слова «за кредитним договором»
замінено словами «за договором позики
157538 грн. 00 коп.»

Абзац четвертий резолютивної частини
рішення викладено в такій редакції:

«Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_7 судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 785 грн. з кожного»
(Т. 1 а.с. 99-102).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 червня 2013 року
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року
та апеляційного суду Черкаської
області від 28 березня 2013 року залишені
без змін (Т. 1 а.с.200-201).

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває в кількох місцях,
або рішення ухвалене на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Аналогічні положення викладені в п. 16.6.
Інструкції з діловодства в місцевому
загальному суді, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації від
27.06.2006 року № 68.

З матеріалів справи вбачається, що 26
квітня 2013 року Придніпровським
районним судом м. Черкаси було видано
виконавчі листи за вказаним рішенням
суду в частині виселення ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 з АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 282, 285).

За вказаними виконавчими листами було
відкрито виконавче провадження, яке
постановами головного державного
виконавця Придніпровського відділу
ДВС Черкаського МУЮ від 30 серпня 2013
року було закінчене у зв'язку з повним
виконанням рішення згідно з виконавчим
документом, тобто виселення ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 із зазначеної квартири (а.с. 281,
284).

28 жовтня 2013 року Придніпровським
районним судом м. Черкаси було видано
виконавчі листи за рішенням суду від
08.11.2012 року в частині звернення
стягнення на спірну квартиру шляхом
проведення прилюдних торгів. За
вказаними виконавчими листами
постановами державного виконавця від
29.10.2013 року відкрито виконавче
провадження (а.с. 274).

Згідно довідки Придніпровського ВДВС
Черкаського МУЮ № 50521 від 24.10.2013 року
згідно бази ЄДРВП виконавчі
провадження щодо проведення прилюдних
торгів спірної квартири в
Придніпровському відділі ДВС та на
виконанні відсутні (а.с. 271).

Таким чином, до 28.10.2013 року виконавчі
листи щодо звернення стягнення на
квартиру відповідно до рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 08.11.2012 року, судом не
видавались та рішення в цій частині не
виконувалось.

Даний факт також підтверджується
довідкою Придніпровського ВДВС № 40245
від 06.09.2013 року, згідно якої станом на
05.09.2013 року виконавчі провадження, де
боржником є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні
(а.с. 289).

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Враховуючи наведене, оскільки фактично
рішення суду першої інстанції від
08.11.2012 року виконане лише в частині
виселення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із спірної
квартири, а виконавчі листи щодо
звернення стягнення на спірну квартиру
шляхом проведення прилюдних торгів
видані 28.10.2013 року не виконані, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що вказані листи видані не
помилково, а у відповідності до вимог
закону, тому відсутні підстави для
визнання їх такими, що не підлягають до
виконання відповідно до ст. 369 ЦПК
України.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги, що суд першої інстанції
постановив оскаржувану ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу
суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія судової палати
,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 10 грудня 2013 року за
заявою ОСОБА_8 про визнання виконавчих
листів такими, що не підлягають
виконанню по справі за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення
стягнення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення але може бути оскаржено в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :