overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1440/2014
Справа № 537/6213/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

11.11.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення яким шлюб зареєстрований 15 березня 2002 року в
Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом № 129, між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи
ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/6213/14-ц та номер провадження 2/537/1440/2014 р.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 03 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
І.І. Дядечко
Провадження № 2/537/1274/2014
Справа № 537/5494/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за участі третіх осіб
Управління Держкомзему у м. Кременчук
Полтавської області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за участі третіх осіб
Управління Держкомзему у м. Кременчук
Полтавської області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Провадження № 2/537/1194/2014
Справа № 537/5175/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Мурашова
Н.В., за участю секретаря - Омельченко
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Депозитарний центр
«Придніпров'я», ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» про зобов'язання зберігача цінних паперів внести зміни до анкети рахунку в цінних паперах,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Депозитарний центр «Придніпров'я», ПАТ
«Кременчуцький сталеливарний завод», в якому просить зобов'язати зберігача цінних паперів ТОВ «ДЦ «Придніпров'я» та ПАТ « Кременчуцький сталеливарний завод» внести зміни до анкети рахунку в цінних паперах, відкритого на ім'я
ОСОБА_1, а саме в графі про дані документа, що посвідчує особу, старе значення «НОМЕР_1 виданий 22.11.2006 року,
Крюківським РВ УМВС України в
Полтавській області» змінити на нове значення «паспорт НОМЕР_2, виданий
Крюківським РВ КМУ ГУМВС України в
Полтавській області 23.12.2008 року».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати у ТОВ
«Депозитарний центр «Придніпров'я» виписку з рахунку в цінних паперах депонента ОСОБА_1, зазначити види діяльності, якими займається ТОВ «ДЦ
«Придніпров'я», надати засвідчені копії документів, на підставі яких заповнено, оновлено та змінено анкетні дані власника рахунку в цінних паперах, який обліковується в системі депозитарного обліку на ім'я
ОСОБА_1, надати анкету рахунку в цінних паперах депонента ОСОБА_1, який обліковується в системі депозитарного обліку. Зазначити зміни внесені в анкету та підстави для внесення змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов'язати ТОВ «Депозитарний центр
«Придніпров'я» надати Крюківському районному суду м. Кременчука
Полтавської області:

- виписку з рахунку в цінних паперах депонента ОСОБА_1;

- зазначити види діяльності, якими займається ТОВ «ДЦ «Придніпров'я»;

- засвідчені копії документів, на підставі яких заповнено, оновлено та змінено анкетні дані власника рахунку в цінних паперах, який обліковується в системі депозитарного обліку на ім'я
ОСОБА_1;

- анкету рахунку в цінних паперах депонента ОСОБА_1, який обліковується в системі депозитарного обліку.
Зазначити зміни внесені в анкету та підстави для внесення змін.

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобов'язано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Провадження № 2-н/537/1103/2014
Справа № 537/6270/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука,
Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/6270/14-ц р. та призначити справу до розгляду о 08 год. 50 хв. 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Демиденко
Провадження № 2/537/195/2013
Справа № 1615/5806/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 31.01.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В
И В :

31.01.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

При винесенні рішення в резолютивній частині рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме в другому абзаці невірно зазначена дата укладення спадкового договору - замість 03.11.2009 року зазначено 03.09.2009 року .

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися .

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука від 31.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 31.01.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення виправити дату укладення спадкового договору з 03.09.2009 року на 03.11.2009 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 2-сз/537/53/14
Справа № 537/5143/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 93118,42 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ТОВ «Кредитні ініціативи», звернулося до суду із заявою про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 93118,42 грн.

16.10.2014 року Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області позовну заяву ТОВ
«Кредитні ініціативи» повернуто позивачу - для подачі до належного суду.

Положеннями статті 7 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення
ТОВ «Кредитні ініціативи» суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись, статтею 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Кременчук Полтавської області
Головного управління Державної казначейської служби України в
Полтавській області повернути ТОВ
«Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 931 грн.18 коп., сплачений на р/р№0010, одержувач УДКСУ у м.
Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКСУ України у
Полтавській області, МФО 831019, відповідно до платіжного доручення
№11719 від 22.08.2014 року на рахунок платника: Банк платника ПАТ «Альфа -
Банк», код банку 300346, , п/р 2001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Справа № 310/134/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. 10.02.2014 року
ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження по справі, оскільки відповідач помер.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Стаття 203 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 статті 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Предметом спору за цивільною справою є будинок по АДРЕСА_1.

Із наданого суду свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 видно, що
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом встановлено, що спірні правовідносини передбачають правонаступництво, оскільки спадкоємці на протязі шести місяців мають право прийняти спадщину у вигляді спірного будинку.

Беручи до уваги неможливість розгляду справи до закінчення встановленого ЦК Украйни шестимісячного строку для прийняття чи відмови від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 провадження по справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника цієї особи.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК
України, ст. ст. 1270, 1220 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2/537/1458/2014
Справа № 537/6293/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10 368 грн. 16 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу - ОСОБА_2 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/6293/14-ц та номер провадження 2/537/1458/2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 12 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя
Дядечко І.І.
Провадження № 2-о/537/99/2014
Справа № 537/6704/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 250 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року об 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Провадження № 2/537/1443/2014
Справа № 537/6230/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Мурашової
Н.В., за участі секретаря - Омельченко
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь 77574 грн. 90 коп.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви встановив наступне.

Рішенням Полтавської обласної Ради народних депутатів від 09.07.1993 року позивач ОСОБА_1 обраний на посаду судді Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 Постановою Верховної
Ради від 23.12.2010 року звільнений з посади судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Отже позивач ОСОБА_1 є суддею
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області у відставці.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне направити до Апеляційного суду Полтавської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 для вирішення питання про підсудність.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направити до
Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про підсудність.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області:
Мурашова