УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві,
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа
Департамент будівництва та житлового
забезпечення Виконавчий орган
Київської міської ради про визнання
недійсним розпорядження,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві,
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
недійсним розпорядження.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 17 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

У лютому 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись в суд з заявою про
виправлення описки в рішенні, а саме у
другому абзаці резолютивної частини
рішення помилково зазначена адреса
квартири «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_2».

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи судом повідомлені
належним чином, їх неявка розгляду
заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може за власної ініціативи, або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 грудня 2013 року (а.с. 151-154) позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено, що позивачі просили суд
визнати недійсним розпорядження
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації Управління
житлово-комунального господарства
Відділ приватизації державного житла
від 26 червня 2012 року № 45233 про
задоволення заяви ОСОБА_3 про передачу
квартири АДРЕСА_2 в приватну спільну
часткову власність.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що зазначення у другому
абзаці резолютивної частини рішення
адреси квартири «АДРЕСА_1» замість
«АДРЕСА_2» є опискою, яка підлягає
виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 грудня 2013 року в цивільній справі
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві,
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа
Департамент будівництва та житлового
забезпечення Виконавчий орган
Київської міської ради про визнання
недійсним розпорядження, а саме: у
другому абзаці резолютивної частини
рішення замість адреси квартири -
«АДРЕСА_1» зазначити «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: