У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Саламандра -
Україна» на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 1 жовтня 2012 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від
10 грудня 2013 року у справі за позовом
відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2,
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія
«Саламандра-Україна» про
відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
1 жовтня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня
2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ НАСК
«Оранта» страхове відшкодування у
порядку регресу у розмірі 30 069 грн 31
коп., понесені витрати по справі -
сплачений судовий збір у розмірі 300 грн
69 коп., а всього 30 370 грн.

Стягнуто з ПАТ «СК
«Саламандра-Україна» на користь ВАТ
НАСК «Оранта» страхове відшкодування у
порядку регресу у розмірі 24 990 грн,
понесені витрати по справі - сплачений
судовий збір у розмірі 249 грн 90 коп., а
всього 25 239 грн 90 коп.

Вирішено питання по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ПАТ
«СК «Саламандра-Україна» на заочне
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 1 жовтня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня
2013 року.

Одночасно заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ПАТ «СК
«Саламандра-Україна», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішенням, яким у задоволенні позовних
вимог у частині стягнення з ПАТ «СК
«Саламандра-Україна» грошових коштів
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити приватному акціонерному
товариству «Страхова компанія
«Саламандра - Україна» строк на
касаційне оскарження заочного рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 1 жовтня 2012 року
та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня
2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною
скаргою приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Саламандра - Україна» на заочне
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
від 1 жовтня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 грудня 2013 року у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2,
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія
«Саламандра-Україна» про
відшкодування збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко