овадження №2/748/887/14
Єдиний унікальний № 748/2942/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014
року

м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі
головуючого судді Криворученка Д.П.,
секретарі Сидор А.В., за участю
представника прокуратури ОСОБА_1,
представника співвідповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи на стороні
позивача – Чернігівського районного
управління юстиції в Чернігівській
області ОСОБА_3, представника третьої
особи на стороні позивача –
Улянівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської
області – ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові цивільну справу за
позовом виконуючого обов’язки
прокурора Чернігівського району
Чернігівської області до Головного
управління Держземагентства у
Чернігівській області та ОСОБА_5 про
визнання недійсними наказів та
свідоцтва про право власності, треті
особи: Чернігівське районне управління
юстиції у Чернігівській області;
Улянівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської
області; Чернігівська обласна державна
адміністрація; Чернігівська районна
рада Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора Чернігівського району
Чернігівської області 08.10.2014 р.
звернувся до суду з позовною заявою в
якій просить суд: - визнати недійсним
наказ Головного управління
Держземагентства у Чернігівській
області від 24.02.2014 року
№ЧН/:04:000/00002578, яким ОСОБА_6 надано
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність, яка розташована на
території Улянівської сільської ради
Чернігівського району площею 2 га для
ведення особистого селянського
господарства; - визнати недійсним наказ
Головного управління Держземагентства
у Чернігівській області від 13.03.2014 року
№ЧН/:04:000/00003046, яким затверджено
проект землеустрою та надано ОСОБА_6 у
власність земельну ділянку площею 2 га
(кадастровий номер :04:000:8059) для
ведення особистого селянського
господарства із земель
сільськогосподарського призначення
державної власності, розташовану на
території Улянівської сільської ради
Чернігівського району; - визнати
недійсним свідоцтво про право
власності №20333376, видане 10.04.2014 року
реєстраційною службою Чернігівського
районного управління юстиції на ім’я
ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 2 га
для ведення особистого селянського
господарства на території Улянівської
сільської ради Чернігівського району; -
скасувати рішення про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_6 на
земельну ділянку площею 2 га
(кадастровий номер :04:000:8059) для
ведення особистого селянського
господарства на території Улянівської
сільської ради Чернігівського району,
прийняте 10.04.2014 року реєстраційною
службою Чернігівського районного
управління юстиції.

У судовому засіданні представник
співвідповідача заявила клопотання
про призначення у даній справі
земельно-технічної експертизи з тим,
щоб встановити відповідність проекту
землеустрою та його затвердження
вимогам земельного законодавства та
іншим нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування, і
якщо ні, то в чому полягають
невідповідності.

Представник позивача та представники
третіх осіб заперечували проти
задоволення клопотання.

Розв’язуючи клопотання представника
співвідповідача ОСОБА_5 про
призначення у справі земельно –
технічної експертизи, суд дійшов
висновку, що воно не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Призначення експертизи є обов’язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов’язковим також за клопотанням
хоча б однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити: 1) характер і
ступінь ушкодження здоров'я; 2)
психічний стан особи; 3) вік особи, якщо
про це немає відповідних документів і
неможливо їх одержати (ст.145 ЦПК
України).

Пленум Верховного Суду України у
постанові №8 від 30.05.1997 року «Про судову
експертизу в кримінальних і цивільних
справах» звернув увагу судів на
необхідність суворого додержання
вимог закону при призначенні судових
експертиз та використанні їх
висновків, вказано на неприпустимість
призначення експертизи у випадках,
коли з’ясування певних обставин не
потребує спеціальних знань, а також
порушення перед експертом правових
питань, вирішення яких віднесено
законом до компетенції суду. При
дослідженні висновку експерта суди
повинні виходити з того, що згідно ЦПК
висновок експерта не має наперед
встановленої сили та переваги над
іншими джерелами доказів, підлягає
перевірці й оцінці за внутрішнім
переконанням суду, яке має
ґрунтуватися на всебічному, повному й
об’єктивному розгляді всіх обставин
справи у сукупності.

Отже, враховуючи обставини справи, що
безпосередньо встановлені у судовому
засіданні після заслуховувань
пояснень сторін та дослідження
доказів, які надані сторонами в
обґрунтування позову та заперечень на
нього, приймаючи до уваги, що у даній
справі немає підстав для
обов’язкового призначення експертизи,
враховуючи підстави і предмет позову
та підняти у клопотанні питання, суд
вважає, що воно не підлягає задоволенню
і справу можливо вирішити без
призначення названої вище експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.143, 145, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
співвідповідача ОСОБА_5 про
призначення земельно-технічної
експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.
П.Криворученко