Справа №2-с/463/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові матеріали заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
-

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про скасування судового наказу
від 13.01.2013р. по справі №2-н/463/16/13
(463/6589/13-ц) за заявою Львівського
міського комунального підприємства
„Львівводоканал" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
заборгованості за фактично надані
послуги з водопостачання та
водовідведення будинку АДРЕСА_1 в
розмірі 829 грн. 19 коп. та стягнення
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Заяву про скасування судового наказу
мотивує тим, що в додатку до своєї заяви
про видачу судового наказу стягувач
долучив копії розрахунку
заборгованості, починаючи з 1997 року по
листопад 2013 року, що свідчить про
пропуск останнім позовної давності. З
сумою заборгованості заявники не
згідні, а тому просить судовий наказ
скасувати.

Заявник та представник стягувача в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду заяви про скасування
судового наказу належним чином
повідомлені, причин неявки суду не
повідомили, а тому у відповідності до
ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд вважає, що
справу слід розглянути за їх
відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
13.01.2013р. судом видано судовий наказ про
стягнення з боржників на користь
стягувача заборгованості за фактично
надані послуги з водопостачання та
водовідведення будинку АДРЕСА_1 в
розмірі 829 грн. 19 коп. та стягнення
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Разом з тим, до матеріалів заяви про
видачу судового наказу додано
розрахунок заборгованості починаючи з
1997 року.

Відповідно до п.1 ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів заяви про видачу судового
наказу вбачається, що заявником 24.12.2013р.
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості, що утворилася з 1997
року, тобто з пропуском строку позовної
давності.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» наявність
спору про право (пункт 2 частини третьої
статті 100 ЦПК, яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку,
виходячи із характеру та
обґрунтованості заявленої
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність
суб'єктивного права у заявника;
документів, що підтверджують
порушення суб'єктивного права або
документів, що підтверджують
виникнення права вимоги. Крім того,
мають ураховуватися обставини, якщо
із доданих документів вбачається, що
боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед
заявником (кредитором); із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності. Така вимога може
бути вирішена лише у позовному
провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1
ЦПК України, суд за результатами
розгляду заяви скасовує судовий наказ
та роз'яснює стягувачу про те, що
заявлені вимоги можуть бути заявлені в
позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
боржник не погоджується із обсягом
свого обов'язку перед стягувачем щодо
оплати послуг з водопостачання та
водовідведення, так як вимогу про
стягнення заборгованості подано з
пропуском строку на звернення до суду,
суд приходить до висновку, що судовий
наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід
роз'яснити стягувачу право на
звернення до суду для вирішення спору у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про скасування судового
наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Личаківським районним судом м.Львова
13.01.2013р. по справі №2-н/463/16/13 (463/6589/13-ц) за
заявою Львівського міського
комунального підприємства
„Львівводоканал" про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
заборгованості за фактично надані
послуги з водопостачання та
водовідведення будинку АДРЕСА_1 в
розмірі 829 грн. 19 коп. та стягнення
судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити, що заявлені Львівським
міським комунальним підприємством
„Львівводоканал", вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Я. Головатий