АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №670/1259/13-ц
Провадження №22-ц/792/407/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Юзюка
О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Байдичі О.В.,

з
участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу №22-ц/792/407/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 20 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Віньковецького районного виробничого
відділу „Центр державного земельного
кадастру" Хмельницької регіональної
філії про спонукання до здійснення дій.

Заслухавши доповідача, особу, яка
з'явилась у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до Віньковецького
районного виробничого відділу „Центр
державного земельного кадастру"
Хмельницької регіональної філії та
просила зобов'язати провести всі
необхідні дії по виготовленню
технічної документації з метою
приватизації земельних ділянок по
АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Віньковецького
районного суду від 20 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі через те, що позовна заява
ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі та
вирішити спір по суті.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

________________________________________________________________________
______________

Головуючий у першій інстанції - Потапов
О.О.
Категорія № ухвала

Доповідач - Юзюк О.М.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої

інстанції вважає
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до

неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції не врахував, що
Державне підприємство „Центр
державного земельного кадастру" у
відповідності до його статуту є
юридичною особою, має самостійний
баланс, здійснює свою виробничу,
господарську та фінансову діяльність
на принципах господарського
розрахунку і самофінансування. Центр
здійснює свою діяльність з метою
створення та функціонування
автоматизованої системи ведення
державного земельного кадастру
України та системи реєстрації земель.

Крім того, із змісту позовної заяви
видно про незгоду заявниці із відмовою
Віньковецького райвідділу центру ДЗК,
в наданні їй послуг по завершенню
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо земельної ділянки
для її приватизації.

Зазначені обставини свідчать про
наявність приватно-правового а не
публічно-правового спору.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з поверненням матеріалів до
місцевого суду для вирішення питання
про її прийняття.

Згідно ст. 80, ч. 1 ст. 92 та ч. 3 ст. 95 ЦК
України, юридичною особою є
організація, створена і зареєстрована
у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною
правоздатністю і дієздатністю, може
бути позивачем і відповідачем в суді.

Юридична особа набуває цивільних прав
та обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону.

Філії та представництва не є
юридичними особами.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313, 324 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Віньковецького районного
суду від 20 грудня 2013 року скасувати,
матеріали позовної заяви повернути до
того ж суду для вирішення питання про
її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
О.М. Юзюк