РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19350/13-ц

пр. № 2/759/1073/14

12 лютого 2014 року
м.
Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С., за участю секретаря
Івченко В.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі судових
засідань цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.11.2013 року звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості в сумі 5172,25
грн., що виникла за кредитним договором
НОМЕР_4 укладеним 03.09.2007 року.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що 03.09.2007 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір НОМЕР_4,
відповідно до умов якого п.1.2 Банк
відкриває Відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні, виступає та надає
Держателю платіжну картку з пінкодом,
здійснює обслуговування Держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
Visa Класичний, що міститься в Додатку №1
до Договору, та умовах викладених в
правилах здійснення операцій за
картковими рахунками.

Також Банк надає Держателю кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п. 1.3 Договору. Ліміт
кредитної лінії розраховується
самостійно Банком. Кредитні кошти та
власні кошти Держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, які придбані
Держателем у суб'єктів господарювання,
зняття готівки, виконання Держателем
своїх зобов'язань перед банком за
договором та вчинення інших операцій
передбачених договором.

У відповідності до умов Договору,
Держатель картки зобов'язаний
щомісячно в строки, визначені
Правилами здійснювати погашення
частки суми заборгованості за
Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітній місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітній місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 17.10.2013 року
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість у сумі
5172,25 грн., яка складається з тіла
кредиту - 3279,52 грн.; прострочене тіло
кредиту - 1830,84 грн.; заборгованості за
відсотками - 61,89 грн.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся
позивачем про виникнення
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів, однак кошти
позичальником повернуті не були.

В судове засідання 12.02.2014 року
представник позивача не з'явився
направивши суду заяву про можливість
розгляду справи у відсутності
представника позивача (а.с. 23).

Відповідач до суду не з'явився, про день
та час розгляду справи був належним
чином повідомлений (а.с. 21), про причини
своєї неявки суд не повідомив, а тому
суд вважає за можливе слухати справу у
його відсутності за наявними у справі
доказами, ухваливши по справі за згодою
представника позивача та відповідно до
ч.1 ст. 224 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
письмові докази, дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно до статей 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України визначено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Пунктом 29 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних i кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснено,
що при вирішенні спорів про дострокове
повернення кредиту суд має враховувати
положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з
того, що якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами (із розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому від суми кредиту.

Судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем 03.09.2007 року
було укладено договір на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки НОМЕР_4, відповідно до
умов якого відповідач отримав кредитну
лінію у розмірі 30000 гривень та на день
укладання вищезгаданого договору банк
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 гривень. Ліміт
кредитної лінії розраховується банком
самостійно, відповідно до умов п. 1.3
кредитного договору (а.с. 5).

Відповідно до умов кредиту за
договором (п.2.5) встановлено, що
позичальник зобов'язаний здійснювати
обов'язковий щомісячний платіж в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітній
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітній місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та овердрафтом.

Строк користування кредитом
встановлений на строк дії картки, з
моменту відкриття та строк його дії до
повного виконання сторонами
зобов'язань за кредитним договором.

Судом встановлено, що позивач повністю
виконав свої зобов'язання перед
відповідачем за договором на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки НОМЕР_4 укладеним
03.09.2007 року.

Однак, відповідач в повному обсязі не
виконав свої зобов'язання, встановлені
договором, чим порушив права та законні
інтереси банку.

Уклавши з позивачем зазначений
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності відповідач
порушив свої договірні зобов'язання, що
призвело до виникнення заборгованості
яка станом на 17.10.2013 року становить 5172,25
грн., яка складається з тіла кредиту -
3279,52грн.; прострочене тіло кредиту -
1830,84 грн.; заборгованості за відсотками
- 61,89 грн.(а.с.12-13).

Відповідач повідомлявся позивачем про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів, однак
кошти позичальником повернуті не були.

Отже, враховуючи зазначене та оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача є законними
та обґрунтованими, які слід
задовольнити.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача з
відповідача підлягає стягненню сума
сплаченого позивачем судового збору у
розмірі 229,40 грн. (а.с. 1).

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223,
224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк»
(р/р 2283, МФО 380236, )
заборгованість за кредитним договором
№?003-09933-030907 від 03.09.2007 року у сумі 5172,25
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р
, МФО 380236, ) судові
витрати у справі у вигляді судового
збору у сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А. Ключник