Провадження № 2-399/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства» Акціонерний
банк »Укргазбанк», 3-і особи: ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Солом»янського РУЮ у м. Києві про
відшкодування шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
і просить стягнути з відповідача 113 878,
05гр. матеріальної шкди та 20000,00гр. в
відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судовому засіданні досягли
мирової угоди в справі, просять визнати
її, згідно з якою:

1.Позивачка повністю відмовляється від
заявлених позовних вимог;

2.Відповідач не заперечує проти зняття
арешту з автомобіля SUZUKI, модель SX4, р.н.
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року
випуску з метою реєстрації права
власності за ОСОБА_4

3.Арешт, накладений на автомобіль SUZUKI,
модель SX4, р.н. НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2, 2008 року випуску, знімається.

4.Відділ державної виконавчої служби
Солом»янського РУЮ у м. Києві
зобов»язується зняти арешт з
автомобіля SUZUKI, модель SX4, р.н. НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску,
який накладений постановою ВДВС
Солом»янського РУЮ у м. Києві ВП №255008024
від 18.05.2011 року;

5.ОСОБА_3 зобов»язується надати
позивачу всі необхідні документи для
можливості переоформлення на ОСОБА_2
права власності на автомобіль SUZUKI,
модель SX4, р.н. НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2, 2008 року випуску;

6.Зняття арешту з автомобіля SUZUKI, модель
SX4, р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008
року випуску, не є підставою для зняття
обтяжень з іншого належного ОСОБА_3
рухомого та нерухомого майна, на яке в
виконавчому провадженні може бути
накладено стягнення.

7Позивач та відповідач погоджуються з
тим, що відповідно до умов цієї мирової
угоди вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій, не мають ніяких
інших вимог.

Сторони в судовому засіданні просять
визнати дану мирову угоду і
провадження в справі закрити.

Обговоривши умови мирової угоди,
заслухавши сторін, суд вважає, що дана
мирова угода не суперечить закону та не
порушує нічиїх прав та обов"язків, а
тому клопотання про її визнання
підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного вище, керуючись
ст.ст.205 п.4,206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену в справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства» Акціонерний
банк »Укргазбанк», 3-і особи: ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Солом»янського РУЮ у м. Києві про
відшкодування шкоди, згідно з якою:

1.Позивачка повністю відмовляється від
заявлених позовних вимог;

2.Відповідач не заперечує проти зняття
арешту з автомобіля SUZUKI, модель SX4, р.н.
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року
випуску з метою реєстрації права
власності за ОСОБА_4

3.Арешт, накладений на автомобіль SUZUKI,
модель SX4, р.н. НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2, 2008 року випуску, знімається.

4.Відділ державної виконавчої служби
Солом»янського РУЮ у м. Києві
зобов»язується зняти арешт з
автомобіля SUZUKI, модель SX4, р.н. НОМЕР_1,
номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску,
який накладений постановою ВДВС
Солом»янського РУЮ у м. Києві ВП №255008024
від 18.05.2011 року;

5.ОСОБА_3 зобов»язується надати
позивачу всі необхідні документи для
можливості переоформлення на ОСОБА_2
права власності на автомобіль SUZUKI,
модель SX4, р.н. НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2, 2008 року випуску;

6.Зняття арешту з автомобіля SUZUKI, модель
SX4, р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008
року випуску, не є підставою для зняття
обтяжень з іншого належного ОСОБА_3
рухомого та нерухомого майна, на яке в
виконавчому провадженні може бути
накладено стягнення.

7.Позивач та відповідач погоджуються з
тим, що відповідно до умов цієї мирової
угоди вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій, не мають ніяких
інших вимог.

Провадження в справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя