Справа № 587/174/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Сумський
районний суд Сумської області під
головуванням судді Куца В.І., при
секретарі Домненко Н.І., з участю
позивача ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 4 899
гривень 8 копійок заборгованості за
договором позики.

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом мотивуючи його тим, що 02
листопада 2011 року він позичив ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 4 000 гривень, зі
строком повернення до 03 грудня 2011 року.
Після 03 грудня 2011 року він неодноразово
звертався до ОСОБА_2 з вимогою
повернути кошти, але це не дало
позитивного результату.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, хоч належним чином був
повідомлений про час розгляду справи в
суді.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підялгає частковому
задоволенню.

В суді встановено, що між сторонами 02
листопада 2011 року був укладений
договір позики грошових коштів на суму
4000 гривень. Відповідач зобов*язувався
повернути надані позивачем кошти до 03
грудня 2011 року ( а.с.5). Після 03 грудня 2011
року позивач неодноразово звертався до
відповідача з вимогою повернути борг,
але відповідач кошти не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з вимогами ст.625ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Укладеним між сторонами договором
позики грошових коштів не була
передбачена виплата процентів за
користування ним і він не пов*язаний із
здійсненням підприємницької
діяльності позивача, тому йому
необхідно відмовити в задоволенні
позовупро стягнення 622 гривень 58
копійок процентів за користування
коштами по данному договору в розмірі
ставки НБУ за його необгрунтованістю.

Керуючись ст..ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст..ст. 526, 530, 625, 1046, 1048, 1049 та 1050 ЦК
України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Постольне Сумського району
Сумської області, на користь ОСОБА_1 4 000
гривень заборгованості по договору
позики від 2 листопада 2011 року, 19
гривень 73 копійки інфляційних збитків
за період з 4 грудня 2011 року по 31 грудня
2013 року та 256 гривень 77 копійок 3% річних
за період з 4 грудня 2011 року по 22 січня
2014 року, всього 4276 гривень 50 копійок
заборгованості по даному договору
позики, 212 гривень 64 копійки повернення
судового збору, а всього 4 489 ( чотири
тисячі чотириста вісімдесят дев*ять)
гривень 14 копійок, відмовивши йому в
останній частині позову за його
необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано.

Суддя
В.І.Куц