ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7557/13-ц
Провадження № 2/362/568/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

25.02.2014 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові цивільну
справуза позовом Заступника
Васильківського міжрайонного
прокурора Київської області до
Калинівської селищної ради, третя
особаОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із позовом,
в якому просить визнати незаконним та
скасувати рішення Калинівської
селищної ради № 364-20-VI від 03.10.2013 року в
частині, що стосується ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що при
його прийнятті було порушено норми ст.
118 Земельного кодексу України, а саме
відповідачем надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою, а не проекту із
землеустрою.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
про день та час судового засідання,
надав суду заяву, в якій позов
підтримав, просив розглядати справу
без участі прокурора.

Відповідач та третя особа в судове
засідання не з'явились, повідомлені про
день та час судового засідання
належним чином, тому суд вважає за
можливим вирішити справу заочно на
підставі наявних неї доказів.

У зв'язку з зазначеним суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали та
відповідно до ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України
сприяючи всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи:
роз'яснивши особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попередивши їх про наслідки вчинення
або невчинення процесуальних дій і
сприяючи здійсненню їхніх прав,
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, які мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, які мають значення для
вирішення справи. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування.

Судом достовірно встановлено, що
рішенням Калинівської селищної ради
від 03.10.2012 року №364-20-VI «Про дозвіл на
виготовлення технічної документації
для оформлення сервітуту» вирішено
дати дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж постійного
безоплатного сервітуту на земельну
ділянку площею 0,0009 га для розміщення та
обслуговування існуючої прибудови до
квартири АДРЕСА_1

Прокурор звернувся з поданням до
Калинівської селищної ради про
скасування розділу ІІ рішення від
03.10.2012 року №364-20-VI, в задоволенні якого
радою відмовлено.

Відповідно до ст. 98 Земельного кодексу
України право земельного сервітуту -
це право власника або
землекористувача земельної ділянки
на обмежене платне або безоплатне
користування чужою земельною ділянкою
(ділянками).

Частиною 1 статті 100 Земельного кодексу
Українипередбачено, що сервітут може
бути встановлений договором, законом,
заповітом або рішенням суду. Сервітут
може належати власникові
(володільцеві) сусідньої земельної
ділянки, а також іншій конкретно
визначеній особі (особистий сервітут).

Згідно ч. 1 ст. 102-1 Земельного кодексу
України право користування чужою
земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис) і право користування
чужою земельною ділянкою для забудови
(суперфіцій) виникають на підставі
договору між власником земельної
ділянки та особою, яка виявила
бажання користуватися цією земельною
ділянкою для таких потреб, відповідно
до Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що хоч
в спірному рішенні йдеться про
встановлення сервітуту для розміщення
та обслуговування існуючої прибудови
до квартири, натомість в матеріалах
справи відсутні докази наявності такої
прибудови та державної реєстрації прав
на неї, а тому положення ч. 1, 2 ст. 118
Земельного кодексу України не можуть
застосовуватися до вказаних
правовідносин за аналогією закону.
Натомість, до вказаних відносин за
аналогією закону підлягають
застосуванню положення ч. 6, 7 ст. 118
Земельного кодексу України, які
передбачають необхідність надання
дозволу на виготовлення саме проекту
із землеустрою.

Як видно з спірного рішення, надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації для оформлення сервітуту,
а отже таке рішення не відповідає
нормам Земельного кодексу України.

Відповідно, прокурором доведено
наявність підстав для визнання
незаконним та скасування розділу ІІ
рішенням Калинівської селищної ради
від 03.10.2012 року №364-20-VI «Про дозвіл на
виготовлення технічної документації
для оформлення сервітуту»

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими,
підтверджуютьсяматеріалами справами
та підлягаютьзадоволенню.

Відповідно до ст. 88 судові витрати
покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233,
294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Калинівської селищної ради №
364-20-VI від 03.10.2013 року в частині розділу
ІІ, що стосується ОСОБА_2

Рішення може бути переглянуте
Васильківським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
до Васильківського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги або по закінченню
апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя К.В.
Медведєв