Справа № 2-1853/11
№ 6/303/60/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого судді
Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево заяву
ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс»,
Мукачівської філії Концерну
«Військторгсервіс», про виплату
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Мукачівського
міськрайонного суду із заявою до
Концерну «Військторгсервіс»,
Мукачівської філії Концерну
«Військторгсервіс», про виплату
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду. В
обґрунтування своєї заяви зазначає, що
Мукачівським міськрайонним судом
винесено рішення від 07.06.2011 року по
справі за її позовом до Концерну
«Військторгсервіс», Мукачівської
філії Концерну «Військторгсервіс» про
поновлення її на роботі та стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу. По даному рішенню
видано виконавчий лист та направлено
на виконання, однак по сьогоднішній
день рішення суду в частині поновлення
її на роботі не виконано. 09 жовтня 2012
року судом винесено ухвалу про
стягнення середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду в сумі
24698,08 грн., однак дана ухвала суду
боржником не виконана. В зв'язку з цим
просить стягнути з Мукачівської філії
Концерну «Військторгсервіс» середній
заробіток за час затримки виконання
рішення суду в період з 09.10.2012 року по
09.12.2013 року, тобто за 14 місяців.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, до початку судового
засідання подала заяву про розгляд
справи без її участі, просить заяву
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися повторно, про час і місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, що підтверджується
повідомленням про вручення їм поштових
відправлень, про причини неявки суд не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 07
червня 2011 року рішенням Мукачівського
міськрайонного суду позовну заяву
ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс»,
Мукачівської філії Концерну
«Військторгсервіс», про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
позивача поновлено на роботі на посаді
юрисконсульта Мукачівської філії
Концерну «Військторгсервіс» з 24.03.2011
року та стягнуто на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 25 березня 2011 року по 07 червня
2011 року в сумі 3837 грн. 75 коп.

В частині поновленні заявника на
роботі було передбачене негайне
виконання рішення.

На даний час частину рішення про
поновлення на роботі позивача
відповідачем не виконано, трудова
книжна позивача ОСОБА_1 знаходиться у
відповідача.

Відповідно до ст. 236 Кодексу законів про
працю України, у разі затримки
власником або уповноваженим ним
органом виконання рішення органу, який
розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час
затримки.

Враховуючи, що рішення про поновлення
заявника на роботі було постановлено
07.06.2011 року і на даний час не виконано, 09
жовтня 2012 року судом винесено ухвалу
про стягнення середнього заробітку за
час затримки виконання рішення суду за
період з 07.06.2011 року по 09.10.2012 року, тобто
за 16 місяців в сумі 24698,08 грн.

Відповідно до листа заступника
начальника міського відділу державної
виконавчої служби № 8950 від 16.12.2013 року
виконавчий лист № 2-1853, виданий 25.10.2012
року Мукачівським міськрайонним судом
про стягнення заборгованості по
заробітній платі з Мукачівської філії
концерну «Військторгсервіс» станом на
15.12.2013 року не виконано та
заборгованість складає 24698,08 грн.

Оскільки навіть після постановлення
ухвали від 09.10.2012 року судове рішення
про поновлення працівника на роботі не
виконано, відповідно до ст. 236 Кодексу
законів про працю України позивач має
право на виплату середнього заробітку
за час затримки виконання рішення суду.

З урахуванням встановленої в ході
розгляду справи тієї обставини, що
середній заробіток заявника складав
1543,63 грн., а середньоденна заробітна
плата складає 51 грн. 75 коп., про що
зазначено у судовому рішенні від 07.06.2011
року, середній заробіток за час
вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення суду в період з 09.10.2012
року по 09.12.2013 року складає 21610,82 грн.

За таких обставин, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс»,
Мукачівської філії Концерну
«Військторгсервіс», про виплату
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду підлягає
задоволенню, оскільки така вимога
ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
236 КЗпП України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Концерну
«Військторгсервіс», Мукачівської
філії Концерну «Військторгсервіс», про
виплату середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду -
задовольнити.

Стягнути з Мукачівської філії Концерну
«Військторгсервіс» на ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки
виконання рішення суду у період з
09.10.2012 року по 09.12.2013 року в сумі 21610,82
грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

І.І. Котубей