Справа №751/6216/13-ц
Провадження №2/751/544/14
Рішення

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача
О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю представника позивача
Данькової К.О.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Приходько М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, третя особа Чернігівська
міська рада, про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

КП «Новозаводське» Чернігівської
міської ради звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням
(а.с.2), мотивуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровані, але не
проживають у АДРЕСА_1 з листопада 2012
року і по теперішній час, тобто вже
більше шести місяців, що
підтверджується копією особового
рахунку та актом про не проживання
складеного разом з сусідами. Дана
квартира не приватизована та
відноситься до державного житлового
фонду. На підставі ст. ст. 71,72 ЖК України
просять визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4 такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням у квартирі
АДРЕСА_1.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримала у повному
обсязі, просила визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов не визнала, просила відмовити у
задоволенні позову посилаючись на те,
що не проживала деякий час за
вищезазначеною адресою, оскільки
доглядала за хворою матір'ю, яка
проживає в с. Лука, Лохвицького району,
Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилась, про час та місце слухання
справи повідомлена у встановленому
законом порядку (а.с.55).

Представник третьої особи у судовому
засіданні позовну заяву підтримала.

Свідок ОСОБА_5, сусідка відповідача, у
судовому засіданні пояснила, що вона
проживає у кімнаті № НОМЕР_1 даного
гуртожитку починаючи з 2004 року.
Відповідач ОСОБА_2 постійно проживає у
спірному житлі, проте починаючи з
початку 2013 року здійснює догляд за
своєю матір'ю, і у зв'язку з чим у
спірному житлі з'являлась періодично.
Вказала, що підпис у відповідному акті
її, проте викладеного в ньому змісту
вона не затверджувала.

Свідок ОСОБА_6, подруга відповідача, у
судовому засіданні вказала, що
відповідач ОСОБА_2 здійснює догляд за
своєю матір'ю і у зв'язку з чим у м.
Чернігові з'являється періодично.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, на
балансі Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської
ради, знаходиться жилий будинок
АДРЕСА_1.

Згідно виписки з особового рахунка №
НОМЕР_2, у квартирі АДРЕСА_1 з 02.03.1999
проживають відповідачі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.3).

Як стверджує позивач, за вищевказаною
адресою відповідачі не проживають
більш шести місяців, про що свідчить
складений акт про не проживання особи
за місцем реєстрації від 15.06.2013 (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк може
бути продовжено, зокрема, судом.

Як встановлено у судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_2, починаючи з 10.03.2013
здійснює догляд за своєю хворою матір'ю
за місцем проживання останньої в с.
Лука, Лохвицького району, Полтавської
області. Крім того, ОСОБА_2 проявляє
інтерес до спірної квартири та оплачує
комунальні послуги. Більш того, після
звернення позивача до суду з даним
позовом, останнім 23.08.2013 було укладено з
відповідачем відповідний договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій щодо
спірного житла (а.с.35,37-41,57).

Також, як вбачається з відомостей
адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Чернігівській області від
03.07.2013, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованою або знятою з реєстрації
не значиться (а.с.7).

Таким чином, вимоги позивача про
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 є
безпідставними, а тому позов не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позову Комунального
підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом десяти днів з
дня його проголошення, а особами, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
О. Г. Деркач