Справа № 740/4558/13-ц Провадження №
22-ц/795/303/2014 Головуючий у I інстанції
-Марченко М. М. Доповідач - Губар В.
С.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар
В.С.,суддів:Мамонової О.Є., Позігуна М.І.
при секретарі:Халимон Т.Ю.за
участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові клопотання
адвоката позивача ОСОБА_9 ОСОБА_5 про
призначення судової
земельно-технічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду
Чернігівської області перебуває
цивільна справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_10 на рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 16 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10,
управління Держземагенства у
Ніжинському районі Чернігівської
області, Григоро-Іванівської сільської
ради Ніжинського району Чернігівської
області про визнання недійсним та
скасування державного акту на право
власності на земельну ділянку, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма «Гарант-В».

Оскаржуваним рішенням Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 16 грудня 2013 року частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_9

Визнано недійсним Державний акт серія
ЯГ №874233 на право власності на земельну
ділянку площею 0.2045 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, яка
розташована на території
Григоро-Іванівської сільської ради
Ніжинського району за адресою: АДРЕСА_1,
і належить ОСОБА_10, як такий, що
перешкоджає ОСОБА_9 у реалізації права
на безоплатне отримання (приватизацію)
земельної ділянки по АДРЕСА_2. В
задоволенні решти позовних вимог
-відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказане рішення на ухвалити
нове рішення, яким відмовити ОСОБА_9 в
задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача - адвокат ОСОБА_5
заявив клопотання про призначення
земельно-технічної експертизи для
вирішення спору про визнання недійсним
та скасування державного акту про
право власності, проведення якої
доручити Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.143, 144 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, суд
призначає експертизу за заявою осіб, що
беруть участь у справі.

Зважаючи, що судом першої інстанції
достовірно не встановлено обставини
фактичного накладання меж земельних
ділянок, дійсна площа, межа та
конфігурація земельних ділянок,
апеляційний суд вважає, що для повного,
об'єктивного та всебічного з'ясування
обставин справи потрібні спеціальні
знання, тому по даній справі необхідно
призначити судову земельно-технічну
експертизу.

Оскільки, для проведення експертизи
потрібен значний проміжок часу, то
провадження у справі необхідно
зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 303, 304, 324 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_9 -
адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає координатам кутів
повороту зовнішніх меж земельна
ділянка АДРЕСА_1, згідно державного
акта серія ЯГ №874233, яка належить
ОСОБА_10, фактичним межам цієї земельної
ділянки?

2.Чи має місце відхилення площі
земельної ділянки АДРЕСА_1, згідно
державного акта серія ЯГ №874233, яка
належить ОСОБА_10, відносно фактичної
площі цієї земельної ділянки?

3.Чи має місце накладення площі
земельної ділянки АДРЕСА_1, згідно
державного акта серія ЯГ №874233, яка
належить ОСОБА_10, з фактичною площею
земельної ділянки АДРЕСА_2, яка
перебуває у користуванні ОСОБА_9?

4.В разі наявності накладення площ
вищезазначених земельних ділянок,
зазначити:

- в зв'язку з чим виникло таке
накладення площ земельних ділянок;

- яка площа накладення земельних
ділянок;

- чи накладається площа земельної
ділянки АДРЕСА_1, згідно державного
акта серія ЯГ №874233, яка належить
ОСОБА_10, на площу земельної ділянки
АДРЕСА_2, яка перебуває в користуванні
ОСОБА_9, та на якій розташовані
господарські будівля та споруди
належні останній.

5.Чи відповідає фактична конфігурація
земельної ділянки АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_10, конфігурації
земельної ділянки зазначеної в
державному акті ЯГ №874233?

Проведення експертизи доручити
Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті (м.
Чернігів, вул. Примакова,7).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за надання завідомо
неправдивого висновку чи відмову від
надання висновку без поважних причин.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №740/4558/13-ц.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Витрати за оплату експертизи покласти
на ОСОБА_9, яка проживає АДРЕСА_2.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.
1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд,
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справи в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий:Судді: