Справа № 183/2480/14-ц
№ 2/183/2460/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання Борух
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Управління
соціального захисту населення
Новомосковської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
надмірно виплаченої суми державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
Управління соціального захисту
населення Новомосковської районної
державної адміністрації звернулось з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача 1508,18 грн.
виплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 22 лютого 2005 року по
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно заяви про призначення
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
від 04 грудня 2003 року відповідачу
призначено державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, а саме: на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04 грудня 2003
року. При наданні документів на
підставі яких відповідачеві
призначено допомогу, відповідач
зобов'язувалась повідомляти
управління праці та соціального
захисту населення про всі обставини, що
впливають на виплату допомоги. Однак в
порушення вищевказаних вимог Закону,
відповідач з 22 лютого 2005 року
зареєстрована в якості приватного
підприємця, але, про факт свого
працевлаштування відповідач не
повідомила управління та продовжувала
отримувати допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. Рішенням від 05 лютого 2010 року №
411046 відповідачу припинено виплату
допомоги та виставлена переплата
допомоги за період з 22 лютого 2005 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1508,18 грн. та
направлено листа з проханням з`явитися
до позивача з питання повернення
виплаченої суми, залишену відповідачем
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням провести розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи сповіщена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який в
наданій заяві не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
перебувала на обліку в Управління
соціального захисту населення
Новомосковської районної державної
адміністрації згідно заяви про
призначення усіх видів соціальної
допомоги № 419 від 18 грудня 2003 року та
отримувала соціальну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку на доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Протоколом позивача про призначення
допомоги сім`ям з дітьми від 19 грудня 2003
року, відповідачу призначено допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 04 грудня 2003 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2. З 01 січня 2004 року по 31
грудня 2004 року позивачу виплачувалась
допомога в розмірі 42,50 грн. щомісячно, з
01 січня 2005 року по 21 лютого 2005 року
позивачу виплачувалась допомога в
розмірі 90 грн. щомісячно. Позивача
знято з оплати 22 лютого 2005 року.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
органи, що призначають та здійснюють
виплату державної допомоги сім'ям з
дітьми, мають право у разі потреби
перевіряти обґрунтованість видачі та
достовірність відповідних документів,
поданих для призначення допомоги.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрована в
якості фізичної особи-підприємця.

Згідно Законом України "Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми", з Постановою КМУ № 1751 від 27
грудня 2001 року (зі змінами) в редакції,
що діяла станом на момент виплати
допомоги, ст. 23 п. 3 передбачала, що
виплата допомоги припиняється у разі,
коли особа, що отримує в органі праці та
соціального захисту населення
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
розпочала або поновила підприємницьку
діяльність - з першого числа місяця, в
якому розпочато таку діяльність.

У зв'язку з тим, що відповідач своєчасно
не повідомила орган Управління праці
та соціального захисту населення про
обставини, через настання яких виплата
державної допомоги припиняється, за
період з 22 лютого 2005 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 їй надмірно виплачено
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі 1508,18 грн.

На теперішній час залишок переплаченої
суми переплаченої допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідачем не
повернуто.

Враховуючи те, що переплачені кошти
державної допомоги сплачені з
Державного бюджету та до цього часу
відповідачем не повернуті, суд вважає
вимоги щодо стягнення з відповідача
суми надміру сплаченої державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі 1508,18 грн. обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави, а тому з відповідача
слід стягнути на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного і ст.1166 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174,
212-215,224-226 ЦПК України суд,

вирішив:

Позовні вимоги Управління соціального
захисту населення Новомосковської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
виплаченої суми державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на
користь держави в особі Управління
ссоціального захисту населення
Новомосковської районної державної
адміністрації () суму
надмірно виплаченої державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 22 лютого 2005 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1508 (одну тисячу
п'ятсот вісім) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на
користь держави 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О. Парфьонов