Провадження № 2/161/4462/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

25 листопада 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук
В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Луцької міської ради
про визнання права власності на
спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до Луцької міської ради
про визнання права власності на
спадкове майно.

Позовні вимоги мотивують тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5. Останньому
за життя на праві приватної власності
належав житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами,
який знаходиться у АДРЕСА_1.
Спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_5 був ОСОБА_6, син спадкодавця, та
за правом представлення онуки
спадкодавця - ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 протягом
встановленого законом строку подали
заяви до нотаріуса про прийняття
спадщини, а ОСОБА_7 відмовилася від
прийняття спадщини на користь ОСОБА_2

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проте він
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 у
вигляді ? частини житлового будинку,
однак, юридично не оформив своїх
спадкових прав. Отже, спадкоємцями
після смерті ОСОБА_6 були його дружина -
ОСОБА_3, сини - ОСОБА_4, ОСОБА_8. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подали заяви до приватного
нотаріуса про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6 ОСОБА_8 протягом
встановленого законом строку
відмовився від спадщини на користь
матері ОСОБА_3

Позивачі не можуть оформити право
власності на спадкове майно, оскільки,
у спадкодавця ОСОБА_5 були відсутні
правовстановлюючі документи на
вищезазначений житловий будинок.

На підставі наведеного, просять суд,
визнати право власності за ОСОБА_2 на ?
частини житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
який розташований по АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_5; та право власності за
ОСОБА_3 на 1/3 частину, за ОСОБА_4 на 1/6
частину житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
який розташований по АДРЕСА_1, після
смерті ОСОБА_6.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву, в якій
позов підтримали в повному об'ємі,
просили його задовольнити та розгляд
справи проводити у їх відсутності.

Представник відповідача Луцької
міської ради Кондюк М.М. в судове
засідання подала заяву, в якій позовні
вимоги визнала та заперечень щодо
задоволення позову не має. Просила
розгляд справи проводити у її
відсутності.

Розгляд справи здійснювався за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватись моральних засад
суспільства.

Судом встановлено, що житловий будинок
з надвірними будівлями та спорудами,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві власності ОСОБА_5,
який помер 21.05.2013 року, згідно свідоцтва
про смерть (а.с. 4), даний факт
підтверджено архівним витягом з
рішення виконкому Луцької міської ради
депутатів трудящих від 25.05.1996 року №252
(а.с. 6), з якого вбачається оформлення
права особистої власності за ОСОБА_5 на
будинок по АДРЕСА_1; копією державного
акту на право власності на земельну
ділянку від 23.11.2009 року, з якого
вбачається, що земельна ділянка
розташована у АДРЕСА_1 і призначена для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (а.с. 13).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

В судовому засіданні встановлено, що
спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_5 був ОСОБА_6, син спадкодавця, та
відповідно до ст. 1266 К України за правом
представлення онуки спадкодавця -
ОСОБА_2 та ОСОБА_7, однак, остання подала
заяву про відмову від прийняття
спадщини на користь ОСОБА_2

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 5), проте він прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_5 у вигляді ? частки
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1,
однак, не оформив своїх прав на цю
частку. Оскільки, ОСОБА_6 заповіту на
випадок своєї смерті не оформив, то
спадкоємцями за законом належного йому
майна були його дружина - ОСОБА_3, сини -
ОСОБА_4, ОСОБА_8.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
подали заяви до приватного нотаріуса
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6, а ОСОБА_8 подав заяву про
відмову від спадщини на користь ОСОБА_3,
що підтверджується матеріалами
спадкової справи.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5,
ОСОБА_2 прийняв спадщину у вигляді ?
(1/4+1/4) спірного майна.

Після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_3 прийняла
спадщину у вигляді 1/3 (1/6+1/6) частини, а
ОСОБА_4 прийняв спадщину у вигляді 1/6
(1/2:3) частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
який знаходиться по АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачі в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України
прийняла спадщину після смерті
спадкодавця, оскільки, подали до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Інші спадкоємці,
які прийняли спадщину відсутні, що
підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що на сьогоднішній
день позивачі є єдиними спадкоємцями
першої черги за законом на спадкове
майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, інших спадкоємців не
має.

Таким чином, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 319 ЦПК
України, ст.ст. 16, 319, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1258,
1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1276 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5, який
помер 21.05.2013 року, право власності на ?
частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
1/3 частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_10, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
1/6 частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайоний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 (десяти)
днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук