overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/271/14-ц
Провадження №2/592/553/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.06.1994 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між подружжям не склалося, а підставою для розірвання шлюбу є неприязні відносини через різні характери, погляди на життя. Через що у сім'ї виникають скандали і сварки, при якому примирення і збереження сім'ї стало неможливим, що негативно впливає на позивача та моральний стан спільної дитини.
Позивач та відповідач домовилися щодо місця проживання доньки. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 910.

У судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі. Згідно якої позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, часу для примирення не просила, вказала, що дитина залишається проживати з батьком. Відповідач позовні вимоги визнав, додаткового часу на примирення не потрібно, донька проживатиме з ним.

Дослідивши матеріали справи та суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 30.06.1994 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому в відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому (а.с.3)

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК
України, суд,

В И Р
І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 30.06.1994 р. відділом реєстрації актів громадянського стану
Сумського міськвиконкому, актовий запис № 910.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 214/149/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2001 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін фактино припинилось.
Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору на даний час немає. Просить стягнути судові витрати з відповідача.

До судового засідання позивач не з"явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прзівище
ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2013 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м.
Кривого Рогу, актовий запис № 102. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 лютого 2013 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м.
Кривого Рогу, актовий запис № 102.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 243
(двісті сорок три) грн 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.Г. Ковтун
________________________________________________________________________
________________________________________________ Справа
№ 520/432/14-ц
Провадження № 2/520/2906/14
УХВАЛА

20.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою позивач просить розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які одружились 29.09.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 11
(свідоцтво НОМЕР_1 видане
Віноградівською сільською Радою народних депутатів Болградського району Одеської області); стягувати з
ОСОБА_2, в твердій грошовій сумі, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 16.01.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3; стягувати з ОСОБА_2, в твердій грошовій сумі, аліменти на сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 16.01.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
справа № 691/221/14-ц провадження № 2/691/148/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 16.06.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалася по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим, шлюб із ОСОБА_1 суперечить її інтересам, а тому просила його розірвати, залишивши їй прізвище
«ОСОБА_1». Також просила після розірвання шлюбу залишити дочку проживати біля неї.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК
України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розлучення з позивачем
ОСОБА_1 та проти визначення місця проживання дитини біля матері, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного
Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 16 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 41, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити позивачу - ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати біля матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 224/4479/13-ц
Номер провадження 2-н/224/36/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 січня 2014 року Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області розглянувши заяву ДП "Донецька буд. 68, в інтересах свого структурного підрозділу - Попаснянського будівельно - монтажного екслуатаціоного
Донецька область, м. Попасна вул.
(найменування заявника) про стягнення заборгованості на підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року №45та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,- посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
(найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження на користь ДП «Донецька залізниця», заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1924 (одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири) грн. 21 коп. 2. Стягнути з кожного боржника на користь стягувача сплачений судовий збір у сумі по 57,35 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________________20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя
_______________________________________________________________________
Справа № 363/3553/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Квашиній А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН - НОМЕР_1) в розмірі 2 877,05 доларів США, що еквівалентно 22 987 грн. 63 коп., за кредитним договором №К2Н0АU00216156 від 12 травня 2006 року звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ЗАЗ, модель: 110247, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: Y6D9349, реєстраційний помер: АІ 1543 АМ, початкова ціна: не нижче 20 541 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством
Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» (04094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень Публічному акціонерному товариству Комерційному банку
«ПРИВАТБАНК» (04094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 360/2996/13-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі
Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т
А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що 13 березня 2009 року він з відповідачкаю по справі уклали письмовий договір, що він позичив відповідачці гроші у сумі 15 000 доларів США еквіваентно сумі 115500 гривень), а остання зобов'язалася повернути позивачу по першій його вимозі, власноручно написавши про це розписку.

ОСОБА_1 5 вересня 2013 року звернувся до відповідачки про повернення боргу, надіславши при цьому письмову вимогу, відповідачка борг не повернула і не відреагувала на її вимогу.

А тому, відповідачка по справі просить суд стягнути з відповідачки на її користь борг в сумі 115500 гривень.

Позивач в судовому засіданні заявлений позив підтримав і викладене підтвердив.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України, позивач не заперечував про розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 31 березня 2009 року в ОСОБА_1 позичила в борг 15 000,00 доларів США , які зобов'язувала повернути за першою його вимогою.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню,

Відповідно до ст. 526 ЦП України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути також з відповідача до бюджету судовий збір .

Керуючись ст.ст. 3,11,15,16,22,526, 530,1046-1056 ЦК
України, 224-226 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 115500 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот) гривень, як борг до договором позики та стягнути з ОСОБА_2 до бюджету судовий збір в сумі 1155 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення ріщення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко
Провадження № 2/427/449/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2014 року Свердловській міський суд
Луганської області у складі:

одноособово суддя
Логвіна Л.С.,

при секретарі с/з
Колтун Є.О.,

за участю: позивача
ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з послідуючим зняттям його з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на значний період часу для виготовлення рішення в повному обсязі, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити сторони, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 60, 61, 74, 75, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з послідуючим зняттям його з реєстрації місця проживання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Дар’їно-Єрмаківка м. Свердловську
Луганської області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, з подальшим зняттям ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання.

Про постановлення заочного рішення надати оголошення в газету «Наша газета» в м. Луганськ, не пізніше трьох днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Свердловським міським судом
Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня опублікування оголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
№ 639/1376/14-ц
№ 2-н/639/300/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

17 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник не надав суду доказів тяжкого фінансового становища підприємства на день звернення до суду з даною заявою.

Отже, зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Тому заявнику необхідно сплатити на користь держави судовий збір (код
ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 0008).

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 82, 98, 99, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання КП
«Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна