У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 січня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства екології та природних
ресурсів України, державного вищого
навчального закладу «Криворізький
національний університет», державного
підприємства «Центр
еколого-експертної аналітики», треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «ГранітГрупп»,
садівниче товариство «Ручеек»,
обслуговуючий кооператив «Садівниче
товариство «Ингулец-Северый-89», про
скасування науково-екологічної
експертної оцінки, визнання висновків
державної екологічної експертизи
недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 11 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 січня 2014 року,
провадження в указаній справі закрито
на підставі п. 1 ч. 1 ст.
205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, та передати
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства екології та природних
ресурсів України, державного вищого
навчального закладу «Криворізький
національний університет», державного
підприємства «Центр
еколого-експертної аналітики», треті
особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «ГранітГрупп»,
садівниче товариство «Ручеек»,
обслуговуючий кооператив «Садівниче
товариство «Ингулец-Северый-89», про
скасування науково-екологічної
експертної оцінки, визнання висновків
державної екологічної експертизи
недійсними за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 11
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук