overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/210/2014
Справа № 537/567/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.02.2014 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., розглянувши заяву КП
«Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 9877 грн.92 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003 1. Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплоенерго» що знаходиться за адресою: м. Кременчук,
«Полтава-Банк» МФО 331423, ,заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 9877( дев*ять тисяч вісімсот сімдесят сім) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна гривень 80 копійок) витрат судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Наборозняк
М.І. Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

25листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ПАТ «Універсал Банк» - Чвалюка Андрія
Васильовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - Святошинський районний відділ державної міграційної служби України у м. Києві, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
«Універсал Банк» - Чвалюка Андрія
Васильовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа - Святошинський районний відділ державної міграційної служби України у м. Києві, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Волокітіна Н.Б.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання вимоги державного виконавця неправомірною, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Руденко Юрій
Олексійович, ОСОБА_5,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання вимоги державного виконавця неправомірною, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Руденко Юрій
Олексійович, ОСОБА_5.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Гребенюк В.В.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Володимирівнина ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Маринченко М.М.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

26листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника
ОСОБА_2–ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 061-2008-115 від 30 січня 2008 року,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 061-2008-115 від 30 січня 2008 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Середа К.О.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

27листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_5 ухвалуПечерського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро
Інвест Україна», ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого,

Встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17.11.2014 року відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що отримав копію оскаржуваної ухвали 11.11.2014 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроІнвест
Україна», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Малинников О.Ф.
Доповідач: Андрієнко А.М. Справа №
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Андрієнко
А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюначальникаУправління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва -
Безкоровайного Валентина
Михайловичана рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20листопада 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва -
Безкоровайного ВалентинаМихайловича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Суддя
Справа № 219/414/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Українського науково-дослідного інституту соляної промисловості до ОСОБА_2 ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 1237,76 відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68
ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____Українського науково-дослідного інституту соляної промисловості______________________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область місце проживання або місцезнаходження
«Укрсоцбанк» м.Артемівськ МФО 300023 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за житлово-комунальні послуги - 1237,76 грн.
(одна тисяча двісті тридцять сім грн. сімдесят шість коп.) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з ОСОБА_2 на стягувача__121__гривень___80__копійок ( сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп..)
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження № 2-во/344/177/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Хоростіль Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ПАТ «Кредобанк» про виправлення описок у рішенні суду за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ПП «Галнафтогазмонтаж»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувала справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ПП
«Галнафтогазмонтаж», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2014р. позов задоволено.

До суду надійшла заява представника
ПАТ «Кредобанк» про виправлення описок у вказаному рішенні суду, оскільки в такому помилково зазначено по батькові відповідача «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1», ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1 » та допущено описку у неповернутій сумі кредиту «26386,46 доларів США» замість
«26386,49 доларів США».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з заявою представника
ПАТ «Кредобанк», дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у тексті заочного рішення суду від 24.11.2014р. помилково зазначено по батькові відповідача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», ідентифікаційний номер відповідача
«НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1 » та допущено описку у неповернутій сумі кредиту
«26386,46 доларів США» замість «26386,49 доларів США», що є опискою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в даному випадку мала місце описка, суд вважає, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.11.2014р. по справі за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ПП «Галнафтогазмонтаж»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши помилково зазначене: по батькові відповідача «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», ідентифікаційний номер відповідача
«НОМЕР_2» на «НОМЕР_1 » та допущену описку у неповернутій сумі кредиту
«26386,46 доларів США» на «26386,49 доларів
США».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2-н/344/2217/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 087,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 087,00 грн.

13.11.2014 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

21.11.2014 року до суду надійшла адресна довідка, в якій вказано, що
ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДВС в Івано-Франківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в прийнятті заяви
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 087,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 345/4295/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

Головуючої - судді
Кардаш О.І.

при секретарі
Боднар Н.Ю.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу 4/5 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу 4/5 частини квартири.

В судове засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу 4/5 частини квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ:
Справа № 189/90/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Великоновосілківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа:
Великоновосілківська державна нотаріальна контора, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний Батько
ОСОБА_2, вона являється спадкоємцем першої черги за законом, але довести родинні стосунки із батьком не має можливості, оскільки в свідоцтві про його смерть вказано прізвище "ОСОБА_2", а в її свідоцтві про народження та реєстрацію шлюбу "ОСОБА_2". Різниця у написанні прізвища її батька є наслідком довільного перекладу з російської на українську мову особами, що складали правовстановлюючі документи. Просить встановити факт того, що ОСОБА_2 є її батьком.

Справу розглянуто відповідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності заявниці
ОСОБА_1 та представника зацікавленої особи, які надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Заявниця ОСОБА_1 заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_3, її батьком є ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 та після шлюбу взяла прізвище "ОСОБА_1" (а.с. 8).

Згідно інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (спадкової справи) після ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась (а.с. 21).

Свідок ОСОБА_6 підтверджує, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

Таким чином, в правовстановлюючих документах виникли розбіжності в написанні прізвища як заявниці, так і померлого, що безпосередньо пов`язано з довільним перекладом прізвищ з російської на українську мову.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки це необхідно заявниці для оформлення спадкових прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.209-218, 256, 257 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Великоновосілківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя:
К.С. Лукінова