overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3006/14-ц
Провадження №2/283/858/2014
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем,

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі
? заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Пізніше позивач подала заяву в якій просить позов в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями
Цивільного процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через
Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження №2/263/4151/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

О.В. Турченко
Справа № 234/9849/14-ц
Провадження № 2/234/4523/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позов ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 08-45 год. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7341/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 13-30 годин 01.09.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13-30 годин 01.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Справа № 234/9407/14-ц
Провадження № 2/234/4293/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

11 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 21.11.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
ОСОБА_2
Провадження № 6/234/545/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянки ОСОБА_2, що має фінансові зобов’язання за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року державний виконавець ВДВС
Краматорського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником ВДВС Краматорського МУЮ
ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України
ОСОБА_2, у зв’язку з ухиленням останньої від виконання фінансового зобов’язання за виконавчим листом
№2/234/2217/2013 від 14.06.2013 року, виданим
Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український ОСОБА_4» боргу в розмірі 11428,59 грн. та судових витрат в розмірі 229,40 грн. Свої вимоги заявник обґрунтовує невиконанням боржником своїх фінансових зобов’язань, посилається на положення Закону
України «Про виконавче провадження»,
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в’їзду в України громадян
України».

У судове засідання державний виконавець ВДВС Краматорського МУЮ
ОСОБА_1 не з’явився, зазначив в поданні про проведення судового розгляду у його відсутності.

Суд, дослідивши доводи подання, надані докази – копію постанови про відкриття провадження ВП
№40587831 від 06.11.2013 року, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст.377-1 ч.1 ЦПК
України вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в
України громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є наявність неврегульованих договірних чи інших невиконаних зобов’язань, ухилення від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням.

Суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, оскільки державним виконавцем, який просить про обмеження конституційних прав боржника, як фізичної особи та громадянина України, не доведено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на неї судовим рішення, ніяких доказів з цього приводу не надано, про вжиті державним виконавцем заходи для примусового виконання не зазначено та доказів не надано.

Керуючись ст.ст.293,377-1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянки ОСОБА_2, що має фінансові зобов’язання за рішенням суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 234/9639/14-ц
Провадження № 2/234/4444/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

11 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 21.11.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3344/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
“Житлово-комунальна компанія МК 2010” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року ТОВ “Житлово-комунальна компанія МК 2010” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає по вул.
Л.Бикова, 17-88 у м.Краматорську, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата) за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 3754,92 грн. та стягнення заборгованості по сплаті індексу інфляції в сумі 666,82 грн., 3 % річних в сумі 305,77 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

До відкриття провадження у справі заявник надав заяву від 27.11.2014 року з проханням повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 100 ЦПК України, заява повертається якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином є всі законні підстави для повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

При подачі заяви про видачу судового наказу заявником сплачувався судовий змір в розмірі 121,80 грн. (а.с.1).

З огляду на вказане заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Відповідно до ст.ст.79,99 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути судові витрати.

Керуючись ст.ст.79,99,100 ч.2 п.2
ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальна компанія МК 2010” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), повернути заявнику.

Зобов’язати управління
Державної казначейської служби
України в місті Краматорську Донецької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
“Житлово-комунальна компанія МК 2010” грошові кошти в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) у вигляді внесеного судового збору відповідно до платіжного доручення № 3263 від 16.10.2014 року.

Роз’яснити, що згідно ст.101 ч.1 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 ЦПК
України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 09.12.2014
Справа № 501/6187/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору відчуження квартири з умовою довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору відчуження квартири з умовою довічного утримання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 26 грудня 2014 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Пушкарський
Д.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7115/14
УХВАЛА

09.12.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виділ частки зі спільної сумісної власності.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/15666/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виділ частки зі спільної сумісної власності.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

“05” січня 2015 на 12 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

“ 05” січня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-п/520/214/14
УХВАЛА

09.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Коваленко
О.Б.,

за участю секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Юріївни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 26.09.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1»яни Юріївни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Зазначене рішення суду було прийнято у порядку ст. 227 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; тому не надав до суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні відповідач підтримав вимоги заяви, представив документи щодо знаходження у відпустці на час розгляду справи. Також пояснив, що бере безпосередню участь в утриманні дітей, а дружина користувалася його зарплатною банківською карткою.

Представник позивача заперечував проти задоволення вимог щодо перегляду заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.09. 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1»яни Юріївни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.01.2015 року, 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Дата документу 08.12.2014
Справа № 501/5953/14-ц
Справа №501/5953/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції) про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
(третя особа: відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції) про визнання права власності на автомобіль.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 19 січня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: