Справа № 715/59/14-ц
Провадження № 2/715/127/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2014 року Глибоцький
районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді
секретаря судового засідання
розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в смт. Глибока в залі суду
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, вказавши в позові, що
09.03.2012 року він спільно з громадянином
ОСОБА_3 мали на меті придбати для
заняття приватними перевезеннями
автобус Неоплан «Iveco-Pegaso», для цього
передали частину грошей в сумі 5000 дол.
США (згідно офіційного курсу НБУ станом
на 09.03.2012 року загальна сума
еквівалентна 35 910 грн.) громадянину
ОСОБА_2, у якого на той час було
доручення на право керування
автомобілем та була усна домовленість
про можливість продажу автобуса. Але
автобус був в неробочому стані, тому на
грн., з яких 2000 грн. ОСОБА_2 йому
повернув. В подальшому він повідомив
ОСОБА_2 щоб той повернув йому гроші за
автобус, так як у нього на той час не
було можливості придбати автобус.
ОСОБА_2 постійно здійснює перевезення
за кордон та по Україні на власному
автобусі і тому не було можливості
повернути одразу всю суму позичених
грошей, тому 19.12.2012 року між ним та
ОСОБА_2 було складено графік погашення
заборгованості по відшкодуванню
зазначених грошей і громадянин ОСОБА_2
відшкодував йому гроші в сумі 500 дол.
США. Проте в подальшому громадянин
ОСОБА_2 систематично не сплачував
визнану ним заборгованість і не
відшкодовував її згідно графіка
відшкодування заборгованості та
постійно ухилявся від розмов щодо
причин непогашення заборгованості. У
зв'язку з цими обставинами ним була
подана позовна заява про стягнення
боргу до Глибоцького районного суду
Чернівецької області про стягнення з
ОСОБА_2 на його користь суми боргу в
розмірі 47 610 гривень. Рішенням
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 03 червня 2013
року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 20 484 гривень, оскільки на момент
винесення судом рішення, згідно
складеного графіку погашення
заборгованості, саме таку суму повинен
був повернути ОСОБА_2 станом на 25.05.2013
року. Проте ОСОБА_2 і в подальшому не
виконував взяті на себе зобов'язання по
поверненню грошових коштів, які чітко
зазначені в графіку погашення
заборгованості і на сьогоднішній день
сума заборгованості складає 27 875
гривень. Враховуючи вищевикладене,
просить суд стягнути з відповідача на
його користь борг у розмірі 27 875 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, однак від нього до суду
надійшла заява, в якій просив суд
позовні вимоги задовольнити та
розглянути справу у його відсутності.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про розгляд справи,
причину неявки в судове засідання не
повідомив і не просив суд відкласти
розгляд справи.
За таких обставин, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов
висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1
пiдлягають задоволенню.
Так, судом встановлено, що згідно
розписки в отриманні грошей від 09
березня 2012 року ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_1 суму в 5000 доларів США, з метою
подальшого продажу позивачу автобусу
марки «Iveco-Pegaso» вартістю 28 000 доларів
Відповідно до розписки від 09.08.2012 року
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму в 13 700
грн. і зобов'язався повернути до 30.08.2012
19.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
складено графік погашення
заборгованості по відшкодуванню
зазначених грошей. Проте в подальшому
громадянин ОСОБА_2 систематично не
сплачував визнану ним заборгованість і
не відшкодовував її згідно графіка
відшкодування заборгованості.
Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 03 червня 2013
року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 20 484 гривні, оскільки на
момент винесення судом рішення, згідно
складеного графіку погашення
заборгованості, саме таку суму повинен
був повернути ОСОБА_2 станом на 25.05.2013
року.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 і в подальшому не
виконував взяті на себе зобов'язання,
по поверненню грошових коштів, які
чітко зазначені в графіку погашення
заборгованості і на сьогоднішній день
сума заборгованості складає 27 875
гривень.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Як вбачається із ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості,такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат, суд враховує положення
ч. 3 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 526, 610-612,
614, 625, 1046-1047, 1049-1050 ЦК України, керуючись
ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р I Ш
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
села Валя Кузьмина Глибоцького району
Чернівецької області на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає
АДРЕСА_1, суму боргу в розмірі 27 875
(двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
спеціального фонду державного бюджету
судовий збір в розмірі 278 (двісті
сімдесят вісім) гривень 75 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду в Чернівецькій області через
Глибокий районний суд Чернівецької
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

CУДДЯ