Провадження №2/761/5011/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гуменюк
А.І.

при секретарі
Туровській О.М., Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 23 травня 2014 року
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про
розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі із 01 червня 1991 року.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує
тим, що з Відповідачем спільне життя не
склалося, у зв'язку із втратою
взаємоповаги один до одного та почуття
любові. Зауважує, що в останній час
їхнього спільного проживання, погляди
на життя стали взаємопротилежними.
Крім того зауважує, що між ними
припинено ведення спільного
господарства із листопада місяця 2012
року та шлюбні відносини між ними
припинені. Вказує, що від шлюбу вони з
Відповідачем мають сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання
шлюбу буде проживати разом із
Відповідачем. Крім того, зауважує, що
спір щодо поділу спільного сумісного
майна подружжя відсутній. Також
зауважує, що подальшого сенсу
підтримувати сімейні відносини немає.
Просить суд ухвалити судове рішення,
яким шлюб, укладений між ним та
Відповідачем, розірвати.

У судовому засіданні факти і обставини,
викладені у позовній заяві,
представник Позивача підтвердив.
Просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася. Про місце, день та час
судового розгляду повідомлена
належним чином. Про причину неявки суд
не повідомила. Клопотання про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи у її відсутність, як і
заперечень на позов, до суду не
подавала.

Заслухавши думку представника
Позивача, який не заперечував щодо
розгляду справи у відсутність
Відповідача, суд вбачає можливим
розгляд справи у відсутність
останнього, на підставі зібраних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 112
Сімейного кодексу України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами
втрачено почуття любові та
взаєморозуміння, шлюб фактично
розпався, сторони не підтримують
шлюбно-сімейні стосунки, спільного
господарства не ведуть. За таких
обставин, суд знаходить, що сім'я
розпалася остаточно, примирення бути
не може, шлюб носить формальний
характер, а тому підлягає розірванню.

З урахуванням викладеного, на підставі
статей 105, 111, 112, Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 209,
212-215 Цивільного процесуального кодексу
України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 01 червня 1991 року
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Московського
районного управління юстиції у місті
Києві, актовий запис № 724 - р о з і р в а т
и .

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові
витрати, пов'язані із розглядом справи,
у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Шевченківський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а у разі, якщо
рішення було проголошено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків або
після розгляду справи в апеляційному
порядку Апеляційним судом м. Києва,
якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :