АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/506/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 2, 5 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С. РІШЕННЯ
28 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Пальонний В. С. суддів
Єльцов В. О. , Міщенко С. В. при
секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу першого заступника прокурора м.
Черкаси на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 5 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 до публічного акціонерного
товариства «Укргідроспецбуд» та
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області про визнання права
в с т а н о в и л а :
В серпні 2013 року позивачі звернулися
до суду з позовом до ПАТ
«Укргідроспецбуд» та реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області
про визнання права власності.
В обґрунтування позовних вимог
зазначали, що 30 грудня 2005 року вони
уклали з закритим акціонерним
товариством-фірмою «Укргідроспецбуд»
договір купівлі-продажу сукупних
валових активів, якими згідно п. 1.1.1
договору є окремий суб'єкт
підприємницької діяльності - дочірнє
підприємство «Спеціалізоване
управління № 609» закритого
акціонерного товариства - фірми
«Укргідроспецбуд» з усією сукупністю
всіх прав продавця, що випливають із
його корпоративних та інших прав на
зазначене дочірнє підприємство.
За умовами договору продавець
зобов'язувався передати у власність
покупців, а вони прийняти сукупні
валові активи та сплатити за них
обумовлену грошову суму наступним
чином: ОСОБА_7 приймає у власність 3/5
часток, що складає 60% всіх активів,
ОСОБА_6 приймає у власність 2/5 часток, що
складає 40% всіх активів.
Пунктом 2.3 договору визначено, що право
власності на сукупні валові активи
виникає у покупців з моменту
нотаріального посвідчення цього
договору та підписання акту
приймання-передачі сукупних валових
Відповідно до актів примання-передачі
сукупних валових активів № 1 та № 2, що є
додатками до вказаного договору, ЗАТ
фірма «Укргідроспецбуд» передала, а
позивачі прийняли сукупні валові
активи, до складу яких входять, зокрема,
такі нежитлові будівлі, як прохідна,
службові приміщення №1 та № 2, побутове
приміщення з душовими,
ремонтно-механічні майстерні з
побутовими приміщеннями, які
розташовані по АДРЕСА_1; склад, будинок
охорони з тамбуром та прибудовою, які
розташовані по АДРЕСА_2.
Правовстановлюючі документи на
вказане нерухоме майно ЗАТ-фірма
«Укргідроспецбуд» не надала.
Державна реєстраційна служба
Черкаського міського управління
юстиції відмовилась реєструвати право
приватної власності за ними у
Державному реєстрі речових прав на це
майно у зв'язку з неможливістю
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують.
З врахуванням викладеного позивачі
просили суд визнати право власності за
ОСОБА_6 на 2/5 частки, за ОСОБА_7 на 3/5
частки нерухомого майна, придбаного за
договором купівлі-продажу сукупних
валових активів від 30 грудня 2005 року та
зобов'язати реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції зареєструвати право власності
на це майно в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно у
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 5 вересня 2013 року позов
задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_6 на 2/5
частки, а за ОСОБА_7 на 3/5 частки
нерухомого майна, придбаного за
договором купівлі-продажу сукупних
валових активів від 30 грудня 2005 року:

- ремонтно-механічну майстерню (літ. Р-1),
площею основи 36,5 м2, загальною площею
приміщень 30,9 м2; ремонтно-механічну
майстерню (літ. С-1), площею основи 186,8 м2,
загальною площею приміщень по будівлі
159,3 м2; прохідну (літ. А-1), площею основи
20,9 м2 з прибудовою (літ. а), площею основи
7,6 м2, загальною площею приміщень 20,0 м2;
матеріально-технічний склад (літ. В-1),
площею основи 189,0 м2, загальною площею
приміщень 166,4 м2; матеріально-технічний
склад (літ. З-1), площею основи 177,3 м2 з
рампою (площа основи 28,2 м2), пандусом
(площа основи 2,0 м2) та ганком (площа
основи 1,2 м2), загальною площею
приміщень 151,2 м2; ремонтно-механічну
майстерню (літ. О-1), площею основи 60,1 м2,
загальною площею приміщень 50,7 м2;
ремонтно-механічні майстерні (літ. П-1,
П'-1), площею основи П-1 - 305,6 м2, П'-1 - 304,3 м2,
загальною площею приміщень 551,1 м2;
побутову будівлю «побутові приміщення
з душовими» (літ. У-1), площею основи 182,5
м2 з підвалом ( літ. - пд, площа основи 100,3
м2), входом у підвал (площа основи 8,7 м2),
ганком (площа основи 8,6 м2), ганком (площа
основи 2,8 м2), загальною площею
приміщень по будівлі 216,5 м2; адмін.
будівлю - «контора управління» (літ. Ф-1),
площею основи 245,8 м2 з ганком (площа
основи 6,0 м2), загальною площею
приміщень 186,9 м2; будинок відпочинку -
«Службове приміщення №1» (літ. Х-1),
площею основи 91,6 м2 з ганком (площа
основи 2,8 м2), загальною площею
приміщень 66,6 м2; адмін. будівля -
«Службове приміщення №2» (літ. Ч-1),
площею основи 66,7 м2 з прибудовою (літ. -
ч, площа основи 10,5 м2), загальною площею
приміщень 60,6 м2; ремонтно-механічні
майстерні з побутовими приміщеннями та
конторою (літ. S-1, S'-1), площею основи: S-1 -
225,8 м2, S'- 1 - 150,7 м2 з прибудовою літ. s2
(площею основи 11,3 м2) та прибудовою літ.
s3 (площею основи 18,6 м2), загальною площею
приміщень по будівлі 348,9 м2; склад -
«ремонтно-механічна майстерня з
побутовими приміщеннями та конторою»
(літ. F-1), площею основи 29,0 м2, загальною
площею приміщень по будівлі 25,3 м2.
господарські будівлі: навіс -
«матеріально-технічний склад» літ. Б,
площею основи 21,3 м2; металеву будку -
«матеріально-технічний склад» літ. Г,
площею основи 8,5 м2; металеву будку -
«матеріально-технічний склад» літ. Д,
площею основи 11,1 м2; навіс -
«матеріально-технічний склад» літ. И,
площею основи 32,7 м2; склад -
«матеріально-технічний склад» літ. Ж,
площею основи 14,8 м2; навіс -
«матеріально-технічний склад» літ. К,
площею основи 22,4 м2; вбиральня літ. Л,
площею основи 1,2 м2; навіс -
«матеріально-технічний склад» літ. Н,
площею основи 16,8 м2; будівля для
інвентарю - «матеріально-технічний
склад» літ. М, площею основи 11,7 м2;
компресорна - «ремонтно-механічні
майстерні» літ. R, площею основи 2,2 м2;
навіс - «ремонтно-механічні майстерні»
літ. W, площею основи 30,4 м2; прохідна літ.
V, площею основи 6,8 м2; навіс -
«ремонтно-механічні майстерні» літ. N,
площею основи 27,0 м2; будівлю для
інвентарю - «Побутові приміщення»,
площею основи 7,9 м2; навіс літ. Ш, площею
основи 10,1 м2; навіс літ. Я - «службове
приміщення № 2», площею основи 5,5 м2,
господарські споруди: ворота з хв. №1,
площею 18,8 м2; огорожа №2, площею 513,3 м2;
огорожа №3, площею 45,6 м2; огорожа №4,
площею 443,9 м2; огорожа №5, площею 18,8 м2;
ворота №6, площею 9,2 м2; ворота №7, площею
10,6 м2; огорожа №8, площею 9,8 м2; огорожа
№9, площею 77,6 м2; огорожа №10, площею 37,7
м2; ворота з хв. №11, площею 18,4 м2; огорожа
№12, площею 87,4 м2; ворота №13, площею 8,1 м2;
огорожа №14, площею 14,9 м2; ворота №15,
площею 13,9 м2; огорожа №16, площею 127,9 м2;
огорожа №17, площею 52,3 м2; замощення І,
площею 5863,5 м2; замощення ІІ, площею 1566,6
м2, яке знаходиться по АДРЕСА_1;

- будинок охорони (літ. А-1), площею
основи 24 м2 з тамбуром літ. а (площею
основи 7,0 м2) та прибудовою літ. а1
(площею основи 6,9 м2), загальною площею
приміщень 26,8 м2; склад (літ. Б-1), площею
основи 143,4 м2, загальною площею
приміщень по будівлі 129,5 м2, яке
знаходиться по АДРЕСА_2.

Зобов'язано реєстраційну службу
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області
зареєструвати в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно право
власності на це майно за ОСОБА_6 (у
частці 2/5) та ОСОБА_7 (у частці 3/5).

В апеляційній скарзі, поданій в
інтересах держави, прокурор,
посилаючись на невідповідність
висновків суду дійсним обставинам
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
ухвалити у справі нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора, який підтримав апеляційну
скаргу, представника ПАТ
«Укргідроспецбуд», представника
ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які заперечували проти
її задоволення, представника відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції, яка у вирішенні питання про
задоволення апеляційної скарги
покладається на думку суду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
суд виходив з того, що спірні об'єкти
нерухомості не є самочинним
будівництвом, розташовані на земельній
ділянці, орендованій дочірнім
підприємством «Спеціалізоване
управління № 609» закритого
акціонерного товариства - фірми
«Укргідроспецбуд» під існуючу
виробничу базу, а позивачі позбавлені
можливості зареєструвати право
власності на ці об'єкти на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу.

Проте погодитись з таким висновком
суду не можна, оскільки суд дійшов його
з порушенням норм матеріального права.

Судом встановлено, що 13 грудня 2005 року
між закритим акціонерним товариством -
фірмою «Укргідроспецбуд» та ОСОБА_7 і
ОСОБА_6 був укладений договір
купівлі-продажу сукупних валових
активів, за яким ОСОБА_7 та ОСОБА_6
придбали сукупні валові активи, якими
відповідно до п.1.1.1 договору є окремий
суб'єкт підприємницької діяльності -
дочірнє підприємство «Спеціалізоване
управління № 609» закритого
акціонерного товариства-фірми
«Укргідроспецбуд» з усією сукупністю
всіх прав продавця, що випливають із
його корпоративних та інших прав на
зазначене дочірнє підприємство.

Таким чином, згідно умов вказаного
договору купівлі-продажу позивачі
набули корпоративних прав щодо
зазначеного дочірнього підприємства,
визначених статтею 167 Господарського
кодексу України, які включають їх
правомочності на участь в управлінні
підприємством, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) та активів у разі
його ліквідації, а також інші
правомочності, передбачені законом та
статутними документами, а не право
власності на об'єкти нерухомого майна,
належного підприємству.

Порядок набуття фізичними особами
права власності на об'єкти нерухомого
майна визначений Цивільним кодексом
України і не передбачає набуття такого
права на підставі угод щодо
корпоративних прав.

Заявляючи вимогу про визнання за ними
права власності на спірне майно,
позивачі зазначали, що набули такого
права на підставі договору
купівлі-продажу, укладеного з
ЗАТ-фірмою «Укргідроспецбуд», проте в
матеріалах справи відсутні будь-які
документи, які підтверджували б право
власності на це майно його відчужувача,
які відповідно до п.26 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
червня 2011 року № 703, який діяв на час
звернення позивачів до реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції, є необхідними для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно.

За таких обставин державним
реєстратором правомірно відмовлено
позивачам в задоволенні їх заяви про
реєстрацію права на спірне майно і
підстав для покладення на державного
реєстратора зобов'язання здійснити
таку реєстрацію колегія суддів не
вбачає.

З огляду на викладене рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням у
справі нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 5 вересня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до
публічного акціонерного товариства
«Укргідроспецбуд», реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області
про визнання права власності
скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7
до публічного акціонерного товариства
«Укргідроспецбуд», реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області
про визнання права власності
відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня
проголошення.

Головуючий :

Судді :