Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Хараджа О. О., при секретарі Ковальовій
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Маріупольської
міської ради про надання додаткового
строку для прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позовні
вимоги обґрунтувала тим, що її батько -
ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_3 02 серпня 1996 року
за договором міни придбали дві
однокімнатні квартири в АДРЕСА_1, та по
АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
батько. Батьки не проживали разом
фактично з 1984 року, однак мати
стверджувала та переконувала
позивачку, що вона як дружина покійного
батька прийняла спадщину, яка
складалась із 1/2 частини обох
однокімнатних квартир. У 1993 році вона
разом із чоловіком поїхали працювати в
місто Алушту АР Крим, а з 2009 року
зареєстрували там своє місце мешкання.
Зазначала, що їй не було відомо про
розлучення у 2010 році батьків. Саме тому
вважала, що мати як дружина та
спадкоємець першої черги за законом
фактично прийняла спадщину та подання
заяви від неї не вимагається. У зв'язку
із тим, що має напружений графік роботи
і не має достатнього часу на приїзд із
м. Алушти до м. Маріуполя, вона вважала,
що після фактичного прийняття спадщини
її матір'ю вона зможе з її згоди теж
прийняти спадщину. Також вказувала, що
мати після перенесеного інсульту
хворіє на втрату пам'яті і з об'єктивних
причин не повідомила всю важливу для
неї інформацію, в тому числі щодо
розірвання шлюбу з батьком. Через це
зазначала про поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини.

Позивачка у судове засідання на
з'явилась та надала письмову заяву про
неможливість прибуття до суду. Просила
розглянути справу без її участі, але за
участю її представника. Позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_5 у
судовому засіданні позов підтримав
повністю та надав пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась, надіслала заяву
про розгляд справи без її присутності.
Результати розгляду справи залишила на
розсуд суду.

Вислухавши представника позивачки,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим Іллічівським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій області
03 травня 2011 року. (а.с. 23).

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1 від 06 грудня 1969 року батьками
Позивачки є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2,
виданого повторно 27 грудня 2005 року
міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції Донецької
області, 04.11.1983 року позивачка уклала
шлюб та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1». (а.с. 9).

Відповідно до договору міни від 02
серпня 1996 року, посвідченого державним
нотаріусом Третьої маріупольської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_3
та ОСОБА_2 придбали під час шлюбу дві
однокімнатні квартири в АДРЕСА_1, та по
АДРЕСА_2. (а.с. 10).

Згідно довідок, виданих
житлово-комунальним підприємством
06.11.2013 року, ОСОБА_2 проживав з 12.02.1997
року по день смерті у квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 з 17.12.1996 року
по теперішній час мешкає в квартирі за
адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 20, 21).

10 вересня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 був розірваний, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом, виданим повторно 08
листопада 2013 року Іллічівським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області. (а.с. 22).

Згідно виписки з історії хвороби №191 з
неврологічного відділення міської
лікарні №5, ОСОБА_3 в період з 24.01.2013 року
по 05.02.2013 року перебувала на лікуванні з
діагнозом: ішемічний інсульт в
коркових гілках лівої середньої
мозкової артерії із явищами амнезії
внаслідок церебрального
атеросклерозу, патології церебральних
судин на фоні дисциркуляторної
енцефалопатії ІІ стадія декомпенсації
з когнітивними порушеннями, атрофічних
змін мозку. Виявлено порушенням
пам'яті. (а.с. 24).

Також в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснила, що знайома із ОСОБА_3
близько 15 років, є сусідкою по дачі.
Після смерті її чоловіка ОСОБА_2 вона
почала себе вести дивно, почалися
провали в пам'яті. При зустрічі з нею
казала, що обидві квартири після смерті
чоловіка належать їй. Нічого не казала
про розлучення із чоловіком у 2010 році.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що знайома з
ОСОБА_3 із моменту спільного проживання
її батька і ОСОБА_3 В особистих розмовах
ОСОБА_3 казала їй, що із чоловіком
ОСОБА_2 вони розійшлись вже давно.
Близько чотирьох років назад почала
хворіти на погіршення пам'яті, має
хворобу Альцгеймера. Відомо, що
позивачка працює в Алушті завідуючою
виробництвом та з травня по жовтень не
може приїжджати до Маріуполя через
курортний сезон та великий обсяг
роботи.

Згідно довідки від 19 листопада 2013 року,
виданої директором ТОВ «УЮТ» (АРК, м.
Алушта, вул. Паркова, 9), позивачка з
28.12.2002 року працює на посаді завідуючої
виробництвом. (а.с. 56).

Приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу
Донецької області позивачці було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на частки
квартири АДРЕСА_1 та на частку квартири
АДРЕСА_2 з підстав пропуску
шестимісячного строку для прийняття
спадщини, про що було винесено
відповідну постанову від 08.11.2013 року.
(а.с. 44).

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків спадщини від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом
або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою або застереженням.
Заява про прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживає постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 1220 ЦК України,
передбачено, що часом відкриття
спадщини є день смерті особи або день, з
якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

З роз'яснень, викладених у п. 24
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування»
вбачається, що особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.
Визначаючи спадкоємцеві додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, суд не повинен вирішувати
питання про визнання за ним права на
спадщину. Спадкоємець після визначення
йому додаткового строку для прийняття
спадщини має право прийняти спадщину в
порядку, установленому статтею 1269 ЦК
України, звернувшись в нотаріальну
контору, після чого вважається таким,
що прийняв спадщину. Вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо
спадкоємець пропустив шестимісячний
строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, закон
гарантує йому право на звернення до
суду з позовом про визначення
додаткового строку на подання такої
заяви.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України
передбачено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка у
передбачений законом шестимісячний
строк не подала заяви про відмову від
прийняття спадщини після смерті
батька, не знала про розірвання шлюбу
між батьком та матір'ю та у зв'язку із
цим про факт неприйняття матір'ю
спадщини, яка відкрилась після смерті
батька. Також з матеріалів справи
вбачається наявність у матері хвороби
пам'яті, проживання і працевлаштування
Позивачки в місті Алушті.

Враховуючі наведені положення чинного
законодавства, існуючи обставини та
досліджені доказі, суд вважає
підтвердженим поважність причини
пропуску строку для прийняття спадщини
та можливість надання додаткового
строку в три місяці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 12, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
1216, 1217, 1218, ч. 1, 3 ст. 1268, ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270,
1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради про надання додаткового строку
для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в
три місяці з дня набрання рішенням
законної сили для подання в
нотаріальну контору заяви про
прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений
31.01.2014 року.

Суддя:
О. О. Хараджа