17.02.2014 17.02.2014 103/270/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року
місто Бахчисарай,
АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Нікіщенко М.І.

при секретарі Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Сімферопольське
бюро реєстрації та технічної
інвентаризації, приватний нотаріус
Бахчисарайського нотаріального округу
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Бахчисарайського
районного суду АРК надійшла заява
ОСОБА_1, про встановлення факту
належності дубліката договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
виданий приватним нотаріусом
Бахчисарайського нотаріального кругу
ОСОБА_2 14.08.2013 р., реєстровий № 1220,
замість старого зразку цього догорову
від 2006 року, реєстровий № 3740.

Як зазначено у заяві встановлення
даного факту заявнику необхідно для
передачі договору в БТІ для
затвердження.

17.02.2014 року заявник у судове
засідання не з'явилась, повідомлена
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, до суду надійшла її
заява про розгляд справи за її
відсутністю, на заявлених вимогах
наполягала.

Представники заінтересованих
осіб у судове засідання не з'явились,
повідомлені належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, від
приватного нотаріуса Бахчисарайського
нотаріального округу ОСОБА_2, КРП
"Сімферопольське міжміське бюро
технічної інвентаризації" до суду
надійшли заяви про розгляд справи за їх
відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
заявлені вимоги щодо встановлення
факту належності дубліката договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
виданий приватним нотаріусом
Бахчисарайського нотаріального округу
ОСОБА_2 14.08.2013 р., реєстровим № 1220,
замість старого зразку цього догорову
від 2006 року, реєстровий № 3740,
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

У відповідністю зі ст. 259 ЦПК
України у рішенні суду повинно бути
зазначено відомості про факт,
встановлений судом, мету його
встановлення, а також докази, на
підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що мета
встановлення факту належності
дублікату договору купівлі-продажу 2006
року є оформлення права власності в
порядку, передбаченому законодавством
України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем місцем та часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом досліджені матеріали
справи, а саме: копія відповіді
приватного нотаріусу Бахчисарайського
нотаріального округу ОСОБА_2 на
звернення заявника № 1061/02-17/2013 від
09.12.2013 року (а.с.8), копія дублікату
договору купівлі-продажу квартири від
28.08.2006 року, в якому покупцем зазначена
ОСОБА_1 (а.с. 9-11, 12-13), копія витягу з
Державного реєстру правочинів № 2952205
від 28.09.2006 року, в якому відчужувачем
зазначено ОСОБА_3, набувачем ОСОБА_1
(а.с. 14), копія витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
12282589 від 25.10.2006 року відповідно до
якого власником квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу № 3740 від 28.09.2006 (а.с. 15),
копія картки платника податків ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої 12.08.2013 року (а.с. 16),
копія талона -повідомлення № 000419 від
26.04.2013 року про прийняття заяви в
черговій частині ОВС Бахчисарайського
РВ ГУ МВС України в АР Крим (а.с. 16), копія
картки фізичної особи - платника
податків ОСОБА_1, виданої 08.05.2003 року
(а.с. 17), копія картки фізичної особи -
платника податків ОСОБА_1, виданої
04.02.2010 року (а.с. 17), копія довідки КП «РЕП
ЖФБМР» про склад сім'ї № 2184 від 20.09.2010
року, виданої ОСОБА_1, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1 (а.с. 18), копія паспорту
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_3,
виданий 09.07.2013 року Бахчисарайським РВ
ГУ ДМС України в АР Крим (а.с. 19), копія
паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серія
НОМЕР_4, виданий 02.12.2009 року
Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в
Криму (а.с. 20), копія паспорту ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія НОМЕР_5 (а.с. 21), копія
пенсійного посвідчення № НОМЕР_1
виданого 26.06.2013 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22), копія пенсійного
посвідчення № НОМЕР_2, виданого 11.05.2010
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22), копія
посвідчення серія НОМЕР_6, виданого
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Керч, 17.01.2005 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с. 23), копія тимчасового посвідчення
на постійне проживання для іноземних
громадян серія НОМЕР_7 видане на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24), копія
картки прописки ОСОБА_1 за формою 16 (а.с.
26), копія свідоцтва про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28).

Із зазначених матеріалів справи
вбачається, що дублікат договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
виданий приватним нотаріусом
Бахчисарайського нотаріального кругу
ОСОБА_2 14.08.2013 р., реєстровий № 1220, в
якому покупцем зазначена ОСОБА_1
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає, що
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.7 ст.235 ЦПК
України при ухваленні судом
рішення у справах окремого провадження
судові витрати не відшкодовуються,
якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 235, 256, 259, 209 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що дублікат
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, виданий приватним нотаріусом
Бахчисарайського нотаріального кругу
ОСОБА_2 14.08.2013 р., реєстровий № 1220,в якому
покупцем зазначена ОСОБА_1, належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом десяти днів з
дня його проголошення через
Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя