overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.02.2014
Справа № 334/1200/14-ц
Провадження № 2-н/334/124/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянув заяву КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
„Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, яка за період часу з 01.02.2010 року по 30.11.2013 року склала 1 373,53 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі
У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1: - на користь КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
„Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованість в розмірі 1 373,53 грн. ( одна тисяча триста сімдесят три гривні - на користь КП «Водоканал», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
„Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) витрати по сплаті судового збору 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Боржник має право згідно ст. 105 ЦПК
України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Суддя:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинокової території ,-

в с т а н о в и в:

КП «Придніпровська СУБ» звернулося в суд з позовом ОСОБА_1Г,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинокової території.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинокової території дії та призначити її до розгляду на 12 год. 15 хв. 19 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу – копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2014 року ПАТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з’ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний запит була отримана відповідь 25.11.2014 року про те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.07.2011 року знятий з реєстрації у зв»язку зі смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В матеріалах справи відсутні відомості про правонаступників.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на даному етапі має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 109, 122, 208, 209, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути позивачу.

Зобов»язати УДКС України в м.Черкаси
Черкаського області повернути ПАТ
«А-Банк» сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до платіжного доручення № ВОК.37В0СNK від 27.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1В, ОСОБА_2М,
ОСОБА_3.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявний договір про надання послуг, але не підписан споживачем, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право цивільне, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово – комунальних послуг (водопостачання та водовідведення), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг; заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків (розрахунок заборгованості за водопостачання та водовідведення складений, але не підписаний бухгалтером та не завірений належним чином).

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-о/711/135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2963/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

Призначити судове засідання на 11,00 годину 26 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 26 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 723/3033/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

в складі: головуючого судді
Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона з травня 1980 року по грудень 1996 року працювала в агропромисловому товаристві з обмеженою відповідальністю ім.Фрунзе.

В даний час вона звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі для оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку, однак їй запропонували звернутися до суду і вирішити питання про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 1/759 від 17.10.2014 р. та
№1/716 від 23.09.2014 р. в яких замість її прізвища «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, однак у заяві просила справу розглядати у її відсутності та заявлені вимоги задоволити.

Заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в с.Іжівці, Сторожинецького району,
Чернівецької області, що підтверджується паспортом (а.с.5-6).

Архівними довідками № 1/759 від 17.10.2014 р. та №1/716 від 23.09.2014 р. виданими КП
«Сторожинецький районний трудовий архів» (а.с.9-10) підтверджена робата
ОСОБА_1 в агропромисловому товаристві з обмеженою відповідальністю ім.Фрунзе в с.Іжівці, Сторожинецького району,
Чернівецької області, в 1980-1996 роках.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт про який просить заявник.

Наведених доказів, суд знаходить, достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 223, 256, 257, 259 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И
В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, факт що архівні довідки № 1/759 від 17.10.2014 р. та №1/716 від 23.09.2014 р. видані комунальним підприємством «Сторожинецький районний трудовий архів» на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3049/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 26 грудня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 26.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2917/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання на 10,30 годину 25 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 25 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/3012/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 25 грудня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 25.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/856/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника ВДВС
Сторожинецького РУЮ Кривка В.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції
Чернівецької області про оголошення в розшук ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 на підставі виконавчого листа №723/856/14-ц від 30 травня 2014 року, виданого
Сторожинецьким районним судом
Чернівецької області, зобов'язаний сплатити на користь ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 4599,76 грн. боргу.

Державна виконавча служба
Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області звернулась в суд з поданням про розшук
ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що виїздом за адресою, яка вказана у виконавчому документі встановлено, що ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, що підтверджується довідкою
Сторожинецького РС УДМС, згідно з якою боржник знятий з реєстрації 8 липня 2008 року згідно рішення суду від 3 липня 2007 року та місце знаходження його невідомо. Прийнятими мірами не виявилося можливим встановити місце його знаходження.

Звернення стягнення на кошти та майно боржника неможливе, оскільки нерухоме майно за ним не зареєстроване, а транспортні засоби, на які накладено арешт оголошені в розшук та правоохоронними органами не виявлені.

В судовому засіданні представник
ВДВС Сторожинецького РУЮ Кривко В.В. подання підтримав, посилаючись на ці ж обставини.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 (знятий з реєстрації 8 липня 2008 року за рішенням суду від 3 липня 2007 року).

Копію ухвали направити для виконання до Сторожинецького РВ УМВС
України Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2899/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,00 годину 19 грудня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 19 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: