Справа № 367/6585/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Дитячого спеціалізованого
санаторію «Орлятко», Департаменту
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради, Київської міської ради, Фонду
державного майна України, треті особи:
Ворзельська селищна рада, Департамент
охорони здоров'я виконавчого органу
Київської міської ради про спонукання
передати приміщення гуртожитку до
комунальної власності, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_1 з 07.07.1978 року по 10.09.1992 року
працювала прибиральницею у
Ворзельському ревмокардіологічному
санаторію «Орлятко». Зазначають, що з
1986 року по 1989 рік ОСОБА_1 були надані для
проживання 2 кімнати в гуртожитку по
АДРЕСА_1. Зазначають, що на даний час в
гуртожитку проживають та
зареєстровані лише вони. Зазначають, що
в серпні 2012 року вони зверталися до
головного лікаря санаторію «Орлятко»
про приватизацію ними займаних
приміщень в даному гуртожитку і про
передачу гуртожитку до комунальної
власності Ворзельської територіальної
громади, але їм порекомендували
звернутися до Департаменту
комунальної власності м. Києва, після
звернення до якого, їм було відмовлено.

В зв'язку з вище викладеним
просили зобов'язати Відповідачів
передати будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1
до комунальної власності
територіальної громади селища Ворзель.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в
судове засідання з'явилися, позовні
вимоги підтримали, просили їх
задоволити.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи були належним
чином повідомлені. До суду надійшли
заяви з проханням слухати справу у їх
відсутність, позов підтримують в
повному обсязі, просять його
задовольнити.

Представник Відповідача Дитячого
спеціалізованого санаторію «Орлятко»
в судове засідання з'явився, позов не
визнав, просив відмовити у його
задоволенні.

Представники Відповідачів
Департаменту комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради, Київської міської ради в
судове засідання не з'явилися. До суду
надали заперечення, в задоволенні
позову просили відмовити. Причини
неявки не відомі, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутність на підставі наявних у
справі доказів та винести рішення.

Представник Відповідача Фонду
державного майна України в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення. До
суду надійшло пояснення з проханням
слухати справу у їх відсутність.

Третя особа Ворзельська селищна рада в
судове засідання не направила свого
представника, належним чином
повідомлялася про місце, дату та час
розгляд справи. До суду надійшло
клопотання про слухання справи за
відсутності їх представника, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутність.

Третя особа Департамент охорони
здоров'я виконавчого органу Київської
міської ради в судове засідання не
направила свого представника, належним
чином повідомлялася про місце, дату та
час розгляд справи, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутність

Суд, вислухавши пояснення учасників
розгляду справи, дослідивши письмові
докази по справі, вважає позов таким, що
не підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13.07.1978
року по 23.09.1992 року працювала санаторії
«Орлятко» та була звільнена за
скороченням штатів. Судом встановлено,
що позивачі з 1986 року і по даний час
проживають за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від
07.06.2006 року по справі №2-206/2006 (а.с.16). В
серпні 2012 року позивачі зверталися до
головного лікаря дитячого санаторію
«Орлятко» про передачу житлового
будинку (гуртожитку) в комунальну
власність Ворзельської селищної ради,
але їм порекомендували звернутися до
Департаменту комунальної власності м.
Києва (а.с.23). Разом з тим, Департаментом
комунальної власності м. Києва було
відмовлено позивачам у передачі
житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1,
до комунальної власності
територіальної громади селища Ворзель
(а.с.25). Також, в судовому засіданні
встановлено, що 22 травня 2006 року
Головним управлінням комунальної
власності м. Києва закріплено за
дитячим санаторієм «Орлятко»
Київського міського дитячого
санаторно-курортного медичного
об'єднання на праві оперативного
управління основні засоби, зокрема,
житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 61,2 кв.м., що
підтверджується наказом Головного
управління комунальної власності м.
Києва №206 (а.с.17).

Як вбачається з позовної заяви,
позивачі мають намір приватизувати
займані ними приміщення в житловій
будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Приватизація громадянами займаного
ними житла здійснюється відповідно до
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду».

Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» приватизація державного
житлового фонду здійснюється
уповноваженими на це органами,
створеними місцевою державною
адміністрацією, та органами місцевого
самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному
господарському віданні або
оперативному управлінні яких
знаходиться державний житловий фонд.

Частиною 11 статті 8 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» передбачено, що спори, що
виникають при приватизації квартир
(будинків) та житлових приміщень у
гуртожитках державного житлового
фонду, вирішуються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належить права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Житлова будівля та приміщення
якого мають намір приватизувати
позивачі є майном комунальної
власності. Чинне законодавство не
містить вимог про належність майна тій
чи іншій територіальній громаді для
можливості реалізації мешканцями
житлових будівель права на житло.

Позовна вимога не обґрунтована
нормами Закону та не пов'язана
причинно-наслідковим зв'язком з
намірами позивачів приватизувати
житлову будівлю.

Крім того, позивачі не вказують,
яким чином прийняття рішення по справі
надасть їм можливість усунути
обставини, що спричинили порушення їх
прав або надасть можливість їх
реалізації.

Оскільки Позивачі, відповідно до
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», не
відносяться до органів або державних
підприємств, організацій, установ,
у повному господарському віданні
або оперативному управлінні яких
знаходиться державний житловий фонд та
не довели факту порушення
Відповідачами їх прав в розумінні
ст. 3 ЦПК України, суд відмовляє у
задоволення позову.

Наведені вище обставини стверджуються
копією рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 07.06.2006 року
по справі №2-206/2006, копією наказу
Головного управління комунальної
власності м. Києва від 22.05.2006 року №206 та
іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 317, 319 ЦК України, ст. 8
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», керуючись
ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов