Провадження 4-с/235/6/14
Єдиний унікальний номер 235/2503/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого-судді: Токарєва
А.Г.

при секретарі: Сизон Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Красноармійську скаргу
ОСОБА_1, зацікавлена особа: старший
державний виконавець Погребняк Інна
Сергіївна відділу державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій державного виконавця
неправомірними та скасування
постанови від 06.02.2014року про відмову у
відкритті виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року скаржник ОСОБА_1 звернувся
до суду із скаргою на дії державного
виконавця відділу ДВС
Красноармійського МУЮ, посилаючись на
те, що 06.02.2014 р. постановою старшого
державного виконавця Погребняк І.С.
відділу ДВС Красноармійського МУЮ
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ
«Про виконавче провадження», тобто з
тих підстав, що виконавчий лист у
резолютивній частині не містить
заходів зобов'язального характеру та
не зазначено найменування боржника.
Вважає, що відмовляючи у відкритті
провадження державним виконавцем
порушено вимоги ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», оскільки
виконавчий документ не містить заходів
зобов'язального характеру, але це не є
підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження. Тому просить
суд визнати дії державного виконавця
неправомірними, скасувати постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 06 лютого 2014 року та
зобов'язати державного виконавця
прийняти виконавчий лист до виконання.

Сторони в судове засідання не
з'явились, по невідомій суду причині,
про розгляд скарги були повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
старшого державного виконавця
Погребняк І.С. ВП № 41900777 від 06 лютого 2014
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2/235/1035/13, виданим 03.02.2014 року
Красноармійським міськрайонним судом
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною, який було подано скаржником на
примусове виконання 03.02.2014 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
державну виконавчу службу» працівник
органу державної виконавчої служби
зобов'язаний сумлінно виконувати
службові обов'язки, не допускати в
своїй діяльності порушення прав
громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України, а
також інші дані, якщо вони відомі суду
чи іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Тобто приписами указаної статті
передбачені вимоги щодо виконавчого
документу, зазначення яких є як
обов'язковими так і такими, що можуть
сприяти примусовому виконанню
виконавчого документа.

Відмовляючи постановою від 06.02.2014 р. ВП
№ 41900777 у відкритті виконавчого
провадження за п.8 ч.1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження» -
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження, виконавець в
порушення норм закону не вказав, яким
законом передбачені такі підстави.

Законом України «Про виконавче
провадження», іншими нормами чинного
законодавства, не передбачено такої
підстави для відмови у прийнятті до
провадження виконавчого документу та
відкритті виконавчого провадження як
відсутність у виконавчих документах
рішення зобов'язального характеру, що
покладається на органи державної
виконавчої служби.

Крім цього, у виконавчому листі №
2/235/1035/13 виданого 03.02.2014 року
Красноармійським міськрайонним судом,
на зворотній стороні, зазначено
найменування боржника, а саме: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, а тому
державний виконавець необґрунтовано
зазначив на відсутність таких даних
боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії
державного виконавця підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-389
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця - задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
Погребняк Інни Сергіївни щодо
винесення постанови про відмову у
відкриття виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 06.02.2014 року
по виконавчому провадженню № 41900777, -
неправомірними.

Скасувати постанову від 06.02.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
06.02.2014року по виконавчому провадженню
№ 41900777 винесену старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
Погребняк Інною Сергіївною.

Зобов'язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції
Погребняк Інну Сергіївну прийняти
виконавчий лист № 2/235/1035/13, виданий
Красноармійським міськрайонним судом
03.02.2014 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої постановлено ухвалу -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: