У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 25 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 13 січня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
стягнення коштів за невиконаним
договірним зобов'язанням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 коштів у подвійному
розмірі в сумі 59 тис. грн за невиконання
передбаченого попереднім договором
зобов'язання укласти із позивачем
основний договір купівлі-продажу
земельної ділянки.

Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 25
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 13 січня 2014
року рішення Козелецького районного
суду Чернігівської області від 25
листопада 2013 року скасовано,
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 29 500
грн сплаченого авансу.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 25 листопада 2013 року, рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 13 січня 2014 року та
доданих матеріалів убачається, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
наведені у ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про третя особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
стягнення коштів за невиконаним
договірним зобов'язанням, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 25 листопада
2013 року та рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 13 січня 2014
року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ
О.О.Дьоміна