overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5699/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська
Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія
"Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 04.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф. Карпінська
Справа № 462/8123/14-ц
УХВАЛА

21 листопада 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1536,88 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства
«Левандівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року на 12:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 443/2174/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
ОСОБА_1 до ВАТ 'жидачівський целюлозно-паперовий комбінат' про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ВАТ 'жидачівський целюлозно-паперовий комбінат' про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

Суддя
Справа № 456/4598/14-ц
Провадження № 2/456/2136/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.12.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 456/3982/14-ц
Провадження № 2-н/456/269/2014
_______________ Стрий ________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району м. Стрий вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територій з вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь будинкоуправління № 1
Самбірської КЕЧ району м. Стрий повне ім'я (найменування) стягувача м. Стрий, вул. Підзамче, 1Б, місце проживання або місцезнаходження відділення ВАТ Ощадбанк 6311 м. Стрий розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 19 коп. суми заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територій вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району м. Стрий 121 грн. 80 коп. судового повне ім'я (найменування) стягувача м. Стрий, вул. Підзамче, 1Б, місце проживання або місцезнаходження відділення ВАТ Ощадбанк 6311 м. Стрий розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання - до "
____ " __________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
" ____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________ судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2014 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.05.2002 року по справі №2-96/01 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Представник заявника – ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Стягувач - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою
Франківського районного суду м.Львова від 29.05.2002 року по справі №2-96/01 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Франківський районний суд м.Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа №289/928/14-ц
Номер провадження2/289/483/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі:Білошицькій І.Ю.

представника позивача-Дідок Н.В. та
Флейшер Д.О. представника третьої особи-Каневського О.Є. відповідачів-ОСОБА_6 та ОСОБА_4 їх представника -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль цивільну справу за позовом
Підприємства(Будинкоуправління №9)
Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони
України до ОСОБА_6 та ОСОБА_4,при третіх особах-Городоцькій селищній раді
Радомишльського району Житомирській області, та Макарівської квартирно-експлуатаційної частини
Радомишльського району, про виселення без надання іншого житлового приміщення, та зустрічного позову
ОСОБА_6 до Підприємства
(Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України, при третіх особах-Городоцькій селищній раді Радомишльського району
Житомирській області, та Макарівської квартирно-експлуатаційної частини
Радомишльського району, про визнання права користування жилим приміщенням, та зобов»язанням укласти новий договір найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.З ст.209 ЦПК
України,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до 27 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові Підприємства
(Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно- експлутаційної частини району Міністерства Оборони України до
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при третіх особах-Городоцькій селищній раді
Радомишльського району Житомирській області, та Макарівської квартирно- експлуатаційної частини
Радомишльського району, про виселення без надання іншого житлового приміщення-відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до
Підприємства (Будинкоуправління №9)
Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони
України, при третіх особах-Городоцькій селищній раді Радомишльського району
Житомирській області, та Макарівської квартирно-експлуатаційної частини
Радомишльського району, про визнання права користування житловим приміщенням, та зобв»язання укласти з
ОСОБА_6 на новий строк договір найму житлового приміщення-залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отриманні повного тексту' рішення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/1774/13-ц
У Х В А Л А

24.11.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицькій І. Ю.

розглянувши цивільну справу за поданням ДВС у Радомишльському районі про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Радомишльського районого суду від 25.10.2013 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук.

18.11.2014 року з Радомишльського РВ
УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому підстави для його розшуку відпали.

У з»язку з тим, що необхідність в розшуку ОСОБА_1 відпала, керуючись ст. ст. 78, 205, 206 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Розшук неплатника аліментів
ОСОБА_1, припинити в зв»язку із встановленням його місця проживання.

Копію ухвали направити до відділу ДВС, в Радомишльський РВ УМВС та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/212/14
Справа № 356/1055/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді
Дудар Т. В.,

при секретарі
Настич Н.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання 1/2 частини будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 3/8 частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання 1/2 частини будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 3/8 частини будинку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа №289/2167/14-ц
Номер провадження2/289/915/14
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

24.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 17.12.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И суд у складі головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк » до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд - ,
Позивач ПАТ КБ «Приват Банк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.06.2006 р. по оплаті судового збору в розмірі 376
Представник позивача Піскун О.С. в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні згоден з позовом частково; згоден сплатити тільки тіло кредиту в згоден, пояснив, що у нього тяжке матеріальне становище у зв'язку з
Судом встановлено, що 23.06.2006 р. між ПАТ
КБ «Приват Банк » та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№ б/н, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Банк свої зобов'язання за умовами кредитного договору виконав в повному
У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 31.07.2013 р. у нього виникла коп., яка складається з наступного: 9891 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом; процентам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф ( фіксована частина); 1767 грн. 42 коп. - штраф (процентна складова).
Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк » про стягнення суми боргу за кредитним підлягають задоволенню в повному
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 376 грн. 16 коп.
Керуючись ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК
України, ст. 22, 509, 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний заборгованості за кредитним договором тридцять сім тисяч шістсот п'ятнадцять
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний оплаті судового збору у розмірі 376 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.М. Курбатова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р
ЗКПО 03356128) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.НОМЕР_2, жителів
АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р
ЗКПО 03356128) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1357,12 грн.(одна тисяча триста п'ятдесят сім гривень дванадцять копійок) станом на 01.10.2014 р. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» 300023, ЗКПО 03356128) по 60,90грн. (шістдесят гривень дев'яносто копійок) судового збору з кожного, що були сплачені при 3. Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________2014р

Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»______________2015р

Суддя
Козак О.В.

Відмітки про виконання судового наказу:

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 10 грудня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3