справа № 415/1039/12
№ провадження 2/208/61/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого, судді Нельге
Д.В.,

при секретарі
Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України
заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
поділ спільного майна подружжя» та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ПАТ «Астра
банк» «Про поділ майна, що перебуває в
спільній сумісній власності подружжя»,
-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 05.12.2013р.
вищезазначений позов ОСОБА_1
задоволено частково, а саме:

- визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 частини квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/2 частини квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на 1/2 частини гаражу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

- визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/2 частини гаражу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2;

- поділено майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
яке складається з: квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та
гаражу, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, наступним чином:

- виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
натурі та визнано за ним право
власності в цілому на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 248 779 грн.;

- виділено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
натурі та визнано за нею право
власності в цілому на гараж,
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
вартістю 52 482 грн.,

- стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
різницю вартості отриманого сторонами
майна у розмірі 98 148 (дев'яносто вісім
тисяч сто сорок вісім) грн. 50 коп.

- стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот
дев'ять) грн. 50 коп.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

04.02.2014р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про ухвалення
додаткового рішення по вищезазначеній
цивільній справі, у якій, посилаючись
на те, що, при ухваленні рішення суд не
ухвалив рішення стосовно заявленої нею
позовної вимоги, просить суд вирішити
дане питання шляхом ухвалення
додаткового рішення.

Сторони, присутність яких, відповідно
до ч.3 ст.220 ЦПК України не є
обов'язковою, в судове засідання не
з'явились.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1,
вивчивши матеріали цивільної справи,
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які брали участь у справі ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з позовної заяви
позивача ОСОБА_1, остання, між іншим,
просила суд поділити спільне майно
подружжя, виділивши їй гаражАДРЕСА_2, з
розташованою під ним земельною
ділянкою площею 0,0071га.

Як вбачається зі змісту вищевказаного
рішення суду, при ухваленні рішення суд
дійсно не ухвалив рішення з приводу
позовної вимоги позивача ОСОБА_1
відносно розташованої під гаражем
АДРЕСА_2, земельної ділянки площею 0,0071
га.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 20
Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове
рішення у цивільній справі» додаткове
рішення може бути ухвалено лише у
випадках і за умов, передбачених
статтею 220 ЦПК; воно не може змінити
суті основного рішення або містити в
собі висновки про права та обов'язки
осіб, які не брали участі у справі, чи
вирішувати вимоги, не досліджені в
судовому засіданні. Додаткове рішення
може ухвалити лише той склад суду, що
ухвалив рішення в даній справі. В
іншому разі особа має право звернутися
до суду з тими ж вимогами на загальних
підставах. Оскарження додаткового
рішення провадиться на загальних
підставах.

Згідно ст.377 ЦК України, до особи, яка
набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Враховуючи, що, за вищевказаним
рішенням суду позивач ОСОБА_1 набула
право власності на гараж, розташований
за адресою: АДРЕСА_2, суд, приймаючи до
уваги, що, ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за
вищезазначеним позовом в частині
визнання за позивачем ОСОБА_1 права
власності на земельну ділянку розміром
0,0071 га, розташовану під вищевказаним
гаражем не може змінити суті основного
рішення, та не містить в собі висновки
про права і обов'язки осіб, які не брали
участі у справі, суд, керуючись ч.1 ст.220
ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 05.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 «Про поділ спільного майна
подружжя» та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ПАТ «Астра банк» «Про
поділ майна, що перебуває в спільній
сумісній власності подружжя»,
наступним:

- Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на земельну ділянку
розміром 0,0071 га, розташовану під
гаражем АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.