overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/185/14-ц Провадження № 2-п/613/1/14У Х В А Л А про скасування заочного рішення
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення», -
Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року позов ТОВ
«НОВААГРО УКРАЇНА» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму поворотної безвідсоткової фінансової допомоги - 35 000,00 грн. , пеню у розмірі 3 710,96 грн., штраф - 10 500,00 грн., проценти за користування грошовими коштами - 1 342, 15 грн., загальною сумою - 50 553, 1 грн. та судовий збір в розмірі - 505,53 грн. Загальна сума - 51 058, 64 грн.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не був присутнім під час винесення заочного рішення з поважної причини, чим були порушені його цивільні права. З даним рішенням не згоден, а тому просив його скасувати і призначити справу до розгляду в
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, вимоги заяви підтримали, просили задовольнити та скасувати
Також ОСОБА_1 посилається на те, що договір позики на суму 35 000, 00 грн. суперечить наведеним нормам закону, так як він обумовлює фіктивні зобов'язання, оскільки насправді
ОСОБА_1 за цим договором не отримав фінансової допомоги (позики) від ТОВ
«НОВААГРО Україна» у розмірі - 35 000,00
Дані обставини підтверджуються його зверненням до правоохоронних органів за даним фактом, перевірка за якими на даний час не завершена. Вважає, що приведені обставини і докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» проти скасування заочного рішення
Суд, вислухавши сторони,вивчив матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.
Враховуючи те, що відповідач не був присутнім під час винесення заочного рішення з поважної причини, а докази, на які він посилається мають істотне значення, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 24 грудня 2013 року за позовом ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу».

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 березня 2014 року на 10 год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/801/2014
Справа № 641/304/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Фанда О.А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України - в зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, отриманої з довідкового бюро відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Оскільки суд повернув позовну заяву, питання про повернення сплачених позивачем судових витрат вирішується відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. платіжне доручення № 90789059 від 19 грудня 2013 року код платника 34047020 судового збору, сплаченого ними при подачі позовної заяви на рахунок (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
(код за , банк отримувача
ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 2203000).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 430/19/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

12.02.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

Головуючого - судді
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), посилаючись на те, що їх дочка народилася під час перебування сторін у шлюбі, її батьком є відповідач.

Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач вихованням дочки не займається, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має стабільний щомісячний дохід.

Відповідач інших дітей не має, інших утримань з нього не провадиться.

В судове засідання сторони надали заяви, в яких позивачка свій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, відповідач позов визнав, просили справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, якій підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу
України, який не може бути меншим ніж це встановлено частиною 2 цієї статті.

Свідоцтвом про шлюб від 28.07.07 р. підтверджується факт, що позивачка уклала законний шлюб з відповідачем.

Свідоцтвом про народження дитини підтверджується факт, що її батьком є відповідач.

Довідка про стан родини позивачки свідчить про те, що дитина знаходиться на її утриманні.

Аналізуючи наведені докази та встановлені факти, а також враховуючи те, що відповідач позов визнав суд не сумнівається в обґрунтованості позову, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 184 Сімейного кодексу України ст.ст. 209, 212-215, 217, ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Плотина
Станично-Луганського району
Луганської області, і.п.н НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює водієм ОООУМР "Донбасводстрой" м.
Донецька на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, і.п.н НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2014 року до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн..

Рішення в частині стягування аліментів з відповідача підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 666/8491/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
'Херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства 'Херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2014 року о 09.00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року місто
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12914/14-ц (2/569/2700/14) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 03 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 569/8839/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2426/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс", товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування сплати неустойки за договором споживчого кредиту та визнання порушенням прав споживача шляхом ненадання інформації на письмовий запит,

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс", товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування сплати неустойки за договором споживчого кредиту та визнання порушенням прав споживача шляхом ненадання інформації на письмовий запит за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 жовтня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.П. Ковалевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року смт.
Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.

з участю секретаря Шевченко О.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено та визначено їй додатковий строк для подання заявим про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 в межах одного місяця з дня вступу в законну силу даного рішення.

Під час виконання рішення було виявлено описку у даті постановлення рішення суду: помилково вказано " 20 січня 2013 року" замість " 20 січня 2014 року".

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання позивач, представник відповідача та представник третьої особи не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд, відповідно до ст..219 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути вказану заяву за їх відсутності.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає розгляду такого питання судом.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа №№ 612/890/13-ц, 2/612/37/14 за позовом ОСОБА_1 до Добровільської сільської ради Близнюківського району
Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа -
Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області розглядалася Близнюківським районним судом Харківської області у відкритому судовому засіданні 20 січня 2014 року і в цей же день судом постановлення рішення по справі (а.с. 41-43).

Таким чином, оскільки дана описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні
Близнюківського районного суду
Харківської області від 20 січня 2013 року у цивільній справі №№ 612/890/13-ц, 2/612/37/14 за позовом ОСОБА_1 до
Добровільської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Близнюківська державна нотаріальна контора
Харківської області, вказавши у вступній частині рішення дату його постановлення " 20 січня 2014 року" замість " 20 січня 2013 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М. Лобановська
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючого судді : Демянчук С.В.,

суддів: Ковалевича С.П., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання: Ковальчук
Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Малосадівської сільської ради Дубенського району
Рівненської області та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустірчний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

До початку розгляду справи по суті
ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса
ОСОБА_4 матеріалів спадкової справи № 52179165 після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що зазначені документи необхідні для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалила :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_4 матеріали спадкової справи № 52179165 після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса
ОСОБА_4 направити вищевказані документи на адресу апеляційного суду
Рівненської області до 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.В. Демянчук

Судді:
С.П. Ковалевич

А.М. Шеремет

________________________________________________________________________
_____________________

Провадження № 22ц-787/2541/2014
Головуючий у суді 1 інстанції:
Юзьвяк Б.Г.

Доповідач : Демянчук С.В.
Провадження по справі № 2/752/5066/14
У Х В А Л А

15.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 27.11.2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/2580/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 січня 2014 року.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2633/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" до приватного підприємства фірми "АЛРІ",
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" до приватного підприємства фірми "АЛРІ",
ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Демянчук