Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі: головуючого судді - Борис
О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В., у
відсутність осіб, які приймають участь
у справі, без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у місті
Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
квартири спільною сумісною власністю
подружжя, визнання права власності на
квартиру, стягнення витрат понесених
на лікування, поховання померлого та
витрат на збереження спадкового майна,
третя особа Друга криворізька державна
нотаріальна контора та зустрічної
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
встановлення права власності на
частину спадкового майна та визнання
права власності на частину квартири у
порядку спадкування за законом, третя
особа Друга криворізька державна
нотаріальна контора, -
Ухвалюючи 26.09.2013 року рішення у справі
розподіляючи спадкове майно, суд не
зазначив відомостей щодо об'єкта
спірного нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1, а саме загальної та житлової
площі квартири, поверх розташування.
Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з
заявою про ухвалення у справі
додаткового рішення, яку обґрунтувала
тим, що при зверненні до Реєстраційної
служби КМУЮ з заявою про державну
реєстрацію права власності на 1/2
частину спірної квартири за рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, яке набрало законної сили, їй було
відмовлено, оскільки у рішенні суду не
зазначені дані щодо поверху
розташування квартири, її загальної та
Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо суд вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати.

Сторони повідомлялись про розгляд
питання, проте не з`явились, неявка
сторін у судове засідання не є
перешкодою для ухвалення додаткового
рішення.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що вирішивши питання про
розподіл спадкового майна - квартири,
суд не в повному обсязі зазначив
відомості щодо об'єкту цього
нерухомого майна, що є необхідним для
проведення державної реєстрації права
власності, відповідно до ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно свідоцтва про право власності
та технічного паспорту на
вищезазначену квартиру (а.с., а.с. 8,9)
загальна площа квартири АДРЕСА_1
складає 54,6 кв. метрів, житлова - 32.0 кв.
метрів, квартира розташована на
другому поверсі чотириповерхового
будинку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
дійшов висновку про необхідність
зазначення у рішенні суду відомостей
щодо об'єкту спадкового нерухомого
майна - квартири.

Керуючись ст. 220 Цивільного
процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Пункт 3 резолютивної частини рішення
від 26 вересня 2013 року викласти у
наступній редакції:

Розподілити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, яка
розташована на другому поверсі
чотириповерхового будинку, загальна
площа якої складає 54,6 кв. метрів,
житлова площа - 32.0 кв. метрів.

Додаткове рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які
приймали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення рішення
мають право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: О. Н. Борис