АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-796/4760/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Сухомлінов С.М. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

5 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 квітня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 10 квітня 2013
року позов задоволено.

Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 139 962 долари 84 центів
США та 488 598 грн. 34 коп. заборгованості.

Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 35 950 грн. штрафу
солідарно.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором про надання
кредиту від 25.04.2008 р. в сумі 139 962,84
доларів США та 488 598, 34 грн. звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру , що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної власності в рівних
долях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом продажу
з прилюдних торгів з початковою ціною
продажу в розмірі 90% від вартості
предмету іпотеки, визначеної суб'єктом
оціночної діяльності відповідно до
законодавства України.

Стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 812
грн. 25 коп. судовий витрат з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу в якій просить
рішення суду скасувати та хвалити нове,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до ст. 231 цього ж Кодексу
заочне рішення відповідачем може бути
оскаржене в загальному порядку у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

26 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду першої інстанції із заявою про
перегляд заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 10 квітня 2013
року, яка ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва від 27 лютого 2014
року повернута заявнику у зв'язку з не
усуненням недоліків.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що заява про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 10 квітня 2013
року судом в порядку ст. 228 ЦПК України
не розглядалась.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне
законодавство не передбачає
можливості оскарження в апеляційному
порядку заочного рішення відповідачем
без попереднього розгляду його заяви
про перегляд заочного рішення судом,
який ухвалив рішення, апеляційна
скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 228, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 10 квітня 2013 року повернути
заявнику.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: