С П Р А В А № 303/154/14-ц
Номер стат. звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 лютого 2014 року
м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді
Куропятник О.М.

при секретарі
Вансович Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Мукачево цивільну справу за позовною
заявою Кредитної спілки «Святий
Мартин» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року позивач Кредитна
спілка «Святий Мартин» звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 881-12 від 25 грудня 2012 року.

Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_2 не
виконує належним чином умови
кредитного договору № 881-12 від 25 грудня
2012 року, внаслідок чого утворилася
заборгованість в розмірі 2849 грн. 20 коп.

Просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ 881-12 від 25 грудня 2012 року в розмірі 2849
грн. 20 коп., а також стягнути з
відповідача судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, згідно якої позовні вимоги
підтримує повністю, просить справу
розглянути у його відсутності, не
заперечує проти постановлення по
справі заочного рішення.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явилася повторно, про час і
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причину неявки суд
не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
кредитного договору № 881-12 від 25 грудня
2012 року, ОСОБА_2 надано кредит в сумі
3000,00 грн. із сплатою 48 % річних строком
на 24 місяців: з 25 гудня 2012 року по 25
грудня 2013 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором № 881-12 від 25 грудня 2012 року
виконав в повному обсязі, видавши
ОСОБА_2 кредит в сумі 3000,00 грн., що
підтверджується заявою -анкетою на
отримання кредиту від 24 грудня 2012 року.

Відповідно до умов п. 3.2.2
кредитного договору № 881-12 від 25 грудня
2012 року ОСОБА_2 зобов'язувалася
використати кредит за призначенням;
вчасно здійснювати платежі щодо
погашення кредиту і процентів,
нарахованих за користування кредитом,
відповідно до графіка розрахунків, а
також виконувати інші зобов'язання
відповідно до угоди.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не
виконала вимоги кредитного договору №
881-12 від 25 грудня 2012 року.Заборгованості
становить 2849 грн. 20 коп., з них 2404,53 грн -
залишок заборгованості за
кредитом,444,67 грн.- несплачені відсотки
за користування кредитом.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов"язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

На підставі ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути понесені судові витрати в
сумі 214 грн. 60 коп. судового збору.

Беручи до уваги встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини, а
також оцінюючи надані докази, суд
вважає, що позов слід задоволити
повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, 526, 527, 530, 543, 549-554, 610, 625,
651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь кредитної
спілки «Святий Мартин»,
заборгованість за кредитним договором
№ 881-12 від 25 грудня 2012 року в розмірі 2849
(дві тисячі вісімсот сорок дев»ять)
грн. 20 (двадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь кредитної
спілки «Святий Мартин»- 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
О.М. Куропятник