№2о-488/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипка
О.І.

при секретарі Козоріз
І.В.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту,
що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить встановити факт родинних
відносин між ним та його матір»ю
ОСОБА_4, 1940 року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить свідоцтво
про смерть на ім»я ОСОБА_4, виданого
13.01.2014 року виконавчим комітетом
Кожанської селищної ради Фастівського
району Київської області.

Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 його
мати померла. Після її смерті
залишилась спадщина у вигляді будинку
з надвірними будівлями, що знаходиться
в АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 по рівних частинах, згідно
заповіту, складеного 05 березня 1993 року.
Він, як спадкоємець за заповітом, для
отримання свідоцтва про право на
спадщину звернувся до нотаріальної
контори з необхідними документами, а
саме зі свідоцтвом про смерть мати,
своїм паспортом та свідоцтвом про
народження.

Під час перевірки документів у
нотаріальній конторі, було виявлено
розбіжності прізвища його мати в
свідоцтві про смерть та в його
свідоцтві про народження, через що він
не може прийняти та оформити спадщину.

На підставі викладеного заявник і
просить суд встановити факт, що має
юридичне значення, а саме про те, що
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
являється рідною матір»ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримав.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в судовому засіданні підтримули заяву
ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вислухавши пояснення заявника,
заінтересованих осіб, дослідивши
матеріали справи, суд в судовому
засіданні встановив, що згідно
свідоцтва про народження заявника його
матір»ю є «ОСОБА_7».

Після смерті ОСОБА_4 залишилась
спадщина у вигляді будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 по рівних частинах, згідно
заповіту, складеного 05 березня 1993 року.
(а.с. 4).

Як вказує заявник ОСОБА_1, розбіжності
між записами прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_4
виниклі внаслідок неправомірного
застосування етимологічного принципу
при українсько-російському
перетворенні прізвища, що
підтверджується експертним висновком
Українського бюро лінгвістичних
експертиз №056/272-d від 13.03.2014 року. (а.с.6).

Через розбіжності прізвища його матері
в свідоцтві про народження, він не може
прийняти та оформити спадщину.

Вказані доводи заявника
підтверджуються матеріалами справи, а
саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Кожанка
Фастівського району Київської області,
актовим записом про народження ОСОБА_1
від 04.04.1959 р., копією паспорта ОСОБА_1,
заповітом від 05.03.1993 року, свідоцтвом
про народження ОСОБА_6 а/з №23 від 22.04.1967
року, довідкою №623 від 27.06.2014 року,
виданою Кожанською селищною радою
Фастівського району Київської області
(а.с.3, 4, 5, 7, 9, 10), експертним висновком
Українського бюро лінгвістичних
експертиз №056/272-d від 13.03.2014 року (а.с.6).

Встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме про те, що ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, являється рідною
матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно
ОСОБА_1 для прийняття спадкового майна
у вигляді будинку з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 на
ім»я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по рівних
частинах, згідно заповіту, складеного 05
березня 1993 року.

Враховуючи обставини справи та
аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 10, 57-60, 213-214, 256, 259 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме про те, що ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, являється рідною
матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: