Номер провадження: 22-ц/785/6997/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є.,
Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільно набутого майна подружжя, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
29 травня 2014 року, -

встановила:

25 грудня 2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3
про поділ спільно набутого майна
подружжя та визнати за нею право
власності на ? частину нежитлової
будівлі у АДРЕСА_1.

Представник позивачки - ОСОБА_5
подав до суду заяву про забезпечення
позову.

Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 24 січня 2014 року заяву
представника позивачки про
забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на ? частину
нежитлової будівлі у АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3 на праві власності.

23 травня 2014 року Публічне
акціонерне товариство «БТА Банк»
подало до суду заяву про скасування
заходів забезпечення позову.

Ухвалою Іллічівського міського
суду Одеської області від 29 травня 2014
року заяву Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» було задоволено.

Скасовано заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 24 січня 2014
року по зазначеній справі.

Знято арешт з ? частини нежитлової
будівлі у АДРЕСА_1, яка зареєстрована за
ОСОБА_3 на праві власності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4
подав апеляційну скаргу у якій просить
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову скасувати, справу
направити на новий розгляд,
посилаючись на порушення судом норм
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає апеляційну скаргу такою, що
задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Скасовуючи заходи забезпечення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що заяву про скасування заходів
забезпечення позову подано ПАТ «БТА
Банк», тобто особою щодо якої фактично
було вжито заходи забезпечення позову,
адже право власності на спірне майно
було визнано рішенням апеляційного
суду Одеської області від 06.02.2014 року за
ПАТ «БТА Банк», оскільки є предметом
договору іпотеки, укладеного із банком
ще 06 листопада 2007 року.

Пленум Верховного Суду України у п. 4
постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
роз'яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд(суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
переконливими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування суддею першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; п.1 ч. 1 ст. 312; ст.
ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
відхилити.

Ухвалу Київського районного суду
м. Одеси від 29 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є.Виноградова

С.П. Гайворонський