Справа № 2-3804/2010
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1
про видачу дублікату виконавчого
листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою
про видачу дублікату виконавчого листа
про визнання недійсним та скасування
наказу КП Київської обласної ради
«Білоцерківське МБТІ» № 239 від 16.12.2008
року про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1 та визнання
недійсним та скасування наказу КП
Київської обласної ради
«Білоцерківське МБТІ» № 8 від 12.01.2009
року про внесення змін до наказу № 239
від 16.12.2008 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1 Заявник зазначає, що втратила
оригінал виконавчого листа.

В судовому засіданні заявник
підтримала свою заяву.

Представник заінтересованої особи КП
Київської обласної ради «Південне бюро
технічної інвентаризації», зазначила,
що всі рішення суду, які набрали
законної сили виконані, про що надала
суду лист від 04.03.2014 р.

Оглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-3804 за 2009 рік , матеріали цивільної
справи № 2 357 717 13, суд приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається,
що за рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 10.07.2009 року
були визнані недійсними - наказ КП
Київської обласної ради
«Білоцерківське МБТІ» № 239 від 16.12.2008
року про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1 та наказ КП
Київської обласної ради
«Білоцерківське МБТІ» № 8 від 12.01.2009
року про внесення змін до наказу № 239
від 16.12.2008 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1 Оригінали даних виконавчих
листів маються в матеріалах справи,
так як відповідно до постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ОСОБА_1 було відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа в зв'язку з відсутністю в
резолютивній частині виконавчого
листа заходів примусового виконання.

Судом встановлено, що 26.04.2010 року було
постановлено по справі № 2-3804 додаткове
рішення та доповнено резолютивну
частину рішення і визнано недійсним та
скасовано наказ КП Київської обласної
ради «Білоцерківське МБТІ» № 239 від
16.12.2008 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1 та визнано недійсним та
скасовано наказ КП Київської обласної
ради «Білоцерківське МБТІ» № 8 від
12.01.2009 року про внесення змін до наказу
№ 239 від 16.12.2008 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1 Встановлено, що 16.09.2010 року
ОСОБА_1 особисто під розписку отримала
виконавчі листи .

В обґрунтування своєї вимоги про
видачу дублікату виконавчого листа
заявник не подала жодного доказу. Так,
ОСОБА_1 припускає, що рішення можливо і
виконано, при цьому вона зазначає, що її
адвокат подавав виконавчі листи на
виконання та ДВС повернуло їй
виконавчі листи, не відомо з яких
причин. Виконавчі документи ОСОБА_1
знову передала своєму адвокату,
прізвище якого категорично не бажає
зазначити, а також, не зазначає коли і
ким були подані виконавчі листи на
виконання, не доводить факт відкриття
виконавчого провадження чи відмови у
відкритті виконавчого провадження.
Єдиною підставою для видачі дублікату
виконавчого листа ОСОБА_1 зазначає
відсутність його серед її паперів та
втрату періоду для його пред'явлення до
виконання.

З встановлених судом фактів
вбачається, що позивач отримала
виконавчі документи та не була
позбавлена можливості пред'явити їх на
виконання.

Так, за ч.1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист, або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат, однак сама
заявник припускає, що рішення виконано
та оригінал не втрачений, та перебуває
у особи, яка їй таємно надавала правову
допомогу. Законодавцем не передбачено
видачу дублікатів виконавчих
документів з підстав з'ясування
необхідної інформації, яка цікавить
сторону чи з підстав спростування
припущень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.370
,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня
постановлення ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола