overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9368/14-ц
Провадження №2/442/2806/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначення їх у твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ :

Вимоги ухвали суду про залишення позову без руху усунуті у передбачений законом термін.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, визначення їх у твердій грошовій сумі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2.          Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.          Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.          Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11.12.2014 о 15:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -998/2014 р. 1 інстанції - Соколов О.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 04 » лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У вересні 2013 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла дана позовна заява .

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2013 р. позовна заява залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2013 р. позовна заява вважається неподаною та повернута заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалу судді, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та вважаючи позовну заяву неподаною суддя виходив з того, що заявник ОСОБА_1 не усунув у встановлений строк недоліків позовної заяви, які були зазначені в ухвалі судді Печерського районного суду м.Києва від 04.09.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не виконав у встановлений строк вимоги, зазначені в ухвалі судді
Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2013 р.

Так, зокрема, в ухвалі судді
Печерського районного суду м Києва від 04.09.2013 р. зазначалось про те, що в позовній заяві визначено відповідачем державу Україна без конкретизації в особі якого органу виступає держава в якості відповідача, що у разі задоволення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Вказаних недоліків позивач не усунув.

За таких обставин суддя мав підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Доводи апеляційної скарги висновки ухвали судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді
пр № 2-н/464/2080/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові,
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 20773323) - 1222,76 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 18.11.2014 р. 2. Стягнути солідарно з боржників в дохід держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
пр.№ 2/464/2249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., вивчмвши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом в якому просить: розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01.08.2008 Куровицькою сільською радою Золочівського району
Львівської області, актовий запис №5; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у частці 50% від доходу його батька ОСОБА_2, але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що спільний розгляд поєднаних в одному провадженні вимог ускладнює вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги в окремі провадження.

Керуючись ст.ст.126 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

роз’єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у частці 50% від доходу його батька ОСОБА_2, але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня пред’явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Матеріали передати для розподілу у порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В.Борейко
пр № 2-н/464/2082/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), що проживають за адресою
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під
Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 20773323) - 1171 грн. 86 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 18.11.2014 р. 2. Стягнути солідарно з боржників в дохід держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____» ______________2014 року.
Суддя
Справа №464/7915/14-ц пров.№ 2/464/1745/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Фінансова Ініціатива» про визнання відповідачем порушення строкового банківського вкладу, стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків, стягнення відсотків за банківським вкладом, відповідальність за порушення грошового зобов’язання, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Фінансова Ініціатива» про визнання відповідачем порушення строкового банківського вкладу, стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків, стягнення відсотків за банківським вкладом, відповідальність за порушення грошового зобов’язання.

Призначити судове засідання на 24.11.2014 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

31 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3372/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2002 року у
Гайворонському відділі реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградської області, актовий запис
№ 65 розірвано, призначено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Не погоджуючись з таким рішенням ухвалою суду ОСОБА_1 21 січня 2014 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій серед іншого просить поновити строк на оскарження та мотивує своє прохання тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 11 січня 2014 року.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені апелянтом обставини в даному випадку, суд, вважає поважними та достатніми підставами для поновлення пропущеного строку та відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

Також апеляційна скарга відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 20 лютого 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
КуліковаС.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Доповідач -Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 04 » лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва від 14.06.2012 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Воля-Кабель» про порушення немайнових прав, зобов'язання спростувати поширену недостовірну інформацію, захист прав споживача послуг кабельного телебачення, визнання правочинів дійсними, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди .

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ «Воля-Кабель» задоволено .

12.07.2013 р. до Апеляційного суду м. Києва надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 зазначав, що не були відомі і не могли бути відомі позивачу, а також і
Апеляційному суду м. Києва на період ухвалення рішення від 14.06.2012 р., зокрема, ті обставини, що відповідач ТОВ
«Воля-Кабель» мав намір як юридично так і фактично змінити порядок і умови укладання договору на послуги із споживачем шляхом погодження і підписання із споживачем лише одного документу, як протоколу замовлених послуг та обладнання, а також інші нововиявлені обставини, зазначені в заяві.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справ, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв'язку з ново виявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; також встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправдивий переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Вказані в заяві обставини не є нововиявленими, не передбачені вищевказаною нормою закону.

Враховуючи наведене підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 не мається.

Керуючись ст. ст.361-365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2012 р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3453/2014
Головуючий в 1-й інстанції -
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, 3-я особа : ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року відкрито провадження у вищевказаній цивільний справі.

Не погодившись з ухвалою суду ,
ОСОБА_3 02.04.2013 року через представника -
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу , яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.07.2013 року відхилена.

22.01.2014 року представником ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 направлено апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року про відкриття провадження .

Прецендентна практика
Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля
Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_3 реалізував своє право на звернення до суду щодо оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Цивільним процесуальним Кодексом
України не передбачено повторне звернення сторони у справі з тим же самим питанням , яке вже вирішено по суті.

На підставі викладеного у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, 3-я особа : ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: