Справа № 214/9197/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 лютого 2014 року Саксаганський
районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про продовження строку
стягнення аліментів на період
Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому вказала, що
вона перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття. Зараз
ОСОБА_3 є студентом 2-го курсу денної
технолого-педагогічного факультету
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет». Строк навчання
встановлений до 2016 року. Відповідач є
рідним батьком ОСОБА_3 та зобов`язаним
надавати йому матеріальну допомогу,
тому вона просить суд стягнути з
відповідача на свою користь аліменти в
розмірі 1/4 частини від всіх видів його
заробітку щомісяця і до закінчення
Позивач у судове засідання надала
письмову заяву про те, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить суд розглянути справу без її
участі у судовому засіданні, а в разі
неявки відповідача - ухвалити рішення
при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надав. На
підставі наявних у справі доказів та зі
згоди позивача суд уважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Так, сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна
дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досяг повноліття
Зараз ОСОБА_3 навчається на 2-му курсі
денної форми навчання
технолого-педагогічного факультету
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет», строк навчання в якому
встановлений до 2016 року (а.с.4).
Отже, ОСОБА_3 є таким, який продовжує
навчання і у зв'язку з чим потребує
матеріальної допомоги, оскільки не
Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, у
зв'язку з навчанням, що передбачено
статтею 199 СК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України
батьки зобов'язані утримувати свою
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання і в зв'язку з цим потребує
матеріальної допомоги, до досягнення
дитиною 23-х років за умовами, якщо вони
можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі
припинення навчання.
У відповідності до ч.1 ст.191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 180-183, 191, 198-200 СК України, ст.ст.10, 11,
15, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частки з усіх видів його заробітної
плати (доходу) щомісяця, починаючи з
27.11.2013 року і до закінчення ОСОБА_3
навчання, але не більш ніж до
досягнення ОСОБА_3 23-х років.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України
допустити рішення в частині стягнення
аліментів до негайного виконання в
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.