АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2919/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабаніна В.А. Доповідач - Романюк
М.М. Категорія 57
У Х В А Л А

05 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Романюк М.М.,

суддів
Макаров М.О., Петренко І.О.

при секретарі
Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня
2013 року про відмову у задоволені заяви
про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
26 грудня 2013 року у задоволені заяви
ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
відмовлено.

Не погодившись з постановленою
ухвалою, заявник ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування вищезазначеної
ухвали суду, як такої, що постановлена з
порушенням норм чинного законодавства,
та постановлення нової - про
задоволення її вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає розгляду
судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України,
питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою. Оскарження ухвали
про забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 5 від 12 червня 2009
року "Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду" роз'яснено, що
питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою. Відмова в
забезпеченні доказів оскарженню не
підлягає, а оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Отже, оскарженню підлягає ухвала про
забезпечення доказів, а ухвала про
відмову в забезпеченні доказів
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України
визначено перелік ухвал, які
підлягають апеляційному оскарженню
окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення
на ухвали, що не підлягають оскарженню
окремо від рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення. У разі
подання апеляційної скарги на ухвалу,
що не підлягає оскарженню окремо від
рішення суду, суд першої інстанції
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія дійшла до висновку, що
апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
суду про відмову у забезпеченні
доказів підлягає закриттю, а цивільна
справа поверненню до суду першої
інстанції для вирішення питання про
повернення останній апеляційної
скарги.

Керуючись ст.293 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 грудня
2013 року - закрити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
забезпечення доказів, повернути до
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області для
виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: