№ справи:6-122/332/13 Головуючий суду першої
інстанції:Масалигіна Н.С. №
провадження:22-ц/190/759/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Новіков Р. В.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Новікова Р.В.
суддів:Берещанської І.І., Кузнєцової
О.О. при секретарі:Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за поданням Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України Автономної Республіки
Крим до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа -
ОСОБА_8 про визнання права власності на
? частки майна, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 21 червня 2013 р., -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою накладено арешт
(заборону відчуження) на нерухоме
майно, яке належить на праві власності
ОСОБА_7

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали суду у
зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

У судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони, які були, згідно з
вимогами частини 1 статті 76 ЦПК України,
належним чином повідомлені про розгляд
справи (л.с. 154, 156-159) - не з'явилися, тому
колегія суддів вважала можливим
розглянути справу за їх відсутністю,
оскільки це відповідає положенням
процесуального закону: частині 2 статті
305 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційне провадження
необхідно закрити.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Залізничного районного
суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 21 червня 2013 р.
клопотання Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України Автономної Республіки
Крим про накладання арешту на майно
задоволено.

Накладено арешт (заборону
відчуження) на нерухоме майно, яке
належить на праві власності ОСОБА_7 (Т. 1
л.с. 182).

27 листопада 2013 р. ухвалою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим заяву представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9
про зняття арешту накладеного на
нерухоме майно задоволено і скасовано
заходи забезпечення позову накладені
вищевказаною ухвалою Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 21
червня 2013 р.

Знято арешт (заборону відчуження),
накладений на нерухоме майно, яке
належить на праві власності ОСОБА_7 (Т. 2
л.с. 136).

Таким чином, відсутність (з
моменту постановлення вищевказаної
ухвали суду від 27 листопада 2013 р.)
забезпечення позову у зв?язку зі
скасуванням відповідних заходів, тягне
за собою і відсутність самого предмета
відповідного апеляційного оскарження,
наслідком чого є необхідність закриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 21
червня 2013 р.

На підставі викладеного і
керуючись статтею 292 Цивільного
процесуального Кодексу України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 21
червня 2013 р.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді:

Берещанська І.І.
Кузнєцова О.О. Новіков Р.В.

.