overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2078/14-ц
Провадження №2/548/714/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при третій особі, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_5 про захист права приватної власності шляхом усунення перешкод у користуванні квартирою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про захист права приватної власності шляхом усунення перешкод у користуванні квартирою .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "24 грудня 2014" року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідачів та третю особу .

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачам пропонується подати до "24 грудня 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 546/1394/14-ц
Номер провадження 2/546/539/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новомихайлівської сільської ради
Решетилівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новомихайлівської сільської ради
Решетилівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві
Новомихайлівській сільській раді
Решетилівського району у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4279/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3362/14
Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз"

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 03 жовтня 2014 року

в справі за матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Полтавагаз" про визнання незаконним та скасування попередження про заборгованість та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТГГ
"Полтавагаз".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27.10.2014 року .

Суддя: П. С. Абрамов
Справа № 545/4552/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.12.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року м.
Пирятин

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2553/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05 грудня 2014 року звернулася до
Пирятинського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України). Підстави для відмови у відкритті провадження в справі чи залишення заяви без руху відсутні.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкоди для прийняття заяви відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год 30 хв 09 грудня 2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пирятинського

районного суду

С.Г. Сімонова
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду
Л.В.Шелудяков
Справа № 548/2068/14-ц
Провадження №2/548/710/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приатбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приатбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "26 грудня 2014" року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіреністю, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "26 грудня 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа №545/4548/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК
України про стягнення заборгованості по наданим послугам.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, 02.12.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно - довідкової роботи, УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 100, 102, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам.

Призначити справу до розгляду на 08.12.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Однак, зазначена позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання квартири приватною особистою власністю, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме, не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ціна позову складає 66 775,9 грн.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру визначається відповідно до п.1 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір " та складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 667 грн. 76 коп.

Положення ст. 121 передбачають, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на ІТЗ розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 595/99/14-ц
Провадження 2/595/59/2014
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком
В.Б.,

при секретарі Король
Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 25 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2 у Чижиківській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області. У даному шлюбі виховують одну дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.
Протягом двох років шести місяців проживають окремо.

Відповідач в судове засідання не з
`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

25 липня 2009 року укладено шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Чижиківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №2;

У даному шлюбі виховують дочку: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

Протягом двох років шести місяців подружжя проживає окремо.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,224-228 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2009 року у
Чижиківській сільській раді
Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №2.

Дитину залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 286/7160/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 грудня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

відповідачем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього доньки, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2 і.н. НОМЕР_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31.10.2014 р. та до досягнення ОСОБА_3 23 років за умови продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: Л. О. Смиковська
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2014 р. Полтавський райсуд
Полтавської області в складі :

головуючого судді -
Гальченко О.О.,

при секретарі -
Вітренко С.С.,

адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом та зміненими позовними вимогами прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири як правочину вчиненому під впливом обману та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського райсуду з 21.04.2006 року перебуває дана цивільна справа, яка неодноразово зупинялася провадженням з різних підстав.

Позивачка ОСОБА_2 30.07.2014 року надала суду письмову заяву про залишення даної справи без розгляду ( а. с. 132 т. 3 ).

Представник позивача з прокуратури
Полтавського району - Жулєнкова А.С., що діє в інтересах позивачки ОСОБА_2, в ході продовження судового засідання 01.08.2014 року надала суду заяву про залишення без розгляду їх позову із зміненими позовними вимогами ( а. с. 133 т. 3 ).

Решта присутніх сторін у справі : адвокат відповідача ОСОБА_3 ( а. с. 107 - 110 т. 3 ) та відповідачка ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення вказаних заяв.

Решта сторін в засідання не з»явилися, надавши суду відповідні заяви ( а. с. 162, 177 т. 2, 105, 132 т. 3 ). Тому, суд вважав за можливе за згоди присутніх сторін продовжити розгляд справи у їх відсутності як належно повідомлених.

Дані заяви : представника позивача із прокуратури Полтавського району та позивачки ОСОБА_2 про залишення їх позовів без розгляду підлягають задоволенню згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, оскільки це є правом позивачки та представника позивачки.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви : ОСОБА_2 та представника прокуратури Полтавського району про залишення їх позовів без розгляду - задовольнити.

Позовні заяви : прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири як правочину вчиненому під впливом обману та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири - залишити без розгляду за заявами представника позивача із прокуратури Полтавського району та позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/4637/14-ц
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2014 року на 13:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова