overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 619/2634/12
Провадження № 2/288/39/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

при секретарі - Горовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280/40-156 від 26.10.2006 року, звернення стягнення та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 липня 2013 року позов Публічного
Акціонерного Товариства «Банк
Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280/40-156 від 26.10.2006 року, звернення стягнення та судового збору задоволено.

В даному рішенні допущено описку, а саме: предмет застави вказаний як - фургон маловантажний - В, марки EORD Transit, 1998 року випуску, синього кольору, шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 25.10.2006 року
Попільнянським РЕП 2-го ДАІ ГУ УМВС
України в Житомирській області, де помилково вказано марку транспортного засобу - EORD, замість - FORD.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки в рішенні. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішенні суду допущена описка, а саме: неправильно вказаний предмет застави - марка транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 09 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Банк Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 280/40-156 від 26.10.2006 року, звернення стягнення та судового збору, вказавши предмет застави - фургон маловантажний - В, марки FORD Transit, 1998 року випуску, синього кольору, шасі
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 25.10.2006 року
Попільнянським РЕП 2-го ДАІ ГУ УМВС
України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2418/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В.
Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Крижопіль подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС
Крижопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2- 317, виданий 25.05.2010 року Крижопільським районним судом
Вінницької області про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на 01.11.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 5242,70 гривень, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг категорично відмовляється, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ним своїх зобов’язань за рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2416/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
Крижоп ільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В.
Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Крижопіль подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Крижопільського
РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС
Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 0603/5509/2012, виданий 25.10.2012 року Бердичівським міськрайоним судом Житомирської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки Аліси, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на 01.11.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 11339,53 гривень, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг категорично відмовляється, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в селі с.
Висока Гребля по вул. Фестивальна, 8,
Крижопільського району Вінницької області, до виконання ним своїх зобов’язань за рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 131/2503/14-ц
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Якубівської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 26366 грн. 31 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2503/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 15 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2432/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року
Крижоп ільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Глушкова В.
Ф.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Крижопіль подання ВДВС
Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Крижопільського
РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у
ВДВС Крижопільського РУЮ Вінницької області на виконанні знаходиться виконавчий лист № ОА2-29, виданий 28.08.2000 року Крижопільським районним судом
Вінницької області про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом на 01.11.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 5843,90 гривень, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як боржник має значну заборгованість, сплатити борг категорично відмовляється, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, а його виїзд за кордон може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ним своїх зобов’язань за рішенням суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Рішення

Іменем України

(вступна та резулятивна частини)

"26" листопада 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісяця, починаючи з 04 серпня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Жмеринського

міськрйонного суду
Порощук П.П.
Справа № 219/6550/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.12.2014р.

м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 19.12.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Провадження 2-н/127/1269/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" (м.Вінниця, заборгованість за послуги централізованого теплопостачання в розмірі 7970,69 грн. (сім тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 69 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" (м.Вінниця, судовий збір в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 199/6392/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/6392/14ц (2/199/3002/14) за позовом Публічного Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду на 14.10.2014 року на 10-45 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 14.10.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
УХВАЛА

09.12.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 159
«Рубін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Обслуговуючий кооператив
«Житлово-будівельний кооператив № 159
«Рубін»» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив № 159
«Рубін» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
УХВАЛА

03.12.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач зазначає ціну позову - 426 229 грн., тоді як судовий збір сплачує лише в розмірі 426,24 грн., що не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, позивачу з урахуванням сплаченого слід доплатити судовий збір в розмірі 3227,76 грн. (3654,00 грн. - 426,24 грн.) на наступний рахунок:

Одержувач: УДК СУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської

області

МФО:805012

Р/рахунок: 0003 Код надходжень: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: Судовий збір за позовом_____________

(зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача),

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду - 02891279.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо визначення судових витрат подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/8995/14-ц
УХВАЛА

10.12.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2014 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

До судового засідання представник позивача Далія С.О. надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець