Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8501/14-ц
№ провадження 2-о/361/113/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Кондратенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Бровари
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області про встановлення
факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту що має юридичне
значення та просив встановити факт, що
він дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заяву обгрунтовує тим, що звернувся до
Відділу державної реєстрації за місцем
зберігання актового запису про його
народження для отримання свідоцтва
сучасного зразка, але виявилося, що в
актовому записі № 19 про його
народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав через загальну канцелярію суду
заяву, в якій просив розглянути справу
за його відсутності.

Представник Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Броварського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області направив на адресу
клопотання з проханням розглянути
справу за відсутності їхнього
представника та зазначив, що проти
вимог заявника не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали заяви в
порядку письмового провадження,
оцінивши досліджені по справі докази,
приходить до наступного.

Відповідно до Свідоцтва про
народження Серії НОМЕР_1, виданого
Світильнівською сільською радою
Броварського району Київської області
від 17 серпня 1967 року ОСОБА_1 народився -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі свідоцтва про народження, 15
липня 1998 року ОСОБА_1 видано паспорт
громадянина України, серія НОМЕР_2, в
якому також зазначено, що заявник
народився - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В жовтні 2014 року заявник звернувся до
Відділу державної реєстрації за місцем
зберігання актового запису про його
народження для отримання свідоцтва
сучасного зразка для проставлення на
ньому апостиля, але виявилося, що в
актовому записі про народження ОСОБА_1
№ 19 від 17 серпня 1967 року помилково
зазначено дату народження -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про інформацію» дата
народження є невід'ємною складовою
персональних даних, які конкретно
ідентифікують особу.

Відповідно до ч. 7 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
зокрема щодо народження особи в певний
час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту народження.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до
висновку, що дату народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 в актовому записі № 19 від 17
серпня 1967 зазначено помилково, під
впливом технічної помилки, а тому заява
підлягає задоволенню.

В іншій частині необхідно відмовити,
оскільки питання про внесення змін до
актового запису про народження не
розглядається в порядку окремого
провадження.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про інформацію»,
ст. ст. 60, 213 - 215, 256-259 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, те що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Г.О.
Білик