Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0604/2-878/12
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Якухно О.М.

суддів
Жигановської О.С., Зарицької Г.В.

з участю секретаря

судового засідання
Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за заявою Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про скасування заходів
забезпечення позову за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського
районного суду м.Житомира від 27 січня
2014 року, -

встановила:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, третя
особа Богунський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції (далі -
Богунський ВДВС Житомирського МУЮ), про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Рішенням Богунського районного суду
від 30 жовтня 2012 року у задоволенні
даного позову відмовлено.

20 січня 2014 року Богунський ВДВС
Житомирського МУЮ звернувся із заявою
про скасування заходів забезпечення
позову, застосованих ухвалою суду від 24
листопада 2011 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 27 січня 2014 року заяву
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про
скасування заходів забезпечення
позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу Богунського районного
суду м. Житомира скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції. Вважає дану ухвалу
винесену з порушенням норм
процесуального права, а саме без її
повідомлення про час і місце розгляду
справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За змістом ст.ст. 74, 76 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик, які
надсилаються рекомендованим листом із
повідомленням. Судові повістки,
адресовані фізичним особам, вручаються
їм під розписку, а юридичним особам -
відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки.
Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду.

Проте, в матеріалах справи відсутні
будь-які розписки про повідомлення
сторін щодо місця, дати і часу
проведення судового засідання з
розгляду заяви Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ.

За таких обставин, судом першої
інстанції порушено процесуальний
порядок, встановлений ст.154 ЦПК
України, для вирішення зазначеного
вище питання, оскільки не було
повідомлено належним чином осіб, які
беруть участь у справі, що в свою чергу
призвело до порушення їх прав,
принципів змагальності та
диспозитивності.

З огляду на вищевикладене, ухвала,
відповідно до п. 3 ч.1 ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 27 січня 2014 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий Судді