У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на
рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 серпня 2013 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та
піклування Тернівської районної у
місті ради м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, про поділ
майна подружжя та визначення порядку
користування майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя
та визначення порядку користування
спільним майном.

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 серпня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня
2013 року рішення місцевого суду в
частині відмови в задоволенні позову
про поділ квартири та визначення
порядку користування спільним майном
скасовано та ухвалено нове рішення.
Розділено квартиру АДРЕСА_1. Визнано за
ОСОБА_2, ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частині квартири АДРЕСА_1 за кожним. В
іншій частині рішення районного суду
залишено без змін. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати зазначені
судові рішення в частині відмови у
визнанні права власності на рухоме
майно, поділ спільного рухомого майна
подружжя та визначення порядку
користування квартирою та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 30
серпня 2013 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 19
грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - орган опіки та піклування
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, про поділ майна подружжя та
визначення порядку користування
майном відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний