Справа №6-175/377/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Бойко О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши заяву представника ПАТ «КБ
«Надра» про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

в с т а н о в и в:

На підставі рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області у цивільній
справі №2-271/11 за позовною заявою ПАТ
«КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, ПАТ «КБ «Надра» було видано
виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»
грошових коштів.

Зазначені виконавчі листи не були
пред'явлені до виконання, оскільки у 2012
році їх оригінали, підчас пересилання
до Головного банку було втрачено.

Після чого, у вересні 2013 року ПАТ «КБ
Надра» звернувся до суду із заявою про
видачу дублікатів виконавчих листів.

20 вересня 2013 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області винесено ухвалу про
задоволення вимог ПАТ «КБ Надра» та
видані дублікати виконавчих листів.

Проте, зазначені виконавчі листи на
примусове виконання рішення суду не
були пред'явлені, оскільки строк для їх
пред'явлення був пропущений.

На підставі чого, представник банку
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
оскільки він пропущений не з вини
стягувача.

В судове засідання сторони не
з'явилися, що, на думку суду, не
перешкоджає розгляду справи без їх
участі.

Дослідивши надані докази та матеріали
архівної цивільної справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, ст.24
Закону України «Про виконавче
провадження» стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи підтверджується, що
до теперішнього часу вищевказані
виконавчі документи про примусове
виконання рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 15.06.2011 року ухваленого по
цивільній справі №2-271/11 за позов ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ні сторонам, ні органу державної
виконавчої служби направлено не було,
що зробило неможливим його вчасне
пред'явлення до виконання.

Дана обставина є поважною причиною
пропуску строку пред'явлення до
виконання виконавчого документа, а
тому заява представника позивачки є
обґрунтованою і суд задовольняє її у
повному обсязі.

Керуючись ст.60, 371 ЦПК України, ст.24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «КБ «Надра» про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчих
листів до виконання ПАТ «КБ «Надра».

Поновити ПАТ «КБ «Надра» пропущений
строк для пред'явлення на виконання
виконавчих документів винесених на
виконання рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 15.06.2011 року по цивільній
справі №2-271/11 за позов ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про:

- солідарне стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 1948538,90 грн., 1700 грн. судового
збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього стягнути
1950358,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня її
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О.М.
Бойко