Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
судді Гуденко О.А.

при секретарі
Аслановій Е.Е, ,

за участю представника позивача
ОСОБА_1 , представника відповідача
ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа - приватний
нотаріус ММНО ОСОБА_7 про визнання
права власності в порядку српадкування
за законом , -

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2014 року позивачка звернулася
до суду із позовом до відповідачів, в
якому просить визнати за ОСОБА_4 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_8право власності на 112
частку у праві спільної часткової
власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі до
перегляду в касаційній інстанції та
рішення Апеляційного суду
Миколаївської області від 04 серпня 2014
року, яким відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_3 , яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 , третя особа - приватний
нотаріус ММНО ОСОБА_7 про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини, визнання свідоцтва про право
власності недійсним , визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання,
посилаючись на відсутність підстав для
зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Дійсно, п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
передбачено обов'язок суду зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.
Вирішуючи питання про зупинення
провадження у справі, суд повинен
врахувати, що зупинення провадження у
цивільній справі з мотиву наявності
іншої справи, що ще розглядається, може
мати місце лише у разі, коли тільки по
тій справі можуть бути вирішені
питання, що торкаються підстав вимог по
даній справі чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду.

Неможливість розгляду справи є
оціночним поняттям. Воно повинно
ґрунтуватися на можливості ухвалення
рішення тільки після підтвердження
фактів, що мають преюдиційне значення
для даної справи, в іншій цивільній,
кримінальній адміністративній справі.

Вирішення питання про надання
додаткового строку на прийняття
спадщини за правом представлення та
визнання недійсними Свідоцтва ,
виданого на ім'я ОСОБА_8, про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_10, та встановлення при цьому
обставин, які є підставою іншого
позову та заперечень проти нього ,
прямо не впливає на вирішення цього
позову, оскільки зазначені правові
підстави цих позовів є самостійними та
не звільняють сторони від обов'язку
доказування , тим більше за наявності
рішення суду від 29 вересня 2014 року , яке
набуло законної сили,у справі за
позовом ОСОБА_6, до ОСОБА_5,, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування , яким фактично
розподілені між відповідачами частки у
спадковому майні ОСОБА_8, яке
складається з спірної квартири.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заявлене
клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуденко О.А.