Провадження № 2-п/161/30/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача
Тертичного Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку заяву відповідача
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Волинського
центрального відділення Львівської
філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 22 квітня 2013
року у справі № 0308/11492/12 провадження №
2/161/76/13 позов задоволено, вирішено
стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1 513 139
(один мільйон п'ятсот тринадцять тисяч
сто тридцять дев'ять) грн. 70 коп.;
стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" судовий збір в розмірі
3 219,00 (три тисячі двісті дев'ятнадцять)
грн..

Відповідач ОСОБА_2 з даним рішенням не
погодився, подав заяву про перегляд
заочного рішення, в якій просив
скасувати заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 22 квітня 2013
року і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
позивача заву про перегляд заочного
рішення не визнав, просив відмовити в
її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Дослідивши документи справи, суд
приходить до висновку, що заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

Посилання відповідача на те, що при
прийнятті заочного рішення 22.04.2013 року
суд обмежився лише доказами позивача, а
відповідач був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причин ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 при
розгляді заяви про перегляд заочного
рішення повторно не з'явився в судове
засідання, так і не надавши доказів, які
мали б істотне значення для
правильного вирішення справи, а доводи
представлені відповідачем у заяві не
спростовують висновків суду
встановлених у заочному рішенні від
22.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 22 квітня 2013 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Волинського
центрального відділення Львівської
філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Волинського
центрального відділення Львівської
філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Строк, протягом якого
розглядалася заява про перегляд
заочного рішення, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук