У х в а л а

іменем україни

3 грудня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Євграфової Є.П.,

Завгородньої І.М.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 до Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області,
Світловодської міськрайонної
прокуратури, Світловодського
міськрайонного суду, апеляційного суду
Кіровоградської області, Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, Печерського районного суду м.
Києва, апеляційного суду м. Києва,
Державної казначейської служби
України про відшкодування майнової та
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся
до Олександрівського районного суду із
позовом до Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області,
Світловодської міськрайонної
прокуратури, Світловодського
міськрайонного суду, апеляційного суду
Кіровоградської області, Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, Печерського районного суду м.
Києва, апеляційного суду м. Києва,
Державної казначейської служби
України про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Ухвалою Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 28
жовтня 2013 року позовну заяву визнано
неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області
від 25 листопада 2013 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
ухвалу суду першої інстанції залишено
без руху та надано строк для усунення
її недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області
від 9 грудня 2013 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
ухвалу Олександрівського районного
суду Кіровоградської області від 28
жовтня 2013 року визнано неподаною та
повернуто заявнику на підставі ст. 297
ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє в
інтересах ОСОБА_3, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду
від 9 грудня 2013 року,
посилаючись на її необґрунтованість та
порушення судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її заявнику, апеляційний
суд виходив із того, що ОСОБА_3, інтереси
якого представляє ОСОБА_4, не усунув у
визначений строк зазначені в ухвалі
суду від 25 листопада 2013 року недоліки, а
саме не сплатив судовий збір у розмірі
114, 70 грн. та не зазначив в апеляційній
скарзі всіх осіб, які брали участь у
справі, їх місце проживання або
місцезнаходження.

Такий висновок суду є правильним та
відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати судового збору
застосовуються положення
статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи
копію ухвали судді
від 25 листопада 2013 року представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримав 3 грудня 2013 року.

Однак у визначений строк зазначені в
ухвалі суду від 25
листопада 2013 року недоліки останній не
усунув, а тому підстав для скасування
ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області
від 9 грудня 2013 року немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 342 ЦПК України, розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд
касаційної інстанції відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
прийнято ухвалу з додержанням вимог
закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3,
відхилити.

Ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області
від 9 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді:
Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко