АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-429/11
Номер провадження 22-ц/786/3863/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної
О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Полтавського районного
суду Полтавської області від 10
листопада 2014 року за заявою ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 3 березня 2011
року по справі за позовом ВАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами та звернення стягнення на
заставне майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Полтавського районного
суду Полтавської області від 10
листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 3 березня 2011
року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати та передати справу до
місцевого суду для вирішення питання
про перегляд заочного рішення. Вважає,
що суд вийшов за межі повноважень,
оскільки відповідно до статті 231 ЦПК
України за результатами розгляду
подібної заяви передбачено залишення
її без задоволення або скасування
заочного рішення, тобто по суті.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Полтавського
районного суду Полтавської області від
3 березня 2011 року позов ВАТ КБ «Надра»
задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№884/11/08 - МК в сумі 159866 грн. 18 коп. та з
ОСОБА_2 за договором № 1947/10/07 - ЕК в сумі
37372 грн. 59 коп. на користь банку.

1 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
місцевого суду з заявою про перегляд
заочного рішення в порядку ст. 231 ЦПК
України.

Ухвалою судді Полтавського районного
суду Полтавської області від 10
листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 3 березня 2011
року залишено без розгляду.

Постановляючи ухвалу суд дійшов
висновку, що заявником пропущено
встановлений ч. 2 ст. 228 ЦПК України
строк для подачі заяви та на підставі
статті 72 ЦПК України, враховуючи той
факт, що заявник не заявила клопотання
про поновлення строку, залишив заяву
без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України,
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Звертаючись до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, ОСОБА_1
зазначала, що копію заочного рішення
від 3 березня 2011 року отримала лише 17
вересня 2014 року, а отже строк на подачу
заяви нею не пропущений.

Проте, з матеріалів справи, зокрема
поштових повідомлень, вбачається, що
відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали
копію заочного рішення 16 та 17 березня
2011 року відповідно, за адресами АДРЕСА_1
та с. Степанівка Полтавського р-ну (а.с.
58-59).

Таким чином, в даному випадку ОСОБА_1
повинна була подати заяву про перегляд
заочного рішення до 26 березня 2011 року.
Проте, з заявою звернулась лише 1 жовтня
2014 року.

Відповідно до норм статті 72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Враховуючи пропущення строку на подачу
заяви про перегляд заочного рішення
місцевий суд з врахування норм статті 72
ЦПК України вірно залишив заяву без
розгляду.

Посилання апелянта на те, що суд на
підставі норм статті 231 ЦПК України
повинен був залишити заяву або без
задоволення, або скасувати рішення є
помилковими, оскільки в даному випадку
результатом вказаних процесуальних
дій є розгляд заяви, проте в даному
випадку розгляд заяви не відбувся в
зв'язку з пропуском строку на вчинення
процесуальної дії, що регулюється
нормами статті 72 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому колегія суддів не
вбачає підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції, яка
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Полтавського районного
суду Полтавської області від 10
листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів в
касаційному порядку.

С У Д Д І : /підписи/

З оригіналом згідно: