overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1806/14-ц
Провадження № 2/280/706/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2

04.12.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи , приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач не підтримує заявлені вимоги та просить залишити позов без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду за тих самих підстав після усунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали через
Коростишівський районний суд
Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Янчук В.В.
Справа № 283/3439/14-ц
Провадження №2/283/981/2014
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 15 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 23 грудня 2014 року.

Суддя
С.Д. Міхненко

справа 283/3439/14-ц

УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 15 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 23 грудня 2014 року.

Суддя: С. Д. Міхненко
УХВАЛА

н.п.2-о/599/45/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1759/14-ц

до судового розгляду

"26" листопада 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визняння ОСОБА_2 недієздатним, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1759/14-ц, н.п.2-о/599/45/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "03" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

н.п.2/599/818/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1766/14-ц

до судового розгляду

"25" листопада 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малашовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1766/14-ц, н.п.2/599/818/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. "01" грудня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "01" грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 155/2351/14-ц Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2014 року о 11:30 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 463/864/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7500/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Кайзервальд-Львів» на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Кайзервальд-Львів» на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/7735/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 6 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2-ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 жовтня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 6 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.
Справа № 182/4182/13-ц
Провадження № 2/0182/570/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи членів Майнової групи ОСОБА_1 та члена майнової групи
ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про порушення кримінальної справи за нововиявленими обставинами по факту розкрадання громадського майна в особливо великих розмірах, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року в задоволенні клопотання уповноваженої особи членів Майнової групи ОСОБА_1 та члена майнової групи ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за нововиявленими обставинами по факту розкрадання громадського майна в особливо великих розмірах – було відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, 28.10.2014 року уповноважена особа членів Майнової групи ОСОБА_1 та член майнової групи ОСОБА_2 до суду подали апеляційну скаргу, яка
Нікопольським міськрайонний судом в строки, визначені законом, була направлена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддею судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області вищевказана апеляційна скарга разом зі справою була повернута до Нікопольського міськрайонного суду для виконання вимог ст.293 ЦПК України. В ухвалі судді судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року зазначено, що вищезазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293
ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

В прийнятті апеляційної скарги уповноваженої особи членів Майнової групи ОСОБА_1 та члена майнової групи ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про порушення кримінальної справи за нововиявленими обставинами по факту розкрадання громадського майна в особливо великих розмірах, - відмовити.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи членів Майнової групи ОСОБА_1 та члена майнової групи
ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про порушення кримінальної справи за нововиявленими обставинами по факту розкрадання громадського майна в особливо великих розмірах, - повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 178/1870/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2014 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:                    Берелет
В.В.

при секретарі:
Саверській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, однак від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачі мають право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 178/1846/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2014 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 709/3331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" грудня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1/в інт.неповнолітніх дітей/ до
Старокаврайська сільська рада, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1/в інт.неповнолітніх дітей/ до Старокаврайська сільська рада , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 16.12.2014, о 15:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
Справа 709/3419/14-ц районний суд Черкаської області 17.12.2014 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
Цибра Н.В., розглянувши заяву ПАТ
"Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського району електричних мереж до боржника ОСОБА_1 стягнення заборгованості за використану електричну енергію ,-
Виходячи з змісту позовної заяви у боржника виникло грошове зобов"язання по оплаті за використану електричну енергію в сумі 357 грн .50 коп.Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Керуючись ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ " Черкасиобленерго" особі структурного підрозділу
Чорнобаївський район електричних мереж заборгованість за використану електричну енергію в сумі 357 грн.50 філія Черкаське ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 354507 2. Стягнути з боржника в прибуток держави судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. на розрахунковий рахунок
"Ощадбанк" МФО 354507 код 25204583. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийня ття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "____"____________ 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з
_____________________________________________________________________
Справа № 709/3419/14-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ПАТ "Черкасиобленерго" вт особі
Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Дана заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 98,99 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою видачі судового наказу та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Н.В.Цибра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.04.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
"Фортеця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася Кредитна спілка
"Фортеця" із позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

20 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3