провадження 2/201/15/2014
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
Жовтневий районний
суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі - Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
управління Держкомзему в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про
визнання рішення Дніпропетровської
міської ради частково недійсним та
скасування його, визнання Державних
актів про право власності на земельну
ділянку недійсними, визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки
недійсним та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2011 року звернулася до
суду з позовною заявою до відповідачів
Дніпропетровської міської ради,
управління Держкомзему в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про
визнання рішення Дніпропетровської
міської ради і державних актів не
дійсними, визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки не
дійсним та зобов'язання вчинити певні
дії.

У судовому засіданні позивач
заявив клопотання про призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи стосовно вирішення питань
про межі та конфігурацію спірних
земельних ділянок, їх розмір та вплив
на це приватизації вказаних ділянок
землі. Відповідачі не заперечували
проти проведення такої експертизи та
просили з метою уникнення
упередженості та дотримання принципу
територіальності доручити її
проведення ліцензованій експертній
установі Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 28 лютого 2012 року
клопотання були задоволені і
експертиза призначена, але не
проведена через відсутність
необхідних документів і протиріччя в
позиції сторін, зміну експертів.

В судовому засіданні стало (зі
слів позивача) питання про
неможливість проведення такої
експертизи, а отже скасування вказаної
ухвали, оскільки, на її думку, стала
зрозуміла позиція експерта і сторін
про неможливість проведення вказаних
експертиз через відсутність
можливості в наданні експертам
належних документів, що неодноразово
витребував клопотанням експерт,
затягування розгляду справи, знищенням
певних документів, необхідних для
проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників судового
засідання, суд вважає це можливим,
оскільки згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається,
доказуванню підлягають ті обставини,
відносно яких виникає спір. Позов
заявлено саме і стосовно сторін, їм
надана можливість використати
передбачені законом права в повному
обсязі, права та інтереси їх як сторін
не порушені, в матеріалах справи є
необхідні документи стосовно питань
вказаної експертизи, по яких є спір,
розгляд справи затягується, клопотання
експерта та ухвала суду не виконуються
і необхідні документи на дослідження
не надаються.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 57, 60, 86, 168, 208-210, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвали Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
28 лютого 2012 року про призначення
будівельно-технічної експертизи по
справі за позовом про визнання рішення
Дніпропетровської міської ради і
державних актів не дійсними, визнання
договору купівлі-продажу земельної
ділянки не дійсним та зобов'язання
вчинити певні дії.

Суддя -