Справа № 765/7947/13-ц
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Нахімовський
райсуд міста Севастополя в складі:

головуючого: судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3, 3-тя особа:
Нахімовська районна в місті
Севастополі Рада про усунення перешкод
в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить суд усунути
перешкоди в користуванні житловим
будинком та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1, що належать позивачу на праві
особистої приватної власності, шляхом
покладення на відповідача зобов'язання
перемістити належний їй кіоск від межі
ділянки позивача на встановлену
законом відстань - не менш ніж 1 метр. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначає, що відповідач шляхом
відповідної реконструкції побудувала
малу архітектурну споруду, впритул до
належної позивачу на праві власності
огорожі, без дозволу відповідних
органів, затвердженого проекту,
частина крівлі якої заходить на кам'яну
огорожу та земельну ділянку належну
позивачу, також з даху будівлі,
внаслідок відсутності системи відводу
атмосферних опадів, на земельну
ділянку позивача стікає вода, чим
позивачу чиняться перешкоди в
користуванні належною огорожею та
земельною ділянкою та спричиняється
шкода майну позивача. Також
відповідачем не дотримані норми
протипожежної безпеки при будівництві.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги позову не визнала,
заперечувала проти їх задоволення,
вказувала на те, що будівля кіоску
відповідає всім будівельним
стандартам, та користуватися своїм
майном позивачу не перешкоджає.

В судовому засіданні після
роз'яснення вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України,
представник позивача заявив
клопотання про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи для
перевірки обґрунтованості позовних
вимог позивача щодо дотримання
відповідачем державних будівельних
норм при будівництві ОСОБА_3 будівлі
кіоску, яка примикає до нею
побудованого кам'яного паркану, якщо
таки норми порушені, чи має місце
стікання атмосферних опадів з даху
будівель на ділянку АДРЕСА_1 та належне
позивачу нерухоме майно.

Вивчивши клопотання представника
позивача щодо призначення судової
експертизи, суд вважає за необхідне
призначити по справі судову технічну
експертизу, оскільки вирішити дане
питання добровільно не
представляється можливим, а також
враховуючи, що для вирішення питань, що
мають значення по справі, необхідні
спеціальні пізнання, її проведення
необхідно доручити експертам
Севастопольського відділення
Харківського НДІ судових експертиз ім.
М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 168,143,144, п.5 ст. 202 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
провадження якої доручити експертам
Севастопольського відділення
Харківського НДІ судових експертиз ім.
М.С. Бокаріуса. (м. Севастополь, вул.
Генерала Хрюкіна, 18).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Яка споруда побудована
відповідачем ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1? Який її розмір, рік побудови, і
чи являється вона капітальною спорудою
і об'єктом нерухомого майна?

2) Чи перешкоджає зазначена
споруда у користуванні своїм майном
позивачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1?

3) Якщо перешкоджає, то саме в чому
і чи являються таки порушення
суттєвими?

4) Чи можливі варіанти усунення цих
перешкод шляхом проведення
відповідної перебудови або іншим
шляхом?

5) Чи дотримані державні
будівельні норми при будівництві
будівлі кіоску відповідачем ОСОБА_3 за
адресою АДРЕСА_1, якщо такі норми
порушені, чи має місце стікання
атмосферних опадів з даху будівлі на
земельну ділянку та кам'яний паркан за
адресою АДРЕСА_1, чи забезпечене
влаштування інженерно-технічних
заходів для запобігання стікання
атмосферних опадів з даху будівлі на
кам'яний паркан та суміжну земельну
ділянку за адресою АДРЕСА_1?

6) У випадку, якщо порушення
існують, чи може це призвести до
погіршення технічного стану кам'яного
паркану за адресою АДРЕСА_1?

7) Чи дотримані норми
протипожежної безпеки при будівництві
будівлі кіоску та її розташуванні?

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за надання явно
помилкового висновку і за відмову від
дачі висновку.

Огляд предмета дослідження провести у
присутності сторін.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача, роз'яснивши їй
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Сторони проживають: позивач ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 765/7947/13-ц.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя
І.А. Пекарініна