Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі в залі суду №22
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Четверта
Одеська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

В С
Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою,
в якій просять встановити факт
належності їй правовстановлюючих
документів, а саме договору дарування
від 23.03.1978 року та договору
купівлі-продажу від 30.08.1967 року,
посилаючись на те, що у вказаних
документах її прізвище помилково
зазначено як ОСОБА_1 і ОСОБА_1
відповідно, та у договорі
купівлі-продажу по-батькові вказано
Федоровна замість Федорівна, що
перешкоджає їй розпорядитися
власністю. За таких обставин заявниця
просила вимоги задовольнити, визнавши,
що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є однією і тією ж
особою.

У судове засідання заявниця подала
заяву, згідно якої просила розглядати
справу за її відсутності, підтримавши
вимоги у повному обсязі.

Заінтересована особа просила
розглядати справу за їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено
що згідно нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 30.08.1967
року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 купили у рівних
частках кожний недобудований будинок у
АДРЕСА_1.

У відповідності до нотаріально
посвідченого договору дарування від
23.03.1978 року ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_1
прийняла в дар половину цілого
недобудованого будинку у АДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно паспорту заявниці,
виданого 10.10.2001 року, її прізвище
зазначено як "ОСОБА_1", при цьому суд
зважає на ту обставину, що заявниця
отримала паспорт у порядку обміну
після оформлення зазначених
правовстановлюючих документів.

Встановлення факту належності
заявниці вказаних правовстановлюючих
документів необхідне для можливості
здійснити реєстрацію будинку, інші
можливості підтвердити ту обставину,
що заявниця і особа, зазначено у
вказаних документах, є однією і тією ж
особою, відсутні, оскільки на час
видачі вказаних документів її прізвище
було зазначено саме в такому варіанті,
тобто помилки не було.

Доводи заявниці про належність їй
зазначених правовстановлюючих
документів не викликають у суду
будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що вимоги заявниці законні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.57-61, 64, 158, 197, 209, 212-215, 222, 259
ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне
значення, факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючих документів, а саме:

- нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 30.08.1967
року, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_4 купили у
рівних частках кожний недобудований
будинок у АДРЕСА_1;

- нотаріально посвідченого
договору дарування від 23.03.1978 року, за
яким ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_1
прийняла в дар половину цілого
недобудованого будинку у АДРЕСА_1;

визнавши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і
тією ж особою.

Копію рішення надіслати заявниці та
заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: