overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/426/14-ц
Провадження №2/442/411/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позов мотивує тим, що 29.08.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 438. Під час шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось. Проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Вважає, що оскільки їм не вдалось створити міцної та дружної сім'ї, їх шлюб є формальним, сім'я фактично розпалась, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. На примирення не погодилась, просить суд задоволити позов.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Щодо примирення заперечив. Погодився на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони на примирення категорично не погодились, а тому немає підстав для надання такого.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, їх шлюб існує формально, тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 438.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, яке було до державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 349/1917/14-ц
Провадження № 2/349/576/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом , яка відкрилась внаслідок смерті батька ОСОБА_3 .

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 29 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Справа № 350/980/14-ц
Номер провадження 2/350/522/2014
У Х В А Л А

16.12.2014 смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясенської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Ясенської сільської ради в якому просив суд скасувати рішення
Ясенської сільської ради від 08 листопада 2012 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,1363 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; визнати неправомірним рішення Ясенської сільської ради від 11.09.2013 року про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.1363 га за кадастровим номером :01:005:0131 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господаських будівель та споруд в
АДРЕСА_1 та передачу у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1363 за кадастровим номером :01:005:0131 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господаських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не прибув, з копії свідоцтва про смерть встановлено, що він 23 листопада 2014 року помер.

Представник Ясенської сільської ради в судове засідання також не прибув, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку зі смертю позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 23 листопада 2014 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.70).

В суд надійшла заява ОСОБА_3, з якою вбачається, що заявниця є дочкою позивача і тому просить суд зупинити провадження у справі, оскільки вона є спадкоємцем померлого і має намір успадкувати майнові права - право на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім"я спадкодавця (а.с.68-69).

Однак докази, які надав суду позивач за життя не підтверджують твердження ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до законодавства.

Навпаки, копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.11.2013 року, підтверджено, що власником спірної ділянки є ОСОБА_2 (а.с.40,41).

За таких обставин доводи заяви
ОСОБА_3 про те, що процесуальне правонаступництво зі спірних правовідносин можливе є безпідставним.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі слід закрити на підставі ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6, 206 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ясенської сільської ради,
ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області, через Рожнятівський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 352/2602/14-ц
Провадження № 2/352/1400/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Івано-Франківського
БТІ, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 25.11.2014 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗАТ
КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Івано-Франківського БТІ,
Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.11.2014р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. 06.12.2014р. позивач копію даної ухвали отримав, підтвердженням про що є повідомлення про вручення.

Однак, у визначений строк позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Івано-Франківського БТІ,
Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Дузінкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№42)

17.12.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 р. об 11-15 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
17.12.2014 року Лисичанський міський суд у складі: головуючої судді при секретарі судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 16 лютого 2008 року відділом РАЦС
Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 39. Рішенням Лисичанського міського суду від 31 січня 2014 шлюб розірвано . Мають дитину: доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження вказаний відповідач.
Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає. Просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 400грн. щомісячно, до її
У судове засіданні позивачка не з"явилась, подала до суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги та стягнути аліменти з відповідача, справу розлядати без її
Відповідач у судове засідання не з"явився, надіслав телеграму про розгляд справи без його участі, позов
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовом таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 31 січня 2014 року.
Мають дитину: доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утримання позивачки. Батьками у свідоцтві про народження дитини вказані позивачка та відповідач.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Добровільно допомогу на утримання дитини відповідач надає, але позивач бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Тому, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 212-215 ЦПК
України, ст. 180, 182, 183 СК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області , ідн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 400 ( чотириста) щомісячно, починаючи з 08.12.2014 року і до
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243( двісті сорок три) грн. 60 коп. (
ЄДРПОУ суду 05381343, УДКСУ у м.
Лисичанську Луганської області, ОКПО 37800278, ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО
На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа № 351/2351/14-ц
Номер провадження №2/351/1045/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.,

секретаря
Лакусти М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 11.08.2009 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них дітей не має. Подружнє життя з відповідачем не склалось по тій причині, що сторони більше трьох років спільно не проживають. Відповідач виїхав за кордон і наміру повертатися не має. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і перебувати в такому шлюбі вона не бажає, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити в повному обсязі, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 11.08.2009 р. в
Будилівській сільській раді
Снятинського району Івано-
Франківської області, актовий запис
№10.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Тому суд на підставі ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.08.2009 р.
Будилівською сільською радою
Снятинського району Івано-
Франківської області, актовий запис №10 - розірвати .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
(рядок ст. зв. 13)

17.12.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву головного лікаря ЛОПЛ про застосування заходів примусового медичного характеру у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234-235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря ЛОПЛ про застосування заходів примусового медичного характеру у відношенні
ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2759/14-ц
Провадженя № 2/352/1463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 22.01.2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Дузінкевич І .М.
Справа № 642/1021/14-ц
№ 2/642/530/14
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,- 04.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, посилаючись на те, що право власності на зазначену частину будинку на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.1999 року зареєстровано за ним у встановленому законом порядку в КП "ХМБТІ", інша 1/2 частина будинку належить його сестрі.
На цей час його сестра ОСОБА_2 утримує у себе оригінал договору, його дружина є вагітною та в майбутньому він бажає зареєструвати в цьому будинку свою дитину, для чого необхідні оригінали.
Він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу дубліката договору, але йому було відмовлено, тому просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.1999 року та зареєстровано за ним у встановленому законом порядку в КП "ХМБТІ".
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
З позовної заяви вбачається відсутність спору про право, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства в межах позовного провадження, а тому суд відмовляє у відкритті провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 3, 15, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в разі винесення ухвали за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
Л. О. Іванісова