справа № 2/325/45/2014
03 березня 2014 року.
Приазовський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Приазовського районного суду в смт.
Приазовське цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства
(далі - ВАТ) "Запоріжжяобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією, та
заборгованості за спожиту електричну
Позивач звернувся до суду з
позовом, вказуючи, що 12 серпня 2013 року
при перевірці працівниками
Приазовського району електричних
мереж ВАТ "Запоріжжяобленерго" у
відповідача за місцем його мешкання за
адресою: АДРЕСА_1, було виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме: самовільне підключення
електропроводки до мережі ВАТ
"Запоріжжяобленерго" без порушення
схеми обліку після відключення. У
зв'язку з цим був складений акт № 00129038
від 12.08.2013р. про порушення Правил
користування електричною енергією
побутовим споживачем і на підставі
нього зроблений розрахунок, згідно
якого сума завданих збитків склала 349,84
гривень, котра відповідачем в
добровільному порядку не сплачена.
Крім того, в зв'язку з невиконання
відповідачем своїх обов'язків по
сплаті за використану електроенергію
згідно договору № 428010 від 17.10.2005 року,
виникла заборгованість за період з
29.07.2013 року по 07.12.2013 року в розмірі 1768,43
гривень, яка дотепер добровільно не
сплачена. Просить стягнути в судовому
порядку з відповідача заборгованість
за спожиту електроенергію в сумі 1768,43
гривень, вартість не облікованої
електроенергії в сумі 349,84 гривень, а
також сплачений судовий збір в розмірі
В судове засідання представник
позивача Близнюк Н.В. не з'явилась,
надала до суду заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій зазнач
ила, що позивач заявлені вимоги
підтримує в повному обсязі і просить їх
задовольнити, у разі неявки в судове
засідання відповідача просить
провести заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1в судове
засідання не з'явивсядвічі, хоча про
час і місце засідання
повідомлявсяналежним чином, про що
свідчатьпоштовіповідомлення про
вручення йомусудових повісток, причини
своєї неявки суду не повідомив,заяви
про відкладення розгляду справи та
заперечень проти позову не надав.
Таким чином, у відповідності з
вимогами ст. ст. 74, 77 ЦПК України суд
визнає, що відповідач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.
Приймаючи до уваги згоду позивача на
заочний розгляд справи, суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, заподіяна неправомірними діями
особистим немайновим правам юридичної
особи або шкода, заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
Відповідно до ст. 526 ЦП України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України
порушення зобов'язання, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), у разі порушення
зобов'язань настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем порушені вимоги ст. 27
електроенергетику", п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999р., а саме станом на 12.08.2013 р.
відповідач після відключення здійснив
самовільне підключення
електропроводки до мережі
"Запоріжжяобленерго" без порушення
схеми обліку, в результаті чого
позивачу була завдана майнова шкода в
розмірі 349,84 гривень, яка дотепер
відповідачем не відшкодована. Вимоги
позивача підтверджуються наданими і
дослідженими в судовому засіданні
копіями акту про порушення № 00129038 від
12.08.2013 р., розрахунком обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електроенергією для населення,
протоколом засідання комісії з
розгляду Актів про виявлення порушення
Правил користування електричною
енергією для населення № 360 від 06.09.2013 р.
Крім того, на підставі договору № 428010
про користування електричною енергією
від 17 жовтня 2005 року позивачем у період
з 29.07.2013р. по 07.12.2013р. відповідачу була
поставлена електрична енергія. Однак,
ОСОБА_1 в порушення пунктів 9.5, 14
зазначеного договору зобов'язання
належним чином не виконав і борг в
розмірі 1768,43 гривень за спожиту
електроенергію не сплатив. Вимоги
позивача підтверджуються наданими і
дослідженими в судовому засіданні
копіями договору № 428010 про
користування електричною енергією від
17.10.2005р., особового рахунку відповідача
№ -428010.
У зв'язку з викладеним суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212,
214, 215, 218, 224-226 ЦПК, суд
В И Р І Ш И В :
Позов відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією, та
заборгованості за спожиту електричну
енергію задовольнити.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" на
ощадний банк України" у відшкодування
вартості не облікованої електричної
енергії 349 (триста сорок дев'ять)
гривень 84 копійки та заборгованість за
спожиту електричну енергію в розмірі
1768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім)
гривень 43 копійки, всього - 2118 (дві
тисячі сто вісімнадцять) гривень 27
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь відкритого
акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" суму сплаченого
судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Приазовський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.О. Діоба