overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/8232/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2015 року о 10-25 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 579/1786/14-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з нього аліменти на дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 гривень щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 22 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача у строк до 22 грудня 2014 року довідку про його майновий стан (доходи), копію паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
12.02.2014 Справа № 756/2066/14-ц
Унікальний № 756/2066/14-ц
Справа № 6/756/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Мархаюк М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстровано подання державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Мархаюк К.С. від 03.02.2014 р. про обмеження у праві виїзду за межі
України відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.к. НОМЕР_1), і яка мешкає АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_3 жодних дій спрямованих на виконання
Святошинського р/с м. Києва від 19.06.2012 р. про стягнення із неї на користь
Святошинського дитячого будинку-інтернату аліментів у розмірі ? частки на утримання ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, і станом на 01.02.2014 р. заборгованість ОСОБА_3 у сумі 43238,82 грн. не погашена. Виконавче провадження у зв'язку із цим державний виконавець
Мархаюк М.С. відкрито лише 03.07.2013 р.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України
«питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 2 даної статті суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно до п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Суд, дослідивши надані матеріали дійшов висновку, що подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві Мархаюк М.С. не підлягає задоволенню, так як у даному у поданні суду не надано належних та допустимих доказів щодо проведення будь які дій направлених на виконання рішення
Святошинського р/с м. Києва від 19.06.2012 р.

.Керуючись Законом України „Про виконавче провадження", ст. 217, ст. 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У поданні державного виконавця відділу
ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Мархаюк
М.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.А.
Васалатій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 р. Справа №607/24060/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву
ОСОБА_1 від 18 грудні 2013 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.07.2011р. по справі №2-5089/11 присуджено до стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11100 доларів
США, що еквівалентно становить 88467 грн. за невиконанні зобов'язання, 884,67 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05 жовтня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом на виконання рішення суду від 14.07.2011р. виданий виконавчий лист із строком його пред'явлення до 25 липня 2012 року.

Стягувач ОСОБА_1 18.12.2013р. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення із
ОСОБА_2 боргу в сумі 88467 грн., 884,67 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, мотивуючи тим, що він пропустив строк із поважних причин, виконавчий лист до виконання не подавав, так як боржник добровільно частково погасив 55000 грн. заборгованості і пообіцяв сплатити залишок суми.

В судовому засіданні представник стягувача заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду в судові засідання не з'являвся.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає, що стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, враховуючи при цьому факт добровільного погашення відповідачем заборгованості та твердження відповідача про погашення залишку боргу, а тому, приймаючи до уваги те, що рішення судів повинні виконуватися в повному обсязі і для забезпечення прав та інтересів стягувача слід поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 294, 371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 18.12.2013р. про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-5089/11, виданого 05.10.2011р.
Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 11100 доларів США, що еквівалентно становить 88467 грн. за невиконанні зобов'язання, 884,67 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.І. Дзюбановський
Справа № 583/4257/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка в складі:

головуючого-судді
Білера П.П.

при секретарі
Дяченко Ю.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500
(п'ятсот) гривень 00 коп., щомісячно до його повноліття, починаючи стягування з 05 грудня 2014 року, та сплачувати аліменти матері дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500
(п'ятсот) гривень 00 коп., щомісячно до його повноліття, починаючи стягування з 05 грудня 2014 року, та сплачувати аліменти матері дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 0013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу - судовий збір, код 26440802, пункт 1.1.

Згідно Ст. 367 Цивільного процесуального Кодексу України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера
П.П.
Справа № 583/4360/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н. Б. розглянувши матеріали до заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2, дата заповнення 10.03.1972 року, виданої на ім'я (на російській мові) «ОСОБА_1», в якій помилково вказано ім'я заявника на російській мові - «ОСОБА_1», замість правильного - ОСОБА_1; трудової книжки серія НОМЕР_1 від 02.07.1975 року, виданої на ім'я (на російській мові) «ОСОБА_1», в якій зроблено помилку та вказано ім'я заявника на російській мові - «ОСОБА_1», замість правильного - ОСОБА_1; трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 від 02.08.1977 року, виданої на ім'я (на російській мові) «ОСОБА_1», в якій помилково вказано ім'я заявника на російській мові - «ОСОБА_1», замість правильного -
ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, рядок статзвіту 9 .

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 08:15 год., викликавши заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованій особй надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
Справа № 537/5710/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 191, ч.7 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - строком два місяці, тобто до 10 лютого 2014 року.

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Провадження № 2/537/1485/2014
Справа № 537/6432/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 13 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Провадження № 2-н/537/1118/2014
Справа № 537/6286/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року на адресу суду надійшла заява КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі 537/6286/2014 року, провадження № 2-н/537/1118/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В.
Провадження № 2/537/1500/2014
Справа № 537/6477/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2014 року

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК
України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК
України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова