Справа № 697/362/14-ц
№ пров. 2/697/172/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 р.
м. Канів

Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

в складі: головуючого- судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каневі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у
справах дітей Канівського
міськвиконкому, про надання дозволу на
тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітніх дітей без згоди батька,

в с т а н
о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою до
відповідача про надання дозволу на
тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітніх дітей без згоди батька.

Ухвалою Канівського міськрайонного
суду від 12 лютого 2014 року відкрито
провадження, справу призначено до
судового розгляду на 24 лютого 2014 року,
про що сторін повідомлено належним
чином.

Зокрема, 24 лютого 2014 року розгляд
справи перенесено на 05 березня 2014 р. о
10.00 год. у зв'язку з неявкою сторони
позивача.

05 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 в
судове засідання повторно не
з'явилася, про розгляд справи була
повідомлена належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення та
телефонограма від 24.02.2014 р..

Ч. 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Вище зазначене свідчить, на думку суду,
про недобросовісність виконання
особами, які беруть участь у справі,
своїх процесуальних обов'язків.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що сторона позивача
повторно не з'явилася до суду.

Зокрема, суд відкладає розгляд справи в
разі першої неявки без поважних причин
належним чином повідомленого позивача
або неповідомлення ним про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. (п.3 ч. 1 ст.169 ЦПК).

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Тобто, не вказано про врахування
поважності причин повторної неявки.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
повинні враховуватися у системному та
логічному зв'язку зі ст. 169 цього
Кодексу, згідно з якою суд відкладає
розгляд справи лише в разі першої
неявки без поважних причин (п.3 ч. 1 ст. 169
ЦПК). При повторній неявці суд залишає
заяву без розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи
недостатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, вважаючи
неможливим розгляд справи за
відсутності позивача, а також
враховуючи відсутність підтвердження
поважності причин неявки в судове
засідання сторони позивача, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ст. ст. 76-77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Канівського міськвиконкому, про
надання дозволу на тимчасовий виїзд за
кордон неповнолітніх дітей без згоди
батька - залишити без розгляду у зв'язку
з повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий
О . М . Льон