Справа № 192/2386/13-ц
Провадження № 2/192/75/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2014 року Солонянський районний
суд Дніпропетровської області в
головуючої - судді Омелюх
при секретарі - Савчуковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Солоне
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення боргу за
кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 21 грудня 2012 року
між позивачем як кредитором та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №2878/12 про надання
гривень терміном на 24 місяці зі строком
повернення кредиту до 20 грудня 2014 року
зі сплатою за користування кредитом
відсотків при своєчасному внесені
платежів по поверненню кредиту в
розмірі 1.95% на залишок заборгованості
за кредитом, відповідно до умов якого
позивач передав відповідачеві 21 грудня
2012 року грошові кошти, а відповідач
ОСОБА_1 зобов'язалася в строки,
обумовлені кредитним договором та
згідно графіка повернути отримані
кредитні кошти та сплатити відсотки за
користування кредитом, погашаючи
заборгованість за договором щомісячно
у період з 20 по 30 число кожного місяця.
При несвоєчасному внесені платежів по
поверненню кредиту кредитодавець
нараховує плату (відсотки) за
користування кредитом згідно п.4.4.
кредитного договору за кожен день
простроченого платежу. Відповідачем
ОСОБА_1 несвоєчасно та не у повному
обсязі виконувались взяті
зобов'язання, в зв'язку з чим
заборгованість за кредитним договором
станом на 30 вересня 2013 року складає по
кредиту - 12 580 гривень 00 копійок та по
нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4
договору відсотках за користування
кредитом - 14 523 гривні 61 копійка, а
всього - в сумі 27 103 гривні 61 копійка.
Виконання зобов'язань відповідача
ОСОБА_1 за кредитним договором
забезпечувалось згідно укладеного 21
грудня 2012 року за №287812 договору поруки
солідарною порукою фізичної особи -
відповідача ОСОБА_2, відповідно до умов
якого поручитель відповідає по
зобов'язаннях позичальника за
кредитним договором перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить
про те, що відповідачка ОСОБА_2
зобов'язалася перед позивачем
відповідати солідарно з відповідачкою
ОСОБА_1 у повному обсязі за своєчасне та
повне виконання зобов'язання за
кредитним договором №2878/12 від 21 грудня
Відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих
на себе зобов'язань по поверненню
основної суми кредиту, внаслідок чого
позивачем направлялися відповідачам,
в тому числі поручителю, письмові
претензії про необхідність сплати
заборгованості за кредитним договором,
у відповідь на які кредит не було
сплачено, в зв'язку з чим змушені
звернутися до суду з даним позовом до
відповідачів як солідарних боржників
про примусове стягнення за кредитним
договором заборгованості за кредитом
Представник позивача, який належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи (а.с.37), у судове
засідання не з'явився, надавши суду
письмову заяву (а.с.38-39), за якою прохав
розглядати справу у відсутність їх
представника, а позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, прохав їх
задовольнити, а в разі неявки
відповідачів розглядати справу в
порядку заочного провадження.
Відповідачі, достовірно знаючи про час
та місце розгляду справи в суді, що
підтверджується повідомленням про
вручення їм судових повісток шляхом
направлення SMS повідомлень (а.с.27-28), у
судове засідання повторно не з'явилися,
про причину неявки суд не повідомили,
як не надали і свої докази та
заперечення на позов, в зв'язку з чим
суд за письмовою згодою позивача
ухвалив розглядати справу за
відсутності відповідачів у порядку
заочного провадження з дотриманням
вимог, передбачених ст.224 ЦПК України,
по наявним в матеріалах справи доказах.
В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд
справи у відсутність сторін, які
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, в тому числі припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору, а також сплата
Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення зміну, або припинення
цивільних прав та обов'язків. Зміст
договору відповідно до ст. 628 ЦК України
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов'язання
є кредитний договір, укладений між
сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК
України є обов'язковим до виконання
Судом встановлено, що між позивачем як
кредитором та відповідачкою ОСОБА_1 як
позичальником 21 грудня 2012 року був
укладений кредитний договір №2878/12 про
надання останній як члену кредитної
спілки «Союз - Дніпро» кредитних коштів
терміном на 24 місяці зі строком
повернення кредиту до 20 грудня 2014 року
зі сплатою за користування кредитом
відсотків (а.с.4,5). Відповідно до умов
договору позивач передав відповідачці
гривень згідно видаткового ордеру №4864
від 21 грудня 2012 року ( а.с.7), а
відповідачка згідно п.1.1 договору
зобов'язалася повернути кредит та
сплатити проценти за кредит в день
отримання грошових коштів із
розрахунку 20.01 % на суму кредиту, що
становить 2580.00 гривень, а також
проценти згідно п.4.2 договору в разі
своєчасного здійснення погашення
заборгованості за кредитом, при цьому
погашення заборгованості за кредитом
необхідно здійснювати згідно
встановленого договором графіка
щомісячно у період з 20 по 30 число
кожного місяця. При порушенні
позичальником строків сплати кредиту
більше, ніж на 15 днів кредитодавець з 16
дня нараховує плату (процентів) за
користування кредитом згідно п.4.4.
кредитного договору із розрахунку 0.5%
на день від суми залишку за кредитом за
кожен день простроченої
заборгованості за кредитом до повного
її погашення (а.с.4).
Погашення заборгованості за кредитом
повинно здійснюватися шляхом внесення
щомісячно готівки на ім'я позивача,
починаючи з січня 2013 року та погасити
кредит не пізніше 20 грудня 2014 року, а у
випадку неналежного виконання нею
взятих на себе зобов'язань на першу
вимогу позивача повернути кредит (п.3.1),
а зазначене свідчить про те, що договір
між сторонами укладено відповідно до
вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України.
Згідно п.3 договору (а.с.4) у разі
порушення умов кредитного договору
відповідач зобов'язаний повернути
кредит з одночасною сплатою відсотків
за фактичний час користування
кредитними ресурсами.
Виконання умов кредитного договору
забезпечувалось згідно укладеного 21
грудня 2012 року за №287812 договору поруки
солідарною порукою фізичної особи -
відповідача ОСОБА_2, відповідно до умов
якого поручитель відповідає по
зобов'язаннях позичальника за
кредитним договором перед кредитором у
тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить
про те, що відповідачка ОСОБА_2
зобов'язалася перед позивачем
відповідати солідарно з відповідачкою
ОСОБА_1 у повному обсязі за своєчасне та
повне виконання зобов'язання за
кредитним договором №2778/12 від 21 грудня
Відповідно до ст.554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником, а у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у
договору не виконала взяті на себе
грошові зобов'язання та не виплатила в
повному обсязі та у встановлені
кредитним договором строки суму
кредиту та відсотки, в зв'язку з чим за
розрахунками позивача (а.с.3) станом на 30
вересня 2013 року виникла за спірним
кредитним договором заборгованість по
кредиту в сумі 12 580 гривень 00 копійок та
по нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4
договору відсотках за користування
кредитом в сумі 14 523 гривні 61 копійка, а
всього - в сумі 27 103 гривні 61 копійка.
Позивачем позичальникові ОСОБА_1 та
поручителю ОСОБА_2 01 червня 2013 року
(а.с.8,9) направлялися претензії з
вимогами про сплату суми боргу по
кредиту та відсоткам, але і після цього
відповідачами не були виконані умови
зобов'язання, що свідчить про істотне
порушення ними в односторонньому
порядку умов укладеної кредитної
угоди, внаслідок чого суд у
відповідності до ст.ст.611,615 ЦК України
вважає необхідним стягнути з
відповідачів борг по укладеному між
сторонами 21 грудня 2012 року кредитному
договору, оскільки до ст.543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо до ст.543 ЦК
України у разі солідарного обов'язку
боржників кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі, а з відповідачів на
користь позивача необхідно стягнути
солідарно заборгованість за кредитним
договором за рішенням суду в загальній
сумі 27 103 гривні 61 копійка.
Крім цього, в зв'язку з задоволенням
позову на користь позивача з
відповідачів необхідно стягнути в
рівних частках з кожного витрати по
сплаті судового збору при зверненні з
позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 258,526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598,
610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст.
10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК
України, суд
Позов кредитної спілки
«СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО»
за кредитним договором №2878/12 від 21
грудня 2012 року заборгованість за
п'ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок,
тисяч п'ятсот двадцять три) гривні 61
тисяч сто три) гривні 61 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі по 135 (сто тридцять п'ять)
гривень 50 копійок з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Солонянський районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, а строк на
апеляційне оскарження відраховується
з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя