ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» до ОСОБА_2 про
стягнення витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСББ
«ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 та просило суд
стягнути з відповідача витрати на
правову допомогу у сумі 2784 грн. 00 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач протягом тривалого часу має
значну заборгованість по сплаті за
житлово-комунальні послуги по
утриманню будинку, який обслуговується
та утримується позивачем. Для
створення перешкод у стягненні
позивачем заборгованості, відповідач
08.07.2011 року звернулась до суду із заявою
про визнання незаконними рішення
звітно-виборчих зборів, у якому вона
просила визнати незаконними рішення
Звітно-виборчих зборів членів ОСББ
«ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ», а саме: протоколу
від 25.07.2007 року в частині обрання
Головою Правління ОСББ
«ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» ОСОБА_3

Не зважаючи на необґрунтованість та
надуманість зазначеного позову
позивач був змушений звернутися за
правовою допомогою до ТОВ
«Управлінська компанія спілки
власників житла України», аби
захистити свої інтереси в судовому
процесі ініційованому відповідачем.
Загальна вартість послуг, що були
надані позивачу становить 2784 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, заяви про розгляд справи
у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст.ст.169
ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки
представник позивача не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСББ
«ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» та ТОВ
«Управлінська компанія спілки
власників житла України» було укладено
договір №22-6 від 25.10.2011 року, відповідно
до умов якого ТОВ «Управлінська
компанія спілки власників житла
України» зобов'язувалось надати ОСББ
«ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» юридичні послуги, а
позивач зобов'язувався їх прийняти та
оплатити в строки та на умовах
визначених цим договором. (а.с.11-13).

На підставі замовлення на надання
юридичних послуг, що є додатком до
договору №22-6 від 25.10.2011 року, сторонами
було визначено розмір плати за
юридичні послуги, що ТОВ «Управлінська
компанія спілки власників житла
України» надало позивачу (а.с.14).

Актом здачі-приймання виконаних робіт
(надання послуг), сторонами було
зафіксовано факт надання юридичних
послуг позивачу та встановлена їх
вартість на загальну суму у 2784 грн.

Відповідно до платіжного доручення №144
від 20.10.2011 року ОСББ «ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ»
виплатило ТОВ «Управлінська компанія
спілки власників житла України» кошти
за надані юридичні послуги за
договором №22-6 від 25.10.2011 року у сумі 2784
грн. (а.с.35).

Згідно ст. 1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах», розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, особа,
яка бере участь у справі, має право на
правову допомогу, яка надається
адвокатами або іншими фахівцями у
галузі права в порядку, встановленому
законом.

На підставі ч.1 ст.84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Судом встановлено, що у липні 2011 року
ОСОБА_2 звернулась до Дарницького
районного суду м.Києва з позовом до
ОСББ «ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» про визнання
незаконним рішення звітно-виробничих
зборів, у якому просила суд визнати
незаконними рішення Звітно-виборчих
зборів членів ОСББ «ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ»,
а саме: Протоколу від 25.07.2007 року в
частині обрання Головою Правління ОСББ
«ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» ОСОБА_3 (а.с.9-10).
Однак, ухвалою Дарницького районного
суду м.Києва від 22.05.2012 року прийнято
відмову ОСОБА_2 від вказаного позову
(а.с.16).

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не
надано жодних належних та допустимих
доказів в заперечення позовних вимог,
не здобуто таких доказів і в ході
судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ґрунтуються на вимогах
закону, обставини справи підтверджені
певними засобами доказування, а тому
позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст.3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4,
208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» до ОСОБА_2 про
стягнення витрат на правову допомогу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «ПОЗНЯКИ-ДОБРОБУТ» (, розташоване за адресою: м. Київ,
вул. Драгоманова, 12) витрати на правову
допомогу у сумі 2784 грн. 00 коп., витрати
по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40
коп. та витрати на правову допомогу у
сумі 1147 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС