Справа № 182/9821/13-ц
Провадження № 2/0182/499/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
Ухвалою суду від 11.11.2013 року її прізвище
було змінено на «Прокопчук» на
підставі довідки Адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській
Свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2012 року
між ТОВ «Фінансова компанія «Центр
фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» укладено договір
про відступлення права вимоги №
26/12-ФНКю, згідно умов якого ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» набуло
право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним
договором № 678102256 від 20.07.2011 року.
Згідно Виписки з реєстру
боржників від 20.06.2012 року за
відповідачем наявна заборгованість у
- 4174,28 грн. - заборгованість по тілу
- 0,34 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
- 1654,56 грн. - заборгованість по комісії
за управління кредитом;
-4402,53 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості.
У зв'язку з істотними порушеннями умов
кредитного договору на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору та вимогу про погашення боргу,
які були залишенні без задоволення.
Просить стягнути з відповідача
судові витрати.
У судове засідання від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність. Позовні
вимоги підтримує у повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи (а.с.27-28).
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про час розгляду справи
повідомлялася належним чином.
За заявою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит ) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено,
що 20.07.2011 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Центр фінансових рішень» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 678102256, згідно якого відповідачка
отримала кредит у розмірі 4402,53 коп. зі
сплатою 0,01% річних за користування
кредитом строком на 24 місяці (а.с.10-14).
ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобов'язання з
видачі кредиту перед відповідачем
виконало у повному обсязі, що
підтверджується заявою про
перерахування коштів (а.с.15), платіжним
дорученням № І7028330 від 20.07.2011 року
Згідно п. 7 кредитного договору,
відповідач підтвердив прийняття
Загальних умов ТОВ "ФК "ЦФР" з надання
кредитів фізичним особам.
Відповідно п. 7 Загальних умов
кредитодавець має право в будь-якому
разі вимагати, в тому числі в судовому
порядку, дострокового виконання всіх
зобов'язань позичальника за кредитним
договором, якщо прострочення грошових
зобов'язань позичальника становить
більше ніж один місяць від моменту
настання терміну сплати обов'язкового
платежу за кредитом.
20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова
компанія «Центр фінансових рішень» та
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» укладено
договір про відступлення права вимоги
№26/12-ФНКю, згідно умов якого ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» набуло
право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним
договором № 678102256 від 20.07.2011 року (а.с.5-7).
Відповідач неналежним чином
виконував умови кредитного договору у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка складається з:
- 4174,28 грн. - заборгованість по тілу
- 0,34 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
- 1654,56 грн. - заборгованість по комісії
за управління кредитом;
- 4402,53 грн. - пеня за порушення графіку
погашення заборгованості, а всього на
розрахунком заборгованості (а.с.6).
У зв'язку з істотними порушеннями умов
кредитного договору, на адресу
відповідачки було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору та вимогу про погашення боргу,
які були залишенні без задоволення
При таких обставинах суд вважає,
що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
підлягають задоволенню у повному
Також суд вважає, що на підставі
ст. 88 ЦПК України з відповідачки на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,549,551,623,624,629,
1050,1054,1055 ЦК України,
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,217-218,224-226 ЦПК
України, суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 678102256 від 20.07.2011 року по
тілу кредиту у сумі 4174,28 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 0,34 грн.,
заборгованість по комісії за
управління кредитом у сумі 1654,56 грн.;
пеня за порушення графіку погашення
заборгованості у сумі 4402,53 грн., а
тридцять одна) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, можуть
оскаржити рішення суду у такий самий
строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров