У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Сихівського районного суду
м. Львова від 7 серпня 2013 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 26 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніко-Захід» про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 7 серпня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Ніко-Захід» на користь
ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 76972,84
грн, неустойку в розмірі 5000 грн,
понесені судові витрати, які
складаються з витрат на ІТЗ розгляду
справи в розмірі 120 грн та витрат на
проведення судової експертизи в
розмірі 5045 грн, а всього 87137,84 грн, у
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Ніко-Захід»
в дохід держави судовий збір у розмірі
819,73 грн.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 26 листопада 2013 року рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 7 серпня 2013 року скасовано та
постановлено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Львівської області від 26 листопада 2013
року, а рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 7 серпня 2013 року в
частині задоволення позовних вимог про
відшкодування майнової шкоди залишити
без змін, в частині стягнення пені
змінити, задовольнити в повному обсязі,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено у відповідності до вимог
матеріального та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Що стосується оскарження рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 7 серпня 2013 року, то воно не може
бути предметом касаційного оскарження,
оскільки скасовано рішенням
апеляційного суду Львівської області
від 26 листопада 2013 року.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 26 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ніко-Захід» про відшкодування шкоди,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко