Справа № 349/2049/13-ц
Провадження № 22-ц/779/397/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Малєєва А.Ю.,
Фединяка В.Д.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за апеляційною скаргою
представника ПАТ «Альфа Банк» на
ухвалу Рогатинського районного суду
від 17 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою Рогатинського районного суду
від 17 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №287 від 01.03.2006 року залишено
без розгляду.

На дану ухвалу представник ПАТ «Альфа
Банк» подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права.

Вказує, що одночасно з позовною заявою,
ПАТ «Альфа Банк» як позивачем по справі
було подано клопотання про розгляд
справи за відсутності представника
позивача. А відтак, суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку про повторність неявки
позивача в судове засідання, та без
достатніх правових підстав постановив
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Ухвалу суду першої інстанції апелянт
просив скасувати, а справу направити в
суд першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

В судове засідання сторони, будучи
належно повідомленими про розгляд
справи не з'явилися, про причини неявки
суд не повідомляли.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ПАТ
«Альфа-Банк» без розгляду на підставі
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої
інстанції виходив із того, що
представник позивача на виклик суду
для надання особистих пояснень по суті
справи не з'явився у судове засідання,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не подав, що є підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Однак погодитись з таким висновком
суду колегія суддів Апеляційного суду
не може, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

08.11.2013 року ухвалою Рогатинського
районного суду у справі відкрито
провадження та призначено попереднє
судове засідання на 19.11.2013 року.

Ухвалою Рогатинського районного суду
від 19.11.2013 року справу за позовом ПАТ
«Альфа Банк» призначено до судового
розгляду на 05.12.2013 року та визнано
обов'язковою явку представника ПАТ
«Альфа Банк» в судове засідання.

У зв'язку з неявкою представника
позивача в судове засідання на 05.12.2013
року, справу було відкладено на 17.12.2013
року.

Ухвалою Рогатинського районного суду
від17.12.2013 року позовну заяву ПАТ
«»Альфа Банк залишено без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що одночасно з поданою
позовною заявою, ПАТ «Альфа Банк»
подало клопотання, в якому просило
розглядати дану цивільну справу у всіх
судових засідання у відсутності
представника позивача, на підставі
наявних доказів та матеріалів справи.

Залишаючи позовну заяву ПАТ
«Альфа-Банк» без розгляду, суд
зазначених обставин та положення ст. 207
ЦПК України не врахував, за наявності
клопотання представника позивача про
розгляд справи за його відсутності
необґрунтовано залишив позовну заяву
без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням вимог процесуального права,
що в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
є підставою для її скасування і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ
«Альфа Банк» задовольнити.

Ухвалу Рогатинського районного суду
від 17 грудня 2013 року скасувати, а справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором направити в суд
першої стації для продовження розгляду
по суті.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
О.Є. Меленко

Судді
А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк