overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7640/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/7640/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4470 грн. 35 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 611, 651
ЦК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - користь Національного університету державної податкової служби України,
Київській області, м. Київ, МФО 821018, код
ЄДРПОУ 0297308, ідентифікаційний код - 02973089, заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 4470 грн. 35 коп.
(чотири тисячі чотириста сімдесят користь Національного університету державної податкової служби України,
Київській області, м. Київ, МФО 821018, код
ЄДРПОУ 0297308, ідентифікаційний код - 02973089, судовий збір в розмірі 243,60 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 361/9875/14-ц
Провадження № 2/361/3637/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Броварської філії по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» про неправомірну діяльність, визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 13 січня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/9968/14-ц
Провадження № 2-н/361/1122/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 2/2218/1443/11
УХВАЛА

(про виправлення описки)

20 листопада 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана
Б.Г., при секретарі – Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому заяву представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2011р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Хмельницької райдержадміністрації,
ОСОБА_4, про визнання недійсним приватизації та договору дарування земельної ділянки – задоволено частково.

Додатковим рішенням Хмельницькоо міськрайонного суду від 14.11.2012р. скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку.

Під час написання додаткового рішення суду, суддею в резолютивній частині додаткового рішення суду, було допущено описку. Так, в резолютивній частині додаткового рішення суду замість правильного номеру державного акту «ЯГ №985053» помилково записано «ЯГ
№975053».

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з»явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковому рішенні
Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2012р.

В резолютивній частині додаткового рішення суду слід правильно читати номер державного акту «ЯГ №985053», замість помилково зазначеного «ЯГ
№975053».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 687/2087/14-ц
№2/687/620/2014
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 10.12.2014 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1009/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т.Ю. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу «Хагворд Менеджмент
Лімітед» на ухвалу судді
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до «Хагворд Менеджмент Лімітед» про визнання договору недійсним, -

В
С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
«Хагворд Менеджмент Лімітед» про визнання договору недійсним (а.с.3-7)

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі (а.с.1).

З даною ухвалою судді не погодилось
«Хагворд Менеджмент Лімітед» і звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали судді, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням, оскільки іншою стороною в договорі виступало ЗАТ
«Агробанк» правонаступником якого є
ПАТ «Банк Восток», який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Курсантська, буд. 24, що територіально відноситься до Самарського району міста Дніпропетровська.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді - залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із тексту позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини щодо нерухомого іпотечного майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

За таких обставин, суддя прийшла до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, підсудний
Бабушкінському районному суду м.
Дніпропетровська в силу ч.1 ст.114 ЦПК
України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу «Хагворд Менеджмент
Лімітед» - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 03.02.2014
Справа N 320/422/14-ц.
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запо різької області у складі головуючого судді
Урупа І.В., при секретарі Воропай Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву
Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В

Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду
№ 320/6128/13-ц від 05 листопада 2013 року помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1», замість « НОМЕР_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення слід внести виправлення.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), на користь
Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 13.08.2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 5926 грн. 26 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14564 грн. 83 коп., а також штрафу: фіксована частина штрафу - 250 грн., процентна складова штрафу - 1024 грн. 55 коп., а всього 21765 грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н. НОМЕР_1), на користь Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1 « НОМЕР_1»

Між тим в рішенні суду допущена описка, а саме ідентифікаційний номер відповідача замість « НОМЕР_1» помилково зазначено « НОМЕР_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні
Мелітопольського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер ОСОБА_1
« НОМЕР_1», замість « НОМЕР_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/2078/14-ц
№2/687/617/2014
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 10.12.2014 року о 09 годині 10 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.

Ві дповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя:

Р.В.Назарчук
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 листопада 2014 року

м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року до
Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи
Управління пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області.

18 листопада 2014 року представник заявника подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

копія вірна

суддя підпис
Справа № 526/2377/14-ц
Провадження № 2-н/526/340/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства
«Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Гадяч-житло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 404/1113/14-ц
Номер провадження 2/404/978/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1113/14-ц, призначивши судове засідання на 27 лютого 2014 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/1090/14-ц
Номер провадження 2-н/404/154/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 13 лютого 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК
України, Закону України «Про питну воду», ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 560 грн. 09 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення на розрахунковий 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України в сумі - 16 грн. 59 коп. та індекс інфляції в сумі 2 грн. 72 коп. на
КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності «_____»
___________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до «_____» ___________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ 20____
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________