Справа № 362/4168/14-ц Головуючий у І
інстанції Кравченко Л.М.Провадження №
22-ц/780/6757/14 Доповідач у 2
інстанції МалородКатегорія 48
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Київ цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 31 жовтня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивачка звернулася
до суду та просила розірвати шлюб,
укладеним між нею та відповідачем.

Мотивувала тим, що 18 вересня 1999 року
уклала з відповідачем шлюб.

Від спільного подружнього життя мають
дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначала, що сімейне життя з
відповідачем не склалося, шлюбні
відносини існують лише формально,
примирення неможливе та подальше
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.

Рішенням суду першої інстанції позов
задоволено, шлюб між сторонами
розірвано.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позову.

Мотивує вимоги тим, що суд на виконання
вимог ст. 191 ЦПК України, мав вжити
заходів щодо примирення подружжя та
надати строк для примирення, проте в
задоволенні його клопотання про
надання часу для примирення з
позивачкою суд відмовив.

Апеляційну скаргу слід відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 18 вересня
1999 року.

Від шлюбу сторони мають дітей -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що сторонам було
надано строк для примирення, проте
вжиті судом заходи по збереженню сім'ї
сторін по справі - не дали результатів.

Враховуючи положення ст. ст. 104, 105, 110, 112
СК України, суд дійшов висновку що
збереження та існування сім'ї в
майбутньому неможливе та збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача.

Колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відповідач заявляв клопотання про
надання сторонам строку на примирення
терміном на 2 місяці.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року
клопотання відповідача було
задоволено частково та надано сторонам
строк для примирення - 2 тижні.

Колегія вважає, оскільки суд першої
інстанції вжив необхідних заходів для
примирення подружжя, які в подальшому
не дали позитивних результатів, суд
дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення позову.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому згідно з ст. 308 ч. 1 ЦПК України
колегія відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін.

Керуючись ст. 308 ч. 1, 315 ЦПК України
колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 31 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: