overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія № 43
Провадження 2/107/269/14
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі : головуючого судді - Біленко Л.В. при секретарі - Волкової М.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Керченської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство
«Жилавтосервіс-Керч» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач зареєстрований в кімнаті
АДРЕСА_1, яка відноситься до жилого фонду Керченської міської ради, але наймач в зазначеному жилому приміщенні з лютого 2012 р. не проживає, має заборгованість за комунальні послуги.
Посилаючись на ст.ст. 71,72 Житлового кодексу УРСР, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Ухвалою судді від 28.11.2013 р. провадження по справі відкрито,справу призначено
В судове засідання 14.02.2014 р. сторони не з'явились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. 14.02.2014р. через канцелярію суду від представника позивача, діючого на підставі довіреності, надійшла письмова заява про залишення позову
Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджується своїми правами щодо предмету спора на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вивчивши заяву, враховуючи, що сторона самостійно розпоряджається своїми правами, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без
На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позов Виконавчого комітету
Керченської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство
«Жилавтосервіс-Керч» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа , позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.03.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

10 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер справи137/432/14-ц
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2014 р.
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. секретарі: Плахотнюк Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Фортеця»
«Приватбанк» в м.Черкаси, МФО 354347 код 26261821) заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором №277кс відсотки за користування кредитом -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КС «
Фортеця» судовий збір у сумі 596
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :

Сільченко О. В.
Категорія № 43
Провадження 2/107/269/14
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Біленко Л.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету
Керченської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство
«Жилавтосервіс-Керч» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач зареєстрований в кімнаті 34 будинку 112 по вул. Островського в м.
Керчі, яка відноситься до жилого фонду
Керченської міської ради, але наймач в зазначеному жилому приміщенні з лютого 2012 р. не проживає, має заборгованість за комунальні послуги. Посилаючись на ст.ст. 71,72 Житлового кодексу УРСР, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим
Ухвалою судді від 28.11.2013 р. провадження по справі відкрито,справу призначено
В судове засідання 14.02.2014 р. сторони не з'явились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. 14.02.2014р. через канцелярію суду від представника позивача, діючого на підставі довіреності, надійшла письмова заява про залишення позову
Згідно з ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджується своїми правами щодо предмету спора на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вивчивши заяву, враховуючи, що сторона самостійно розпоряджається своїми правами, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без
На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позов Виконавчого комітету
Керченської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство
«Жилавтосервіс-Керч» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа , позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання ухвали.

Суддя -
КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа № 107/360/14-ц
Провадження № 2/107/675/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Короткова
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити слуханням на 24 лютого 2014 року на 10 годин 30 хвилин в залі № 17 Керченського міського суду за адресою: м. Керч, вул. Свердлова, 4.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до початку розгляду справи по суті:

позивачу - оригінали всіх доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні та інші свої докази
(за їх наявності), якими позивач буде доводити власні вимоги;

у випадку не визнання позову - свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які буде посилання в запереченнях, інші свої докази (за їх наявності), якими відповідач буде доводити власні заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті.

Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Керченський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Короткова Л.М.
Справа № 211/6667/14-ц
Провадження № 2/211/2588/14
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 06.11.2014 року позовна заява залишена без руху. Позивачеві було надано строк для усунення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову майнового характеру не в повному обсязі сплачено судовий збір, ставка якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (за даним позовом – 610 гривень 92 копійки).

Оскільки ціна позову становить 27697,19 гривень, позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 276 гривень 97 копійок, в той же час до позову долучено платіжне доручення про сплату судового розміру в розмірі 30,91 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119,120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

12.11.2014 року ухвала суду отримана представником позивача, однак станом на 27.11.2014 року недоліки, зазначені у вказаній ухвалі, позивачем не усунуто

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/4432/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді:
Пустовіт О.Г.,

при секретарі
Гарасюта Л.К., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про усунення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 30 квітня 2014 року за заявою Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 30.04.2014 року, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: 50053 АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа”, 50099 м. Кривий
Ріг, пров. Дежньова, 9, МФО 320478, , р/р № 143 в ПАТ АБ "Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 5 404 гривень 24 копійок, а також судовий збір у сумі – 121,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущена описка у наказі суду, щодо суми заборгованості.

У відповідності з ст. 219 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку у судовому наказі, щодо суми заборгованості, а саме вказати правильну суму заборгованості 5499 грн. 09 коп.

Керуючись ст.219 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2014 року у справі за Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1.

Вважати правильним суму заборгованості - " 5499 грн. 09 коп."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Справа № 212/8316/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Шум Л.І.,

при серетарі: ОСОБА_1,

за участю представника позивача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.
Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк “Приват Банк” звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
У х в а л а

зАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"05" листопада 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60коп., відповідно до
Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви про розірвання шлюбу;

- не додано дубліката свідоцтва про одруження;

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п’ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Суддя
Г.П. Мигаль
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Фірма «Нафтогазбуд» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 115 КЗпП 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. дванадцять) грн. 94коп. заборгованості 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

13.11.2014 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мигаль Г.П.

при секретарі - Гевко
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06 червня 1993 року відділом ЗАГС Львівської міської ради народних депутатів між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(актовий запис №995) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2, (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати щодо відшкодування судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Г.П.
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2014 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Франківський районний суд м.Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 272/1586/14-ц
Провадження № 2/272/704/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1586/14-ц, провадження № 2/272/704/14 та призначити її до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 168/1033/14
Пр.№ 2/168/296/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

10.12.2014 року суддя Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк
Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач покликається на те, що відповідач відповідно до кредитного договору № б/н від 31.07.2010 року отримав кредитн у сумі 14000 грв. Станом на 30.05.2014 року по кредитній угоді заборгованість відповідача становить 26665.83 грв.

Позивач просить стягнути цю суму боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИЛА:

По справі за позовом ПАТ "КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу, відкрити провадження.

Судове засідання провести 23.12.2014 р. о 11 год. 00 хв.

У разі неможливості з'явитися на вказану дату - резервна дата 26.12.2014 року о 11.00 год.

Запропонувати відповідачу до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та послатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь участь у справі у судове засідання.

Суддя:Л. О. Кошелюк