Провадження №2/592/306/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді
Корольової Г.Ю.

при секретарі
Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
управління державної міграційної
служби в Сумській області, КП
"Сумижитло" Сумської міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

встановив:

05.12.2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з
вищеозначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що житло за адресою АДРЕСА_1
належить їй на праві власності на
підставі ордеру на вселення за №1190 від
05.03.1981 року. 28.11.2009 року її донька ОСОБА_3
уклала шлюб з ОСОБА_2,у них народився
син ОСОБА_4 Колишній чоловік доньки
ОСОБА_2 був зареєстрований в липні 2012
року в якості члена сім'ї за даною
адресою, хоча ніколи там не мешкав, його
речей там ніколи не було, за комунальні
послуги ніколи не сплачував, не
пред`являв прав на житло. Оскільки
ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі
більше шести місяців, просив суд
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування квартирою АДРЕСА_1 в м.
Суми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала у повному обсязі,
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування житлом

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, а тому
є підстави для розгляду справи в його
відсутність.

Представник 3-ої особи Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області не з'явилися, надали
заяву про розгляд справи без їх участі,
у вирішенні питання покладалися на
розсуду суду

Представник 3-ої особи КП "Сумижитло"
Сумської міської ради у судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Вислухавши пояснення позички,
дослідивши матеріали справи,
врахувавши доводи і заперечення осіб,
що беруть участь у розгляді справи,
надані ними докази, оцінивши їх в
сукупності, суд дійшов наступного
висновку.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

За приписами ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до приписів ст. 61 ч. 1 ЦПК
України судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 та по
теперішній час зареєстрована за
вказаною адресою. (а.с.5)

28.11.2009 року її донька ОСОБА_3 уклала шлюб
з ОСОБА_2,у них народився син ОСОБА_4
(а.с.6,7).

З Довідки КП «Сумижитло» СМР від
08.10.2013р. вбачається, що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 -
основний квартиронаймач, ОСОБА_1 -
дружина, ОСОБА_3 - донька, ОСОБА_6- син,
ОСОБА_4- онук, ОСОБА_2 (а.с. 9,10).

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення.

За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач
або члени його сім'ї можуть бути
визнані судом такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, якщо
вони не проживають у ньому без поважних
причин понад шість місяців.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» роз'яснено, що у справах про
визнання наймача або члена його сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК
України, необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки.

Таким чином, член сім'ї наймача може
бути визнаний таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, з
підстав відсутності понад шість
місяців у цьому жилому приміщенні, якщо
він був відсутній протягом цього
строку підряд без поважних причин, і
саме ці факти повинні бути встановлені
судом при вирішенні спору.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7, суду
пояснила, що в АДРЕСА_1 проживає
позивачка разом з чоловіком та сином.
Відповідача ніколи не бачила, ніколи в
квартирі не з'являвся, речей не залишав.

Таким чином судом достовірно
встановлено факт не проживання понад
шість місяців без поважних причин
відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

З огляду на викладене позовні вимоги
про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив
право на користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким,
що втратив право користування
квартирою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.Ю.
Корольова