overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 листопада 2014 року
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ан О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Ощадбанк», МФО 305482, код 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1510,76 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, стягнути на користь ПАТ
"Криворізгаз" 181,96 грн. інфляційних витрат та 64,07 грн. - 3% річних, а також стягнути судовий збір в сумі 121 грн. 80
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1264,73 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» інфляційні витрати у сумі - 181,96 грн. та 3% річних - 64,07 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок -
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________200__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 200__ року.
Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2014 р.
Справа
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за здійснення робіт з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1405 грн. 67 коп., та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа № 699/1405/14-ц
Номер провадження 2-н/699/18/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

24.11.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А., розглянувши заяву
Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява
Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в якій заявник просить стягнути заборгованість в сумі 5065 грн. 82 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95, 97, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Корсунь-Шевченківського комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 206/7753/14-ц
Провадження № 2-н/206/1291/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

"28" листопада 2014 р.

м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про прийняття заяви комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємсьво "Житлове господарство Самарського району"
Дніпропетровської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Кушнірчук
Справа № 453/1794/14-ц
№ провадження 2-н/453/71/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву КП
«Сколівське ЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів,

встановив:

КП «Сколівське ЖКГ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
Справа № 456/4963/14-ц
Провадження № 2/456/2272/2014
У х в а л а

іменем України

10 грудня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень
ДВС Головного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду із позовною заявою до відповідачів про виключення майна з акту опису.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України зокрема, не сплачено судовий збір.

Слід зазначити, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, розмір якого, відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на номер доходного рахунку 0017, , м. Стрий, МФО 825014, п. 1.1.

Виходячи з наведеного, позивачу на підставі п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» слід сплатити судовий збір від суми позову, а саме в сумі 1815 грн. 99 коп..

Крім того, позивачем не вказано та не подано жодного доказу щодо відкриття провадження та накладення арешту на спірне майно

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернуто позивачу.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 455/1698/14-ц
Провадження № 2/455/601/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя
Старосамбірського районного суду
Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебувала із відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Горішньозалучанською сільською радою Снятинського району
Івано-Франківської області 20.05.2002р.. Від сумісного життя з відповідачем мають двох дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та перебувають виключно на її утриманні.

Вказує, що подружні стосунки з відповідачем вона припинила в січні 2014р. через насильницькі дії та знущання над нею з боку відповідача. Вона змушена була з дітьми повернутися до батьків в с. Стрілки Старосамбірського району, де на даний час проживає.
Протягом останніх семи місяців відповідач взагалі не цікавиться дітьми та не дає добровільно коштів на їх утримання. Вона через догляд за дітьми не працює, живе у будинку своїх батьків і лише з їх допомоги. Тому їй важко одній утримувати дітей, що змусило її звернутися до суду з даним позовом. Відповідач має можливість утримувати своїх дітей, так як є працездатним, молодим за віком і здоровим за станом здоров'я, просто не бажає працювати.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття та рішення в частині звернення стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 15.00 год. 23.12.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу – ОСОБА_2, якому роз’яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Ференц
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/151/14-ц провадження № 2/691/127/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі Мельник
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач позов визнав повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як підтверджено матеріалами справи, з 24.11.2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Наразі, шлюбні стосунки між ними не склалися і, відповідно до рішення Городищенського районного суду від 20.11.2013 року, шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження, серія
НОМЕР_1 від 05.06.2009 року, батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по справі, який, відповідно до ст. ст. 180, 181
Сімейного Кодексу України, зобов'язаний матеріально утримувати сина до досягнення ним повноліття.
Малолітня дитина проживає з матір'ю - позивачем по справі ОСОБА_1 (а.с. 6).
Способи виконання батьками даного обов'язку визначаються за домовленістю між ними. У разі, коли такої згоди не досягнуто, кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду, в розмірі, визначеному ст. 182 СК України та відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 184 Сімейного Кодексу України; ст. ст. 10, 11, 15, 30, 88, 208 - 210, 212 - 215
Цивільно-процесуального Кодексу
України, постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 27.01.2014 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, державне мито в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/44/2014р. інстанції Лемешко А.С.
Доповідач в апеляційній інстанції Саліхов В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Андрейченко А.А.,
Лівінського С.В.,

за участю секретаря - Пасічник Г.В.,

представника позивача - Мацевича О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Севастопольмарінсервіс» на рішення
Нахімовського районного суду міста
Севастополя від 25 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Севастопольмарінсервіс» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Севастопольської міської державної адміністрації,за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство оборони України про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання ордеру недійсним та виселення,

керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.1,4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.316, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Севастопольмарінсервіс» задовольнити.

Рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 25 лютого 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Усунути Товариству з обмеженою відповідальністю
«Севастопольмарінсервіс» (м.
Севастополь, вул. Набережна Назукіна, буд. 5, ОКПО 32945384) перешкоди у користуванні майном, а саме: квартирою
АДРЕСА_1 шляхом виселення з вказаної квартири ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з наданням іншого житлового приміщення.

Визнати недійсним ордер, виданий на підставі Розпорядження
Севастопольської міської державної адміністрації № 688-р від 08.06.2005 року, сім'ї ОСОБА_4 для проживання у квартирі
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 передати Товариству з обмеженою відповідальністю
«Севастопольмарінсервіс» ключі від квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Севастопольмарінсервіс» судовий збір в розмірі 458,80 грн., тобто 114,70 грн. з кожного.

Стягнути з Севастопольської міської державної адміністрації на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Севастопольмарінсервіс» судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.В. Саліхов

Судді:
А.А. Андрейченко

С.В.
Лівінський
Справа № 453/1789/14-ц
№ провадження 2-н/453/66/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04.12.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву КП
«Сколівське ЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів,

встановив:

КП «Сколівське ЖКГ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
Справа № 456/4880/14-ц
Провадження № 2/456/2257/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» про зобов»язання виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» про зобов»язання виконання умов договору.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 12.40 год. 16.12.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/4991/14-ц
Провадження № 2/191/1781/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31. 10. 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 03. 11. 2014 року судом направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Дніпропетровській області для з’ясування зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача.

27. 11. 2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул.. Інтернаціональна, 35/1.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ч.2 ст. 110, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4991/14-ц за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити справу до судового засідання на 15 годину 00 хвилин 08 січня 2015 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу мати із собою ідентифікаційний номер

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. В.
Твердохліб