Справа № 666/8484/13-ц
Провадження № 2/666/430/14
05 лютого 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
Позивач звернувся до суду до суду із
позовом в якому посилається на те що
26.05.2010 року на а/д
Херсон-Н.Каховка-Геничеськ, 2км, з вини
відповідача, ОСОБА_1, який керував
автомобілем Део д/н НОМЕР_1, трапилась
дорожньо-транспортна пригода. На дату
скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Вина відповідача у скоєнні
правопорушення підтверджується
постановою Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
20.08.2010 року. В результаті ДТП був
пошкоджений автомобіль ГАЗ д/н НОМЕР_3
під керуванням ОСОБА_2, вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
транспортного засобу відповідно до
висновку №105, складеного
«Експерт-Сервіс», складає 7520,09грн.
Зазначена шкода відповідачем не була
відшкодована потерпілій особі. Власник
пошкодженого автомобіля, з метою
отримання відшкодування, звернувся до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (МТСБУ) з відповідною
заявою. Договірних зобов'язань між
МТСБУ, потерпілою особою та
відповідачем не виникало. Позивач
відшкодував шкоду в розмірі 5720,09грн.,
яка заподіяна з вини ОСОБА_1 В зв'язку з
наведеним, позивач просить стягнути з
відповідача на користь МТСБУ в порядку
регресу суму в розмірі 5720,09грн., витрати
на правову допомогу в розмірі 1500грн. та
судовий збір в розмірі 229,40грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву в якій
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі, просив слухати справу без його
участі, не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суд не повідомив.
В зв'язку з наведеним, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають
задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до п.41.1 ст.41 цього Закону,
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння: а) транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність,
крім шкоди, заподіяної транспортному
засобу, який не відповідає вимогам
пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та
майну, яке знаходилося в такому
транспортному засобі;

Згідно п.38.2 ст.38 цього Закону, МТСБУ
після сплати страхового відшкодування
має право подати регресний позов: п.38.2.1
до власника, водія транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім осіб,
зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього
Закону.

Згідно полісу №ВС/1210197 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, ОСОБА_2
застрахував у ВАТ Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант»
цивільно-правову відповідальність на
випадок ДТП, строк дії договору з 02.03.2010
року до 01.10.2010 року. Забезпечений
транспортний засіб ГАЗ-24 номерний знак
НОМЕР_3.

Відповідно до постанови
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від 20.08.2010
року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди, яка
трапилась 26.05.2010 року та його
притягнуто до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП.

Згідно довідки №8623839 ДАІ УМВС України
в Херсонській області, 26.05.2010р. о 17.30год
на дорозі Р-47 Херсон-Нова
Каховка-Геничеськ 2км 153м сталась
дорожньо-транспортна пригода, учасники
ДТП: ОСОБА_1 автомобіль Део д/н НОМЕР_1,
інший учасник - ОСОБА_2 автомобіль ГАЗ-24
д/н НОМЕР_3, в результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про
відшкодування шкоди в розмірі 7520,09грн.,
яка спричинена його автомобілю ГАЗ-24
д/н НОМЕР_3 у ДТП, з вини водія ОСОБА_1,
який керував автомобілем Део д/н
НОМЕР_1.

Відповідно до висновку №105, складеного
«Експерт-Сервіс» від 10.06.2010 року,
експертного автотоварознавчого
дослідження по визначенню
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля ГАЗ-24 д/н НОМЕР_3 в
результаті його пошкодження при ДТП,
складає 5720,09грн.

Згідно наказу №2976 від 20.10.2010 року, МТСБУ
Фінансовому управлінню перерахувати
на рахунок ОСОБА_2 у відшкодування
шкоди заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди 5720,09грн.

Відповідно до платіжного доручення
№4325 від 26.10.2010 року, ОСОБА_2 отримав
страхове відшкодування згідно наказу
№2976 від 20.10.2010р. без ПДВ, в розмірі
5720,09грн.

Згідно контракту про надання правової
допомоги №77 від 04.10.2012 року та
додаткової угоди №34 до Контракту,
замовник, МТСБУ в особі заступника
генерального директора Загребного В.М.
та ФОП ОСОБА_4, виконавець, уклали
договір про надання правової допомоги
за ведення справи про відшкодування
шкоди з ОСОБА_1, вартість правової
допомоги складає 1500грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, судом встановлено, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка трапилась 26.05.2010 року з
вини відповідача, ОСОБА_1, який керував
автомобілем Део д/н НОМЕР_1, було
пошкоджено автомобіль ГАЗ-24 д/н НОМЕР_3
під керуванням водія ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована в ВАТ
Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант». ОСОБА_1, не мав
чинного на дату пригоди договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 була
спричинена матеріальна шкоди в розмірі
5720,09грн., яка була відшкодована
позивачем. На підставі викладеного, суд
вважає позовні вимоги задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача 5720,09грн. у відшкодування шкоди
в порядку регресу, та судові витрати:
1500грн. за надання юридичної допомоги,
та 229,40грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 15, 1191 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України,
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України у відшкодування шкоди в
порядку регресу 5720,09грн., витрати на
правову допомогу в розмірі 1500грн., та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д.
Рябова