Справа № 127/2-85/07
Провадження 6/127/143/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді Луценко
Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника
ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

представника боржника Терепи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
відділу примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про відстрочення
виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року відділ примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області звернувся до суду із заявою про
відстрочення виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 29.03.2007 року у цивільній справі
№2-85-2007 р. за позовом ОСОБА_4 до
Державної податкової адміністрації у
Вінницькій області, Вінницької
обласної ради, ДП Управління по
експлуатації адміністративних
будинків ДПА у Вінницькій області, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача - Вінницької
міської ради про відновлення
авторських прав та відшкодування
моральною шкоди, яким зобов'язано
Державну податкову адміністрацію у
Вінницькій області знести незаконно
зведену прибудову до відкритої
колонади зазначеного
адміністративного будинку площею 54
кв.м., привівши адміністративний
будинок в первинний стан, до
надходження фінансування.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на
протязі 2012-2013 років державним
виконавцем неодноразово направлялись
вимоги на адресу боржника щодо
невиконання рішення суду, однак
останній, посилаючись на відсутність
фінансування, не виконав вимоги
виконавчого документа.

На підстав ч.2 ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець звернувся до будівельних
організацій з метою залучення їх для
участі у виконавчих діях по знесенню
незаконно зведену прибудову до
відкритої колонади зазначеного
адміністративного будинку площею 54
кв.м. Станом на 28.01.2013 року жодна із
будівельних організацій не надала
згоду на участь у виконавчому
провадженні.

А тому, враховуючи вищевикладені
обставини та те, що на даний час у
Головному управлінні юстиції у
Вінницькій області відсутні кошти на
знесення вищевказаної споруди, заявник
вимушений звертатись до суду з даною
заявою.

Представник заявника за довіреністю
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав
повністю та просив суд їх задовольнити
з підстав зазначених у заяві.

Представник стягувача за довіреністю
ОСОБА_2 заперечував проти заявлених
вимог заявника та просив у задоволенні
останніх відмовити.

Представник боржника Терепа С.В.
заявлені вимоги підтримав повністю та
просив суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення, думки та доводи
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до переконання про відмову
в задоволенні заяви з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що у відділі примусового
виконання рішення управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області перебуває на виконанні
дублікат виконавчого листа, виданий
Ленінським районним судом м. Вінниці
07.06.2012 року на підставі рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 29.03.2007 року у цивільній справі
№2-85-2007 р. за позовом ОСОБА_4 до
Державної податкової адміністрації у
Вінницькій області, Вінницької
обласної ради, ДП Управління по
експлуатації адміністративних
будинків ДПА у Вінницькій області, за
участю третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача - Вінницької
міської ради про відновлення
авторських прав та відшкодування
моральною шкоди, яким зобов'язано
Державну податкову адміністрацію у
Вінницькій області знести незаконно
зведену прибудову до відкритої
колонади зазначеного
адміністративного будинку площею 54
кв.м., привівши адміністративний
будинок в первинний стан.

14.09.2007 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підставою для застосування правил
даної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення у цивільній справі -
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим. У ст.373 ЦПК України
наголошується на винятковості
випадків, коли суд може відстрочити
виконання рішення. В той же час заявник
не навів суду переконливих доказів
існування обставин, які ускладнюють
виконання судового рішення.

Зокрема, представник заявника на
обґрунтування своєї заяви, надав
службову записку начальника
управління планово-фінансової
діяльності, бухгалтерського обліку та
звітності Головного управління
юстиції у Вінницькій області,
відповідно до якої кошторисом видатків
на 2013 рік не були передбачені
капітальні видатки на проведення
капітального ремонту або на
реконструкцію чи реставрацію
приміщень, при цьому доказів
визначення конкретної суми, що
необхідна для знесення прибудови,
доказів про внесення цієї суми до
кошторису на 2012-2014 роки суду не надав.

А посилання представника заявника на
те, що жодна із будівельних організацій
не надала згоду на участь у виконавчому
провадженні, а відтак є підстави
відстрочки виконання рішення суду, є
такими, що не заслуговують на увагу,
оскільки відповідно до положень статті
90 Закону України «Про виконавче
провадження» за порушення вимог цього
Закону, невиконання законних вимог
державного виконавця фізичними,
юридичними чи посадовими особами винні
особи несуть відповідальність у
встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу, що відповідно до
ст.124 Конституції України рішення суду
ухвалюється судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці винесено 29.03.2007 року, 11.09.2007 року
виконавчий документ надійшов для
примусового виконання, а 14.09.2007 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, станом на день
розгляду справи, тобто станом на 13.02.2014
року, рішення суду не виконано, що є
неприпустимим.

Окрім того, відповідно до п.20 та додатку
до рішення Європейського суду з прав
людини від 09.01.2014 року скаржнику
присуджено як нагороду в сумі 2 000 євро з
держави України для покриття збитків
та моральної шкоди за невиконання
вищевказаного судового рішення.

Тому, суд, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що заява відділу примусового виконання
рішення управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про відстрочення виконання
рішення суду не підлягає до
задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.124 Конституції України, ст.ст. 75, 90
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 210, 377 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про відстрочення
виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: