Провадження № 2/263/138/2014 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у
складі головуючого судді
Богуславської І.А., при секретарі
Орлової Н.О., розгулявши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ПАТ «НФСК «Добробут», комунальної
лікувально-профілактичної установи
«Обласний центр екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф», третя
особа ОСОБА_3, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.
Зазначили, що 18.03.2013р. з вини водія
ОСОБА_3 сталася ДТП, внаслідок якої
механічні ушкодження отримав
автомобіль «TOYOTA YARIS», держаний номер
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що
належить ОСОБА_1 Постановою Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 02.04.2013р.
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП,
яка мала місце 18.03.2013р. Автомобіль УАЗ,
державний номер НОМЕР_2, яким на момент
ДТП керував ОСОБА_3, належить
лікувально-профілактичної установи
«Обласний центр екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф»,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована у ПАТ «НФСК
«Добробут». Відповідно до звіту № 096
від 27.03.2013р. вартість відновлювального
ремонту автомобілю «TOYOTA YARIS» з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу становить 11251 грн. 48 коп. Однак на
ремонт автомобілю було витрачено суму
більшу ніж зазначено у звіті, а саме 14349
грн., що підтверджується рахунком №44
від 29.03.2013р. та актом здачі - прийому.
Сплатив зазначену суму позивач ОСОБА_1
У встановлені законом строки вони
звернулися до ПАТ «НФСК «Добробут» та
надали всі необхідні документи для
відшкодування суми страхового випадку.
Однак до теперішнього часу ПАТ «НФСК
«Добробут» не сплатила страхове
відшкодування. Уточнивши позовні
вимоги, просять суд стягнути з ПАТ
«НФСК «Добробут» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 14 849 грн., з
комунальної лікувально-профілактичної
установи «Обласний центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф» на користь ОСОБА_2 моральну
шкоду в сумі 3000 грн.

Представник комунальної
лікувально-профілактичної установи
«Обласний центр екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф» в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та пояснила, що жодних
документів, які б підтверджували, що
позивачці ОСОБА_2 завдана моральна
шкода суду не надано.

Представник ПАТ «НФСК «Добробут» та
третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилися з невідомих суду причин
про дату розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Суд розглянув справу у відсутності
представника ПАТ «НФСК «Добробут» та
третьої особи ОСОБА_3 на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
надані по справі докази, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 18.03.2013р. з вини
водія ОСОБА_3 сталася ДТП, внаслідок
якої автомобіль « TOYOTA YARIS», держаний
номер НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2, що належить ОСОБА_1 отримав
технічні ушкодження. Постановою
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 02.04.2013р. ОСОБА_3 визнано винним у
скоєнні ДТП, притягнено до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340
грн. Автомобіль УАЗ, державний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, належить
лікувально-профілактичної установи
«Обласний центр екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф»,
цивільно-правова відповідальність
якого застрахована у ПАТ «НФСК
«Добробут». ОСОБА_1 своєчасно повідомив
ПАТ «НФСК «Добробут» про страховий
випадок, про що свідчить копія
повідомлення доданого до матеріалів
справи (а.с.79-81). Згідно звіту №096 від
27.03.2013р. вартість відновлювального
ремонту автомобілю «TOYOTA YARIS» з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу становить 11251 грн. 48 коп. (а.с.10-13).
Однак на ремонт автомобілю «TOYOTA YARIS»
було витрачено суму більшу ніж
зазначено у звіті, а саме 14349 грн., що
підтверджується рахунком №44 від
29.03.2013р. та актом здачі - прийому (а.с.16-17).

Відповідно до ст.29 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законом.

Згідно висновку авто
товарознавчого дослідження сума
відновлюваного ремонту з урахуванням
зносу становить 11 251 грн. 48 коп., тому суд
вважає, що саме вказана сума підлягає
стягненню з ПАТ «НФСК «Добробут».
(а.с.10-13).

Ст. 1167 ЦК України передбачено, що
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
відшкодовується грішми, майном або в
інший спосіб. Моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно роз'яснень, даних у п.9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31 березня 1995 року «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» (з змінами), розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається залежно від характеру
правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, порушення
здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вона є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування моральної шкоди
мають враховуватись вимоги розумності
та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок пошкодження
автомобілю позивачу ОСОБА_2 спричинена
моральна шкода. Вона виражається в
душевних переживаннях, пов'язаних з
необхідністю ремонтувати автомобіль,
витрачати на це власні кошти та час, що
привело до зміни її життєвого укладу
через неможливість певний час
користування автомобілем. На думку
суду, душевні переживання, які відчуває
ОСОБА_2, посилюються відмовою власника
джерела підвищеної небезпеки
відшкодувати спричинену шкоду.
Моральну шкоду суд стягує з
комунальної лікувально-профілактичної
установи «Обласний центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф» в сумі 500 грн., вважаючи її
спів мірної цієї суми.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати,

Позивачами документально
підтверджені витрати на сплату
судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.,
які також підлягають стягненню з
комунальної лікувально-профілактичної
установи «Обласний центр екстреної
медичної допомоги та медицини
катастроф» та витрати на проведення
авто товарознавчого дослідження в
сумі 500 грн., які суд стягує з ПАТ «НФСК
«Добробут».

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «НФСК
«Добробут», комунальної
лікувально-профілактичної установи
«Обласний центр екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф», третя
особа ОСОБА_3, про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «НФСК «Добробут» на
користь ОСОБА_1 у відшкодування
матеріальної шкоди 11 251 гр. 48 коп., ,
судових витрат 500 гр., а всього 11 751 гр. 48
коп.

Стягнути з комунальної
лікувально-профілактичної установи
«Обласний центр екстреної медичної
допомоги та медицини катастроф» на
користь ОСОБА_2 у відшкодування
моральної шкоди 500 гр., судових витрат 229
грн. 40 коп., а всього 729 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Донецької області
через Жовтневий районний суд протягом
10 днів після його проголошення.

Суддя

І.А.Богуславська