overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1805/14-ц
Номер провадження 2/404/1196/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС ,
УДМС України в Кіровоградській області, з 24.09.1983 року відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, тобто територія
Ленінського району м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду , про що постановляється ухвала.
Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 п.2 ст. 7 Закону України
№3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись Законом України №3674-VI
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" суму коштів на оплату судового збору - 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок ) внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м.
Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, код 38037409 по платіжному дорученню: № 1182488 від 08.01.2014 року та №4942073 від 24.01.2014 року, при пред"явленні ним оригіналів платіжних доручень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

05.03.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею , з доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, а саме просив визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 .,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном над останнім.

Заява подана за місцем проживання особи, яку просять визнати недієздатною і підсудна у відповідності до ст. 236 ЦПК України
Юр»ївському районному суду
Дніпропетровської області.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 237, 238 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, керуючись ст. ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.03.2014 року на 09-00 год..

Запропонувати заінтересованій особі по справі подати в строк до 14.03.2014 року письмові заперечення
(пояснення) проти заявлених вимог, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити заявнику та заінтересованій особі по справі, що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити заявнику та заінтересованій особі по справі, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Роз»яснити заявнику та заінтересованій особі по справі, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою , яка бере участь у справі.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщені Юр»ївського районного суду, викликати заявника та заінтересовану особу по справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Роз»яснити, що у разі неявки сторони в попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з»ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2182/14-ц
Провадження № 2/520/3440/14
УХВАЛА

04.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Голови Одеської міської ради про внесення змін до розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Голови Одеської міської ради, в якій просить суд внести зміни до розпорядження міського голови
Одеської міської ради №1554/К-01Р від 04.12.2012року в частині звільнення ОСОБА_2 та викласти його у наступній редакції:
«Надати ОСОБА_2 відпусту для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням:

1) п. 2 та п. 6 ч. 2 ст. 119, а саме: не зазначено повне найменування відповідача, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 2 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місцепроживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно вказати повне найменування відповідача, а також зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Голови Одеської міської ради про внесення змін до розпорядження - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1) вказати повне найменування відповідача;

2) зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позовній заяві, наявність підстав для звільнення від доказування, у разі надання таких доказів, надати їх копії для направлення відповідачу;

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа №
Провадження № 2/522/1281/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гудзь О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - "Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 26.02.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міської ради зроблено запис за № 84 та видано свідоцтво про укладення шлюбу
НОМЕР_1 від 26.02.1999 року, від якого є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, неповнолітньої дитини, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.02.1999 року у Відділом реєстрації актів громадянського стану
Приморської райадміністрації
Виконкому Одеської міськради, актовий запис №84, від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Р.Д.Абухін
Справа № 591/1200/14-ц
Провадження № 2-н/591/170/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Провадження № 2н/235/237/14
Єдиний унікальний номер 235/1296/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 березня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 1303,57
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 -IV, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КП «Красноармійський центр єдиного замовника» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за Особистим рахунком НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2012 року по 01.02.2014 року включно у сумі 1303
(одна тисяча триста три) гривні 57 копійок, а також судовий збір у сумі 121,80 грн. та перерахувати стягнуті кошти на відділенні «Красноармійська філія» 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 226/722/14-ц
Справа
№ 6/226/233/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області Піддубної О.О. про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби (далі за текстом ВДВС) Димитровського міського управління юстиції Донецької області
Піддубної О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, оскільки боржник вклоняється від сплати боргу УПФУ м.Димитров, а прийнятими ВДВС заходами місце знаходження боржника не встановлено.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, оскільки не врегульовано дії суду при невідповідності заяви стягувача Закону, то суддя вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин аналогію закону, а саме ст.121 ЦПК України.

Зазначене вище подання підписано начальником ВДВС Івановою Т.Г., а не заступником начальника ВДВС Піддубню
О.О.

Згідно за п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на вищевказане, оскільки подання підписано особою, яка не має повноважень від імені заступника начальника ВДВС Піддубної О.О. підписувати подання, суддя вважає, що подання заступника начальника ВДВС
Піддубної О.О. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.1 ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження», ст.ст.8, 121, 209, 210, 293, 375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Димитровського міського управління юстиції Донецької області Піддубної
О.О. про оголошення розшуку боржника повернути заявнику.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.Є.Редько
Справа № 236/260/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з залученням третіх осіб ПАТ
Акціонерний Банк "Експрес -Банк" та ПАТ
"Дельта-Банк" про визнання обов*язку по виконанню кредитного зобов*язання, укладеного в інтересах сім*ї та стягнення виплаченої частки по виконаним зобов*язанням,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним зустрічним позовом до ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 05.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито, та призначено попереднє судове засідання на 05.03.2014 року.

В провадженні судді
Краснолиманського міського суду
Мірошниченко О.В. , з 22.01.2014 року перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості погашеного кредиту, по якій було проведено попереднє судове засідання та справа була призначена до слухання.

В ст.123 ЦПК України зазначено-
Відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об*єлнуються в одне провадження с первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України- суддя під час відкриття провадження у справі , підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, оскільки обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, бо позивачем за зустрічним позовом заявлені вимоги які виникають з одних правовідносин та вимоги за позовами можуть зараховуватися, то з метою об*єктивного розгляду зазначених справ їх слід об*єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123, 126,130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 236/260/14-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з залученням третіх осіб ПАТ Акціонерний
Банк "Експрес -Банк" та ПАТ "Дельта-Банк" про визнання обов*язку по виконанню кредитного зобов*язання, укладеного в інтересах сім*ї та стягнення виплаченої частки по виконаним зобов*язанням об*єднати в одне провадження з цивільною справою
№236/164/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з залученням третіх осіб ПАТ
Акціонерний Банк "Експрес -Банк" , ПАТ
"Дельта-Банк" та ПАТ Комерційний Банк
"Приват -Банк" про стягнення половини вартості погашеного кредиту , надавши справі №236/164/14-ц, та призначити її до розгляду на 05.03.2014 14:00

Суддя -
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.03.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу
Української РСР, керуючись ст.ст. 102-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», регіональному відділенні ПАТ заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 січня 2014 року в сумі 3786 грн. 95 коп. (з яких: 3652грн. 65 коп. - сума основного боргу, 126 грн. 01 коп. - 3 % річних, 8 грн. 29 коп. - індекс інфляції) та сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3908 (три тисячі дев'ятсот 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»
_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до «___» _______________
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________