Справа 643/801/14-ц
Провадження 2/643/1472/14
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2014 року Суддя Московського
районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Московського району
м.Харкова про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена
позовна заява, в якій позивач просить:
- зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не
перешкоджати йому брати участь у
вихованні та вільному спілкування з
синами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступні
способи його участі у вихованні синів:
систематичні побачення раз на тиждень,
кожну неділю, за місцем його проживання
з 9-00год до 19-00год., спільний відпочинок
у літній період строком від 7 до 14 днів
один раз на рік, необмежене спілкування
з синами особисто, засобами
телефонного, поштового, електронного
та іншого засобу зв'язку, що не
передбачають безпосереднього
фізичного спілкування між батьком та
синами, зобов'язати ОСОБА_2, за два дні
до дня його зустрічі з синами, надати
йому точну інформацію щодо фактичного
місця навчання, проживання,
перебування дітей, а у разі настання
таких змін, повідомити про це його
особисто на наступний день з дня
настання таких обставин,; стягнути з
відповідача на його користь суму
сплачених судових витрат.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити: найменування
суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; зміст позовних вимог; ціну
позову щодо вимог майнового характеру;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її
необхідно залишити без руху з
наступних підстав.

В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119
ЦПК України не конкретизований
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та не
зазначені докази, на які посилається
позивач, що унеможливує розгляд позову
з дотримання усіх вимог ЦПК України.

Так, в позові не зазначено яким чином
відповідач перешкоджає у спілкуванню
позивачу з дитиною, не зазначені
посилання на докази в обґрунтування
зазначеного. Також, відсутні і
посилання на звернення позивача до
служби у справах дітей Московського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради для
вирішення питання щодо встановлення
часу для спілкування з дитиною, дані
про вирішення цього питання. Зміст
позовних вимог не містить чіткого
конкретного визначення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
згідно вимог Закону України «Про
судовий збір» позовні вимоги, як
майнового, так і немайнового характеру
сплачуються за кожні вимоги окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, без оплати судового збору,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за
потрібне залишити позовну заяву без
руху для приведення у відповідність
вимог ст. 119 ЦПК України та надати
строк для усунення зазначених
недоліків протягом 3 діб з моменту
отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування
Московського району м.Харкова про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні - залишити
без руху та надати строк для усунення
зазначених недоліків протягом 3 діб з
моменту отримання позивачем
зазначеної копії ухвали, роз'яснивши,
що у разі невиконання вищевказаних
вимог у встановлений суддею строк
позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Довготько