РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/452/14-ц

пр. № 2/759/1700/14

04 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_5, 3-я особа: Відділ державної
міграційної служби Святошинського
району м. Києва про визнання особи
такою, що втратила право користування
квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 02.01.2014 року звернулись до суду
з позовом, яким просять визнати ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що 23 серпня 2002 року
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
придбана квартира АДРЕСА_1. 21 липня 2006
року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Соломянського РУЮ в м.
Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5, а з 22 лютого 2007 року ОСОБА_5
зареєстровано в за адресою: АДРЕСА_1. З
початку 2010 року ОСОБА_5 у зв'язку з
погіршенням стосунків з ОСОБА_1
перестав постійно проживати в спірній
квартирі, в жовтні 2011 року ОСОБА_5
зібрав свої особисті речі та фактично
з'їхав з квартири АДРЕСА_1. 14 серпня 2012
року рішенням Святошинського
районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_5
та ОСОБА_1 розірвано. Крім того,
зазначили, що відповідач майже два роки
за місцем реєстрації фактично не
проживає, не оплачує плату за
користування жилим приміщенням і
комунальні послуги.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позов, просили його
задовольнити, посилаючись на мотиви
викладені в заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений
належним чином шляхом оголошення у
пресі у зв'язку з не проживанням в
спірній квартирі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Суд, вислухавши позивачів, допитавши
свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши
матеріали справи, вважає можливим
розглянути дану справу у відсутності
відповідача та представника третьої
особи і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, про
що позивачі не заперечують, яким
задовольнити заявлені вимоги,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідно до
договору купівлі-продажу квартири від
23 серпня 2002 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 на
праві власності, яку зареєстровано в
КП Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна 28
серпня 2002 року (а.с. 5).

Відповідно до довідки форми № 3 від
06.11.2013 року виданої КП Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва
ЄРРЦ Філія № 808, в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та відповідач по
справі ОСОБА_5 (а.с. 6).

Відповідно до рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 14 серпня 2012
року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5
розірвано (а.с. 7-8).

Відповідно до актів від 16.01.2013 року,
18.07.2013 року та 05.12.2013 року затвердженим
начальником КП РЕО-6 КП «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва
(а.с. 9-11), ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1
фактично не проживає.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснила, що підтримує
сусідські відносини з ОСОБА_1, їй
відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували
у шлюбі. Зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано,
два роки тому особисто бачила, що
ОСОБА_5 з особистими речами виходив з
квартири, вона цікавилась з приводу
цього, на що ОСОБА_1 повідомила що вони
вирішили проживати окремо.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснила, що є подругою ОСОБА_1,
вони разом гуляють з дітьми на вулиці. В
квартирі де живе ОСОБА_1 буває двічі на
тиждень. Роки два тому бачила, що ОСОБА_5
з речами виїжджав. Зі слів ОСОБА_1 їй
відомо, що її чоловік виїхав
добровільно.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_5 в спірній
квартирі не проживає понад
встановлений законом термін без
поважних причин, не сплачує
комунальних послуг, а тому заявлені
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
405 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

С У Д Д Я