З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р
10 лютого 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:
судді Попрас В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки,-
ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до
суду з позовною заявою, яку уточнив та
просить стягнути з ОСОБА_1 солідарно з:
ОСОБА_2 - поручителем за договором
поруки № 15-328/2010-П2; ОСОБА_3 - поручителем
за договором поруки № 15-328/2010-П1 на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором № 15-328/2010 від 07.07.2010
року в сумі 441454 грн. 45 коп., в тому числі
в рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед публічним акціонерним
товариством «Банк Кіпру» за Кредитним
договором № 15-328/2010 віл 07.07.2010 року в
межах суми 441 454 грн. 45 коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки,
відповідно до іпотечного договору,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 07.07.2010 року за реєстровим
номером 1284, а саме: нежитлові
приміщення підвалу № 1; першого поверху
№ XIX, XX, XXI, XXVIII, загальною площею 112,5 кв.
м, в будинку літ. «А-5», що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження на підставі
оцінки, проведеної в межах процедури
виконавчого провадження, відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, також стягнути сплачений
судовий збір у розмірі 3441,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 07.07.2010р. між
Відкритим акціонерним товариством
«Банк Кіпру» правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «Банк
Кіпру» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 15-328/2010, відповідно
до умов якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі
цілі в розмірі 564 000,00 грн. зі сплатою
процентів за користування кредитом.
07.07.2010р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
15-328/2010-П2 відповідно до якого
відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася
перед позивачем відповідати за
виконання відповідачем ОСОБА_1 в
повному обсязі грошових зобов'язань, що
впливають з кредитного договору.
07.07.2010р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено договір поруки №
15-328/2010-П відповідно до якого відповідач
ОСОБА_3 зобов'язався перед позивачем
відповідати за виконання відповідачем
ОСОБА_1 в повному обсязі грошових
зобов'язань, що впливають з кредитного
договору. Відповідач ОСОБА_1 з 28.02.2013р.
не сплачує проценти за користування
кредитними коштами, чим порушує умови
кредитного договору. Загальна
заборгованість відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором станом на 02.12.2013р.
становить: заборгованість за кредитом
у розмірі 295400,00 грн., заборгованість за
грн., нараховані строкові проценти у
розмірі 2415,25 грн., заборгованість за
простроченими процентами у розмірі
забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем, та відповідачкою ОСОБА_1
було укладено іпотечний договір
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 07.07.2010 року за реєстровим
номером 1284, а саме: нежитлові
приміщення підвалу № 1; першого поверху
№ XIX, XX, XXI, XXVIII, загальною площею 112,5 кв.
м, в будинку літ. «А-5», що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити в повному обсязі,
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового засідання повідомлені у
встановленому порядку. Враховуючи, що в
справі є достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, відповідачі
належним чином повідомлені про місце і
час судового засідання, представник
позивача не заперечує проти розгляду
справи у відсутності відповідачів та
ухваленні заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, суд розглядає
справу у відсутність відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до
ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
07 липня 2010р. між Відкритим акціонерним
товариством «Банк Кіпру»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Кіпру» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
15-328/2010 про надання споживчого кредиту
за умовами якого позичальнику надані
грошові кошти у розмірі 564000,00 грн. зі
сплатою процентів відповідно до умов
кредитного договору.
07.07.2010р. між Відкритим акціонерним
товариством «Банк Кіпру»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Кіпру» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 15-328/2010-П2 відповідно
до якого відповідачка ОСОБА_2
зобов'язалася перед позивачем
відповідати за виконання відповідачем
ОСОБА_1 в повному обсязі грошових
зобов'язань, що впливають з кредитного
07.07.2010р. між Відкритим акціонерним
товариством «Банк Кіпру»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Кіпру» та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 15-328/2010-П відповідно до
якого відповідач ОСОБА_3 зобов'язався
перед позивачем відповідати за
виконання відповідачем ОСОБА_1 в
повному обсязі грошових зобов'язань, що
впливають з кредитного договору.
Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 15-328/2010 від
07.07.2010р. станом на 02.12.2013р. утворилась
заборгованість, що складає з
заборгованості за кредитом у розмірі
295400,00 грн., заборгованості за
грн., нараховані строкові проценти у
розмірі 2415,25 грн., заборгованості за
простроченими процентами у розмірі
У відповідність зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання та божник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами(з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя, у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків. Особи які
спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
07.07.2010 року між Відкритим акціонерним
товариством «Банк Кіпру»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Кіпру» та
ОСОБА_1 укладено іпотечний договір
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1284,
а саме: нежитлові приміщення підвалу №
1; першого поверху № XIX, XX, XXI, XXVIII,
загальною площею 112,5 кв. м, в будинку
літ. «А-5», що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, які належать на праві
Відповідно ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання іпотеко
держатель вправі задовольнити свої
вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до умов іпотечного
договору, іпотекодежатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
у розі, коли в момент настання терміну
виконання іпотекодавцем будь-яких
зобов'язань, забезпечених іпотекою за
цим договором, вони не будуть виконані.
Відповідно ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» іпотекодержатель має право
звернутись у будь-який час за захистом
своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку.
Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»
підлягають задоволенню, слід стягнути
з ОСОБА_1 солідарно з: ОСОБА_2 -
поручителем за договором поруки №
15-328/2010-П2; ОСОБА_3 - поручителем за
договором поруки № 15-328/2010-П1 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 15-328/2010 від 07.07.2010 року в
сумі 441454 грн. 45 коп., в тому числі в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед публічним акціонерним
товариством «Банк Кіпру» за Кредитним
договором № 15-328/2010 віл 07.07.2010 року в
межах суми 441 454 грн. 45 коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки,
відповідно до іпотечного договору,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 07.07.2010 року за реєстровим
номером 1284, а саме: нежитлові
приміщення підвалу № 1; першого поверху
№ XIX, XX, XXI, XXVIII, загальною площею 112,5 кв.
м, в будинку літ. «А-5», що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження на підставі
оцінки, проведеної в межах процедури
виконавчого провадження, відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а якщо
позов удоволений частково, судові
витрати присуджуються позивачу
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Тому з відповідачів на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру» слід стягнути
понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 1048-1050 ЦК України,
Законом України «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з: ОСОБА_2 -
поручителем за договором поруки №
15-328/2010-П2; ОСОБА_3 - поручителем за
договором поруки № 15-328/2010-П1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру» заборгованість за
Кредитним договором № 15-328/2010 від 07.07.2010
року в сумі 441454 грн. 45 коп. /чотириста
сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят
чотири грн. 45 коп./, в тому числі в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед публічним акціонерним
товариством «Банк Кіпру» за Кредитним
договором № 15-328/2010 віл 07.07.2010 року в
межах суми 441 454 грн. 45 коп. /чотириста
сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят
чотири грн. 45 коп./, звернути стягнення
на предмет іпотеки, відповідно до
іпотечного договору, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
07.07.2010 року за реєстровим номером 1284, а
саме: нежитлові приміщення підвалу № 1;
першого поверху № XIX, XX, XXI, XXVIII,
загальною площею 112,5 кв. м, в будинку
літ. «А-5», що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, які належать на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження на підставі
оцінки, проведеної в межах процедури
виконавчого провадження, відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
кожного на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»
сплачений судовий збір у розмірі 1147
грн. /одну тисячу сто сорок сім грн./

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ