Справа №464/109/14-ц
пр.№ 2/464/386/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу - 199,
Сихівського районного відділу ГУ ДМС
України у Львівській області про
усунення перешкод у реєстрації місця
проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до
суду із позовною заявою, яка не
відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України,
а саме до позовної заяви не додано
документ, що підтверджує сплату
судового збору за подання даного
позову або ж документів, що
підтверджують важке матеріальне
становище позивачів, яке позбавляє їх
можливості сплатити судовий збір і дає
суду підстави задовольнити клопотання
позивачів та відстрочити сплату
судового збору.

Ухвалою судді від 20 січня 2014 року
позивачам було надано строк п'ять днів
з дня отримання ними вказаної ухвали
для усунення недоліків, зазначених в
описовій частині ухвали.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що
представник позивачів ОСОБА_4 отримав
ухвалу суду 24 січня 2014 року, а позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 25 січня 2014
року, проте до даного часу вимоги суду
не виконані.

Так, 29 січня 2014 року від представника
позивача надійшла письмова заява на
виконання вимог ухвали суду від 20 січня
2014 року, в якій він зазначає, що до
позовної заяви долучено квитанцію про
сплату судового збору, який був
сплачений позивачами при зверненні до
суду з аналогічним позовом, який
ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 05 серпня 2013 року залишено
без розгляду, а судовий збір позивачам
не повернуто.

Слід зазначити, що при зверненні до
суду з даним позовом позивачами дійсно
долучено до позовної заяви квитанцію
№1 від 27 травня 2013 року про сплату
судового збору в розмірі 114,71грн.. Однак,
з матеріалів цивільної справи
№464/5095/13-ц (пр.№2/464/1310/13), яка перебувала
в провадженні Сихівського районного
суду м.Львова за аналогічним позовом
позивачів, та ухвалою Сихівського
районного суду м.Львова від 05 серпня 2013
року залишена без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивачів у
судове засідання на підставі п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, вбачається, що судовий
збір в розмірі 114,71грн. згідно квитанції
№1 від 27 травня 2013 року сплачений
позивачами за подання до суду саме
цього позову. Статтею 7 Закону України
«Про судовий збір» визначено випадки
повернення судового збору, зокрема
згідно п.4 ч.1 ст.7 цього Закону, сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

А відтак, покликання представника
позивачів на долучення до матеріалів
позовної заяви квитанції про сплату
судового збору №1 від 27 травня 2013 року,
сплаченого позивачами за подання до
суду позову, який був за ухвалою суду
залишений без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивачів, є
безпідставними.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, та у
відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.121 ч. 2, 208, 210 ЦПК України,
-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житлово-будівельного кооперативу - 199,
Сихівського районного відділу ГУ ДМС
України у Львівській області про
усунення перешкод у реєстрації місця
проживання - вважати неподаною та
повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам зміст ч.5 ст.121 ЦПК
України, а саме, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Мичка Б.Р.