АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22 -ц/791/485/14
інстанції Майдан С.І.
Доповідач: Вадзінський П.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого:
Колісниченка А.Г.,

Суддів:
Вадзінського П.О.,

Капітан І.А.,

при секретарі:
Герасименко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 24 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивачка звернулась
до суду з вказаним позовом, в якому
просила стягнути з ОСОБА_2 на свою
користь аліменти на утримання сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій
сумі у розмірі 600 грн. щомісячно,
починаючи з дня пред'явлення позову та
до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ? частини від усіх видів
заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 21.08.2013 року та до його
повноліття. Стягнуто з відповідача на
користь держави судовий збір у розмірі
229, 40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з
посиланням на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просив вказане рішення суду скасувати
і ухвалити нове, яким встановити щодо
нього аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в
розмірі 300 грн. щомісяця.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу представник позивача ОСОБА_6
доводи, зазначені в ній, не визнає,
рішення суду вважає законним і
обґрунтованим, таким, що прийнято з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права. Просить в
задоволенні апеляційної скарги
відмовити, а рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони по справі є батьками
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
/а.с.6/.

Згідно акту від 02.08.2013 року та довідки
про склад сім'ї № 3359 від 05.08.2013 року,
виданих ТОВ «Україна», неповнолітній
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю
за адресою: АДРЕСА_1. /а.с.4, 15/.

25.10.2013 року між позивачем та
відповідачем укладено договір щодо
здійснення батьківських прав та
визначення місця перебування дитини,
посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, згідно якого сторони
урегулювали питання стосовно місця
проживання та утримання спільного
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
/а.с.38/.

З копій квитанцій про сплату за
відвідування дитячого садку у період
розгляду справи вбачається, що ці
витрати у вересні - жовтня 2013 року
сплатив відповідач, в листопаді -
грудні 2013 року - позивач. /а.с.42-43, 97/.

Згідно довідки № 2172 від 09.12.2013 року
ОСОБА_3 працює у ФОП ОСОБА_8 на посаді
бухгалтера та отримує заробітну плату
у розмірі 1025,88 грн. /а.с.96/.

Зі списку списаних товарів, вбачається,
що зі складу продуктів працівнику
ОСОБА_3 відпущено з вересня по листопад
2013 року продукти харчання, в тому числі
і дитячі, товар сплачений. /а.с.86-95, 100-103/.

Отже, встановивши, що дитина перебуває
на утриманні позивачки, а відповідач
добровільно належної матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність стягнення аліментів з
відповідача на користь позивачки на
утримання їхнього малолітнього сина.

Разом з тим, суд першої інстанції,
визначаючи розмір аліментів у частці
від усіх видів заробітку (доходу)
відповідача, не врахував той факт, що
останній на час розгляду справи не
працював, а тому рішення суду в частині
стягнення аліментів у розмірі ? частини
від усіх видів заробітку (доходу)
відповідача підлягає скасуванню.

Так, з копії трудової книжки
відповідача вбачається, що останній
запис в ній здійснено 29.02.2012 року про
звільнення його з роботи. /а.с.104/. Згідно
довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців від 13.11.2013 року
підприємницька діяльність фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 припинена.
/а.с.70/.

Згідно ст. 181 СК України способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними. За домовленістю
між батьками дитини той із них, хто
проживає окремо від дитини, може брати
участь у її утриманні в грошовій і (або)
натуральній формі. За рішенням суду
кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів
відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд
повинен враховувати: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина та інші обставини,
що мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідач на час
розгляду справи є працездатного віку,
але не працює, постійного заробітку не
має, обов'язку по утриманню свого
малолітнього сина добровільно не
виконує, інших утриманців не має,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для стягнення з
відповідача на користь позивачки
аліментів на утримання сина в твердій
грошовій сумі у розмірі 600 грн.
щомісячно.

Доводи апеляційної скарги про
скрутне матеріальне становище та
призначення у зв'язку з цим
мінімального розміру аліментів, не
підтверджені належними і допустимими
доказами у розумінні ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Не надав таких доказів відповідач і під
час апеляційного розгляду справи.

Інші доводи апеляційної скарги, якими
ОСОБА_2 обґрунтовує свою незгоду з
розміром аліментів на утримання
дитини, також не приймаються до уваги
колегії суддів, оскільки не свідчать
про наявність підстав, з якими закон
пов'язує можливість призначення
мінімального розміру аліментів або
звільнення від їх сплати.

У зв'язку з наведеним колегія суддів
приходить до висновку, що на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою, слід стягнути аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 600
гривень до досягнення ним повноліття.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року в
частині часткового задоволення позову
ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі ? частини від усіх видів
заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 21.08.2013 року до його
повноліття скасувати, ухвалити в цій
частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Херсона, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працює, на користь ОСОБА_3,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
аліменти на утримання сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у
розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з
21.08.2013 року до повноліття дитини.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржено в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: