overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/3018/13-ц
Провадження № 2/392/82/14
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення кредитної
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 13 травня 2011
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 13 травня 2011 року між сторонами укладено
Відповідач порушив умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на 22 липня що підтверджується розрахунком.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК
України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства гривень 87 копійок кредитної заборгованості станом на 22 липня 2013
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 579 гривень 68 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
№2/554/4486/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Полтавського місткого управління юстиції, третя особа четверта державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації , -

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, реєстраційної служби Полтавського місткого управління юстиції про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації.

17 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби
Полтавського місткого управління юстиції про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Полтавського місткого управління юстиції, третя особа четверта державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій, визнання свідоцтва на право на спадщину та скасування державної реєстрації - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1971/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3697/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С.
Доповідач Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» (далі-ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго»)

на ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014 року

по цивільній справі за заявою ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

24.11.2014 р. від ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» надійшлов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, викладені в ухвалі апеляційного суду від 19.11.2014 р. недоліки усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства на ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.12.2014 р.

Суддя: Т. О. Кривчун
районний суд м. Полтави судовий наказ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради «
Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження, відповідно до пункту 18 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених ПКМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 95-106 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження невідомо, ідентифікаційний номер №
НОМЕР_3, адреса проживання:АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження невідоме, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Полтавської обласної ради «
ПРУ « Банк Фінанси та кредит», МФО 331832,
ЗКПО 03361661 заборгованість за надані послуги з водопостачання та 2. Стягнути з на користь
Комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» по 30,45 грн. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________20 року.
Судовий наказ виданий стягувачу______
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1
СуддяГ. В. Андрієнко
№2/554/4480/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14» листопада 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16919/2014, 2/554/4480/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 21» листопада 2014 року на 09 год. 50 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 20 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Провадження № 2-н/524/2761/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3994 грн. 57 коп..
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Кременчукводоканал" р/р - 03361655, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3994 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 57 коп. 2.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кременчук, Полтавської обл., вул.
Московська, б.19, кв.15на користь
Комунального підприємства
«Діамантбанк», МФО 320854, код - 03361655 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/5803/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/5803/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 467/2447/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1204/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Радченко
Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення особи опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІІ-ї групи загального захворювання, інвалідність встановлено до 01 серпня 2014 року, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, страждає психічним захворюванням, у зв»язку з чим не може розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Визнання ОСОБА_3 недієздатним необхідно для встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження пояснення заявника.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи те, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі встановлення психічного стану особи.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення особи опікуна, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на стійкий психічний розлад?

- Чи може він в силу своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи потребує встановлення над ним опіки чи піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи, витребувати із Київського міського психоневрологічного диспансера № 2
(вул. Миропільська, 8, м. Київ) медичну документацію щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Коренюк А.М.
дата документу11.12.2014
Справа № 469/ 1469/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Банк «
Фінанси та Кредит» ( ПАТ « Банк» Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109,122, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства « Банк «
Фінанси та Кредит» ( ПАТ « Банк» Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 22.12.2014 року на 10.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137
ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/3423/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Марганецьтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу .

Згідно наданого розрахунку суми заборгованості, сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності.

Таким чином із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
ЄУН №337/180/14-ц
Провадження №2-с/337/4/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м.
Запоріжжя 11 грудня 2013 року надійшла заява від КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення на загальну суму 5 959,07 гривень, та витрат по оплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень.

20 грудня 2013 року заяву КП «Водоканал» задоволено та винесено наказ у справі
ЄУН 337/7469/13-ц, провадження №2-н/337/784/2013, яким зазначені кошти солідарно стягнуто з боржника ОСОБА_1

13 січня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій оспорює суму нарахованої заборгованості, надаючи на підтвердження своїх доводів копії квитанцій про сплату комунальних послуг.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У встановлений строк боржник подала заяву про скасування судового наказу.
При цьому заявник оспорює розмір заборгованості посилаючись на копії квитанцій про сплату відповідних послуг, які не відображені в розрахунку, наданому КП «Водоканал», разом із заявою про видачу судового наказу.

Оскільки з поданих суду документів дійсно вбачається спір про право, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Одночасно роз'яснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ у справі ЄУН 337/7469/13-ц, провадження №2-н/337/784/2013 за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення на загальну суму 5 959,07 гривень, та витрат по оплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Роз'яснити стягувачу про можливість звернення до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:

Д.С. Бредун