Справа № 249/643/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви за неусуненням
недоліків

05 березня 2014 року
м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шахтарська міська рада, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа , -

встановив:

11.02.2014 року заявниця звернулася до суду
із заявою, в якій просить суд
встановити факт належності заявниці
договору дарування житлового будинку.

Ухвалою судді від 12 лютого 2014 року
заяву залишено без руху, оскільки
Відповідно до пункту 3 постанови
Пленуму Верховного суду України N 5 від
31.03.95 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» ( Із змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України N 15 від 25.05.98 ),
вирішуючи питання про прийняття заяв
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, судам необхідно
враховувати, що ці заяви повинні
відповідати як загальним правилам щодо
змісту і форми позовної заяви,
встановленим ЦПК, так і вимогам щодо
її змісту, передбаченим ЦПК . Якщо в
заяві не зазначено, який конкретно факт
просить встановити заявник, з яких
причин неможливо одержати або
відновити документ, що посвідчує даний
факт, якими доказами цей факт
підтверджується або до заяви не
приєднано довідки про неможливість
одержання чи відновлення необхідних
документів, суддя відповідно до ЦПК
постановляє ухвалу про залишення заяви
без руху і надає заявникові строк для
виправлення недоліків.

Що стосується заяви ОСОБА_1, то остання
не приєднує до заяви доказів про
неможливість виправлення помилок в
договорі дарування, доказів, що
організація яка видала документ не має
можливості внести виправлення.

Крім того, заявниця не вказує яке
юридичне значення має для неї
встановлення факту належності
договору дарування житлового будинку,
тоді як суд вправі розглядати справи
про встановлення фактів, коли ці факти
безпосередньо породжують юридичні
наслідки.

Про це ж йдеться в листі Верховного
суду України «Про судову практику
розгляду справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення».

Позивачу був наданий строк для
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі суду, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ним ухвали
для виправлення недоліків, вказаних
ухвалою суду.

Копія ухвали отримана позивачем
27 лютого 2014 року. Станом на 05 березня 2014
року позивач не усунув недоліки в
строк, визначений судом, та в порядок,
встановлений цивільним процесуальним
кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України
заяву слід вважати неподаною і разом з
доданими до неї документами необхідно
повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Шахтарська міська рада, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
вважати неподаною та повернути
позивачу разом з доданими до неї
документами.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І.О. Пархоменко