Номер провадження № 22-ц/785/2458/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів: Короткова В.Д.,
Гончаренко В.М.

з участю секретаря
Грубіян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування
майна , за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Суворовського районного
суду м.Одеси від 21.11.2013 року , -

встановила :

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про
витребування майна .

Ухвалою Суворовського районного
суду м.Одеси від 21.11.2013 року позов
ОСОБА_2 повернуто з підстав не
підсудності Суворовському районному
суду м.Одеси, відповідно до ст. 115 ЦПК
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу та постановити нову
про направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача ,перевіривши
матеріали справи ,обговоривши та
перевіривши наведені у апеляційній
скарзі доводи ,колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
відхиленню , а ухвала Суворовського
районного суду м.Одеси залишенню без
змін виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що
у листопаді 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про
витребування майна (а.с.9-10).

Ухвалою Суворовського районного
суду м.Одеси від 21.11.2013 року позов
ОСОБА_2 повернуто з підстав не
підсудності справи Суворовському
районному суду м.Одеси відповідно до
ст. 115 ЦПК України (а.с.8).

Повертаючи позов ОСОБА_2 , суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
спір виник стосовно нерухомого майна
-незавершеного будівництва ,яке
розташоване на території
Комінтернівського району Одеської
області ,тому відповідно до ст.114 ЦПК
України ,спір має бути вирішений
Комінтернівським районним судом
Одеської області.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку
,встановленому ЦПК України звернутися
до суду за захистом своїх
порушених,невизнаних або оспорюваних
прав,свобод чи інтересів.

Виходячи з позовних вимог ОСОБА_2 ,
вбачається що спір між сторонами виник
з приводу будівельних матеріалів ,які
в цілому складають незавершене
будівництво ,яке розташоване на
території Комінтернівського району
Одеської області .

Суд першої інстанції вірно повернув
позовну заяву ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про те,що між
сторонами виник спір щодо будівельних
матеріалів , а не щодо незавершеного
будівництва ,тому спір має
розглядатися за місцем проживання
відповідача не заслуговують на увагу
,оскільки будівельні матеріали які
просить позивач йому повернути є
складовою частиною всього
незавершеного будівництва та в своїй
сукупності складають одне ціле
-незавершене будівництво ,яке
розташоване на території
Комінтернівського району Одеської
області.

За таких підстав , апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає відхиленню , а ухвала
Суворовського районного суду м.Одеси
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,303-1,п.1 ,ч.1 ст.312,315,319
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду
м.Одеси від 21.11.2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий:
А.А. Калараш

Судді:
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко