Справа №443/122/14-ц
Провадження № 2/443/113/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі : головуючого - судді
Цюмрака М.Д.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жидачеві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання їх такими,
що втратили право на житло,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського
районного суду з позовом до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання їх такими, що
втратили право на житло, мотивуючи
позовні вимоги тим, що відповідачі -
його колишня дружина з дітьми
прописані в АДРЕСА_1. З 2002 року
відповідачі проживали за місцем
реєстрації, а в серпні 2009 року,
відповідачка ОСОБА_2 покинула його,
забрала дітей, їх речі та пішли
проживати в с.Глібовичі
Перемишлянського району Львівської
області. З того часу відповідачі
жодного разу в домі не з"являлися.
Добровільне врегу-лювання спору
неможливе, так як позивач з
відповідачами не спілкується, а тому,
оскільки вони у вказаному будинку не
проживають більше 6-ти місяців, просить
визнати відповідачів такими, що
втратили право на житло в будинку в
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
відпові-дачка з дітьми більше 3-ох років
проживає у с.Великі Глібовичі
Перемишлянського району Львівської
області, добровільно виписатися з
дітьми не хоче.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснила, що дійсно не
проживає в будинку позивача з 2009 року. В
даний час вона проживає в с. Великі
Глібовичі Перемишлянського району, в
будинок її пустили тимчасово. Разом з
нею живе дочка ОСОБА_3, яка навчається у
9-му класі.

Представник органу опіки та
піклування Турчак О.Є. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
за винятком визнання втратившою права
на житло неповнолітньою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не може бути
позбавлення житла до досягнення нею
повноліття.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідачку ОСОБА_2, представника
органу опіки та піклування Турчак О.Є.
дослідивши письмові докази, вважає, що
позов підлягає до задоволення
частково, з наступних підстав:

Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім"ї за ними зберігається
жиле приміщення на протязі шести
місяців. Визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Факт відсутності відповідачів за
місцем реєстрації без поважних причин
понад встановлені законодавством
строки, крім пояснення позивача,
відповідачки ОСОБА_2свідків
стверджений в судовому засіданні
письмовими доказами, зокрема:

- актами обстеження житлово-побутових
та матеріальних умов позивача,
складених з участю представників
сільської ради від 23 листопада 2012 року,
28 січня 2013 року, 28 лютого 2013 року, 22
березня 2013 року, з яких вбачається, що
у будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які в даному
будинку не проживають з 2009 року. Ознак
їх проживання та майна в будинку не
виявлено. Причини їх відсутності не є
поважними.

Відповідно до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно серія ВАА
№ 654401 від 15.10.2003 р., житловий будинок в
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_1.

Статтею 125 ЖКУ визначено категорії
осіб, яких не може бути виселено без
надання іншого жилого приміщення, а
саме: одиноких осіб з неповнолітніми
дітьми, які проживають разом з ними.

Крім цього, Законом України «Про
охорону дитинства» введена вимога,
згідно якій батьки не мають права без
наявності дозволу відповідного
державного органу опіки та піклування
укладати договори, які обмежують
майнові права дитини відносно житла.
Наявність такого дозволу необхідна у
всіх випадках, тим або дітей, що іншим
чином припускають виселення, у зв'язку
з відчуженням житла, передачею його в
іпотеку і т. п. Суд не має формальних
підстав ухвалити рішення про виселення
сімей з неповнолітніми дітьми без
наявності дозволу піклувального
органу.

При таких обставинах позов
підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
ст.ст. 71, 72, 125 ЖК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання їх такими,
що втратили право на житло, задоволити
частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право
на користування житлом в будинку по
АДРЕСА_1 та анулювати їх реєстрацію за
вказаною адресою.

В частині позовних вимог про
визнання втратившою право на житло
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.

Головуючий - судя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду

М.Д. Цюмрак

Примітка : оригінал рішення
знаходиться в матеріалах справи №
443/122/14-ц.