Справа № 646/8950/13-ц
№ производства 2/646/126/2014
Червонозаводський районний суд м.
головуючого - судді Прошутя І.Д.,
при секретарі -Клименко Л.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Родовід Банк» про стягнення
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до АТ «Родовід Банк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість по
заборгованість по договору
20.10.2008р. та договору банківського
на 27.11.209 року в сумі 1012,09 доларів США,
заборгованість по договору про
строковий банківський вклад «Ощадний»
від 27.11.2009р. в сумі 928,62 доларів США,
загальна сума заборгованості станом на
18.09.2013р. склала 1940,71 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 18.09.2013 р.
В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просила їх задовольнити, проти
ухвалення заочного рішення не
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи був повідомлений
своєчасно належним чином, про причину
неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
20 жовтня 2008 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1, було укладено договір
Згідно з вищевказаним договором
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» прийняв, а ОСОБА_1
США строком на 122 дні - з 20.10.2008 р. по
18.02.2009 року, на умовах передбачених
Крім того 16 травня 2008 р. між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» та
ОСОБА_1, було укладено договір
Згідно з вищевказаним договором
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» прийняв, а ОСОБА_1
передала грошові кошти в сумі 2239,95 дол.
США строком на 390 дні - з 16.05.2008 р. по
09.06.2009 року, на умовах передбачених
Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України і Національного
банку України від 7 жовтня 2009 р. N 1133
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк" відчужує
зобов'язання за вкладами фізичних осіб
та активів Публічному акціонерному
товариству "Родовід Банк".
ОСОБА_1, 27.11.2009 року, та ПАТ
«РодовідБанк» було укладено договір №
ДРД.055.ОЩЛОЯЛ03-3389/11-2009 про строковий
банківський вклад «Ощадний»,
відповідно до якого банк приймає від
доларів США строком на 3 місяці та
зобов'язується повернути вкладникові
суму вкладу 27.02.2010 року. За повний строк
зберігання суми вкладу, банк нараховує
та виплачує вкладнику 10,5 процента
річних від суми вкладу.
В порушення зазначених вище умов
договору, відповідач ПАТ «Родовід
Банк» не виконав взяті на себе
зобов'язання, та не розрахувався з
вкладником у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
Відповідно до ст.ст. 526 і 527 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Боржник зобов'язаний
виконувати свій борг.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
відповідач, який прострочив виконання
грошового зобов'язання зобов'язаний
сплатити суму боргу, проценти,
відповідно до умов договору, а за
правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Суд, оцінюючи зібрані докази в їхній
сукупності, вважає, що позов є
обґрунтованим, та підлягає задоволенню
в повному обсязі, оскільки відповідач
не виконали умов договору, а тому на
користь позивача необхідно стягнути
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача
судовий збір в розмірі 163 грн. 35 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст.
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226, 224 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 527, 625 ЦК України,
суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Родовід Банк"
заборгованості-задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Родовід Банк"на користь
ОСОБА_1 суму заборгованості за
договором № ДРД.055.ОЩЛОЯЛ03-3389/11-2009 про
строковий банківський вклад «Ощадний»
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Родовід Банк"на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору у розмірі 163 (сто шістдесят три)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ -