Номер провадження 2/754/267/14
Справа № 754/2738/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2014
м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання
Сивенко В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
витребування доказів у цивільній
справі за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», яке є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»,
звернулось до суду з зазначеною
позовною заявою, в якій просить
стягнути на його користь з ОСОБА_1
заборгованість за Кредитним договором
№2612/0808/71-007 від 15 серпня 2008 року на
загальну суму 1624480,43 грн.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про витребування доказів, в якій
просить витребувати квитанцію про
отримання коштів у сумі 145000 доларів США
від 15.08.2008 року від ПАТ «Сведбанк»;
додатки до Договору Факторингу №15 від
27.11.2013 року.

Перевіривши вищезазначену заяву
про витребування доказів й додані до
неї матеріали, суд приходить до
висновку про повернення даної заяви,
оскільки вона подана без додержання
вимог ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, з
наступних підстав.

Деснянський районний суд міста
Києва, встановивши, що заяву про
витребування доказів подано без
додержання вимог, викладених у статтях
133, 134, 137 ЦПК України, не сплачений
судовий збір, ухвалою від 25.11.2013 року,
зазначену заяву залишив без руху з
зазначенням підстав для цього, про що
повідомив заявника та надав строк для
усунення недоліків два дні.

26.11.2013р. позивач звернувся до суду
з заявою про долучення до матеріалів
справи квитанції про сплату судового
збору, але недоліки, зазначені в ухвалі
Деснянського районного суду міста
Києва від 25.11.2013 року в частині
долучення відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто
стороною або іншою особою, яка бере
участь у справі, не усунув.

Судом встановлено, що до заяви про
витребування доказів, в порушення
вищевказаних вимог чинного
законодавства України, не долученно
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України до
заяви про забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Як зазначено у постанові Пленуму
Верховного Суду України №9 від 12.06.2009 р.
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду», у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені всі відомості, визначені
частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі
невідповідності заяви цим вимогам
застосовуються наслідки, встановлені
частинами першою і другою статті 121 ЦПК.

Згідно ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
свої процесуальні обов'язки.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача
і надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 137, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про витребування доказів
повернути.

Роз'яснити заявнику, що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

Петріщева І.В.