Справа № 335/7806/13-ц 2-во/335/36/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний
суд м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Макарова В.О. при секретарі
Зеленській Я.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі заяву представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк"
Фітінгоф Л.Ю. про виправлення описок в
ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 13.08.2013 року
позовна заява Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - повернута позивачу із
всіма додатками до неї.

Ухвалою від 16.09.2013 року позивачу
Публічному акціонерному товариству
Комерційному банку "Приватбанк"
повернуто судовий збір, сплачений за
розгляд позовної заяви до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

06.03.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" Фітінгоф Л.Ю.
звернулась до суду із заявою про
виправлення описок в ухвалі суду,
просить суд вірно зазначити в ухвалі
суду від 16.09.2013 року отримувача - УДКСУ у
м. Запоріжжя Запорізької області, та
номер платіжного доручення - № ВОJ62В05Е2.

В судове засідання сторони по розгляду
заяви не з'явились, про час, день та
місце її розгляду повідомлялись у
встановленому законом порядку, у
зв'язку з чим, суд вважає за можливим
розглянути заяву за відсутність
сторін, що передбачено ч. 4 ст. 219 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від
16.09.2013 року по цивільній справі №
335/7806/13-ц про повернення судового збору
були допущені описки, а саме помилково
зазначено отримувача ГУДКСУ у
Запорізькій області, замість УДКСУ у м.
Запоріжжя Запорізької області, та
номер платіжного доручення №
ВОJ6D0712B05Е2, замість№ ВОJ62В05Е2.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
враховуючи наведене, суд вважає, що в
ухвалі суду від 16.09.2013 року про
повернення судового збору допущені
явні описки, а тому необхідно внести
відповідні виправлення до тексту
ухвали суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" Фітінгоф Л.Ю. про
виправлення описок в ухвалі суду -
задовольнити.

Виправити описки в ухвалі
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16.09.2013 року про
повернення судового збору, по
цивільній справі № 335/7806/13-ц за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, вказавши вірно
отримувача - УДКСУ у м. Запоріжжя
Запорізької області, та номер
платіжного доручення - № ВОJ62В05Е2.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров