Справа № 589/1625/13-ц р.
Провадження № 2-др/589/1/14
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого судді Сінгур В.О., при
секретарі Леоненко Г.А., з участю
відповідача по справі ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа відділ реєстрації актів
цивільного стану Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві, про оспорювання батьківства та
виключення відомостей з актового
запису про народження дитини,
Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 28.08.2013 року за
позовом ОСОБА_2, позовні вимоги якого
задоволено в повному обсязі та
зобов'язано Подільський районний
відділ реєстрації актів цивільного
стану внести зміни в актовий запис № 1661
від 28.09.2006 року, де виключити з запису
відомості про батька ОСОБА_2 щодо
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте при ухвалені рішення суд не
вирішив питання щодо розподілу судових
витрат понесених позивачем при
розгляді справи, тому позивач
звернувся до суду з заявою в якій
просить ухвалити додаткове рішення,
яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на
його користь судові витрати у вигляді
витрат по сплаті судового збору та
витрат пов'язаних з проведенням
експертизи у сумі 3158, 40грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, проте від
нього надійшла заява про розгляд
справи без його участі, на заявлених
вимогах наполягає.

Відповідачка в судовому засіданні
заявлені вимоги не визнала та
заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що позивачем по справі було
сплачено 229,40 грн. судового збору згідно
оригіналів квитанцій № k/7/F/296 від 15.02.2013
року та № k/7/8/181 від 08.04.2013 року (а.с.1,9).
Крім того за проведення дослідження
Київським міським бюро судово-медичних
експертиз по призначеній
судово-генетичній експертизі,
позивачем було сплачено 3158,40 грн.,
згідно квитанції № 585 від 19.07.2013 року
(а.с.35), тому суд вважає що заява
підлягає задоволенню повністю.

Отже, керуючись ст. 220 ЦПК України, де в
п. 1 ч. 1 закріплено, що суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Таким чином є підстави для винесення
додаткового рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Доповнити рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 28.08.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
відділ реєстрації актів цивільного
стану Подільського районного
управління юстиції у м. Києві, про
оспорювання батьківства та виключення
відомостей з актового запису про
народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
суму грошових коштів в розмірі 3387,80
грн., яка складається зі сплаченого
судового збору за звернення до суду з
позовною заявою в розмірі 229,40 грн. та за
оплату проведення дослідження по
судово-генетичній експертизі в розмірі
3158,40 грн.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення додаткового
рішення. Особа, яка брала участь у
розгляді справи, але була відсутня в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, може подати
апеляційну скаргу на додаткове рішення
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур