У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Суворівського районного суду м.
Херсона від

29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від

4 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Херсонської філії
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк», публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про захист прав споживача
та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворівського районного суду
м. Херсона від 29 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 4 грудня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду і направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити
строк касаційного оскарження
ухвалених рішень з посиланням на
поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку,
встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк касаційного оскарження рішення
Суворівського районного суду м.
Херсона від 29 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Херсонської області
від 4 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 та Херсонської філії
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк», публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про захист прав споживача
та визнання договору недійсним за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Суворівського районного суду м.
Херсона від

29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від

4 грудня 2013 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня