Справа № 138/2428/13-ц Провадження №
22-ц/772/452/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Цибульський О. Є.Категорія:
57Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Берегового О.Ю.

суддів: Камзалова В.В., Іванюка М.В.

при секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 20.12.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Могилів-Подільської міської державної
нотаріальної контори про визнання дії
нотаріуса незаконною, -

В С Т А Н О В И Л
А :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась
в суд з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_3. Після її смерті
спадкоємцями за законом залишилися
позивач та її батько - ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 зазначала, що
вона є єдиною спадкоємицею померлих,
інших спадкоємців, тому вона прийняла
спадщину подавши заяву про її
прийняття в шестимісячний строк.

До складу спадкового майна померлого
ОСОБА_4 входить: житлова квартира
АДРЕСА_1, належна йому на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 12.03.1998 року.

В процесі оформлення своїх
спадкових прав їй стало відомо, що
відповіда-чем по справі було помилково
накладено арешт на спадкову квартиру
відповідно до ухвали
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 10.01.2002 року,
якою накладено арешт на майно ОСОБА_5.

Позивач вважає такі дії відповідача
незаконними та такими, що порушують її
права, як спадкоємиці.

При зверненні до відповідача з
відповідною заявою, отримала відповідь
про неможливість вирішення даного
питання. З метою отримати
підтвердження факту накладення арешту
на її спадкову квартиру зверталась
також до реєстраційної служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
у відповідь отримала рішення про
відмову у наданні інформації від 09.10.21
№ 6593099 у зв'язку з не підтвердженням
своїх прав на спадкове майно як
власника.

Викладене послужило підставою для
звернення в суд з даним позовом. ОСОБА_2
просила суд визнати дії
Могилів-Подільської міської державної
нотаріальної контори по вчиненню
нотаріальної дії - накладення заборони
відчуження на квартиру АДРЕСА_1
незаконними, зняти заборону на
відчуження квартири.

Рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 20.12.2013 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
ОСОБА_2 подала апеляційну скар-гу, в
якій просить рішення скасувати
ухвалити нове рішення, яким її позов
задовольнити. Скаржник вважає рішення
незаконним та необґрунтованим з
підстав порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
мате-ріали справи, законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених в суді першої
інстанції, вважає за необхідне її
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути закон- ним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються,
чи є інші фактичні дані, що мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. Умовами
обгрунтованості є повне і всебічне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, доведеність тих обставин,
які суд вважає встановленими,
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
під час оформлення позивачем своїх
спадкових прав на майно, що залишилось
після смерті її матері ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме
на квартиру АДРЕСА_1, в усному порядку
від нотаріуса вона дізналась про
накладення заборони на відчуження
зазначеної квартири, як пізніше було
з'ясовано, вчиненої внаслідок помилки.

З рішення державного реєстратора
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Могилів-Подільського
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, який був залучений
судом в якості третьої особи на стороні
відповідача № 6593099 від 09.10.2013 року
вбачається, що державним реєстратором
було відмовлено ОСОБА_2 у наданні
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно у формі
витягу за заявою, через відсутність
відомостей про зареєстровані речові
права на нерухоме майно та їх
обтяження.

Також матеріалами справи, а саме
інформаційними довідками з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо об'єкта нерухомого майна, а також
суб'єкта від 26.11.2013 року /а.с. 22, 38, 39/
підтверджується відсутність
відомостей у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно права
власності, інших речових прав, іпотеки,
обтяження, які стосуються квартири
АДРЕСА_1 та її власника ОСОБА_4.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у цих сторін виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Зазначене право суду пов'язано з тим,
що судовий захист порушеного права
позивача може бути здійснений лише в
разі звернення з позовом до особи, яка
це право порушує, не визнає або оспорює,
тобто вона має бути відповідачем у
справі. Задоволенню підлягає лише той
позов, що заявлений до особи, яка
порушує відповідне право.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом першої
інстанції, з боку відповідача відсутнє
порушення прав позивача, оскільки, з
наданих в суді першої інстанції
доказів, а саме інформаційних довідок з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого
майна вбачається, що в даному реєстрі
відсутні відомості про обтяження, а в
даному випадку, відсутня заборона на
відчуження квартири АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстан-ції і не вказують на неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які б призвели
до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 20.12.2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: