Справа №705/7180/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умань
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства « Ідея Банк »
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом до відповідача вказуючи на те,
що між КС «Аккорд» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 0298/БП4/95/0049151 від 09.09.2008 року.
Відповідно до Генерального договору
про відступлення прав за кредитними
договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року
ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС
«Аккорд» права кредитодавця за
кредитним договором по відношенню до
відповідача. Згідно з умовами
кредитного договору відповідач ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 5886,99 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,1% на рік з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені графіком
щомісячних платежів. Відповідача було
письмово повідомлено про зміну
кредитора у зобов'язанні. Відповідач
систематично порушувала терміни
сплати кредиту і процентів за
користування кредитом, у зв'язку з чим
їй було надіслано листи - повідомлення
з вимогою про повернення боргу, які
відповідачка залишила без відповіді.
Останній платіж ОСОБА_1 було здійснено
27.12.2010 року. Станом на 20.11.2013 року
заборгованість за кредитним договором
відповідача заборгованість по
кредитному договору № 0298/БП4/95/0049151 від
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак на адресу
суду надійшло клопотання в якому
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, не заперечують проти заочного
розгляду справи, просять розгляд
справи проводити у відсутність їх
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений своєчасно у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі. Відповідно до ч.5
ст.74 ЦПК судова повістка надсилається
фізичним особам за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином. У справі достатньо
матеріалів про правовідносини сторін,
за таких обставин суд вважає, що справу
можливо розглядати без його участі.
Позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено.
09.09.2008 року між КС «Аккорд» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 0298/БП4/95/0049151.
Відповідно до Генерального договору
про відступлення прав за кредитними
договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року
ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у
ПАТ «Плюс Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Ідея Банк»
придбав у КС «Аккорд» права
кредитодавця за кредитним договором по
відношенню до відповідача. Згідно з
умовами кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 5886,99 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,1 %
з погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені графіком
щомісячних платежів.
ОСОБА_1 порушила покладені на неї
умовами укладеного кредитного
договору зобов'язання, оскільки не
вносила плату по кредитних коштах, не
сплачувала відсотки за користування
кредитом та за обслуговування кредиту,
у зв'язку з чим станом на 20.11.2013 р. у неї
утворилась заборгованість в розмірі
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, а також у
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику ( грошові кошти у такій самій
сумі або речі визначені родовими
ознаками у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем ) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою ним при
пред'явленні позову 284 грн. 20 коп.
судового збору.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 1046-1049, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства « Ідея Банк » задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «
Ідея Банк » заборгованість у розмірі
двадцять ) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «
Ідея Банк » судові витрати в сумі 284
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка повинна бути
подана, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.
На рішення суду позивачем може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення,
через суд першої інстанції.
Суддя: