ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"16" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у
справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
вселення. Свої вимоги мотивує тим, що в
квартирі АДРЕСА_1, яка належить до
громадського житлового фонду
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 Особистий рахунок квартири
розподілено між членами сім'ї. Позивач
зазначає, що 12.05.1999 року внесено зміни в
Договір найму квартири АДРЕСА_1 за
спільною згодою родини та укладено
Договір найму з ОСОБА_7. 16.10.2010 року між
позивачкою та ОСОБА_7 укладено шлюб, від
якого 26 лютого 2011 року у подружжя
народилася донька ОСОБА_3. У зв'язку зі
смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 КП
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва» 26 серпня 2014 року
основним квартиронаймачем визнало
ОСОБА_2 та укладено з нею Договір найму
на одну кімнату, житловою площею 19, 1
кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. Наймачем у
кімнаті, житловою площею 11, 7 кв.м. є
ОСОБА_4 Вказує, що після смерті чоловіка
відповідач створює нестерпні умови
проживання для позивачки та її доньки,
створює перешкоди у проживанні у
спірній квартирі, вчиняє скандали.
Оскільки права позивачки та її дитини
порушені, вона змушена була звернутися
до суду з вищевказаним позом та просить
зобов'язати ОСОБА_8 не чинити перешкоди
у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
вселити її та доньку у спірну квартиру.

В судове засідання позивач не
з'явилася, подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, позов
підтримала у повному обсязі, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча повідомлявся судом про
місце і час розгляду справи, заяви про
відкладення розгляду справи не надав,
причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у
разі ненадання фізичними особами, які
беруть участь у справі, інформації щодо
їх адреси, судова повістка
надсилається за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
особи, яка бере участь у справі, за
адресою її місця проживання або місця
реєстрації, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Представник Служби у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації не з'явилася,
подала до суду заяву про розгляд справи
без її участі, просила винести рішення
згідно чинного законодавства.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст.
169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача
суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини
справи в їх сукупності, оцінивши за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному і об'єктивному
розгляді справи, зібрані по справі
докази, керуючись законом, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Харківської
районної ради народних депутатів
вирішено розподілити особистий
рахунок двокімнатної квартири АДРЕСА_1
та закріпити кімнату, площею 19.1 кв. м. за
ОСОБА_9 та сином ОСОБА_10, сином ОСОБА_11
та кімнату, площею 11.7 кв.м. за ОСОБА_4 та
його матір'ю ОСОБА_6

12.05.1999 року внесено зміни в Договір
найму квартири АДРЕСА_1 за спільною
згодою родини та укладено Договір
найму з ОСОБА_7.

Вбачається, що 16.10.2010 року між
позивачкою та ОСОБА_7 укладено шлюб, від
якого 26 лютого 2011 року у подружжя
народилася донька ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть від
27.06.2014 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року, про що ВДРАЦСом Дарницького РУЮ у
м. Києві складено відповідний актовий
запис 572.

26 серпня 2014 року КП «Дирекція замовника
з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва», основним
квартиронаймачем визнало ОСОБА_2 та
уклало з нею Договір найму на одну
кімнату, житловою площею 19, 1 кв.м. в
квартирі АДРЕСА_1. Склад сім'ї: ОСОБА_2 та
дочка - ОСОБА_3.

Судом встановлено, що відповідно
до Довідки Форми № 3 від 01.10.2014 року за
вих. № 1430 в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають ОСОБА_2
(власник особового рахунку) та ОСОБА_3
(дочка).

Як вбачається з Свідоцтва про право
власності від 23.10.2014 року та витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 25.11.2014 року 62/100 частини
квартири спільного заселення АДРЕСА_1
належить ОСОБА_3, 62/100 частини квартири
спільного заселення АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2. Загальна площа 62/100
частини квартири № 241 становить 31, 5
кв.м.

З матеріалів справи, а саме з висновку
проведеної додаткової перевірки за
зверненням ОСОБА_2 16.10.2014 року до
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
вбачається, що між сторонами склалися
неприязні та конфліктні відносини, що
призвели до сварки та до того, що
позивачка разом з дочкою були вигнані
зі спірної квартири.

Таким чином позивачем доведено, що
відповідач чинить їй та її дочці
перешкоди в користуванні житлом, в
результаті чого ні позивач ні її дитина
не можуть потрапити до квартири, де
позивач зареєстрована та має право на
проживання та в зв'язку з чим позивач
змушена проживати в іншому житловому
приміщенні.

Відповідно до ст. 47 Конституції
України, кожен має право на житло. Ніхто
не може бути примусово позбавлений
житла інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно ч.1 ст.383 ЦК України власник
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання, а
згідно ч.1ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування
своїм майном.

Вбачається, що чинення перешкод у
користуванні спірною квартирою
полягає у відмові відповідача впускати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до спірної квартири.

Враховуючи вищезазначене, вимоги
позивача щодо вселення позивачки та її
малолітньої донькита, зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні
квартирою є обґрунтованими, доведеними
та такими що підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, у
відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за доцільне
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по оплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 383, 391 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: Служба у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням та вселення - задовольнити
.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2)
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1

Вселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2) в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
витрати по оплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА