Справа №512/279/14-ц
№2/512/181/14
17 вересня 2014 року Савранський районний
суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Яроменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Саврань,
Савранського району, Одеської області,
цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості,
20.03.2014р. позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості в
сумі 8520,72грн.. В обґрунтування позовних
вимог позивач вказує, що відповідно до
укладеної між ним та відповідачкою
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості і
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 02.11.2012р.
ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6464,35грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Свої
зобов'язання відповідачка не виконує,
внаслідок чого станом на 09.02.2014р.
виникла вказана прострочена
заборгованість по сплаті кредиту, яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 5720,70грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 788,80грн.,
штрафу за п.п.2.2 Генеральної угоди в
сумі 1129,28грн., а також штрафів
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг у вигляді
фіксованої частини в сумі 500,00грн. і
процентної складової в сумі 381,94грн.,
яку позивач просить стягнути з
відповідачки на його користь (а.с.2-3).
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву, в якій позов підтримав, просив
його задовольнити, згоден на ухвалення
заочного рішення, а справу просив
розглянути за його відсутності (а.с.44).
На підставі положень ч.3 ст.122 ЦПК
України судом встановлено, що
зареєстрованим місцем проживання
відповідачки ОСОБА_1 (фізичної особи, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності) є АДРЕСА_1 (а.с.39). Проте, всі
поштові судові відправлення разом з
судовими повістками, надіслані на
зазначену адресу були повернуті до
суду з поштовою відміткою про те, що
ОСОБА_1 за зазначеною адресою не
проживає (а.с.42, 47).
Як зазначено у ч.5 ст.74 ЦПК України,
судові повістки про виклик у суд
надсилаються фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Враховуючи наведене, відповідачці
двічі надсилалися поштою судові
повістки за її зареєстрованим місцем
проживання (а.с.42, 47), що відповідно до
положень ч.5 ст.74 ЦПК України є належним
повідомленням про дату, час та місце
розгляду справи, але в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилася, про причини своєї
неявки суд не повідомила, письмове
заперечення проти позову, а також заяву
про розгляд справи за її відсутністю не
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Також ч.1 ст.224 цього Кодексу
встановлено, що у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Тому, враховуючи повторну неявку
відповідачки, повідомленої належним
чином, згоду позивача на ухвалення
заочного рішення та вищенаведені
положення закону, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів з
постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит (у сумі рівної сумі
кредиту) у строк та в порядку,
встановленим договором (ч.1 ст.1049 ЦК
України).

Встановлено, що 02.11.2012р. між ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ
БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 була
укладена Генеральна угода про
реструктуризацію заборгованості і
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт, згідно якої
позивач (за Генеральною угодою - банк)
надав відповідачки (за Генеральною
угодою - позичальник) кредит в сумі
6464,35грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом на
строк 24 місяці з 02.11.2012р. по 30.11.2014р. (п.2.1
Генеральної угоди, а.с.6). Зазначена
угода складається із анкети-заяви
клієнта про приєднання до Умов та
правил надання банківських послуг у
Приватбанку (а.с.5), Генеральної угоди
про реструктуризацію заборгованості і
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт (а.с.6) і Умов та
правил надання банківських послуг
(а.с.7-30). За цією угодою відповідачка
зобов'язалася здійснювати погашення
заборгованості за кредитом
щомісячними платежами в сумі 323,48грн.
шляхом внесення грошових коштів на
платіжну картку з 1 по 25 число кожного
місяця (п.2.1 Генеральної угоди, а.с.6).

Свої зобов'язання за договором
відповідачка не виконує, внаслідок
чого станом на 09.02.2014р. виникла
заборгованість в сумі 8520,72грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 5720,70грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 788,80грн.,
штрафу в сумі 1129,28грн. за п.п.2.2
Генеральної угоди, а також штрафів
згідно п.п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг у вигляді
фіксованої частини в сумі 500,00грн. і
процентної складової в сумі 381,94грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості за вказаною
Генеральною угодою від 02.11.2012р. станом
на 09.02.2014р. (а.с.4).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, інших актів цивільного
законодавства, та в строк встановлений
договором.

Згідно зі ст.610 цього Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (штрафу, пені) (п.3 ч.1 ст.611 ЦК
України).

Так, відповідно до положень п.2.2
Генеральної угоди при порушенні
позичальником строків погашення
заборгованості, зазначених у цій угоді
більше ніж на 31 день, позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 1129,28грн.
(а.с.6).

Крім того, відповідальність за
порушення строків повернення платежів
по будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених Генеральною угодою,
встановлена п.п.2.1.1.7.6 Умов та правил
надання банківських послуг, згідно
якого при порушенні клієнтом
(позичальником) строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більше ніж на 30
днів, клієнт зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500,00грн. + 5% від
суми заборгованості по кредитному
ліміту з урахуванням нарахованих і
прострочених процентів і комісій
(а.с.26).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку щодо обґрунтованості вимог
позивача про стягнення з відповідачки
заборгованості за вказаною
Генеральною угодою в сумі 8520,72грн..

Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Так, за подання цього позову до суду
позивач сплатив судовий збір в сумі
243,60грн. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.88 ЦПК
України також слід стягнути з
відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ч.2
ст.1050, ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169,
ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, ч.1 ст.224 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована і проживає за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК»,
(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50, адреса для листування:
65125, м.Одеса, вул.Успенська, буд.22-а),
розрахунковий рахунок №3111, МФО
305299, заборгованість за Генеральною
угодою про реструктуризацію
заборгованості і приєднання до Умов та
правил надання продукту кредитних карт
від 02.11.2012р. в сумі 8520,72грн. (вісім тисяч
п'ятсот двадцять грн. сімдесят дві коп.),
у тому числі: заборгованість за
кредитом в сумі 5720,70грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 788,80грн.,
штраф згідно п.п.2.2 Генеральної угоди в
сумі 1129,28грн., а також штрафи відповідно
до п.п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг у вигляді
фіксованої частини в сумі 500,00грн. і
процентної складової в сумі 381,94грн.
(станом на 09.02.2014р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована і проживає за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ «ПРИВАТБАНК»,
(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, буд.50, адреса для листування:
65125, м.Одеса, вул.Успенська, буд.22-а),
розрахунковий рахунок №0001, МФО
305299, судовий збір в сумі 243,60грн. (двісті
сорок три грн. шістдесят коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Савранського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення (ст.228 ЦПК
України).

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою: 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку для подання заяви про перегляд
заочного рішення, якщо таку заяву не
було подано. У разі подання заяви про
перегляд заочного рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду цієї заяви Савранським
районним судом Одеської області (ч.1
ст.223, ст.233 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.