УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану адвокатом ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 19 грудня 2013 року у справі за скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вел-Транс» (далі -
ТОВ «Вел-Транс») на постанову
заступника начальника Відділу
державної служби Вишгородського
районного управління юстиції
Київської області (далі - ВДВС
Вишгородського РУЮ Київської області)
від 02 липня 2013 року про накладення
арешту на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 07
листопада 2013 року скаргу ТОВ
«Вел-Транс» задоволено.

Скасовано постанову заступника
начальника ВДВС Вишгородського РУЮ
Київської області від 02 липня 2013 року
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП № 30666719.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 19 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ВДВС Вишгородського РУЮ
Київської області задоволено частково,
ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 07
листопада 2013 року скасовано та
постановлену нову ухвалу про відмову у
задоволенні скарги ТОВ «Вел-Транс».

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції і залишити в силі ухвалу суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
ухвалу місцевого суду та постановлюючи
нову ухвалу про відмову у задоволенні
скарги ТОВ «Вел-Транс»,
вирішив спір в межах заявлених вимог з
урахуванням конкретних обставин
справи та з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
адвокатом ОСОБА_3, на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 19 грудня 2013 року у справі за скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вел-Транс» на
постанову заступника начальника
Відділу державної служби
Вишгородського районного управління
юстиції Київської області від 02 липня
2013 року про накладення арешту на
нерухоме майно, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур