Головуючий суду 1 інстанції - Овчаренко
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 421/1701/13-ц
Провадження № 22ц/782/4965/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Масенка Д.Є., Коротких
О.Г.,

при секретарі: Ковальчук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Первомайського районного суду
Луганської області від 01 листопада 2013
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи - Орган опіки та піклування
Первомайської міської ради, Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Первомайського міського
управління юстиції, про скасування
усиновлення, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 (далі позивач)
звернувся з позовом до ОСОБА_3 (далі
відповідачка), в уточнених вимогах
якого, посилаючись на доведеність
існування передбачених пунктом 3
частини 1 статті 238 СК України обставин,
просив: усиновлення ОСОБА_4 (після
усиновлення ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, скасувати.

Рішенням Первомайського районного
суду Луганської області від 01
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просив: рішення суду від 01 листопада
2013 року - скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити заявлені
ним вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги позивач зазначив, що суд першої
інстанції взяв лише до уваги доводи
відповідачки та необґрунтовано
критично поставився до показів осіб, що
виступали на стороні позивача, до
висновку служби у справах дітей
Первомайської міської ради, психолога
Первомайської багатопрофільної
гімназії, Органу опіки і піклування
Первомайської міської ради про
доцільність скасування усиновлення.
Висновок суду про те, що позивач не
вживав необхідних заходів для
налагодження стосунків з усиновленою
дитиною, є хибними. Позивачка чинила і
продовжує чинити протидію
налагодженню його відносин з дітьми,
але докази цього, судом безпідставно
не були взяті до уваги.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін, з наступних
підстав.

Відповідно до статей 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. Під час ухвалення
рішення суд серед інших вирішує
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин, яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні заявлених
вимог, суд першої інстанції, виходячи з
пріоритетності інтересів дитини,
дійшов висновку про недоведеність
передбачених пунктом 3 частини 1 статті
238 СК України обставин для скасування
усиновлення.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що з 28 червня 2006
року до 28 вересня 2012 року ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому
шлюбі.

На підставі рішення Первомайського
районного суду Луганської області від
04 липня 2007 року ОСОБА_2 було оголошено
усиновлювачем неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки
відповідачки від попереднього шлюбу.
Дитині присвоєно прізвище «ОСОБА_4»,
по-батькові «ОСОБА_4». ІНФОРМАЦІЯ_2 у
сторін народився син - ОСОБА_6.

На час розгляду справи в суді між
сторонами виникли складні
взаємовідносини, які характеризуються
взаємною недовірою, невирішеністю
питань з приводу виховання дітей,
порядку спілкування з ними, їхнього
матеріального утримання.

Правовідносини сторін регулюються
нормами сімейного права України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
238 Сімейного кодексу України
усиновлення може бути скасоване за
рішенням суду, якщо: між усиновлювачем
і дитиною склалися, незалежно від волі
усиновлювача, стосунки, які роблять
неможливими їхнє спільне проживання і
виконання усиновлювачем своїх
батьківських обов'язків.

Відповідно до статті 14 Європейської
конвенції про усиновлення дітей
(переглянутої), що набрала чинності для
України з 01.09.2011 року, усиновлення може
бути скасовано або визнано недійсним
лише за рішенням компетентного органу.
Найвищі інтереси дитини завжди мають
перевагу. Усиновлення може бути
скасовано до досягнення дитиною
повноліття лише на підставі серйозних
обставин, передбачених законом.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у пункті 13 постанови № 3 Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
усиновлення може бути скасоване, якщо:
між усиновлювачем і дитиною незалежно
від його волі склалися стосунки, які
роблять неможливим виконання ним своїх
батьківських обов'язків.

Виходячи з аналізу зазначених приписів
законодавства, скасування усиновлення
- це припинення відносин, які виникають
із факту усиновлення, на майбутній час,
якщо цього потребують інтереси дитини,
на підставі серйозних обставин,
передбачених законом.

Суд першої інстанції правильно
визначив, що обставини, на які
посилався позивач, не є достатньо
серйозними для скасування усиновлення,
що скасування усиновлення не буде
відповідати інтересам
дванадцятирічної дитини, яка за своїм
психоемоційним станом є дуже вразливою
в силу свого віку.

Висновок служби у справах дітей
Первомайської міської ради про те, що
скасування усиновлення не суперечить
інтересам дитини, був предметом
судового дослідження. Оцінюючи цей
доказ у взаємному зв'язку з іншими
доказами, суд першої інстанції
правильно надавши перевагу найвищим
інтересам дитини, дійшов
обґрунтованого висновку про
недоведеність вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а спрямовані на
переоцінку доказів, яким суд дав
належну правову оцінку, повно та
всебічно встановивши обставини справи.
Висновки суду щодо відсутності
підстав для задоволення позовних
вимог, відповідають обставинам справи
та положенням матеріального закону.

Відповідно до статті 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суд з одних
лише формальних міркувань.

Суд, вірно встановивши обставини
справи та відповідні їм
правовідносини, правильно застосував
правові норми та ухвалив законне і
обґрунтоване рішення. Підстав для
зміни або скасування рішення суду
першої інстанції немає.

Керуючись статтями 303, 307-308, 313-315 ЦПК
України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Первомайського районного суду
Луганської області від 01 листопада 2013
року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку, шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: