overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/397/14-ц
Номер провадження 2/580/200/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій приватного підприємця ОСОБА_2 і приватного нотаріуса ОСОБА_3 протиправними, такими, що порушують його права споживача та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2012 року він звернувся до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_3 для оформлення спадкових прав, за що оплатив надані йому нотаріальні послуги в сумі 300 грн., з яких - 200 грн. готівкою, а 100 грн. через касу
«Приватбанку» на ім'я ПП ОСОБА_2 З останньою він не укладав договору про надання будь-яких послуг, а набрані нею на комп'ютері запити до різних інстанцій містять його персональні дані та іншу конфіденційну інформацію, яка не підлягає розголошенню без його згоди.

Крім того, ПП «ОСОБА_2» відмовилась йому надати інформацію про вартість наданих нею послуг, чим порушила вимоги Закону
України «Про захист прав споживачів»

Позивач вважає, що ОСОБА_2 за допомогою нотаріуса ОСОБА_3 займається нечесною підприємницькою практикою, а тому вчинені ними правочини є недійсними, а їхні дії мають ознаки кримінального злочину, передбаченого ст.. 212 КК
України та порушують Закон України
«Про інформацію» та «Про захист прав споживача». Тому він звернувся до суду та просить: визнати протиправними дії приватного нотаріуса ОСОБА_3 - розповсюдження конфіденційної інформації; дії ПП ОСОБА_2 - використання до нього нечесної форми підприємницької практики, з порушенням його справ споживача на вільний вибір послуг; не надання йому необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідні послуги, не надання документу, який підтверджує виконання договору - чеку чи квитанції, у яких зазначені відомості про надані комп'ютерні послуги від 27.09.2012 року, зобов'язати ПП ОСОБА_2 надати чек чи квитанцію про надані комп'ютерні послуги та оригінал квитанції про сплату послуг на суму 100 грн., стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 завдану йому моральну шкоду в розмірі 8670 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій приватного підприємця ОСОБА_2 і приватного нотаріуса ОСОБА_3 протиправними, такими, що порушують його права споживача та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Справа № 746/129/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

Подружжя ОСОБА_2 з 08 серпня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду сім»ї є відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на життя , шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2013 року , спільного господарства не ведуть . Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається.

У попереднє судове засідання позивач не з»явилася, але надала заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без неї, підтримує свій позов та просить його задовольнити.

Відповідач у поперенднє судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя та інтересам їхньої дитини .

Керуючись ст.ст.110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Срібнянського районного управління юстиції
Чернігівської області , актовий запис
№ 22 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач обрала прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 293/356/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого- судді:
Васильчука С.Ф.

за участю секретаря:
Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ Ковальчук Т.В. звернулась до суду з поданням, в якому просила суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань за рішенням суду, без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець зазначив, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавчий лист № 293/1475/13-ц від 11.10.2013 року Черняхівського районного суду Житомирської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь та утримання дитини ОСОБА_3 на особистий рахунок в Державному ощадному банку. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у зв'язку з чим заборгованість станом на 26.02.2014 становить 2000 грн.

Представник ВДВС Черняхівського РУЮ у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі,подання підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України "
Про виконавче провадження " державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Разом з тим, старший державний виконавець Черняхівського РУЮ не надав будь-яких доказів про те, що боржник виїзджає чи має намір виїхати за кордон, існування в нього такої можливості та взагалі отримання ним закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 5, Закону України " Про виконавче провадження ", Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України ", суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 296/9930/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець
В.С.,

за участю сторін:

від позивача Кур’ята В.Ц. - за довіреністю №26/36,

від прокурора міста Рудченко М.М.,

відповідач ОСОБА_3,

від третьої особи Чижевський В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Житомирської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, за участі третьої особи
Виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки і піклування та прокурора м. Житомира в інтересах неповнолітніх дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224
ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету
Житомирської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, за участі третьої особи
Виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки і піклування та прокурора м. Житомира в інтересах неповнолітніх дітей про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь особи чи установи, яка буде здійснювати догляд за неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4. в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 08.10.2013 року до повноліття старшої дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн..

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Після набрання рішенням суду про позбавлення батьківських прав законної сили надіслати його державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р. А. Галасюк
УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 293/352/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого- судді:
Васильчука С.Ф.

за участю секретаря:
Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ Ковальчук Т.В. звернулась до суду з поданням, в якому просила суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань за рішенням суду, без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець зазначив, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/0624/395/2011/22011 від 07.11.2011 року
Черняхівського районного суду
Житомирської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь та утримання дітей на особистий рахунок кожної дитини в Державному ощадному банку. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у зв'язку з чим заборгованість станом на 26.02.2014 становить 5600 грн.

Представник ВДВС Черняхівського РУЮ у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі, подання підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України "
Про виконавче провадження " державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Разом з тим, старший державний виконавець Черняхівського РУЮ не надав будь-яких доказів про те, що боржник виїзджає чи має намір виїхати за кордон, існування в нього такої можливості та взагалі отримання ним закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 5, Закону України " Про виконавче провадження ", Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України ", суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 293/357/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого- судді:
Васильчука С.Ф.

за участю секретаря:
Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ Ковальчук Т.В. звернулась до суду з поданням, в якому просила суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань за рішенням суду, без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець зазначив, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавчий лист № 2107/2-928/11 від 22.02.2012 року Генічевського районного суду Херсонської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини.
Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у зв'язку з чим заборгованість станом на 26.02.2014 становить 13688,76 грн.

Представник ВДВС Черняхівського РУЮ у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі, подання підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України "
Про виконавче провадження " державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Разом з тим, старший державний виконавець Черняхівського РУЮ не надав будь-яких доказів про те, що боржник виїзджає чи має намір виїхати за кордон, існування в нього такої можливості та взагалі отримання ним закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 5, Закону України " Про виконавче провадження ", Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України ", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 293/358/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого- судді:
Васильчука С.Ф.

за участю секретаря:
Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ Білошицький В.О. звернувся до суду з поданням, в якому просив суд тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за рішенням суду, без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець зазначив, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавчий лист
№2/0624/796/2012 від 05.07.2013 року
Черняхівського районного суду
Житомирської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3.
Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у зв'язку з чим заборгованість станом на 01.03.2014 становить 8500,00 грн.

Представник ВДВС Черняхівського РУЮ у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі,подання підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України "
Про виконавче провадження " державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Разом з тим, старший державний виконавець Черняхівського РУЮ не надав будь-яких доказів про те, що боржник виїзджає чи має намір виїхати за кордон, існування в нього такої можливості та взагалі отримання ним закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 5, Закону України " Про виконавче провадження ", Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України ", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа № 293/359/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді:
Бруховського Є.Б.

за участю секретаря:
Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Черняхівського РУЮ Білошицький В.О. звернувся до суду з поданням, в якому просив суд тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань за рішенням суду, без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець зазначив, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні перебуває виконавчий лист
№2-317 від 19.06.2006 року Черняхівського районного суду Житомирської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Бердичівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування на утримання неповнолітніх дітей. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, у зв'язку з чим заборгованість станом на 01.02.2014 становить 55542,87 грн.

Представник ВДВС Черняхівського РУЮ у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі, подання підтримав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України "
Про виконавче провадження " державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Разом з тим, старший державний виконавець Черняхівського РУЮ не надав будь-яких доказів про те, що боржник виїзджає чи має намір виїхати за кордон, існування в нього такої можливості та взагалі отримання ним закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 5, Закону України " Про виконавче провадження ", Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України ", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Черняхівського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Згідно з оригіналом

Суддя: