overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-988/2014 рік
Провадження № 2/720/813/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Представник позивача звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годин 45 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 363/4802/14-ц про відкриття провадження у справі 03 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 25 грудня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 363/4736/14-ц про відкриття провадження у справі 01 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна
Вишгородському районному суду
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 08 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова, 7, м.
№ 6).
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують
Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: -          подати свої докази чи повідомити про них суд; -          повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; -          подати заяву про виклик -          подати клопотання про витребування доказів;
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Скарлат
Справа № 363/4787/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 10 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування Демидівської сільської ради Вишгородського району до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , 3-тя особа : Служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської РДА про позбавлення батьківських прав
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Демидівської сільської ради
Вишгородського району до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , 3-тя особа : Служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської РДА про позбавлення батьківських прав / справа
№ 363/ 4787 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 12-00 год. 14 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 372/5620/14-ц
Провадження 2-н-393/14
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора
О. М. розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, а також витрат на судовий збір у розмірі – 121,80 гривень, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М. Мора
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2011 року № К2ХRRG80720333 у розмірі 10 852 грн. 66 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути - 11 096 (одинадцять тисяч дев'яносто шість) грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 363/4940/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 10 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором / справа № 363/ 4924
Судове засідання призначити на 11-00 год. 21 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 695/573/14-ц рік номер провадження 2/695/436/14
Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія
«Провідна» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Г. Савенко
Справа № 362/4991/14-ц
Провадження № 2/362/2562/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді
Корнієнка С.В.,

при секретарі - Клименко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачкою 18 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району
Київської області, актовий запис №171.
Від даного шлюбу вони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачкою склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам та інтересам їх дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, відповідач позов визнав.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї ОСОБА_2 в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району
Київської області, актовий запис №171- розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
КОРНІЄНКО С.В.
Справа № 363/4804/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ
№ 363/ 4804/14-ц 10 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ Страхова компанія « Інтер – Поліс» до ОСОБА_1 , 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного договору
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Страхова компанія « Інтер
– Поліс» до ОСОБА_1 , 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного договору страхування / справа № 363/ 4804
Судове засідання призначити на 10-00 год. 15 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа №690/705/14-ц
№2/690/258/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 листопада 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

встановив:

відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року задоволено заяву представників відповідачів ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про відвід головуючої по справі
– судді Терещенко Н.І., а вказану справу передано на розгляд іншому судді
Ватутінського міського суду
Черкаської області.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження і з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 209, 210 ЦПК
України, –

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про захист честі, гідності, ділової репутації прийняти до провадження.

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2787/14-ц

номер провадження 2/695/1026/14

12 листопада 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 12.07.1980 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у у відділі ДРАЦС по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції про що зроблений відповідний актовий запис за №124 та підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого повторно серії НОМЕР_1 від 20.06.2014 року. Від цього шлюбу сторони мають повнолітніх дітей.

Спільне подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство разом не ведеться.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано.
Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, та ст. 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 12 липня 1980 року у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші
Золотоніського міськрайонного управління юстиції за актовим записом
№124.

Заочне рішення може бути переглянуте
Золотоніським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа № 363/4924/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 10 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « Дельта Банк « до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Дельта Банк « до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки / справа № 363/ 4924 /14-ц /
Судове засідання призначити на 10-00 год. 21 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред”являти
Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 364/1076/14-ц
Провадження № 2-сз/364/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді
Яковенко О. М.

за участю секретаря
Кулинич Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,–

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути судовий збір у розмірі 243,60 грн, оскільки її позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди була повернута у зв’язку з непідсудністю Володарському районному суду Київської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 13 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається з зазначеної ухвали, судом вирішено питання про повернення позивачу сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 243,60 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, зокрема у п. 2 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону вказано, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, при постановленні ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди судом вирішено питання про повернення позивачу суми судового збору, заява
ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Окрім того, до Володарського районного суду Київської області за закінченням встановленого строку зберігання повернувся пакет документів, який надсилався ОСОБА_1, де зі зворотної сторони конверта зазначено, що ОСОБА_1 08.10.14 року та 11.10.14 року була відсутня за вказаною адресою.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України “Про судовий збір”, ст. ст. 208-210
ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
М. Яковенко