Справа №: 398/9975/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Петрової
при секретарі Мосулезі А.О.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрії
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де
заінтересованою особою є Новопразька
селищна рада Олександрійського району
Кіровоградської області, про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, -
Заявник ОСОБА_1 просить
встановити факт постійного проживання
із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини,
що відкрилася після смерті останньої.
Свої вимоги заявник ОСОБА_1
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла
її мати ОСОБА_2, в зв'язку з чим
відкрилася спадщина. До складу
спадкового майна входить жилий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1, та
дві земельні ділянки. За життя мати
заповідала їй все своє майно.
Незадовго до смерті мати тяжко хворіла
та потребувала постійного догляду.
Через це вона, ОСОБА_1, змушена була
переїхати до батьків і близько 6
місяців постійно проживала разом з
ними та доглядала за хворою матір'ю. В
серпні 2012 р. повернулася до м.
Олександрії за місцем реєстрації.
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер і батько - ОСОБА_3.
Інших спадкоємців, окрім неї, немає. В
вересні 2013 р., коли вона звернулася до
нотаріуса з приводу прийняття
спадщини, їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину з
причин пропуску строку для подання
заяви про прийняття спадщини. Оскільки
вона постійно проживала з матір'ю на
день відкриття спадщини, то вважає, що
прийняла спадщину. З метою реалізації
свого права на спадщину вона має
довести факт постійного проживання із
спадкодавцем на час відкриття
Представник заінтересованої особи -
Новопразької селищної ради
Олександрійського району
Кіровоградської обл. в судове
засідання не з'явився. Від
заінтересованої особи надійшла заява
з проханням розглянути справу за
відсутності представника ради. Проти
вимог заявника територіальна громада
в особі її ради не заперечує.
Вислухавши пояснення заявника,
показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
дослідивши інші докази, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.
Судовий порядок встановлення
зазначеного факту передбачений ч.2
ст.256 ЦПК України. Від його встановлення
залежить виникнення майнових прав у
заявника. Спору з приводу спадщини
немає, про що свідчить заява
заінтересованої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи
законом має право прийняти спадщину
Спадкоємець , який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270
цього Кодексу, він не заявив про
відмову від неї ( ч.3 с. 1268 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
Як передбачено ч. 2 ст. 1220 цього
Кодексу, часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого
вона оголошується померлою.
Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 є
спадкоємицею за заповітом ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., що є днем
відкриття спадщини. До нотаріуса з
приводу прийняття спадщини ніхто із
спадкоємців не звернувся. Спадкова
справа не заведена. На час відкриття
спадщини ОСОБА_1 постійно проживала
разом із спадкодавцем - своєю матір'ю
ОСОБА_2, про що свідчать досліджені в
судовому засіданні докази.
Так, свідок ОСОБА_4 показала, що
заявник ОСОБА_1 є її колишньою ученицею,
батьки якої - ОСОБА_3 та ОСОБА_2
проживали в будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1. Вони вже померли: влітку 2012 р.
померла ОСОБА_2, а наступного року і
чоловік останньої. Близько півроку до
дня смерті ОСОБА_2 з ними проживала їх
дочка ОСОБА_1, бо її мати тривалий час
хворіла і потребувала сторонньої
допомоги. ОСОБА_1 доглядала за матір'ю,
обробляла город та підтримувала
садибу в належному стані. Коли померла
мати , ОСОБА_1 повернулася до ОСОБА_3, але
відвідувала батька, який був в
похилому віці. У ОСОБА_2 був також син,
але він помер раніше неї.
Свідок ОСОБА_5 показала, що в
минулому вона була співробітницею
матері ОСОБА_1, яку знала як ОСОБА_6. Їй,
свідку, відомо, що остання до дня своєї
смерті проживала разом із своїм
чоловіком ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1. Мати ОСОБА_1 була прикута до
ліжка , бо перенесла інсульт. Близько
6-7 місяців її доглядала дочка. Після
смерті матері дочка повернулася до м.
Олександрії, але наїздила до батька,
який також хворів, а наступного року
Згідно довідки виконавчого
комітету Новопразької селищної ради
від 24 вересня 2013 р. до дня смерті
ОСОБА_2 разом з нею без реєстрації в
будинку АДРЕСА_1 проживала її донька
Оцінюючи докази в їх сукупності,
суд вважає, що факт, про встановлення
якого просить заявник, доведено.
Керуючись ст. ст. 214, 215, ч.2 ст.256,
ст. 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою
особою є Новопразька селищна рада
Олександрійського району
Кіровоградської області, про
встановлення факту постійного
проживання із спадкодавцем на час
відкриття спадщини задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка сел. Нова Прага
Олександрійського району
Кіровоградської області, постійно
проживала із ОСОБА_2 на час
відкриття спадщини, тобто на
Апеляційну скаргу на рішення
може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення , а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - протягом того ж
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя