АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1257/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/116/14
Головуючий у 1-й інстанції Чабаненко
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської
області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Корнієнка В.М., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

На ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 07
листопада 2013 року

в справі за поданням ВДВС Лубенського
МРУЮ про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача апеляційного суду

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лубенського міськрйонного
суду Полтавської області від 07
листопада 2013 року подання відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи задоволено.

Надано дозвіл на примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
РНОКППНОМЕР_1), а саме:

- будинок АДРЕСА_3;

- квартира АДРЕСА_1, з метою проведення
необхідних виконавчих дій при
примусовому виконанні : виконавчого
листа №2-1759 від 18.05.2012 року, що видав
Лубенський міськрайонний суду
Полтавської області; виконавчого листа
№ 539/1257/13-ц від 10.07.2013 р., що видав
Апеляційний суду Полтавської області;
виконавчий лист № 1618/3140/12 від 15.02.2013
року, що видав Лубенський
міськрайонний суду Полтавської
області.

В апеляційній скарзі апелянт прохала
скасувати ухвалу місцевого суду від 07
листопада 2013 року, відмовити у
задоволенні подання про надання
доступу до житла та іншого володіння
особи, вказуючи на порушення судом
норм процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги , колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення.

У відповідності до ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов»язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії, здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення.

Відповідно до ст.. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
-фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Задовольняючи подання ДВС Лубенського
МУЮ про примусове проникнення до житла
, місцевий суд вірно встановив
фактичні обставини справи, що у ВДВС
Лубенського МРУЮ на виконанні
перебувають виконавчі документи
об»єднані у зведене виконавче
провадження, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.
2,6,7).

Постановами держаного виконавця про
відкриття виконавчого провадження від
22.02.2013 року, 14.06.2012 року, 16.07.2013 було
встановлено строк для самостійного
виконання рішення щодо стягнення за
зведеним виконавчим провадженням та
попередження про наслідки не виконання
рішення (а.с. 8,9,10).

Державним виконавцем робилися спроби
з»ясувати про джерела доходів
боржника, на яке могло бути звернуто
стягнення. Але відповідно до наданих
довідок боржник ніякої пенсії не
отримує (а.с. 15), доходів ніяких не має
(а.с. 16), за ним зареєстрований
автомобіль (а.с.11), а також
зареєстровано частина будинку АДРЕСА_3
(а.с. 14).

Державним виконавцем було здійснено
вихід за адресою боржника, вказаною у
виконавчому листі, та за місцем
розташування нерухомого майна, але
потрапити до жодного домоволодіння
боржника не вдалося, що
підтверджується відповідними актами
(а.с.22,23).

У ВДВС Лубенського МРУЮ відсутні
відомості про добровільне виконання
рішення.

Встановивши вказані обставини
місцевий суд вірно у відповідності
до ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України надав
дозвіл на примусове входження
державного виконавця до житла
боржниці.

Керуючись ст. 303, п1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312,
315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 07
листопада року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді : (підписи)

Копія згідно: