Номер провадження 2/754/341/14
Справа № 754/8966/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі законного
представника ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Деснянської
районної в м. Києві держаної
адміністрації про звернення стягнення
на предмет іпотеки та виселення з
житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа - Банк»
звернувся до Деснянського районного
суду м. Києва із позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
особі законного представника ОСОБА_1,
третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві
держаної адміністрації про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення з житлового приміщення.

Позивач в судове засідання на 28
січня 2014 року не з'явився (а.с. 141), про
день, час та місце судового розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить розписка (а.с. 135).

В судове засідання на 11 лютого 2014
року представник позивача повторно не
з'явився, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
зворотне повідомлення, отримане 05.02.2014
року.

На адресу Деснянського районного
суду м. Києва 10.02.2014 року, від
представника позивача надійшла заява з
проханням визнати причини неявки з
поважних причин, відкласти судовий
розгляд справи на іншу дату, оскільки
представник позивача не може прийняти
участь у судовому засіданні через
участь його у інших судових засіданнях,
явка в яких визнана обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Із інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вбачається, що суд не повинен
з'ясувати причини повторної неявки
належним чином повідомленого позивача
в судове засідання і це не може бути
підставою для скасування
постановленої ним ухвали про залишення
заяви без розгляду оскільки суд діяв у
порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивач
належним чином повідомлений про день,
час та місце судового розгляду справи,
повторно в судове засідання не
з'явився, заяви про розгляд справи у
його відсутність суду не подавав, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє повторно звернутися до
суду, після усунення умов, що були
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі
законного представника ОСОБА_1, третя
особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві
держаної адміністрації про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення з житлового приміщення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом пяти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: