overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/8315/14-ц
Номер провадження 2-н/489/1823/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників - на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,: - борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2013 до 01.06.2013 в сумі 1 251 грн. 96 коп. (одна тисяча двісті п'ятдесят одна гривня дев'яносто - за період з 01.01.2014 до 01.07.2014 - 100,42 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 10,85 грн. - три відсотки річних; - судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного із боржників;
"Миколаївоблтеплоенерго" на
ПАТ "Державний ощадний банк України",
МФО 326461, ОКПО 31319242.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ набрав законної сили
___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_
Суддя
Справа № 199/9638/14-ц
УХВАЛА

24.11.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Коллект» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

21.11.2014 р. до суду надійшла відповідна заява на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України про повернення позову, тому, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -
Коллект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. За умови подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/10409/14-ц за заявою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 16 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про внесення виправлення до заочного рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При постановлені вказаного рішення була допущенна описка в прізвищі відповідача зазначено «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Враховуючи вище зазначене суд вважає внести виправлення вірно зазначивши прізвище відповідача, а саме замість:
«ОСОБА_1», вірно зазначивши: «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно прізвище відповідача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 08» грудня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., секретар - Шахназарян М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1/ про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.
«Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570/, відповідно до ст.ст. 202, 526, 527, 533, 612 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України, ст. 115
Кодексу законів про працю України, заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.
«Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570/, відповідно до ст.ст. 202, 526, 527, 533, 612 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України, ст. 115
Кодексу законів про працю України на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/ заборгованість за нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім.
«Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570/ на користь держави судовий збір в розмірі 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/10369/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 11 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Руденко
позовної заяви без руху
Суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Черткова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Обґрунтовуючи його тим, що в червні місяці, після зборів, він передав ключі відповідачу для перевірки майна ОСББ, яка змінила замки у приміщенні, привласнивши вказане приміщення собі, разом з майном. Таким чином зупинила роботу поточного ремонту будинку та при домової території. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не беруть участі в загальних витратах будинку. На підставі викладеного просить визнати право власності приміщення, яке належить ОСББ « Алтай».
Повернути меблі, бензокосарку, зварювальний апарат, 4літри бензину, 2 л. додаткового масла. Зобов'язати ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 виплати обов'язкові платежі по утриманню будинку.
Відповідно до частини першої статті 3
ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 2 цієї статті, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позовні вимоги в ній викладено неясно, не послідовно, також неясні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
Таким чином, суд позбавлений можливості встановити належність подання даної заяви до ОСОБА_2 без вмотивованого обґрунтування того, з якою метою необхідно заявникові визнати право власності на приміщення та чи має заявник право звертатися до суду із вказаною заявою, яка мита захисту інтересів ОСББ « Алтай».
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання певних дій залишити без
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали та роз'яснити йому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строку заява буде повернута на підставі частини 2 статті 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/8382/14-ц
Номер провадження 2/489/3240/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28784/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3240/14 у цивільній справі № 489/8382/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 08:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/8377/14-ц
Номер провадження 2/489/3237/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28757/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3237/14 у цивільній справі № 489/8377/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2015 року о 11:10.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
код суду 233
Номер справи 233/817/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", яке знаходиться за адресою м.Донецьк вул.Артема, 85, на розрахунковий рахунок заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 вересня 2004 року по 01 січня 2014 року в розмірі 1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) гривень 37 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Комунального Підприємства управління ВАТ "Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка - "Відшкодування судового збору", для Костянтинівського ВУВКГ), судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) гривня 80 копійок.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Справа №293/213/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованих осіб без самостійних вимог: Першої Житомирської державної нотаріальної контори та Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просив визнати факт належності 1/2 частини квартири за померлою ОСОБА_2 для отримання правовстановлюючого документу на квартиру та оформлення права власності на квартиру в порядку спадкування. Вивчивши позовну заяву та подані документи, суд прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав: відповідно до ст. 25 ЦК України із смертю особи припиняється її цивільна правоздатність, а тому суд не може
"визнати факт належності" як вказав заявник за померлою особою; також із заяви вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153-154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованих осіб без самостійних вимог: Першої
Житомирської державної нотаріальної контори та Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про встановлення факту права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Повернути заявнику судовий збір сплачений ним при зверненні із заявою до суду в розрірі 121,80 грн., сплачений ним згідно квитанції №N0KMU36372 від 12 лютого 2014 року через відділення №0037 АТ
"Райффайзен Банк Аваль".

Роз"яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук

14.02.2014 № 293/213/14-ц/1/2014 Заявнику
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення заяви без розгляду у справі 293/213/14-ц.

Додаток:

- копія ухвали;

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
нп 2-н/490/1838/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.11.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 .

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 12.11.2014 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області.

26.11.2014 року до суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 21.11.2014 року та передана судді Подзігун Г.В. 26.11.2014року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН