overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2124/14
Провадження № 2н/522/216/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
Заявник Чорноморський ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ
«Чорномортехфлот», по якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача нараховану, але невиплачену заробітну
Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати (ст. 96
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 стверджує про те, що він працює з 11.10.2012 року у ПАТ
Згідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним
У порушення вимог ст. ст. 83, 116 КЗпП
України, остаточний розрахунок з заявником не був проведений.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Згідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 100, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 47, 83, 94, 115, 116, 233 КЗпП України, суддя, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот»
(ідентифікаційний код 01385479, за адресою:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену суму заробітну плату в
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/522/4328/14
Справа № 522/2520/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії ООУ АТ
«Ощадбанк» до другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ, треті особи: ОСОБА_1,
Реєстраційна служба ОМУЮ Одеської області про скасування постанов про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 12.02.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до другого Малиновського відділу ДВС
ОМУЮ, треті особи: ОСОБА_1, Реєстраційна служба ОМУЮ Одеської області про скасування постанов про накладення арешту. Позовна заява надійшла до судді 13.02.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ
АТ «Ощадбанк» до другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ, треті особи: ОСОБА_1,
Реєстраційна служба ОМУЮ Одеської області про скасування постанов про накладення арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 00 хвилин, « 03» березня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 03» 03. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Домусчі Л.В.

13.02.2014
Провадження № 2/712/472/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Голов»ятинській сільській раді
Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть з квітня 2013 року, примирення з відповідачем не можливе, спору про поділ спільного майна не має. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивачка скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила шлюб розірвати, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач проти позову не заперечував, суду пояснив, що шлюбні стосунки припинені і можливостей зберегти сім»ю немає.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного
Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони 03.09.2011 року зареєстрували шлюб у
Голов»ятинській сільській раді
Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів.
Спільне господарство сторони не ведуть з квітня 2013 року, примирення між ними неможливе, спору про поділ спільного майна не має. Шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 2011 року у
Голов»ятинській сільській раді
Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 1- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 681/266/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори заробітної плати в сумі 10 129,93
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Полонської житлово-експлуатаційної контори, яка знаходиться за адресою м. Полонне по вул. Рибалко,3, Полонського району
Хмельницької області на користь
ОСОБА_1 (ід.номерНОМЕР_1), який проживає
АДРЕСА_1 10 129 (десять тисяч сто двадцять дев'ять) гривень 93 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 3. Судовий наказ допустити до негайного виконання в частині стягнення всієї суми заборгованості із заробітної 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності „
____ „ __________________ 2014 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______ " ________________ 20___року.
СУДДЯ ____________
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 686/747/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Волочиського районного управління юстиції, Соломнянська сільська рада про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_2, який в останні роки важко хворів на хворобу Альцгеймера. У зв*язку з з сімейним горем та похоронами, заявник не звернувся в установленний законодавством строк до закладу охорони здоров*я за лікарським свідоцтвом про смерть для реєстрації смерті в органах РАЦС, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просить їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції в судове засідання не з*явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає.

Представник заінтересованої особи
Соломнянської сільської ради в судове засідання не з*явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією паспорта ОСОБА_2, копією довідки виконкому Соломнянської сільської ради від 27.11.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 дійсно помер в с. Соломна Волочиського району ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборонений на місцевому кладовищі, копією витягу з протоколу огляду трупа ОСОБА_2, згідно якого ознак насильницької смерті не виявлено, копією листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 24.01.2014 року та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовільнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соломна,
Волочиського району Хмельницької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1085/14-ц
Провадження 2н/711/31/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію , -

В
С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Провадження №: 2/752/978/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Пасинок В.С., за участю секретаря Мушта
І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що вбачається із розписки (а.с. 32), в судове засідання призначене на 18.11.2013 року не з'явився, надіслав до суду телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через погіршення стану здоров'я.

На підставі ст.169 ЦПК України розгляд справи відкладено на 27.01.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40-41), в судове засідання призначене на 27.01.2014 року не з'явився, представник позивача надіслав до суду телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні пов'язаною з необхідністю лікуватися.

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, особа, яка бере участь у справі має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку встановленому законом.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 27.01.2014 року позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 169
ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду позивач та його представник в судові засідання 18.11.2013року та 27.01.2014 року не з'явилися, та від них не надходила заява про розгляд справи за їхньої відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ОТП банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/358/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про виправлення описки в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2013 року по справі за заявою КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2,

В СТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що в резолютивній частині судового наказу не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

07.05.2013 року Дарницьким районним судом м.
Києва винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва», що знаходиться за адресою: 02091, м. Київ,
Харківське шосе, 148-А, р/р 486 в КРД
АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904 - суму заборгованості 5 617 ( п'ять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 35 копійок; судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

З метою з'ясування реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, Дарницьким районним судом м. Києва було здійснено запит до Міністерства доходів і зборів
України та отримано відповідь, з якої вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не має можливості, оскільки боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.

За наведених обставин підстави для задоволення заяви КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» - відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 18, 22 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» про виправлення описки в судовому наказі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 06 лютого 2014 року Справа №607/1719/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву прокурора м.
Тернополя, що діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК
України, ст. 95, 96,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.»
(знаходиться у м. Тернополі вул. користь ОСОБА_1 (жителя у АДРЕСА_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 882
(вісімсот вісімдесят дві) грн. 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» ( знаходиться у м. Тернополі вул. користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
_____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Я. В. Процько
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 10 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Смілянського комунального підприємства «Комунальник» заборгованості по заробітній платі,
Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Заявник звільнений від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на підставі п.11 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з
Смілянського комунального підприємства «Комунальник» заборгованості по заробітній платі.
Суддя: