Справа № 261/157/14-ц
Провадження № 2/261/464/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
14
лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г.,
при секретарі Бараненко Л.Є.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до виконкому Петровської
районної у м. Донецьку Ради про
визнання факту прийняття спадщини,
визнання права власності на
домоволодіння,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою про визнання факту прийняття
спадщини, визнання права власності на
домоволодіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
домоволодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, не
залишивши заповіту. Після його смерті
відкрилась спадщина в вигляді
вказаного домоволодіння. Спадкоємицею
першої черги відповідно до закону була
дружина померлого - ОСОБА_3, яка
фактично прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_2, оскільки залишилась
мешкати в будинку. 04 жовтня 1984 року
ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого
заповіла вказаний будинок своїй доньці
- ОСОБА_4 (матері позивача). ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилась спадщина в вигляді
вказаного домоволодіння. Спадкоємицею
першої черги відповідно до заповіту
була донька померлої - ОСОБА_4, яка
фактично прийняла спадщину після
смерті ОСОБА_3, оскільки залишилась
мешкати в будинку. Але, до нотаріальної
контори з приводу прийняття спадщини
не зверталась. ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла ОСОБА_4 - мати позивача. Після її
смерті відкрилась спадщина в вигляді
вказаного домоволодіння. Спадкоємицею
першої черги відповідно до закону є
донька померлої - позивач по справі, яка
просить суд визнати факт прийняття нею
спадщини після смерті ОСОБА_4 та права
власності на будинок, оскільки вона є
єдиною спадкоємицею першої черги та
фактично прийняла спадщину.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
наполягаючи на задоволенні позову у
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи в його відсутність,
з позовними вимогами згодний в повному
обсязі,

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Наданими позивачем документами
встановлено, що згідно Договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки від 14 березня 1949
року, домоволодіння АДРЕСА_1 належало
ОСОБА_2 (а.с. 9-12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер (а.с. 13).

Після його смерті відкрилась спадщина
в вигляді вказаного домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

При житті ОСОБА_2 заповіту не склав,
тому згідно зі ст. 524 ЦК України (1963 р.),
право на спадщину визначається в
порядку спадкування за законом.

Після смерті ОСОБА_2, спадкоємицею І
черги у відповідності зі ст. 529 ЦК
України (1963 р.) була його дружина -
ОСОБА_3, яка відповідно до ст. 549 ЦК
України (1963 р.), фактично прийняла
спадщину після смерті чоловіка,
залишившись проживати в цьому
домоволодінні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла (а.с. 8).

Після її смерті відкрилась спадщина в
вигляді вказаного домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

04 жовтня 1984 року ОСОБА_3 склала заповіт,
відповідно до якого, житловий будинок з
надвірними побудовами по АДРЕСА_1 своїй
доньці - ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 р.),
ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину
після смерті матері, залишившись
проживати в цьому домоволодінні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 померла (а.с. 5).

Після її смерті відкрилась спадщина в
вигляді вказаного домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

При житті ОСОБА_4 заповіту не склала,
тому право на спадщину визначається в
порядку спадкування за законом.

Після смерті ОСОБА_4, спадкоємицею І
черги у відповідності зі ст. 1261 ЦК
України (2004 р.) була її донька - ОСОБА_1,
яка відповідно до ст. 1268 ЦК України (2004
р.), фактично прийняла спадщину після
смерті матері, залишившись проживати в
цьому домоволодінні.

Представник відповідача позов визнав,
тому суд у відповідності до ст. 174 ч.4 ЦПК
України за наявності для того законних
підстав повинен ухвалити рішення про
задоволення позову.

В зв'язку з тим, що при житті мати
позивача своєчасно не звернулась до
нотаріальної контори з приводу
прийняття спадщини, позивачці було
відмовлено в видачі свідоцтва про
право на спадщину.

З наведених підстав, суд вважає за
необхідне встановити факт прийняття
позивачем спадщини після смерті матері
ОСОБА_4 та визнати за нею право
власності на домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 524, 529, 549 ЦК України (1963 р.), ст. ст. 1261,
1268 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України,
суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до виконкому Петровської
районної у м. Донецьку Ради про
визнання факту прийняття спадщини,
визнання права власності на
домоволодіння - задовольнити.

Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_3
після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в вигляді житлового
будинку літ. «А-1» загальною площею 42,5
кв.м. жилою - 24,6 кв.м. з нежилою
прибудовою літ. «б», крильцем літ. «б1»,
вбиральні літ. «В», водопровідної ями
літ. «Ж», сараю літ. «Е», огородження № 1,
3 водопроводу по АДРЕСА_1

Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_4
після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в вигляді житлового
будинку літ. «А-1» загальною площею 42,5
кв.м. жилою - 24,6 кв.м. з нежилою
прибудовою літ. «б», крильцем літ. «б1»,
вбиральні літ. «В», водопровідної ями
літ. «Ж», сараю літ. «Е», огородження № 1,
3 водопроводу по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «А-1» загальною
площею 42,5 кв.м. жилою - 24,6 кв.м. з нежилою
прибудовою літ. «б», крильцем літ. «б1»,
вбиральню літ. «В», водопровідну яму
літ. «Ж», сарай літ. «Е», огородження № 1,
3 водопровід по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Петровський
районний суд м Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ю.Г. Сліщенко.