Справа № 303/8709/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Носова В.В, при
секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Верхньокоропецької сільської ради,
третя особа ТзОВ «Мукачівське районне
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання права
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду з позовом до
Верхньокоропецької сільської ради,
третя особа ТзОВ «Мукачівське районне
бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання права
власності в порядку набувальної
давності на нерухоме майно, а саме:
домоволодіння АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
вказує на те, що разом із своїм рідним
дядьком ОСОБА_3, починаючи з 12.03.1996 року
і до моменту смерті останнього
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проживав у будинку
АДРЕСА_1, вів спільне господарство,
підтримував будинок в належному стані,
проводив його капітальні ремонти.
На сьогоднішній день він продовжує
проживати в будинку АДРЕСА_1, відкрито
та безперервно користується даним
майном, а отже має законне право на це
майно. Інших осіб, які б мали право на
житловий будинок, що залишився після
смерті голови вказаного
дворгосподарства ОСОБА_3 не має.
Зважаючи на те що з 1996 року ОСОБА_1
добросовісно заволодів чужим майном,
та надалі продовжую відкрито,
безперервно ним володіти, останній
вважає, що право власності на будинок
АДРЕСА_1 набуте ним правомірно, а отже є
всі підстави для визнання за ним даного
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надіслав на адресу суду заяву
про розгляд справи у його відсутності.
Заявлені позовні вимоги підтримує,
просить суд їх задоволити.
Представник третьої особи ТзОВ
«Мукачівське РБТІ та ЕО» в судове
засідання не з'явився, згідно поданої
заяви просить провести розгляд справи
в його відсутності. Вирішення справи по
суті залишає на розсуд суду.
Представник відповідача
Верхньокоропецької с/р в судове
засідання повторно не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив, а
тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України
суд, розглянув справу на підставі
наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи копії довідки
Верхньокоропецької с/р від 03.12.2013 року
за №1115, судом встановлено, що власником
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1
відповідно до запису в Погосподарській
книзі за №158 та особовому рахунку
НОМЕР_1, являється ОСОБА_3 (а.с.9)
Згідно копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 від 28.01.2013 року, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.8)
Наявною в матеріалах справи довідкою
за №806 від 23.08.2013 р. та №1114 від 03.12.2013 р.,
виданою виконком Верхньокоропецької
с/р, підтверджується факт проживання та
користування гр. ОСОБА_1 нерухомим
майном за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10-11)
З довідки Верхньокоропецької с/р за №807
від 23.08.2013 року вбачається, що інших
осіб які б мали право на житловий
будинок АДРЕСА_1 що залишився після
смерті ОСОБА_3, крім ОСОБА_1 не має. (а.с.12)
Відповідно наявної в матеріалах справи
відповіді приватного нотаріуса
Мукачівського районного нотаріального
округу від 05.08.2013 року вбачається, що за
померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3
заведена спадкова справа за заявою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того
зазначено, що видати свідоцтво про
право на спадщину ОСОБА_3 немає
правових підстав, оскільки належність
майна спадкодавцеві ОСОБА_3 не
підтверджена правовстановлюючими
документами на майно (а.с.18)
У відповідності до ч.2 ст.41 Конституції
України право приватної власності
набувається у порядку, визначеному
Приписами ст. 328 ЦК України встановлено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема, із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.
Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено,
що особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Відповідно до п. 8 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України, правила ст. 344 ЦК
України про набувальну давність
поширюються на випадки, коли володіння
майном розпочалося за три роки до
набрання чинності цим Кодексом.
Ураховуючи, що Цивільний кодекс
України набрав чинності з 1 січня 2004
року (п. 1. Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України) норми ст. 344 ЦК
України поширюються на правовідносини,
що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак
визнання за рішенням суду права
власності на нерухоме майно (ч. 4 ст. 344
ЦК України) може мати місце з 1 січня 2001
Судом встановлено, що оскільки позивач
ОСОБА_1 не порушив закон, добросовісно
заволодів чужим майном, продовжує
відкрито й безперервно володіти і
користуватися набутим майном, термін
володіння перевищує десятирічний
строк, визначений Законом, його дії не
суперечать вимогам ст. 328 ЦК України, то
за ним можливо визнати право власності
за набувальною давністю на
домоволодіння №100 в с.Буковинка,
Мукачівського району, Закарпатської
Керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності за набувальною
давністю на домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку
позначеного літ. А, ганок-тераси - 1,
кухні - 2, ж/кімнати - 3, ж/кімнати - 4,
господарської будівлі для худоби - Б,В,
вбиральні - літ. Г, воріт - літ.N, огорожі -
літ. №1, колодязь літ. Н, водопровід Н1.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов