Провадження № 2/202/190/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді
Зосименко С.Г.

при секретарі
Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ТОВ «АгроМеталоСтрой», ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2012 року звернувся до
суду із позовною заявою до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог в
позовній заяві позивач посилався на те,
що 04.06.2008 року між банком та ТОВ
«АгроМеталоСтрой» було укладено
кредитний договір № 08118/О, згідно якого
останній отримав кредит у розмірі 60000
грн. , зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі 25,00% на рік на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення 04.06.2009 року. Вимоги до
відповідача, що випливають із
вказаного кредитного договору, були
забезпечені шляхом укладання
договорів поруки: з відповідачем ПАТ
«А-Банк», з відповідачем ОСОБА_1,
відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем
ОСОБА_3 Відповідач ТОВ
«АгроМеталоСтрой» зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість станом на 29.02.2012 року у
розмірі 205406,03 грн., яка складається з
наступного: 47436,57 грн. - заборгованості
за кредитом, 86571,74 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
60664,10 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, 1000
грн. - штраф (фіксована частина), 9733,62
грн. - штраф (процентна складова). Просив
стягнути з ТОВ «АгроМеталоСтрой»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № 08118/О від 04.06.2008 року у
розмірі 195406,03 грн., стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача суму
у розмірі 10000 грн.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання договору
поруки недійсним. В зустрічному позові
позивач посилається на те, що договір
поруки № 08117/П-3 від 04.06.2008 року він не
підписував та не виступав перед ПАТ КБ
«Приватбанк» поручителем за виконання
зобов'язань за кредитним договором ТОВ
«АгроМеталоСтрой». Тому просив визнати
договір поруки № 08117/П-3 від 04.06.2008 року
недійсним.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ПАТ КБ
«Приватбанк», ТОВ «АгроМеталоСтрой»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання поруки
припиненою.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ КБ
«Приватбанк», ПАТ «Акцент-Банк», ТОВ
«АгроМеталоСтрой», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року
зустрічна позовні заява ОСОБА_3 та
зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була
залишена без розгляду.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила задовольнити. У
задоволенні зустрічних позовів
просила відмовити. Суду пояснила, що
договір поруки № 08117/П-1 було укладено у
письмовій формі, за цим договором
позивач та відповідач ОСОБА_3 погодили
строк звернення до суду 5 років. .

Представник відповідача ОСОБА_1 у
судове засідання з'явився, позовні
вимоги в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 не визнав.
Зустрічні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити. Суду пояснив, що
ОСОБА_1 не було відомо що ТОВ
«АгроМеталоСтрой» в особі директора
ОСОБА_3 уклало договір про надання
овердрафт мікро-кредиту. Договір
поруки ОСОБА_1 не підписував, тому
просив у задоволенні позову відмовити,
зустрічний позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «А-Банк» у
судове засідання не з'явився.
Повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ
«АгроМеталоСтрой» у судове засідання
не з'явився. Повідомлений належним
чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував. Суду
пояснив, що позивач не направляв до
поручителя будь-яку вимогу про
виконання зобов'язання за кредитним
договором. , а згідно договору поруки
строк виконання поручителем
солідарного обов'язку за боржника
наступає лише через п'ять банківських
днів з дня отримання повідомлення
банку про невиконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором. Вважає поруки припиненою
через те, що строк виконання
зобов'язання за кредитним договором на
його думку наступив 04.07.2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засідання проти задоволення
позову заперечував. Суду пояснив, що
ОСОБА_2 договір поруки № 08117/П-2 від
04.06.2008 року не підписував.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
пояснення експерта, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
первісного позову підлягають
частковому задоволенню, зустрічні
позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 червня 2008 року
між позивачем та відповідачем ТОВ
«АгроМеталоСтрой» було укладено
договір про надання овердрафт
мікро-кредиту № 08118/О, відповідно до
якого банк надав відповідачу кредит у
розмірі 60000 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитними коштами у
розмірі 25,00% на рік на суму залишку
заборгованості. Термін повного
погашення кредиту - 04 червня 2009 року.

04.06.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 08117/П-1 в забезпечення
виконання ТОВ «АгроМеталоСтрой»
зобов'язань за кредитним договором №
08118/О від 04.06.2008 року.

04.06.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 08117/П-2 в забезпечення
виконання ТОВ «АгроМеталоСтрой»
зобов'язань за кредитним договором №
08118/О від 04.06.2008 року.

04.06.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір поруки № 08117/П-3 в забезпечення
виконання ТОВ «АгроМеталоСтрой»
зобов'язань за кредитним договором №
08118/О від 04.06.2008 року.

20.10.2010 року між позивачем та
відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» був
укладений договір поруки № 167 від
20.10.2010 року у забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
08118/О від 04 червня 2008 року.

Згідно квитанції ТОВ
«АгроМеталоСтрой» отримав 60000 грн. 04
червня 2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

ТОВ «АгроМеталоСтрой» порушило умови
кредитного договору в частині
своєчасної сплати за договором, у
зв'язку із чим виникла заборгованість
за кредитним договором № 08118/О від 04
червня 2008 року станом на 29.02.2012 року у
розмірі 205406,03 грн., яка складається з
наступного: 47436,57 грн. - заборгованості
за кредитом, 86571,74 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
60664,10 грн. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, 1000
грн. - штраф (фіксована частина), 9733,62
грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи те, що заявлені позивачем
вимоги частково підтверджуються
матеріалами справи, інших доказів на їх
підтвердження надано не було, суд
вважає позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» такими, що підлягають
частковому задоволенню в частині
стягнення солідарно з ТОВ
«АгроМеталоСтрой», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № 08118/О від 04.06.2008
року у розмірі 195406 грн. 03 коп. та в
частині стягнення з ПАТ «Акцент-Банк»
на користь позивача за кредитним
договором № 08118/О від 04.06.2008 року у
розмірі 10000 грн.

Щодо заявлених ОСОБА_1 зустрічних
позовних вимог, суд вважає їх
обґрунтованими за наступних підстав.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або в повному
обсязі. Поручителем може бути одна або
кілька осіб.

Згідно Висновку № 1168-14 судової
почеркознавчої експертизи від 30.05.2014
року два підписи від імені ОСОБА_1 на
першій сторінці під текстом договору
поруки № 08117/П від 04.06.2008 року та в графі
«Поручитель» на зворотній сторінці
договору - виконані не ОСОБА_1, а іншою
особою з наслідуванням його
справжнього підпису. У судовому
засіданні експерт підтвердив наданий
їм висновок.

За таких обставин суд вважає, що
договір поруки 08117/П від 04.06.2008 року
укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 за кредитним договором № 08118/О
про надання овердрафт мікро-кредиту
від 04.06.2008 року є недійсним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню солідарно з
відповідачів ТОВ «АгроМеталоСтрой»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» сплачений судовий збір у
розмірі 2054 грн. та з ПАТ КБ «Приватбанк»
на користь ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 553 ЦК України,
ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ТОВ
«АгроМеталоСтрой», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № 08118/О від 04.06.2008
року у розмірі 195406 грн. 03 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 08118/О від 04.06.2008 року у розмірі 10000 грн.

Стягнути солідарно з ТОВ
«АгроМеталоСтрой», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» сплачений судовий
збір у розмірі 2054 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки №
08117/п-3 від 04.06.2008 року, укладений між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 за кредитним
договором № 08118/О про надання овердрафт
мікро-кредиту від 04.06.2008 року.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на
користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір
у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк, з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко