Справа № 344/1933/14-ц
Провадження № 2-зз/344/3/14
У Х В А Л А

про скасування заходів
забезпечення позову

11 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника заявника
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014р. представник заявника ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 подала суду заяву про
скасування вказаних заходів
забезпечення позову, покликаючись на
те, що на розгляді у
Івано-Франківському міському суді
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. В
процесі розгляду справи судом вжито
заходів забезпечення позову та до
набуття законної сили судового рішення
накладено арешт на майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На
даний момент подальше існування
заходів забезпечення позову в такий
спосіб не є доцільним, оскільки справа
була закінчена ще у 2000 році і спору між
сторонами уже немає, оскільки кошти за
рішенням суду ОСОБА_3 повернені. Проте
арешт на майно не було знято, з чого
слідує, що ОСОБА_3 не може реалізувати
свої законні права - розпорядження
своїм майном. Просила скасувати арешт
на майно, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, а тому в
порядку ч. 5 ст. 154 ЦПК України у разі, суд
розглянув таку заяву за відсутності
останніх.

Дослідивши заяву, ознайомившись з
матеріалами даної цивільної справи,
вважаю наступне.

Судом встановлено, що на розгляді у
Івано-Франківському міському суді
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 29.02.2000р. (а.с.9) задоволено заяву
позивача - ОСОБА_2 про забезпечення
позову в даній справі, а саме: накладено
арешт на майно ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду від 29.05.2000р. позов задоволено,
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
5500грн. боргу по договору позики та
275грн. держмита в користь держави (а.с.17).

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, та те, що
представником заявника не подано
доказів повернення боргу ОСОБА_3 за
рішенням Івано-Франківського міського
суду від 29.05.2000р., яке набрало законної
сили 10.06.2000р., суд вважає, що підстави
для скасування заходів забезпечення
позову по даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 153-154, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника
заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.