Ухвала

іменем україни

5 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод
у користуванні житловим приміщенням
шляхом вселення, та за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 10 вересня 2013 року позов
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено, у
задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Зобов'язано ОСОБА_5
усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартирою
АДРЕСА_1 шляхом їх вселення у
зазначену квартиру.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного
суду Автономної республіки Крим від
11 грудня 2013 року рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від 10
вересня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
часткове задоволення позову ОСОБА_5

Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції не дають
підстав для висновку про те, що судом
допущено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, та зазначені доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням шляхом вселення,
та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко