Дата документу 11.02.2014
Справа № 501/5440/13-ц
11.02.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області у складі:
головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "УніКредит
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
18.11.2013 р. позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.
3-6), в якому просив стягнути
заборгованість за кредитним договором
26.05.2008 р. між ПАТ "УніКредит Банк" і
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
надав відповідачу грошові кошти
відсотків за користування кредитом - 25 %
річних з кінцевим терміном повернення
26.05.2013 р. У забезпечення виконання
прийнятих зобов'язань з ОСОБА_1 був
укладений договір застави за
забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань прийнята порука ОСОБА_2, з
яким укладено договір поруки
до якого поручитель зобов`язується
перед банком відповідати за виконання
позичальником зобов`язань за кредитним
договором солідарно і в повному обсязі.
Однак відповідачі належним чином свої
обов'язки не виконують, у зв'язку з чим
виникла заборгованість, яка складає
Представник позивача не з'явилася
в судове засідання 11.02.2014 р., надала
заяву, в якій підтримала позовні вимоги
в повному обсязі та просила розглянути
справу у відсутності їх представника
Відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове
засідання 11.02.2014 р., надала заяву, в якій
визнала позовні вимоги в повному
обсязі, заявила клопотання про розгляд
справи у її відсутності (а.с. 61).
Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове
засідання 11.02.2014 р., про причини неявки
не повідомив, про слухання справи
повідомлявся належним чином (а.с. 57).
Судом винесено ухвалу про розгляд
справи у відсутності нез'явившихся
учасників судового розгляду.
З'ясувавши обставини справи та
перевіривши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
26.05.2008 р. між ПАТ "УніКредит Банк" і
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
надав відповідачу грошові кошти
відсотків за користування кредитом - 25 %
річних, з кінцевим терміном
повернення 26/05/2013 р. У забезпечення
кредиту з ОСОБА_1 був укладений договір
забезпечення виконання прийнятих
зобов'язань прийнята порука ОСОБА_2, з
яким укладено договір поруки
до якого поручитель зобов`язується
перед банком відповідати за виконання
позичальником зобов`язань за кредитним
договором солідарно і в повному обсязі
(а.с.12-17, 20-23, 25-26.).
Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 11).
Однак відповідачі належним чином свої
обов'язки не виконують, у зв'язку з чим
станом на 23.07.2013 р. виникла
заборгованість по поверненню кредиту,
заборгованість за кредитом складає
відсотків за користування кредитом з
урахуванням підвищеної процентної
ставки, яка застосовується з моменту
прострочення платежу до його погашення
складає 8655,22 грн., заборгованість, що
стягується достроково складає 784,92 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.
Статтею 628 ЦК України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК
України у разі невиконання
зобов'язання настають правові наслідки
встановлені договором або законом.
Згідно з положеннями договору поруки у
випадку невиконання позичальником
своїх зобов'язань за кредитним
договором, кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
За таких обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсязі. При цьому
суд бере до уваги визнання
відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог у
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 993, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
Київ, вул. Ярославів Вал, 14-а, к/рахунок
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
Київ, вул. Ярославів Вал, 14-а, к/рахунок
в розмірі 362,76 грн. (а.с. 2).
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.
Суддя