Справа № 241/213/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.02.2014 року
с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши позовну заяву позивачів
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача
Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області,співвідповідача державного
нотаріуса другої Маріупольської
державної нотаріальної контори в
Донецькій області Царьової І.В. про
визнання права спільної часткової
власності ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до
суду з повозом до відповідача
Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області,співвідповідача державного
нотаріуса другої Маріупольської
державної нотаріальної контори в
Донецькій області Царьової І.В. про
визнання права спільної часткової
власності,в якому просять суд : визнати
право спільної часткової власності за
ОСОБА_1 на 5/25 частин від 6/25 частин
домоволодіння та право спільної
часткової власності за ОСОБА_2 на 1/25
частин від 6/25 частин домоволодіння-/
один житловий будинок літ.З-1 загальною
площею-60,5 кв.м., житловою площею-12.3 кв.м.
з мансардою та господарськими
спорудами : вбиральня літ. Л-1 та
колодязь літ.К/, розташованого по
АДРЕСА_1.

Дану позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у ст. 119,121
ЦПК України та закону України «Про
судовий збір».

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ ,що
підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір», у разі якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

До позову додано квитанцію про
сплату судового збору тільки позивачем
ОСОБА_1 Судовий збір позивачем ОСОБА_2
не сплачено.

Відповідно до ст. 119 УПК України
,позовна заява подається в письмовій
формі та повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2- майнові. Тому треба бути
зазначена ціна позову з додатком
доказів, які би підтверджували дану
ціну позову , щоб суд мав можливість
з*ясувати розмір судового збору. Крім
того, позивачами надано технічний
паспорт на 6/25 части та 9/25 частин
спірного будинку, в якому не має
розмежування даних частин. Необхідно
до суду подати технічний паспорт
тільки та 6/25 частин будинку. Крім того,
в доданому технічному паспорті
зазначені самочинно збудовані споруди
та споруди,які побудовані вже після 31
жовтня 1997 року, тобто суд не має
можливості відокремити самостійно 6/25
частин домоволодіння із зазначенням
літер споруд та не має таких
повноважень на це. В позовних вимогах
позивачки зазначають ,що 6/25 частин це-
один житловий будинок літ.З-1 загальною
площею-60,5 кв.м., житловою площею-12.3 кв.м.
з мансардою та господарськими
спорудами : вбиральня літ. Л-1 та
колодязь літ.К,але ніяких доказів
стосовно цього не надають. Треба
зазначити ,що вбиральня літ. Л-1-
збудована у 2003 році-це зазначено в
технічному паспорті, наданому
позивачами. Також в технічному
паспорті не вказаний колодязь літ.К.

Що стосується висновків про вартість
майна,яка додана позивачами,то в даному
висновку безпідставно зазначено, що 6/25
частин домоволодіння належать ОСОБА_5
та складаються з житлового будинку з
надвірними побудовами-що саме не
зазначено та ,що з наданами
документами це- житловий будинок
літ.З-1/рік побудови 1984/. Мансарда літ.
з/м,вбиральня літ. Л-1,колодязь літ.К.-з
яких документів узяті ці данні -не
зазначено,та не надано суду.

Що стосується відповідачів, то не
вказана повна адреса Мелекінської
сільської ради із засобами зв*язку, в
співвідповідач - державний нотаріус
другої Маріупольської державної
нотаріальної контори в Донецькій
області Царьова І.В.- неналежний
відповідач-до неї не має позовних вимог
у позивачів.

Крім того,позивачами не надано доказів-
відомостей про спадкоємців та тих хто
відмовився від спадщини, ці обставини
тільки зазначені в позовній заяві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України,
суд,встановивши ,що позовну заяву
подано без додержання вимог
,викладених у ст. 119 ЦПК України, та не
сплачено судовий збір , постановляє
ухвалу,в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху,про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

Якщо позивач ,відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає
вимоги,визначені статтею 119 ЦПК
України, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Залишити без руху позовну позивачів
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача
Мелекінської сільської ради
Першотравневого району Донецької
області,співвідповідача державного
нотаріуса другої Маріупольської
державної нотаріальної контори в
Донецькій області Царьової І.В. про
визнання права спільної часткової
власності для усунення недоліків ,
зазначених в ухвалі,які повинні бути
усунені у строк , який не перевищує
п*яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Топузова