Справа № 659/853/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі головуючого - судді Панкєєва В.М.
при секретарі Н.С.Юрчук, з участю
представника відповідача за
дорученням ОСОБА_1, розглянувши у
попередньому відкритому судовому
засіданні в смт Нижні Сірогози
Херсонської області цивільну судову
справу № 659/853/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
(далі ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 004-21908-300413 від 30.04.2013 року у
розмірі 46260 гривень 22 копійок, та 462
гривень 60 копійок понесених витрат на
сплату судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дельта-Банк" за
дорученням Духота І.В. звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 004-21908-300413 від
30.04.2013 року у розмірі 46260 гривень 22
копійок, та 462 гривень 60 копійок
понесених витрат на сплату судового
збору. Представник позивача зазначив,
що позичальник ОСОБА_2 за умовами
укладеного кредитного договору
отримала картку платіжної системи Visa
International (картковий рахунок № НОМЕР_2), а
також ПІН-код до картки, на день
укладення договору встановлено ліміт
Кредитної лінії на рахунку в сумі 100000
(сто тисяч) гривень. Боржник порушила
умови кредитного договору, що привело
до виникнення заборгованості, станом
на 19.08.2014 року позичальник має
прострочену заборгованість у розмірі
46260 гривень 22 копійки, з яких тіло
кредиту складає 30230 гривень 24 копійки,
прострочене тіло кредиту складає 6757
гривень13 копійок, заборгованість за
відсотками складає 9272 гривні 85 копійок,
заборгованість за комісіями відсутня.
Добровільно погасити борг відповідач
не бажає.

Представник ПАТ «Дельта Банк» за
дорученням Духота І.В. у судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи, в
позовній заяві заявив клопотання про
слухання справи за його відсутності, не
заперечив проти винесення заочного
рішення. За згоди представника
відповідача суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
позивача, по матеріалам, долученим до
позовної заяви.

Представник відповідач ОСОБА_2 - ОСОБА_1
у судовому засіданні заявлені ПАТ
«Дельта Банк» вимоги про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 004-21908-300413 від 30.04.2013 року у розмірі 46260
гривень 22 копійок, та 462 гривень 60
копійок понесених витрат на сплату
судового збору визнав у повному об'ємі,
підтвердивши, що дійсно 30 квітня 2013
року відповідач ОСОБА_2 уклала з
позивачем кредитний договір, з умовами
та правилами надання банківських
послуг була ознайомлена, за кредитним
договором було відкрито ліміт
кредитної лінії у розмірі 37200 гривень.
Не має можливості повернути кредит
через виниклі матеріальні труднощі, з
вказаної причини не мала можливості
своєчасно сплачувати борг, це привело
до його зростання до 46260 гривень 22
копійок. Представник відповідача також
повідомив, що заперечень проти
позовних вимог не має, відповідач але
має намір з боргом розрахуватися, але
буде зверталися до суду з проханням
розстрочити виплату суми боргу.

Оскільки спору між сторонами стосовно
позовних вимог позивача не виникло,
відповідач визнає вимоги позивача, на
думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4
ЦПК України судове рішення може бути
ухвалено у попередньому судовому
засіданні.

Вислухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. За ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного
Кодексу договір позики повинен у
відповідних випадках укладатися у
письмовій формі; позикодавець має
право у відповідних випадках на
одержання від позичальника процентів
від суми позики; позичальник
зобов'язаний повернути позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі
невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо
забезпечення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 30
квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та
позичальником ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 004-21908-300413 від 30.04.2013
року, за яким банк надав в якості
кредиту позику у розмірі 37200 гривень.
Відповідач не змогла сплачувати кошти
в рахунок погашення боргу відповідно
до умов договору через виниклі
матеріальні труднощі, представник
відповідача стверджував, що наміру
ухилитися від виконання взятих на себе
зобов'язань відповідач не має, з
вказаної причини втратила можливість
виконувати боргові зобов'язання..

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 знаходять підтвердження
позовною заявою (а.с. 3), розрахунком
заборгованості за договором №
004-21908-300413 від 30.04.2013 року (а.с. 9), копією
кредитного договору № 004-21908-300413 від
30.04.2013 року (а.с. 4-7), документами,
підтверджуючими реєстрацію та
правовий статус ПАТ «Дельта Банк» (а.с.
10-11), дорученням (а.с. 12)..

Відповідно до представленого
позивачем розрахунку розмір
заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ
«Дельта Банк» складає станом на 19
серпня 2014 року суму в 46260 гривень 22
копійки, з яких тіло кредиту складає 30230
гривень 24 копійки, прострочене тіло
кредиту складає 6757 гривень 13 копійок,
заборгованість за відсотками складає
9272 гривні 85 копійок (а.с. 9). Оскільки
відповідач не виконав належним чином
договірних зобов'язань, позов з
викладених підстав підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11,60, 130 п. 4, 158, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625,
1046- 1050, 1052, 1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Верби
Нижньосірогозького району Херсонської
області, та зареєстрована з 16 січня 1982
року в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), на користь ПАТ «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, буд 36-б)
заборгованість за кредитним договором
№ 004-21908-300413 від 30.04.2013 року у розмірі 46260
(сорок шість тисяч двісті шістдесят)
гривень 22 копійки, та 462 гривні 60
копійок понесених витрат по сплаті
судового збору.

Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
через Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв