Справа № 2-910/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.12.2013 року звернувся з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що сімейне життя з
відповідачкою не склалося у зв'язку з
несумісністю їх характерів та різних
поглядів на сімейне життя. Сумісного
господарства та шлюбні відносини
фактично з 2003 року не підтримують,
підстав та бажання зберегти сімейні
відносини не має. Від шлюбу мають
повнолітніх дітей.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явились, надавши суду
заяву з проханням розглядати справу у
їх відсутності. Позивач позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити, а
представник позивача, зазначивши про
підтримання позову, у разі неявки
відповідачки проти ухвалення заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, належним чином
повідомлялася про місце та час
розгляду справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, враховуючи письмову
заяву позивача та його представника,
вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу
України шлюб розривається, якщо судом
буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 20.09.1969 року, від
цього шлюбу мають повнолітніх дітей.

Сторони фактично з 2003 року не
підтримують шлюбних відносин,
спільного господарства не ведуть.
Фактичні обставини щодо взаємин
подружжя свідчать, що розлад між
подружжям має не тимчасовий характер, а
подальше їх спільне проживання у шлюбі
та його збереження стало дійсно
неможливим, сімейні відносини
зруйновані остаточно, оскільки
взаємопорозуміння та почуття любові
між сторонами втрачено.

Між сторонами на даний час майнового
спору немає.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, т. я. відносини,
що склались між подружжям, носять
стійкий характер, шлюб між сторонами
розпався і його збереження неможливо.
При таких обставинах збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, шлюб
носить формальний характер і підлягає
розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.
3-4, 10-11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Виконавчим комітетом Дублянської
міської ради Жовківського району
Львівської області 20.09.1969 року, актовий
запис №70, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: