Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Суворовський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого суді Бузовського В.В.

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК» - далі АТ «ФІДОБАНК»
звернувся до суду з зазначеним позовом
та просив стягнути з відповідачки суму
боргу за договором кредиту в розмірі 205
871,30 грн. В обґрунтування вимог
представник позивача посилався на те,
що 11.04.2008р., між АБ «Факторіал-Банк»
правонаступником якого був ПУАТ
«СЕБ-БАНК», який в свою чергу змінив
найменування на АТ «ФІДОБАНК» та
ОСОБА_2, було укладено кредитний
договір, відповідно до якого, вона
отримала споживчий кредит в сумі 20 000
дол.США. Строк дії договору встановлено
до 09.04.2010 року, з наданням графіку
погашення боргу по кредиту та сплати
відсотків за користування ним.
Майновим поручителем згідно договору
застави виступив ОСОБА_3 З часу
отримання кредиту ОСОБА_2, належним
чином не виконувала грошове
зобов'язання в наслідок чого виникла
заборгованість. Таким чином,
представник позивача посилаючись на
умови договору просить стягнути
заборгованість за кредитом, відсотки
та штрафні санкції.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про місце та час проведення
судового засідання повідомлена
належним чином, що підтверджується
розпискою про отримання судової
повістки (а.с. 44) надала до суду заяву
про відкладення розгляду справи у
зв'язку із відсутністю в м. Одесі.

Суд вважає, що неявка відповідачки
відбулася без поважних причин,
оскільки в заяві не зазначено за яких
підстав відповідачка відсутня, не
надано доказу на відсутність в м. Одесі
та доказу про поважність неявки
(відрядження, лікування, сімейні
обставини, тощо). Крім того, суд звертає
увагу на те, що відповідачка 14.02.2014 року
особисто подала заяву до канцелярії
суду, зазначена обставина викликає
сумнів у відсутності відповідачки в м.
Одесі (а.с. 45).

Суд ухвалює заочне рішення відповідно
до ст. 224 ЦПК України, про що не
заперечував представник позивача (а.с.
46).

Так встановлено, що 11.04.2008 року між АБ
«Факторіал-Банк» правонаступником
якого був ПУАТ «СЕБ-БАНК», який в свою
чергу змінив найменування на АТ
«ФІДОБАНК» та ОСОБА_2, було укладено
кредитний договір № М 020/4708, відповідно
до якого, вона отримала споживчий
кредит в сумі 20 000 дол.США (а.с. 5). Строк
дії договору встановлено до 10.04.2010 року,
з наданням графіку погашення боргу по
кредиту та сплати відсотків за
користування ним (а.с. 5). Майновим
поручителем згідно договору застави
виступив ОСОБА_3, (а.с. 14). З часу
отримання кредиту ОСОБА_2, належним
чином не виконувала грошове
зобов'язання в наслідок чого виникла
заборгованість. Останній платіж на
погашення боргу за договором кредиту
ОСОБА_2, здійснила 30.05.2013 року в сумі 490
дол.США (а.с. 37). Відповідачка
попереджалися про неприпустимість
порушення грошового зобов'язання.
Станом на 11.11.2013 року заборгованість
складає 205 871,30 грн., в тому числі: за
кредитом 139 154,61 грн., за процентами 66 716,69
грн., що підтверджується розрахунком
боргу (а.с. 10-15).

До відношень встановлених по
кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
Позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, Позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

В силу ст. ст. 533 ЦК України, якщо грошове
зобов'язання визначено в іноземній
валюті, сума, що підлягає стягненню у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу.

Згідно до вимог ст. 264 ЦК України,
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені і
документально підтверджені нею судові
витрати, судовий збір.

На підставі ст. ст. 554, 1046 - 1054 ЦК України,
умов кредитного договору, керуючись ст.
ст. 10, 11, 58, 61, 64, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про
розірвання договору кредиту, стягнення
боргу за договором кредиту -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
МФО 300175 суму боргу за
договором кредиту в розмірі 205 871
(двісті п'ять тисяч вісімсот сімдесят
одна) гривня 30 коп., в тому числі: за
кредитом 139 154,61 грн., за процентами 66 716,69
грн.

Стягнути з з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
МФО 300175 сплачений
судовий збір в розмірі 2 058 грн 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-ти денний строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя: