Справа № 363/4943/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Хотянівської
сільської ради Вишгородського району,
третя особа - СТ «Побутовик» масиву
«Десна» про визнання права власності
на спадковий садовий будинок за
законом,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2013 року позивач звернулася до
суду із позовом в якому просить визнати
за нею право власності на садовий
будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2
Після його смерті відкрилась спадщина
на належне йому спадкове майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_2; земельну ділянку,
площею 0,0510 га для ведення садівництва,
яка розташована АДРЕСА_1. Рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 04.07.2012 р. за нею
визнано право власності на земельну
ділянку, площею,0510 га для ведення
садівництва, яка розташована на
території Хотянівської сільської ради
СТ «Побутовик» масив «Десна». На
частину спадкового майна, а саме:
квартиру АДРЕСА_2 вона оформила
спадщину, отримавши свідоцтво про
право на спадщину. Однак, у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
садовий будинок було відмовлено у
зв'язку з тим, що право власності на
будинок на померлого ОСОБА_2 не
зареєстровано.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі та
просила суд про його задоволення.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Представник третьої особи в судове
засідання не прибув, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

За таких обставин, з урахуванням думки
позивача суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача та третьої особи, на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1, актовий запис від 31 березня 2009
року за № 109 (а.с. 36).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина за законом на: квартиру
АДРЕСА_2, земельну ділянку, площею 0,0510
га для ведення садівництва, яка
розташована АДРЕСА_1.

Позивач прийняла спадщину після ОСОБА_2
шляхом подання заяви про прийняття
спадщини до дев'ятої Київської
державної нотаріальної контори та
отримавши свідоцтво про право на
спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_2.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 4 липня 2012
року за ОСОБА_1 визнано право власності
на земельну ділянку, площею, 0,0510 га,
кадастровий номер:38:086:0152, для
ведення садівництва, яка розташована
на території Хотянівської сільської
ради СТ «Побутовик» масив «Десна»
(а.с.18-20).

З листа, виданого нотаріусом Дев'ятої
Київської нотаріальної контори, від 26
листопада 2013 року № 9219/02-14, вбачається,
що видати позивачу свідоцтво про право
на спадщину на садовий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1 немає
можливості, оскільки у спадкоємиці
відсутній правовстановлюючий документ
на спадкове майно. ( а.с. 15).

Відповідно до довідки, виданої СТ
«Побутовик», від 1 листопада 2013 року №
1-30 с, ОСОБА_1 є членом садового
товариства «Побутовик» з 20 серпня 2010
року (а.с.16).

Судом було витребувано копію спадкової
справи № 857-а до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з якої вбачається,
що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після
смерті ОСОБА_2, оскільки донька
померлого ОСОБА_4, відмовилась від
прийняття спадщини на користь
позивача.

З огляду на встановлені обставини
судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України,
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Так, законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК
України часом відкриття спадщини є
день смерті особи, або день з якого вона
оголошується померлою (частина третя
статті 46 цього Кодексу ).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до статті 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до статті 1273 ЦК України
спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України.
Заява про відмову від прийняття
спадщини подається до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що померлому
належав садовий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1 і це право не
припинено у зв'язку з його смертю і тому
має входити до складу спадщини.

Прийнявши спадщину на частину
спадкового майна після смерті ОСОБА_2
позивач прийняла спадщину і на
вищезазначений садовий будинок,
оскільки прийняття спадщини в частині
не допускається і спадкоємець, який
прийняв спадщину в частині, вважається
таким, що прийняв її повністю.

Враховуючи те, що позивач не може
оформити на себе право власності на
спадкове майно у зв'язку з тим, що
будинок не зареєстрований, суд вважає,
що право позивача на отримання
спадщини після смерті ОСОБА_2 підлягає
захисту, а заявлений позов задоволенню.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Хотянівської сільської
ради Вишгородського району, третя
особа - СТ «Побутовик» масиву «Десна»
про визнання права власності на
спадковий садовий будинок за законом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
садовий будинок АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Вишгородський
районний суд Київської області.

Суддя