overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/819/14-ц
Номер провадження 2-н/404/93/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 10 лютого 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Ливарна,1 борг за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 878,39 грн., інфляції в розмірі 20,19 грн., 3% річних в розмірі 194,68 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Ливарна,1, 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6334/13-ц
Провадження № 2/209/140/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про визнання права на списання заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про визнання права на списання заборгованості за опалення, в якому просить суд визнати за нею право на списання заборгованості за опалення за вимогою відповіадча, визнати недійсною заборгованість, нараховану відповіадчем по особовому рахунку 3510047 за послуги централізованого опалення квартири, розташгованої за даресою: м.
Дніпродзержинськ, проспект Дружби
Народів, будж. 73б, кв. 47 за період до 01 жовтня 2010 року в сумі 8150,11 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про визнання права на списання заборгованості за опалення.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 16.15 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 404/812/14-ц
Номер провадження 2-н/404/89/14
СУД м.КІРОВОГРАДА
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Ливарна,1 борг за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1590,06 грн., інфляції в розмірі 7,29 грн., 3% річних в розмірі 40,08 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Теплоенергетик», що зареєстроване за адресою: м.
Кіровоград, вул. Ливарна,1, 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 276/1668/14-ц
Провадження по справі № 2/276/649/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.< По батькові >., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.01.2015 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Справа № 296/8832/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 р.
Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП
"Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9" Житомирської міської розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 104 - 5 939,96 ( п'ять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 96 коп.) заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. 2.Стягнути з боржника на користь КП ремонтно-експлуатаційного підприємства №9" Житомирської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 275/945/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко
М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 251, 252 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Брусилівському районному суду
Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 252 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№ 275/945/14-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити справу до розгляду 18 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:М. В. Грищенко
Провадження 2/127/7192/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

25 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романюк Л.
Ф.,

при секретарі Шарапанівському Р.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, витребування майна із чужого та незаконного володіння,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування, витребування майна із чужого та незаконного володіння- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів.

Повне рішення суду буде складене на 30.11. 2014 р.

Суддя
Справа № 296/149/12-ц
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житмира Колупаєв В.В. розглянув цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконкому Житомирської міської ради, ОСОБА_4 про повернення квартири з незаконного володіння, скасування рішень та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про визнання наказу недійсним, а дії незаконними,-

В С Т А
Н О В И В :

Державне територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Виконкому Житомирської міської ради, ОСОБА_4 про повернення квартири з незаконного володіння, скасування рішень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" про визнання наказу недійсним, а дії незаконними.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупиненя провадження по справі до вступу в закону силу рішення
Корольовського районного суду м.Житомира від 11.07.2012 року по справі № 2-425/12 за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця",
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконними дій, наказу, скасування рішень, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01.10.2012 року по даній справі було зупинено провадження.

Судом встановлено, що по справі № 2-425/12 за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця",
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконними дій, наказу, скасування рішень , стягнення моральної шкоди, прийняте
Корольовським районним судом м.Житомира рішення вступило в закону силу, тому провадження по даній справі має бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В
А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконкому
Житомирської міської ради, ОСОБА_4 про повернення квартири з незаконного володіння, скасування рішень та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про визнання наказу недійсним , а дії незаконними і призначити до розгляду на 04.11.2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 275/945/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

народних засідателів -
Чернеця О.П., Сидоренка О.П.,

при секретарі -
Дубчак Н.В.,

за участі: заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника органу опіки і піклування - Павловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4,

В С Т А Н О В
И В :

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 23 листопада 2014 року заявник та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215, 251- 255 Цивільного процесуального

кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Сураж
Шумського району Тернопільської області, громадянином України, зареєстрованим та проживаючим АДРЕСА_1.

Внести зміни у вчинений виконкомом Бровківської сільської ради Андрушівського району
Житомирської області актовий запис за
№ 1 від 11 січня 2000 року про народження ОСОБА_4, де зазначити як батька дитини ОСОБА_1, громадянина
України. Змінити відповідно прізвище та по батькові дитини з «ОСОБА_4» на
«ІНФОРМАЦІЯ_3», з «ОСОБА_4» на
«ІНФОРМАЦІЯ_3». Дату народження та місце народження дитини, відомості про матір залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції для внесення змін до 0актового запису про народження усиновленої дитини.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Грищенко

Народні засідателі:

Чернець О.П.,

Сидоренко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

секретарі Гавелі Ю.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача - Некрасової
К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого
Рогу, цивільну справу за позовомОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209
ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
„Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої в зв'язку з ушкодженням здоров'я задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат" () на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану в зв'язку з ушкодженням здоров'я, у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Криворізький залізорудний комбінат" () на користь держави судові витрати у розмірі, у розмірі 300,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5-ти діб.

Суддя:
І. Б. Чайкін
справа № 208/8701/14-ц
№ провадження 2-н/208/1057/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 01.12.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.