Справа № 2-412/1021/2012р.
Провадження № 6 /201/53/2014р.
У Х В А Л А

14 лютого 2014р.
Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-412/1021/2012р. за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави та про
поновлення строку на його пред'явлення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17.05.2012р. було
задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 та звернуто стягнення на
предмет застави - автомобіль.

06.09.2012р. на вимогу позивача ним було
отримано виконавчий лист.

07.02.2014р. до суду надійшла заява
представника позивача - Малковича М.Д.
(діє на підставі довіреності від
19.08.2013р.) про видачу дублікату
виконавчого листа у відношенні
відповідача ОСОБА_1, оскільки банк
несвоєчасно отримав виконавчий лист
та не встиг звернутися до виконавчої
служби для примусового виконання. В
якості доказів, представником банку
надано суду копію листа ВДВС
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області від
14.01.2014р. про відсутність на виконанні
виконавчого листа, виданого у
відношенні ОСОБА_1 Просив видати
дублікат виконавчого листа та
поновити строк на його пред'явлення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату та час судового
засідання були повідомлені, про
причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що в задоволені заяви
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи, видані на підставі судових
рішень можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного дня
після його винесення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Рішенням суду від 17.05.2012р. було
задоволено позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» та звернуто стягнення на
предмет застави.

Згідно матеріалів справи № 2-412/1021/2012р.,
на вимогу представника позивача
Нісман О.В. (діяла на підставі
довіреності від 26.09.2011р.) 06.09.2012р. судом
було видано виконавчий лист про
звернення стягнення на предмет
застави.

З огляду на те, що дублікат виконавчого
листа видається за умови, що оригінал
листа втрачено, а з наданого
представником банку листа ВДВС
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області № 91 від
14.01.2014р. вбачається лише те, що
виконавчий лист у відношенні ОСОБА_1 не
надходив до служби, то відсутні
підстави вважати що виконавчий лист
втрачено, оскільки позивачем не надано
суду доказів направлення даного листа
до виконавчої служби.

Посилання представника позивача
Малкович М.Д. щодо несвоєчасного
отримання виконавчого листа, суд
оцінює критично, оскільки після
отримання 06.09.2012р. виконавчого листа, у
банку залишився достатній строк,
близько восьми місяців, для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

З огляду на те, що суд прийшов до
необґрунтованості заяви позивача про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку на його подачу, то в
задоволені вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу дубліката виконавчого
листа по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави слід відмовити.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», за видачу дубліката
виконавчого листа сплачується судовий
збір у розмірі 3 грн., з огляду на те, що
заявником при подачі позову не
сплачено суму судового збору, то при
винесені даної ухвали суд вважає за
можливе стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк»
на користь держави судовий збір у
розмірі 3 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4
Закону України «про судовий збір»,
ст.ст. 22, 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 370
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ПАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу дубліката виконавчого
листа по цивільній справі № 2-412/1021/2012р.
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави та про поновлення
строку на його пред'явлення -
відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь держави судовий збір у
розмірі 3 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
Н.В.Ткаченко