Провадження № 224114
В справі № 760/3347/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Солом"янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення в справі, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного
суду м. Києва від 28.04.2014 року був
частково задоволений позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
боргу та відшкодування моральної
шкоди.

Заявник звернувся до суду з заявою і
просить ухвалити додаткове рішення в
справі, посилаючись на те, що при видачі
виконавчих листів у справі в них не
були вказані ідентифікаційні коди
відповідачів в зв»язку з неможливістю
їх ідентифікації.

При ознайомленні з матеріалами
виконавчих проваджень йому стало
відомо, що неможливо ідентифікувати
всіх відповідачів у справі за їх
прізвищами, вказаними в виконавчих
листах, однак в органах виконавчої
служби йому стало відомо про наявність
виконавчого провадження про стягнення
боргу за іншим судовим рішенням з
ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою,
вказаною позивачем при зверненні до
суду.

Вважає, що з цього можна зробити
висновок, що при зверненні до суду
позивач невірно вказав прізвище
відповідачів, а саме: замість «ОСОБА_6»,
вказав «ОСОБА_6», що є перешкодою для
виконання ухваленого судом рішення.

Представник заявника свою заяву в
судовому засіданні підтримав.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник
проти задоволення заяви заперечували,
посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви та ухвалення додаткового рішення
в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

Даний перелік є виключним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.20 постанови №14 Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
« Про судове рішення у цивільній
справі» додаткове рішення може бути
ухвалене лише у випадках і за умов,
передбачених ст.220 ЦПК України; воно не
може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов»язки осіб, які не брали участі в
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного вище,
приведених заявником підстав для
ухвалення додаткового рішення, суд
вважає, що підстави для ухвалення
такого рішення відсутні.

Виходячи з цього, керуючись ст.220 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення в справі
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя