ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при
секретарі:Деак Ю.В.за участю
представника позивача:Білецького
Б.М.представника
відповідача:ОСОБА_5розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Києві в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк» (далі - позивач) звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_6 (далі -
відповідач) про стягнення
заборгованості. Позов обґрунтований
тим, що відповідно до Заяви від 17
березня 2008 року (далі - Заява)
відповідач отримав від позивача кредит
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Своїм підписом у Заяві відповідач
засвідчив, що він ознайомлений та
погоджується з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами банку. Також виразив свою
згоду на те, що ця Заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
Тарифами складає між ним та позивачем
Договір про надання банківських послуг
(далі - Договір).

Позивач взяті на себе обов'язки виконав
у повному обсязі. Відповідач умови
Договору не виконав, внаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі 30
725, 63 грн. (тридцять тисяч сімсот
двадцять п'ять гривень 63 коп.), яка
складається з:

- 7 728, 00 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 18 817, 35 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 2 240, 96 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1 439, 32 грн. - штраф (процентна
складова).

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні просила відмовити у
задоволенні позову, надала до суду
заперечення на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд вважає встановленими
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Позивач є правонаступником всіх прав
та зобов'язань Закритого акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», що підтверджується
копією витягу зі статуту (а.с.27).

Відповідно до Заяви відповідач отримав
від позивача кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки (а.с.8-9).

Своїм підписом у Заяві відповідач
засвідчив, що він ознайомлений та
згодний з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою та Тарифами банку.
Також виразив свою згоду на те, що ця
Заява разом з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
Тарифами складає між ним та позивачем
Договір (а.с.10-19).

Представник відповідача в судовому
засіданні вказала на нарахування
заборгованості ще до укладення
договору. Так представник відповідача
вказує, що відповідно до розрахунку
заборгованості за договором датою
початку нарахування є 11 березня 2008
року, втім договір укладено лише 17
березня 2008 року (а.с.5). Представник
позивача пояснив і це підтверджено
розрахунком заборгованості, що в
період з 11 по 31 березня 2008 року
нарахування заборгованості не
проводилось. В даний період лише було
визначено ліміт та відсоткова ставка.

Спростовуються також доводи
представника відповідача, що сума
заборгованості за кредитом перевищує
кредитний ліміт, визначений у заяві.

В заяві дійсно відображений кредитний
ліміт в розмірі 2 500,00 грн. Втім,
відповідно до пункту 3.2 Умов після
отримання Банком від Клієнта
необхідних документів, а також заяви,
Банк проводить перевірку наданих
документів і приймає рішення про
можливість видачі кредиту на платіжну
картку. Клієнт надає згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і Клієнт надає Банку
право в будь-який момент змінити
(збільшити або зменшити) кредитний
ліміт. Підписання такого Договору є
прямою та безумовною згодою держателя
відносно прийняття будь-якого розміру
Кредитного ліміту, встановленого
Банком (пункт 3.3).

Представником відповідача також
вказано на порушення строків давності
щодо стягнення відсотків, пені.

Пунктом 6.5 Умов передбачено, що
відповідач зобов'язаний погашати
заборгованість по кредиту, процентам
за його використання, за перевитратами
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених даним
договором. У разі не виконання
зобов'язань за Договором, за вимогою
позивача виконати зобов'язання по
поверненню кредиту (у тому числі
прострочення кредиту та Овердрафта),
оплати винагороди позивачу.

Пунктом 8.6. Умов визначено, що у разі
порушення клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених даним договором більше
ніж на 120 днів, клієнт зобов'язується
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5%.

Згідно з пунктом 9.12 Умов Договір діє на
протязі дванадцяти місяців з моменту
підписання. Якщо на протязі цього
строку жодна зі сторін не проінформує
другу сторону про завершення дії
Договору, він автоматично
продовжується на той самий строк.

Із заяви позичальника випливає, що
строк дії кредитного ліміту відповідає
строку дії карти.

Відповідно до пункту 3.1.1 Правил
користування платіжною картою строк
дії Карти вказано на лицевій стороні
карти. Карта діє до останнього
календарного дня вказаного місяця.

Пунктом 3.1.3 Правил по закінченні строку
дії відповідна картка продовжується
Банком на новий строк (шляхом надання
Клієнту карти з новим строком дії), якщо
раніше (до початку місяця закінчення
строку дії) не надійшла письмова заява
держателя про закриття картрахунку, а
також за умови наявності грошових
коштів на картрахунку для оплати
послуг по виконанню розрахункових
операцій по картрахунку (в останній
день місяця закінчення строку дії) і
при виконанні інших умов продовження,
передбачених договором.

Продовжені з новим строком дії карти,
але не отримані, зберігаються в Банку
для видачі клієнту (3.1.5).

Частиною першою статті 627 Цивільного
кодексу України визначено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Таким чином сторони договірних
зобов'язань вільно визначили умови
щодо відповідності дії кредитного
ліміту строку дії карти.

Таким чином, доводи представника
відповідача про порушення строків
звернення до суду з позовом
безпідставні. Крім того, представник
відповідача не доводить строк, коли на
його думуку позивачу стало відомо про
порушення свого права, що позбавляє
зробити висновок про порушення
позивачем строків звернення до суду.

Відповідач умови Договору не виконав,
внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 30 725, 63 грн.
(тридцять тисяч сімсот двадцять п'ять
гривень 63 коп.) (а.с.5-7), яка складається
з:

- 7 728, 00 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 18 817, 35 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 2 240, 96 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1 439, 32 грн. - штраф (процентна
складова).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог вказаного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною першою статті 527 ЦК України
встановлено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(частина перша статті 530 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Таким чином, суд вважає встановленим
факт порушення прав позивача, а тому з
відповідача на його користь підлягає
стягненню 30 725, 63 грн. (тридцять тисяч
сімсот двадцять п'ять гривень 63 коп.).

Відповідно до статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають
задоволенню, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 307, 26
грн. (триста сім гривень 26 коп.).

Враховуючи викладене, на підставі
статей 509, 525, 526, 530, 610 - 612, 1054 ЦК України
та керуючись статтями 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги 50, , рах.№3111, МФО 305299)
заборгованість у розмірі 30 725, 63 грн.
(тридцять тисяч сімсот двадцять п'ять
гривень 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги 50, , рах.№0001, МФО 305299) судові
витрати розмірі 307, 26 грн. (триста сім
гривень 26 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА