Єдиний унікальний номер 205/9744/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Скрипник К.О.,

при
секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків,
заінтересована особа -
Дніпропетровська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02 грудня 2013 року звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин. В обґрунтування
вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла
її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті відкрилася спадщина. Окрім
позивачки у ОСОБА_2 є також діти ОСОБА_3
та ОСОБА_4. У встановлений законом строк
заявниця звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті матері
заявниці було відмовлено, та надане
роз'яснення про необхідність
підтвердження родинних відносин між
нею та матір'ю, оскільки була виявлена
невідповідність імені спадкоємця, у
свідоцтві про народження було вказано
ім`я заявниці як «ОСОБА_1», а у паспорті
«ОСОБА_1». При оформленні свідоцтва про
народження, була допущена описка,
замість правильного значення ім`я
«ОСОБА_1» було вказано «ОСОБА_1», таку
описку мати не одразу помітила, а коли
помітила, то не стала займатися її
виправленням, адже на той важкий
воєнний час навіть не думала, що така
описка в майбутньому призведе до
проблем. Заявниця просила встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши, що ОСОБА_2 є
мати ОСОБА_1.

Заявниця та її представник в судовому
засіданні заяву підтримали та просили
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи
в судовому засіданні заяву не
підтримала та заперечувала проти її
задоволення.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, її
представника, представника
заінтересованої особи, свідка,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню по наступних підставах.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її
матір`ю є ОСОБА_2 (а.с.5).

Встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
померла (а.с.7).

Згідно матеріалів спадкової справи,
заведеної Другою дніпропетровською
державною нотаріальною конторою,
вбачається, що після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про
прийняття спадщини 09 грудня 2008 року
звернулася ОСОБА_1 (а.с.29-37).

Разом з тим, заявниці було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті матері ОСОБА_2,
оскільки у свідоцтві про народження
вказано ім`я спадкоємця як ОСОБА_1,
проте у паспорті записано як ОСОБА_1.

Встановлено, що в теперішній час
заявниця має намір оформити спадщину
після смерті матері, однак позбавлена
такої можливості через розбіжності у
документах, які підтверджують їх
родинні відносини.

Так, допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6, яка є рідною сестрою
заявниці, що підтверджується
свідоцтвом про народження,
підтвердила, що ОСОБА_1 є дійсно дочкою
ОСОБА_2.

Таким чином, заявниця є
спадкоємицею першої черги після смерті
матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи зібрані докази, суд вважає
вимоги заявника законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 256,
259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних стосунків, заінтересована
особа - Дніпропетровська міська рада -
задовольнити.

Встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши, що
ОСОБА_2 є мати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги

Суддя
К.О. Скрипник