Справа № 636 / 4154 /
2-во / 636 / 17 / 2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі : головуючого
- судді Ковригіна О.С.

при секретарі -
Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 08 жовтня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Великобабчанської сільської ради
Чугуївського району Харківської
області, третя особа: Чугуївська
державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення
факту та визнання права власності -
задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
виправлення описки у судовому рішенні,
оскільки в резолютивній його частині
допущено описку, а саме абзац
четвертий викладено в такій редакції:
«Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно побудовані: садибний
(індивідуальний) житловий будинок літ.
«А» і господарських будівель та споруд
(прибудова літ. «А1», веранда літ. «а»,
сарай літ. «Б», погріб літ. «Г», погріб
літ. «Г1», гараж літ. «Д», літня кухня
літ. «Д1», навіс літ. «Д2», навіс літ. «Д3»,
веранда літ. «д», вбиральня літ. «Е»,
літній душ літ. «У», ворота «№1»,
хвіртка «№2», огорожа «№3»), що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1.»
замість необхідного: «Визнати за
ОСОБА_1 право власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок літ.
«А» і господарські будівлі та споруди
(прибудова літ. «А1», веранда літ. «а»,
сарай літ. «Б», погріб літ. «Г», погріб
літ. «Г1», гараж літ. «Д», літня кухня
літ. «Д1», навіс літ. «Д2», навіс літ. «Д3»,
веранда літ. «д», вбиральня літ. «Е»,
літній душ літ. «У», ворота «№1»,
хвіртка «№2», огорожа «№3»), що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлення в судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може виправити допущені у судовому
рішення описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться
в матеріалах справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню і в рішенні
суду необхідно виправити допущену
помилку.

Враховуючи, що розгляд заяви
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній
частині рішення Чугуївського міського
суду Харківської області від 08 жовтня
2013 року по справі №636/4154/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобабчанської
сільської ради Чугуївського району
Харківської області, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна
контора Харківської області про
встановлення факту та визнання права
власності, четвертий абзац якої
викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок літ. «А» і господарські будівлі
та споруди (прибудова літ. «А1», веранда
літ. «а», сарай літ. «Б», погріб літ. «Г»,
погріб літ. «Г1», гараж літ. «Д», літня
кухня літ. «Д1», навіс літ. «Д2», навіс
літ. «Д3», веранда літ. «д», вбиральня
літ. «Е», літній душ літ. «У», ворота
«№1», хвіртка «№2», огорожа «№3»), що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отриманя ухвали
апеляційної скарги.

Суддя -