overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/714/14-ц
Провадження № 2/210/959/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 18 березня 2014 року на 08.45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 161/2685/14-ц
Провадження № 2/161/1399/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до прокуратури Волинської області про спростування недостовірної інформації.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн. Таким чином за подання заяви немайнового характеру необхідно сплатити 243,60 грн. судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17.02.2014 року у звільненні від оплати судового збору позивачу відмовлено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. та подати платіжний документ суду.

Окрім того, як вбачається із п. 6
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Як вбачається із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас, із вказаної позовної заяви неможливо встановити, яка інформація прямо чи опосередковано порушує особисті немайнові права позивача ОСОБА_1

Окрім того, у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивачем не додано копій усіх додатків до позовної заяви для сторони відповідача.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішення судом справи по суті, а тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Волинської області про спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/551/14-ц
Провадження № 2/210/892/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 24 лютого 2014 року на 08-50 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 214/689/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковтун
Н.Г.,

при секретареві
Троценко О.М.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника заяву, подану в інтересах
ОСОБА_2, підтримав та пояснив, що на виконання рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.0-12013 року було видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 заподіяної шкоди та судових витрат.

26.07.2013 року державною виконавчою службою Саксаганського району було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа, оскільки у виконавчому документі не зазначено на ідентифікаційний код боржника.
Зазначені відомості є у стягувача, але він самостійно внести до виконавчого документу їх не може. Просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист, в якому буде зазначено на ідентифікаційний код, відомості нового паспорту боржника, його нове місце проживання, роботи.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, при цьому виходить з наступного.

Так, за судовим рішенням стягувач
ОСОБА_2 звернувся з виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої шкоди та судових витрат до виконавчої служби.

26.07.2013 року державним виконавцем
Саксаганського ДВС винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст 18 ЗУ Про виконавче провадження, а саме не містить відомостей про ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, в разі якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або часткового у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням.

Оскільки зазначених вище причин в судовому засіданні встановлено не було, суд не находить підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа.

На підстав викладено та керуючись ст. 369
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2/ 214/2/ 13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 заподіяної шкоди таким що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 182/888/14-ц
Провадження № 2/0182/1651/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2014 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а саме:

- у позовній заяві позивач зазначила відповідачем (територіальну громаду)
Нікопольську міську раду, однак у позовній заяві позивач посилається на те, що після смерті ОСОБА_2, крім неї-позивача, спадкоємцем є ОСОБА_3 (як вказано у тексті позову - відповідач по справі). Тому, позивачу слід уточнити у позові коло відповідачів, зазначивши місцезнаходження ОСОБА_3 Також у відповідності до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивачу слід надати копію позову з додатками для вручення ОСОБА_3;

- у позовній заяві зазначено, що після смерті ОСОБА_2 спадщина складається з 4/13 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Однак з доданої до позовної заяви довідки КП
«НМБТІ» вбачається, що за померлим
ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 8/26 частин вищевказаного житлового будинку. Тому, слід уточнити частину будинку про всьому тексту позову, включаючи вимоги позову;

- у позовній заяві є посилання на те, що для визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку та на грошові вклади позивач використовує своє право на звернення до суду. Але у позовній заяві не викладено обставин щодо грошових вкладів, не вказано, де вони знаходяться, на яких рахунках, не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин. У тому разі, якщо до складу спадщини входять і грошові вклади, позивачу слід викласти обставини щодо грошових вкладів та за наявності вимог щодо грошових вкладів, уточнити вимоги позову;

- необхідно уточнити ціну позову, враховуючи позовні вимоги.

Крім того, позивачу необхідно уточнити в позові свою дату народження позивача.
У позовній заяві дату народження вказано 18.09.1954 року, що не збігається з ксерокопією паспорту, доданого до позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження №2/193/98/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Софіївської районної держаної адміністрації, треті особи: реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції, відділ
Держземагентства у Софіївському районі, про визнання права на оформлення та реєстрацію права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Софіївського районного суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право на оформлення та реєстрацію нерухомого майна - земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.02.2014 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачеві відомі наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, а тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської районної держаної адміністрації, треті особи: реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції, відділ
Держземагентства у Софіївському районі, про визнання права на оформлення та реєстрацію права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Софіївському районі ГУ
ДКСУ в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за розгляд справи згідно квитанції № N14SQ37540 від 27.01.2014 року в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/662/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП „Компанія „Вода
Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП
„Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_2 ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.03.2011р. по 01.12.2013р. в сумі 585,97 грн. відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68
ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____КП „Компанія „Вода
Донбасу" в особі Часовоярського РВУ КП
„Компанія „Вода Донбасу" повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.З.Космодем,янської,3 місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу ІВЦ «Компанія «Вода
України ДОФ м.Донецьк МФО 335106 ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за водопостачання - 585,97 грн. (п,ятьсот вісімдесят п,ять грн. дев,яносто сім коп..) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з ОСОБА_2 на стягувача__121__гривень___80__копійок ( сто двадцять одна грн. вісімдесят коп..)
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім
ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк МФО 334851 ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.02.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді за участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 17.08.1996року у
Артемівському міському відділу реєстрації актів громадянського стану
Донецької області, актовий запис № 303.
Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім"ї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї.
Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову та просила шлюб з відповідачем
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сім'я фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,76,88,169,213-215,224-226 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.08.1996року у
Артемівському міському відділу реєстрації актів громадянського стану
Донецької області, актовий запис № 303, між ОСОБА_2, 1976року народження та
ОСОБА_1, 1976 року народження, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави з ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від сплати держмита.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна