15 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
міста Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Богоявленської
розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що шлюб з
відповідачем був зареєстрований 27
грудня 2011 року у Мереф'янській міській
раді Харківського району Харківської
області, актовий запис № 184.
Від шлюбу дітей не має.
Причиною розпаду сім'ї з'явилися
постійні непорозуміння і суперечки з
різних питань сімейного життя,
внаслідок чого сторони припинили
шлюбно-сімейні стосунки з квітня 2014
року, проживають окремо. У зв'язку з
вказаними обставинами позивач просить
розірвати шлюб, оскільки його
збереження суперечить його інтересам.
Позивач подав до суду заяву, в якій
позов підтримав, просив розглядати
справу за його відсутності та у разі
неявки у судове засідання відповідача
не заперечував проти розгляду справи в
Відповідач у судове засідання не
з`явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, про причини неявки суд не
повідомила, заяву про розгляд справи за
її відсутності до суду не подавала.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача заочно
розглядає справу відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено,
що шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ст. 110 СК України шлюб
скасовується в судовому порядку, якщо
буде встановлено, що подальше спільне
проживання чоловіка й жінки із
збереженням родини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує
лише формально, єдиний сімейний бюджет
відсутній, сторони тривалий час не
підтримують шлюбно-сімейні стосунки,
перспектив примирення немає.

Керуючись ст.ст. 3, 4. 57, 213, 214, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 грудня 2011 року у
Мереф'янській міській раді
Харківського району Харківської
області, актовий запис № 184.

Після розірвання шлюбу позивач
присвоїти дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
С.М.Гаврилюк