Провадження №2-др/447/2/14 Справа №1313/2545/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

29.05.2014 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_2 до ВАТ
"Новороздільський завод складних
мінеральних добрив" про стягнення
заробітної плати при звільненні з
роботи та компенсацію моральної шкоди
,-

в с т а н о в и в:

03.05.2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд із
позовом про стягнення з ВАТ
«Новороздільський завод складних
мінеральних добрив» нарахованої, але
не виплаченої зарплати, компенсації за
затримку розрахунку при звільненні та
моральної шкоди, загальною сумою 17451,86
грн. В обгрунтування позовних вимог
покликалась на те, що згідно трудової
угоди, укладеної між нею та ВАТ
"Новороздільський завод складних
мінеральних добрив" вона прийнята на
роботу 16.10.2008 року апаратником
підготовки сировини і згідно наказу
№7-к від 02.04.2012 року її було звільнено з
02.04.2012 року по скороченню чисельності
п.1 ст. 40 КЗпП України. Однак при
звільненні їй не було виплачено
належну заробітну плату на
неодноразові звернення з вимогою
виплатити заборгованість відповідач
відмовляв. 04 вересня 2012 року нею було
подано уточнюючу заяву, в якій змінено
розмір позовних вимог, а саме -
збільшено розмір компенсації за
затримку виплати при звільненні до 7890,64
грн. станом на день ухвалення рішення.

Згідно із судовим наказом від 20 квітня
2012 р. відповідача ВАТ
«Новороздільський завод складних
мінеральних добрив» визнано боржником
що до нарахованої та невиплаченої з/п в
сумі 7192,00 грн. в користь позивача. Однак,
ОСОБА_2 в подальшому працювала на ВАТ
«НЗСМД», заборгованість по з/п зростала
та виплати згідно судового наказу не
було

Так як на момент подання позовної заяви
судовий наказ не був виконаний
відповідачем ВАТ «НЗСМД», то
відповідно - позивач вважає, що
помилково зазначила в позовній заяві
як заборгованість заробітної плати
7192,00 грн.04.09.2012 року судом було винесено
рішення задовольнити позовну заяву
ОСОБА_2 і стягнути з відповідача 17451,86
грн. Проте вимоги, зазначені позивачем
в уточнюючій заяві, не були враховані
при ухваленні зазначеного рішення та
щодо них не було винесено судом
додаткового рішення. Таким чином на
дату ухвалення рішення, 04.09.2012 р., суми
які підлягали стягненню
заборгованість по заробітній платі
4271,06 грн., компенсація за затримку
заробітної плати ( в тому числі і по
судовому наказу) 7890, 64 грн. моральної
шкоди в розмірі 4500 грн. та судовий збір
в користь держави в сумі 214, 60 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав та просив такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Відомостей про причину його неявки
немає. Суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи та постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази, з'ясувавши дійсні обставини
справи, суд дійшов висновку про
можливість задоволення позову з таких
мотивів.

Як встановлено в судовому засіданні,2. 04
вересня 2012 року позивач подала
уточнюючу заяву, в якій змінила розмір
позовних вимог, а саме - збільшила
розмір компенсації за затримку виплати
при звільненні до 7890,64 грн. станом на
день ухвалення рішення.

Згідно із судовим наказом від 20 квітня
2012 р. відповідача ВАТ
«Новороздільський завод складних
мінеральних добрив» визнано боржником
що до нарахованої та невиплаченої з/п в
сумі 7192,00 грн. в користь ОСОБА_2

Однак ОСОБА_2 в подальшому працювала на
ВАТ «НЗСМД», заборгованість по з/п
зростала, виплати згідно судового
наказу не було.

Так як на момент подання позовної заяви
судовий наказ не був виконаний
відповідачем ВАТ «НЗСМД», то
відповідно позивач зазначила в
позовній заяві як заборгованість
заробітної плати 7192,00 грн.

04.09.2012 року судом було винесено рішення
задовольнити позовну заяву ОСОБА_2 і
стягнуто з відповідача 17451,86 грн. Проте
вимоги, зазначені позивачем в
уточнюючій заяві, не були враховані при
ухваленні зазначеного рішення та щодо
них не було винесено судом додаткового
рішення. Таким чином на дату ухвалення
рішення, 04.09.2012 р., суми які підлягали
стягненню заборгованість по
заробітній платі 4271,06 грн., компенсація
за затримку заробітної плати ( в тому
числі і по судовому наказу) 7890, 64 грн.
моральної шкоди в розмірі 4500 грн. та
судовий збір в користь держави в сумі
214, 60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд
приймає до уваги суть позовних вимог,
період протягом якого позивачу не
виплачується заборгованість по
заробітній платі та оцінює її в розмірі
4500 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути 243,60 грн.
судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.116 КЗпП України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Новороздільський завод
складних мінеральних добрив" в користь
ОСОБА_2 заборгованість по заробітній
платі в розмірі 4271,06(чотири тисячі
двісті сімдесят одну) грн., компенсацію
за затримку заробітної плати 7890 (сім
тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 64коп.,
моральну шкоду в розмірі 4500 (чотири
тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ВАТ "Новороздільський завод
складних мінеральних добрив" судовий
збір в користь держави 214 грн. 60 коп.

Для відповідача рішення може бути
переглянуте районним судом за його
заявою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний
суд до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів.

Суддя :
Павлів В. Р.