Справа № 663/3966/14-ц
Провадження № 6/663/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року
м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області у складі

головуючого судді
Шульги К. М.

секретаря
Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Скадовського районного управління
юстиції Синякова К. В. звернулася до
суду з поданням про примусове
проникнення відділу ДВС Скадовського
районного управління юстиції до місця
проживання боржника ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2/2113/895/2012
від 18.07.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
дитини ОСОБА_4, 2012 р. н., в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісяця до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 24.05.2012. крім того, на
виконанні відділу також знаходяться
виконавчі документи про стягнення з
ОСОБА_2 боргів на загальну суму 35 092,29
грн. Виконавче провадження за
виконавчим листом по стягнення
аліментів відкрито 17.08.2012 року,
постанова направлена боржнику для
виконання за вих. № 7698, стягувачу
постанова направлена до відома.
Протягом 2012-2014 року державним
виконавцем з метою перевірки майнового
стану боржника спрямовувались запити
до відповідних органів і установ,
згідно відповідей на які у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
накладено стягнення, пенсію чи
допомогу по безробіттю не отримує.
24.05.2013 державним виконавцем складено
акт опису та арешту майна боржника та
оголошено заборону на його відчуження.
12.11.2014, 11.12.2014 державним виконавцем
здійснено виходи за місцем проживання
боржника, доступу до оселі не надано.
Просить постановити рішення про
примусове проникнення відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції до місця проживання ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право: звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання державного виконавця без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, в поданні
зазначив про розгляд справи за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції про примусове проникнення до
місця проживання боржника ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, необхідно відмовити,
оскільки державним виконавцем не
надано суду достатньо доказів для
задоволення даного подання: зокрема, не
встановлено власника будинку
(квартири) за місцем проживання
боржника, не надано доказів, що
підтверджують інформування власника
будинку, до якого вбачається входження,
що є обов'язковим. З доданих до подання
актів державного виконавця від 12.11.2014
та 11.12.2014 щодо ненадання доступу до
оселі, вбачається що допуск не надано
оскільки ніхто не вийшов, що не може
бути розцінено як доказ перешкоджання
у проведенні виконавчих дій. Крім того,
акти не містять даних про те, у який час
державним виконавцем проводились
виконавчі дії, чи повідомлявся боржник
про час та місце вчинення виконавчих
дій.

Враховуючи те, що державним виконавцем
не надано до суду документів, з яких
було б можливо встановити власника
нерухомого майна, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, підтвердження того,
що боржник дійсно проживає за місцем
реєстрації, а також відсутність даних
про те, що за вищевказаною адресою
перебуває будь-яке майно боржника, суд
вважає за необхідне в задоволенні
подання відмовити за
необґрунтованістю.

Одночасно суд звертає увагу, що у
поданні не зазначена мета проникнення
до житла, оскільки опис та арешт майна
боржника проведено 24.05.2013 року, про що
зазначено в поданні, при цьому копію
постанови суду не надано.

Без зазначення вказаних доказів
вирішення питання про примусове
проникнення до житла може порушити
законні права та інтереси осіб, які
беруть участь у виконанні виконавчого
провадження, на підставі якого внесено
дане подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця про примусове проникнення до
місця проживання боржника ОСОБА_2
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з моменту її проголошення.

Суддя
К. М. Шульга