Справа № 183/7380/13-ц
№ 2/183/973/14
17.01.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючої судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому позивач
просить стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
№ DNXRRX07080491 від 02 серпня 2007 року в
справі.
В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 02 серпня 2007
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір, на
підставі якого банк надав позичальнику
кредит у розмірі 2134,80 гривень, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 12 % річних та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно до
платіжного календарю.
Однак відповідач порушив умови
кредитного договору в частині
своєчасної сплати кредиту, відсотків
по ньому та пені у встановленні
договором терміни, у зв'язку з цим
станом на 18 вересня 2013 року сума
заборгованості відповідача складає
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 523,00 гривень -
заборгованість по комісії за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1165,25 гривень - штраф
(процентна складова), які позивач
просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд справи за його відсутності,
згідно якої він підтримує позовні
вимоги та не заперечує проти винесення
заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, оскільки судом
рекомендовано направлялись судові
повістки на зареєстроване місце
проживання відповідача.
Ухвалою суду встановлено заочний
розгляд справи.
В зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Судом по справі встановлено факт, що 02
серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
Згідно умов договору ПАТ КБ
«Приватбанк» зобов'язався надати
ОСОБА_1 кредит в розмірі 2134,80 гривень, а
ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався
повернути кредит, щомісячно сплачувати
відсотки за користування кредитними
коштами в строки та в порядку
встановлених кредитним договором.
Таким чином, між сторонами укладено
кредитний договір, правовідносини по
якому урегульовані договором та
параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме,
відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Як встановлено в судовому засіданні,
позивачем були виконані його
зобов'язання, передбачені договором та
законодавством, а саме, надано кредитні
кошти в розмірі 2134,80 гривень. Однак
ОСОБА_1 в односторонньому порядку
порушила вимоги як договору так і
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідача перед
позивачем, з яким суд погоджується,
оскільки він повністю узгоджується з
іншими матеріалами цивільної справи,
станом на 18 вересня 2013 року сума
заборгованості відповідача складає
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 523,00 гривень -
заборгованість по комісії за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1165,25 гривень - штраф
(процентна складова), які позивач
просить стягнути з відповідача.
Таким чином, з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
вказана заборгованість на підставі ст.
1049 ЦК України, згідно якої позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати пов'язані
зі сплатою судового збору в розмірі 249
гривень 70 копійки.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2,
1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
DNXRRX07080491 від 02 серпня 2007 року в розмірі
24970,19 гривень, з яких: 1976,25 -
заборгованість за кредитом, 10191,07
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 523,00 гривень -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 10614,62 гривень -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1165,25 гривень - штраф
(процентна складова) та судові витрати
в розмірі 249,70 гривні, а всього 25219
(двадцять п'ять тисяч двісті
дев'ятнадцять) гривень 89 (вісімдесят
дев'ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
І.Г. Дубовенко