overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/1505/14-ц провадження № 2-н/361/173/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 4 309, 71 грн. за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.: НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія», яке знаходиться за адресою: Київська обл., борг за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 4 309, 71 грн. (р/р
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Справа № 588/354/14-ц
Номер рядка звіту 36 провадження № 2/588/168/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кам'янська сільська рада, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
Камянської сільської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у якій зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки
(паю) розміром 3,25 га, що розташована на землях Кам'янської сільської ради та перебуває у колективній власності САПТ
ЗТ ім. Ватутіна. Вказану земельну ділянку батько отримав у спадщину за заповітом після смерті своєї матері -
ОСОБА_4, хоча нотаріально свої спадкові права не оформив. Батько фактично прийняв спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживав разом зі своєю матір'ю за однією адресою. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулася до нотаріальної контори, однак нотаріус пояснив їй, що вона пропустила встановлений законом строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що строк був пропущений з поважних причин. У зв'язку з цим, позивачка просить суд визначити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, строком один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янська сільська рада, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 14 березня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 588/332/14-ц провадження № 2/588/161/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
Тростянецької міської ради про визнання права на закінчення приватизації, у якій зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2
Заповіт на випадок своєї смерті він не залишив. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці загальною площею 634 кв.м, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, та яка передана в приватну власність згідно рішення виконкому Тростянецької міської ради Сумської області від 30.07.1996 № 252, але до цього часу правовстановлюючий документ -
Державний акт на присадибну земельну ділянку не отримав. Позивач прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його батька, подавши відповідну заяву до Тростянецької районної державної нотаріальної контори. Але повністю оформити у нотаріуса свої спадкові права на все спадкове майно він не має можливості, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на присадибну ділянку. У зв'язку з цим, позивач просить суд визнати за ним право власності на закінчення приватизації та отримання на своє ім'я правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 634 кв.м., наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка передавалась у приватну власність попередньому власнику жилого будинку згідно рішення виконкому
Тростянецької міської ради Сумської області від 30.07.1996 № 252, але при житті
Державний акт не отриманий - в порядку спадкування після смерті його батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 15 год. 00 хв. 12 березня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 357/2320/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3, після його смерті залишилася спадщина у вигляді частини житлового будинку по АДРЕСА_1. Заявник є спадкоємцем за законом. З приводу оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, через те, що в його свідоцтві про народження батько записаний, як ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть, як ОСОБА_3.
Заявник просив суд встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є його рідним батьком.

Заявник в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, підтримав свою вимогу.

Заінтересована особа направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, після його смерті залишилася спадщина у вигляді частини житлового будинку по АДРЕСА_1, заявник є спадкоємцем першої черги.

Судом з"ясовано, що необхідність звернення до суду з даною заявою викликана з розбіжністю в написанні прізвища покійного батька, в свідоцтві про народження заявника "ОСОБА_3", а в свідоцтві про смерть "ОСОБА_3".

На підтвердження своїх вимог завник представив суду копію свідоцтва про смерть, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 59 років, в м.Білій Церкві Київської області, актовий запис № 1361.

Також заявник представив суду свою копію свідоцтва про народження, з якого вбачається, що походить від батьків: батько - ОСОБА_3, мати ОСОБА_5.

Таким чином, суд вважає доведеним факт рідства між заявником ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, батьком та сином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України. ст.ст.10,11,60,61,209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 591/1347/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви квартирно-експлуатаційного відділ м.
Полтава Міністерства оборони України про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за квартплату та надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою квартирно-експлуатаційного відділ м. Полтава Міністерства оборони
України про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату та надані комунальні послуги.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа №601/225/14-ц
Провадження № 2/601/180/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської
В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, вказавши, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, відповідач матеріально не допомагає та вихованням дитини не займається.

Позивач в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення аліментів з 500 грн. на 150 грн. щомісячно. Просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Рішенням Кременецького районного суду від 30.08.2012 року шлюб між сторонами розірваний (а.с. 02).

В шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 (а.с.5).

З довідки № 34 від 22 січня 2014 року, виданої Староолексинецькою сільською радою вбачається, що ОСОБА_1 являється жителькою с. Ст.Олексинець і сім»я її складається з наступних осіб: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що відповідач є особою працездатного віку, що дає йому можливість працювати і утримувати дитину, а тому є доцільним стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до настання повноліття дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183, 184 СК

України, ст.ст. 212-214 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень, починаючи з 24 січня 2014 року та до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/1501/14-ц провадження № 2-н/361/171/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги: з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1 982, 84 грн. за період з 01.02.2013 р. по 01.12.2013 р., та з централізованого водопостачання, водовідведення у розмірі 736,82 грн. за період з 01.01.2011 р. по 01.12.2013р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія», яке знаходиться за адресою: Київська обл., борг за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 1 982, 84 грн. (р/р
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949), та борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп. ) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Справа № 2-447/01

Номер провадження6/608/23/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву
ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо нього в зв'язку з тим, що на підставі заяви стягувачки виконавчий лист про стягнення аліментів повернуто їй без виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримує, просить скасувати йому обмеження у праві виїзду за межі
України.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаної заяви.

Представник відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Ухвалою Чортківського районного суду
Тернопільської області від 6 жовтня 2009 року задоволено подання відділу
Державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції, тимчасово обмежено право виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_1 до погашення ним заборгованості по сплаті аліментів в користь ОСОБА_3

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.01.2014 року, виданої заступником начальника відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції, виконавчий лист по справі № 2-447, виданий 03.04.2001 року, про стягнення з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину і до повноліття дітей, повернуто стягувачу.

Довідкою № 861/02-35 від 30.01.2014 року, виданою відділом ДВС Чортківського районного управління юстиції, підтверджується, що у ОСОБА_1 заборгованість по аліментах відсутня, згідно заяви стягувачки виконавчий документ повернуто їй без виконання.
Тобто, у заявника відсутні аліментні зобов'язання перед стягувачем.

Враховуючи наведене, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», ст. 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, яке встановлено згідно ухвали
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 6 жовтня 2009 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 2-4718/10
Провадження № 22ц/782/1044/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 23 вересня 2010 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як «Дитині війни», -

в с т а н о в и в:

Рішення, що оскаржується, ухвалено в порядку цивільного судочинства у справі, пов'язаної із соціальними виплатами.

Справи зазначеної категорії були підвідомчі судам адміністративної юрисдикції та передані по підвідомчості судів загальної юрисдикції на підставі Закону України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року
№ 1691- V1, який набрав чинності з 10.03.2010 року.

Однак Рішенням Конституційного Суду
України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням
Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691- V1 визнано такими, що не відповідає Конституції України п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції цього
Закону, яким передбачалось розгляд справ даної категорії в порядку цивільного судочинства.

Зазначеним Рішенням поновлено юрисдикцію розгляду таких справ в порядку адміністративного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України з дня його ухвалення є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до вимог частини 2 статті 152
Конституції України, починаючи з 09.09.2010 року розгляд справ, що пов'язані з соціальними виплатами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за правилами цивільного судочинства за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 23 вересня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
І.В. Орлов