overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/322/14-ц
Провадження № 2-н/270/169/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2105,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов'язань по оплаті наданих послуг.

Згідно положень статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

З доданого до заяви особистого рахунку вбачається, що його відкрито на іншу особу, а саме - на ОСОБА_3, а це говорить про наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2105,61 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
Справа №705/6810/14-ц 25 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес»,
ОСОБА_6 про визнання договорів оренди удаваними, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5Є звернулися в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес», ОСОБА_6 про визнання договорів оренди удаваними, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: УДАІ ГУМВС України в
В ході розгляду справи представником позивачів ОСОБА_11 заявлено клопотання про виключення зі списку учасників процесу, як відповідача ОСОБА_6, оскільки предмет даного спору ніяким чином на торкається її особистих прав
Розглянувши дане клопотання, прийнявши до уваги думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідача по даній справі ОСОБА_6, необхідно виключити, як учасника процесу, оскільки даний спір не торкається її прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 208, 209,210 ЦПК України,
Виключити відповідача ОСОБА_6, як учасника процесу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес», ОСОБА_6 про визнання договорів оренди удаваними, треті особи, які заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: УДАІ ГУМВС України в
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2944/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. позивача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: вул. Гоголя, 316, м.
Черкаси, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Провадження №2-о/712/186/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : Черкаська районна державна адміністрація, Черкаська районна рада, Дубіївська сільська рада,
Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою в суд про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи : Черкаська районна державна адміністрація, Черкаська районна рада,
Дубіївська сільська рада, Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі судове засідання на

16 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Провадження № 2/727/2742/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» про компенсацію завданих збитків за договорами безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі на фінансування будівництва та за договором про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань», в якому просить стягнути з відповідача за договорами безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі на фінансування будівництва та за договором про відступлення права вимоги інфляційні втрати в сумі 1265698 грн. 16 коп., 3% річних в сумі 512236 грн. 81 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» про компенсацію завданих збитків за договорами безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі на фінансування будівництва та за договором про відступлення права вимоги.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 467/79/14-ц
УХВАЛА

10.12.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кірімова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки задоволено частково.

Відповідно до ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 03 липня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма
«Вісла» відхилено, а рішення
Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 06 травня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2014 року рішення Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 03 липня 2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

При находжені справи до суду автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України, Кірімову
О.М. було визначено суддею для розгляду даної справи.

До судового розгляду вимоги сторонами не врегульовані.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Провадження № 2-н/727/980/14
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК .Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року стягувач ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1033 грн. 69 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Відповідно до вимог ст.96 ч.1 п.3), ст.100 ч.6
ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відносно цих вимог закону встановлено, що стягувач ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1033 грн. 69 коп. Однак із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Чернівецькій області, яка надійшла до суду 17 грудня 2014 року, вбачається, що боржниця за вказаною адресою не зареєстрована, вибула в село Ставчани
Кіцманського району Чернівецької області, тобто встановити в даний час зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 неможливо, тому з цих підстав належить відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Надіслати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» копію даної ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 2/727/2673/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить зняти відповідача з реєстраційного обліку в квартирі
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
У х в а л а

про залишення без руху

"05" грудня 2014 р.

м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_2 до ДП «Орін» ТОВ «Торговий
«Оріон-Експорт» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- ДП
«Орін» ТОВ «Торговий «Оріон-Експорт» про відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-          позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено номери засобів зв’язку, якщо такі відомі);

- у позовній заяві не зазначено дату її подання;

-          до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати;

-          заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем;

-          у матеріалах позовної заяви відсутній розрахунок заборгованості заподіяної позивачу шкоди;

-          не вказано, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду
України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди” у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_2 до ДП «Орін» ТОВ «Торговий
«Оріон-Експорт» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_3
Справа № 459/4450/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/3323/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за №2/465/3323/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 25 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.12.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.