overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у І інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/14/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Проценко
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ржищівського міського суду
Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги вказує на те, що 10 серпня 2002 року сторони уклали шлюб і проживали разом до жовтня 2012 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2012 року, спільного господарства сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає, також між сторонами досягнуто угоди про утримання дітей.

У судове засідання позивач не з'явився, указавши у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просила розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, обгрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами, - судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини з жовтня 2012 року, від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.
Позивач вважає, що примирення неможливе та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, подала заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 174, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 10 серпня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 30 від 10 серпня 2002 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 345/465/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Якиміва Р.В.

секретаря судового засідання
Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони надали суду заяву про визнання мирової угоди та укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Позивач та Відповідач по справі дійшли згоди в наступному:

За, ОСОБА_2, визнається в цілому право власності на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та позначене в технічному паспорті під літ. «А»;

В рахунок компенсації частки належної
ОСОБА_1 у спільному майні подружжя
ОСОБА_2 зобов'язується протягом ЗО
(тридцяти) календарних днів з моменту укладення даної мирової угоди сплатити
ОСОБА_1 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень.

Сторони дійшли згоди, що з моменту набрання законної сили ухвали суду про визнання даної мирової угоди, жодних претензій, в частині предмету спору, одна до одної не матимуть.

У випадку невиконання даної мирової угоди в добровільному порядку, вона виконується у примусовому порядку.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторони ознайомлені та розуміють наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.83, 175, 205, п.4 ст.206, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду сторін укладену 26 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно даної мирової угоди за ОСОБА_2, визнається в цілому право власності на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та позначене в технічному паспорті під літ. «А»;

В рахунок компенсації частки належної
ОСОБА_1 у спільному майні подружжя
ОСОБА_2 зобов'язується протягом ЗО
(тридцяти) календарних днів з моменту укладення даної мирової угоди сплатити
ОСОБА_1 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень.

Сторони дійшли згоди, що з моменту набрання законної сили ухвали суду про визнання даної мирової угоди, жодних претензій, в частині предмету спору, одна до одної не матимуть.

У випадку невиконання даної мирової угоди в добровільному порядку, вона виконується у примусовому порядку.

В разі невиконання умов мирової угоди в добровільному порядку, вона підлягає примусовому виконанню.

Провадження в справі в зв'язку із визнанням мирової угоди закрити.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення.

Суддя:
Справа №345/671/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва
Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої 01.09.1980 року в якій дата народження
ОСОБА_1 вказано - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення даного юридичного факту їй необхідно для подання в управління пенсійного фонду в м.Калуші та
Калуському районі з метою призначення пенсії . Однак вона не може цього зробити, так як у трудовій книжці серії
НОМЕР_1,виданої 01.09.1980 року на імя
«ОСОБА_1 (перекреслено) ОСОБА_1 дата народження виправлено з ІНФОРМАЦІЯ_2 на
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявниця подала клопотання в якому заяву про встановлення факту належності трудової книжки підтримала, просить її задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у її відсутності.

Представник зацікавленої особи в судове засідання подав заяву в якій проти встановлення даного факту не заперечує, просить розглянути справу у його відсутності.

Суд , вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні заявник просить встановити належність
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої 01.09.1980 року в якій виправлено дату народження ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3,взяла його прізвище та дата народження вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.7).

Відповідно до паспорта виданого
Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області та картки фізичної особи як платника податків дата народження заявниці вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії
НОМЕР_1,виданої 01.09.1980 року у якій дату народження ОСОБА_1 виправлено з
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1.

.На підставі викладеного ст.256 ЦПК
України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України,суд,

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правостановлючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії
НОМЕР_1,виданої 01.09.1980 року у якій дату народження ОСОБА_1 виправлено з
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 567/197/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 котрий був зареєстрований 16 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Камянець - Подільському Камянець -
Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області і від спільного проживання мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою заяву тим, що сім'я існує формально.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному об'ємові.

Відповідач в судове засідання не з'явився ,про причини неявки суд не повідомив хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При таких обставинах суд рахує за можливе слухати справу в його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку по справі, рахує що позов обґрунтований та підлягає до задоволення так як сторони спільного господарства не ведуть , подружніх стосунків не підтримують , сім'я існує формально , примирення між сторонами не можливе так як сторони спільно не проживають з червня місяця 2013 року.

При таких обставинах суд рахує , що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України ,ст.ст. 15,30,62,75 , 209,212-215 ЦПК України суд ,

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 котрий був зареєстрований 16 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Камянець - Подільському , Камянець -
Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області / актовий запис № 1223/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 559/582/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 2004 року, від якого мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до того, що шлюбні відносини фактично припинені.
На протязі останніх трьох років сторони проживають окремо. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи в сім'ї виникали сварки, свідком чого була дитина, що негативно впливало та психічний стан як дитини так і позивачки. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено і на глибоке переконання позивачки зберегти сім'ю неможливо. По домовленості між сторонами син проживає з позивачкою, вона отримує на сина аліменти.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов та погодився на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носять постійний характер на протязі тривалого часу, сторони не проживають разом три роки, примирення не бажають, що свідчить про те, що зберегти сім'ю неможливо, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 30 квітня 2004 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №72 від 30.04.2004 року) розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/947/14-ц
Номер провадження 2-н/629/181/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Помазан В. А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 536,66 грн. та судових витрат, в порядку ст.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Приватного акціонерного товариства у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва,
МФО 300335, код 14333937, заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 536,66 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Суддя Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1703/14-ц н/п 2-н/644/452/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644170314-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2362 грн. 91 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2362 грн. 91 коп., що утворилась за період з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2113/14-ц н/п 2-н/644/578/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2113/14-ц н/п 2-н/644/578/14 11 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу за період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________