overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» про порушення прав споживачів при перевезенні пасажирів автомобільним транспортом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів- Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» про порушення прав споживачів при перевезенні пасажирів автомобільним транспортом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1.          позивачем не дотримано вимогу щодо реквізитів сторін (не зазначено номери засобів зв’язку, якщо такі відомі);

2.          відсутнє підтвердження звернення до Інспекції з прав захисту прав споживачів у Львівській області;

3.          відсутні документальні докази фактів порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» прав позивача;

4.          в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» про порушення прав споживачів при перевезенні пасажирів автомобільним транспортом - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, матеріали заяви будуть вважатися неподаними та повернуті.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА_2
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Леміщенко О. О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 10.08.2013 року в сумі 1292,38 грн., суми індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 0,00 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 120,86 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. з відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 10.08.2013 року в сумі 1292,38 грн. (одна тисяча двісті дев*яносто дві грн. 38 коп.) на рахунок із спеціальним
Донецького обласного управління АТ 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 0,00 грн.(нуль грн. 00 коп.), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 120,86 грн. (сто двадцять грн. 86 коп.) та суму сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.), яку перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 260031231 в ПАО "ПУМБ", МФО 334851, ЄДРПОУ 3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, наказ набирає 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/495/14-ц
Пров. № 2н/254/197/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання запослуг з теплопостачання в розмірі 781,16 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, на суму за послуг з
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ - заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 січня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 713,50 грн. ( сімсот тринадцять грн. 50коп.); - 3% річних за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 60 грн.59 коп. ( шістдесят грн. 59 коп.); - індекс інфляції за період 01 січня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 7,07 грн. ( сім грн. 07 коп.) - судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
код суду 233
Номер справи 233/885/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Чернецький В. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі
Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК
України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якого є АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", яке знаходиться за адресою м.Донецьк вул.Артема, 85, на розрахунковий рахунок заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 травня 2012 року по 01 січня 2014 року в розмірі 348 (триста сорок вісім) гривень 32 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника Комунального Підприємства управління ВАТ "Ощадбанк" (у призначенні платежу обов'язкова помітка - "Відшкодування судового збору", для Костянтинівського ВУВКГ), судового збору в сумі 121 (сто двадцять один) гривня 80 копійок.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 456/3458/14-ц
Провадження № 2/456/1760/2014
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі           Петренко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання на 19.11.2014 року, 01.12.2014 року та 10.12.2014 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не з’явився без поважних причин, своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
№2/554/4562/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 19» листопада 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/17207/2014, 2/554/4562/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 28» листопада 2014 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 27 листопада 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 543/2398/14-ц
Провадження № 6/534/89/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді:
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Страхова компанія «Партнер» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом
ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків ,

встановив:

Ні підставі рішення Комсомольського міського суду від 15.04.2009 р. за позовом
ЗАТ «Страхова компанія «Партнер» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків було видано виконавчий лист № 2-494-2009 від 09.04.2009 р. про стягнення на користь ЗАТ «Страхова компанія
«Партнер» 22 682 грн 17 коп. 10.01.2011 р. ПрАТ
«СК «Партнер» звернулося з зазначеним виконавчим листом до ВДВС
Комсомольського МУЮ з заявою про примусове стягнення . 31.07.2014 р. ВДВС
Комсомольського МУЮ направило лист про те, що зазначений виконавчий лист у них на виконанні не перебуває, а отже його було втрачено. Просять поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Зважаючи на те, що строк для пред'явлення постанови до виконання було пропущено з поважної причини і це підтверджується матеріалами справи, суд вважає, за можливим такий строк поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Поновити ПАТ «Страхова компанія
«Партнер» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-494/09 від 15.04.2009 р. по справі за позовом ЗАТ
«СК»Партнер» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О.Куц
№ 207/624/14-ц
№ 2-н/207/243/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________ повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської
"Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника на користь Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168;__________________________________ проживання або знаходження стягувача філії АТ "Дельта Банк", МФО 380236, ЄДРПОУ заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 7632 (сім тисяч шістсот тридцять дві) грн. 30 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 173/53/14-ц
Номер провадження 2/173/322/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.08.2009р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно з кінця 2011 року вони припинили шлюбні відносини по причині, що у них різні погляди на життя, на підставі чого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на "28" лютого 2014 року о "09" годині "20" хви лин в залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньод-ніпровськ, вул.
Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"28" лютого 2014 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Трофимова
Справа № 536/2527/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Недогарківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області , третя особа : Третя
Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будявлями в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Недогарківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, третя особа : Третя
Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування .

Призначити судовий розгляд справи на 10 грудня 2014 року о 08:45 годин.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 552/7114/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової
О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Артюх А.В.,
Аксюти Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватної фірми «Наташа» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача Артюх А.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила витребувати з
Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001059, внесеному 19 вересня 2014 року за заявою
ОСОБА_1.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вирішуючи дане клопотання, суд виходить з того, що предметом розгляду в даній справі є трудові правовідносини, що виникли між
ОСОБА_1 та ПФ «Наташа», встановлення наявності або відсутності підстав для звільнення ОСОБА_1 та додержання роботодавцем процедури звільнення, передбаченої законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали кримінального провадження, які просить витребувати представник відповідача, не є тими фактичними даними, за допомогою яких суд може встановити наявність або відсутність підстав для поновлення позивача на роботі, вирішити позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Докази, які просить витребувати представник відповідача, є такими, що полягають поза межами судового дослідження у даній справі.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування цих доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Артюх А.В. про витребування доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001059, внесеному 19 вересня 2014 року за заявою
ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.А.Самсонова

10.12.2014