РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне
акціонерне товариство «АХА
Страхування» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
майнової та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 березня 2013
року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
«Шкода Октавія» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 на
перехресті просп. Паладіна - вул.
Булаховського в м. Києві, перед
початком руху заднім ходом не
переконалася, що це буде безпечно і не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху. У результаті цього
сталося зіткнення з його автомобілем
марки «Альфа Ромео» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 під його
керуванням.

Відповідно до Звіту незалежного
експерта-оцінювача № 45/02/13 про оцінку
вартості збитку, нанесеного власнику
пошкодженого колісного транспортного
засобу від 03 квітня 2013 року вартість
матеріального збитку складає15311
гривень 57 копійок, що відповідає
вартості відновлювального ремонту
автомобіля з врахуванням фізичного
зносу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджується чинною постановою
судді Святошинського районного суду м.
Києва від 16 квітня 2013 року.

Він звернувся на станцію технічного
обслуговування ТОВ «Росавто», де
автомобіль було повністю
відремонтовано. Фактична вартість
ремонту склала 16001 гривню 09 копійок, які
він сплатив.

Транспортний засіб ОСОБА_2 на момент
дорожньо-транспортної пригоди був
застрахований у ПАТ «АХА Страхування»
за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс) № АВ/2542203.

Зазначена страхова компанія виплатила
йому страхове відшкодування лише
частково - в розмірі 13340 гривень 88
копійок.

З таких обставин, він вважає, що ОСОБА_2
має відшкодувати йому фактичні витрати
на ремонт автомобіля в сумі 2660 гривень
21 копійку, 720 гривень вартості
проведення експертної оцінки, вартість
комісії за послуги банку, моральну
шкоду в розмірі 2500 гривень та судові
витрати в справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 12 листопада
2013 року до участі в справі в якості
третьої особи залучено Приватне
акціонерне товариство «АХА
Страхування».

У судовому засіданні позивач підтримав
заявлений позов та просив його
задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову
заперечувала. Пояснила суду, що 21
березня 2013 року з її вини сталася
дорожньо-транспортна пригода, де був
пошкоджений автомобіль позивача. Разом
з тим, її цивільна відповідальність
була застрахована в ПАТ «АХА
Страхування». Вона вчасно повідомила
страхову компанію про цей випадок, і
остання здійснила виплату страхового
відшкодування. Розмір виплаченої шкоди
позивач не оспорював, тому його вимоги
є необґрунтованими. Також вважає, що
доказів на підтвердження завдання йому
моральної шкоди позивач суду не надав.

Третя особи в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи судом повідомлена належним
чином, причини неявки суду не
повідомила.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 21 березня 2013 року
о 14 годині 15 хвилин на перехресті просп.
Паладіна - вул. Булаховського в м. Києві
сталося зіткнення автомобіля марки
«Шкода Октавія» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки
«Альфа Ромео» державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Зіткнення транспортних засобів
сталося в результаті порушення ОСОБА_2
Правил дорожнього руху, що
підтверджується чинною постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 16 квітня 2013 року (а.с. 6).

У результаті зіткнення був пошкоджений
автомобіль марки «Альфа Ромео»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
власником якого є позивач (а.с. 18).

Позивач оплатив вартість
відновлювального ремонту свого
автомобіля на станції технічного
обслуговування ТОВ «Росавто» в сумі 16001
гривню 09 копійок (а.с. 8, 9).

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована у ПАТ «АХА
Страхування» згідно Полісу № АВ/2542205
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 31 серпня 2012 року. Безумовна
франшиза за цим полісом складає 0,00
гривень.

ПАТ «АХА Страхування» визнало
зазначену дорожньо-транспортну
пригоду страховим випадком та
виплатило позивачу страхове
відшкодування в розмірі 13340 гривень 88
копійок, з урахуванням фізичного зносу
транспортного засобу (а.с. 59).

Позивач зазначає, що відповідач як
винна особа має відшкодувати його
фактичні витрати на проведення
відновлювального ремонту автомобіля,
що становить різницю між сумою
фактично понесених ним витрат та сумою
страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 36.1. Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Страховик (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) або про відмову
у здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення суду,
у разі якщо спір про здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку. Якщо розмір
заподіяної шкоди перевищує страхову
суму, розмір страхової виплати
(регламентної виплати) за таку шкоду
обмежується зазначеною страховою
сумою.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

З матеріалів справи вбачається, що
фактичні витрати на проведення
відновлювального ремонту автомобіля
не перевищують страхову суму та не
виходять за межі ліміту, визначеного
Полісом № АВ/2542205 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 31 серпня 2012
року, яким була застрахована цивільна
відповідальність ОСОБА_2

Оскільки ліміт застрахованої
цивільної відповідальності ОСОБА_2
розміру завданої позивачу майнової
шкоди не перевищує, то суд вважає, що в
задоволенні позову в цій частині слід
відмовити.

У такому випадку, не підлягають
задоволенню і вимоги позивача про
стягнення вартості проведення
експертної оцінки та вартості комісії
за послуги банку.

Разом з тим, знайшли своє підтвердження
доводи позивача про необхідність
відшкодування йому моральної шкоди, як
власнику пошкодженого майна
відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК
України.

При цьому суд враховує, що позивачу
були спричинені душевні страждання,
оскільки пошкоджено його майно та
завдані незручності в повсякденному
житті. При визначені розміру моральної
шкоди, що підлягає стягненню,
враховується і те, що тяжких наслідків
у результаті дорожньо-транспортної
пригоди для позивача не настало,
страхова компанія виплатила страхове
відшкодування, а відповідач вчинила
всі необхідні дії для своєчасного
отримання відповідачем суми такого
відшкодування.

З урахуванням наведеного та вимог
закону стосовно застосування
принципів розумності та
справедливості, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову в цій частині - в сумі 500 гривень.

З огляду на наведене, позов підлягає
частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає
також 114 гривень 70 копійок судового
збору.

Керуючись статтями 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК
України, статтями 3, 12, 22, 28, 29, 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування моральної шкоди 500
гривень та 114 гривень 70 копійок
судового збору.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: