Справа № 591/9002/13-ц
Провадження № 2/591/122/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
вказаним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 31 липня 2004 року вона
вступила у зареєстрований шлюб з
відповідачем, від якого мають доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі
останніх 3-х років між позивачкою та
відповідачем склались ненормальні
стосунки, протягом останніх 2-х років
відповідач припинив підтримувати з
позивачкою подружні стосунки,
спілкування та проживання, перейшов
жити до іншої жінки, ніякої участі в
вихованні дитини не приймає. Оскільки
їх з відповідачем сім'я розпалася,
позивачка втратила до відповідача
почуття поваги, тому знаходитись в
подальшому в шлюбі не бажає. Дочка
ОСОБА_5 проживає разом з позивачкою та
перебуває на її утриманні, відповідач
хоча й надає матеріальну допомогу на
утримання дитини, але в незначному
розмірі. Дитина має незадовільний стан
здоров'я, відвідує дитячий садочок, що
потребує коштів, проте позивачка, яка
працює помічником вихователя у
дитячому садочку та отримує мінімальну
заробітну плату, а також має на
утриманні неповнолітню доньку від
першого шлюбу, в повній мірі не може
утримувати дітей. Посилається на те, що
в період шлюбу 10 липня 2008 року за
спільні кошти подружжя на ім'я
відповідача був придбаний автомобіль,
на придбання якого в банку були
отримані грошові кошти під заставу
квартиру, в якій проживає позивачка з
дітьми. Пізніше вказаний автомобіль
був проданий, а замість нього в 2009 році
був придбаний автомобіль тієї ж моделі.
Автомобілі придбавалися з метою
здійснення підприємницької діяльності
по наданню послуг по перевезенню
пасажирів в інтересах сім'ї.
Посилаючись на вказані обставини, а
також на те, що відповідач здійснює
перевезення пасажирів в м. Київ в
службі «Еліт-експрес 089», має значні
доходи, просить постановити рішення,
яким розірвати шлюб, зареєстрований 31
липня 2004 року в Відділі реєстрації
актів цивільного стану Зарічного
районного управління юстиції у м. Суми,
та стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання доньки
в твердій грошовій сумі в розмірі 1500
грн. щомісячно до досягнення дочкою
повноліття.

В судовому засіданні позивачка та її
представник заявлені вимоги
підтримали у повному обсязі,
підтвердивши обставини, викладені в
позовній заяві, зазначивши, що
відповідач має можливість здійснювати
надання допомоги на утриманні доньки у
заявленому розмірі, проте доходи його
приховуються.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково, не заперечувала проти
розірвання шлюбу та вважала за можливе
стягнення аліментів з відповідача у
розмірі 30% від мінімальної заробітної
плати на утримання дитини. Зазначила,
що відповідач не має можливості
сплачувати заявлену позивачкою суму
аліментів, оскільки з ним проживають та
перебувають на його утриманні діти від
попереднього шлюбу, має борги, працював
в автошколі за договором підряду
інструктором з водіння. Відповідач має
незадовільний стан здоров'я, та за
домовленістю сплачує 500 грн. щомісячно
на утримання спільної з позивачкою
доньки.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
з'явилися в судове засідання, свідків,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31 липня 2004 року
сторони зареєстрували шлюб, від якого
мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою і перебуває на її
утриманні. Вказані обставини
підтверджуються свідоцтвом про
одруження (а.с. 5), свідоцтвом про
народження дитини (а.с. 6) та не
заперечувалися сторонами.

На даний час шлюбні відносини між
сторонами припинені і сім'я фактично
розпалася. Відповідач в цій частині
визнав позов і не заперечує проти його
задоволення.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому на підставі
ст.ст. 112, 113 СК України шлюб між
сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 1 7
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року №3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», вирішуючи
питання щодо розміру аліментів, суд
повинен ураховувати: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів, наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина, інші
обставини, що мають істотне значення.

Доказів на підтвердження того, що
відповідач має офіційне місце роботи
та регулярний дохід суду не надано,
також як і не надано належних доказів
на підтвердження отримання
відповідачем доходів від використання
транспортного засобу в
підприємницькій діяльності, однак він
працездатний та має задовільний стан
здоров'я, а тому може надавати
матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої доньки.

Доводи відповідача щодо надання ним
матеріальної допомоги на утримання
доньки ОСОБА_5 суд не може взяти до
уваги, оскільки відповідачем не надано
доказів на підтвердження домовленості
між ним та позивачкою щодо розміру
такої допомоги, періодичність сплати
коштів та інші обставини порядку
утримання спільної дитини.

Суд також не може прийняти до уваги
покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
які в судовому засіданні пояснили, що
були очевидцями того, як відповідач
здійснював висадку пасажирів, оскільки
свідки не могли з впевненістю сказати,
що вказаний автомобіль, який
використовував відповідач, це саме той
автомобіль, який був придбаний
подружжям, а також вказані покази
свідків не надають можливості
визначити, чи має від такої діяльності
відповідач дохід та у якому саме
розмірі.

В той же час на спростування доводів
позивачки представником відповідача в
судовому засіданні надано довідку ТОВ
«Еліт Експресс» від 30 січня 2014 року,
згідно якої повідомлено, що ОСОБА_4 в
трудових відносинах з вказаним
товариством ніколи не перебував.

Згідно ст. 184 СК України в твердій
грошовій сумі розмір аліментів може
визначатися, якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення.

Враховуючи те, що суду не було надано
належних доказів на підтвердження
того, що відповідач має офіційне місце
роботи, а також відсутні докази на
підтвердження того, що відповідач має
регулярний дохід, суд вважає за
необхідне визначити розмір аліментів
на утримання дитини у твердій грошовій
сумі в розмірі 700 грн. щомісячно. При
визначенні розміру аліментів суд
враховує те, що відповідач має на
утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повнолітнього
сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
здійснює навчання, що не
заперечувалось позивачкою в судовому
засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
необхідно стягнути судові витрати в
сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 84, 105, 110, 112, 113, 180-184 СК України, ст.
ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
зареєстрований 31 липня 2004 року у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Зарічного районного управління
юстиції міста Суми за актовим записом
№ 143.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця с. Ширяєво Путивльського
району Сумської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн.
щомісячно, до повноліття дитини,
починаючи стягнення з 15 жовтня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А.П.Сидоренко