overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/1341/14-ц провадження у справі № 2-во/547/8/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"05" грудня 2014 р. смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Халявки В.І.,

при секретарі -Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Іванівської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Семенівського районного суду
Полтавської області від 23 жовтня 2014 року позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. За кожним з них визнано право власності в порядку спадкування за законом на частину земельної ділянки, що належала їх покійному батькові ОСОБА_3.

При написанні рішення в його резолютивній частині допущено описку та зазначено, що за кожним із позивачів визнається право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,165 га. Насправді земельна ділянка з такою площею не зареєстрована, а зареєстровано земельну ділянку площею 2,33 га.

Таким чином слід зазначити, що кожному із позивачів належить по 1/4 частині вказаної земельної ділянки, тобто цифру 1/2 слід виправити на 1/4, а цифру 1,165 на 2,33 та зазначити, що 1/2 частина земельної ділянки площею 2,33 га належала спадкодавцеві - батьку позивачів.

Виправлення описки в судовому рішенні здійснено за заявою позивачки ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

В резолютивній частині рішення
Семенівського районного суду
Полтавської області від 23 жовтня 2014 року в абзацах другому та третьому слова та цифри «на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,165 га, що становить 0,5825 га, яка» замінити словами та цифрами
«на 1/4 частину земельної ділянки площею 2,33 га, що становить 0,5825 га, 1/2 частина якої».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В. І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 547/1534/14-ц
Провадження по справі № 2/547/471/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання повторно розглянути клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Погребняківської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання повторно розглянути клопотання.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Погребняківської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання повторно розглянути клопотання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 23 грудня 2014 року на 10год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 547/1606/14-ц
Провадження по справі № 2/547/496/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року

смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
Жовтневої сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в приміщенні
Семенівського районного суду
Полтавської області (адреса: 38200, вул.
Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 19 грудня 2014 року на 10год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 547/1553/14-ц
Провадження по справі № 2/547/480/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року

смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області
(адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт.
Семенівка Полтавська область) на 19 грудня 2014 року на 09год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І. Халявка
Справа № 548/2094/14-ц
Провадження №2/548/722/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "26 грудня 2014" року о 09:50 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіреністю, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "26 грудня 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 547/1525/14-ц
Провадження по справі № 2/547/466/14
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2014 року

смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за аліментами та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що розгляд обох позовів є доцільним в одному провадженні, тому є всі підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для застосування положень ст.. 121 ЦПК
України немає.

Керуючись статтями 123, 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачці.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хв. 19 грудня 2014 року з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І. Халявка
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 лютого 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу станом на 01.01.2014 року в сумі 594,13 грн., індекс інфляції в сумі 12,06 грн.., 3% річних в сумі 33,21 грн., судовий збір в сумі 121,8
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного
Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 , на користь Слов'янського УГГ філія Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106
ОКПО 20316969 заборгованість за постачання природного газу у сумі 594 ( п'ятсот дев'яносто чотири ) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Слов'янського УГГ ПАТ
ПриватБанк» м. Краматорськ, МФО 335548,
ОКПО 20316969, індекс інфляції в сумі 12 ( дванадцять ) грн. 06 коп., 3% річних в сумі 33 ( тридцять три ) грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 121 (то двадцять
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Справа №256/138/14ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2014 р. Калінінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Гавриленка О.М.

при секретарі - Ткачі А.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги розпадом родини і неможливістю подальшого спільного життя з чоловіком. Заявлені вимоги мотивувала тим, що шлюбні відносини з чоловіком припинені ними понад останній рік. та примирення між ними неможливе. За письмовою заявою просила розглянути справу за ії відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, що підтверджене документально. Тому суд розглянув справу в його відсутність, у заочному порядку (оскільки позивачка не заперечувала проти цього), на підставі правил ст. 224 ЦПК України.

Суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст,ст 104 ч.2, 105 ч.3, 112, 114 СК
України.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2011 р., від якого спільних дітей не мають.
Шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку із втратою ними почуття любові та взаємоповаги понад останній рік.
Примирення між сторонами не сталося. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Керуючись ст,ст 10, 11, 60, 209, 212-214, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30 вересня 2011 р.
ВРАЦС Калінінського РУЮ у м. Донецьку,
(актовий запис № 456), з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Калінінського районного управління юстиції м. Донецька для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення (чи з дня отримання його копії, але особою, яка приймала участь у розгляді справи, однак не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення).

Суддя -

13.02.2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючої - судді -
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ
Держземагенства у Кіцманському районі
Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії ЧВ №076454 від 16.09.2004 року, мотивуючи свої вимоги тим, що при укладанні договору оренди з товариством «Колосок» було виявлено, що при виготовленні Державного акту допущено помилку у кадастровому номері, а саме « :01:003:0087» замість « :01:003:0087». У зв»язку з цими розбіжностями відмовлено у видачі паю за користування землею, вона звернулася до Держземагенства у
Кіцманському районі з проханням виправити помилку, але їй було відмовлено. На підтвердження належності їй державного акта подала письмові документи і просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, копії ідентифікаційного номера, копії державного акту серії ЧВ №076454 від 16.09.2004 року виданий на ім»я ОСОБА_1 та відповідно до змісту довідки відділу
Держземагенства у Кіцманському районі
№02-08/113 від 29.01.2014р., вбачається, що вказаний державний акт належить
ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.Кліводин Кіцманського району
Чернівецької області, державного акта серії ЧВ №076454, що виданий 16.09.2004 року на підставі розпорядження №177
Кіцманської РДА від 01.04.2004 року з кадастровим номером « :01:003:0087».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 547/1518/14-ц
Провадження по справі № 2/547/464/14
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2014 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Криворудської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області із позовом до
Криворудської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Семенівського районного суду від 18 листопада 2014р. позовна заява залишена без руху. Позивачу було надано термін для усунення недоліків - не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 25 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що позивач протягом п'яти днів після отримання ухвали про залишення позову без руху не усунув вказані недоліки, тому позовну заяву з доданими документами йому слід повернути.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворудської сільської ради Семенівського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І. Халявка