Справа № 285/2978/13-ц
провадження 6/0285/13/14
УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2014 р.
м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді…….……..….Літвин О.О.

при секретарі…………….……..Мельник І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_3

про скасування заходів забезпечення
позову

по цивільній справі

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про визнання недійсним договору
довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 285/2978/13-ц, мотивуючи тим, що під
час провадження у вказаній справі
судом вживалися заходи забезпечення
позову, в зв'язку з чим був накладений
арешт на ? частину належного їй
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1 (далі - Будинок). 21.11.2013 року
судом була винесена ухвала про
залишення позовних вимог без розгляду.
Ухвала суду набрала законної сили і
необхідність у вжитих судом заходах
відпала.

В судове засідання сторони не прибули.

Від заявниці ОСОБА_3 до суду надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутності.

Причини неявки в судове засідання
ОСОБА_4 невідомі, судом належним чином
була повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду.

Розглянувши подану заяву та вивчивши
матеріали справ, суд приходить до
висновку, що вона підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2013 року
позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
визнання недійсним договір довічного
утримання, укладений 17.10.2011 року між
відповідачем та її покійним чоловіком
ОСОБА_5 /а.с.3, цивільної справи №
285/2978/13-ц /.

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 09.07.2013 року по
вказаній цивільній справі було вжито
заходи забезпечення позову, а саме:
накладено арешт на ? Будинку /а.с.39
цивільної справи № 285/2978/13-ц /.

21.11.2013 року позовна заява ОСОБА_4 була
залишена без розгляду у зв'язку з її
повторною неявкою в судове засідання
без поважної причини /а.с.146 цивільної
справи № 285/2978/13-ц/.

Питання про скасування вжитих заходів
забезпечення позову щодо нерухомого
майна не вирішувалося.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України, суду, який розглядає справу,
надано право скасувати заходи
забезпечення позову.

Враховуючи те, що по справі
постановлена ухвала про залишення
позовних вимог без розгляду, яка
набрала чинності, потреба в
забезпеченні позову відпала, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення заяви ОСОБА_3, так як вона
не суперечить чинному законодавству

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на ? частину житлового
будинку, розташованого по АДРЕСА_1
Житомирської області, накладений
ухвалою суду від 09.07.2013 року, належний
ОСОБА_3.

Копію ухвали направити
Новоград-Волинській державній
нотаріальній конторі та відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ, для
виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча
О.О. Літвин