Єдиний унікальний номер 0552/5791/2012
Номер провадження 22-ц/775/1241/2014
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

03 березня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької
області в складі:

головуючого Лоленко А.В.,
суддів Солодовник О.Ф., Груїцької Л.О.

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про захист прав
споживачів,

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 28 листопада 2013 року позов
ОСОБА_1 задоволений частково: публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» зобов'язано
відновити електропостачання квартири
АДРЕСА_1; з публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на
користь держави стягнуто судовий збір
в сумі 107,30 грн.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити,
мотивуючи тим, що висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, судом порушено вимоги
матеріального та процесуального права.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився.

Судом першої інстанції встановлено
наступне. З особового рахунку № НОМЕР_1,
сформованого відповідачем за
допомогою електронної форми обліку,
убачається, що споживач електричної
енергії за адресою: АДРЕСА_1, має
заборгованість з її оплати у розмірі
380,59 гривень. У якості власника в
особовому рахунку зазначено ОСОБА_2

Згідно розрахунку заборгованості за
особовим рахунком № НОМЕР_1, складеного
на ім'я ОСОБА_2 споживач за цим особовим
рахунком має заборгованість у період з
серпня 2010 року по жовтень 2013 року у
розмірі 73,57 гривень.

Відповідно до попередження ВП ПАТ
«ДТЕК «Донецькобленерго» від 31.08.2012
року на ім'я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,
за особовим рахунком НОМЕР_1,
останньому повідомлено, що станом на
30.07.2012 року на показання приладу обліку
995 кВт/ч, заборгованість становить 372,85
гривень. У випадку непогашення
заборгованості квартира буде
відключена від електромережі /а. с. 4/.

З попереджень ВП ПАТ «ДТЕК
«Донецькобленерго»: від 14.01.2011 року, від
11.07.2012 року, від 10.06. без зазначення року,
від 09.03. без зазначення року, від 08.04. без
зазначення року, від 13.05. без зазначення
року, від 09.12. без зазначення року,
надісланих без зазначення прізвища
ім'я по батькові споживача за адресою:
АДРЕСА_1, за особовим рахунком № НОМЕР_1,
убачається, що ними повідомлені
показання приладу обліку та суми
заборгованості. Попереджено, що у
випадку непогашення заборгованості
квартира буде відключена від
електромережі /а. с. 4 - 5/.

10.10.2012 року Макіївський ОРЕМ абонента
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, овідомлено
про те, що йому припинено подачу
електроенергії за 377,08 гривень
заборгованості, що підтверджено
повідомленням від 10.10.2012 року /а. с. 4/.

Представник відповідача, належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, до судового засідання
не з'явилася.

Заслухавши суддю-доповідача,
позивача ОСОБА_1, який просив
апеляційну скаргу відхилити,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно з п.п.19, 20 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, (далі -Правил) розрахунки населення
за спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими тарифами
/цінами/ для населення на підставі
показань приладів
обліку.Розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну.

На підставі п. 37 Правил
енергопостачальник має право
тимчасово припиняти постачання
електричної енергії або відключати
споживача від мережі без його згоди у
випадках, передбачених пунктами 34 і 35
цих Правил.

Згідно з абз.4 п. 35 Правил у якості
підстави реалізації
енергопостачальником права на
відключення споживача зазначено
порушення термінів сплати за спожиту
електричну енергію у порядку,
визначеному пунктом 27 цих Правил, або
порушення умов договору про
реструктуризацію заборгованості.

Відповідно з п. 27 Правил у разі несплати
за спожиту електричну енергію протягом
10 днів після терміну, зазначеного у
договорі чи платіжному документі, та
неотримання енергопостачальником
повідомлення про оплату на 20 день,
споживачу надсилається попередження
про відключення електричної енергії. У
разі несплати за спожиту електричну
енергію на 30 день після отримання
споживачем попередження,
енергопостачальник має право
відключити споживача від електричної
мережі.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
договір на поставку електричної
енергії між сторонами укладений не був.
Відповідач здійснив відключення
квартири позивача ОСОБА_1 від
споживання електричної енергії 10
жовтня 2012 року. У якості підстави
відключення квартири позивача від
споживання електричної енергії
відповідач зазначив наявність у того
заборгованості з її оплати у розмірі
377,08 гривень.

Але, доказів вручення або надіслання
позивачу ОСОБА_1 зазначеного
попередження про відключення суду
відповідачем надано не було. Судом
першої інстанції обгрунтовано не
прийнято до уваги повідомлення про
вручення поштового відправлення
позивачу, на яке посилався відповідач,
бо воно датовано 21 серпня 2012 року, а
само попередження складено на десять
днів пізніше, тобто 31 серпня 2012 року.
Таким чином, у поштовому відправленні
на адресу позивача ОСОБА_1 від 21 серпня
2012 року не могло міститись
попередження ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про відключення від
споживання електричної енергії від 31
серпня 2012 року.

Згідно наданого відповідачем
розрахунку позивач ОСОБА_1
заборгованості з оплати спожитої у
липні 2012 року електричної енергії не
мав, сальдо з її оплати на цей
розрахунковий період складало 0,00
гривень (а.с.98).

Тому суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку щодо
обґрунтованості вказаних позовних
вимог та задовольнив їх.

При встановленні зазначених
фактів і ухваленні рішення судом не
було порушено норм процесуального
права, які є підставою для скасування
рішення, та правильно застосовано
норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження суду першої
інстанції, висновки суду вони не
спростовують.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
28 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :

Судді: