У х в а л а

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 13 січня 2014 року у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі філії відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
Вінницького регіонального управління
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про
розірвання договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2009 року ВАТ КБ «Надра»
звернулося до суду з позовом, у якому
просило розірвати кредитний договір та
солідарно стягнути заборгованість за
ним.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Вінниці від 25
листопада 2009 року позовні вимоги ВАТ КБ
«Надра» задоволено.

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про поновлення строку та
перегляд заочного рішення районного
суду.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області,
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 25 листопада 2009 року
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали апеляційної судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права, та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних ухвал вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів
попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та
постановили правильні по суті ухвали,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі філії відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
Вінницького регіонального управління
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про
розірвання договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель