Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Одесі
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
кредиту, -

установив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» - Позивач) звернувся до суду з
зазначеним позовом та просив стягнути
з відповідачів суму боргу за договором
кредиту в розмірі 3 653 323,18 грн. В
обґрунтування вимог представник
позивача посилався на те, що 09.11.2007 року
між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником
якого був АТ «ОТП Банк» та на даний час
правонаступником є ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ОСОБА_1, було укладено
кредитний договір, відповідно до якого,
він отримав кредит в сумі 79 600,00 доларів
США. Строк дії договору встановлено до
09.11.2027 року, з наданням графіку
погашення боргу по кредиту та сплати
відсотків за користування ним. З часу
отримання кредиту ОСОБА_1, належним
чином не виконував зобов'язання в
наслідок чого виникла заборгованість.
Поручителем за належне виконання
ОСОБА_1, грошового зобов'язання
виступив ОСОБА_2, який взяв на себе
солідарну відповідальність за
неналежне виконання ОСОБА_1, грошового
зобов'язання, уклавши договір поруки.
Таким чином, представник позивача
посилаючись на умови договору, просить
достроково в солідарному порядку
стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитом, відсотки
та штрафні санкції.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися про місце тав час проведення
судового розгляду справи повідомлені
належним чином, що підтверджується
розпискою про повернення судової
повістки без вручення та публікацією в
пресі оголошення про виклик до суду
(а.с. 40, 43-45).

Суд ухвалює заочне рішення відповідно
до ст. 224 ЦПК України, про що не
заперечував представник позивача (а.с.
41).

Так встановлено, що 09.11.2007 року між ЗАТ
«ОТП Банк» правонаступником якого був
АТ «ОТП Банк» та на даний час
правонаступником є ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» та ОСОБА_1, було укладено
кредитний договір, відповідно до якого,
він отримав кредит в сумі 79 600,00 доларів
США. Строк дії договору встановлено до
09.11.2027 року, з наданням графіку
погашення боргу по кредиту та сплати
відсотків за користування ним (а.с. 4-12).
З часу отримання кредиту ОСОБА_1,
належним чином не виконував
зобов'язання в наслідок чого виникла
заборгованість. Поручителем за належне
виконання ОСОБА_1, грошового
зобов'язання виступив ОСОБА_2, який взяв
на себе солідарну відповідальність за
неналежне виконання ОСОБА_1, грошового
зобов'язання, уклавши договір поруки
(а.с. 14). Відповідачі неодноразово
попереджалися про неприпустимість
порушення грошового зобов'язання (а.с.
15-16). Станом на 09.07.2013 року
заборгованість складає 3 653 323,18 грн., в
тому числі борг: тіло кредиту 634 137,36
грн., проценти за користування кредитом
151 523,54 грн., пеня 2 867 662,28 грн., що
підтверджується розрахунком боргу (а.с.
17).

До відношень встановлених по
кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
Позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, Позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України,
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо
грошове зобов'язання визначено в
іноземній валюті, сума, що підлягає
стягненню у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені і
документально підтверджені нею судові
витрати.

На підставі ст. ст. 533, 553, 554, 1046 - 1054 ЦК
України, умов кредитного договору,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 88, 169, 212-215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором кредиту -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» п/р 3333, Код ,
МФО 300528 суму боргу за договором кредиту
в розмірі 3 653 323 (три мільйона шістсот
п'ятдесят три тисячі триста двадцять
три) гривні 18 коп., в тому числі борг:
тіло кредиту 634 137,36 грн., проценти за
користування кредитом 151 523,54 грн., пеня 2
867 662,28 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» п/р 3333, Код ,
МФО 300528 сплачений судовий збір в
розмірі 3 441 грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН
НОМЕР_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» п/р 3333, Код
, МФО 300528 витрати на
публікацію оголошення в пресі про
виклик до суду в розмірі 630 грн., 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-ти денний строк з дня
отримання копії рішення.

Суддя: