Справа № 212/8807/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Борис О.Н.,
при секретарі Хазієвій Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство (надалі ПАТ) «Альфа-Банк» в
особі представника по довіреності
Фещенко О.В. звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № 0309/0608/71-523 від
26.06.2008 року, яка станом на 10.09.2013 р.
складає 316249,52 грн., та складається з
заборгованості: за кредитом - 292533,65 грн.,
по відсотках - 21177,13 гри., пеня - 2538,74 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме на: трикімнатну квартиру
загальною площею 80.5 кв. м., житловою
площею 55.2 кв.м., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення
прилюдних торгів згідно ЗУ «Про
виконавче провадження», за початковою
ціною встановленою на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна,
визначена на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 26 червня 2008 року між ВАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений
Кредитний договір, відповідно до умов
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 31900,00 доларів США. З метою
забезпечення належного виконання
зобов'язання за Кредитним договором,
між позивачем та відповідачем було
укладено Іпотечний договір, відповідно
до умов якого останній передав Банку в
іпотеку наступне майно, а саме:
трикімнатну квартира АДРЕСА_1.
Відповідач зобов'язався здійснювати
погашення заборгованості щомісячно в
період сплати. Проте, свої зобов'язання
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом 10.09.2013 року сума
заборгованості складає 316249,52 грн.

У судове засідання позивач не з'явився,
до матеріалів справи додав клопотання
про розгляд справи у відсутність
представника, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить задовольнити.
При цьому вказав, що проти розгляду
справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи належним чином сповіщений, що
підтверджується матеріалами справи.
Суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки у судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі. До такого
висновку суд приходить на підставі з
наступного.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України,
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та
ПАТ «Дельта Банк», відповідно до
чинного законодавства України, був
укладений Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитними договорами. В свою
чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта
Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», був
укладений Договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитними договорами.
Згідно вищезазначених угод (договорів)
відбулося відступлення Права вимоги за
Кредитним договором №0309/0608/71-523 від
26.06.2008 року, що було укладено між ВАТ
«Сведбанк» (правонаступник-ПАТ
«Сведбанк») та ОСОБА_2, на користь ПАТ
«Альфа-Банк». Таким чином, на даний час
усі права кредитора за вищевказаним
Кредитним договором належать ПАТ
«Альфа-Банк».

26 червня 2008 року між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений
Кредитний договір № 0309/0608/71-523, що
підтверджено матеріалами справи (а.с.
5-7). Відповідно до умов якого, позивач
надав відповідачу кредит у сумі 31900,00
доларів США, а Боржник зобов'язався
повернути наданий кредит і сплатити
проценти за користування в сумі, строки
та на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком № 1 до нього -
Графіком погашення кредиту.

Банк свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав у повному обсязі, в
свою чергу, відповідач неналежним
чином взяті на себе зобов'язання не
виконував, чим грубо порушив умови
Кредитного договору, в результаті чого
станом на 10.09.2013 р., має прострочену
заборгованість: за кредитом - 36598,73 дол.
США, що за курсом НБУ на дату розрахунку
складає - 292533,65 грн., по відсотках - 2649,46
дол. США., що за офіційним курсом НБУ на
дату розрахунку складає - 21177,13 грн.,
пеня - 317,62 дол. США., що по курсу НБУ па
дату розрахунку складає - 2538,74 гри.

Зобов'язання повинні виконуватись
належним чином, згідно з вимогами
договору та у встановлений строк, що
передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за Кредитним
договором, між позивачем та
відповідачем був укладений Іпотечний
договір, відповідно до умов якого,
ОСОБА_2 передав Банку в іпотеку
наступне майно, а саме: трикімнатну
квартиру загальною площею 80.5 кв. м.,
житловою площею 55.2 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області, що знаходить підтвердження в
матеріалах справи (а.с. 24-25).

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

У разі порушення Боржником основного
Кредитного договору та/або порушення
Іпотекодавцем умов Іпотечного
договору, Іпотекодержатель надсилає
Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову
вимогу про усунення порушення
Основного зобов'язання за Кредитним
договором та/або зобов'язань,
передбачених Іпотечним договором, у
тридцяти денний строк, та попередження
про звернення стягнення на Предмет
іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо
протягом встановленого строку вимога
Іпотекодержателя залишається без
задоволення. Іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
Предмет іпотеки відповідно до умов
Іпотечного договору.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання умов Кредитного договору та
Іпотечного договору, позивачем на
адресу відповідача була направлена
Вимога про усунення порушень та
попередження про звернення стягнення
на Предмет іпотеки (а.с. 42), проте дане
вимога відповідачем була
проігнорована, вимоги позивача
залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України,
суд задовольняючи вимоги позивача,
стягує з відповідача сплачений судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 3,10,15,60,88,169,212,214,215,224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.
6,11,14-16,509,526,527,530,610-612,623,625,627-629,1050,1054-1055
Цивільного Кодексу України, Законом
України «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - задовольнити в
повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором № 0309/0608/71-523 від
26.06.2008 року, яка станом на 10.09.2013 р.
складає 316249,52 грн., та складається з
заборгованості: за кредитом - 292533,65 грн.,
по відсотках - 21177,13 гри., пеня - 2538,74 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме на: трикімнатну квартиру
загальною площею 80.5 кв. м., житловою
площею 55.2 кв.м., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення
прилюдних торгів згідно Закону України
«Про виконавче провадження», за
початковою ціною встановленою на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Альфа-Банк» судовий збір в сумі 3162,49
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис