overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2503/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/2501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 546/1342/14-ц
Номер провадження 2/546/522/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці
ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/2125/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ
"Приват Банк"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" посилається на те, що ухвалою
Дубенського міськрайонного суду від 27 червня 2014 року по справі №559/2125/14-ц було повернуто позовну заяву ПАТ "А-БАНК" до
ОСОБА_1.

Тому відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" та ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" ПАТ КБ "Приват Банк" просить постановити ухвалу про повернення судового збору.

Заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвала суду про повернення заяви позивачеві, була позивачем оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

06.08.2014 року Апеляційним судом
Рівненської області цю ухвалу
Дубенського міськрайонного суду було скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для відкриття провадження і вирішення питання по суті.

Тому судовий збір і не повертався, бо в іншому разі при несплаті судового збору позивачем суд не зміг би прийняти позов до розгляду, а змушений був би виносити ухвалу про усунення недоліків.

08.10.2014 року Дубенським міськрайонним судом було постановлено рішення про задоволення цього позову. За цим рішенням витрати по сплаті судового збору стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент-Банк".

Копія рішення та виконавчий лист вручені представнику ПАТ "Акцент-Банк"
Нестеруку В.Ю., за якими він звертався 06.11.2014 року.

Тож питання про повернення судового збору Банку не може вирішуватись, оскільки витрати по його сплаті вже відшкодовані за рахунок відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.83
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ПАТ
КБ "Приват Банк" про повернення судувого збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Аппеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів, через
Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 459/1153/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2014 року заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про усиновлення задоволено. Оголошено ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Астрахані Російської
Федерації, мешканки АДРЕСА_1. Вирішено в актовому записі про народження ОСОБА_4
№ 895 проведеному 01.09.1998 року відділом запису актів громадянського акту
(ОЗАГС) адміністрації Ленінського району м. Астрахань РФ, внести слідуючі зміни: в графі «батько дитини» замість
«ОСОБА_3» вказати «ОСОБА_1», в графі
«прізвище , ім'я та по-батькові дитини» замість «ОСОБА_4» вказати «ОСОБА_4».

В даному рішенні було допущено описку, а саме: вказано ім'я усиновленої дитини
«ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2014 року позов заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про усиновлення задоволено. Оголошено ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Астрахані Російської
Федерації, мешканки АДРЕСА_1. Вирішено в актовому записі про народження ОСОБА_4
№ 895 проведеному 01.09.1998 року відділом запису актів громадянського акту
(ОЗАГС) адміністрації Ленінського району м. Астрахань РФ, внести слідуючі зміни: в графі «батько дитини» замість
«ОСОБА_3» вказати «ОСОБА_1», в графі
«прізвище , ім'я та по-батькові дитини» замість «ОСОБА_4» вказати «ОСОБА_4».

В даному рішенні невірно було вказано ім'я усиновлюваної дитини, а саме: вказано «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04.08.2014 року за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про усиновлення та вказати ім'я усиновлюваної дитини
«ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 459/1891/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Червоноградська нотаріальна контора) про встановлення нікчемності правочину ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Червоноградська нотаріальна контора) про встановлення нікчемності правочину

Призначити судове засідання на 24.06.2014 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
рава № 459/5258/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву КП
“Червонограджитлокомунсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП
“Червонограджитлокомунсервіс” звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП “Червонограджитлокомунсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

05.12.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №214/9431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.12.2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа №214/9430/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.12.2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 577/858/14-ц
Провадження № 2-н/577/24/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В. розглянувши заяву КП "Теплогарант" указати ім"я (найменування) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2248,38 грн.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України , ст. ст. 96,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім"я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь КП "Теплогарант" місце проживання або місце знаходження м. Київ, МФО 322959, код 32325215 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб - платника податків) 2248 (дві тисячи двісті сорок вісім) грн. 38 коп. боргу по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н:НОМЕР_1 на користь КП "Теплогарант" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат. указати суму в гривнях цифрами та 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до

Судовий наказ виданий

Суддя __________________ Гетьман В. В.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки

Інші відмітки
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" серпня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко
О.О.,

при секретарі - Вітренко
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири як правочину вчиненому під впливом обману та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.08.2014 року позовні заяви прокурора
Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири як правочину вчиненому під впливом обману та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири - залишено без розгляду за заявами представника позивача із прокуратури Полтавського району та позивачки.( а. с. 135-136 т. 3 ).

В даній ухвалі допущено описку - не вірно зазначено по-батькові позивачки ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з»явилися з невідомих причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим відповідно до ст.219 ЦПК України розглянути з ініціативи суду питання щодо виправлення описки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1311/11, вважає, що необхідно виправити вказану помилку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 209-210, 219, 293-294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Полтавського районного суду від 01.08.2014 року у цивільній справі № 2-1311/1, вважати вірним ім»я та по батькові позивачки
ОСОБА_1 - «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 559/3736/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 12 липня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції
Рівненської області, актовий запис № 151. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося. На протязі значного часу подружнього життя відносини між нею та відповідачем постійно погіршувалися.
Вони відділялися один від одного. На цьому грунті у них виникали непорозуміння та конфлікти, які з часом ставали все частішими та тривалими. У їхніх сімейних відносинах остаточно втрачено взаєморозуміння та спільні погляди на життя. На даний час сім»я фактично розпалася, вони живуть окремо, не ведуть спільного господарства.
Сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливим, примирення з відповідачем не бажає. Просить шлюб розірвати.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Судом був наданий запит про місце реєстрації відповідача. Згідно інформації відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Рівненській області відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в м.Дубно та
Дубенському районі не значиться.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

У Х В
А Л И Л А :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

ОСОБА_1 повернути судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн.. 60 коп. сплачений квитанцією № 0.0.320679284.1 від 26.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пирятинський районний суд Полтавської
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/2500/14-ц
Пров.№2-н/544/145/2014
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового вул. Чкалова,17, м. Лубни Полтавська
"Ощадбанк" МФО 331467, заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2 624 (дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 48 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ м. Лубни Полтавська область, код ЄДРПОУ судовий збір 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий наказ видано « »_____________ 20 року

Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя
Сайко О.О.

Підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________