Справа № 315/1964/13-ц
Номер провадження № 2/315/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого судді
Яроша
С.О.

при секретарі:

Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом
Гуляйпільського районного споживчого
товариства Запорізької області до
ОСОБА_1 про повернення боргу і
матеріальних збитків внаслідок
невиконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року до суду звернулося
Гуляйпільське районне споживче
товариство Запорізької області з
позовом до ОСОБА_1 про повернення боргу
і матеріальних збитків внаслідок
невиконання умов договору.

В позові позивач посилався на те,
що в серпні 2001 року між сторонами було
укладено договір оренди нежилого
приміщення, а саме на частину магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розміщеного на території
ринку АДРЕСА_1 і щорічно переукладався,
останній раз 01.01.2012 року, а з 01.05.2012 року
договір розірвано, згідно акту звірки
взаємних розрахунків від 20.04.2012 року
заборгованість за договором оренди
склала 4218,13 грн., з яких було сплачено 1000
грн. 23.10.2012 року, залишок заборгованості
склав 3218,13 грн., пеня за 120 днів склала
1930,80 грн., прохає стягнути з відповідача
заборгованість 3218,13 грн., пеню в сумі
1930,80 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача Шаповал А.М. позов підтримала,
суду пояснивши, що в серпні 2001 року між
сторонами було укладено договір оренди
нежилого приміщення, а саме на частину
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розміщеного на
території ринку АДРЕСА_1 і щорічно
переукладався, останній раз 01.01.2012 року,
а з 01.05.2012 року договір розірвано,
згідно акту звірки взаємних
розрахунків від 20.04.2012 року
заборгованість за договором оренди
склала 4218,13 грн., з яких було сплачено 1000
грн. 23.10.2012 року, залишок заборгованості
склав 3218,13 грн., пеня за 120 днів склала
1930,80 грн., прохає стягнути з відповідача
заборгованість 3218,13 грн., пеню в сумі
1930,80 грн. та судові витрати.

Відповідач, позов визнав
частково, суду пояснивши, що в зв`язку
зі збільшенням податків у 2012 році він
не змів сплачувати оренду, на
теперішній час заборгованість перед
Пенсійним фондом погашена, визнає
заборгованість в сумі 3218,13 грн., не
визнає пеню в сумі 1930,80 грн., прохає
задовольнити позов частково.

Суд, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
повному, всебічному, об`єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає встановленими
наступні обставини:

18.04.2001 року відповідач
зареєстрований як фізична-особа
підприємець, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та осіб-підприємців.

В період з серпня 2001 року по 01.05.2012
року між сторонами щороку укладався
договір оренди нежилого приміщення:
частини магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1",
розміщеного на території ринку
АДРЕСА_1, що підтверджується
поясненнями сторін.

01.01.2012 року між сторонами був
укладений договір оренди нежилого
приміщення: частини магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розміщеного на території
ринку АДРЕСА_1, що підтверджується
копією договору (а.с.7).

Відповідно до п.4.1 договору
постійна орендна плата за користування
приміщеннями складає 400 грн. і
сплачується щомісячно в банк не
пізніше 5-го числа кожного звітного
місяця оренди, що підтверджується
копією договору (а.с.7).

Відповідач в порушення вимог п.4.1
договору не сплачував орендну плату,
внаслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 4218,13 грн., що
підтверджується актом перевірки
взаємних розрахунків (а.с.16).

21.03.2012 року відповідач припинив
підприємницьку діяльність як
фізична-особа підприємець, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
осіб-підприємців.

З 01.05.2012 року договір оренди
нежилого приміщення: частини магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1", розміщеного на території
ринку АДРЕСА_1, розірвано за згодою
сторін, що підтверджується заявою
відповідача та повідомленням позивача.

23.10.2012 року позивач сплатив 1000
грн. заборгованості, залишок
заборгованості склав 3218,13 грн.

28.10.2013 року відповідачу
направлена претензія про погашення
заборгованості за договором.

Відповідач залишив претензію без
відповіді та без задоволення.

Відповідач на момент розгляду
справи судом заборгованість не
погасив.

Суд, задовольняючи позов,
виходить з наступного:

Визначаючи підсудність даного
спору суд виходить з вимог,
передбачених п.14 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" відповідно до якого спір
фізичної особи, яка має статус суб'єкта
підприємницької діяльності, у
цивільно-правових, житлових чи інших
правовідносинах, що не має ознак
господарської діяльності та не
пов'язаний з господарською діяльністю,
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства. Оскільки у
разі припинення діяльності фізичної
особи як суб'єкта господарювання
відповідно до п.6 ч.1 ст.80 ГПК України
провадження у господарській справі
припиняється, то з часу державної
реєстрації припинення діяльності
фізичної особи-підприємця в порядку,
встановленому Законом України від
15.05.2003 року №755-VI "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", спори за участю
такої фізичної особи-підприємця, у тому
числі пов'язані з його підприємницькою
діяльністю, що здійснювалась ним
раніше, належить розглядати в порядку
цивільного судочинства, за винятком
випадків, коли провадження у
відповідних справах порушено у
господарському суді, до настання таких
обставин, та обставин, які встановлені
судом, а саме хоча спір між сторонами
стосується спору юридичної особи та
фізичної особи-підприємця, пов`язаної з
його підприємницькою діяльністю, однак
відповідач у справі фізична
особа-підприємець припинив діяльність
фізичної особи-підприємця в порядку,
встановленому Законом України від
15.05.2003 року №755-VI "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" 21.03.2012 року,
провадження у відповідній справі у
господарському суді не порушувалось,
то даний спір належить розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Між сторонами склалися договірні
правовідносини, що регулюються главою
58 Найм (оренда), Параграфом 1 Загальні
положення про найм (оренду) Цивільного
кодексу України, умовами договору
оренди нежилого приміщення від 01.01.2012
року.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України
за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов`язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України
за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до п.4.1 договору про
оренду нежилого приміщення постійна
орендна плата за користування
приміщеннями складає 400 грн. і
сплачується щомісячно в банк не
пізніше 5-го числа кожного звітного
місяця оренди, що підтверджується
копією договору (а.с.7).

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України
порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач
в порушення вимог п.4.1 договору про
оренду нежилого приміщення не вніс
орендну плату в сумі 3218,13 грн., що
підтверджується поясненнями
представника позивача та поясненнями
відповідача.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.611 ЦК
України у разі порушення зобов`язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом: сплата
неустойки.

Відповідно до п.7.1 договору оренди
нежилого приміщення від 01.01.2012 року за
невиконання або неналежне виконання
своїх обов`язків винна сторона
відшкодовує іншій стороні нанесені
збитки у повному обсязі - у випадку
прострочення по сплаті орендних
платежів пеня у розмірі 0,5 % від суми
боргу за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що відповідач
як сторона винна в невнесенні орендної
плати за користування нежилим
приміщенням повинна відповідно до ч.1
п.3 ст.611 ЦК України та п.7.1 договору
оренди нежилого приміщення від 01.01.2012
року відшкодувати позивачу суму
заборгованості 3218,13 грн. та сплатити
пеню в сумі 1930,80 грн. по 01.05.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені витрати.

Так як рішення ухвалено на
користь позивача, то відповідно до ч.1
ст.88 ЦПК України судові витрати на
сплату судового збору на суму 229,40 грн.,
понесені позивачем і документально
підтверджені підлягають стягненню з
відповідача.

Так як позов пред`явлено 25.12.2013
року, а з 01.12.2013 року ставка судового
збору повинна була становити 243,60 грн.,
то недоплачена позивачем сума судового
збору в сумі 14,20 грн. підлягає стягненню
в дохід держави з відповідача, так як
рішення ухвалено на користь позивача.

А тому позов підлягає задоволенню
як такий, що грунтується на законі,
підтверджений встановленими
обставинами та перевірений наданими
доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, п.1.1,
4.1, 7.1 договору оренди нежилого
приміщення від 01.01.2012 року суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Гуляйпільського районного
споживчого товариства Запорізької
області до ОСОБА_1 про повернення боргу
і матеріальних збитків внаслідок
невиконання умов договору
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Гуляйпільського районного споживчого
товариства Запорізької області р/р №
5 Райффайзен Банк Аваль м.Київ
ОКПО 01780968 МФО 380805 заборгованість по
орендній платі в сумі 3218,13 грн. та пеню
за період по 01.05.2012 року в сумі 1930,80 грн.
за договором оренди нежилого
приміщення від 01.01.2012 року, а також
витрати на сплату судового збору в сумі
229,40 грн., а всього 5378,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
недоплачений судовий збір на р/р
№0101 ГУДКСУ у Запорізькій області
Гуляйпільський районний суд одержувач: Державний бюджет
Гуляйпільського району код
класифікації 22030001 МФО
813015 в сумі 14,20 грн.

З рішенням в повному обсязі
сторони мають право ознайомитися 30
січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: Ярош С. О.