Справа № 738/325/14-ц
№ провадження 2/738/120/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді
Волошиної Н.В.

з участю секретаря
Костюка І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мена Чернігівської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дягівської сільської
ради Менського району Чернігівської
області, ОСОБА_3 про визнання права
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду до Дягівської
сільської ради Менського району
Чернігівської області, ОСОБА_3 про
визнання права власності за ОСОБА_1 на
2/3 частки, а за ОСОБА_2 на 1/3 частку
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1. Позов мотивований тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, після смерті
якого відкрилася спадщина на належне
йому майно, в тому числі на 2/3 частки
зазначеного житлового будинку (1/3
частка належала йому як члену
колгоспного двору, а 1/3 частку
успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5), в якому інша 1/3 частка належить
ОСОБА_2, як члену колгоспного двору. За
життя ОСОБА_4 склав заповіт, в якому все
своє майно заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у
рівних частках. ОСОБА_2 відмовилась від
належної їй обов'язкової частки в
спадковому майні, а ОСОБА_3 від частки
належної їй за заповітом на користь
ОСОБА_1. Менською районною державною
нотаріальною конторою ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
померлого ОСОБА_4 із-за відсутності
правовстановлюючих документів на
житловий будинок та запропоновано
визнати право власності на спадкове
майно в судовому порядку.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, просили справу розглянути
без їх участі, позовні вимоги
підтримують.

Представник відповідача - Дягівської
сільської ради Менського району,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що справу можливо розглянути
без участі сторін, за наявних у справі
доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.ст. 392, 1223 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
селі Дягова Менського району
Чернігівської області померла ОСОБА_5,
про що виконкомом Дягівської сільської
ради Менського району Чернігівської
області видано свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Після її смерті відкрилась спадщина на
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги після
померлої ОСОБА_5 був її син - ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи № 490/2012, заведеної за заявою
ОСОБА_4, останній в установлений
законом строк звернувся до Менської
районної державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, проте у зв'язку зі своєю
смертю не отримав свідоцтво про право
на спадщину за законом, в зв'язку з чим
спадкова справа після померлої ОСОБА_5
була закрита, тобто фактично ОСОБА_4
прийняв спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5, але
юридично її не оформив.

З довідки №03-21/51 від 12 лютого 2014 року,
виданої виконкомом Дягівської
сільської ради Менського району
Чернігівської області, вбачається, що
житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1
згідно погосподарської книги №1 станом
на 15 квітня 1991 року мав статус
колгоспного двору, головою якого була
ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а членами
двору її син - ОСОБА_4, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3, невістка - ОСОБА_2,
проживає та зареєстрована до
теперішнього часу (а.с.62).

Згідно Закону УРСР "Про сільську Раду
народних депутатів трудящих УРСР" (від
02.06.1968р.) кожна сільська рада вела
погосподарські книги. В заглавній
частині особистого рахунку
записувались прізвище, ім'я по батькові
глави сім'ї, на ім'я якого відкрито
особовий рахунок, він і був власником
будинку, іншим чином реєстрація
власності в сільській місцевості
передбачена не була за виключенням
договорів дарування, міни,
купівлі-продажу, пожиттєвого
утримування, спадкування. З введенням
в дію Закону України "Про власність" 1991
року та ЦК України 2003 року будь-якого
іншого порядку реєстрації збудованих
до 15.04.1991 року в сільській місцевості
домоволодінь або їх перереєстрації не
передбачається, самовільно
збудованими вони також не являються
так як будувалися і реєструвались
згідно діючого на той час
законодавства.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у
постанові від 22.05.1995 р. № 15 «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності» (з
наступними змінами), до правовідносин,
що виникли до 15.04.1991 р., застосовується
чинне на той час законодавство.
Зокрема, спори щодо майна колишнього
колгоспного двору, що було придбане до
15.04.1991 р., мають вирішуватися за нормами,
які регулювали власність цього двору, а
саме: право власності на майно, яке
належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15.04.1991 р. не втратили права на частку
в його майні, розмір частки члена двору
визначається виходячи з рівності
часток усіх його членів, включаючи
неповнолітніх та непрацездатних (п. 6).

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР в редакції
1963 року майно колгоспного двору
належить його членам на праві сумісної
власності.

Частиною 2 ст. 123 даного кодексу
визначено, що розмір часток члена
колгоспного двору встановлюється
виходячи із рівності часток всіх
членів двору, включаючи неповнолітніх
і непрацездатних.

Таким чином, житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований по
АДРЕСА_1, належав на праві власності у
рівних частках ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2
по 1/3 кожному.

Після смерті ОСОБА_5 належну їй частку у
спірному будинку успадкував ОСОБА_4, в
зв'язку з чим його частка збільшилась з
1/3 до 2/3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, про що
виконкомом Дягівської сільської ради
Менського району Чернігівської
області видано свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_4 (а.с.8).

Із заповіту, посвідченого секретарем
виконкому Дягівської сільської ради
Менського району Чернігівської
області 08 квітня 2013 року та
зареєстрованого в реєстрі за №21,
вбачається, що ОСОБА_4 все майно, що
буде належати йому на день смерті, де б
воно не знаходилось і з чого б воно не
складалося, а також все те, на що він за
законом матиме право, заповів ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 в рівних частках (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи № 258/2013, заведеної за заявою
ОСОБА_1, як спадкоємця за вказаним
заповітом, останній в установлений
законом строк звернувся до Менської
районної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Інша спадкоємиця за вказаним заповітом
- ОСОБА_3 відмовилась від належної їй
частки в спадщині за заповітом на
користь ОСОБА_1, проте така заява подана
до нотаріальної контори після
закінчення шестимісячного строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини, із заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори у встановлений законом строк
вона також не зверталась, а тому
вважається такою, що не прийняла
спадщину. Таким чином, частка майна, яка
заповідалася ОСОБА_4 ОСОБА_3, може бути
успадкована спадкоємцями за законом.

Дружина спадкодавця - ОСОБА_2
відмовилась від обов'язкової частки у
спадковому майні після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка - ОСОБА_4.

14 лютого 2014 року спадкоємцю ОСОБА_1 були
видані свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на земельні ділянки, а у
видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на житловий
будинок з надвірними будівлями,
розташований по АДРЕСА_1 постановою про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 10 лютого 2014 року за № 295/02-31 ОСОБА_1
було відмовлено у зв'язку відсутністю
правовстановлюючого документу на
будинок (а.с.59).

З довідки Чернігівського міжміського
бюро технічної інвентаризації №14 від 21
січня 2014 року вбачається, що право
власності на АДРЕСА_1 не зареєстровано,
процент готовності складає 100% (а.с.17).

Згідно оцінки, проведеної 23 січня 2014
року комунальним підприємством
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації», вартість
житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1,
становить 14218 грн. (а.с. 23-58).

Згідно технічної документації садиба в
АДРЕСА_1 складається з житлового
будинку А-1 (збудований в 1947 році),
веранди а-1 (збудована в 1970 році),
літньої кухні Б-1 (збудована в 1971 році),
погреба В-1 (збудований в 1963 році), сараю
Г-1 (збудований в 1968 році), сараю Д-1
(збудований в 1965 році), сараю Е-1
(збудований в 1978 році), колодязя №1,
воріт з хвірткою №2, огорожі №3. Жодних
відміток про наявність самочинного
будівництва у садибі, технічний
паспорт не містить (а.с. 18-22).

За викладених обставин, суд приходить
до висновку про задоволення позову та
визнання права власності за ОСОБА_2 на
1/3 частку, а за ОСОБА_1 в порядку
спадкування як за заповітом, так і за
законом на 2/3 частки житлового будинку
з надвірними будівлями (будинок А-1,
веранда а-1, літня кухня Б-1, погреб В-1,
сарай Г-1, сарай Д-1, сарай Е-1, колодязь
№1, ворота з хвірткою №2, огорожа №3),
загальною вартістю 14218 грн.,
розташованого по АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 120, 123 ЦК Української
РСР 1963 року, ст. ст. 16, 328, 392, 1218, 1223, 1268,
1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11,
57-60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дягівської сільської ради Менського
району Чернігівської області, ОСОБА_3
про визнання права власності на
нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частку житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3
частки житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Суддя:
Н.В. Волошина