overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/601/14-ц
Номер провадження2/250/591/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А
Н О В И В :

04 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Таким чином позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на «14» березня 2014 р. о 08.20 год. в приміщенні суду, визвав сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачеві в строк до 13 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ус
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду

07 березня 2014 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді
Столковського В. І., при секретарі судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієвої Алли
Павлівни, головного управління юстиції у Хмельницькій області в особі
Реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи - Комунальне підприємство
«Ізяславське РБТІ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору довічного утримання, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити нотаріальні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до державного нотаріуса
Ізяславської державної нотаріальної контори Ефендієвої Алли Павлівни, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити нотаріальні дії.

У судовому засіданні 06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог, у якій просить визнати недійсним договір довічного утримання від 13 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зобов'язати Реєстраційну службу
Ізяславського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий будинок у АДРЕСА_1, зобов'язати державного нотаріуса Ізяславської державної нотаріальної контори
Ефендієву А. П. вчинити нотаріальні дії, стягнути з Ефендієвої А. П. та ОСОБА_4 по 5000 грн. моральної шкоди.

Уточнена позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, а тому її слід прийняти до розгляду судом та призначити у справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Ізяславської державної нотаріальної контори
Ефендієвої Алли Павлівни, головного управління юстиції у Хмельницькій області в особі Реєстраційної служби
Ізяславського районного управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи -
Комунальне підприємство «Ізяславське
РБТІ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору довічного утримання, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити нотаріальні дії, стягнення моральної шкоди прийняти до розгляду
Ізяславським районним судом
Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду.

Направити відповідачам та третім особам копії даної ухвали, копії уточненої позовної заяви та запропонувати відповідачам подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти уточненого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 357/2101/14-ц
У Х В А Л А

07 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у попереднє судове засідання на 21 березня 2014 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення
(заперечення) проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Яготинський районний суд Київської ун. №382/2598/13-ц пр. № 2/382/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Ковальчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що вона з чоловіком перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, просила розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1, і ОСОБА_2 27 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 155.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`являвся неодноразово, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. 25 листопада 2013 року подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати в його відсутність, проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати строк для примирення (а.с. 14).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, ведуть окремі бюджети, разом як подружжя не проживають, шлюб має формальний характер.

Ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 12 грудня 2013 року подружжю за клопотанням ОСОБА_2 було надано строк для примирення до 14 лютого 2014 року. Після закінчення вказаного строку сторони по справі в судове засідання неодноразово не з`являлись, причин неявки не повідомляли, жодних клопотань не подавали, що суд розцінює як недосягнення подружжям примирення.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 27 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 155.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 591/7588/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви представника ПП
«Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по справі № 591/7588/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «Грандфінресурс» звернулась з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 591/7588/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення коштів. Сплачених за договором.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з акту від 07.03.14 року в додатках відсутній документ про сплату судового збору.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121. 80 грн.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Реквізити для сплати судового збору - Рахунок 0003;
Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк
ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001;
Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та роз'яснити, що в іншому разі заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП
«Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по справі № 591/7588/13-ц - залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 344/110/14-ц
Провадження № 2-п/344/27/14
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

05 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун Т.Б..

за участю представника позивача Бажан
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.11.2013року по цивільній справі задоволено позов
Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 8 765,11 грн..

Заявник подав суду заяву, в якій вказує, що про судові засідання йому не було відомо, оскільки судових повісток він не отримував, так як за вказаною позивачем адресою не зареєстрована та не проживає, а тому не являється споживачем послуг теплопостачання та є неналежним відповідачем.

В судовому засіданні заявник не з'явилася попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про скасування заочного рішення. Суд вважав за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторони, яка не з'явилась.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази до заяви про скасування заочного рішення, судом встановлено, що заявник не отримував повістку про дату та час судового засідання, а отже, не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні. Окрім того, в заяві про перегляд заочного рішення наводяться аргументи, які потребують детального дослідження в судовому засіданні.

За змістом ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Враховуючи, що відповідач не проживає та незареєстрований за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.11.2013 року - задоволити.

Заочне рішення від 06.11.2013 року по цивільній справі за позовом Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 8 765,11 грн. - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.03.2014 року на 15.40 год. у приміщенні міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковалюк І.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/1959/14 ун. № 759/1079/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави транспортного засобу марки «Toyota», модель Land Сruiser Рrado, номер кузова:
НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1, шляхом продажу автомобіля та укладення від імені відповідача договору купівлі - продажу з іншою особою, надання (визнання) позивачу права підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу автомобіля, витребування комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, номерних знаків та передання їх у володіння позивачу, надання повноважень на зняття автомобіля з обліку, стягнення судових витрат. Справу передано судді 28.01.2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлене платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору, із зазначенням дати отримання, проведення операції банком, підписами відповідальних осіб за проведення операції, печатки установи.

Ухвалу суду позивачем отримано 27.02.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлені строки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.02.2014 року, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.5 ст. 121 ЦПК
України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 617/368/14-ц
Провадження № 2-н/617/25/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року суддя Вовчанського районний суд Харківської області
Король Т.В., розглянувши заяву прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг"про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року прокурор
Вовчанського району Харківської області звернувся у суд із заявою в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 ЦПК
України прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру"підставою представництва прокуратурою інтересів громадянина у суді є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Твердження прокурора у поданій заяві про неможливість ОСОБА_2 самостійно пред'являти таку заяву через складний матеріальний стан не може бути визнано обґрунтованими і достатніми для прийняття заяви у справі, оскільки відповідно до Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито"від сплати державного мита звільняється стягувач при поданні заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати (п. 1 ч. 1 ст. 4 Декрету).

До заяви прокурора Вовчанського району
Харківської області не долучено жодних доказів, які б свідчили про неспроможність ОСОБА_2 самостійно захистити свої порушені права чи реалізувати процесуальні повноваження, а тому вважаю, що у прокурора були відсутні правові підстави для звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.п. 2-4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути прокурору Вовчанського району Харківської області заяву подану в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг"про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
справа № 709/449/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 рік смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:-Калашника С.І.

секретаря судового засідання :- Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В лютому місяці 2014 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснив суду, що 19 лютого 2002 року, він з відповідачем уклав свій перший шлюб зареєстрований виконкомом Кліщинської сільської ради
Чорнобаївського району, Черкаської області за актовим записом № 1.

Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Зі слів позивача, він з відповідачем тривалий час ніяких подружніх стосунків не підтримує так , як в них різні погляди на життя . Шлюб носить формальний характер та шкодить його інтересам, тому позивач просить суд не надавати їм терміну для примирення , оскільки між ними втрачено почуття кохання, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС, що і спонукало його звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання подав клопотання яким підтримав позовні вимоги та просить розглянути справу без його учпасті.

Відповідач позов визнала та подала аналогічне клопотання, тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ст.ст. 110 та 112 СК України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження.

В даному випадку, сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер. Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить його інтересам, що являється підставою для задоволення позову . .

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 19 лютого 2002 року виконкомом Кліщинської сільської ради
Чорнобаївського району, Черкаської області за актовим записом № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення, а особою, яка брала участь по справі, але не була присутня при його проголошенні - в той же строк з дня його отримання.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених ст.294
ЦПК України залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строків.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С.
І. Калашник