АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/468/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Варвус Ю.Д,

суддів:Заїки В.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Рудому
В.М.,

за участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 24 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод
у користуванні житловим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з названим позовом до ОСОБА_2, в
якому просив вселити його в квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 надати
йому дублікат ключів від вхідних
дверей даної квартири.

В обґрунтування позову вказував, що 01
лютого 2013 року зареєстрував право
власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1, на підставі договору
дарування його матері ОСОБА_4 від 07
грудня 2005 року. До моменту смерті
матері вільно знаходився у спірній
квартирі, у будь - який момент мав
можливість безперешкодно заходити до
житла.

Однак з моменту реєстрації права
власності відповідач чинить перешкоди
щодо користування його майном, зокрема
не пускає у житло, не дає ключі до
вхідних дверей, позивач вказував, що
для того щоб уникнути спору змушений
звертатися до правоохоронних органів,
ЖЕКу, однак відповідач свідомо
перешкоджає позивачу користуватись
його власністю, створюючи при цьому
штучні перешкоди у вселенні. Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
24 грудня 2013 року позов задоволено.

Вселено ОСОБА_3 у АДРЕСА_1.

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції:Логінова
С.М.
Провадження № 22-ц/792/468/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:41

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди
у користуванні ОСОБА_3 АДРЕСА_1, надавши
останньому дублікат ключів від вхідних
дверей означеної квартири.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати оскаржуване
рішення. Апелянт вважає дане рішення
незаконним, вказує що іншого житла не
має, дана квартира є єдиним його з
дружиною місцем проживання, в якій
знаходяться їх особисті речі. Крім
того, апелянт посилається на ст.358 ЦК
України і вказує, що він неодноразово
звертався до позивача з пропозицією
продати чи відшкодувати ? частки
квартири, однак останній вирішити спір
за мировою угодою відмовляється.

Заслухавши доповідача та пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, як і були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення відповідає цим
вимогам.

Відповідно до ст..41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами
інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном. Усунення
перешкод власник може вимагати навіть
тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з
позбавленням його володінням майном.

Так, судом встановлено, що 07 грудня 2005
року ОСОБА_3 - мати ОСОБА_3 подарувала
останньому ? частини квартири АДРЕСА_1,
що підтверджується договором
дарування, посвідченого приватним
нотаріусом Хмельницького
нотаріального округу, зареєстрованого
за №6457. Право власності ОСОБА_3
зареєстровано у Державному реєстрі
права власності на нерухоме 01 лютого 2013
року. Спірна квартира є спірною
сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
однак останній чинить перешкоди в
користуванні вказаним житлом.

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що права позивача, як співвласника ?
частини спірної квартири порушені і
підлягають захисту шляхом його
вселення та усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням.

Не спростовують висновків суду і інші
доводи апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції вірно встановлені
фактичні обставини справи, дана їм
належна оцінка, порушень норм
матеріального та процесуального права
не допущено, а тому підстав для
скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 24 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка