РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1365/14-ц

Пров. №2/668/822/14

20.02.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Міське комунальне
підприємство «Херсонтеплоенерго»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідач зареєстрована та проживає в
квартирі АДРЕСА_1 є абонентом МКП
«Херсонтеплоенерго» та користується
послугами з централізованого опалення.
На протязі тривалого часу належним
чином не сплачує плату за спожиту
теплову енергію, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість за період з
січня 2007 року по січень 2014 року в сумі
4207,44 грн. Просив суд стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості та понесені судові
витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
частково та з урахуванням заяви
відповідача про застосування строків
позовної давності просив стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість у розмірі 3143,86 грн.

Відповідач позов визнала частково,
звернулись до суду із заявою про
застосування строків позовної
давності. Свої заперечення мотивувала
тим, що борг нараховано за межами
строків позовної давності, просила
врахувати її заяву про застосування
строків позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач зареєстрована та проживає в
квартирі АДРЕСА_1 є абонентом МКП
«Херсонтеплоенерго» та користується
послугами з централізованого опалення.

Оскільки послуги з теплопостачання
надавалися належним чином, враховуючи
вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 24
Закону України «Про теплопостачання»,
положень Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» та ст.ст. 525, 526, 628, 630 ЦК України,
суд вважає обґрунтованими вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості, що утворилась.

Разом з тим, відповідно до положень
ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

У судовому засіданні відповідачем
заявлено клопотання про застосування
строків позовної давності, яке,
враховуючи відсутність поважних
причин пропуску (ч. 5 ст. 267 ЦК України),
для суду є обов'язковим.

Судом встановлено, що позивачем
нарахована заборгованість за період,
який виходить за межі трирічного
строку позовної давності, а тому
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Визначаючи суму заборгованості та
період, за який вона підлягає
стягненню, суд виходить з того, що
заборгованість за спожиту теплову
енергію складається з суми
заборгованості за кожний місяць як
черговий платіж.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України
позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач. Після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. Час, що минув до
переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

До пред'явлення цього позову позивач в
липні 2013 року звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з відповідача
заборгованості, який в серпні 2013 року
було скасовано.

Наказне провадження є спрощеною та
спеціальною формою судового захисту,
застосовується вона у чітко визначених
випадках, зокрема, при зверненні до
суду з вимогами щодо стягнення
заборгованості за спожиті комунальні
послуги. При цьому законодавством (ч. 3
ст. 118 ЦПК України) заборонено звернення
до суду в порядку позовного
провадження без попереднього
звернення із заявою про видачу
судового наказу.

Таким чином, в даному випадку перебіг
позовної давності був перерваний
зверненням позивача до суду із заявою
про видачу судового наказу в липні 2013
року та почався заново з поданням у
січні 2014 року відповідного позову
після скасування в серпні 2013 року
судового наказу.

Позовна давність, у межах якої позивач
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого права або інтересу щодо
стягнення заборгованості за спожиті
теплову енергію, що складається з суми
заборгованості за кожен місяць як
черговий платіж, має відраховуватись з
липня 2010 року (три роки з липня 2010 року -
часу видачі судового наказу) по січень
2014 року (по день звернення до суду з
відповідним позовом).

Визначаючи суму заборгованості, що
підлягає стягненню, суд виходить з
того, що заборгованість позивача за
вказаний період складає 3143,86 грн. Тому з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню вказана сума
заборгованості.

Крім того, відповідно до положень ст. 88
ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, які складаються з судового
збору у розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 24
Закону України «Про теплопостачання»,
ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 256,
257, 267, 525, 526, 628, 630 ЦК України, ст. 88, 209,
213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з централізованого
опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» (р/р 2033 ХОУ
ВАТ «Державний Ощадбанк України» МФО
352457, ОКПО 31653320) заборгованість за
спожиті послуги з централізованого
опалення в сумі 3143,86 грн.

В іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» (р/р 2033 ХОУ
ВАТ «Державний Ощадбанк України» МФО
352457, ОКПО 31653320) судові витрати, які
складаються з судового збору в розмірі
243,6 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.