Суддя Зяброва О. Г.
УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої
експертизи

11 лютого 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальних та моральних збитків і
страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідачів, в якому просила стягнути
з МТСБУ на її користь страхове
відшкодування у розмірі 35323,45 грн., з
іншого відповідача - оплату оцінки
матеріального збитку у розмірі 550 грн.,
оплату телеграми у розмірі 63,96 грн.,
моральну шкоду у розмірі 10000 грн.. та
судові витрати по справ у розмірі 460
грн. При цьому вона посилалася на те, що
24.04.2013р. сталося ДТП, за участі її та
відповідача ОСОБА_3 Внаслідок даного
ДТП автомобіль позивачки зазнав
механічних пошкоджень, а сама вона
моральної шкоди. Винним у ДТП визнано
водія ОСОБА_3 Оскільки автомобіль
відповідача не був застрахований,
МТСБУ було сплачено на користь
позивачки страхове відшкодування.
Проте, ОСОБА_2 вважає, що страхове
відшкодування не було сплачено їй у
повному обсязі, оскільки висновок
експерта, що проводив огляд і оцінку
пошкоджень її автомобіля не відповідає
дійсності, у зв»язку з чим було
занижено розмір страхового
відшкодування.

11.02.2014р. представник позивача заявив
клопотання про призначення по справі
судової автотоварознавчої експертизи,
яку просили доручити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. проф.
Бокаріуса. В обгрунтування заявленного
клопотання представник позивача
пояснив, що в матеріалах справи існують
два висновки різних спеціалістів з
приводу оцінки пошкоджень, завданих
автомобілю позивачки, проте розмір
оцінки за цими висновками значно
відрізняється один від одного. Отже,
для всебічної, повної та об»єктивної
оцінки вартості відновлювального
ремонту автомобіля, який належить
позивачу, необхідний новий висновок
експертів.

Відповідачі у судове засідання не
з»явилися, про дату, час та місце
судового засідання повідомлялися
належним чином.

Вислухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України
процесуальною формою доказів по справі
можуть бути показання свідків,
письмові докази, речові докази, зокрема
звуко - і відеозаписи, висновки
експерта.

Оскільки для перевірки вартості
відновлювального ремонту автомобіля
«OPEL» державний номерний знак НОМЕР_1
необхідні спеціальні знання в галузі
автотоварознавця, тому суд вважає за
необхідне призначити по справі судову -
автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст. ст. 143, 144 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово -
автотоварознавчу експертизу,
виконання якої доручити експертам
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. проф.
Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Поставити на розгляд експертів
питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди
завдано власнику автомобілю «OPEL»
державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2.
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталась 24.04.2013р.?

2. Яка вартість відновлювального
ремонту вищезазначеного автомобіля
після дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 644/10284/13ц.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

До закінчення експертизи провадження
по справі призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г.Зяброва

11.02.2014