І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року
Рівненський міський суд
судді Кухарця В.М.
при секретарі судового засідання
за участі представника
позивача - адвоката ОСОБА_1
провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заочний розгляд
цивільної справи за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Карат" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
В судовому засіданні представник
позивача вимоги ТзОВ "Карат" підтримав
та з мотивів, наведених у позовній
заяві, просить задовольнити позов у
Співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися повторно,
про дату, час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином -
поштою рекомендованим листом із
повідомленням, проте повідомлень про
причини неявки до суду чи заяв про
розгляд справи за їх відсутності від
відповідачів не надійшло.
З'ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити з
Так, на підставі поданих позивачем в
якості письмових доказів документів
судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року
між ОСОБА_3 як позикодавцем та ОСОБА_2 як
позичальником було укладено Договір
позики, відповідно до умов якого
позикодавець передав, а позичальник
станом на 19.10.2012 р. за курсом НБУ
становило 769500 грн. Вказану суму коштів
позичальник зобов'язався повернути
позикодавцеві готівкою в строк до 05
листопада 2012 року.
Цього ж дня, тобто 19 жовтня 2012 року, між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Карат" як
поручителем (від імені та в інтересах
якого діяв директор товариства
ОСОБА_2Є.) та ОСОБА_3 як кредитором було
укладено Договір поруки, відповідно до
умов якого поручитель зобов'язався у
повному обсязі відповідати перед
кредитором за виконання боржником
ОСОБА_2 його зобов'язань, що виникли з
Договору позики від 19 жовтня 2012 року,
який був укладений між кредитором та
Проте, Договір поруки від 19.10.2012 р. слід
визнати в судовому порядку недійним,
оскільки вказаний правочин суперечить
частині третій статті 238 ЦК України,
відповідно до якої представник не може
вчиняти правочин від імені особи, яку
він представляє, у своїх інтересах або
в інтересах іншої особи, представником
якої він одночасно є, за винятком
комерційного представництва, а також
щодо інших осіб, встановлених законом.
Так, відповідно до частин першої,
третьої статті 215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).
Як передбачено частиною першою статті
203 ЦК України, зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
Виходячи з наведених норм закону,
встановлених судом обставин справи і
визначених відповідно до них
правовідносин, суд приходить до
висновку, що порушене відповідачами
майнове право позивача підлягає
захисту, а позов - до задоволення.
Пунктом другим частини другої статті 16
ЦК України передбачено, що одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів є визнання правочину
Позивач також документально
підтвердив понесені ним судові витрати
у виді сплаченого при пред'явленні
позову судового збору в сумі 3441 грн.
(а.с.1), тому вказані витрати підлягають
до стягнення на користь ТзОВ "Карат"
солідарно зі співвідповідачів.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 228, 233
ЦПК України, суд, -
Визнати недійсним Договір поруки,
укладений 19 жовтня 2012 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Карат" як
поручителем та ОСОБА_3 як кредитором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Карат" судові
витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: