Справа № 464/99/14-ц
пр.№ 2/464/379/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24.02.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та
піклування Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про усунення перешкод у вихованні та
спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що є бабусею
малолітньої ОСОБА_3. Після смерті її
доньки, ОСОБА_4, вона стала офіційним
опікуном внучки. ОСОБА_3 було присвоєно
статус дитини-сироти, оскільки її
донька ОСОБА_4 не була у шлюбі і
відповідно була матір'ю-одиначкою.
Після смерті доньки вона доглядала і
виховувала онуку: одягала, годувала,
водила у дитсадок, згодом у школу,
робила уроки, займалась її моральним,
психологічним та християнським
вихованням тощо. Однак, біологчний
батько ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2 теж
виявляв бажання брати участь у
вихованні дитини, а точніше бажав цей
обов'язок взяти на себе. Спочатку вона
заперечувала проти того, щоб він був
батьком, оскільки вона прийшла до
висновку, що він не зможе належно
виховувати дитину, так як дбає в першу
чергу про свої особисті інтереси, а
дитина у нього на задньому плані. Однак,
онука називала його батьком, знала його
як батька. Тому вона погодилась на те,
щоб визнати його батьком. Рішенням
Сихівського районного суду м. Львова
від 13.08.2013 року встановлено факт
батьківства, а саме визнано ОСОБА_2
батьком дитини та постановлено змінити
прізвище онуки з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».
Відтак, онука почала проживати разом зі
своїм батьком, який в свою чергу
перевів дитину в іншу школу, а також
зобов'язувався надавати дитині
відповідний догляд та виховання і
вчинити всі необхідні дії, які є
наслідками встановлення батьківства
(виготовити нове свідоцтво про
народження, змінити місце реєстрації
дитини, повідомити інші відповідні
органи про такі зміни (органи опіки і
піклування, школу, відділ міграції)
тощо). Проте, її онука і надалі
прописана за її місцем реєстрації як
опікуна та перебуває на старому
прізвищу. Після того, як внучка почала
проживати з ОСОБА_2, він почав всіляко
здійснювати перешкоди у її спілкуванні
з дитиною. Заставляв дитину забути свою
рідну матір, а натомість іншу жінку
називати мамою. Також сказав ОСОБА_3
забути її бабусю, що вони не є її
родичами. Постійно її ображає і вказує,
щоб вона забула про ОСОБА_3. Вважає
вказані дії відповідача порушенням її
прав на участь у вихованні онуки. З
урахуванням наведеного, позивач
просила суд усунути перешкоди у її
спілкуванні з онукою, а саме
зобов'язати відповідача надати їй
можливість бачитись з онучкою і брати
участь у її вихованні; встановити
графік побачень: три дні на тиждень
(один з яких - вихідний день), а також
один літній місяць.

В подальшому позивач уточнила свої
вимоги та просила суд встановити
наступний графік побачень з онукою: три
дні на тиждень (один з яких - вихідний
день): середа, п'ятниця, субота та один
літній місяць - липень, за її місцем
проживання.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали з
підстав, зазначених у заяві, просили
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяв
про можливість розгляду справи за його
відсутності від відповідача не
надходило.

Представник третьої особи в судовому
засіданні проти позову не заперечував.

Враховуючи наведене, суд на підставі
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та
перевіривши їх доказами, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі
«батько» зазначено ОСОБА_4 Вказане
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 07.03.2006 року.

Розпорядженням Голови Личаківської
районної адміністрації Львівської
міської ради від 27.02.2012 року № 105 у
зв'язку зі смертю матері, ОСОБА_7,
малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано
статус дитини-сироти та її залишено на
вихованні бабусі ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 до моменту призначення їй
опіки.

Розпорядженням Голови Личаківської
районної адміністрації Львівської
міської ради від 07.03.2012 року № 123
встановлено опіку над малолітньою
ОСОБА_3, призначено ОСОБА_1 її опікуном,
місце опіки визначено за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 13.08.2013 року визнано ОСОБА_2
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як встановлено судом, на даний час
малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає з батьком - відповідачем
ОСОБА_2

Приписами ст. 257 СК України визначено,
що баба, дід, прабаба, прадід мають
право спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,
прадід мають право на звернення до суду
з позовом про їх усунення.

Судом встановлено, що відповідачем
чиняться перешкоди у спілкуванні
позивача з малолітньою онукою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та у вихованні дитини.
Вказана обставина була визнана
відповідачем в судовому засіданні
03.02.2014 року, відтак в силу приписів ч. 1
ст. 61 ЦПК України не потребує
доказування.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що відповідачем чиняться
перешкоди позивачу у здійсненні своїх
прав щодо виховання онуки. Жодних
доказів протилежного відповідачем
суду не надано. З урахуванням
наведеного, вимоги позивачів в частині
зобов'язання відповідача не чинити
перешкод у здійсненні її прав щодо
участі у вихованні онуки підлягають
задоволенню.

Статтею 263 СК України визначено, що спір
щодо участі баби, діда, прабаби,
прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима
у вихованні дитини вирішується судом
відповідно до статті 159 цього Кодексу.

У відповідності до норм ч.ч. 1-3 ст. 159 СК
України, якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною з присутністю
іншої особи. Під час вирішення спору
щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини береться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення, в тому числі
стан психічного здоров'я одного з
батьків, зловживання ним алкогольними
напоями або наркотичними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 158 СК
України за заявою матері, батька дитини
орган опіки та піклування визначає
способи участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування постановляє
на підставі вивчення умов життя
батьків, їхнього ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення.

Згідно з витягом з протоколу № 4
засідання комісії з питань захисту
прав дитини Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
від 20.02.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у
зверненні щодо усунення перешкод у
спілкуванні та встановлення графіку
побачень з малолітньою онукою ОСОБА_3,
оскільки вказане питання відповідно до
ст. 257 СК України підлягає вирішенню в
судовому порядку.

При вирішенні даного спору суд
враховує не тільки формальне право
позивача на зустріч з онукою, а і її
матеріально-побутові можливості та
бажання займатись вихованням онуки, а
тому вимоги позивача щодо визначення
порядку участі у вихованні онуки
підлягають задоволенню з
встановленням графіку побачень,
визначеного позивачем, оскільки такий
графік відповідатиме інтересам
малолітньої дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
158, 159, 257 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Личаківської
районної адміністрації Львівської
міської ради про усунення перешкод у
вихованні та спілкуванні з дитиною -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні
онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити графік побачень ОСОБА_1 з
онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - три дні на
тиждень: середа, п'ятниця, субота та
один літній місяць - липень за місцем
проживання баби за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або отримання
його копії.

Суддя: