Справа № 401/5191/13-ц ; 2/401/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Світловодський
міськрайонний суд у складі головуючого
судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко
О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Світловодську Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
неповнолітнього ОСОБА_2 в інтересах
якого діє законний представник ОСОБА_3,
треті особи без самостійних вимог
Світловодська районна державна
нотаріальна контора, Служба у справах
дітей виконавчого комітету
Світловодської міської ради про
визнання права власності на майно у
порядку спадкування та зустрічного
позову ОСОБА_3, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на майно у
порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позов до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування та
просить визнати за нею право власності
на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,
мотивуючи свій позов тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її донька
ОСОБА_4. 16.03.2000 р. ОСОБА_4 придбала
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. З дня
смерті доньки позивачки відкрилась
спадщина за законом. Разом з донькою
проживав її син, ОСОБА_2, який
вважається таким, що прийняв спадщину.
В установлений законом строк позивачка
звернулась до Світловодської районної
державної нотаріальної контори з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом. Постановою
державного нотаріуса позивачці було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину з підстав
відсутності реєстрації
правовстановлюючих документів на
квартиру у відповідності до закону.
Позивачка утримує квартиру в належному
стані та сплачує всі види комунальних
платежів.

До початку розгляду даної справи
по суті ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, користуючись
своїм правом відповідно до ст.113, 123 ЦПК,
звернулась до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, в якому, просить в
визнати за ОСОБА_2, 1997 р.н., право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після
померлої матері ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, зустрічний позов визнала.
Надала суду заяву в якій просить, не
стягувати з відповідача судовий збір
на її користь.

Законний представник неповнолітнього
відповідача в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву, у якій
просять справу слухати без її участі,
позовні вимоги визнає у повному обсязі,
відповідач надав суду заяву в якій
просить не стягувати з відповідача за
зустрічним позов судовий збір на його
користь.

Представник третьої особи -
Світловодської районної державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву в які просить справу розглядати
без участі представника.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету в судовому
засідання позовні вимоги за первісним
та зустрічним позовом визнав, зазначив,
що в права неповнолітнього не
порушуються.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи
з'ясувавши обставини справи,
перевіривши докази, суд дійшов
наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач за
первісним позовом ОСОБА_1, та позивач за
зустрічним позовом ОСОБА_2 є
спадкоємцями за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4

Відповідно до довідки (а.с.14) виданою КП
"Житлосервіс" померла ОСОБА_4 була
зареєстрована та проживала разом з
сином ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Договором купівлі-продажу квартири (а.
с. 9) та технічним паспортом (а.с.10-11)
підтверджується право власності
ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до архівної довідки виданої
СКМБТІ (а.с.15) право власності на дану
квартиру не було зареєстровано за
ОСОБА_4

Із постанови про відмову у видачі
свідоцтва про право на спадщину (а.с.16)
вбачається, що позивачу ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину з причини
відсутності правовстановлюючого
документу, про належність цього майна
спадкодавцеві, тобто ОСОБА_4

У відповідності до ст. 392 ЦК України -
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, якій засвідчує його право
власності.

Таким чином суд приходить до
переконання, що в судовому засіданні
підтверджено достовірними та
взаємоузгодженими доказами право
власності померлого спадкодавця
ОСОБА_4. на квартиру АДРЕСА_1

Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є спадкоємцями померлої ОСОБА_4
за законом, а тому до них переходить
право власності на спадкове майно, а
саме квартиру АДРЕСА_1.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що визнання позову
відповідачами не суперечить закону та
не порушує права свободи та інтереси
інших осіб та вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

У даному випадку суд не вбачає порушень
прав, свобод чи інтересів інших осіб
внаслідок визнання первісного та
зустрічного позовів сторонами у
справі.

Зважаючи на наведене суд приходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст.
392,1216 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174,
209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1 право власності на ? частину
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2 право
власності на ? частину однокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш

20.02.2014