У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 08 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 20 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
комунальної установи «Центральна
районна лікарня» Брусилівської
районної ради про визнання незаконним
та скасування наказу про переведення
на іншу роботу, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
незаконним та скасувати п. 3 наказу
комунальної установи «Центральна
районна лікарня» Брусиліської міської
ради (далі по тексту - КУ «Брусилівська
ЦРЛ») № 93 від 16 серпня 2013 року про його
переведення (переміщення), поновити на
попередній роботі на посаді зубного
гігієніста Морозівської лікарської
амбулаторії загальної практики
сімейної медицини з 16 серпня 2013 року,
стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 06 листопада 2012
року по день винесення судового
рішення та 50 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Брусилівського районного
суду Житомирської області від 08
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 20 січня 2014
року, позов задоволено частково,
стягнуто з КУ «Брусилівська ЦРЛ» на
користь ОСОБА_2 6 945 грн 48 коп. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з 06
листопада 2013 року по 16 серпня 2013 року та
1 000 грн моральної шкоди. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій в частині відмови у
задоволенні його позовних вимог,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити в цій
частині нове рішення, яким ці вимоги
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунальної установи «Центральна
районна лікарня» Брусилівської
районної ради про визнання незаконним
та скасування наказу про переведення
на іншу роботу, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 08 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 20 січня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова