Справа № 761/984/14-ц
Провадження №2-п/761/77/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, Акціонерного товариства
закритого типу «Дакрос» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 24.12.2013 року, в ході розгляду
справи відповідач подав уточнену заяву
про перегляд заочного рішення,
мотивуючи тим, що він не погоджується
із рішенням суду в зв'язку з неповним
з'ясуванням обставин справи, які мають
суттєве значення для правильного
вирішення справи, а також він не був
присутнім в судовому засіданні з
поважних причин, оскільки знаходився у
відрядженні.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення підтримав, просив її
задовольнити.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» в
судовому засіданні заперечував проти
заяви про перегляд заочного рішення,
просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача АТЗТ
«Дакрос» в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином, а
тому суд вважає за можливе, відповідно
до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, розглядати
справу без його участі.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 24.12.2013 року позовні
вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, АТЗТ
«Дакрос» про стягнення заборгованості
за кредитним договором задоволені.

В матеріалах справи містяться докази
щодо належного повідомлення
відповідачів про розгляд справи.

Доводи представника заявника щодо
відсутності відповідача ОСОБА_1 в
судовому засіданні з поважних причин
суд не приймає до уваги та відноситься
до них критично, оскільки в первісній
заяві ОСОБА_1 зазначав, що він не
отримував судової повістки про виклик
його до суду на 24.12.2013 року, а в
уточненій заяві про перегляд заочного
рішення зазначив, що станом на 24.12.2013
року перебував у відрядженні, надавши
при цьому наказ про його відрядження за
його ж підписом як директора ТОВ
«ДААРІЯ ПЛЮС».

Крім того, заявником не надано жодних
обґрунтованих доводів, які можуть бути
підставою для скасування заочного
рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстав для скасування заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 24.12.2013 року по справі
за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
АТЗТ «Дакрос» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
немає, а тому вважає за необхідне заяву
про перегляд заочного рішення залишити
без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
Акціонерного товариства закритого
типу «Дакрос» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя