overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/309/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3 298, 10 грн., що утворилась за період з 01.09.2009 року по 31.12.2013 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 3 298, 10 грн., що утворилась за період з 01.09.2009 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/296/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6 312, 26 грн., що утворилась за період з 01.11.2010 року по 31.12.2013 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 6 312, 26 грн., що утворилась за період з 01.11.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Провадження № 2/750/384/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді
Логвіної Т.В..,

при секретарі
Тітовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

27.01.2014 року Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалено рішення про задоволення позову у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації про скасування рішення.

У зв'язку із внесенням описки в рішення суду від 27.01.2014 року, прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має статус потерпілої, що підтверджується відповідним тимчасовим посвідченням (довідка про йодний удар) та оскаржуване рішення прийняте 29 лютого 2012 року на засіданні
Чернігівської обласної спеціалізованої ЛКК та оформлене протоколом № 8, тобто в абзацах 8 та 11 мотивувальної частини рішення допущені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 , 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівський обласний центр радіаційного захисту та оздоровлення населення» Управління охорони здоров'я
Чернігівської облдержадміністрації про скасування рішення.

Абз.8 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

«Оскаржуване рішення прийняте 29 лютого 2012 року на засіданні
Чернігівської обласної спеціалізованої ЛКК та оформлене протоколом № 8, у мотивувальній його частині зазначено про те, що у зв'язку з тим, що на момент розгляду медичної справи обласною спеціалізованою ЛКК
ОСОБА_1 не мала статусу постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 11 закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

.

Абз.11 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

«Таким чином, враховуючи те, що при скасуванні експертного висновку
Чернігівською обласною спеціалізованою ЛКК порушено вимоги наказу МОЗ № 150 від 17.05.1997р., в якому зазначений перелік хвороб, при яких встановлюється причинний зв'язок з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників у дорослого населення, яке постраждало внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, серед яких є рак щитоподібної залози (с73), беручи до уваги те, що позивач має статус потерпілої, що підтверджується відповідним тимчасовим посвідченням
(довідка про йодний удар), позов обґрунтований та підлягає задоволенню ».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№633/450/13-Ц провадження № 2-0/633/2/2014
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

14 лютого 2014 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова
В.А.

за участю секретаря судових засідань -
Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печенізького районного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року ухваленим у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа- Управління пенсійного фонду України в
Печенізькому районі Харківської області - встановлено юридичний факт , що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював у колгоспі «Прогрес» ( з 1997 року - колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес») з 01.03.1989 р. по 23.10.1999 року на посаді тракториста-машиніста із безпосередньою участю у сільськогосподарському виробництві.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, та просив суд виправити допущену у судовому рішенні від 15.01.2014 р. описку та викласти мотивувальну частину рішення таким чином, замість: згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 25.06.1986 р., виданої на ім*я на російській мові « ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати - згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 10.03.1982 р., виданої на ім*я на російській мові «
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1»

В судове засідання призначене на 14 лютого 2014 року особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча повідомлялись належним чином, але надали до суду заяви, про слухання заяви за їх відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Печенізького районного суду від 15.01.2014 р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа- Управління пенсійного фонду України в
Печенізькому районі Харківської області, вказавши в мотивувальній частині рішення замість: згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 25.06.1986 р., виданої на ім*я на російській мові «
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» - згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 10.03.1982 р., виданої на ім*я на російській мові «
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А. Смирнов
Провадження № 2/742/224/14 унікальний № 742/487/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 23 вересня 2006 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте подружнє життя не склалося, і у травні 2013 року позивачка залишила сім'ю, звабрала дитину і переїхала до своєї матері. На примирення сторони не згодні.

Позивач в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка не з"явилася в судове засідання, але надала суду заяву в якій вказала що просить суд розглянути справу за її відсутності та розірвати шлюб.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Прилуцького міськрайонного управління юстиції 23 вересня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 377 (а. с. 5).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним.

За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини.

На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2
Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області 23 вересня 2006 року, актовий запис № 377.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Відповідачці після припинення шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис
А.І.Галич

З оригіналом згідно.

Головуючий
А.І.Галич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1877/2014
Справа № 2/617/52/14
Головуючий 1 інстанції: Ворона
Доповідач: Овсяннікова
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено п.п.8 п.2. ст..4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 оскаржує рішення про збільшення розміру аліментів.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає - 121,80 грн.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд
Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху .

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№705/4144/13-ц 12 лютого 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого - судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру платежів на утримання позивача, що стягуються з відповідача у зв?язку із спричиненням шкоди, яка спричинила смерть
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про підвищення розміру платежів на утримання позивача, що стягуються з відповідача у зв?язку із спричиненням шкоди, яка спричинила смерть годувальника.
В судовому засіданні сторони вирішили укласти мирову угоду згідно
ОСОБА_2 зобов'язується сплачувати щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_1 грошові кошти в національній валюті
України в розмірі 25% мінімальної заробітної плати, встановленої в
Україні на день проведення чергового 2.ОСОБА_1 погоджується на зменшення розміру щомісячних грошових виплат на своє утримання з 50% до 25% мінімальної заробітної плати, встановленої в Україні на день проведення чергового платежу.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погоджується на закриття цивільної справи на вище
З наслідками укладення даної мирової угоди і закриття провадження по справі передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК
України сторонни ознайомлені і вважають, що викладені умови мирової угоди не порушують їх законних прав та інтересів і просять суд затвердити і
Підстави визнання мирової угоди та закриття провадження по справі передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України
Умови мирової угоди занесені до протоколу судового засідання і підписані сторонами. Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, вчинена в інтересах сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів сторін, суд вважає можливим затвердити підставі вищевикладеного, керуючись ст.175, п.4 ст.205, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд,
Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру платежів на утримання позивача, що стягуються з відповідача у зв?язку із спричиненням шкоди, яка спричинила смерть годувальника, за якою:
ОСОБА_2 зобов'язується сплачувати щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_1 грошові кошти в національній валюті
України в розмірі 25% мінімальної заробітної плати, встановленої в
Україні на день проведення чергового 2.ОСОБА_1 погоджується на зменшення розміру щомісячних грошових виплат на своє утримання з 50% до 25% мінімальної заробітної плати, встановленої в Україні на день проведення чергового платежу.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погоджується на закриття цивільної справи на вище
Сторони уклали дану мирову угоду на основі вільного волевиявлення та без втручання інших осіб.
При укладенні мирової сторони ознайомились з вимогами викладеними в ст.ст. 175,205 ЦПК України.
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення розміру платежів на утримання позивача, що стягуються з відповідача у зв?язку із спричиненням шкоди, яка спричинила смерть годувальника -
Ухвала суду може оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Провадження по справі № 6/752/20/14
У Х В А Л А

14.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Кириченко О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк»; заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.06.2010 року представнику заявника видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий документ стягувачем було направлено на виконання до ВДВС
Голосіївського РУЮ м.Києва.

Згідно довідки ВДВС Голосіївського
РУЮ м.Києва державним виконавцем 02.12.2011 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа та направлена на адресу стягувача.
Станом на 29.10.2013 року на виконання у
ВДВС Голосіївського РУЮ м.Києва судовий наказ №2-н-40 від 18.06.2010 року не надходив і на виконанні не перебуває.

Вважає, що виконавчий документ було втрачено при пересилці і просить видати дублікат судового наказу №2-н-40 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника і заінтересована особа не з`явились, про день розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі судового наказу №2н-40/10 від 22.01.2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 1846 грн 22 коп, по процентам - 4130 грн 84 коп, по сумі дострокового стягнення кредиту- 17322 грн 88 коп, по підвищених відсотках - 613 грн 25 коп, витрати по сплаті судового збору - 119 грн 56 коп, витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн, а всього - 24062 грн 76 коп.

З відповіді відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м.Києві вбачається, що судовий наказ № 2н-40 від 18.06.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Універсал банк» 24062 грн 76 коп повернутий стягувану, про що винесено відповідну постанову від 02.12.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Станом на 29.10.2013 року вищезазначений документ на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з тим заявником не надано жодних доказів втрати виконавчого документа стягувачем.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк»; заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: