overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "
Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Райффайзен Банк
Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 09:30 04 лютого 2015 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 144/140/14-ц
Провадження № 2-о/144/13/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретарі Бурлака П.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є її бабою, для того, щоб вступити в право спадкування на належне їй майно. Підтвердити факт родинних відносин документами про народження, заявник не може, так як в свідоцтві про її народження вона вказана як ОСОБА_1, та її батько також вказаний як ОСОБА_3, тобто невірно вказано їх прізвище, так як їх прізвище
ОСОБА_1. Підтвердити факт родинних відносин може свідок ОСОБА_4, також це підтверджує виписка з погосподарської книги по Костюківській сільської ради.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву, вказавши, що її батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, був сином ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. Через помилку у свідоцтві про її народження, вона не має можливості оформити спадщину після своєї баби ОСОБА_2 Спір за спадщину відсутній.

Від Костюківської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Свідок ОСОБА_4, підтверджує що ОСОБА_2 була мамою ОСОБА_3, який є батьком
ОСОБА_1.

Судом оглянуто паспорт заявника
ОСОБА_1, свідоцтво про її народження. де вона вказана як ОСОБА_1, так вказаний і її батько ОСОБА_3 (а.с.7), виписку з погосподарської книги по
Костюківській сільській раді за 1986- 1990 роки, де ОСОБА_1 вказана як дочка ОСОБА_3
(а.с.13), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 вчиненого 21.03.1947 року Костюківською сільською радою, де його мамою вказана
ОСОБА_2 (а.с. 11), свідоцтвами про смерть
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Костюківка (а.с. 8), та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Костюківка
(а.с.9).

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування, керуючись ст.ст. 256 п.1, 259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Костюківка Теплицького району є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення. а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання його копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
№2-о/151/7/14
РІШЕННЯ

іменем України

07.02.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

народних засідателів: 1. Лемець М.Ф.

2. Добровольської С.Ф.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чечельник
Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа
ОСОБА_4 про оголошення громадянина померлим,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_3 27.01.2014 року звернулася в суд з цією заявою і просить оголосити померлим її сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування заяви заявниця пояснила, що з 23 січня 2004 року син не повернувся додому з селища. 26 січня 2004 року вона звернулася із заявою про зникнення сина в Чечельницький РВ УМВС.
З того часу сина не бачила і місце його перебування їй не відоме.

Оголошення сина ОСОБА_5 померлим необхідно для найняття в установленому порядку панахиди за упокій душі сина.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду телеграму про розгляд справи без його участу, проти задоволення вказаного факту не заперечує.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення заявниці, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування протягом трьох років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 з 23 січня 2004 року по теперішній час відсутній за місцем реєстрації свого проживання АДРЕСА_1. З того часу, тобто більше ніж протягом трьох років, про нього не має ніяких відомостей про його місце перебування.

На підставі ст.46 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 246, 248, 249
ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Чечельницький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис

Вірно.
Головуючий В.П.
Задорожний

Секретар В.П.
Бондаренко

Народні засідателі: 1. підпис

2. підпис
Номер справи137/254/14-ц
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 05.02.2014 р. цей позов заявлено до суду.
Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, в зв»язку із тим, що вони спільно як сім»я не проживають тривалий період часу.
У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 16.08.2010 року, так як шлюбні відносини припинилися і вони спільно не проживають уже тривалий період часу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 16.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.
Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору про майно між сторонами не виникає.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, 16.08.2010 року, актовий запис №1755.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко
О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.02.2014р.

с.м.т.
Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду

12 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 128/5616/14-ц
УХВАЛА

25 листопада 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа»», третіх осіб державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа»», третіх осіб державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Крім того, позивачем не в повному об’ємі сплачено судовий збір згідно п. 13 роз’яснень Постанови ВСС України
«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху 19.11.2014 року, однак до цього часу вимоги ухвали невиконані.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа»», третіх осіб державного кадастрового реєстратора
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

13.05.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року до Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя..

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Попереднє судове засідання провести в залі судових засідань
Літинського районного суду 28 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

12.02.2014р.

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В
С Т А Н О В И В:

24.01.2014 р. цей позов заявлено до суду.

24.01.2014 р. судом постановлено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви з підстав, викладених у ній і надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів із дня отримання ухвали.

До суду повернулося повідомлення про отримання позивачем вище зазначеної ухвали 03 лютого 2014 року, однак недоліки, які викладені в ухвалі суду протягом строку встановленого законом, позивач не усунув.

З цих підстав позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві на підставі ст.121 ЦПК
України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст. 119 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ї копії.

Суддя:ОСОБА_2
Номер справи137/336/14-ц
Літинський районний суд Вінницької в складі: головуючого судді: Сільченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 17.02.2014 р. цей позов заявлено до суду.
Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких позивач позов підтримує та вимагає його задовільнити, а відповідач позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Крім цього, сторони зазначили щоб не надавати їм строк для примирення, в зв»язку із тим, що вони спільно як сім»я не проживають тривалий період часу.
У позовній заяві порушується питання про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 02.11.2008 року, так як шлюбні відносини припинилися і вони спільно не проживають уже тривалий період часу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 02.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
З"ясувавши фактичні взаємини сторін, суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати на підставі ст. 110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який за згодою сторін буде проживати з позивачем. Спору про майно сторони не мають.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції
Вінницької області, 02.11.2008 року, актовий запис №75.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя :
Сільченко
О. В.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:10 02 лютого 2015 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 279/7367/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1907/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити о 08:55 год. 04.12.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 276/1664/14-ц
Провадження по справі № 2/276/647/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2014 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. В. Криницький
Справа № 276/1594/14-ц
Провадження по справі №2-о/276/42/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді
Мельника М.Л.

секретаря
Ігнатенко О.М.

з участю: заявниці
ОСОБА_1

заінтересованої особи:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського райсуду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

надання права на шлюб,

заінтересовані особи : відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби

Володарсько-Волинського районного управління юстиції та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб вказуючи, що вона має намір вийти заміж і її нареченим є ОСОБА_2. Шлюб неможливо зареєструвати у зв'язку з тим, що заявниці виповнилось 17 років, а шлюбний вік для жінок відповідно до ст. 22 СК
України встановлюється в 18 років.
Проте укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає інтересам заявниці, так як вона вагітна і батьком дитини яка народиться є ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та дала пояснення по суті заяви.

Представник заінтерисованої особи 1 в суд не прибув, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Володарсько-Волинського районного управління юстиції до суду направив заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заінтересована особа 2 в судовому засіданні просить задоволити заяву.

Заслухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 СК України суд може надати право на шлюб особі, яка досягла 16 років, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Досліджені в судовому засіданні довідка Володарсько-Волинської ЦРЛ № 1022 від 25.11.2014 року, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.07.2013 року
Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області, підтверджують, що заявниці виповнилось 17 років, в даний час перебуває на обліку в жіночій консультації Володарсько-Волинського
ТМО з діагнозом - вагітність 24-25 тижнів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що укладення шлюбу заявниці з ОСОБА_2 відповідає їх інтересам , що дає підстави суду в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст 212-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд -

- 2 -

В И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Мельник М.Л.

Секретар:

Рішення набрало законної сили « »
______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/1594/14-ц року

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар: