Справа № 307/4676/13-ц
Провадження № 2/307/303/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній
заяві зазначив, що шлюб між ним та
відповідачкою зареєстровано 27 жовтня
2011 року. Від даного шлюбу в них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає разом з відповідачкою.
Причиною розірвання шлюбу є те, що в
їхня сім'я склалася невдало, оскільки
за час спільного проживання між ними
виникали різні сварки та
непорозуміння. Сімейні відносини між
ними припинені близько двох років.
Також зазначив, що більше п'яти місяців
проживає у фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою з якою бажає
одружитися, але цьому перешкоджає
зареєстрований шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2 Вважає, що подальше існування
шлюбу суперечить його інтересам,
оскільки їх сім'я розпалася остаточно.
Примирення між ними не можливе, а тому
їхній шлюб носить формальний характер
і збереження їхньої сім'ї є
недоцільним. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився,
так як надіслав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримує, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних в
справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася повторно, хоч про час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у її
відсутності на підставі наявних в
справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних
стосунків. Позивач настоює на
розірванні шлюбу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що відповідач зі своєю
дружиною прожили разом 4 місяці. На
даний час вони разом не проживають
близько двох років, оскільки позивач
живе з іншою жінкою.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що шлюб між сторонами існує тільки
формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу
спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України,
суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 27 жовтня 2011 року у
виконавчому комітеті Дубівської
селищної ради, Тячівського району,
Закарпатської області, актовий запис
№71, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання
і утримання дітей, поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий

В.І.Бобрушко