Справа № 761/2654/14-ц
Провадження №2-п/761/100/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Булах
Л.В.

за участі

представника заявника
Чернега В.О.

представника позивача Масеха
Б.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 жовтня
2013р. по цивільній справі №761/18543/13-ц
(провадження №2/761/6766/2013) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 жовтня
2013р. позов ПАТ «Діамантбанк»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Діамантбанк»
заборгованість за кредитним договором
№08-09-03-0127_028/А01 від 03.09.2008 в загальному
розмірі в сумі 378332,48грн. та судовий збір
в сумі 3441,00грн.

В своїй заяві про перегляд заочного
рішення відповідач просила суд
скасувати вказане заочне рішення,
оскільки не була обізнана про розгляд
справи в суді та не отримувала
повісток-повідомлень, оскільки
проживає за іншою адресою, яка була
відома позивачеві. Крім того,
відповідач вказує, що надані позивачем
до матеріалів справи докази не є
належним підтвердженням позовних
вимог, а також, вказувала, що не надано
належного розрахунку зобов'язань за
кредитом.

В судовому засіданні представник
заявника просив заяву задовольнити з
підстав, викладеній в заяві.

Представник позивача у судовому
засіданні протии задоволення заяви
заперечував з посиланням на те, що
доводи, якими заява обгрунтована є
безпідставними.

У відповідності з п. 3, п.4 ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд;
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених вище підстав
суд може своєю ухвалою залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач про час та місце розгляду
справи була оповіщена належним чином,
однак конверти повернулися із
вказівкою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.66, 139). Беззастережних
доказів, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи до заяви
не додано.

За таких обставин з наданих до заяви
доказів суд не знаходить належних
доказів, що могли б вплинути на зміст
заочного рішення, а отже, заява
відповідача про перегляд заочного
рішення є необґрунтованою та
безпідставною.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 04 жовтня 2013р. по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Діамантбанк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, однак відповідач вправі
оскаржити заочне рішення суду в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва, шляхом подання
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя