У х в а л а

03 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О. суддів: Дербенцевої Т.П.,
Карпенко С.О., Колодійчука В.М.,
Фаловської І.М., розглянувши
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю
«Октант-Центр» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 лютого 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_6 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Октант-Центр», третя
особа - Хмельницька міська
рада, про стягнення компенсації за
невиконання умов договору,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Октант-Сервіс»
(далі - ТОВ «Октант-Сервіс») про
стягнення компенсації за невиконання
умов договору.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 29
квітня 2005 року із закритим акціонерним
товариством «Октант» (далі - ЗАТ
«Октант») вона уклала договір про
дольове інвестування у житлове
будівництво. Відповідно до умов
договору позивач сплатила кошти в
розмірі 296 563 грн 92 коп., а відповідач
взяв на себе зобов'язання збудувати та
передати їй у власність квартиру
АДРЕСА_1 строком до 31 серпня
2005 року. Відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав. Відповідно до
п. 3.2.5 договору ТОВ «Октант-Центр», як
правонаступник ЗАТ «Октант», повинно
нести відповідальність за невиконання
умов договору. Враховуючи зазначене,
позивач просила стягнути на її користь
з відповідача відповідну компенсацію
за період з 01 січня по
13 серпня 2012 року в розмірі 88 969 грн 17
коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 29
жовтня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволено.
Стягнуто з ТОВ
«Октант-Сервіс» компенсацію за
невиконання умов договору про дольове
інвестування у житлове будівництво в
розмірі 88 969 грн 17 коп. Вирішено питання
про відшкодування судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 24 грудня
2012 року змінено рішення суду першої
інстанції шляхом виключення з його
мотивувальної частини посилання на
статті 18, 20 Закону України «Про
інвестиційну діяльність». В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 лютого 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі за
касаційною скаргою ТОВ
«Октант-Сервіс» на рішення
Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 29
жовтня 2012 року та рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 24 грудня 2012 року на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ТОВ «Октант-Центр» звернулося до суду
касаційної інстанції із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 лютого 2013 року з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Заявник посилається на те, що суд (суди)
касаційної інстанції
неоднаково застосовує одні й ті ж самі
норми матеріального права, а саме
ст. 611 ЦК України.

До заяви про перегляд судових рішень,
як приклад неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, додано копії ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від:

- 24 квітня 2013 року в справі за позовом до
ТОВ «Октант-Центр» про стягнення
компенсації за невиконання умов
договору;

- 12 червня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_7 до ТОВ «Октант-Центр» про
стягнення компенсації за невиконання
умов договору;

- 04 грудня 2013 року в справі за позовом до
ТОВ«Октант-Центр» про стягнення
компенсації за невиконання умов
договору, а також додано копію
постанови Верховного Суду України від
06 листопада 2013 року в справі за позовом
до закритого акціонерного товариства
«Октант» про стягнення компенсації та
відшкодування моральної шкоди.

У допуску справи до провадження слід
відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, визначених у ст. 355
ЦПК України.

Як роз'яснено п. 7 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 11 від
30 вересня 2011 року «Про судову практику
застосування статей 353-360 ЦПК
України» постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі й застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК, і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04 грудня 2013
року, на яку здійснюється посилання, не
є остаточною (справу направлено на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції), тому вона не може бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і
на неї не може здійснюватися посилання
на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України.

Згідно з п. 9 вказаної вище постанови,
судовими рішеннями, на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини
першої статті 355 ЦПК України, можуть
бути рішення:

- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ;

- Вищого адміністративного суду
України;

- Вищого господарського суду України;

- Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;

- апеляційних судів загальної
юрисдикції, як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Постанова Верховного Суду України від
06 листопада 2013 року, на яку
здійснюється посилання, не відноситься
до судового рішення, на яке може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України.

Крім того, ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року та від
12 червня 2013 року, на які також
здійснюється посилання, в даному
випадку, не є судовими рішеннями які
можуть бути прикладом підтвердження
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК України.

Зі змісту матеріалів касаційного
провадження вбачається, що
ТОВ «Октант-Центр» уже зверталося до
касаційного суду із аналогічними
заявами про перегляд судового рішення,
посилаючись на вказані вище ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24 квітня 2013 року та від 12
червня 2013 року, як на приклад
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України.

В ухвалах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 липня 2013 року
та від 11 листопада 2013 року надано
правову оцінку таким судовим рішенням
та встановлено, що відсутні підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Таким чином, відсутні підстави вважати,
що суд (суди) касаційної інстанції при
розгляді зазначених справ за подібних
правовідносин при однаковому їх
матеріально-правовому регулюванні
дійшов неоднакових правових висновків,
а тому в допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Октант-Центр», третя особа -
Хмельницька міська рада, про стягнення
компенсації за невиконання умов
договору, за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Октант-Центр» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик Судді:Т.П.
Дербенцева С.О. Карпенко В.М.
Колодійчук І.М. Фаловська