Справа№592/9234/13-ц
Провадження №2/592/85/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

26 лютого 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко О.А.,
при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і
обґрунтовує його тим, що відповідно до
укладеного договору № SUG9GІ від
03.04.2008 року відповідач по справі
отримала кредит у розмірі 151500,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 02.04.2018
року. Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати. Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, що призвело до збитків
позивача, які мають вираз у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створеного в забезпечення
простроченої заборгованості
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів. Станом на 05.06.2013
року відповідач мала заборгованість по
кредиту - 151182,14грн., яка складається з
114708,22грн. - заборгованість за кредитом,
19454,44грн. - заборгованість по відсотках
за користування кредитом, 3275,95грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до договору: 13743,83грн.
- штраф (процентна складова). В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ КБ «Привтбанк»
та відповідач 02.04.2008 року уклали
договір іпотеки №UG9GІ. Згідно з
договором іпотеки відповідач надала в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру загальною площею 34,80 кв.м.,
житловою площею 28,40 кв.м., яка
розташована за адресою:м. АДРЕСА_1 Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу. Обумовлена сторонами
договору іпотеки ціна предмету іпотеки
дорівнює 202000грн. 00коп. Згідно з ч.2 ст.39
Закону України «Про іпотеку» одночасно
з рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки суд за заявою
іпотекодержателя вправі винести
рішення про виселення мешканців, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок
або житлове приміщення. Позивач
просить суд ухвалити рішення, яким в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № SUG9GІ від
03.04.2008 в розмірі 151182,14грн. звернути
стягнення на квартиру загальною площею
34,80 кв.м., житловою площею 28,40 кв.м., яка
розташована за адресою:АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк»,
виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача вказані позовні вимоги
підтримав повністю з зазначених в
позові підстав, просив їх задовольнити
та зазначив, що проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за
необхідне заочно розглянути справу у
відсутність відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № SUG9GІ від
03.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 по справі
отримала кредит у розмірі 151500 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 02.04.2018
року (а.с.20-27). Згідно умов зазначеного
договору погашення заборгованості
повинно здійснюватися в наступному
порядку: щомісяця в період сплати
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати. Відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, що призвело
до збитків позивача. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ПАТ КБ «Привтбанк» та
відповідач 02.04.2008 року уклали договір
іпотеки №SUG9GІ. Згідно з договором
іпотеки відповідач надала в іпотеку
нерухоме майно, а саме: квартиру
загальною площею 34,80 кв.м., житловою
площею 28,40 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31-33). Майно
належить відповідачу на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу (а.с.34). Обумовлена
сторонами договору іпотеки ціна
предмету іпотеки дорівнює 202000,00коп.

Між сторонами склалися
цивільно-правові відносини, що
витікають із кредитного договору та
договору іпотеки та регулюються
нормами ЦК України і Законом України
«Про іпотеку». Так, відповідно до ст.589
ЦК України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
«Про іпотеку», п.п.2.1.5, 4.1 договору
іпотеки іпотекодержатель набуває
право на задоволення своїх вимог за
рахунок предмету іпотеки у випадку,
якщо у момент настання строку
виконання зобов'язань, вони не будуть
виконані (виконані неналежним чином).
Отже, у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В порушення зобов'язань за кредитним
договором № SUG9GІ від 03.04.2008 року
відповідач ОСОБА_1 станом на 05.06.2013 року
мала заборгованість по кредиту -
151182,14грн., яка складається з 114708,22грн. -
заборгованість за кредитом, 19454,44грн. -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 3275,95грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до договору: 13743,83грн.
- штраф (процентна складова) (а.с.10-14). На
час ухвалення рішення у справі сума
заборгованості не сплачена
відповідачем.

Згідно з ст.35 Закону України «Про
іпотеку» боржнику ОСОБА_1 було
надіслано письмову лист-претензію про
усунення порушень договору та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
вимоги (а.с.15). Вимоги позивача не були
виконані ОСОБА_1

Отже, позивач набув право звернення
стягнення на предмет іпотеки.

З врахуванням викладеного, суд вважає
необхідним в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №SUC9GI від 02.04.2008 року в
розмірі 151182грн. 14коп., яка складається з
114708грн.22коп. - заборгованість за
кредитом, 19454грн. 14коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
3275грн.95коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором,
13743грн.83коп. - штраф (процентна складова)
звернути стягнення на предмет іпотеки -
належну боржнику ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 34,8 кв.м,
житловою площею 28,4 кв.м шляхом продажу
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк» на
прилюдних торгах за початковою ціною
202000грн. для подальшої реалізації з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, а також
наданням Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України
"Про іпотеку" звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться в порядку, встановленому
законом.

У ч.2 і ч.3 цієї ж ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» законодавцем
встановлений певний порядок дій банку:
після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч.3 ст.109 ЖК
України. Вимога про добровільне
звільнення житлового приміщення може
бути направлена разом з вимогою,
передбаченою ч.1 ст.35 Закону України
«Про іпотеку».

З роз'яснень п.43 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30.03.2012 року
вбачається, що примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

Проте, банк не дотримався
зазначеного порядку при зверненні до
суду та передчасно звернувся з
вимогами про виселення мешканців
спірної квартири, не використавши
передбачені законом засоби реалізації
своїх прав щодо предмету іпотеки.

Так, з матеріалів справи
вбачається, що 28.06.2013 року банк
направив ОСОБА_1 поштою вимогу про
добровільне звільнення в місячний
термін з моменту її отримання
житлового приміщення, що є предметом
іпотеки, відповідачем та членами його
сім'ї (а.с. 15). Але доказів вручення
вимоги відповідачу ОСОБА_1 та
відповідачу ОСОБА_2 банком суду не
надано. Інших доказів, які б
підтверджували факт направлення
банком вимоги про звільнення предмету
іпотеки його мешканцями та отримання
її ними, матеріали справи не містять.

За таких обставин законні
підстави для задоволення позову в
частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2
відсутні.

Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» стягнути 1511грн.82коп.
в відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 589. 590, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.11, 33, 35 Закону України
«Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором
№SUC9GI від 02.04.2008 року в розмірі 151
182грн. 14коп., яка складається з
114708грн.22коп. - заборгованість за
кредитом, 19454грн. 14коп. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
3275грн.95коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором,
13743грн.83коп. - штраф (процентна складова)
звернути стягнення на предмет іпотеки -
належну боржнику ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 34,8 кв.м,
житловою площею 28,4 кв.м шляхом продажу
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк» на
прилюдних торгах за початковою ціною
202000грн. для подальшої реалізації з
укладанням від імені ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, а також
наданням Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

В частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2
відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
1511грн.82коп. в відшкодування судового
збору.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачам і роз'яснити право на
подачу письмової заяви про перегляд
рішення суду, яка може бути подана до
Ковпаківського районного суду м. Суми
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

На рішення суду позивачем
протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.А. Котенко