Справа
№ 201/7805/14ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014
року
м.
Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді

Демидової
С.О.

при секретарі

Кр
авченко Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
02 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала вказана цивільна справа.

02 жовтня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська винесено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди, яким
позовні вимоги задоволені.

17 листопада 2014 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення з посиланням на те, що
він не згоден з заочним рішенням та
підлягає скасуванню з тих підстав, що
при винесені рішення не були
досліджені всі обставини справи в їх
сукупності та він був позбавлений
можливості надати пояснення відносно
справи, так як не був присутній у
судових засіданнях. Судові повістки
направлялись на адресу його
реєстрації, однак за вказаною адресою
відповідач не проживає. Окрім того
відповідач вважає, що повну
відповідальність за нього мав нести
водій автомобіля.

Відповідач ОСОБА_1 в
судовому засіданні заяву підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в заяві про
перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання
не з’явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Вислухавши відповідача
ОСОБА_1, ознайомившись з заявою,
дослідивши матеріали справи суд вважає
за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як встановлено в судовому
засіданні, рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
02 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені. Справа розглядалася в
заочному порядку. Відповідач ОСОБА_1 в
судові засідання 30 липня 2014 року та 02
жовтня 2014 року не з’явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином шляхом
надіслання судових повісток на адресу
відповідача (відповідно до відповіді
наданої адресно-довідковим
підрозділом ГУДМС УДМС України у
Дніпропетровській області /ас. 22/),
конверти повернулися з закінченням
терміну зберігання /а.с.29-30/. Копія
заочного рішення була направлена на
зазначену адресу відповідача /а.с.36/.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК
України заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК
України позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене,
суд не знаходить підстав для
скасування заочного рішення від 02
жовтня 2014 року та вважає за необхідне
заяву про перегляд заочного рішення
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня
2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди –
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

С.О.
Демидова