Справа № 686/162/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі - Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

10 січня 2013 року позивач ПАТ «ВТБ Банк»
звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 12.10.2011 року ФОП ОСОБА_2 уклала з ПАТ
«ВТБ Банк» генеральний договір № 02, в
рамках якого було укладено кредитний
договір № 25.43-02/11-М544, згідно якого
отримала кредит в сумі 171 413 грн. 05 коп.
строком до 11.10.2016 року зі сплатою 19,5 %
річних за користування кредитними
коштами. В забезпечення виконання умов
кредитного договору від 12.10.2011 року
позивачем прийнято поручительство
відповідача ОСОБА_1, про що 12.10.2011 року
укладено договір поруки № 25.43-02/11-ДП-1.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 прострочила
виплати по кредиту, у зв'язку з чим у неї
виникла заборгованість перед
позивачем в сумі 168 371 грн. 92 коп. Позивач
просив стягнути з відповідачів
солідарно вказану заборгованість та
судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року позов в
частині вимог до ФОП ОСОБА_2 залишено
без розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав, не
заперечив проти проведення заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином
відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України,
про причини неявки суд не повідомив,
жодних клопотань або заперечень до
суду не подав. Тому відповідно до ст. 169
ч.4, 224 ЦПК України суд за згодою
представника позивача проводить
заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню згідно
наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2011 року ФОП
ОСОБА_2 уклала з ПАТ «ВТБ Банк»
генеральний договір № 02, в рамках якого
було укладено кредитний договір №
25.43-02/11-М544, згідно якого отримала кредит
в сумі 171 413 грн. 05 коп. строком до 11.10.2016
року зі сплатою 19,5 % річних за
користування кредитними коштами.
Згідно вказаного договору відповідач
ФОП ОСОБА_2 зобов'язувалась щомісяця
проводити сплату встановленої частки
кредиту та відсотків по ньому згідно
Графіку повернення кредиту і сплати
процентів.

Відповідно до договору поруки №
25.43-02/11-ДП-1 від 12.10.2011 року відповідач
ОСОБА_1 в забезпечення належного
виконання позичальником ФОП ОСОБА_2
своїх зобов'язань по кредитному
договору № 25.43-02/11-М544, виступив її
поручителем.

Позивач свої обов'язки по кредитному
договору виконав, перерахувавши ФОП
ОСОБА_2 згідно меморіального ордеру №
5026 від 13.10.2011 року кошти у розмірі 171 413
грн. 05 коп.

Станом на 11.11.2013 року заборгованість
ФОП ОСОБА_2 по кредиту склала: 142 401 грн. 26
коп. - залишок по тілу кредиту, 23 108 грн. 44
коп. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, а всього - 165 509
грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 прострочила
погашення заборгованості за кредитним
договором, а тому відповідно до п. 7.1
кредитного договору від 12.10.2011 року, у
разі прострочення позичальником
зобов'язань з погашення кредиту та/або
сплати процентів за його користування
та/або інших платежів згідно умов
кредитного договору, позичальник
зобов'язаний сплатити на користь банку
пеню за кожен день прострочення у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діє на момент прострочення, від
суми прострочення зобов'язань. У
зв'язку з наведеним, позивачем
нараховано пеню за порушення строків
виплати тіла кредиту в сумі 1 161 грн. 46
коп. та за порушення строків виплати
відсотків за період з 11.02.2013 року по
11.11.2013 року в сумі 1 170 грн. 76 коп., а
всього - 2 332 грн. 22 коп.

Суд відмовляє позивачу у задоволенні
вимоги про стягнення з відповідача
суми боргу з урахуванням індексу
інфляції та 3 % річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК
України, оскільки вказана норма закону
застосовується у випадку відсутності
між сторонами узгодженого розміру
відсотків за користування коштами та
розміру неустойки. В договорі чітко
передбачений розмір відсотків - 19,5 %
річних та неустойки - п. 7.1 кредитного
договору від 12.10.2011 року № 25.43-02/11-М544.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до
вмотивованого висновку про
задоволення вимог позивача про
стягнення з поручителя ОСОБА_1
заборгованості по кредитного договору
№ 25.43-02/11-М544 від 12.10.2011 року в сумі 165 509
грн. 70 коп. та пені в сумі 2 332 грн. 22 коп.

Судові витрати по справі становлять:
судовий збір - 1 678 грн. 42 коп., і
розподіляються відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 550, 551, 553, 554,
1054, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» 165
509 грн. 70 коп. заборгованості за
кредитним договором № 25.43-02/11-М544 від
12.10.2011 року та пеню в сумі 2 332 грн. 22 коп.,
а всього - 167 841 грн. 92 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» 1 678 грн. 42 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а в разі, якщо
апеляцію подають особи, які не були
присутніми в судовому засіданні, то
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: