Провадження № 2-с/537/5/2014
Справа № 537/470/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Рева М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, виданого
Крюківським районним судом м.
Кременчука Полтавської області 16.01.2014
року за заявою КП «теплоенерго» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
спожиту теплову енергію та підігрів
води,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, відповідно до якої остання
просила суд скасувати судовий наказ,
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 16 січня 2014 року про
стягнення з неї на користь КП
«Теплоенерго» заборгованості за
спожиту теплову енергію та підігрів
води в сумі 3422 грн. 90 кпо. Та 114 грн. 70
коп. витрат на оплату судового збору.

В обґрунтування заяви вказала, що
заяві вказує, що 29 січня 2014 року вона
отримала копію вказаного вище наказу
та ознайомившись з ним та відповідними
додатками вважає, що наказ підлягає
скасування з наступних підстав. Та,
вона, боржник ОСОБА_1 придбала у
власність квартиру АДРЕСА_1 згідно
договору-купівлі продажу від 10.06.2010
року та зареєструвала право власності
на останню 29.06.2010 року. Від цього часу
вона щомісячно сплачувала комунальні
послуги надані стягувачем у вигляді
теплової енергії та підігріву води.
Твердження стягувача про те, що
заборгованість за надані стягувачем
комунальні послуги виникла станом на
01.12.2013 року внаслідок невиконання нею,
як боржником своїх зобов'язань по
сплаті комунальних послуг не
відповідає фактичним обставинам та
суперечить роздруківці про наявність
заборгованості Зазначила, що
відповідно до даної роздруківки
утворилася станом на 01.06.2010 року, тобто
до придбання нею квартири у власність.
Одночасно зазначила, що стягувачем
порушено строк позовної давності, так
як заборгованість наявна з 2001 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце слухання
справи була належним чином
повідомлена, про причини неявки суд не
повідомила, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представника заявника - адвоката
ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомленим про час та місце
проведення судового засідання, в
судове засідання не з'явився, надавши
завчасно суду заяву про розгляд справи
без його участі та без участі заявника.
На заявлених вимогах наполягає та
просить їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник КП «Теплоенерго» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не
повідомив.

Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та проаналізувавши
представлені докази, приходить до
висновку, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

16.01.2014 року Крюківським районним судом
м. Кременчука Полтавської області
видано судовий наказ, яким з ОСОБА_3
стягнуто на користь КП «Теплоенерго»
заборгованість за спожиту теплову
енергію та підірів овди в сумі 34 22 грн. 90
коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Даний судовий наказ боржником отримано
29.01.2014 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Беручи до уваги дату подачі боржником
до суду заяви про скасування судового
наказу та вимоги положення ст. 105 ЦПК
України, суд приходить до висновку, що
строки подачі дос суду даної заяви
боржником ОСОБА_1 не порушені.

Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник
має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву
про його скасування.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяв

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючий вищевикладене, беручи до
уваги доводи заявника, наявні
матеріали поданої заяви та матеріалів
справи про видачу судового наказу,
оскільки між сторонами вбачається спір
про право, суд вважає за необхідне
вказаний судовий наказ скасувати та
роз'яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Враховуючий вищевикладене та
керуючись ст.106, 105-1 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, виданого Крюківським
районним судом м. Кременчука
Полтавської області 16.01.2014 року за
заявою КП «Теплоенерго» про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову енергію та підігрів води -
задовольнити.

Судовий наказ від 16.01.2014 року, виданий
Крюківським районним судом м.
Кременчука Полтавської області року за
заявою КП «Теплоенерго» про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову енергію та підігрів води в сумі
3422 грн. 90 коп. та 114 грн. 70 коп. судового
збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І.Дядечко