overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/795/2431/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 21 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал Констракшн" на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 жовтня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал
Констракшн" про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 04.09.2014 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал
Констракшн" на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 жовтня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Кепітал
Констракшн" про скасування рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 04.09.2014 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 03 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяО. Є. Мамонова
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року на 14:30 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Провадження №2/748/1039/14
Єдиний унікальний № 748/3355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2014 р. звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: с. Льгів, Чернігівського району, Чернігівської області, вул.
Колгоспна, буд.14-а та зобов’язати
ОСОБА_2 знятися з реєстрації.

Позовна заява вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122, 293-294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 2-2749/11
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2014року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Домарєва
О.В., при секретарі Вашкулатової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» «Про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання», -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання відносно ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» правонаступником якого згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 06.08.2012 року є
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №146/2/2005 в розмірі 92092,12 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви за суттю.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 29.02.2012 року рішенням
Калінінського районного суду м.
Донецька було задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Банк професійного фінансування» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

13.05.2012 року на підставі рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Профінбанк».

23.11.2012 року ухвалою Апеляційного суду
Донецької області рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 29.02.2012 року залишено без змін.

06.08.2012 року між заявником та ПАТ «Банк
Професійного Фінансування» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого заявник набув права вимоги за кредитним договором №146/2/2005 укладеного з ОСОБА_3.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали справи і документи, суд дійшов висновку про не обґрунтованість та не законність заявлених вимог, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, на підтвердження поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
«Про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Домарєв

30.01.2014
та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Володимир-Волинського районного відділу Управління державної міграційної служби України у
Волинській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________
_______

Керуючись ст.ст. 60,212, ч.2 ст.256 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Буенос - Айрес, Аргентина, на території
України станом на 24.08.1991 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
А.А. Каліщук
Справа № 157/1712/14-ц
Провадження №2/157/425/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 рокумісто
Камінь-КаширськийКамінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони 18 лютого 1984 року уклали шлюб.

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.

04 грудня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя не склалося із-за несумісності характерів та зловживання відповідачем спиртними напоями, подружніми зрадами.

Вважає, що примирення неможливе.

Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розлучення залишити їй прізвище ОСОБА_2.

10 грудня 2014 року під час розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву, де просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач проти цього не заперечує.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
В. М. Гордійчук
Провадження № 2-п/643/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука

В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Московського районного суду м. Харкова
№ 643/20802/13-ц від 13.01.2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року Московським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення по цивільній справі № 643/20802/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1 28 січня 2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що не був сповіщений про час розгляду справи, крім того, у квартирі АДРЕСА_1, на яку звернено стягнення, зареєстрована і проживає його дитина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з чим до участі в справі не було залучено орган опіки та піклування та порушено право малолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача, що у квартирі
АДРЕСА_1, на яку звернено стягнення, зареєстрована і проживає його дитина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки у разі звернення стягнення на предмет іпотеки - зазначену квартири, будуть порушені права малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 209, 231, 232 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати постановлене Московським районним судом м. Харкова 13 січня 2014 року заочне рішення по цивільній справі № 643/20802/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09 год. 30 хв. 17 березня 2014 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(Яремчук В.І.)
Справа № 372/3924/13-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.Провадження № 22-ц/780/1952/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Категорія 43
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 31 січня 2014 року в позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (ред. від 01.01. 2014 року) при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121грн. 80 коп.

З квитанції від 10.02.2014 року за №12051.481.1 вбачається, що апелянтом було сплачено суму судового розміру в сумі 115 грн. 00 коп., отже необхідно доплатити 6 грн. 80 коп. (а.с. 135).

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач:
ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До заяви, яка не оформлена відповідно до вимог, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин заява не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.А.
Волохов
Справа № 165/1651/14-ц
Провадження № 2/165/432/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

прокурора
Левчук О.П.,

представника відповідача
Стащишин О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Притулок для дітей служби у справах дітей Волинської облдержадміністрації про поновлення батьківських прав, -

Керуючись ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, п.5 ч.1 ст.367
ЦПК України, на підставі ст.166, ст.167, ст.168, ст.169 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити

Поновити у батьківських правах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дитину матері.

Допустити негайне виконання рішення в частині повернення дитини ОСОБА_4 матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В.Василюк
Провадження № 2/761/9103/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/5361/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Страховий Капітал», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий Капітал», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Страховий Капітал» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 680,0
/шістсот вісімдесят/ грн. - витрат на проведення автотоварознавчого дослідження; інфляційні збитки в розмірі 2675,0 /дві тисячі шістсот сімдесят п'ять/ грн.; три відсотки річних в розмірі 2005 /дві тисячі п'ять/ грн. 48 коп.; судовий збір у розмірі 417
/чотириста сімнадцять/ грн. 40 коп.; 950,0
/дев'ятсот п'ятдесят/ грн. - витрат на правову допомогу

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) у відшкодування моральної шкоди 2000,0 /дві тисячі/ грн.; 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. - судового збору; 50,0 /п'ятдесят/ грн. - витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2/761/8879/2014
УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерформ», ОСОБА_2 про визнання недійсним дублікату трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», ОСОБА_2 про визнання недійсним дублікату трудової книжки

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Ухвалу суду від 06.11.2014 р. представник позивача - ОСОБА_3 отримав 14 листопада 2014 р.

Проте, станом на 27.11.2014 року позивач викладені в ухвалі суду від 06.11.2014 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерформ», ОСОБА_2 про визнання недійсним дублікату трудової книжки, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: