Заява № 521/2569/14ц
Провадження № 2п/521/256/14
Справа № 2-3984/08
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Гуревського
В.К.,

за секретаря - Дімітровій
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради, Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12 травня 2008 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської
міської ради, Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської
міської ради, Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання права власності.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду міста Одеси від 12 травня
2008 року позов ОСОБА_2 задоволений, за
ОСОБА_2 визнано право власності на 715/1000
частин будівель гуртожитку, загальною
площею 3708,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, в
тому числі на самовільно прибудовані
приміщення: 9-3, 9-5, 9-6, 9-7, 9-8, 9-9, 9-10, 9-11, 3-5,
8-2, 8-3, 7-3, 7А-4, 7А-5, 7Б-3, 7В-1, 7В-2, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4,
1-5, 6-2, 6-3, 2-4, 4-6. 4-7, 4-11, 4-12, 1-7, 4-3, 4-4, 4-5, 5-1, 10-5,
3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 8-1, 7-2, 7Б-1, 7В-4 - на першому
поверсі, 10а, 106, 18а, 186, 32, 33, 32а, 32б, 32в, 12а,
126, 13а, 15а, 16а - на другому поверсі, 30а, 30б,
32, 32а - на третьому поверсі, 32а, 326, 32в, 32г -
на четвертому поверсі, 32 - на п'ятому
поверсі, відповідно до технічного
паспорту від 03.08.2007 року.

Заступник прокурора Малиновського
району м. Одеси звернувся до суду в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради, Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради із
заявою про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12 травня 2008 року, посилаючись на
такі обставини.

Із заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси по цій справі
прокуратура Малиновського району м.
Одеси ознайомлена лише 19.02.2014, про що
наявна відмітка в матеріалах цивільної
справи.

Вказане заочне рішення винесено без
урахування доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, що у відповідності зі ст. 232 ЦПК
України, є підставою для його
скасування.

Прокуратура Малиновського району м.
Одеси із заочним рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
суду від 12.05.2008 р. не згодна, вважає його
незаконним, необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Визнаючи право власності за ОСОБА_2 на
715/1000 частин будівель гуртожитку,
загальною площею 3708,2 кв. м., за адресою:
АДРЕСА_1, суд не вірно застосував норми
ст. 376 Цивільного кодексу України та ст.
ст. 124, 125 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно договору дарування від 30.09.2004
позивачка була власником будівель
гуртожитку, загальною площею 3222,8 кв. м.
за адресою: АДРЕСА_1. Також, за
договорами купівлі-продажу ОСОБА_2
продала 285/1000 будівель гуртожитку,
залишивши собі 715/1000 частин. Відповідно
даних технічного паспорту,
виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» від
17.10.2005 у результаті самочинної
реконструкції площа гуртожитку, яка
належала ОСОБА_2 збільшилась на 426,8 кв.
м. Однак, при ухваленні рішення, суд не
звертає увагу, що збільшення площі
домоволодіння відбулося за рахунок
самовільного зайняття земельної
ділянки.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися. Їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява має бути залишена без
задоволення з таких причин.

За розписками, що перебувають в
матеріалах справи (а. с. 149, 150, 153, 154),
відповідачі Малиновська районна
адміністрація Одеської міської ради,
Одеська міська рада належним чином
повідомлялися про дату, час та місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню за
наявності двох обставин: якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і, якщо докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Відсутність однієї з умов
виключає можливість скасування
заочного рішення.

Та обставина, що прокуратура не
погоджується зі змістом рішення суду,
має бути по суті оцінена судом
апеляційної інстанції, а не судом, який
ухвалив рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради, Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12 травня 2008 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської
міської ради, Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання права власності - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
ухвали суду.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.