Провадження № 6/234/113/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

при секретарі -
Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву директора
Комунального автотранспортного
підприємства 052810 про виправлення
описки в судовому наказі та матеріали
цивільної справи №234/13002/13-ц,
провадження № 2-н/234/3580/13 за заявою
Комунального автотранспортного
підприємства 052810 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послуги з вивозу твердих побутових
відходів в сумі 860,50 грн., витрат по
сплаті судового збору в розмірі 114,70
грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року Краматорським міським судом
була розглянута цивільна справа
№234/13002/13-ц, провадження № 2-н/234/3580/13 за
заявою Комунального
автотранспортного підприємства 052810
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги з
вивозу твердих побутових відходів в
сумі 860,50 грн., витрат по сплаті судового
збору в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , судовий наказ
набрав законної сили.

12.02.2014 року до Краматорського міського
суду надійшла заява від директора
Комунального автотранспортного
підприємства 052810 Роганова О.П. з
проханням виправити описку у судовому
наказі, а саме судовий наказ не містить
ідентифікаційного коду відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
унеможливлює подальше примусове
виконання рішення суду, у зв'язку з
невідповідністю виконавчого документу
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження». Просить виправити дану
описку.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України,
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки.

Суд вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, вважає, що
заява директора Комунального
автотранспортного підприємства 052810
про виправлення описки не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відповіді - довідок
Міністерства доходів та зборів щодо
надання інформації про реєстраційний
номер облікової картки платника
податків , надати реєстраційний номер
облікової картки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не має можливості з тієї
причини, що у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків вони
не зареєстровані.

Таким чином, вимоги заявника
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.95, 103, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора
Комунального автотранспортного
підприємства 052810 про виправлення
описки в судовому наказі №234/13002/13-ц,
провадження № 2-н/234/3580/13 про стягнення
заборгованості за послуги з вивозу
твердих побутових відходів в сумі 860,50
грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через суд м. Краматорська протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду,
якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та
надруковано в єдиному екземплярі у
нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко