ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Леонтьєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Дарницького районного суду м. Києва з
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
посилаючись на те, що 13.05.2014 року
Дарницьким районним судом м. Києва було
винесено рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, яким позовні вимоги задоволено
та вирішено стягнути з відповідача на
користь позивача 728 162 грн. 30 коп.
заборгованості за договором позики, 32
286 грн. 96 коп. суми 3% річних, 3 654 грн.
судового збору, а всього 764 103 грн. 26 коп.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
15.07.2014 року суму стягнення було
зменшено до 462 531 грн. 54 коп. 06.08.2014 року
Дарницьким районним судом м. Києва було
видано виконавчий лист на підставі
рішень суду першої та другої інстанції
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 462 531 грн. 54 коп. заборгованості
за договором позики, 32 286 грн. 96 коп. суми
3% річних, 3 654 грн. судового збору, а
всього 498 472 грн. 50 коп. Таким чином
ОСОБА_2 вважає, що Дарницький районний
суд м. Києва, видаючи виконавчий лист,
не звернув уваги на той факт, що
рішенням Апеляційного суду м. Києва від
15.07.2014 року всього задоволено до
стягнення 462 531 грн. 54 коп., тому і
звернулась до суду з вимогою визнати
вказаний виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не
з`явились, про день та час розгляду
заяви повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 13.05.2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики позовні вимоги задоволено та
вирішено стягнути з відповідача на
користь позивача 728 162 грн. 30 коп.
заборгованості за договором позики, 32
286 грн. 96 коп. суми 3% річних, 3 654 грн.
судового збору, а всього 764 103 грн. 26 коп.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
15.07.2014 року суму стягнення було
зменшено до 462 531 грн. 54 коп. 06.08.2014 року
за заявою представника позивача ОСОБА_4
Дарницьким районним судом м. Києва було
видано виконавчий лист на підставі
рішень суду першої та другої інстанції
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 462 531 грн. 54 коп. заборгованості
за договором позики, 32 286 грн. 96 коп. суми
3% річних, 3 654 грн. судового збору, а
всього 498 472 грн. 50 коп.

Із змісту ст.369 ЦПК України, випливає, що
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню,
та стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Вимога заяви ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, ґрунтується на судженнях
заявника, що при виготовленні
виконавчого листа було невірно вказано
суму до стягнення, однак це не
відповідає дійсності, оскільки
рішенням Апеляційного суду м. Києва від
15.07.2014 року було зменшено лише суму
заборгованості за договором позики до
462 531 грн. 54 коп. Решту сум, що підлягають
стягненню, а саме: 32 286 грн. 96 коп. - 3%
річних; 3 654 грн. - судового збору
залишено без змін. Таким чином,
виконавчий лист було видано у
відповідності до рішень суду першої та
другої інстанції, підстав для визнання
його таким, що не підлягає виконанню,
судом не виявлено, тому у задоволенні
заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК