overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5646/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву від КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про виправлення описки в судовому наказі № 295/5646/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року по справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради видано судовий наказ про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

26.02.2014 року від КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, де зокрема не правильно зазначено назву стягувача, його адресу та реквізити. Також у резолютивній частині не вірно зазначені найменування боржників -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замість правильного -
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу судом допущено описку, зокрема в тексті наказу не правильно вказано найменування стягувача - ЖОПТМ
««Житомиртеплокомуненерго» замість
КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради, не вірно вказано його адресу - м. Житомир, вул.
Жукова, 23-а, замість м. Житомир, вул.
Київська, 48, а також банківські реквізити стягувача. Крім того, в резолютивній частині наказу борг має бути стягнуто з боржників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника внести виправлення до виконавчого листа .

Оскільки судовий наказ виданий судом, є виконавчим документом, а тому має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження», отже суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо виправлення описки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 210, 293, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку у виконавчому документі - судовому наказі від 04.06.2013 року № 295/5646/13-ц за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У тексті судового наказу вважати вірним найменування стягувача - КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради, адресу стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 48.
Реквізити стягувача: , р/р 2079 в ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 311647.

Пункти 1, 2 резолютивної частини наказу викласти у наступній редакції:

1. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»Житомирсько ї міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 8362, 28 грн. станом на 01.03.2013 року.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»Житомирсько ї міської ради в сумі по 57, 35 грн. з кожного.

Дана ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред'явленні до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 359/1740/14-ц
Провадження № 2-н/359/298/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 березня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102,
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
Київська область, Бориспільський район, с. Гора, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія «Аеросвіт»
Київська область, Бориспільський район, с. Гора - на користь держави
України суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 821018, класифікації доходів бюджету 22030001).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/644/14-ц
Провадження № 2/362/826/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач вимоги уточнила та просить суд стягнути із відповідача на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно.

Відповідач уточнені вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до положень Пленуму
Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази того, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає та знаходиться на утриманні позивачки, з огляду вимог ст.ст. 180-181, 182 СК України, визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, обов'язок по їх сплаті, відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180-182,184, 189, 191 СК України, ст.ст. 11, 88, 212-215, 292, 294, 367 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 10 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року

м.
Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарях

судового засідання
Кравцовій А.В., Ляшенко Н.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
Глибоцької сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно побудованих споруд, зобов'язання вчинити дії по демонтажу, стягнення моральної шкоди та заборону користуватися земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
Глибоцької сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно побудованих споруд, зобов'язання вчинити дії по демонтажу, стягнення моральної шкоди та заборону користуватися земельною ділянкою задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить на праві приватної власності

ОСОБА_6 та зобов'язати ОСОБА_4 демонтувати поліетиленову трубу з електропроводом, яка прокладена від колодязя (Л) до веранди (А2) та водостічну трубу , яка прокладена від санвузла до вул.Перемоги на земельній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В іншій частині позовні вимоги
ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя

С.С Чирка
Дата документу 11.03.2014
Справа №533/264/14-ц
Провадження № 2-о/533/10/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко
А.О.

при секретарі - Шкіль А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: управління пенсійного фонду України в
Козельщинському районі про встановлення факту належності архівної довідки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і прохав встановити факт належності йому архівної довідки № 01-07/173 від 31.12.2013 р. про заробітну плату в якій не вірно та неповністю зазначено його ім'я, по батькові «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_1», «ОСОБА_2.» а вірно - «ОСОБА_1».

Посилається на те, що його прізвище, ім'я, по батькові відповідно до паспорту не змінювалося.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Представник управління пенсійного фонду України в Козельщинському районі в судове засідання не з'явився та прохав розглядати справу без його участі, щодо встановлення факту належності архівної довідки заявнику заперечення не має.

Суд, вислухавши пояснення заявника і дослідивши інші докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Архівна довідка, видана архівом ліквідованих установ відділу культури і туризму Козельщинської районної державної адміністрації, про заробітну плату за № 01-07/173 від 31.12.2013 р., отриману в
Козельщинському районному об»єднанні
«Сільгосптехніка» за 1976- 1982 роки, належить заявнику ОСОБА_1.

Відповідно до паспортних даних його прізвище ім'я по батькові «ОСОБА_1».

Факт належності довідки заявнику підтверджується показами свідків
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також трудовою книжкою.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Спір про право відсутній.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212-215,256-259 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить архівна довідка за № 01-07/173 від 31.12.2013 р. видана архівом ліквідованих установ відділу культури і туризму
Козельщинської районної державної адміністрації про заробітну плату, яку він отримував в Козельщинському районному об»єднанні
«Сільгосптехніка» за 1976- 1982 роки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не буде подана.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 643/1440/14-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Фідобанк», зацікавлена особа: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ЦПК України, а тому є всі підстави для внесення заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2014 року на 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2152/14-ц н/п 2-н/644/612/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/2152/14-ц н/п 2-н/644/612/14 11 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу за період з 01.04.2008 року по 31.01.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячого водопостачання у період з 01.04.2008 року по 31.01.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 40,60 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 421/109/14-ц
Провадження № 2/421/300/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2003 року. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені з 08.01.2014 року через відсутність взаєморозуміння. Відносин не підтримують, спільного господарства немає. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Спору про майно, що є їхньою сумісною власністю немає. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у шлюбі з 23 травня 2003 року, зареєстрованому Виконкомом
Золотівської міської ради Луганської області ( а.с.3).

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4, 5).

Шлюбно-сімейні відносини не підтримують.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дітей, що має істотне значення.

Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 23 травня 2003 року
Виконкомом Золотівської міської ради
Луганської області, актовий запис № 33, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2»; ОСОБА_1 - прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Дата документу 27.02.2014 Справа № 554/2629/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 лютого 2014 року
Єдиний унікальний номер справи:554/2629/14ц
Провадження 2н/554/278/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву прокурора Октябрського району м.
Полтави в інтересах фізичної особи
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітній платі з Державного підприємства «Виробниче об»єднання
«Знамя», відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК 1. Стягнути з Державного підприємства «Виробничого об»єднання
«Знамя», юридична адреса: м. Полтава, вул. Автобазівська 2/9, ЄДРПОУ-14310997 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітній платі в сумі 7217 грн. 82 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім.»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій