УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомиській області про знесення
самочинно збудованої частини будинку
та самозахоплення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із
зазначеною позовною заявою, в якій
просять зобов'язати відповідача:
знести самовільно збудовану частину
будинку, що знаходиться за адресою -
АДРЕСА_1; відновити систему водостоку
(відливу); відновити конструкцію даху
та привести її до належного стану
шляхом усунення недоліків; усунути
перешкоди у користуванні майном
(земельною ділянкою); звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку за
вказаною адресою шляхом демонтажу
огорожі та плитки; компенсувати
позивачу ОСОБА_1 завдані збитки в
розмірі 15000,00 грн.; сплатити позивачу
ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в
розмірі 5000,00 грн.; виплатити позивачу
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15000,00 за
завдану матеріальну шкоду;
відшкодувати позивачу ОСОБА_2 10000,00 грн.
моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття
провадження по даній цивільній справі
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме:

- всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві не зазначено
повне ім'я та по батькові позивача
ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3;

- не визначено ціну позову згідно вимог
майнового характеру (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України);

- відсутній виклад обставин, якими
позивач обгрунтовує вимоги про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, в чому вона полягає,
якими неправомірними діями заподіяна,
не надано розрахунку її розміру (п. 5 ч. 2
ст. 119 ЦПК України);

- не зазначено докази, які
підтверджують кожну обставину,
викладену в позові, зокрема, якими
доказами підтверджується розмір
заподіяних кожному з позивачів
матеріальної та моральної шкоди;
докази, які взагалі підтверджують
наявність самочинного будівництва,
самовільного захоплення земельної
ділянки (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України);

- зміст позовних вимог в прохальній
частині позову не конкретизований,
заявлені позивачами вимоги не
відповідають способам захисту
порушеного права, які визначені ст. 16 ЦК
України.

Позовна заява не оплачена судовим
збором відповідно до Закону України
"Про судовий збір". Позивачами заявлено
одночасно вимоги майнового та
немайнового характеру.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір"
передбачено наступні ставки судового
збору - у позовах майнового характеру
судовий збір становить 1% від ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів заробітної плати (від
243,60 грн. до 3654,00 грн.); розмір судового
збору з вимоги немайнового характеру
становить 243,60 грн.

Окрім того, вимогами ч. 6 ст. 6 Закону
України «Про судовий збір»
передбачено, що у разі якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом

В поданій заяві відсутнє посилання, що
позивачі звільнені від оплати судового
збору, як і не долучені документи, що
підтверджують пільги по оплаті
судового збору відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додерження вимог ст.
119 ЦПК України, підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, позивачам слід
надати суду уточнену позовну заяву з
урахуванням вказаних недоліків, та
оригінали квитанцій про оплату
судового збору або документи, які
підтверджують наявність пільг по його
оплаті.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомиській області про
знесення самочинно збудованої частини
будинку та самозахоплення земельної
ділянки - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення
недоліків, що не перевищує 5 днів з
моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити
позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у
зазначений строк позовну заяву буде
визнано неподаною та повернуто
позивачу зі всіма доданими
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Комісарчук