overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/143/14
Провадження № 2-н/192/21/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Трещова Н.М, розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Солонянської служби експлуатації вул. Незалежності 1-а, розрахунковий квітня 2006 року, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 981
(дев'ятсот вісімдесят одна) гривня 98 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя ________________ судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2/225/452/2014
Справа № 225/527/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф +» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 119
ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру

Відповідно до частини п'ятої цієї статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Виходячи з цього, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду взагалі не сплатив судовий збір, при цьому не надав суду жодного документа, який би свідчив про застосування до нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та не зазначив підстави для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме визначити ціну пред'явленого позову та відповідно до Закону України "Про судовий збір" із змінами сплатити судовий збір.

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф+» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу
ОСОБА_1

Суддя:
№ 2/255/899/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна про відшкодування моральної шкоди.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачкою в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено відповідача у справі, а саме в особі кого має виступати держава Україна, із зазначенням адреси, що унеможливлює повідомлення відповідача про розгляд справи та визначення підсудності справи. В «інших вимогах до суду» позивачка просить суд визнати відповідачем по справі від держави
Україна Казначейство України та
Міністерство юстиції України. Разом з тим, суд приймає до уваги положення
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», відповідно до яких позивач при пред'явленні позову має сам визначитися із колом осіб, які мають відповідати за позовом. І тільки після відкриття провадження і справі суд повинний з'ясувати необхідність залучення до участі у справі інших осіб, інтересів яких стосується позов.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства позивачці самостійно необхідно визначитися із відповідачами, які мають відповідати за її позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позовна заява не містить викладення обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. А саме не надано суду документів, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення позивачкою зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави
Україна про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 224/4476/13-ц
Номер провадження 2-н/224/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Кардашенко О.А., розглянувши матеріали заяви
Державного підприємства «Донецька залізниця» в інтересах свого структурного підрозділу
Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Донецька залізниця» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників грошових коштів у розмірі 3898,16 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам чинного законодавства (ст. ст. 96, 98, 119, 120, 121 ЦПК
України), судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

При цьому письмові докази, надані в обґрунтування заявленої вимоги, повинні бути безспірними та не мати розбіжностей, тобто не викликати сумнів у їх достовірності.

Разом з тим, із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається спір про право.

Так, заявник на першій сторінці заяви про видачу судового наказу зазначає боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2. На другій сторінці заяви, в резолютивній частині, боржники зазначаються як «ОСОБА_1,
ОСОБА_3».

У доданих до заяви документах, а саме- особовому рахунку, довідці з місця проживання мешканці квартири
АДРЕСА_1 вказані як «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 99, 100, 101 ЦПК
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Донецька залізниця» в інтересах свого структурного підрозділу Попаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2011 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони разом не проживають з 2012 року, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, при зустрічі відповідач вчиняє сварки, зневажливо ставиться до неї та дитини, тому подальше зберігання шлюбу неможливе.

Майнового спору немає, дитина буде проживати з нею.

В судове засідання не явилася, в заяві на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і на розлучення згоден.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сім"я не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, ОСОБА_1 і ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 17 червня 2011 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не проживають разом з 2012 року внаслідок відсутності взаємоповаги і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання неможливе.

Керуючись ст. 105, 109 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_1, зареєстрований 17 червня 2011 року у
Відділі РАЦС Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 236.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Справа №607/20924/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді В.М. Братасюка, за участю секретаря сз І.М. Дилієвської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду за позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 1988 року у відділі ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1053.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка не з'явилася, направила заяву згідно змісту якої просить позов задовольнити із зазначених у ньому підстав, а розгляд позову проводити за відсутності позивачки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224
ЦПК України,

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Між сторонами спору, 06 серпня 1988 року у відділі ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис 1053.

Від шлюбу в сторін спору малолітніх та неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що стосунки між сторонами спору погіршилися давно, уже тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер.

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з метою наведення доводів для збереження шлюбу в судове засідання не з'являється, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України

вирішив:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 серпня 1988 року у відділі ДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1053.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 21 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем в
Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1060. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2014 року однією сім'єю із чоловіком не проживають, у зв'язку із тим, що відповідач не працює, матеріальної допомоги родині не надає, у результаті чого виникали сварки, що призвело до втрати кохання, взаємної поваги та негативно впливало на виховання дитини. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував, вказав, що однією сім'єю із позивачкою не проживає з листопада 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК
України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.10.2005 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1060 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко
Х В А Л А 225149914
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги ,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір на реструктуризацію заборгованості , згідно вказаного договору про реструктуризацію позивач надав відповідачу розстрочку в погашенні заборгованості , яка склалася станом на 01.12.2006 році у сумі 3166, 09 грн., на період з 01.12.2007 року по 30.11.2012 рік . У зв'язку з невиконанням умов договору про реструктуризацію станом на 04.12.2013 рік утворилась заборгованість в сумі 8015,10
Просить стягнути вказану суму з
Відповідно до отриманої інформації з адресою - довідкового бюро відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд по зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю його мешкання , або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю її перебування .
Відповідно до ст. 121 п.4 ч.3 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи викладене , вказана справа не підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки.
За таких обставин позовну заяву, слід повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 п.4 ч.3, 293 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги - повернути позивачу , роз'яснив право звернення з заявою до суду за місцезнаходженням відповідача .
Повернути Приватному акціонерному товариству « Горлівськтепломережа » сплачену суму судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок , 13.06.2013 року , які сплачені платником
ПрАТ «Горлівськтепломережа» , Код 03337007 , Банк платника Горл. МВ АТ
«Брокбізнесбанк» , Код банку 300249 , рах.
Калінін. р/н м. Горлівка Код 38023569, Банк отримувача ГУ ДК СУ у Донецькій обл..,
Повернути Приватному акціонерному товариству « Горлівськтепломережа » сплачену суму судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок , 18.10.2013 року , які сплачені платником
ПрАТ «Горлівськтепломережа» , Код 03337007 , Банк платника Горл. МВ АТ
«Брокбізнесбанк» , Код банку 300249 , рах.
Калінінськ. р-н / 22030001 Код 38023569, Банк отримувача ГУ ДК СУ у Донецькій обл..,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: