№2-о/639/14/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.,

народних засідателів
Зварко С.О.

Валуєва Б.Є.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
зацікавлена опікунська рада
адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради про визнання
особи недієздатною та встановлення
опіки, суд -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду з заявою та просять ухвалити
рішення, згідно якого визнати
недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
визнати їх опікунами над недієздатним
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги заявники
обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 проживає
за адресою: АДРЕСА_1, та доводиться
ОСОБА_2 - рідним сином, ОСОБА_3 -
двоюрідним братом. З дитинства ОСОБА_4
страждає на тяжке хронічне психічне
захворювання. Він не може сам себе
обслуговувати, потребує стороннього
догляду. У зв'язку з цим він
неодноразово лікувався у різних
психіатричних закладах, але стан його
психічного здоров'я тільки
погіршувався. 01.11.1989 року його було
визнано інвалідом другої групи з
дитинства безстроково. Внаслідок
хронічного психічного розладу ОСОБА_4
не здатний усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4
потребує встановлення над ним опіки. В
свою чергу піклуючись про ОСОБА_4, вони
не мають законних підстав здійснювати
дії для захисту прав та законних
інтересів останнього. А саме: не можуть
отримувати пенсію, укладати будь-які
договори від його імені та інше.
Визнання ОСОБА_4 недієздатним
необхідно їм для встановлення над ним
опіки.

В судове засідання заявник ОСОБА_2
не з'явилась, надала до суду заяву,
згідно якої підтримала заяву у повному
обсязі та просила розглядати справу
без її участі.

В судове засідання заявник ОСОБА_3
не з'явився, надав до суду заяву, згідно
якої підтримав заяву у повному обсязі
та просив розглядати справу без його
участі.

Представник зацікавленої особи -
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась,
надала суду заяву з проханням слухати
справу за її відсутності, не
заперечувала проти призначення
опікунами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та при
ухваленні рішення просила враховувати
інтереси ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із довідки серії
ВТЄ-6 №088331 від 05.12.1989 р. ОСОБА_4 визнано
інвалідом другої групи з дитинства
безстроково (а.с.11).

Відповідно до акту № 974 амбулаторної
судово - психіатричної експертизи від
24.12.2013 року станом на теперішній час
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки
стійкого хронічного психічного
розладу у формі органічна деменція. За
своїм психічним станом на теперішній
час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може
розуміти значення своїх дій та
керувати ними ( а.с. 28-30).

Відповідно до ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Як вбачається із подання
адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради № 69/0/152-14 від
15.01.2014 року опікунська рада просить
суд, в разі визнання ОСОБА_4
недієздатним, встановити над ним опіку
та призначити опікунами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.35-36).

Відповідно до ст. 41 ЦК України над
недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки і піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та
піклування встановлюються з метою
забезпечення особистих майнових та
немайнових прав та інтересів
малолітніх, неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Згідно п. п. 2,3,4 ст. 63 ЦК України,
опікуном або піклувальником може бути
лише фізична особа з повною цивільною
дієздатністю; фізична особа може бути
призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
заявою; опікун або піклувальник
призначається переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна чи піклувальника.

Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України,
з урахуванням яких заявники не можуть
бути опікунами, судом не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для визнання
недієздатним ОСОБА_4 та призначення над
ним опікунами ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 213,215, 236-241 ЦПК України,
ст.39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити .

Визнати недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, який мешкає
АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3
опікунами над недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, який мешкає
АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 10
днів з дня проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя І.В.
Іванова

Народних засідателів
С.О. Зварко

Б.Є.
Валуєв