Справа № 500/8625/13-ц
Провадження № 2/500/773/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом про визнання
дійсним договору купівлі-продажу,
реєстраційний № 1695, укладеного 28 січня
1997 року між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
просить визнати за нею право власності
на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 28
січня 1997 року між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_2
було досягнуто угоди про купівлю -
продаж квартири АДРЕСА_1, яку було
зареєстровано на Одеській товарній
біржі, всі умови угоди до її реєстрації
на біржі виконані, з моменту укладення
договору вона відкрито володіє та
користується нерухомим майном, про те,
що укладений договір потребував
нотаріального посвідчення, їй стало
відомо лише тепер. Однак через
неможливість провести посвідчення
договору вона звернулася до суду для
підтвердження дійсності укладеного
договору та визнання за нею права
власності на придбане нерухоме майно.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, просила
задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечував
проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явилась, про причину
неявки суд не повідомила, про слухання
справи сповіщена належним чином.

Вислухавши позивачку, відповідача,
розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що є всі підстави для
задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 28
січня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
ОСОБА_2 був укладений договір про
купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1.
Укладений між сторонами договір
зареєстровано Одеською товарною
біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ "Про
товарні біржі". Всі істотні умови
договору до його реєстрації на біржі
сторонами виконані. Позивач повністю
розрахувався з продавцями, про що
свідчить п. 5 укладеного Договору, крім
того, на виконання умов укладеного
договору позивачем проведено
реєстрацію договору та переоформлення
техдокументації на придбане нерухоме
майно, про що свідчить запис проведений
органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в
техдокументації. З моменту придбання
нерухомого майна позивач відкрито
володіє та користується ним.

Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК України, якщо
сторони домовились відносно всіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне чи часткове виконання
договору, проте одна зі сторін
ухиляється від нотаріального його
посвідчення, суд може визнати цей
договір дійсним. В цьому разі подальше
нотаріальне посвідчення договору не
потрібне.

Оскільки при укладенні договору всі
вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ "Про
товарні біржі", між сторонами виконано
належним чином, про що свідчить сам
договір, однак договір не відповідає
вимогам ст.657 ЦК України чинного
законодавства, що позбавляє можливості
в подальшому проводити відчуження
нерухомого майна, суд вважає за
необхідне визнати укладений між
сторонами договір дійсним та визнати
за позивачем право власності на
придбане нерухоме майно.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.220 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 28 січня 1997 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, ОСОБА_2, зареєстрований на
Одеській товарній біржі за № 1695.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С. М. Пепеляшков