Справа №
Провадження № 2/104/23/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року Білогірській
районний суд Автономної Республіки
судді Лущеко Л.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Білогірську, без фіксування судового
процесу технічними засобами
звукозапису в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Білогірський районний сектор
Головного Управління Державної
міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим про втрату
права користування житловим
позивач просить суд визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила
право користування квартирою АДРЕСА_1;
стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача судовий збір у розмірі 229 грн 41
Свої вимоги мотивує тим, що їй на
праві власності належить квартира
Відповідач зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, проте, за адресою
реєстрації не проживає.
ОСОБА_2 є продавцем квартири, за
домовленістю з позивачем вона повинна
була знятися з реєстрації в квартирі у
Відділенні громадянства, іміграції та
реєстрації фізичних осіб
Білогірського РВ ГУ МВС України в АР
Крим. З моменту купівлі-продажу
квартири - 30.05.2013 року відповідач в
цьому приміщенні не проживає.
Відповідач не є власником квартири та
не має права користування житловим
приміщенням на підставі договору
купівлі-продажу, також у зв'язку з тим,
що з дня укладення угоди відповідач
проживає в іншому місці. Крім того,
позивач змушена оплачувати протягом
шесті місяців комунальні послуги за
людину, яка в квартирі не проживає, що
спричиняє їй суттєвий матеріальний
Протягом тривалого періоду
відповідач квартирою не користується і
не цікавиться, своїх речей в квартирі
не має, житлово-комунальні послуги не
Оскільки відповідач тривалий час
не проживає в житловому приміщенні без
поважних причин, то вона втратила право
користування ним. Крім того, факт її
реєстрації в квартирі може і надалі
слугувати перешкодою намірам позивача
по розпорядженню квартирою.
Відповідач без поважних причин не
проживає у вказаному будинку тривалий
строк, будинком не цікавиться, а тому
позовні вимоги є обґрунтованими,
знаходять своє підтвердження наданими
доказами, у зв'язку з чим, підлягають
У судове засідання позивач не
з'явилася, представила заяву, в якій
просить суд слухати справу у її
відсутність, на позові наполягає,
просить суд постановити заочне рішення
Відповідач у судове засідання не
з'явилася тричі (13.02.2014 року, 20.02.2014 року,
06.03.2014 року) з невідомої суду причини,
хоча сповіщена була належно та
своєчасно (а.с.46, 47-48, 49).
Третя особа - представник
Білогірського районного сектору
Головного Управління Державної
міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим у судове
засідання не з'явився, представив
заяву, в якій просить слухати справу у
його відсутність, проти позову не
Суд, вважає за можливе розглянути
справу у відсутність нез'явившихся
учасників процесу, за наявними
матеріалами справи та постановити
Дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи та ухвалити
заочне рішення за наявними матеріалами
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню по наступним
30 травня 2013 року ОСОБА_1 придбала у
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу квартири (а.с.6).
Згідно копії витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності № 4152693
від 30.05.2013 року, ОСОБА_1 належить
квартира АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно довідки Зуйської селищної
ради Білогірського району АР Крим № 3391
від 09.12.2013 року, ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, але за даною адресою
не проживає, що також підтверджується
актом обстеження квартири АДРЕСА_1
На підставі вимог ст. 317 ЦК
України, у позивача виникло право
володіння, користування і
розпорядження своїм майном, тобто
виникло право власності на вказаний
житловий будинок. У даний час їй
необхідно розпорядитися своїм
домоволодінням, але в цьому їй
перешкоджає відповідач, оскільки у
добровільному порядку не знімається з
реєстрації по вказаному домоволодінню.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування і
розпорядження своїм майном.
Відповідач - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, письмових
заперечень проти позову не надала, тому
суд вважає, що вона не заперечує проти
Таким чином, слід визнати
відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
втратившим право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом припинення її
реєстрації за цією адресою.
Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК
України, судовий збір у сумі 229,40 грн
слід стягнути з відповідача на користь
позивача, оскільки позивач сплатила
судовий збір, що підтверджується
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 169, 197 ч.2, 212 - 215, 224-228, 296 ЦПК
України, суд
Визнати відповідача - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом припинення її
реєстрації за цією адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн 40 коп.
Відповідачем заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивачем може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів після одержання копії
цього рішення через Білогірській
районний суд АР Крим.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.