УХВАЛА

Справа № 564/381/14-ц

27 лютого 2014 року

Костопільський районний суду
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.Ю.

за участю представника заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ВАТ «Костопільське
хлібоприймальне підприємство» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ «Костопільське
хлібоприймальне підприємство» про
стягнення заборгованості за договором
позики та позовом ВАТ «Костопільське
хлібоприймальне підприємство» до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
позики,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
«Костопільське хлібоприймальне
підприємство» в особі голови
ліквідаційної комісії звернувся до
суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову, накладених
ухвалою суду від 30 червня 2009 року.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримала по
аналогічним підставам викладеним у
заяві.

ОСОБА_2 не з'явилася, її неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника
заявника та дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає заяву про
скасування заходів забезпечення
позову обгрунтованою та такою, що
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Ухвалою Костопільського районного
суду від 30 червня 2009 року в порядку
забезпечення позову, а саме ОСОБА_2 до
ВАТ «Костопільське хлібоприймальне
підприємство» про стягнення
заборгованості за договором позики,
було накладено арешт на будівлі під
навісу під обладнання та автовагової,
що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішенням Костопільського районного
суду від 21 вересня 2010 року позов
ОСОБА_2 до ВАТ «Костопільське
хлібоприймальне підприємство» про
стягнення заборгованості за договором
позики задоволено, та одночасно
відмовлено у задоволені позову ВАТ
«Костопільське хлібоприймальне
підприємство» до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору позики.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 09 грудня 2010
року позовні вимоги ВАТ «Костопільське
хлібоприймальне підприємство»
задоволено, визнано недійсним договір
безпроцентної цільової позики, що
укладений 17 грудня 2007 року між ВАТ
«Костопільське хлібоприймальне
підприємство» та ОСОБА_2, та зобов'язано
ВАТ «Костопільське хлібоприймальне
підприємство» повернути ОСОБА_2 19 910
грн. в рахунок переданих грошових
коштів. ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні її позову до ВАТ
«Костопільське хлібоприймальне
підприємство» про стягнення
заборгованості за договором позики.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 квітня 2011
року у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_2
відмовлено.

З дослідженого судом платіжного
доручення № 11 від 04 лютого 2014 року
встановлено, що ВАТ «Костопільське
хлібоприймальне підприємство»
перераховано ОСОБА_2 кошти в сумі 19 910
грн. і таким чином виконано рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 09 грудня 2010 року.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оскільки справа, по якій вжито заходів
забезпечення позову, розглянута по
суті, а рішення апеляційного суду
Рівненської області від 09 грудня 2010
року набрало законної сили та повністю
виконане ВАТ «Костопільське
хлібоприймальне підприємство», а
відтак підстав для збереження заходів
забезпечення позову немає, суд вважає
за необхідне задовольнити заяву, а
заходи забезпечення позову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Костопільське
хлібоприймальне підприємство» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ «Костопільське
хлібоприймальне підприємство» про
стягнення заборгованості за договором
позики та позовом ВАТ «Костопільське
хлібоприймальне підприємство» до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
позики - задовольнити.

Заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Костопільського
районного суду Рівненської області від
30 червня 2009 року, шляхом накладення
арешту на майно: на будівлі піднавісу
під обладнання та автовагової, що
розташовані по АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Костопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний термін з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Цвіркун О.С.