Провадження6/258/764/13
№ 6/258/764/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк

„20" січня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду від
ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення
рішення суду, в якій вказано, що 21
серпня 2013 року її було викликано до
ВДВС Високопільського РУЮ в
Херсонській області та ознайомлено з
постановою про відкриття виконавчого
провадження, винесеної на підставі
виконавчого листа Кіровського
районного суду м. Донецька № 2-8806/2008 від
18.08.2009 року.

Зазначений виконавчий лист видано на
підставі рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 08.09.2008
року по цивільній справі № 2-8806/2008 за
позовом ККП «Донецькміськтепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за споживання теплової
енергії в сумі 4333,50 грн. та судових
витрат 30 грн.

Вона з 1985 року постійно проживає в
АДРЕСА_1. В Донецькій області вона
жодного разу не була, нерухомості в
Донецькій області не має, будь-яких
договорів з ККП
«Донецькміськтепломережа» не
укладала. Тому не розуміє, на якій саме
підставі стягнення повинно
проводитися саме з неї.

У вищезазначеному виконавчому листі
відомості про боржника зазначено
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2». Таким
чином, у виконавчому листі не зазначено
дату та місце народження боржника,
ідентифікаційний номер. У зв'язку із
зазначеним, на даний час у відділі ДВС
Високопільського РУЮ в Херсонській
області знаходиться на виконанні
виконавчий лист про примусове
виконання рішення суду, за яким вона не
є стороною по справі, але стягнення
проводиться з неї.

Просить роз'яснити рішення Кіровського
районного суду м. Донецька № 2-8806/2008 від
08.09.2008 року в частині ідентифікації
особи відповідача ОСОБА_1, яка брала
участь у справі у якості відповідача, а
саме, чи дійсно відповідач по справі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.
Вітрівка Ямпільського району
Вінницької області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий 27.06.2004 року Високопільським РВ
УМВС України в Херсонській області
брала участь у вищезазначеній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомила.

Представник ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» в судове
засідання з'явилася, пояснила, що
рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 08 вересня 2008 року в
солідарному порядку стягнута з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за послуги
теплопостачання в сумі 4333 грн. 50 коп. На
теперішній час вказана сума
заборгованості погашена. Тому
залишення доводів заяви залишила на
розсуд суду.

Суд, вивчивши доводи заяви та додані до
неї матеріали вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 08 вересня 2008 року позовні
вимоги позивача задоволені повністю, з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнута сума
заборгованості у розмірі 4333 грн. 50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

Вказане рішення було винесено у
заочному порядку на підставі ст. 224-226
ЦПК України, тобто, у відсутності
відповідачів.

Тому ідентифікувати особи
відповідачів по справі суд немає
можливості, оскільки вони були
відсутні в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні доводів заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:
Є.І.Сидоров