Ухвала08 грудня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:головуючого
Касьяна О.П., суддів:
Гончара В.П., Дьоміної О.О.,
Попович О.В.,
Ступак О.В.,розглянувши заяву ОСОБА_4
про перегляд ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк», третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Олвіта-Буд», про
розірвання договору про участь у
фінансуванні будівництва, стягнення
грошових коштів та відшкодування
моральної шкоди, в с т а н о в и л
а:У березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, просив
розірвати договір № 266-4-Ж про участь у
Фонді фінансування будівництва від 16
січня 2008 року, укладений між
товариством з обмеженою
відповідальністю комерційним банком
«Західінкомбанк», правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
«Західінкомбанк» (далі - ПАТ
«Західінкомбанк») та ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також
стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» на
його користь грошові кошти у розмірі 229
540 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що 16 січня 2008 року між його дружиною
ОСОБА_5 та товариством з обмеженою
відповідальністю комерційним банком
«Західінкомбанк» було укладено
договір № 266-4-Ж про участь у Фонді
фінансування будівництва (далі - ФФБ),
за умовами якого на рахунок ФФБ нею
внесено інвестиційні кошти у розмірі 229
540 грн для будівництва
квартири в житловому будинку. Закрите
акціонерне товариством
«Західінкомбанк» (управитель ФФБ) за
вказаним договором зобов'язалося
здійснювати управління майном
відповідно до чинного законодавства,
правил ФФБ, договору про організацію
спорудження об'єкту будівництва за
рахунок коштів ФФБ та договору про
участь у ФФБ. Датою введення об'єкта
будівництва в експлуатацію у договорі
було визначено 4 квартал 2008
року - 1 квартал 2009 року. Справа
розглядалась судами різних інстанцій
неодноразово. Останнім судовим
рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 4 жовтня 2013
року позов задоволено частково.
Розірвано договір № 266-4-Ж про участь у
фонді фінансування будівництва,
укладений 16 січня 2008 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Західінкомбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Західінкомбанк», та ОСОБА_5
Стягнуто з ПАТ «Західінкомбанк» на
користь правонаступника ОСОБА_5 -
ОСОБА_4 274 450 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. Рішенням
апеляційного суду Житомирської
області від 28 січня 2014 року заочне
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові. Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 липня 2014 року
касаційна скарга ОСОБА_4 задоволена
частково. Рішення апеляційного суду
Житомирської області від 28 січня 2014
року в частині відмови в позові про
розірвання договору №266-4-Ж від 16 січня
2008 року про участь у Фонді фінансування
будівництва скасовано та залишено в
цій частині в силі заочне рішення
Житомирського районного суду
Житомирськкої області від 04 жовтня 2013
року. В іншій частині рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 28 січня 2014 року залишено
без змін. 15 жовтня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_4 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 липня 2014 з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції положень ч. 2 ст.
651, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ч. 4 ст. 18 Закону
України «Про фінансово-кредитні
механізми і управління майном при
будівництві житла та операціях з
нерухомістю». Як приклад неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції зазначених норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить: -
ухвалу колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2012 року у справі про
розірвання договору та стягнення
коштів. Відповідно до статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.
У п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року
№ 11 «Про судову практику застосування
статей 353 - 360 Цивільного процесуального
кодексу України» роз'яснено, що під
судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи. Надане заявником
судове рішення, як приклад
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653
ЦК України, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю», не
містить ознак, які згідно з вимогами
статті 355 ЦПК України є підставою для
перегляду судових рішень, тому у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити. Керуючись статтею 355 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у х в а л и л а: У допуску справи за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк», третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Олвіта-Буд», про
розірвання договору про участь у
фінансуванні будівництва, стягнення
грошових коштів та відшкодування
моральної шкоди, за заявою ОСОБА_4 - про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 липня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити. Ухвала оскарженню не
підлягає. Головуючий

О.П. Касьян

Судді:
В.П. Гончар

О.О.
Дьоміна

О.В. Попович

О.В. Ступак