Справа № 180/2401/13-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Тананайської Ю.А.,
при секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Марганець справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, щодо
ухвалення додаткового рішення
Рішенням Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 25
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
та ОСОБА_2 задоволені частково.

При постановленні рішення в
резолютивній частині судом після
зазначення задоволених позовних вимог,
не вказано в якій саме частині позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 січня
2014 року зазначена цивільна справа
повернута до суду першої інстанції для
усунення недоліків.

У відповідності до вимог п.1 ч.1ст. 220 ЦПК
України, суд, що постановив рішення
може з власної ініціативи, чи за заявою
осіб, які брали участь у справі,
постановити додаткове рішення у
випадку, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

В судове засідання з'явилися
представник позивача, відповідач,
третя особа надала заяву про розгляд
справи без її присутності.

Вивчивши матеріали справи, підстави
для ухвалення додаткового рішення, суд
вважає за необхідне ухвалити додаткове
рішення, оскільки суд при винесенні
рішення дійшов до висновку про відмову
в задоволенні частини позовоних вимог
у зв"язку із недоведеністю ОСОБА_1,
ОСОБА_2 позовних вимог.

Тому необхідно зазначити в
резолютивній частині рішення, що в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
частині позовних вимог щодо поділу
автомобіля Шевроле Лачетті, вартістю
75610 гривень, гаражу АДРЕСА_1, вартістю
10400 гривень, земельної ділянки (дачі)
вартістю 800 гривень, 200 кущів малини
елітних сортів, вартістю 2000 гривень,
перфоратору вартістю 2000 гривень,
електропилорами вартістю 1500 гривень,
пилососа, електродрилі вартістю 500
гривень, електролобзика вартістю 500
гривень, шліфувальної машинки вартістю
400 гривень, електричного чайника
вартістю 350 гривень, столового набору
на підставці вартістю 150 гривень,
вартості проведених монтажних робіт -
3400 гривень, 4 металопластикових вікон
на суму 7000 гривень, броньованих дверей
вартістю 2500 гривень, виконання
капітального ремонту кімнати, вартістю
5000 гривень, утеплення квартири,
вартістю 5000 гривень, покриття підлоги
ковроліном вартістю 2000 гривень
відмовити за необгрунтованістю; в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в
частині позовних вимог щодо поділу
оплати за навчання ОСОБА_1 в
Бердянському інституті підприємництва
в сумі 3057 гривень, оплати за медичне
обслуговування в Центрі
репродуктивної медицини м.Мінськ в
сумі 71523 грн.71 коп., позики на оплату
отриманих путівок в 2012 році в сумі 3227
гривень 04 коп., частини позики в 2013 році
в сумі 2279 гривень 80 коп. відмовити за
необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
частині позовних вимог щодо поділу
автомобіля Шевроле Лачетті, вартістю
75610 гривень, гаражу АДРЕСА_1, вартістю
10400 гривень, земельної ділянки (дачі)
вартістю 800 гривень, 200 кущів малини
елітних сортів, вартістю 2000 гривень,
перфоратору вартістю 2000 гривень,
електропилорами вартістю 1500 гривень,
пилососа, електродрилі вартістю 500
гривень, електролобзика вартістю 500
гривень, шліфувальної машинки вартістю
400 гривень, електричного чайника
вартістю 350 гривень, столового набору
на підставці вартістю 150 гривень,
вартості проведених монтажних робіт -
3400 гривень, 4 металопластикових вікон
на суму 7000 гривень, броньованих дверей
вартістю 2500 гривень, виконання
капітального ремонту кімнати, вартістю
5000 гривень, утеплення квартири,
вартістю 5000 гривень, покриття підлоги
ковроліном вартістю 2000 гривень
відмовити за необгрунтованістю.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в
частині позовних вимог щодо поділу
оплати за навчання ОСОБА_1 в
Бердянському інституті підприємництва
в сумі 3057 гривень, оплати за медичне
обслуговування в Центрі
репродуктивної медицини м.Мінськ в
сумі 71523 грн.71 коп., позики на оплату
отриманих путівок в 2012 році в сумі 3227
гривень 04 коп., частини позики
отриманої в 2013 році в сумі 2279 гривень 80
коп. відмовити за необгрунтованістю.

Додаткове рішення може бути оскарженим
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Марганецький міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які не були
присутніми в судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська