overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/451/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Руденко З.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест
Холдинг» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2014 року в частині відмови у задоволенні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання в розпорядження експерта вільних зразків почерку
ОСОБА_1

по виділеним матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгроінвест Холдинг» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 02 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання судових експертів
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання в розпорядження експерта вільних зразків почерку ОСОБА_1 та зупинено провадження по справі.

13 вересня ТОВ «Украгроінвест Холдинг» направило поштою до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

04 листопада 2014 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгроінвест Холдинг» залишено без руху (а.с. 178). Для виконання вимог ухвали апелянту надано строк 5 днів з часу отримання ухвали.

З матеріалів вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали судді апеляційного суду був вручений особі, яка подала апеляційну скаргу, 10 листопада 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 180).

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Станом на 24 листопада 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 15 листопада 2014 року.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнання неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Украгроінвест Холдинг» на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від 02 вересня 2014 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подає.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 294/1347/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2014 р. м.Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чуднів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 03.11.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ТП № 245562.

Позивачка та представник позивачкм просили закрити провадження в справі в зв'язку зі смертю відповідача.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.158, 197, 205 ч.1 п.6, 206 ЦПК
України, ст.7 ч.1, п.5 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити, в звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її ухвалення або в той же строк з моменту її отримання..

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 листопада 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 січня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 06 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Журавський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді –          Ярмола
О. Я. ,

при секретарі
–                    Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Української страхової компанії
«Гарант-Авто», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дії джерела підвищеної небезпеки та стягнення страхового відшкодування, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхової компанії «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер
НОМЕР_1) в рахунок страхового відшкодування 3504грн. 85 коп. та 251 грн. – пені, 217,65 грн. – інфляційних нарахувань, всього : 3973 грн.50 коп. (три тисячі дев’ятсот сімдесят три гривні п’ятдесят копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхової компанії «Гарант-Авто» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/6377/14-ц
Провадженян №2-н/463/645/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по газопостачанню квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1 125,8 грн., інфляційних втрат в розмірі 36,09 грн. та 3% річних в розмірі 6,24 відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, заборгованість за фактично надані послуги по газопостачанню квартири
АДРЕСА_1 в розмірі 1 125,8 грн., інфляційних втрат в розмірі 36,09 грн. та 3% річних в розмірі 6,24 грн., що в сумі становить 1 283,69 (одна тисяча двісті вісімдесят три 2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Л еньо С. І.

при секретарі

Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 10.08.1999 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому мотивів, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи в шлюбі сторін є малолітня дитина.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів малолітньої дитини, сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення – один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№ 500» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№ 500» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи
Личаківський районний відділ
Державної міграційної служби України у м. Львові, Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського обласного управління юстиції про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Личаківський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Львові, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Тернопільського обласного управління юстиції про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лен ьо С. І.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (третя особа – КВ ЖРЕП Жовтневого району м.
Дніпропетровська) про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 17.10.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (третя особа – КВ ЖРЕП Жовтневого району м.
Дніпропетровська) про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири.

21.10.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та згідно відповідей, які надійшли до суду 27.11.2014р., всі 4 відповідачі зареєстровані за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачам позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/13464/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 (третя особа – КВ ЖРЕП
Жовтневого району м. Дніпропетровська) про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 00хв. 18 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачам та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 215/6478/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року . м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, -

встановив:

03.11.2014 року КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення в розмірі 2879,13 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

су ддя:
Справа № 212/1107/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позивач, або ж його законний представник, має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання – залишити без розгляду, у зв’язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:

Л. І. Шум
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/14/14
Справа № 530/170/14-ц
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши заяву прокурора
Зіньківського району Полтавської області, в інтересах ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії Зіньківського виробничого управління житлово - комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, відповідно до ст.ст.20,36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.24 Закону України " Про оплату праці",ст.115 КЗпП України,ч.2 ст.95, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст.98,99 ЦПК України,- 1. Стягнути з Ліквідаційної комісії Зіньківського виробничого управління житлово - комунального господарства,що розташоване в місті
Зіньків, вулиця Дзержинського,117,
Полтавської області, заборгованість по нарахованій,але не виплаченій заробітній платі в сумі 7953 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три ) грн.71 коп. на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя 2. Стягнути з боржника Ліквідаційної комісії Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства, судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп. на 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
____________С.М.Дем'янченко ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___
___________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання ____
___________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ____
___________ 2014 року
Суддя Зіньківського районного суду