УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука
М.І.,-розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
договору купівлі-продажу квартири
удаваним, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області від 03 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання удаваним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 26 червня 2014 року у
задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 03 вересня 2014
року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 26 червня 2014 року
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
направити справу до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи
у відкритті апеляційного провадження з
підстав пропуску заявником строків на
звернення з такою скаргою, виходив із
того, що вступну та резолютивну частину
оскаржуваного судового рішення судом
першої інстанції від 26 червня 2014 року
було проголошено в присутності сторін,
копію якого представник позивача
отримала в цей же день, а тому,
посилання заявника на несвоєчасне
отримання копії судового рішення, що
призвело до пропуску ним строку на
оскарження рішення суду першої
інстанції, спростовуються матеріалами
справи.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувана
ухвала судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 03 вересня 2014
року постановлена з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 03 вересня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова М.І.
Наумчук