overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/478/14-ц
Пров. № 2н/254/184/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання запослуг з теплопостачання в розмірі 1 011,52 грн. та судовий збір 121,80 грн.
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що вул. Постишева, 68, на суму за послуг з
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ - заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 січня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 915,24 грн. ( дев`ятьсот п`ятнадцять грн. 24коп.); - 3% річних за період з 01 січня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 93 грн.97 коп. ( дев`яносто три грн. 97 коп.); - індекс інфляції за період 01 січня 2011 року по 01 січня 2014 року в розмірі 2,31 грн. ( дві грн. 31 коп.) - судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шендрик К. Л. Доповідач - Глущенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Глущенко Н.Г.

Суддів - Осіяна О.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Глущенко Н.Г. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 14.01.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул.
Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий - суддя:
Н.Г.Глущенко

Судді:
О.М.Осіян

М.М.Пищида
Справа № 2-280/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

28.11.2014 року
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі : головуючої - судді
Галущак Л.О.

при секретарі
Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд -

ВСТАНОВИВ :

12.04.2010 року було винесено рішення про розірвання кредитного договору №839/МК укладений 18.04.2010 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак в резолютивній частині рішенні допущена описка, а саме : вказано «
…..укладений 18.04.2010 року...» замість «
…укладений 18.04.2008 року…» .

У відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду від 12.04.2010 року та вказати в резолютивній частині : « …укладений 18.04.2008 року…».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказати в резолютивній частині рішення «
…укладений 18.04.2008 року…».

Ухвала може бути оскаржена протягом п”яти днів з часу її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 712/8471/14-ц
Провадження2/712/2002/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді
Марцішевської О.М.

при секретарі
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24.04.2010року народження. Рішенням суду від 29.10.2012р. місце проживання дитини визначено з матір’ю. Відповідачка створює батьку перешкоди у спілкуванні з сином, чим порушені його права на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В наданій суду заяві позивач просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11
ЦПК України).

Керуючись ст. ст.207, 209,210
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування
Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

Головуючий
У Х В А Л А справа № 710/2467/14-ц

провадження № 2/710/1117/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.11.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання 03.12.2014 року о 12:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №709/3087/14-ц/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11. 2014 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді-
Калашника С.І. .

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с.Тимченки Чорнобаївського р-ну
Черкаської області , про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В листопаді місяці 2014 року позивач звернувся до суду зазначивши ,що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2 ,яка постійно проживав в АДРЕСА_1 .

.

Позивач через незнання спадкового законодавства та похилий вік,не подав своєчасно в ноторіальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті матері внаслідок чого було пропущено шести місячний строк для її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , подав письмове клопотання яким просив провести розгляд справи без участі його представника, стосовно задоволення позову не заперечує.

Суд,дослідивши матеріали справи вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини Диспозицією ч.3 1272
ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини.

Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори, підтверджено наявною в матеріалах справи довідкою № 568 від 23.06.2014 року ,за підписом сільського голови та іншими належними доказами по справі. .

Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.

Керуючись ст.124 Конституції
України-28.06.1996 року зі змінами внесеними Законом України від 8.12.2004 року № 2222-4 ; ст.1272 ч.3 ЦК України 2003 року ; ст.ст.10..11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителю
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 додатковий трьохмісячний строк ,з дня постановлення рішення суду, для подання до нотаріальної котори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси

через районний суд на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,яка не була присутня на час його проголошення ,але приймала участь по справі -в цей же термін з часу отримання його копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду
С. І.
Калашник
№2/712/3460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_4 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на

17 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 703/6491/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.00 10.12.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
№ провадження: 6/230/177/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Єнакіївського міського суду справу за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим наказом Єнакіївського міського суду
Донецької області від 23 липня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 6221,21 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 44,10 грн.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції від 08.01.2014 року № 127/8, у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про примусове виконання судового наказу № 2-н-3653/09 від 23 липня 2009 року виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області, було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат судового наказу № 2-н-3653 від 23 липня 2009 року, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 6221,21 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 44,10 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. І. Мірошкін
Провадження № 2/712/2840/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

за участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, треті особи: Соснівський РВ УМВС України в
Черкаській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Соснівської районної ради м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 11.09.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Соснівський РВ УМВС України в
Черкаській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Соснівської районної ради м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення грошових коштів, витрачених на покращення домоволодіння.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.

Суд вважає, що заявлені вимоги не є зустрічними та спільний їх розгляд є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 в принятті позову про стягнення грошових коштів, витрачених на покращення домоволодіння як зустрічному – відмовити.

Матеріали позовної заяви передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.. 11-1 Цпк України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/3491/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за №2/465/3491/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 25 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 25.12.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа №
№ провадження:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мірошкін О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єнакіївського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: 49/75 частин будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог, заявник пояснив, що невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права в разі ухвалення рішення на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути вказані, зокрема, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму
Верховного суду України, викладеними у п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на 49/75 частин будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 49/75 частин будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції за адресою пл. Леніна, 6, м. Єнакієве, 86400 - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І.Мірошкін