У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 25 липня 2013 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 15 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну
розміру стягнення аліментів на
утримання дитини та стягнення
заборгованості по виплаті аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 25 липня 2013
року позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі
1000 грн щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,починаючи з 04 грудня
2012 року. Вирішено питання судових
витрат.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року
змінено рішення суду першої інстанції,
виключено посилання суду на стягнення
з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
не менше 30% від прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку. В іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про зміну рішення суду першої
інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 25 липня 2013
року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 15 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про зміну розміру стягнення аліментів
на утримання дитини та стягнення
заборгованості по виплаті аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич