Провадження № 2-о/522/30/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу окремого провадження
за заявою ОСОБА_1 за участю
зацікавленої особи - Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
про внесення змін в актовий запис про
реєстрацію шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
внесення Відділом реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції змін в актовий
запис про реєстрацію шлюбу №1276 від 30
вересня 2009 року, укладеного між ним та
ОСОБА_2, а саме: зазначити в графі
прізвища заявника замість помилкового
«ОСОБА_1» вірне прізвище «ОСОБА_1», а в
графі імені замість помилкового
«ОСОБА_1» зазначити вірне ім'я «ОСОБА_1».

Заявник обґрунтовує заяву тим, що 30
вересня 2009 року між ним та ОСОБА_2
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції був зареєстрований шлюб,
актовий запис №1276. Однак в свідоцтві
про шлюб серії НОМЕР_1 було допущено дві
помилки, а саме: в графі прізвища
замість вірного «ОСОБА_1» помилково
було зазначено «ОСОБА_1», а в графі
імені замість «ОСОБА_1» помилково
зазначено «ОСОБА_1».

Також вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в них з
ОСОБА_2 народилась донька, проте до
цього часу вони не мають змоги
зареєструвати дитину в органах РАЦС
через вищевказані помилки у свідоцтві
про шлюб.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
просив суд задовольнити заяву про
внесення змін в актовий запис про
реєстрацію шлюбу.

Представник зацікавленої особи
Відділу реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
направила до суду заяву про розгляд
справи за її відсутності. Заяву ОСОБА_1
підтримала та просила її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 2009 року
між ОСОБА_1, громадянином Ліванської
Республіки, та ОСОБА_2 Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
був зареєстрований шлюб, актовий запис
№1276, що підтверджується відповідним
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Проте у вищевказану свідоцтві Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції
були допущені помилки, а саме: в графі
прізвища заявника замість вірного
«ОСОБА_1» помилково було зазначено
«ОСОБА_1», а в графі імені замість
«ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1».

Факт допущення помилок у свідоцтві про
шлюб підтверджується відповідною
посвідкою на тимчасове проживання на
території України, виданого на ім'я
ОСОБА_1, громадянину Ліванської
Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 в заявника з ОСОБА_2
народилась донька, що підтверджується
медичним свідоцтвом про народження
НОМЕР_2 від 03 грудня 2013 року, проте до
цього часу вони не мають змоги
зареєструвати дитину в органах РАЦС
через вищевказані помилки у свідоцтві
про шлюб.

Згідно листа Відділу реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції №65/124-20 від 17 грудня
2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у
внесенні змін до актового запису про
шлюб, та рекомендовано звернутись до
суду щодо вирішення питання про
внесення змін у судовому порядку.

Згідно ст. 26 Конституції України
іноземці та особи без громадянства, що
перебувають в Україні на законних
підставах, користуються тими самими
правами і свободами, а також несуть
такі самі обов'язки, як і громадяни
України, - за винятками, встановленими
Конституцією, законами чи міжнародними
договорами України.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму
Верховного суду України №5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», рішення про встановлення
факту, що має юридичне значення, яке
набрало законної сили, є обов'язковим
для органів, які реєструють такі факти
або оформляють права, що виникають у
зв'язку із встановленим судом фактом. В
разі встановлення у судовому порядку
факту реєстрації акту громадянського
стану орган реєстрації актів
громадянського стану провадить
відповідний запис на підставі рішення
суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
заява ОСОБА_1 про внесення змін в
актовий запис про реєстрацію шлюбу є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.95
«Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 169,
208-209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої
особи - Відділу реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції про внесення змін в
актовий запис про реєстрацію шлюбу, -
задовольнити.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції внести зміни в
актовий запис про реєстрацію шлюбу №
1276 від 30 вересня 2009 року, укладеного між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: зазначити в графі
прізвища заявника замість помилкового
«ОСОБА_1» вірне прізвище «ОСОБА_1», а в
графі імені замість помилкового
«ОСОБА_1» зазначити вірне ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Приморський районний суд м. Одеси
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.Б.Свячена