Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/144/14-ц
Провадження № 2-п/669/2/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

судді Герасимчук Н.П.

при секретарі Дмитришиній В.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Білогірського
районного суду Хмельницької області
№669/1538/13-ц від 21 січня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей та утримання
дружини,

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Білогірського районного суду
Хмельницької області №669/1538/13-ц від 21
січня 2014 року ухваленого в заочному
порядку в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей та
утримання дружини, із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягуються аліменти: на
утримання синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі
розмірі 700 грн. щомісячно на кожну
дитину, починаючи з 24 грудня 2013 року і
до досягнення дітьми повноліття; на
утримання ОСОБА_1 в твердій грошовій
сумі в розмірі 300,00 грн. щомісячно,
починаючи з 24 грудня 2013 року і до
досягнення дитиною 3-х років.

29.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
мотивуючи, що суд стягнув непомірно
велику суму аліментів не прийнявши до
уваги надання ним допомоги дітям у
добровільному порядку. Крім того,
допомогу надають і його родичі. В
судовому засіданні при розгляді справи
не міг бути присутнім, оскільки
перебував на роботі за кордоном.

В судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 проти перегляду заочного
рішення заперечила. Вказала, що отримує
від держави на своє утримання 130 грн. та
на утримання сина ОСОБА_5 1271,11 грн.
щомісячно до досягнення ним 3-х років,
інших доходів немає. Рішення суду є
справедливим, оскільки батько дітей
приїжджаючи із заробітків додому
пиячить, роз'їжджає на таксі, допомоги
дітям не надає, з дітьми не спілкується.
Вона заробляти гроші немає можливості,
оскільки перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею 3-х
років.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши
представлені відповідачем письмові
докази, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 74
ЦПК України, у разі ненадання особами,
які беруть участь у справі, інформації
щодо їх адреси, судова повістка
надсилається фізичним особам за
адресою їх місця проживання чи
перебування, зареєстрованою у
встановленому порядку; у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає,
що скасування заочного рішення судом,
що його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи та можуть вплинути на ухвалене
судом заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно за зареєстрованим місцем
проживання: АДРЕСА_1, а на 21.01.2014 року,
крім того, і за фактичним місцем
проживання: АДРЕСА_2 (а.с а.с. 18 та 21-22). На
виклики в судові засідання 09.01.2014 та
21.01.2014 року не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив. Вказане
підтверджується, крім рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, зверненням відповідача
до суду з заявою про заперечення
позовних вимог (а.с.23) та направленням
до суду ОСОБА_7 про її допит в якості
свідка. В заяві не ставив питання про
відкладення розгляду справи із-за
неможливості бути присутнім із-за
поважних причин, поважності причин
неявки в судове засідання не вказував.

Мотивуючи підстави для перегляду
заочного рішення ОСОБА_2 і в заяві
вказує, що докази на які він
посилається вже були досліджені у
судовому засідання, проте суд не
прийняв їх до уваги. Тобто вони не мають
істотного значення для правильного
вирішення справи, оскільки вже були
досліджені в судовому засіданні при
постановлені заочного рішення на
підставі письмових заперечень
відповідача. Будь-які нові докази, на
які посилається відповідач в своїй
заяві про перегляд заочного рішення, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, не наведені.

При таких обставинах підстави для
скасування ухваленого судом заочного
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 231 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Білогірського районного суду
№669/1538/13-ц від 21 січня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей та утримання
дружини залишити без задоволення.

Ухвала суду про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Білогірського
районного суду Хмельницької області
№669/1538/13-ц від 21 січня 2014 року може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Н. П. Герасимчук