overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/429/14-ц
Провадження №: 2/0343/281/14
У Х В А Л А

про відвід

28 листопада 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Керніцького І. І.,

секретаря
– Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського району суду Івано-Франківської області справу за позовом Оболнської сільської ради до приватного підприємства «Юта», відділу
Декржзеагенства в Долинському районі,
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває справа за позовом
Оболнської сільської ради до приватного підприємства «Юта», відділу Декржзеагенства в Долинському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

В адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі судді.

Як підставу для відводу зазначає те, що судом під головуванням судді
Керніцького І.І. відхилялись заявлені нею клопотання про зупинення провадження в справі. Крім того, судом було прийнято від представника позивача заяву про збільшення позовних вимог. Вважає, що така поведінка судді свідчить про його упередженість, що призведе до постановлення завідомо неправосудного рішення.

Суддя, вислухавши доводи особи, яка звернулася з заявою про відвід, вислухавши домку інших учасників судового розгляду вважає, що заява про відвід головуючому в справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді за наявності яких суддя не може брати участі в справі і підлягає відводу
(самовідводу).

В судовому засіданні відповідач не навела жодної передбаченої законом підстави, яка б перешкоджала участі в справі судді та його відводу.
Твердження позивача про те, що підставою для відводу головуючого в справі судді є те, що ним відмовлено в задоволенні її клопотань не може вважатися достатнім аргументом для його відводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі ст. 20 ЦПК України, керуючись ст. 24 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі судді Керніцькому Івану Івановичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-н/344/2189/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства «
Карпатське підприємство геодезії картографії та кадастру» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5489 грн. 08 коп. відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Державного підприємства «
Карпатське підприємство геодезії картографії та кадастру», ЗКПО 20553899, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 23-а, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень-жовтень 2014р. в сумі 5489 грн. 08 коп. (п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять ) гривень 2. Стягнути з Державного підприємства «
Карпатське підприємство геодезії картографії та кадастру», ЗКПО 20553899, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 23-а, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. із зарахуванням в спеціальний фонд
Державного бюджету України на рахунок : Отримувач коштів - УДКСУ у м.Івано-Франківську, Код отримувача -37952250, (код за ЄДРПОУ), Банк отримувача -
ГУДК України в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО) - класифікації доходів бюджету - 22030001,
Код ЄДРПОУ суду - 02891693 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2-н/344/2255/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 538/2203/14-ц
Провадження №2/538/687/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-30 годину 22.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Провадження № 2-н/537/1184/2014
Справа № 537/6570/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву - ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК
України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго», що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Старий Поділ, 5, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 72 коп. на Р/Р 00131819, встановлений індекс інфляції у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 36 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 94 коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять код 25717118 у ПГРУ КБ «Приватбанк», одержувач: ПАТ «Полтаваобленерго», м.Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5155/14-ц
Провадження № 2/553/1750/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового розгляду.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/615/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3443/14
Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 01 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Суддя: Ю. М. Винниченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2014 м. Київ

суддя Апеляційного суду
Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Макарівського районного суду
Київської області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом прокурора
Макарівського району до Макарівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, садового товариства «Берізка» про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В
И В:

заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 серпня 2013року позов задоволено.

У вересні 2013 року відповідачі в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 подали заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 29 жовтня 2013 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апелянти в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просили поновити, як такі, що пропущені з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтами порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 29 серпня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/759/14
Головуючий у І інст. Устимчук М.Ю.

Справа № 370/719/13-ц
Доповідач у
ІІ інст. Приходько
Справа№ 346/6363/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 10 грудня 2014 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 р.
Справа № 346/6373/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.
В., розглянувши заяву Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жител ьки АДРЕСА_1, борг. на користь Коломийське управління по експлуатації газового господарства , м. Коломия , Крип"якевича, 40 на р/р
Банк", МФО 336503, код ЗКПО 24686657 в розмірі 3854,42 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь УЕГГ, р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Васильковський В. В.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 348/2839/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 грудня 2014 року о 13:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2620/14-ц
Провадженя № 2/352/1409/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року

м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 16.12.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

Дузінкевич І .М.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 р.
Справа № 346/6385/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.
В., розглянувши заяву Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жител ьки АДРЕСА_1, борг. на користь Коломийське управління по експлуатації газового господарства , м. Коломия , Крип"якевича, 40 на р/р
Банк", МФО 336503, код ЗКПО 24686657 в розмірі 303,13 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь УЕГГ, р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Васильковський В. В.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до