overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/739/2014
Справа № 537/2727/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, де просять ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовану житлову прибудову літ. Б1, прибудову літ
Б2, сарай літ. У, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 право власності на самовільно збудовану житлову побудову А1, прибудову а7, прибудову а8 та зменшення житлової площі житлового будинку на 35,7 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_4 право власності на самовільно переобладнану літню кухню в житловому будинку літ. Б, самовільно збудовану прибудову літ. б4, сарай літ.Н, гараж літ. М, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

15.12.2014 року позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подано до суду заяви про закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані приміщення в частині позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самовільно побудовані приміщення.

Роз'яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сплачений ними відповідно до квитанцій № 100451.108.1 від 09.09.2013 року, №100455.654.1 від 10.09.2013 року,
№11332.5.1 від 12.09.2013 року судовий збір у сумі 736,43 грн. кожному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 569/8242/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне до
ТзОВ «Рівнебудресурси», ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно з ТзОВ «Рівнебудресурси» та
ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 4 299,06 грн.

Справа до розгляду призначалась неодноразово.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судові засідання призначені на 27 листопада та 11 грудня 2014 року не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслали.

У відповідності до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Наявність в матеріалах справи письмової розписки представника позивача Наконечної І.В. про повідомлення про день та час розгляду справи призначеної на 27 листопада 2014 року (а.с.62), та розписки уповноваженої особи УПФ в м. Рівне від 04 грудня 2014 року про отримання повістки про виклик до суду у даній справі на 11 грудня 2014 року
(а.с.67), відсутність клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління, свідчить про повторну неявку представника УПФ в м.
Рівне у судові засідання 27 листопада та 11 грудня 2014 року без поважних причин.

Виходячи з положень ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, підставою для залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка в судове засідання без поважних причин позивача, і саме вищезгадані обставини підтверджують повторність неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин.

За наведених обставин позовну заяву
УПФ в м. Рівне слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ТзОВ
«Рівнебудресурси», ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Доля В.А.
Рівненський міський суд Рівненської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 3 300 грн. 51 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м.
Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 3 300
(три тисячі триста) грн. 51 коп., що - заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2799 (дві тисячі сімсот дев"яносто дев"ять) грн. 67 коп.( обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО
«Рівнетеплоенерго») ; - втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 408 ( чотириста вісім )
Рівненського обласного управління АТ
"Рівнетеплоенерго"); - 3% річних на суму 92 (дев"яносто дві )
Рівненського обласного управління АТ
"Рівнетеплоенерго"); 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Рівнетеплоенерго" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (на р/р обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО
"Рівнетеплоенерго" ). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Повадження № 2/742/196/14 унікальний № 742/337/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебувала з відповідачем в юридичному шлюбі, який на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2013 року було розірвано. Від данго шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.4-6).

Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Вислухавши пояснення позивачки та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК
України, а відповідач не виконує такого свого обов'язку.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218,224,226,227 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Починаючи з 23 січня 2014 року, стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м.Прилуки Чернігівської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання і до повноліття сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини цього віку, в користь його матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь державного бюджету м.Прилуки в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, але може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/574/14-ц
Провадження №2-н/629/75/14 17 лютого 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: область, м.Лозова, мікрорайон 1, будинок 17, до ОСОБА_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: поштовий наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 7217,04 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого і проживаючого за на користь Комунального підприємства
«Житлова управляюча компанія»
Лозівської міської ради Харківської області, на розрахунковий рахунок боргу в розмірі 7217 (сім тисяч двісті сімнадцять) гривень 04 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на
«Правекс-банк», МФО 380838, , що були останнім сплачені при 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __грн._ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_____________ 20 ___ року.
Суддя ___________
___________________________________ судді, який видав судовий наказ печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №568/836/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Мирончук Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів заяву
ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченої суми судового збору в сумі 459 грн.

В обґрунтування зави посилається на те, що при поданні до суду позову про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцями ним та позивачем ОСОБА_2 був сплачений судовий збір кожним по 459 грн. Він є інвалідом 2 групи, а тому згідно Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно квитанції №82 від 25.06.2014 року виданої Рівненським відділенням ОБУ Радивилівського ТВБВ 0159 судовий збір в розмірі 918 грн. був сплачений ОСОБА_2 .Дані про сплату судового збору заявником в розмірі 459 грн. відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поверненя помилково сплаченого судового збору в сумі 459 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Бірук В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає за доцільне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій
М.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/19072/14-ц

11 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19072/14-ц за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне об"єднання ЖБК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панас О.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 03 листопада 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на даний час вони з дружиною примирились та бажають зберегти шлюб.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви визнає, підтвердила, що вони з чоловіком примирились та просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про перегляд заочного рішення подано в строки передбачені ч.2 ст. 228
ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що сторони примирилися та бажають зберегти шлюб, а це має істотне значення для справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду 03 листопада 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01.12.2014 року на 14 годину в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 496/3565/14-ц
У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової
С.В.,

при секретарі Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який знаходиться в місцях позбавлення волі в Одеській виправній колонії №14, яка знаходиться в м.Одеса, вул..
Краснова, 2-а.

Враховуючи те, що відповідач знаходиться за межами територіальної підсудності Біляївського районного суду його необхідно допитати за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 132, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації Одеської виправної колонії №14 вручити копію позовної заяви з додатком та отримати пояснення від відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

- чи визнає він позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу;

- хто винен в розпаді сім'ї;

Зупинити провадження по справі до виконання ухвали суду.

Пояснення відповідача ОСОБА_2 направити до Біляївського районного суду Одеської області (м. Біляївка
Одеської області вул. Кіпенко 1, інд. 67600).

Суддя:
С.В.Крачкова

інше