Справа № 165/1651/14-ц
Провадження № 2/165/432/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
судді Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

прокурора
Левчук О.П.,

представника відповідача
Стащишин О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
органу опіки і піклування виконавчого
комітету Нововолинської міської ради,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Притулок для дітей
служби у справах дітей Волинської
облдержадміністрації про поновлення
батьківських прав, -

встановив:

10 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до органу опіки і
піклування виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, третя
особа на стороні відповідача, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору для дітей служби у
справах дітей Волинської обласної
держадміністрації про поновлення
батьківських прав.

Вимоги обґрунтовує тим, що вона
являється матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відносно якого її, рішенням
Нововолинського міського суду від 09
грудня 2004 року позбавлено батьківських
прав. Підставою позбавлення
батьківських прав було те, що вона
самоухилилася від виконання
батьківських обов'язків, та була
наркозалежною, а тому дитина перебула
під опікою бабусі ОСОБА_5 Після
звільнення з місць позбавлення волі у
2009 році вона повністю змінила свій
спосіб життя, влаштувалася на постійну
роботу в СПД ОСОБА_13. Зазначає, що вона
звільнилася від наркозалежності і не
перебуває на диспансерному обліку у
лікаря-нарколога. 13 липня 2010 року
одружилася із ОСОБА_6 і від цього шлюбу
має дочку ОСОБА_7 У 2010 році вона стала
приймати активну участь у житті свого
сина ОСОБА_8, більше часу приділяти
його вихованню, спілкуванню та
матеріальному забезпеченню. Останні
чотири роки дитина часто перебувала
саме з нею, вона відвідувала школу та
робила з сином домашнє завдання. Крім
того вона успішно пройшла
реабілітаційну програму і
Нововолинському міському центрі
соціальних служб, дітей та молоді, та в
вересні 2013 року їй видали направлення
та рекомендації щодо поновлення її в
батьківських правах, а також надали
юридичну консультацію. Службою була
встановлено, що вона створила належні
умови для проживання та розвитку
дитини. У червні 2014 року її матір -
ОСОБА_5 написала заяву, якою
відмовилася надалі виконувати
обов'язки опікуна, а тому соціальна
служба направила сина ОСОБА_4 у
притулок для дітей служби у справах
дітей Волинської
облдержадміністрації, що знаходиться у
м. Рожище Волинської області.
Зазначила, що вона змінила свою
поведінку та ставлення до виконання
батьківських обов'язків, прагне
виховувати своїх дітей, а тому просить
поновити її у батьківських правах
відносно її сина ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов
підтримали з підстав викладених у
ньому.

В судовому засіданні представник
відповідача Стащишин О.С, позов
визнала, пояснила, що після того як
рішенням суду позивача позбавлено
батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_4 опіку над дитиною оформила
бабуся ОСОБА_5 ОСОБА_1 стала на шлях
виправлення та звернулася в службу з
заявою про поновлення її в
батьківських правах. Дана заява
розглядалася 10 липня 2014 року на
засіданні комісії з питань захисту
прав дитини і одноголосно, всіма
членами комісії було винесено рішення
про підготовку проекту рішення про
затвердження висновку про доцільність
поновлення батьківських прав позивача.
Засідання виконкому по даному питанню
заплановане на 17 липня 2014 року .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9
показала, що являється сусідкою сім'ї
ОСОБА_1, а тому їй відомо, що позивач
опікується дитиною, створила хороші
умови для проживання та виховання
свого сина. На даний час ОСОБА_1
поводить себе нормально, відвідує сина
в школі, готує йому їжу і вона часто
помічає ОСОБА_4, як той гуляє на подвір'ї
біля їх будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10
суду показала, що також є сусідкою
позивача і знає останню з позитивної
сторони. ЇЇ дитина товаришує з ОСОБА_4 і
останній часто приходить до них, а тому
їй відомо, що позивач допомагає сину з
навчанням. Також, знає, що чоловік
ОСОБА_1 позитивно ставиться до того, що
вона хоче поновити свої батьківські
права відносно старшого сина,
по-дружньому ставиться до ОСОБА_4.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11
суду показала, що є свекрухою позивача,
знає останню на протязі останніх
чотирьох років, стосунки між ними
нормальні, невістка позитивно
характеризується по місцю роботи та
проживання, є хорошою матір'ю її внучці.
ОСОБА_1, приїздила з дітьми в село, тоді
було помітно, що вона піклується про
них. Зазначає, що була в гостях в
невістки, в квартирі було прибрано,
приготовлено їжу для дітей та діти
доглянуті, з боку позивача та її
чоловіка оточені любов'ю та увагою.

Представник третьої особи Притулку для
дітей служби у справах дітей
Волинської облдержадміністрації не
з'явився, завідуючий притулком ОСОБА_12
просила справу слухати у відсутності
їх представника (а.с.21).

В судовому засіданні прокурор Левчук
О.П. вважає, що підстав для поновлення в
батьківських правах ОСОБА_1
недостатньо, оскільки лише після
висновку виконавчого комітету
Нововолинської міської ради щодо
доцільності поновлення батьківських
прав позивача можливо прийняти
рішення у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, думку прокурора,
показання свідків, дослідивши письмові
докази у їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження
ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 являється
матір'ю останнього (а.с.5).

Рішенням Нововолинського міського
суду від 09 грудня 2004 року ОСОБА_1
позбавлено батьківських прав відносно
її сина ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про шлюб,
позивач 13 липня 2010 року зареєструвала
шлюб з ОСОБА_6 та змінила свою дошлюбне
прізвище ОСОБА_10 на ОСОБА_6 (а.с.7) та в
шлюбі з останнім, ІНФОРМАЦІЯ_4
народилася дочка ОСОБА_7 (а.с.8).

Як вбачається з копії трудової книжки
ОСОБА_1, остання з 2010 року
працевлаштована, на даний час працює
продавцем непродовольчих товарів в СПД
ОСОБА_13 за трудовим договором (а.с.9-10).

Згідно повідомлення завідувача ДНЗ №7
Нововолинської міської ради
Волинської області ОСОБА_1 постійно
цікавиться успіхами та поведінкою їх
вихованиці - дочки ОСОБА_7, бере активну
участь у вихованні та навчанні
останньої. В ході обстеження умов
проживання дитини виявлено, що для
дівчинки створені необхідні умови для
її повноцінного розвитку, ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 забезпечили матеріальне та
емоційне благополуччя, спокійний та
безконфліктний клімат в сім'ї. В
квартирі де проживає сім'я ОСОБА_6 чисто
та затишно (а.с.11).

За повідомленням в.о. директора ЗОШ №4
та класного керівника неповнолітнього
ОСОБА_4 матір останнього - ОСОБА_1
цікавиться навчанням і розвитком свого
сина. При обстеженні умов проживання
дитини було встановлено, що ОСОБА_4
забезпечений усім необхідним (а.с.12).

Згідно довідок лікаря-нарколога
Нововолинської ЦМЛ №422 та №502 (а.с.13)
ОСОБА_1, станом на 27 червня 2014 року на
диспансерному обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра
не знаходиться.

Згідно довідки про склад сім'ї ОСОБА_1,
остання зареєстрована з сином ОСОБА_4
та докою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.15)

19 вересня 2013 року ОСОБА_1 була
направлена в Нововолинський міський
центр соціальних служб для сім'ї, дітей
та молоді в зв'язку з поновленням її в
батьківських правах (а.с.16).

Згідно копії актів соціального
інспектування №313, №251 ОСОБА_1 проживає
за адресою: АДРЕСА_2, в квартирі чисто,
охайно. ОСОБА_8 має окреме місце для
спання, стіл для написання домашніх
завдань, є комп'ютер та телевізор.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в достатній кількості
забезпечені іграшками та одягом
(а.с.26-31).

Відповідно до ст.169 Сімейного
кодексу України мати, батько,
позбавлені батьківських прав, мають
право на звернення до суду з позовом
про поновлення батьківських прав.
Поновлення батьківських прав
неможливе, якщо дитина була усиновлена
і усиновлення не скасоване або не
визнане недійсним судом. Поновлення
батьківських прав неможливе, якщо на
час розгляду справи судом дитина
досягла повноліття. Суд перевіряє,
наскільки змінилася поведінка особи,
позбавленої батьківських прав, та
обставини, що були підставою для
позбавлення батьківських прав, і
постановляє рішення відповідно до
інтересів дитини. При вирішенні справи
про поновлення батьківських прав
одного з батьків суд бере до уваги
думку другого з батьків, інших осіб, з
ким проживає дитина. Рішення суду
про поновлення батьківських прав після
набрання ним законної сили суд
надсилає органу державної реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини. У разі
відмови в позові про поновлення
батьківських прав повторне звернення
із позовом про поновлення батьківських
прав можливе лише після спливу одного
року з часу набрання чинності рішенням
суду про таку відмову.

З доказів наявних в матеріалах справи
вбачається, що на час розгляду справи
ОСОБА_4 не усиновлений і не являється
особою, що досягла повноліття.

Статтею 169 СК України, особам,
позбавленим батьківських прав, надано
право звернутися до суду з позовом про
їх поновлення.

Розглядаючи такі справи, суди
зобов'язані перевіряти, наскільки
змінилися поведінка особи та
обставини, що були підставою для
позбавлення її батьківських прав. При
вирішенні питання про поновлення
батьківських прав одного з батьків суд
бере до уваги думку осіб, із якими
проживає дитина, враховує її інтереси,
а також думку дитини, якщо вона її може
висловити.

За змістом ч.4 ст.169 СК України,
поновлення в батьківських правах
можливе лише за умови, що батьки
істотно змінили в кращий бік поведінку,
спосіб життя і (або) ставлення до
виховання дитини.

Зміни в способі життя батьків, їхнє
ставлення до дитини не можуть
відбутися швидко, для цього необхідний
значний період часу. При цьому,
недостатньо одних намірів батьків
змінити свою поведінку, необхідно, щоб
їх спосіб життя дійсно змінився
настільки, що ніяких небезпек і загроз
життю і здоров'ю дитини більше не буде,
а батьки в змозі належним чином
виховувати дитину і захищати її права і
інтереси.

Поновлення батьківських прав і
повернення дитини батькам
допускається тільки в тому випадку,
якщо це відповідає інтересам дитини.
Якщо поновлення в батьківських правах
суперечить інтересам дитини, то суд має
право відмовити в задоволенні позову
батьків про поновлення в батьківських
правах.

Зміни в способі життя позивача на
краще та ставлення її до дитини судом
встановлено та підтверджуються
зібраними по справі доказами у їх
сукупності.

Допитані у судовому засіданні свідки
підтвердили, що з часу позбавлення
позивача батьківських прав, позивач
кардинально змінила своє ставлення до
дитини та спосіб життя, постійно
цікавиться навчанням сина, приймає
активну участь у вихованні ОСОБА_4

Таким чином, в судовому встановлено, що
позивач ОСОБА_1 має бажання та зробила
все необхідне для належного виконання
своїх обов'язків, змінила своє
ставлення до дитини, характеризується
позитивно по місцю роботи (а.с.33), ніяких
небезпек і загроз життю і здоров'ю
останнього більше немає, матір в змозі
належним чином виховувати дитину і
захищати її права і інтереси, крім того,
відповідач не заперечує проти
поновлення позивача у батьківських
правах, а тому суд в інтересах дитини,
вважає за можливе поновити ОСОБА_1 у
батьківських правах відносно її сина
ОСОБА_4

Оскільки позивач в судовому
засіданні просила залишити за нею
судовий збір, суд залишає за ОСОБА_1
понесений судовий збір в сумі 243,60 грн.,
що підтверджується документально
(а.с.1).

Керуючись ст.11, ст.60, ст.88, ст.209,
ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, п.5 ч.1 ст.367
ЦПК України, на підставі ст.166, ст.167,
ст.168, ст.169 Сімейного кодексу України,
суд, -

вирішив:

Позов задоволити

Поновити у батьківських правах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати дитину матері.

Допустити негайне виконання рішення в
частині повернення дитини ОСОБА_4
матері ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не було
скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк